På samme måte som president Obama, ble president Trump valgt som den relative "fredskandidaten", men – når han først har vært i embetet - har han gått inn i Official Washingtons neokoniske "logikk" om endeløs krig, som Ivan Eland beskriver.
Av Ivan Eland
Under sin valgkamp for presidentskapet fremhevet Donald Trump sin nasjonalistiske "America First" utenrikspolitikk, som tilsa at han ønsket å holde seg unna utenlandske børstebrannkriger. Allerede før det twitret han sin misbilligelse av amerikansk involvering i den afghanske krigen.
Fotografiet som ble sluppet av Det hvite hus til president Trump i møte med sine rådgivere på eiendommen hans i Mar-a-Lago 6. april 2017, angående hans beslutning om å starte missilangrep mot Syria.
Men nå har han delegert myndighet til sin forsvarsminister til å sende flere tusen flere tropper til Afghanistan for å slutte seg til de nesten 9,000 som er igjen der for å rådgi og hjelpe afghanske styrker og jakte på islamistiske terrorister. Og det er ikke det eneste tilfellet der Trump-administrasjonen har gått imot hans opprinnelige tilbøyelighet eller vurderer det.
Trump ser ut til å delegere beslutningen om troppeopptrapping for Afghanistan til forsvarsminister Jim Mattis, fordi presidenten ønsker å være i stand til å unnslippe ansvar i tilfelle denne politikken til slutt mislykkes, akkurat som han la skylden på det forfalskede spesialoperasjonsangrepet i Jemen på militæret. Re-eskalering vil sannsynligvis mislykkes, fordi administrasjonen ikke har noen strategi for å snu den allerede tapte konflikten. Å legge til 3,000 til 5,000 tropper, ifølge et amerikansk militær som aldri vil innrømme at de har tapt en krig, ville tillate amerikanske tropper å "råde" afghanske tropper i slagmarksområder, i stedet for å forbli i høyere hovedkvarter, og også å kalle inn amerikansk luft og artilleri streiker til støtte for de lokale styrkene.
Likevel er den afghanske krigen den lengste konflikten i amerikansk historie, og ingen forestilling om "suksess" kan realistisk forestilles. Hvordan kan en forsterket styrke på 13,000 14,000 eller 16 100,000 amerikanske rådgivere ha suksess med å hjelpe et fortsatt patetisk afghansk militær (selv etter XNUMX år med amerikansk trening), når XNUMX XNUMX mye mer potente amerikanske kamptropper ikke kunne beseire Taliban under alle de foregående årene med konflikt?
Og hvis Talibans fremgang på slagmarken ikke er nok, har USAs fortsatte militære tilstedeværelse i Afghanistan fått noen islamistiske militante til å love troskap til den enda mer radikale og brutale ISIS-gruppen. Man kan lett se at når de 3,000 til 5,000 troppene har liten effekt på slagmarken, som er det sannsynlige utfallet, vil militæret begynne å kreve en mer betydelig re-eskalering av den endeløse konflikten.
Bør vi gi det amerikanske militæret en blankosjekk for evig krig til det kommer opp med en ansiktsbesparende måte å forlate med ære? En slik list lurte ingen i Vietnamkrigen.
Indias interesser
Den opprinnelige amerikanske fienden, Al Qaida, er allerede en brukt styrke i den delen av verden. I tillegg bistår den indiske regjeringen Afghanistan økonomisk og afghanske styrker militært og ville ha et insentiv til å gjøre mye mer dersom USA trakk seg fra kampen. India ønsker ikke at erkerivalen Pakistans støtte til Taliban-opprørerne i Afghanistan skal resultere i en Taliban-kontrollert eller påvirket afghansk regjering som vil øke Pakistans makt i den sørasiatiske regionen. Dermed kan USA la India, som har større strategisk interesse i denne lokale krigen enn USA i disse dager, ta over å motarbeide Taliban og ISIS i regionen.
Army CH-47 Chinook helikopterpiloter flyr nær Jalalabad, Afghanistan, 5. april 2017. (Hærens foto av kaptein Brian Harris)
I tillegg til å re-eskalere en allerede mislykket afghansk krig, ønsker noen i Trump-administrasjonen å øke kampen i Syria og bistand til den saudiarabisk-ledede koalisjonen mot Houthi-opprørerne i Jemen, som er løst på linje med den saudiarabiske rivalen Iran. .
Trump, tilsynelatende bare for å bevise at han var tøffere enn president Obama var i Syria, utførte et kryssermissilangrep på en syrisk flybase etter et angivelig kjemisk våpenangrep fra Bashar al-Assad-regimet. Før det amerikanske angrepet advarte Trump-administrasjonen russerne og dermed syrerne om at det var på vei, og dermed dempet effekten alvorlig.
I det siste ønsker imidlertid noen i Trump-administrasjonen å utvide krigen mot ISIS i Syria til å inkludere iransk-sponsede militser som også kjemper mot ISIS. Likevel ble farene ved eskalering i Syria tydelige da et syrisk regjeringsfly slapp bomber i nærheten av USA-sponsede opprørere, amerikanske fly skjøt ned flyet, og deretter erklærte russerne at ethvert amerikansk fly som flyr over syriske regjeringskontrollerte områder ville bli sporet som potensielt mål. Russisk nedskyting av et amerikansk fly eller omvendt ville være en unødvendig og farlig opptrapping mellom to atombevæpnede stormakter over utfallet av en borgerkrig i et land som ikke er strategisk for USA.
Ønsket til noen Trump-administrasjonstjenestemenn om å gå etter iransk-sponsede militser i Syria er en del av en større Trump-tilbøyelighet til å støtte Saudi-Arabia i dets regionale rivalisering med Iran i Persiabukta. Den regionale rivaliseringen utspiller seg også i det nødlidende landet Jemen, med USA som selger de despotiske saudierne et nytt parti med dyrt militærutstyr, hvorav noe sannsynligvis vil bli brukt til å drepe houthier i Jemen, inkludert mange sivile. Men hvis Syria ikke er strategisk for USA, er den fattige nasjonen Jemen absolutt ikke det heller.
I den syriske borgerkrigen bør USA lene seg tilbake og se sine motstandere kjempe mot hverandre - ISIS og andre radikale sunni-islamister mot Iran, iransk-sponsede militser, den autokratiske syriske regjeringen og Russland. I den interne konflikten i Jemen er den saudiske koalisjonen, som allerede har drept mange sivile, neppe bedre enn Iran. I den afghanske borgerkrigen bør USA akseptere nederlag, trekke sine styrker tilbake – i stedet for å trappe opp krigen på nytt – og la India fullt ut overta å bistå det afghanske militæret i kampen mot Taliban og ISIS.
Oppsummert burde Trump unngå å bli adjungert av det amerikanske militæret og respektere kampanjeretorikken hans, som innebar å holde seg unna ikke-strategiske brushfire-kriger.
Ivan Eland er seniorstipendiat og direktør for Senter for fred og frihet ved Independent Institute. [Denne artikkelen dukket også opp som et blogginnlegg på HuffingtonPost.]
"Trump" har en tittel. Det kalles "President of the United States of America", og ditt forsøk på å delegitimere ham ved ikke engang å respektere tittelen hans (som gjør ham til den mektigste personen på jorden foruten Jesus Kristus) er veldig avslørende og veldig selvdestruktivt. Så fortsett.
Enkelte elementer ønsker en lavere menneskelig verdensbefolkning. De kan være samme gruppe(r) som tjener på kriger.
Jeg vil anbefale å lytte til Chris Hedges serie med forelesninger om lidelsene til hva som plager Amerika………
Ingen lenker; det er mange tilgangssider for foredragene hans…….bare plasser navnet hans og legg til “utube”…….
Det er ingen enkel løsning på hva vi er enige/uenige i hva som er "godt" eller "dårlig" om hvilken retning vi har vært/tar som nasjon....Historien forteller oss at det alltid er en "mektigste" stamme/ kultur/nasjon som hersker enten gjennom uhell i historien eller fordi lederne av siterte land velger å erobre andre…..Amerika på 20-tallet er ikke annerledes selv om vi forkynner noe annet. Jeg vil også foreslå en mer enn tilfeldig gjennomgang av opprettelsen av CIA på slutten av 1940-tallet og virkelig lese ordene som gir alle fremtidige presidentskap deres egen "private" hær til å utføre ideologiske angrep på andre ... de mest foran er " kalde kriger» utført for det meste skjult, men også åpenlyst, for eksempel forsøk på å avgjøre avgrensningen av Korea etter overgivelsen av Japan. Historien viser også brutalt at nesten alle de "nasjonene" som tar initiativet til å utøve vedvarende vold mot andre, dør nesten alltid voldelige dødsfall...eller opplever interne konvolusjoner som inkluderer borgerkriger, militære styrter innenfra, kapitalflukt (i den moderne kapitalisten). æra)……men de går ned….vil det være skjebnen til landet vårt? Vi har en kongress (både hus og senat) som feigt har frafalt sitt ansvar for å "erklære krig", den siste linjen mellom en "demokratisk" prosess og autoritært styre av en individuell president; et rettssystem på flere nivåer som straffer de fattige fremfor de velstående; et totalt korrupt finanssystem som lederne av våre institusjoner nekter å gjenskape, eller i det minste i tilfelle av å bringe tilbake den beste regelen vi har hatt i flere tiår, Glass-Steagal Act; Citizens United-dommen, en rettslig feil internt i Høyesterett som har bestått over flere tiår og som fortsetter å eskalere for å gi USA ekte bedriftsstyre; evigvarende kriger som ikke føres av et nasjonalt utkast, men i økende grad er private "bedrifter" for å kontrollere, propagandere og holde "vanlige folk" usikre på hva deres regjering gjør.
Hva er i vente for landet vårt?
Vi har sett hvordan noen av marionettene i det amerikanske skyggeregimet offentlig sa at de ønsker å gjøre presidenten til en løgner som de selv er, og det var ingen bevis for at Russland blandet seg inn i USAs valg, slik det ble uttalt i mai i år kl. http://dailycaller.com/2017/05/04/dianne-feinstein-says-she-has-not-seen-evidence-of-trump-russia-collusion-video/ .
De ønsker å gjøre dette ved å få ham til å skrive under på at Russland blandet seg inn i USAs valg, selv om det ikke er bevis for det.
Det er amerikanere som mener at president Donald Trump bør be dem om å fremlegge det de mener er bevis, fordi det amerikanske folket har rett til å vite disse tingene.
Vi vet at ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis, og det amerikanske folket har ikke sett noen bevis etter et år med løgner.
Det er amerikanere som mener at president Donald Trump bør nedlegge veto mot lovforslaget med mindre bevis er fremlagt.
Dette er fordi dette vil hjelpe til med å velge opp 300 uavhengige kalt Trump Independents for å bestride 2018-valget, der Trump Independents ikke er i stand til å vinne Primær mot Establishment Republicans, mens det er noen få anstendige republikanere, som ikke ville bli utfordret i Primaries. eller ved valget.
Verdens land er ikke uvitende slik Amerika foraktelig tror de er, og de vet hvordan det overveiende hvite Amerika har plassert økonomiske sanksjoner på svart Haiti, ved hjelp av deres tilskudd og godkjenning av Clinton Foundation som holder tilbake 10 milliarder dollar som ble donert til det svarte folket i Haiti, for humanitær nødhjelp og gjenoppbygging av landet deres etter jordskjelvet i 2010.
Verden vet at det er løgner et fremmed land blandet seg inn i USAs valg.
Dette er grunnen til at mange mennesker fra fremmede land kan bestemme seg for å boikotte amerikanske varer og tjenester.
Disse sanksjonene ville være uoffisielle sanksjoner på grunn av Amerikas arroganse og urettferdighet mot de ikke-hvite menneskene i Haiti, som er sanksjoner mot det landet.
Vi vet hva president Bill Clinton sa i den videoen om omsorg for folket i Haiti var løgner, og videoen har tittelen: Presidents Obama, Bush, and Clinton: Help for Haiti kl. https://www.youtube.com/watch?v=jta-4JLawYI .
Det er en tidligere CIA-offiser som sa at president Barack Obama har noen få milliarder dollar på offshore-kontoer, fordi han var en marionett for skyggeregimet.
Skyggeregimet vil ikke at president Donald Trump skal lykkes, fordi de ønsker å være Amerikas diktatorer, og de bryr seg ikke om mange mennesker i verden boikotter amerikanske varer og tjenester.
Dette er fordi de heller vil være diktatorene i et tredje verdens-Amerika i stedet for et demokratisk Amerika som er fritt og velstående.
Sannheten i saken er at mange av dem i kongressen og senatet ble valgt fordi de er psykopater, mens det er noen få anstendige i kongressen og senatet, ettersom senator John McCain og andre vet dette.
De som er valgt ut av det amerikanske skyggeregimet er de psykopatene som har blitt observert å ha stor glede under orgasmer etter å ha onanert over Films of Wars, og disse inkluderer både menn og kvinner, og disse vil inkludere mange i Puppet Mainstream Media sammen med Kongressen og senatet, og vi vet hvem skyggeregimet og deres marionettdemokrater og marionettrepublikanere ønsket som president, og det er den samme som effektivt og likeverdig plasserte sanksjoner mot folket Haiti, selv om de er velstående mennesker, og disse psykopatene trenger stadig nye ofre, fordi de blir lei av gamle ofre, og økonomiske sanksjoner er en av deres onde metoder.
Mueller Sham-etterforskningen er ulovlig, fordi en forbrytelse måtte nevnes før riksadvokaten eller visestatsadvokaten kunne utnevne en spesiell advokat, og det amerikanske skyggeregimet vil kunne bestikke eller skremme folk for å produsere løgner mot president Donald Trump, og Mueller bør insistere på at Clintons skal gi de 10 milliarder dollar som de skylder Haiti, siden 2010.
Vi har tydelig sett med senator Sanders at hvis amerikanere ønsker en politisk revolusjon, så vil de trenge sitt eget politiske parti, og det er amerikanere som mener at de ikke bør kaste bort tid med dette, og de bør ikke gi etter for noen utsettelsestaktikker ved å Senator Sanders eller president Donald Trump, eller noen andre.
Det er mange amerikanere som ikke vil ha enda en herdet og tvangslig løgner i Washington, ettersom deres allerede er alt for mange herdede og tvangsløgnere i Washington, og i mainstream media, som er de bestikkede og korrupte psykopatiske dukkene fra America's Shadow Regime Septic Tank , hvor de faste stoffene stiger til toppen.
Det er mange amerikanere som håper at president Donald Trump vil nekte standhaftig å bli kompromittert av disse menneskene, fordi disse amerikanerne ønsker at Amerika skal være en konstitusjonell republikk og et konstitusjonelt demokrati.
Tina, den som blir president blir overtatt av krigsmaskinen. Hvilke bevis er nødvendig for å vite at Clinton ville ha gått til krig mot Assad og Syria? Hun sa i kampanjen at hun ville og berømmet Trumps Tomahawk-missiler. Hun slapp krigens hunder løs i Libya, husker du sikkert.
Forresten, dette "demokratiprosjektet" har blitt "sprengt i filler" en stund nå. Hvor legger støvet seg, på en søppelfylling? I Mosul? Ethvert demokrati i USA er en hån, med det som har skjedd de siste 14 årene, eller til og med tidligere.
Stoking Trumps harde riktige agenda.—–
Fra http://www.axios.com/how-trump-thinks-about-pardons-2464087550.html
Anthony Scaramucci ga sitt første intervju som kommunikasjonsdirektør i Det hvite hus til Breitbarts Matt Boyle. De to hørtes ut som gamle venner, med Scaramucci som startet tidlig morgen SiriusXMs «Breitbart News Saturday»-intervju ved å spøkefullt spørre Boyle: «Har du sendt inn jobbsøknadsskjemaet ditt ennå, Matt? … Trenger du e-posten min slik at jeg kan få CV-en din her?"
Boyle lo og svarte: "Anthony, jeg er beæret, kanskje vi kan snakke om det senere." Scaramucci berømmet Breitbart for å fange "ånden av hva som faktisk skjer i landet, hvor det er en stor gruppe mennesker ... som har blitt misfornøyd med den økonomiske franchisen." (FWIW: Jeg spurte Boyle om han seriøst ville vurdere en jobb i Det hvite hus pressebutikk, og han nektet å kommentere.)
Mellom linjene: Sean Spicer hadde et forferdelig forhold til Breitbart, det høyreorienterte utsalgsstedet hvis alumni, inkludert Steve Bannon, nå jobber i Det hvite hus. Scaramucci ser nå ut til å ønske å heve utsalgsstedet generelt, og Boyle spesielt. Ved å gi Boyle (Breitbarts mest hemningsløse angrepshund) en slik fremtredende plass fra begynnelsen, signaliserer Scaramucci at presidenten ønsker å gjøre bedre bruk av konservative/vennlige medier for å overføre budskapene sine uten et kritisk filter.
Devil's Bargain: Steve Bannon, Donald Trump og stormingen av presidentskapet
av Joshua Green (forfatter).
http://www.nybooks.com/articles/2017/08/17/steve-bannon-donald-trump-tabloid-presidency/
mike k — «Jeg stemmer ikke lenger. Bortkastet tid."
Det vil meget vel bli et Moot Point hvis Trumps anti-amerikanske PRESIDENTIAL RÅDGIVENDE KOMMISSJON On ELECTION INTEGRITY får lovliggjøre velgerundertrykkelse.
En annen urovekkende trend er Trumps etterforskning av Benådninger. Benådninger for seg selv og eller familiemedlemmer. Legg til det hans indiskré ugagn i mulighetene for å sparke Mueller, Rosenstein eller Sessions.
Trumps ord, holdninger og handlinger antyder diktatorisk arroganse. Propagandatilbudet hans om «tøm sumpen» har vist seg å være en løgnmester, ettersom sumpen har blitt et svømmebasseng av skurker og kumpaner på Wall Street.
TRUMPS REAL AGENDA er en av desimering og diskriminering - en full av angrep på alle demokratiets prinsipper.
"Det følger at en nasjon som en gang innrømmer denne likhetsdoktrinen vil bli dratt av den til det moralske, intellektuelle og politiske nivået av sin mest verdiløse klasse."
Scaramouche
Scaramouche-sitatet ovenfor er selve infrastrukturen til rallyropet "Make America Great Again ..."
Jeg nikket samtykkende mens jeg leste dette essayet til jeg kom til denne delen:
Det var på dette tidspunktet jeg innså at jeg ikke hadde sett ordet "Israel" i stykket. Herr Eland er sikkert klar over at ødeleggelsen av Irak, Libya og Syria var "strategisk" for nøyaktig én nasjon - det lille dritthullet som heter Israel.
Israel får rutinemessig 99-0 eller 100-0 stemmer i Senatet, og ikke mye mindre i Representantenes hus.
Å stille seg i kø for å kysse Israels bakside er faktisk smart politikk for kongresskritere. Hvis du oppfører deg som sionistene ber deg om å gjøre, vil du få lov til å bli i vervet og høyst sannsynlig få noen store pengebidrag. Å motarbeide dem fungerer ikke på langt nær like bra – derav rekken av nesten enstemmige stemmer.
h**p://www.aipac.org/learn/legislative-agenda/agenda-display?agendaid={D9F4B5E3-4883-4800-97FB-7D5655789AAA}
Reuters nyheter:
"Husets demokratiske leder Nancy Pelosi sa Russlands "opprørende og uakseptable" oppførsel i det amerikanske valget i 2016 og i Europa "krever at vi får vedtatt sterke lovfestede sanksjoner så snart som mulig."
Hva pokker. Nancy Pelosi har skrevet under på sanksjoner mot Russland som Salem-hekseprosessene brente unge jenter uten bevis.
Den tyske regjeringen konkluderte med at det ikke var noen innblanding i det tyske valget fra Russland. Hvilke bevis er det for at Russland blandet seg inn i det tyske valget? Tyskerne har ikke funnet noen bevis, men Nancy Pelosi bryr seg ikke om det. Hun ønsker å skape en pandemi av russisk valginnblanding som ikke har grunnlag. Tyskerne har frikjent russerne, men vi her under den mediepolitiske kabalen av anti-russisk syndebukk ser hele regjeringen vår følge Obamas ledetråd for å vedta sanksjoner og forsøke å isolere Russland fra den vestlige verden med flere sanksjoner og mer krigshemming fra pressen og vår regjering .
Jeg frykter at vår isolasjonistiske mentalitet for den kalde krigen vil føre til et større syn fra resten av verden om at USA er håpløst tapt i en konspirasjonsteori med Russland-porten som søker flere sanksjoner mot Russland basert på ingenting vil ta form. Europa vil være mer redd for USA enn det er for Russland. Putin må bare lene seg tilbake og se på at europeiske nasjoner i stadig økende antall kommer til å tvile på USAs ledelse og vil se USA som mer en trussel enn Russland.
Propagandaen og resultatet av den vil videre forsøke å ødelegge ethvert forhold til Russland via flere økonomiske sanksjoner bare for å skape mer spenning mellom supermaktene og ytterligere isolasjon av USA fra resten av den vestlige sivilisasjonen.
Vi trenger desperat å se de virkelige årsakene til at vi har et demokrati som er en fiksjon. Det vi har er en krigsmaskin som er spent og ambisiøst håper å bryte enhver avspenning med Russland og gjenskape en våpeneskalering mellom de to supermaktene.
Jeg er trist over den fornyede innsatsen for å definere Russland som en eksistensiell trussel når vi under Trump kunne knytte økonomiske forbindelser som Russland søker. men som USA benekter for å skape en ny kald krig med Russland til fordel for forsvarsentreprenørene som krever oss å være i krig med Russland slik at de kan rettferdiggjøre sine ambisjoner om å føre krig.
Det kommer ikke noe godt ut av vår opp-ned utenrikspolitikk. De eneste mottakerne vil være produsentene av våpen og våpen. De kontinuerlige angrepene på Russland fra alle våre folkevalgte med den falske klagen om at Russland på en eller annen måte kastet valget kombinert med handlinger for å skape flere sanksjoner mot Russland som et resultat av de faktaløse vurderingene fra våre nasjonale sikkerhetsbyråer om at Russland hadde alt med kontroll å gjøre av vårt demokratiske styresystem som resulterer i nye anstrengelser fra vår kongress med nye sanksjoner mot Russland, er bare mer krigshemming fra både demokrater og republikanere.
Det er mange innenlandske årsaker til at valget gikk til Trump. Demokrater må gjennomgå en selvintrospeksjon av grunnene til at de ødela valget. Media må gjøre det samme.
Men jeg tror det er lite sannsynlig at de vil gjøre dette.
Alle dere her som har postet, Killary, Cankles, Shillary, Billary, Whatever, hvordan dere fornedret én person, dette er Steve Bannons verden. Blås den opp og la oss se hvordan støvet legger seg. Kanskje Bannon har rett, la oss bare sprenge dette demokratiprosjektet i filler. Og forresten, alle dere på konsortiumsnyhetsplakater, kan dere bevise at fru Clinton ville ha tatt det gode gamle USA inn i en ny krig? Ja, Harpie, tispa, den kompromitterte, kona til en utro ektemann, Jøss, jeg elsker virkelig Donald Trump fordi han er uutgrunnelig, ingen kan røre ham. Han er plakatgutten for skrupler og integritet. Jeg elsker Trump... og Clintons burde bare gå bort.
God Save The Trumps.
Godt å kritisere Trump for å ha brutt sitt viktigste valgløfte: trekke seg ut av krigene.
Imidlertid er det ganske kvalmt å lese det foreslåtte alternativet om å la India rote seg videre i Afghanistan for å legge til rotet USA ville etterlate seg.
Jeg tror Kina har en mye bedre idé om å løse konflikter, ved å innrømme India OG Pakistan til SCO forrige måned: samarbeid gir mye bedre muligheter for å løse problemer enn å la India ta over fra USA i Afghanistan.
Enkelt råd, kom deg ut av Afghanistan og alle andre steder at vi dreper mennesker.
hver (en). Jammen, jeg gjorde det igjen. Går bare for å vise,,,,
Mike – Jeg stemte på Obama to ganger … andre gang til tross for min økende skuffelse. Jeg stemte på Bernie i primærvalget, til tross for at han er en utenrikspolitisk katastrofe. Men jeg kunne ikke stemme på Hillary. Hendene ned, hun er bare for farlig. Jeg tenkte på å stemme på Trump – bare for å «feste det» til de skjeve demokratene, men jeg klarte ikke å gjøre det heller. Rase hadde lite med det å gjøre. Nå går det et rykte om at Maxine Waters vil stille som presidentkandidat i 2020. Hvis Maxine jobbet i disken på det lokale vaffelhuset, ville jeg sannsynligvis vært innom for kaffe hver morgen. Jeg ville prøve å ta en samtale. Hvis hun kalte meg «hon», som servitriser i sør er tilbøyelige til å gjøre, ville det sannsynligvis gitt meg gåsehud. Jeg vedder på at Maxine ville være et tull å henge med, og i min alder synes jeg hun er litt "hot". Men jeg kommer ikke til å stemme på Maxine. Det er ikke på grunn av rase. Det er fordi hun er en ding-a-ling. Elskelig, men en ding-a-ling. Det er bare ingen vei utenom det. Og bortsett fra meningsartikler og lederartikler, er det ikke en eneste gyldig studie basert på empiriske data i noen "lært journal" som krediterer "rasisme" for Trumps seier. Clintons forstyrrelsessyndrom ser ut til å være uhelbredelig og kanskje dødelig. Vi må finne en kur!
Jeg stemmer ikke lenger. Bortkastet tid. Jeg vil ikke at min stemme skal bekrefte deres falske valgsvindel. Hva om ingen stemte? Hva da? Kanskje de måtte droppe løgnen om at dette er et demokrati. De er alle ekkelt avskum. Du kan ikke bli president med mindre du er en løgner, en tyv og en morder. Ingen ville stole på deg hvis du ikke hadde den legitimasjonen. Jeg stemte ved å ikke stemme. Lyden av stillhet, ikke sant?
«Jeg stemmer ikke lenger. Bortkastet tid.”...Jeg kan forstå frustrasjonen din med systemet, men ikke gi opp! Hvis du stemmer tredjepart, vet de i det minste at du er forpliktet til noe bedre og ikke bare apatisk. For eksempel stemte jeg Jill Stein uten å vite hvor i helvete hun sto angående utenrikspolitikk (ingen av dem vil snakke om den tredje jernbanen, Israel, hvis de kan hjelpe det). Likevel, hvis tallene vokser for grønne eller liberale, kan de andre partiene revurdere politikken. Hvis press kommer innenfra vil det trenge statistikk for å støtte en ny retning, men apati og kynisme etterlater ingen spor.
Du vet mike hvis velgertallet var lavt nok, ville dette virke mot å legitimere valgresultatet. Hvis det fungerte for å befri Sør-Afrika og Cuba for forferdelig regjeringsundertrykkelse, hvorfor ikke gjøre det her?
Likevel, samtidig som Trump sa at han ønsket å komme seg ut av den afghanske krigen (som mer nøyaktig kan kalles det endeløse amerikanske angrepet på Afghanistan), fordømte han også en påstått svekkelse av det amerikanske militæret angivelig av Obama og sa at han ville bygge opp militærbudsjettet igjen, nok en selvmotsigelse av ham (også en løgn, åpenbart, siden ingen amerikansk president noen gang har gjort annet enn å øke militærbudsjettet, og hver enkelt setter nye presedenser for høye utgifter). Gitt Trumps krigerske personlighet, skulle ingen ha trodd at han ville være en "fredskandidat", og inntil denne artikkelen hadde jeg aldri hørt noen omtale ham som sådan. Er denne artikkelen enda flere spekulasjoner om Trumps appell? I så fall er det mer ønsketenkning om de amerikanske velgerne enn noe annet, ettersom studie etter studie har vist at rasisme er det som mest forklarer Trumps appell.
Nevn bare én studie. Bare én, av en legitim samfunnsviter eller politisk analytiker. Rachel Maddow teller ikke. Gå videre. Jeg utfordrer deg. Jeg utfordrer deg. Bare én. Vi venter alle.
Jeg venter ikke. Det er sannsynligvis ingen slik studie. Men jeg liker resten av kommentaren. Hver får å overdrive litt nå og da; kan ikke stoppe dem, så kan like godt godta dem. Tross alt er jeg det også.
Tilbake i kommentarene til Magnitsky-dramaet, utbrøt en modig Bill Browder/Russia-gate "truther" ved navn "Roy G Biv" at det var "forbløffende at så mange mennesker vil ta på seg blind tro" andres "historie" bortsett fra Browders.
Maddow har massevis av blind tro når det kommer til Russland.
Da Maddow ikke stilte spørsmål om hvorfor det er farlig å være en Browder-"historie", rynket Maddow pannen og tok steget og fremførte sitt karakteristiske "utmerket show" for et amerikansk publikum på Browders vegne
https://twitter.com/billbrowder/status/845179101048582145
Tilsynelatende ønsker ikke Maddow å bli drept for å stille noen spørsmål.
Forutsigbart imponert av den modige "journalisten" ved MSNBC, sa "Roy G Biv" videre: "faktisk har Rachel Maddow vært veldig god på fakta om denne saken. Vet ikke hvorfor du nedverdiger henne […] hun er Rhodes Scholar, studerte ved Oxford og har en doktorgrad fra Stanford i statsvitenskap. Det burde telle for noe selv for de mest kyniske.»
Lei seg.
Hei Abe-
Jeg ser at du har fulgt med på Magnitsky-kommentarstrømmen. Jeg svarte på kommentaren du siterer ovenfor. Jeg har lagt merke til en tendens til at noen jeg er fristet til å beskrive som troll kommer for sent på disse kommentarstrømmene for å tute ut MSM BS-en sin. Jeg tror det er deres strategi å ha det siste ordet og ikke motbevises.
Ja, Skip, en hel gruppe Browderista «sannere»-troll kom tilfeldigvis inn etter timer for å forklare at «mainstream media-rapportering» er «akkurat som fagfellevurderingsvitenskap».
Under hennes MSNBC "utmerkede show" 23. mars 2017, ble den trosbaserte Maddow så henrykt at Browder knapt fikk inn et ord.
Under sin opptreden på Maddow Act, snakket Browder bare i halvannet minutt av Maddows fem og et halvt minutters segment med bloviasjon og hardtslående ikke-spørsmål.
Men ikke bekymre deg, «aktivisten» Browder klarte fortsatt å si at russerne «kommer etter meg».
Faktisk var Maddow en så god Browder "historie"-forteller at nå er det bekymring for at hun kan kaste seg fra et vindu i fjerde etasje.
Å vel, Skip, vi må heller komme tilbake til jobben for "deep state".
Jeg tror at en rekke land alle er en del av: «The Coalition of Carnage»
[Mer informasjon om dette på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/the-coalition-of-carnage.html
Når imperiet fører krig, er det aldri seier. det kan ikke være noen, fordi imperiet definerer seier som vasalage. Vassalage fører til hengemyr. Hver hengemyr blir en kontantku for de splittende fraksjonene som er skapt av byråkratiet som ligger i imperiet. I vårt tilfelle er disse fraksjonene neocons, finanseliten og MIC. Quagmire-overskudd blir kanalisert til tenketanker, politiske aksjonskomiteer og medier. Globalisme er det uunngåelige produktet av en utvidet finanselite som må kontrollere internasjonale transaksjoner som er unike for imperiet. Disse internasjonale aktivitetene blir etter hvert mer lønnsomme enn lokale eller nasjonale interesser, og erstatter lojalitet til nasjonalstaten. Samtidig undergraves kulturell enhet og nasjonal arv av falske oppfordringer til patriotisme. Denne enheten er globalismens fiende, som videre forsøker å ødelegge den ved å skape kaos gjennom flyktningtilførsler, multikulturalisme, såkalt "inkludering", identitetspolitikk og heving av "kilespørsmål" over virkelige økonomiske og sosiale nødvendigheter.
"Kultursjokk" blir for tiden brukt som et våpen av globalistene. Det driver urbefolkningens fokus mot internasjonale snarere enn lokale eller nasjonale politiske løsninger. De fleste antropologer vil bekrefte at kulturen til en befolkning er mer motstandsdyktig mot endringer enn dens kollektive DNA. Tilførsel av flyktninger er ikke en ulykke; det er en strategi. Og, det fungerer.
California Pennsylvania aksepterte nylig en tilstrømning av romfolk som ble "forfulgt". Klagen er at de gjør avføring offentlig i byens gater. Tucker Carlson hadde en gjest som forsvarte dette og hevdet at "Dette er mennesker fra landlige områder som ikke er klar over kulturelle normer."
Jeg bodde i årevis i en stor europeisk by med en stor rombefolkning. De gjorde rutinemessig avføring på gaten. Småkriminalitet var noe de engasjerte seg i med stolthet. Det er en del av en kulturarv. De gjør sitt beste for å holde barna sine borte fra offentlige skoler med de mest utrolig kreative bedrag. De vil ikke at de skal absorbere vertsnasjonens kulturelle verdier. Hver dag måtte jeg passere et trafikkstopp. Det var en Roma-jente med en kopp og et håndlaget skilt som sa: «Babyen min er sulten – vær så snill å hjelpe.» Det var alltid det samme tegnet. Men annenhver dag var det en annen jente. Gjør deg klar Amerika, globalistene har bare så vidt begynt. De planlegger allerede neste hengemyr.
Jeg hadde også lurt på Bill Bodden. Takk for at du sjekket, Gregory, og hvis det er vår venn Bill som døde, velsign hans sjel på reisen.
Det er vanskelig å forstå hva som skjer i de oppløste statene. Landet for meg er galt, ikke på grunn av Trump, men karmisk på grunn av USA / Israel forårsaket kriger og på grunn av kapitalismens religion, som er "få det selv". Mange, mange mennesker sliter bare for å klare seg. Å lese Drudge viser ofte hvor gale ting har blitt.
Jeg tror også vi ser verdensomspennende effekter av for mange mennesker som lever på de forvrengte overdrevne måtene mennesker har konsumert. De rike gjør det verre. Det er det økologen Garrett Hardin kalte "The Tragedy of the Commons" i et essay for 50+ år siden. Og nå har det blitt komplisert av krig.
Noen her nevnte at Trump kanskje husker Trumans skrivebordslagord, "The Buck Stops Here". Truman var fyren som beordret at atombombene skulle slippes på Hiroshima og Nagasaki.
Jeg liker det faktum at nyheter, forvrengte som de kan være, indikerer at USA har mistet sin "eksepsjonelle" glans. Dollaren går ned. Løgn kan bare fortelles så lenge og sannheten vil ta igjen.
Noen gode poeng i denne artikkelen inntil den helt til slutt stempler ikke bare ISIS som «vår» motstander, men sier at Syria og Russland er «våre» motstandere.
Nei, det er de ikke. De er motstandere av den amerikanske regjeringen bare hvis den amerikanske regjeringen gjør dem på den måten. Verken Syria eller Russland har noe imot USA og var ikke imot USA før USA startet en proxy-krig i Syria og begynte å skremme Russland.
Jeg vil ikke engang gå inn på den misvisende bruken av "vår" som blander oss folk med regjeringen.
Kapitalismen ser motstandere overalt.
«Ideen om likhet er et biprodukt av misunnelsesfølelsen. Siden det alltid må vise seg hinsides menneskelig verdi å heve den underlegne massen til et overordnet lag, må likestillingsapostler alltid være underordnede som søker å redusere sine bedre til sitt nivå. Det følger at en nasjon som en gang innrømmer denne doktrinen om likhet, vil bli dratt av den til det moralske, intellektuelle og politiske nivået av sin mest verdiløse klasse.»
? Scaramouche
(Trumps nye kommunikasjonsdirektør???)
Sitatet kommer åpenbart fra en elitist, med all den slimete overlegenheten og nedlatelsen til den antatte overklassen. Ganske selvbetjente ting; det er alt de vet egentlig.
Detaljene om vår muligens terminale tilbakegang er interessante og viktige, men jeg vender stadig tilbake til sivilisasjonens indre sykdom og den er mulig kur. Noen grekere har for lenge siden funnet ut at vi var årsaken til våre dypeste problemer. De var langt foran Pogo på den. De skrev inn to elementer som er nødvendige for å kurere vår menneskelige ubehag over inngangen til helligdommen til Oracle of Delphi: Kjenn deg selv. Og ingenting for mye. Selvkunnskap og den gylne middelvei.
Betrakt alle "Russland-Putin-Trump-Forræderi"-tingene som forhandlinger mellom Trump og CIA. Gjett hvem som vant?
"Skal vi gi det amerikanske militæret en blankosjekk for evig krig til det kommer opp med en ansiktsbesparende måte å forlate med ære?"
Sjekken settes inn og den eneste måten å få ære på er å gjøre det som er hederlig. Urett kan ikke rettes og døde barn kan ikke returneres til mødrene sine, men handlingsmåten kan endres til det bedre. Jeg antar at det er nytteløst å antyde hvordan "suksess" i Afghanistan kan ha sett ut, fordi fra USAs synspunkt dreide det seg aldri om sivile institusjoner og offentlig infrastruktur som det afghanske folket kunne finne verdt å kjempe for som et alternativ til det anakronistiske Taliban. For det amerikanske militæret har det bare handlet om baser og "fremover tilstedeværelse" og evig krigsspill...og legg til det faktum at CIA liker narkotikapengene deres, så der har du det.
Handlingen som bør iverksettes i Syria er å hjelpe syrerne å kvitte landet deres fra de barbariske militante fraksjonene vi propagerte i utgangspunktet, la syrerne sikre grensene sine og deretter gå om å respektere folkeretten og diplomatiprosessene og fred. Men vi vet at det ikke kommer til å skje snart nok, og vi vet hvilke interesser USA forfølger i Syria og andre steder.
At Eland karakteriserer konflikten i Syria som en borgerkrig er hinsides uvitende ... det er forrædersk. Jeg er med Abe ... det plager meg at CN publiserer dette.
Jeg har savnet Bill Bodden her og sjekket litt i går kveld og er redd for det verste. Hans siste kommentar var 16. juni og en William Bodden ble drept i en trafikkulykke 17. juni i Oregon. Han var 84. Jeg vil bare uttrykke min respekt og takknemlighet for hans synspunkter og bidrag.
takk Virginia. Jeg verdsetter din klare og sunne stemme her.
Beklager å høre om Bills død, hvis det er ham. Hans fravær her er nok nok til å bekrefte det. Han var en sterk stemme for sannheten.
Gregory – ja, jeg har savnet tilstedeværelsen hans også og lurt på hvor han var, men tenkte så at han kanskje var bortreist på ferie eller noe. Han var alltid en veldig snill og elskverdig mann og tilførte så mye til samtalen. Jeg håper mannen i ulykken ikke er vår Bill Bodden. Hvis det er det, vil han bli sårt savnet.
Jeg har savnet Bills innsiktsfulle kommentarer. Så leit å høre om denne tragedien, hvis det er ham. Datoene ser ut til å få det til å se ut til å være tilfelle, men jeg mistenker at det er mange Bill Boddens. En venn av meg jobbet for et stort IT-selskap hvor det var 17 andre personer med samme for- og etternavn ansatt i samme firma. Hvis et familiemedlem tenker å sjekke inn her på CN, ville det vært fint å få bekreftelse.
Gregory du tok ordene rett ut av min egen munn. Jeg har også sjekket på et annet nettsted for å se om Bill Bodden har lagt ut noe, og det har han ikke. Jeg kan ta feil, men Bill jeg vet var eldre enn meg, og jeg er 67, så han kan være den 84-åringen du refererte til. La oss alle håpe at vår Bill er i orden, og at han kanskje har utviklet forfattertretthet.
Bill Bodden har vært en veldig moden og hensynsfull kommentator, en god person som helt sikkert vil bli savnet hvis han er borte.
Siden du tok opp Bill Bodden tidligere, la jeg inn Bills navn i søkeboksen på denne siden, og selv om jeg ennå ikke har funnet noen av Bills kommentarer som sier hvor gammel han er, så jeg en kommentar der Bill refererte til å få en e-post fra senator Ron Wyden, og Wyden er fra Oregon ... så med den informasjonen vil jeg fortsette å lese Bills kommentarer.
Gregory – "...hjelp syrerne å kvitte landet deres fra de barbariske militante fraksjonene vi propagerte i utgangspunktet." Og:
"At Eland karakteriserer konflikten i Syria som en borgerkrig er hinsides uvitende."
Helt enig i alt du sier. Uten USAs involvering ville ingenting av dette ha skjedd.
Jeg også. Ord betyr noe. For den gjennomsnittlige personen kan feilinformasjonen være unnskyldelig, men ikke for en akkreditert journalist, spesielt noen her på CN. Jeg tror Mr. Parry ville kreve en høyere standard.
Godt sagt, Gregory...”Urett kan ikke rettes opp og døde barn kan ikke returneres til mødrene sine, men handlingsmåten kan endres til det bedre. "
Jeg har ofte blitt kalt isolasjonist og proteksjonist, men jeg foretrekker merkelappen anti-globaliseringsfredsaktivist.
Det ville vært flott om Trump ville stenge alle de utenlandske militærbasene, hente soldatene hjem for å gjenoppbygge Amerika og forhandle frem bilaterale handelsavtaler som krever respekt for menneskerettigheter og miljø, og rettferdighet overfor arbeidere. Det kommer ikke til å skje, men det er deilig å drømme.
Jeg er også en drømmer, Skip.
John Lennon hadde rett i Imagine.
Du kan si at jeg er en drømmer
Men jeg er ikke den eneste
Jeg håper du blir med oss en dag
Og verden blir som én
Takk Gregory, jeg har vært Beatle-fan siden de kom over i 1964.
Ken O'keffe har den riktige forståelsen av verdensproblemer. Studer videoene hans på YouTube.
Svakheten i Elands argumentasjon ligger i den første setningen. Trumps "America First" utenrikspolitikk "impliserte at han ønsket å holde seg unna utenlandske brushfire-kriger". Og senere: Trump burde "hedre sin kampanjeretorikk, som innebar å holde seg unna ikke-strategiske brushfire-kriger". Selvfølgelig er det Trump "antydet" et helt subjektivt konsept. Og hvis det bare var "kampanjeretorikk", hvorfor skulle noen ha forventet at han skulle respektere den en gang i embetet? I tillegg kan man spørre seg hva som er en «bushfire war» og hva er forskjellen mellom en vanlig bushfire-krig og en «strategisk»? Trump er en mester i dobbeltsnakk, og Mr Eland, og andre, hørte det de ønsket å høre og trodde det de ville tro. Der Trumps lille plan gikk galt, var at Putins amerikanske støttespillere hypede Trumps kommentarer til et «løfte» om å kapitulere til Putin i Ukraina, og dermed male Trump inn i et hjørne som han nå ikke kan rømme fra og bringe Russiagate ned på hodet. Det er ingen måte Trump nå kan unnslippe fra mistanken om forræderi annet enn ved å få Putin ut av Ukraina. Foreløpig kapitulerer han ikke overfor Putin, men han ser også ut til å være redd for å takle Putin frontalt, noe som igjen gir næring til Russlandgates mistanker om at noen i Russland har et slags "grep" om ham. Trumps klassiske taktikk med å si alt og det motsatte av alt, men så gjøre mer eller mindre ingenting har fanget ham! Han trenger en krig for å bekrefte presidentskapet sitt, men han vil ikke kjempe mot Putin, så han kjemper om å prøve å finne et annet mål. Først var det Kina, så Nord-Korea, så Iran. Nå har han falt tilbake på Afghanistan. Når han har eliminert alle de andre mulighetene, vil han komme tilbake til Putin, som sannsynligvis betyr Syria. Det er den eneste måten å "drepe" Russiagate på!
Putin er ikke «i Ukraina», som enhver vanlig leser av Mr. Parrys utmerkede og veldokumenterte rapportering om dette emnet umiddelbart vil innse. På tide å legge den myten, skapt av Obama, til side. Det som er "i Ukraina" er et høyreorientert regime, støttet av ekte nynazister og deler av vår egen statsavdeling, som kom til makten via et voldelig og ulovlig kupp mot den valgte regjeringen.
Bra sagt.
Hvis krig med Russland er den eneste utveien for Trump nå, er det også en sikker måte for oss alle å gå ut på!
Jeg prøver å huske på at Michael Kenny egentlig ikke er et troll, det er bare at han tar konsekvent feil!
Jeg elsker alltid litt humor. Det er morsomt, Mike.
Michael Kenny – Trump trenger ikke å drepe Russiagate. Den er allerede død. Bare fullstendige idioter og idioter (som folket som skaper evige kriger) tror på Russiagate.
Så pressen og militæret egger Trump på, og når han ikke hopper, stempler de ham som Putins marionett. Godt forsøk, men en dud. «Å, se,» sier de, «han har malt seg inn i et hjørne. Han er fanget." De eneste fanget er de med vrangforestillinger.
Jeg er enig med forfatteren av denne artikkelen (med noen få unntak). Kom deg ut! Uten USA der inne, ville Israel måtte komme til bordet, sammen med alle de andre arabiske landene. De må inngå kompromisser. La dem hash det ut. Jeg lover deg at det ville være mye færre dødsfall hvis byrden ble lagt direkte på deres egne skuldre. Det er nå halsen deres på spill.
USA og dets allierte ønsket å ta ut 7 land på 5 år (eller var det 5 land på 7 år – hvem kan følge med!). USA orkestrerte kuppet i Ukraina. Kom deg ut! Det er ikke din sak.
Eller handlet alt om business i utgangspunktet? Virksomheten med våpenhandel, våpenproduksjon, virksomheten med å stjele vann, olje, hele land, you name it.
Uten USAs involvering ville disse krigene foldet seg.
Antakelsen er at Trump kontrollerer militæret. Ingen støttende bevis er gitt.
Han er i trøbbel bare på grunn av hans innsats for å normalisere forholdet til Russland og avslutte den nykonfeksjonsstrategien med regimeskifte. De som ønsker en aggressiv politikk overfor Russland og favoriserer regimeskiftekriger inkluderer dype statskrefter som CIA/NSA. Soros-liberalerne og Israel-lobbyen. NY Times er panisk etter å fjerne ham basert på "Russiagate"-jukset. Senatet har blokkert alle unntatt noen få av hans administrative utnevnelser til utenriks- og forsvarsdepartementet.
Disse tingene må tas i betraktning.
Ja. Militæret kontrollerer Trump – det er en okse han ikke kan ri på.
"det er en okse han ikke kan ri." ... strålende metafor, Mike,
Jeg vil gjerne referere alle i denne tråden til stykket skrevet av Greg Maybury om dette emnet og dra full nytte av hans omfattende tekstlenker. Han presenterer, tror jeg, en overbevisende dokumentasjon av USAs internasjonale samarbeid.
http://poxamerikana.com/2017/06/26/the-rise-and-rise-of-the-regime-renovators-another-splendid-little-coup/
Bob V...Greg har en imponerende nettside/godt dokumentert
Så lenge MIC styrer Amerika, vil det være endeløse kriger. Så lenge kapitalismen er den sanne religionen i Amerika, vil grådighet og maktmisbrukere gjøre som de vil. Så lenge uhemmet egoisme er USAs religion, vil grusomhet og vold være vår politikk i verden. Den eneste veien ut av denne fatale spiralen er at en stor del av befolkningen får en moralsk oppvåkning. Hvordan å oppnå dette er fortsatt vårt eneste håp om planetarisk overlevelse.
Etter å ha nå forståelig nok avvist fortidens mangelfulle religioner, er dagens intellektuelle ledere dårlig forberedt på å oppmuntre massene til den nødvendige åndelige oppvåkningen. Jeg nøler med å til og med nevne ordet "åndelighet" blant moderne mennesker som de som er samlet på denne bloggen. Det virker så upassende og vanskelig å bruke et begrep som så mange har avvist som ikke bare ubrukelig, men direkte skadelig. Jeg husker godt min studenttid ved University of Chicago, hvor det å innrømme å ha åndelige eller religiøse ideer var å bli stemplet som en tosk av jevnaldrende. Tidsånden der var at vitenskap og fornuft ga de eneste reelle svarene på ethvert problem. Nietzsches påstand om at den gamle Gud var død ble akseptert og ønsket velkommen. Hans videre idé om at den eller de nye gudene ennå ikke var funnet ble ignorert. Det gudløse samfunnet som har rådet har ikke vist seg å være den vitenskapelige utopien som var forutsett. Noe dyrebart ble trampet ned i hastverket for å befri samfunnet for overtro.
Som TS Eliot og andre begynte å innse, finner vi oss selv vandrer i en ødemark blottet for mening og sanne menneskelige verdier. Som Carl Jung sa det, er vi moderne menn på jakt etter en sjel.
Dostojevskij forsto at en verden der 'alle ting er tillatt' blir et meningsløst mareritt av ukontrollert egoisme – slik vi opplever nå i verdenssivilisasjonens skumring. Hvordan vi finner en vei ut av denne kulturens blindvei vil avgjøre vår skjebne i disse mulige siste dagene av menneskeheten.
Spiritualitet er min hovedkilde. Vi er ånder som har tatt på oss disse "kjøttdressene" for å gjennomgå konsekvensene av våre tidligere handlinger mens vi hadde på oss tidligere "kjøttdresser" vi måtte gi opp, ved "døden" (overgang til ånd). Denne karusellen går rundt og rundt, kjøttdrakt etter kjøttdrakt. Den har imidlertid sine "opp"- og "ned"-tider, og gir dermed en illusjon av "fremgang" og "regress". Hvis man blir lei av denne karusellturen, må man slå en retrett til høy bakke (vanligvis betraktet som øyesenteret eller tredje øyet). Man gjør ikke denne reisen med en campingvogn av varer og eiendeler, familie og venner, osv.. Det er en solo klatre oppoverbakke. En sterk og solid Guide & Guardian anbefales på det sterkeste for klatringen ... og det er da The Quest begynner, og blir hovedmålet i dette livet: å finne guiden for reisen. Når du finner DET, vil alt annet falle på plass, så ikke vær forhastet i letingen. Guiden vil finne deg når du er på alvor.
Poenget er at det ikke er noen "rasjonell egeninteresse"-grunn for at de som fremmer uopphørlige kriger skal stoppe. Mer enn det er en slik interesse for de i plantevernmiddelindustrien for å slutte å forgifte tusenvis av barn. Madeleine Albright hadde rett på pengene da hun sa at dødsfallene til 500,000 XNUMX irakiske barn var «verdt det». Vi lever i en kultur som lærer og belønner egoistisk oppførsel. Ayn Rand, uberkapitalisten, fordømte altruisme som menneskehetens fiende nummer én. Milton Friedman var enig med sine medkapitalister i at medfølelse var en økonomisk svakhet som garantert kunne utnyttes av dine konkurrenter, som faktisk er dine fiender.
En verden med gjensidig bekymring for hverandres velvære kan ikke konstrueres på grunnlag av dette destruktive trossystemet. Om du kaller alternativene til disse falske troene åndelige eller ikke, spiller egentlig ingen rolle. De er realiteter uansett navn, og må respekteres på vår fare. Et samfunn kan ikke være bedre enn den moralske statusen til dets borgere. Uten det vil slike systemer selvdestruere. Dette er biologi, sosiologi, psykologi og grunnleggende fysikk i levende systemer.
Mike,
Bra sagt. "Et samfunn kan ikke være bedre enn den moralske statusen til dets borgere" en annen måte å se det på er at vi får det samfunnet vi fortjener. Når store deler av denne nasjonen støtter forbud mot utlendinger bare fordi de kommer fra en annen kultur, er det veldig lite eller intet håp om at vi i det hele tatt vil bry oss når bombene våre regner ned over deres elendige nasjoner fylt med deres elendige masser.
En slik følelsesløshet kan delvis tilgis gitt på grunn av det massive spinnet av media som presenterer enhver amerikansk aggresjon som et forsvar for våre interesser eller på grunn av en eller annen fiendtlig provokasjon. Vi har sett løgnene og bedraget i Ukraina og Syria. De fleste tror imidlertid ærlig talt at det nyhetene sier stort sett er sannferdig. De mener at russerne angrep Ukraina kastet valget for Trump mens det faktisk var media selv som gjorde det, og det russiske er en gigantisk avledning med synergien ved å øke militærbudsjettet for flere og flere utenlandske kriger.
Når jeg ser tilbake, er jeg sjokkert over hvor mye nyhetsdekning av utskeielser og overgrep fra vårt militære rett og slett er fraværende i dagens medier. De nykonservative har gjort en strålende jobb med å lage plausible argumenter om publisering av negativ dekning av militæret eller noen dekning i det hele tatt til det punktet hvor det ikke er nevnt, eller hvis det er det og det får dem til å se dårlige ut, er du definert som å gi hjelp og trøst til fienden og er skyldige i oppvigleri og forræderi.
Det er en klar skjevhet mot å favorisere republikanere, men demokrater vet at de også må gå på tur. Trump var egentlig aldri en republikaner til å begynne med. Han er en nybegynner og en outsider, og han slipper katten ut av sekken ved å avsløre nyhetens falskhet. Det er derfor de går så hardt ut mot ham.
Det er tydelig at han har hatt mange møter med utenlandske statsoverhoder som gikk ekstremt bra, og media opptrer som om det må være en feil akkurat som de ikke kunne finne ut hvordan han "fant ut" hvordan han skulle manipulere pressen og tvinge dem for å gi ham dominerende dekning.
Dessverre tror folk til slutt på propagandaen. Edward Bernays innsikt i den menneskelige psyken fungerte bra for Betty Crocker, og de jobber for onkel Sam og media.
Problemet er at vi har nådd modningen av en bedriftsstyrt regjering. Media tjener ikke lenger folket eller dekker saker som er viktige for dem, og ikke lenger politikerne handler på deres vegne eller for deres interesser. Alt er bare gjort for penger etter ordre fra bedriftslobbyister.
Uten en moralsk kode eller etikk og fravær av regler og forskrifter eller noen troverdig trussel om straff for forseelser har du den perfekte stormen av korrupsjon i høye steder som skjer. Ayn Rand kan like gjerne drive showet som tilbyr gratis selvmordspiller for å få slutt på folkets verdiløse liv. Som det er, nærmer helsevesenet seg.
Enten vi innser det eller ikke, er det sannsynligvis like stor effekt på det vi ikke ser eller ikke vet på vår tro, ønsker og ønsker som styrer handlingene våre som effekten av det vi ser og vet og mener er sant. Det jeg ser skjer er at folk frasier seg sine individuelle rettigheter og friheter tomme for tomme og blir i økende grad definert som uverdige eller i det minste en hel haug av oss som uverdige. Vi opptrer også på uverdige måter og kanskje er vi uverdige. Bare søk på Googles topp ti nettsøkestrenger. Jeg håper du er like forferdet som meg for å se at slikt tomt, tullete tull er på toppen av alles tankeprosess.
I mellomtiden har frykten for global oppvarming endret seg til et fullstendig fravær av den enkleste omtale av det i mainstream media, noe som lar meg lure på om folk i det hele tatt vil vite hva det betyr eller hva det refererer til i fremtiden. De fleste jeg kjenner har det blanke blikket når de blir spurt om de har hørt om Citizens United eller McCutcheon vs FEC, selv om disse kjennelsene sannsynligvis har hatt den mest dyptgripende innvirkningen på den triste tilstanden til vår regjering og politikk rett der oppe med gerrymandering som ingen snakker om. (unntatt Arnold). Alle ser ut til å ta det som et faktum at russerne kastet valget og Hillary ville ha vunnet hvis ikke for russerne.
I mellomtiden er det ingen som har et spørsmål i hodet når James Comey (fyren som kastet valget) reiser seg og gir russerne skylden. Vi er på et punkt der selv farseisk ironi som dette går tapt for alle. Vi bare stirrer tomt på skjermen.
De fleste blir bare ført nedover stien ved nesen med lukkede øyne, enten villig eller uten at de vet det.
..."Ayn Rand kan like gjerne kjøre showet som tilbyr gratis selvmordspiller for å få slutt på folkets verdiløse liv."...
Citizen One:...Jeg er redd disiplene hennes kjører showet!
Beklager. Jeg trodde poenget ditt lå et annet sted. Det er godt å kjempe for å manifestere Det Gode, fortrenge Det Onde. Det trener våre "moralske muskler" så å si. I dette tilfellet trenger man ikke guiden for den indre reisen. Man trenger å alliere seg med avataren (som hinduene kaller det; en slags tjenestengel for rettferdighet, kommer for å gjenopprette det gode i en verden som er for langt borte i det onde til at folk kan grave seg ut av det. Det var Krishnas rolle i the Great War of the Mahabharata, hvis jeg forstår det riktig, tar jeg et generisk syn på spiritualitet, og tror at alle trosbekjennelser prøvde sitt beste for å beskrive den store virkeligheten, selv om alle mangler en perfekt beskrivelse av det som er hinsides bare ord.
mike k: Veldig bra. Du har riktig identifisert roten til det onde. Jeg tror også Aleksandr Solsjenitsyn har gjentatt disse tankene i sine forfatterskap.
Takk Dave P. Jeg fant denne Harvard-talen av Aleksander Solzhenitsyn her som snakker om sannhet...
https://www.youtube.com/watch?v=WuVG8SnxxCM
Bob Van Noy: Takk. Jeg husker at jeg så ham på TV holde talen sin på Harvard i 1978.
Mislykket moralsk utdanning i et rasjonelt samfunn skyldes i stor grad kontrollen av massemedier av økonomiske konsentrasjoner, knyttet til uregulert virksomhet, som hindrer all offentlig debatt om rasjonell moral, som er avgjørende for driften. Moralsk utdanning krever et forum.
Problemet er at moralske standarder, selv om de er rasjonelt anvendt, ikke i seg selv er rasjonelle. Man kan rasjonelt akseptere en sosial kontrakt så lenge den er fordelaktig for individet, men individer kan alltid oppnå mer profitt ved brudd på den, og ekte skurker gjør en vitenskap ut av det, priser Herren og pakket inn i flagget du jour. Moralsk oppdragelse krever moralske eksempler, ros, irettesettelse osv., brakt frem i litteratur og diskusjon, slik at prinsippene blir akseptert selv der det er ulønnsomt, slik at den sosiale kontrakten stiger fra "Gjør mot andre nok til å tjene penger" til "Gjør" mot andre som du vil at de skal gjøre mot deg.»
Så gjenoppretting av høyere sosiale kontrakter krever gjenoppretting av demokrati. Det krever igjen grunnlovsendringer som begrenser finansieringen av massemedier og valg til begrensede individuelle bidrag. Det kan ikke gjøres fordi det krever de samme verktøyene for demokrati. Å dyrke ødemarken krever drenering av sumpen, men demokratiets rovdyr må først tilintetgjøres.
Det er neppe en fredelig operasjon.
Jeg er enig i alt du har sagt Sam, men jeg tror at revolusjonen av verdier som vi søker ikke kan oppnås annet enn gjennom fredelige midler. Historien om voldelige revolusjoner har en tendens til å bevise det. Da Che Guevara sa: "Hjertet til den sanne revolusjonæren er fylt med kjærlighet", levde dessverre ikke hans oppførsel og mange av hans medrevolusjonæres oppførsel opp til dette idealet. Gode intensjoner kan bane veien til helvete. Unnskyldningen om humanitære mål har ført til mye blodsutgytelse, og ikke mye annet.
Vår grunnleggende utfordring er hvordan vi kan fremme en revolusjon i bevisstheten gjennom frivillige, pedagogiske midler. Dette er mulig, men ikke lett. Og på dette tidspunktet i vår tragiske historie med grunnleggende feil, er det ingen garantert løsning tilgjengelig. Løsningen venter på at vi aktivt finner den opp. Og det er dessverre sant at det kan vise seg å ikke være noen reell løsning på alle våre vanskeligheter enn å ødelegge oss selv. Vi kan godt velge å avvise midlene til vår frelse fra oss selv. Slik er hybrisens natur, og det er blindhet.
Ja Mike, men uansett hva ens religiøse eller spirituelle tro er, er det som fortsatt stemmer at det handler om valg, og det er alltid en som er rett/galt selv om det ikke alltid er klart. I dag handler det dessverre for mange om å vinne og juks er greit...bare se på politikerne og kjendisene våre som er omtalt i pressen. Stor litteratur som Dostojevskij hjalp meg med å takle mitt eget moralske kompass, men hvor mange mennesker håndterer etiske spørsmål i tekstens tidsalder?
Bob, vi må finne måter for flere mennesker å takle deres moralske kompass. Uten den er vi kokte! Åndelig visdom må forenkles og gjøres tilgjengelig for flere. Jeg har en liten gruppemetodikk i tankene, som kan bli utbredt.
Små grupper er det ideelle miljøet for folk å ta den andre utdanningen de sårt trenger.
Mike, jeg tror du vet at jeg er åndelig anlagt fra innleggene mine. Men jeg tror at etablissementets langsiktige plan for USA har vært å fordumme utdanning og korrupte ungdom og familier til "alt går" ikke-standarder. Tenkere, religion og moral kommer i veien for deres mål om verdensherredømme og en slavelønnsarbeiderklasse (mennesker som varer). Forleden dag hørte jeg det sagt at en robot ville være mer uunnværlig enn menneskers liv, mer verdifull! Hvilken pervers tenkning, men er det ikke virkeligheten vi ser i dag? Det er så mye ondskap i verden i dag at jeg bare spekulerte til mannen min og lurte på om det ville være mulig for kvinnen som oppdaget og grunnla min religion å kunne gjøre det i dag. Det er bra det skjedde da det skjedde, på 1860-tallet, for det ville vært mye mer ondskap å operere mot et slikt religiøst foretak i dag. Men selvfølgelig er den motstanden fortsatt veldig stor mot sin praksis og fortsettelse, som jeg er sikker på at enhver religiøs eller moralsk anlagt person finner. Du, Mike, nevnte det nettopp, at "... å innrømme å ha åndelige eller religiøse ideer var å bli stemplet som en idiot av ens jevnaldrende." Materialismen – denne verdens fyrste – har oppsøkt mange oppfinnelser!
Når det er sagt, må jeg si at det er kristenheten jeg ser og føler hos forfatterne og kommentatorene på CN som har tiltrukket meg til denne siden. Og jeg har ønsket å si det til dere alle mange ganger. Det er kanskje ikke det ordet du ville brukt om deg selv, men den varme, gjestfrie, sjenerøse kjærligheten, omsorgen og bekymringen du føler for andre over hele kloden er til å ta og føle på. Og hvor ofte har jeg her sett tanken uttrykt at dere er sannhetssøkende? Det er absolutt mye eksponering og fordømmelse av visse ondskap i verden og grundige forklaringer om hva vi er oppe mot. Det er nødvendig, men alle her på CN har riktige motiver (unntatt troll). Vi sikter etter løsninger for å velsigne hele menneskeheten og ikke skade noen.
Kan jeg sitere en ting til: "Først bladet, så øret, så fullkornet i øret."
Virginia,... Dine følsomme observasjoner blir satt stor pris på, og ja, jeg tror din beskrivelse av etablissementets holdning nesten har blitt "gi dem brød og sirkus".
Takk, BobH. Og forresten, hver gang jeg ser navnet ditt, tenker jeg Bob «Hope». Jeg er sikker på at det passer deg perfekt! Det vil vi aldri gi opp. Vi må heller aldri.
Takk Virginia...Jeg er gammel nok til å huske komikeren Bob Hope, men å være assosiert med håp er mye bedre enn å være Bob "Håpløs"...Skål!
Virginia selv om jeg sluttet å gå i kirken for mange år siden, tror jeg at vår Skaper-Gud er rundt oss.
"Johannes 18:37 "Da sa Pilatus til ham: "Så du er en konge?" Jesus svarte: «Du sier at jeg er en konge. For dette formålet ble jeg født, og for dette formålet er jeg kommet til verden – for å vitne om sannheten. Alle som er av sannheten, lytter til min stemme.»
Jeg har ofte tenkt at i stedet for å snakke til de mange miraklene som Jesus utførte, skulle vi studere det politiske landskapet på hans tid, og mindre miraklene for å se akkurat hva slags person Jesus var. Jeg tror også det ville vært mer fordelaktig om kirken handlet mindre om pomp og prakt, og mer om at vi forsøkte å være mer lik Jesus, mannen han var.
JoeT, jeg prøvde å svare deg, men ble avskåret. (Er det måtehold?) Ville si at du nettopp har snakket om modellen min, og å avlegge rett vitnesbyrd må også være vårt ansvar. Her er to ideer å vurdere: "Ondskap kommer til deg for livet, og du gir den alt livet den har." Og, ... "Det gode du gjør og legemliggjør gir deg den eneste kraften du kan oppnå."
Din sitering av Mark 4:28 gir håp til de mange som venter på en god høst. Virginia sitatet ditt viser også håpet du må ha for å opprettholde et så positivt syn, og det er den vanskeligste avlingen å avle hvis det noen gang har vært en.
Den tristeste delen for den kristne religionen i Amerika skyldes det faktum at de høyeste stemmene amerikanere hører fra det kristne samfunnet, er stemmene til de villede selvrettferdige som føler seg pålagt å fordømme snarere enn å redde sjeler, og med dette flokken migrerer til feltene der borte. Jeg antar at ingen fortalte disse Kristus-tilhengerne at de ikke skal dømme, fordi det er Guds jobb. Mellom kristne som føler seg så bemyndiget, at de oppmuntrer sine amerikanske lovgivere til å gjøre alt de kan, som å utslette muslimen fra denne jordens overflate. Jeg mener, hvordan er Jesus?
Virginia du komplimenterte denne kommentartavlen med en av de hyggelige kommentarene som noen gang er skrevet her om denne siden mange, og forskjellige, kommentarplakater. Dere kaller oss alle sannhetssøkere, og likevel er det noen gang mulig blant oss mennesker. Ateister, agnostikere, jøder, muslimer, hinduer og vandrende kristne, også osv. trosretninger som er for mange til å nevne her, og likevel ser du på oss alle som sannhetssøkere og assosierer oss alle til uten tvil den mest sannferdige personen som noen gang hadde vandret denne jordens ansikt ingen ringere enn Guds egen sønn Jesus. Jeg verdsetter virkelig det du sa, som noe for oss alle her å være stolte av. Likevel, hvis verden dreide seg om sannheten, ville det ikke vært noe her å komplimentere, og hvis det var normen, ville det ikke vært en hyggelig ting å se?
Hvis kommentaren din blir moderert, vil du vite det, for etter at du har trykket "legg inn kommentar", vil kommentaren din vises og det vil ha skrevet "kommentaren din venter på moderering". Jeg er ikke sikker på hva som skjedde med at du ble avskåret, men som du godt vet er datamaskiner smidige og nådeløse når det gjelder å hoste opp det som gikk galt ... det er alltid brukerens feil.
Også, etter at du har trykket på post kommentar, last inn siden på nytt en gang til, og en redigeringsknapp vil vises, slik at du kan korrigere kommentaren din der det er nødvendig … du får 5 minutter til å gjøre dette. Jeg kopierer alltid kommentaren min før jeg trykker på «legg inn kommentar», og etter å ha lastet siden på nytt, korrekturleser jeg kommentaren min... så vil jeg ofte etter tidsavbrudd på redigeringen se feilstavingen min, og noen ganger dårlig bruk av ord. Egentlig er det ikke én kommentar jeg har skrevet her på denne siden som jeg skulle ønske jeg kunne skrive om, men hvis du har lest nok av kommentarene mine, har du allerede oppdaget dette.
Ta vare, og som de sier på slutten av en bønn … Amen. Joe
Tusen takk For den sivile og tankevekkende tråden her av mike k., har hver responder bidratt med verdifulle poeng til dilemmaet som står overfor alle. Jeg er ikke i tvil om at denne gruppen kan nå en konsensus med tiden. Så hvorfor er det ikke noe som A Foreign Policy Institute på linje med moderasjon og sikkerhet der ideer diskuteres som en slags åpen kildekode-rådgiver. Hvis man går til et politisk institutt og umiddelbart går til bokhyllen deres, vil en kresne leser raskt finne sin skjevhet. En bredere tilnærming som vi ser her som inkluderer livserfaringer er mye mer levedyktig. Jeg antar selvfølgelig at en demokratisk løsning er det ønskede resultatet...
BobV…jeg tror at hver av oss på vår egen måte er her i en slags søken etter sannhet…dessverre er de som er ansvarlige for utenrikspolitikken mer opptatt av å tilsløre sannheten.
Bugus analyse. Overser fullstendig de konkrete skrittene president Trump har tatt mot fred i samarbeid med Russland og Kina, forutsetningen for fred hvor som helst i verden. Trump har vært under et enestående press for å droppe denne orienteringen ved en felles innsats fra både neocon-republikanerne og Obama-demokratene, og har reagert modig i møte med det. Nå har vi en utvidende våpenhvile i Syria, Trumps ordre til CIA om å slutte å finansiere terrorister ("moderat opposisjon), og en nedtrapping av retorikken angående N. Korea siden G20-møtet(e) med president Putin. Mens president Trump har sine mangler, spesielt når det gjelder innenriks økonomisk politikk, fortjener han støtte for å søke samarbeid med verdens to andre stormakter. Å sammenligne hans innsats, som svar på de nedarvede krigene og forbrytelsene fra de to siste administrasjonene, mens han glir inn i «endeløs krig», er det presidenten vil kalle «falske nyheter».
Og krigen i Ukraina. Kan jeg introdusere deg for motstanden? https://www.youtube.com/watch?v=Dyxjt14CuQo
"Trump ser ut til å delegere beslutningen om troppeopptrapping for Afghanistan til forsvarsminister Jim Mattis, fordi presidenten ønsker å være i stand til å unngå ansvar i tilfelle den politikken til slutt mislykkes ..."
Kanskje noen burde grave opp president Trumans skrivebordsskilt "The buck stop here" og sette det på Trumps skrivebord?
Tom, jeg leser "The Hidden History of the Korea War" av IF Stone, som ser ut til å indikere at den krigen bare var mer av SOS som nå. Så jeg tenker at vi sannsynligvis må revidere All Hidden History tilbake til???
Dette kan være interessante tider, men de er også hjerteskjærende... I utgangspunktet kan ikke militæret stole på, og; de er inkompetente!
Ideelt sett kan vi ikke engang diskutere en forsvarsstrategi før angrepet vårt er stoppet og trukket tilbake. Som det ofte ble sagt i de siste flokkene i Vietnam, "Hvorfor erklærer vi ikke seier og kommer hjem"?
Jeg vet... kaster. Beklager.
Så vidt jeg vet, hadde ikke Trumps noen forretningsinteresser i våpenindustrien før han ble president, så å si at han ville komme seg ut av kriger under kampanjen virket nok ganske logisk for ham. Men når han først var på embetet, viste skurkene i den dype staten ham snart at våpenindustrien i Amerika er den største virksomheten som finnes, og at enhver form for fredsforslag ville alvorlig undergrave disse store foretakene. Jeg kan tenke meg at det var dette som snudde hodet til Trump og å være en forretningsmann lurte nok på om han kunne komme inn i denne racketen selv! Hvem vet, men noe endret mening og det var absolutt ikke noen form for medfølelse eller filantropiske idealer?
Det er virkelig synd når man må bøye seg for å sitere Abba. Men det er kjernen i problemet. Krig = penger:
Penger, penger, penger
Må være morsomt
I den rike manns verden
Penger, penger, penger
Alltid sol
I den rike manns verden
Aha-ahaaa
Alle tingene jeg kunne gjøre
Hvis jeg hadde litt penger
Det er en rikmanns verden
Og i tilfelle du ikke har innsett det ennå, er "rikmannsverden" den operative setningen her. De fleste av disse megarike krigshetserne er menn som ikke har annet enn grådighet til å drive dem. Grådighet etter makt. (Blir de aldri lei av pikkmålingskonkurransene?)
Det får meg seriøst til å tenke på apokalyptiske scenarier der jorden er renset for denne ekle menneskearten, og bare en uendelig kattevideo går videre over det evige Internett, uovervåket av menneskelige øyne.
Det er grunner til at Abba har vært så populær så lenge. Sannhet er sannhet, uansett hvor enkelt den uttrykkes.
"I den syriske borgerkrigen bør USA lene seg tilbake og se sine motstandere kjempe mot hverandre - ISIS og andre radikale sunni-islamister mot Iran, iransk-sponsede militser, den autokratiske syriske regjeringen og Russland."
Forbløffende uvitenhet kondensert til en enkelt idiot setning.
Hvis Consortium News ønsker å begå harikari ved å publisere en slik Huff Post-tripe, foretrekker jeg virkelig å ikke se.
Jepp, med ett ord: «sivil», blåste Eland hele kravet om geopolitisk kompetanse. Militært nederlag er det som holder neocons i virksomhet. Og næringslivet blomstrer. Hvorfor stoppe nå?
Nøyaktig. Hvis USA skulle "lene seg tilbake og se på" i et år eller to, ville alle problemene dø ned og Midtøsten ville vende tilbake til en slik fred som kan være mulig i Israels nærvær.
Amerikanerne må fortsette å "prøve å hjelpe", for å holde ilden brennende hardt.
Den tilsynelatende hensikten var bare å antyde at interessene i Midtøsten ikke er våre, og utelate de amerikanske dukkespillerne, så det tiltenkte publikummet var egentlig ikke denne.
Her er hva som skjer når du bestemmer deg for å trene fienden til din fiende.
https://www.sott.net/article/356963-Secretive-CIA-Syria-program-details-exposed-by-murder-of-3-Green-Berets-at-Jordanian-air-base
Militæret vårt har satt våre uniformerte menn og kvinner i noen ganske forferdelige situasjoner. Å beordre tjenestefolkene våre til å trene rekrutter fra urfolk ville ikke vært så ille, men urbefolkningen som vi trener er nesten lei av vår amerikanske tilstedeværelse, og foruten alt det er noen av traineene terrorister som til tider er den samme terroristen som vi er. antar å slåss.
Det er jævlig vanskelig å kjempe en krig, når terroristen ser akkurat ut som fyren som solgte deg et eple i løpet av dagen. Hvem er de slemme gutta?
TAKK JOE! Jeg hater absolutt dobbeltheten og vagheten i det antatte konseptet. Jeg avviser det og kaller alle som ber en amerikansk soldat om å bruke den dumheten en forræder! Uansett, takk Joe, du er den beste...
Typisk, ikke-serverende Neocon BS.
Bob regjeringen vår har misbrukt våre uniformerte medlemmer i militæret, og det er på tide at det stopper. Takk for svar, og hvis jeg er best, så er jeg rett bak deg. Joe
Ja, hver journalist har en skjevhet (og det kan være en god ting), men å foreskrive å ikke gjøre noe indikerer en ufølsom likegyldighet til menneskelig lidelse, som vi kunne ha forhindret ved å oppmuntre til forhandlinger.
Nok en gang er kommentaren jeg vil at dere alle skal lese hengt opp med måte. Det med måtehold må gå.
Jeg forsøkte å bli med på denne samtalen der jeg peker på hvordan soldatene våre blir hindret i oppstigningen ved å prøve å trene en alliert som virkelig er vår soldats terrormotstander. Håper dere alle får en sjanse til å lese det jeg la igjen her, og se artikkelen knyttet til kommentaren min.
Joe T. Du sa: «Håper dere alle får en sjanse til å lese det jeg la igjen her, og se artikkelen knyttet til kommentaren min.»
Hvor?
Å, jeg tror du mener med moderering at kommentaren din blir gjennomgått. Håper vi får se det også. Prøv igjen, Joe T.
Ikke endre den skiven.
JoeT…det skjedde en gang da jeg korrigerte grammatikken min…men på en eller annen måte i bakhodet var det at jeg hadde sagt noe støtende som trengte moderasjon!
Jeg vet hvorfor det blir moderert, jeg har en link knyttet til det. Jeg ville postet kommentaren min uten lenken, men i tillegg til å rote til denne kommentartavlen, er lenken til dette innlegget mitt det kommentaren handler om. Takk for kommentaren Bob og Virginia. Joe
Jeg tok feil, jeg prøvde til slutt å legge ut kommentaren min uten lenken, og kommentaren min gikk fortsatt til moderering. Jeg antar at algoritmene er følsomme for noen ordlyd jeg brukte ... noe som får meg til å spørre, hvorfor bruker denne siden moderasjonssensur i utgangspunktet?
Nylig har det vært en bølge av innlegg fra sionister som krever at Mr. Parry skal dempe de stygge goyim-innleggene her. Det kan ha vært andre former for press også.
BTW, jeg er i "moderasjon også. Dårlig språk, blant andre synder.
Hvis du er inne på noe Zachary, må jeg si at jeg er smigret over at sionisttrollet ville blokkere kommentarene mine. Takk for innspill, du er flink. Joe
Ja, jeg er umiddelbart bekymret for enhver artikkel som antyder at vi «taper» i våre mange kriger. Mens vi jordboere taper, vinner alle de viktige menneskene, ellers ville det ikke fortsette. MIC booming=seier. I deres øyne er ingenting ødelagt ... som flere allerede har foreslått her.
Jeg sitter her med eggkuler som spruter i ansiktet mitt, for jeg sluttet å lese Eland-essayet nøyaktig én setning før dette og skrev kommentaren min.
Du og jeg hadde en diskusjon om Mr. Eland for et par år siden, og jeg tror den må vises på nytt.
https://consortiumnews.com/2014/09/03/how-to-handle-the-isis-threat/
Jeg har sagt opp fra ham mesteparten av tiden siden da fordi han stort sett har avstått fra Libertarian Bull ****, men denne siste dritten er ganske dårlig. Den følger et mønster. Fra et essay med tittelen "Should We Stop The Next Genocide", er Eland sitert på denne måten:
"Det er ikke vårt ansvar, for å si det rett ut," sier Eland om etnisk rensing.
Eland gir Lincoln skylden for borgerkrigen, på samme måte som de nykonfødererte gjør. Han har en halvdårlig teori om hvor godt ting hadde fungert hvis Lincoln ikke hadde vært en slik lus. Fra en av bøkene hans:
I sum fører en nærstudie av Lincolns presidentskap til tanker om å rive Lincoln Memorial.
For å finne årsaken til hvorfor Mr. Eland er en sann blå libertariansk isolasjonist, må man se nøye på essayet hans: "Krigføringsstat til velferdsstat-konflikt får regjeringen til å utvide hjemme
h**p://www.independent.org/pdf/tir/tir_18_02_02_eland.pdf
Litt libertariansk doktrine fra dette:
Første presedens for sosial sikkerhet: revolusjonære krigspensjoner
Dagens trygdepensjoner, opprettet av Social Security Act av 1935, har sine røtter i pensjoner for krigere i revolusjons- og borgerkrigene.
Jeg vet ikke om Mr. Eland mener at USA burde ha blitt hos Storbritannia, men han mener tydeligvis at soldatene som kjempet den revolusjonære krigen ikke burde ha fått noen pensjoner. Ditto for avskummet som kjempet for unionen i borgerkrigen.
Mr. Eland hater regjeringen med lidenskap. Skatter er helt klart onde. Regelverk er onde. Visste du at regjeringen ikke har rett til å forby røyking på offentlige steder? Mr. Eland gjør det.
Dette er ren dritt, men det er måten True Blue Libertarians svinger. Regjeringen er ond.
Neste gang en kjip liten tyrann i et eller annet forbannet lite land filmer soldatene hans som tømmer en fødeavdeling på et sykehus med høygafler og legger ut videoen på youtube, bare husk, det er ikke vår forbannede sak.
Takk for at du refererte til diskusjonen din med Abe fra nesten 3 år siden (allerede!). Setter lys på en annen villedende sveiv.
Jeg vil si det...jeg var ikke klar over CN på den tiden, men det er veldig imponerende forskning, Zachary!
Takk, Zachary. Jeg skal ta en titt. …et studie heller!