Som en del av president Trumps kampanje mot president Obamas miljøbestemmelser, har Trumps EPA avvist en foreslått regel som forbyr et hjerneskadelig plantevernmiddel, melder Dennis J Bernstein.
Av Dennis J Bernstein
Beslutningen fra president Trumps miljøvernbyrå om å avvise rådene fra sine egne forskere om å forby det hjerneskadelige plantevernmiddelet klorpyrifos har ført til protester fra Californias gårdsarbeidermiljøer, som nå krever et umiddelbart statlig forbud mot det farlige kjemikaliet.
Miljøvernbyråets logo
En delegasjon leverte mer enn 167,000 75 underskriftsunderskrifter sammen med et brev signert av 2 organisasjoner som representerer hundretusenvis av kalifornere. Oppropet ble også medundertegnet av CareXNUMX, Center for Biological Diversity, Center for Environmental Health, Center for Food Safety, Courage Campaign, CREDO, Friends of the Earth og Pesticide Action Network.
EPA-forskere har dokumentert at klorpyrifos kan forårsake alvorlige og dype nevrologiske og respiratoriske skader, samt utviklingsforsinkelser, autisme og IQ-tap for barn - selv i svært små doser, sier aktivistene.
De hevder at bruken av klorpyrifos er spesielt problematisk i California, "der mer enn én million pund av det nevrotoksiske organofosfat-sprøytemidlet brukes hvert år, mye av det i umiddelbar nærhet til skoler og boliger. Dette kjemikaliet står for omtrent 10% av den landsdekkende totalen, og brukes på dusinvis av avlinger i staten. I Monterey Bay-området er klorpyrifos mest brukt på vindruer, rosenkål og eplehager. I 2016 registrerte luftmonitoren på Salinas lufthavn gjennomsnittlige luftnivåer av klorpyrifos tre ganger høyere enn EPAs målrisikonivå.»
Ifølge Californians for Pesticide Reform (CPR), en statlig koalisjon av mer enn 190 organisasjoner, "etter år med stans, ble EPA satt til å implementere et forbud mot bruk av klorpyrifos på matvekster i mars. Men under intenst press fra Dow Chemical, den største produsenten av det nevrotoksiske plantevernmiddelet, reverserte EPA-administrator Scott Pruitt byråets plan og kunngjorde at han tillot fortsatt landbruksbruk av klorpyrifos.»
Gruppens uttalelse fortsatte med å si "bare i november i fjor kunngjorde EPA at de hadde til hensikt å oppheve alle mattoleranser av klorpyrifos, og kalte eksponering for enhver mengde usikker. For å understreke viktigheten av dette foreslåtte forbudet, siterte byrået de alvorlige farene ved eksponering for klorpyrifos og la til at små barn risikerer eksponering fra matrester alene som er 14,000 XNUMX prosent høyere enn nivået EPA mener er trygt.
Jeg snakket med Lucia Calderon, en arrangør med Safe Ag Safe Schools og Californians for Pesticide Reform, om kampen mot klorpyrifos.
Dennis Bernstein: Fortell oss nøyaktig hva det er - hva er kjemien vi snakker om her? Og så skal vi snakke om hvor farlig det er.
Lucia Calderon: Klorpyrifos er et insektmiddel med organofosfat, og dens viktigste handling er å skade hjernen til insektene som landbruksindustrien prøver å drepe. Og forresten, det har vist seg å virkelig, virkelig skade hjerner, spesielt barns utviklende hjerner.
DB: Barns utviklende hjerner - si litt mer om det. Er det tilfeller? Gjøres det studier nå? Finnes det eksempler på at barn har blitt såret? Hva kan du si om det?
LC: Ja, dette er en veldig historisk sak. Klorpyrifos var faktisk forbudt for boligbruk. Det begynte å bli faset ut i 2000, på grunn av dets beviste assosiasjon med utviklingsskader. Og UC Berkeley og Columbia University hadde begge store deler i disse studiene. I 2000 ble vitenskapen kjent at klorpyrifos var ekstremt skadelig for utviklende hjerner og kropper, og det ble forbudt for boligbruk.
Men i dag er det ikke forbudt for landbruksbruk, og det blir fortsatt brukt i feltene våre, spesielt i California-feltene. Vi står for en femtedel av hele nasjonens bruk av dette kjemiske plantevernmiddelet. Og så, det vi ser på er vitenskap som har blitt etablert, og som fortsetter å komme ut, og viser disse virkelig skadelige effektene av dette kjemikaliet. Og det er fullstendig passivitet på føderalt nivå.
Administrator for miljøvernbyrået Scott Pruitt
DB: Så EPA var satt til å vedta et forbud mot dette, ikke sant? Inntil de nye kom inn?
LC: Ja, akkurat. EPA ble satt på en frist for å oppheve toleransene til dette kjemikaliet 31. mars 2017, og bare et par dager før den datoen reverserte vår nye EPA-administrator, Scott Pruitt, dette forbudet. Så det vi gjør nå er å gå til staten California. Som storbruker av klorpyrifos krever vi at staten California innfører et forbud mot dette kjemikaliet. Og, som jeg nevnte vitenskapen før, kommer mye av den fra California. Vi har UC Berkeley CHAMACOS-studien, som står for Center for Health of Mother and Children of the Salinas Valley, akkurat der Safe Ag Safe Schools ligger. Denne studien har pågått i nesten 20 år, og viser sammenhengene mellom prenatal organofosfat klorpyrifos eksponering og senking av IQ, og luftveisproblemer også.
DB: Fortell oss litt om hvem som er involvert. Gruppen din jobber med Pesticide Action Network: er det samfunnsgrupper eller lærere involvert? Hvordan får du inn familiene?
LC: Californians for Pesticide Reform er en statlig koalisjon, og Safe Ag Safe Schools er bare en av organisasjonene som er involvert. Og vi representerer samfunnene i frontlinjen. Vi er fra de berørte samfunnene, og vi kan alle komme sammen gjennom denne statlige koalisjonen, og deretter kreve forbedringer og bedre beskyttelse for folk som lever i frontlinjen av eksponering for plantevernmidler - de som jobber i marka og bor og går på skole veldig nær jordene.
DB: Er det fortsatt problemer med skoler? Kommer det inn i det?
LC: Ja, definitivt. Og selv når det gjelder klorpyrifos, har vi en by i Monterey County, Greenfield, og to skoler der - ungdomsskolen og videregående skole - rangerer 9. og 4. i staten for bruk av klorpyrifos innen en kvart mil. Vi ser problemer med klorpyrifos som brukes rundt skoler, og vi ser også bare problemer med bruk av plantevernmidler generelt rundt skoler.
Den siste handlingen vi har hatt på det var å etablere buffersoner rundt skoler der sprøytemidler ikke kunne brukes. Vi har i årevis krevd en hel mil buffersone til enhver tid rundt skoler, hvor sprøytemidler ikke kan brukes. Og det vi fikk var kvart mil buffersoner deler av dagen - fra 6 til 6 mandag til fredag. Så vi kjemper fortsatt på den fronten også. Akkurat nå prøver vi virkelig å få klorpyrifos forbudt, fordi det er en av de ekleste kjemikaliene som finnes.
DB: Dette er utrolig viktig fordi det påvirker barn og deres evne til å lære. Jeg forstår at noe av dette, avhengig av hvordan du er overfylt med dette, kan forårsake permanent skade, spesielt hos gravide kvinner og unge, formative barn.
LC: Ja, en av grunnene til at det føderale EPA skulle forby kjemikaliet var at US EPA fant ut at for gravide kvinner og babyer under utvikling og for noen barn var bare mengden klorpyrifos de konsumerte på mat som matrester. for høy. Grunnen til at EPA forbød det var ikke bare for matrester, men for hvor mye som er i luften. Det er heller ingen sikker mengde klorpyrifos i drikkevann, og det har også forurenset mange av vannforsyningene våre. Så faren er på alle fronter, men spesielt for kvinner i fertil alder og små barn.
Dow Chemical Company-logo
DB: Og jeg skal stave det fordi navnet er litt uklart: det er klorpyrifos - det er den hjerneskadende kjemien vi snakker om?
LC: Akkurat, og den er produsert av Dow AgroSciences.
DB: Dow?
LC: Ja, Dow Chemical. Administrerende direktør i Dow Chemical [Andrew Liveris] er leder av American Manufacturing Council. Dow Chemical bidro med en million dollar til Trumps innvielsesmiddag. Vi hører nå rapporter om at Scott Pruitt møtte Dow rett før han bestemte seg for å reversere forbudet mot klorpyrifos. Så de er en veldig stor skuespiller i denne kampen akkurat nå.
DB: Ja, og de har absolutt ryktet på seg, skal vi si, for å gjøre forferdelige ting mot mennesker. Vi takker for denne viktige informasjonen.
Dennis J Bernstein er en rekke "Flashpoints" på Pacifica radionettverk og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Du kan få tilgang til lydarkivene på www.flashpoints.net.
Først av alt forbud i India ... mer korrupsjon av produsenter fordi korrupte politikere som ikke favoriserer forbud. For det meste er politikere involvert i denne virksomheten med plantevernmidler i landbruket. ..
Agra-Business— Globalisert.
Finn det store arbeidet med dette emnet av VANDANA SHIVA.
Det er ekstremt forferdelig at enhver administrasjon vil tillate at sprayingen av dette kjemikaliet fortsetter. Vi har ekstremt slappe kjemiske lover her i WA-staten, og det er spray som går ned etter tømmerhogst som også er forbudt fra individuell eiendom (plen). Disse landene grenser til mange familiehjem. Jeg har lest at 40% av sprayene går tapt i drift, noe som betyr at de kommer på individuelle eiendommer uansett. Denne avgjørelsen av Scott Pruitt er et bevis på hvor mye denne administrasjonen bryr seg om menneskene i dette landet. Ikke i det hele tatt.
Og svaret er…………………………Økologisk landbruk!
Rachel Carson utløste min økologiske oppvåkning da Silent Spring først kom ut. Det har bare blitt verre med plantevernmidler siden den gang. Takket være bedriftsvitenskap kan vi spise gift hver dag. Vi bruker aldri gift her i skogen. Insektene er våre venner, akkurat som bakteriene og alle store og små skapninger. Gud velsigne dem alle!
RETROGRADE PRESIDENT – men jeg gjentar meg selv...
...fin etterforskningsrapport fra DB. Jeg bor i California rett overfor en av disse vingårdene hvor det av og til gis beskjed til innbyggerne, men selv om feltarbeiderne bruker beskyttende masker, vet du at restene må lekke ned i grunnakviferen. Sammenhengen mellom EPAs tilbakefall for bestikkelser og folks helseproblemer er altfor reell.
Jeg ble krysset av da de fjernet Dursban fra kattens loppehalsbånd. Barna mine ble oppvokst med det og var nær retta A-studenter. Brukte den rundt huset for maur også. Sprayet også en vingårdsgulv for lenge siden i to år (Lorsban) for å avbryte syklusen med druerotborere. Siden det er det eneste materialet i en våtvann som vil jobbe på dem ettersom det dreper dem når de borer seg ned i bakken. Rotborere ødelegger vinstokker ved å grave i store røtter og er på en 2 års syklus. Jeg har aldri sprayet det på bladene og frukten. Andre materialer gjør det bra på insekttrykket jeg har her som ødelegger blader og frukt. Ikke sikker på hva de sprayer det for i California, sannsynligvis noe som er vanskelig å kontrollere med andre materialer. Jeg tar alle disse studiene med en klype salt. Tidligere har de forbudt ting som senere har vist seg å ikke være skadelige, men vi får dem selvfølgelig aldri tilbake til bruk igjen.
Som hva? Kanskje du kan nevne noen av disse stoffene som har bevist at de ikke er ufarlige, men som fortsatt er forbudt (du tenker på cannabis, men ikke sprøytemidler).
Skrivefeil, det skal stå "vist å være ufarlig."
DDT.
Californians: Signer oppropet om å forby bruk av klorpyrifos og alle organofosfater:
http://www.thepetitionsite.com/603/493/376/california-ban-the-dangerous-insecticide-that-scott-pruitt-refuses-to/
Round Up og alle dens derivater er ikke miljøvennlige
Takk, Mijkm. Jeg signerte. Man skulle tro CA ville være enda mer progressiv på god, sunn, naturlig mat. Begjæringen vil hjelpe.
Et spørsmål her: Hvorfor kan ikke dette plantevernmiddelet reguleres og forbys for landbruksbruk på statlig nivå? California har en tilsynelatende progressiv guvernør og statlig lovgiver, så hvorfor trer den ikke inn hvis EPA ikke handler på føderalt nivå? Stater har myndighet til å regulere bruk av plantevernmidler. Se følgende utdrag fra Wikepedia-oppføringen om "Pesticide Regulation in the United States":
"Stater er autorisert til å vedta sine egne plantevernmiddelforskrifter forutsatt at de er minst like strenge som føderale forskrifter. Stater mottar sin plantevernmiddelreguleringsmyndighet gjennom den føderale lov om insektmidler, soppdreper og gnagere (FIFRA) og gjennom statlige plantevernmiddellover. Stater kan kreve registrering av plantevernmidler som er unntatt under FIFRA. Når det er et spesielt lokalt behov for et bestemt plantevernmiddel, er statene autorisert til å legge til bruksområder for det plantevernmiddelet i henhold til paragraf 24(c) i FIFRA. I følge FIFRA får statene primært håndhevingsansvar når USEPA har bestemt at de oppfyller tre krav. For det første må staten ha statlige plantevernmiddelforskrifter som er minst strenge som de føderale forskriftene. For det andre må staten ha vedtatt prosedyrer for å tillate at håndhevingsansvar kan utføres. For det tredje må staten føre tilstrekkelige registre som beskriver håndhevingshandlinger. Hvis EPA fastslår at det statlige byrået ikke har utført sine håndhevingsansvar, rapporterer EPA påstanden til staten. På dette tidspunktet får staten 90 dager til å svare, hvoretter EPA kan trekke tilbake statens håndhevingsmyndighet hvis det anses nødvendig. Statens regulering av plantevernmidler begynte i 1975. USEPA gjennomførte et pilotprogram med seks stater som overtok det primære håndhevingsansvaret for FIFRA. I 1978 ble FIFRA endret og ga alle stater primært håndhevingsansvar, forutsatt at programmene deres er godkjent av EPA. Håndhevingsansvaret inkluderer å sikre at plantevernmiddelbrukere følger etikettkravene, undersøke klager om bruk av plantevernmidler og inspeksjoner av plantevernmiddelbrukere, forhandlere og produsenter. De statlige etatene har også hovedansvaret for opplæring og sertifisering av sprøytemiddelpåførere. For tiden har alle stater håndhevingsansvar og de fleste har sertifiseringsmyndighet. Hovedbyrået for plantevernmiddelregulering varierer fra stat til stat, men det er vanligvis det statlige landbruksdepartementet. FIFRA autoriserer USEPA til å gi midler til statlige plantevernmidler. Mange stater øker midlene med brukeravgifter som registreringsavgifter for plantevernmidler.
I første avsnitt sier de at de krever et statlig forbud i California. Det er i "verk". Det er en skam at de kaster all denne «Russia-gate»-BSen til Trump i MSM, og ignorerer viktige saker som hans sløying av EPA.
Jeg er overrasket over at det brukes plantevernmidler på epletrær og spirer som både jeg og min familie før meg har dyrket de siste hundre årene. Vi har noen få epletrær i enden av hagen vår som er minst 50 år gamle uten problemer, og jeg og faren min og bestefaren min har dyrket spirer hvert år og har aldri hatt noen form for sykdom. Det har ingen andre vi kjenner heller. Når det gjelder spirer, er de en vintergrønnsak og frost dreper alle insekter som kan være ca. Kanskje det er noe med California-været?
Fordi profittlogikken utelukker enhver annen logikk, John. Det er en ren forretningsmodell for profitt. Som endeløs krig.
For hva det er verdt, bruk destillert vann til å drikke...det smakløst, men inneholder ingen forurensninger,
Er det ikke noen bekymringer om at langvarig bruk av destillert vann kan føre til mineralubalanser i kroppen på grunn av at vannet ikke har noen mineraler så vel som ingen forurensninger? Noe om at vannet faktisk utvasker mineraler fra kroppen. Jeg innrømmer at dette kan være hype fra de "naturlige" vannleverandørene. Bare spør…