New York City møtte en krise for fire tiår siden med en massiv elektrisk feil og frykt for kriminalitet. Nå står den overfor en annen utfordring, et stort gap mellom de superrike og resten, skriver Michael Winship.
Av Michael Winship
For førti år siden i sommer ble lysene slukket. Det var 13. juli 1977, en varm, fuktig natt her på Manhattan. Lynnedslag satte i gang en kaskade av mekaniske feil ved Con Edison som kastet nesten hele byen i mørke.
Empire State Building med utsikt over New York City.
Ni millioner mennesker var uten strøm. Tusenvis måtte reddes fra T-banetunnelene. Og det var plyndring - mye plyndring. Tusen branner ble påsatt, 1,600 butikker ble ransaket og 3,400 ble arrestert. Den totale økonomiske skaden ble estimert til mer enn 300 millioner dollar - vel over en milliard i 2017 dollar.
Jeg spiste middag i leiligheten til min daværende kjæreste da lyset ble slukket. Vi stilte inn en liten, batteridrevet radio og lyttet da nyhetene begynte å spre seg om problemer og vold rundt i byen. Vi to ble der vi var og neste morgen gikk jeg tilbake til plassen min noen kvartaler unna. Vest 57th Gaten var nesten tom; små grupper mennesker samlet seg foran bygningene deres og snakket om det som hadde skjedd.
Strømmen forble ute og jeg klatret de 11 etasjene til min mørklagte studioleilighet, men vannet pumpet fortsatt og jeg kunne dusje og skifte. Jeg jobbet på vår offentlige TV-stasjon, WNET/Channel Thirteen, og kontorene var stengt. Men strømmen deres var allerede tilbake, så jeg gikk opp til den lokale nyhetsavdelingen for å se om det var noen i nærheten. Jeg ble satt på jobb med å skrive nyhetskopier om nattens hendelser og råd om stenginger som ville bli lest på lufta når senderen var i gang igjen.
Det var en bisarr, lang varm sommer, 1977, og ikke bare på grunn av den massive blackouten. Byen prøvde fortsatt å fjerne seg fra nesten konkurs, bare to år etter New York Daily News hadde rapportert at den føderale regjeringen nektet å hjelpe med forsideoverskriften, "FORD TO CITY: DROP DEAD." (Ikke lenge etter vedtok kongressen motvillig og president Ford signerte lovgivning som lånte byen 2.3 milliarder dollar med renter.)
New Yorks budsjett ble overtatt av et nødfinanskontrollstyre, administrert av staten. Permitteringer fra politiet bidro til økt kriminalitet. Ruinene av bygninger i South Bronx ble et symbol på urbant forfall, og nye strukturer som ble forlatt i midten av konstruksjonen forsøplet skylinen som så mange råtne tenner. T-banesystemet falt fra hverandre, bilene innsmurt med graffiti; på bare ett år, antall passasjerer hadde falt med 25 millioner passasjerer.
En politisk utfordring
Så urolig var den politiske scenen i 1977 at den sittende demokratiske ordføreren Abe Beame, anklaget for grov inkompetanse, ble utfordret i sitt partis primærvalg av fem andre kandidater, inkludert Ed Koch, Mario Cuomo og Bella Abzug. Til slutt vant Koch ordførervervet og satt i tre perioder.
Freedom Tower og New York Citys skyline.
Og gjennom hele sommeren var det en seriemorder hvis brutalitet virket som en metafor for hva som skjedde med New York. Den selvnavngitte Son of Sam drepte seks og såret åtte, spesielt rettet mot unge kvinner. Drapene hadde begynt sommeren før og i flere måneder søkte 70-tallsversjonen av troll og kryp i telefonkatalogen etter navn på single kvinner og ringte midt på natten: «Jeg er sønnen til Sam. Du er neste."
I august, mindre enn en måned etter den store blackouten, og etter en massiv menneskejakt, arresterte politiet David Berkowitz, en postsorterer for postvesenet. Til i dag soner han seks påfølgende livstidsdommer, én for hver av dem han myrdet.
Så hardt som mange av oss ønsker å prøve, var 1977 en sommer som ikke er så lett å glemme, en hektisk tid her i byen som på noen lignende måter ser ut til å plage hele nasjonen i dag. Likevel tok New York City, et fristed for finans- og bankvesenets kyniske buccaneers og mountebanks, seg tilbake fra finanskrisen på 70-tallet. Av alle byer i verden er den nest etter Tokyo i bruttonasjonalprodukt (BNP). Vi er midt i en Byggeboom på 43 milliarder dollar som bare fortsetter å vokse.
Men transittsystemet faller fra hverandre igjen. Tilstanden til infrastrukturen er forferdelig. T-baneservice begynner å virke like dårlig som for 40 år siden - uten graffitien. Lokale og statlige myndigheter sier at overbefolkning på togene sliter ned sporene og rullende materiell. Store, pendlerforstyrrende reparasjoner finner sted på råtnende jernbanelinjer som fører inn og ut av Penn Station - Amtrak-sjefen kaller det eufemistisk "fornyelsessommeren».
Hjemløshet og herskapshus
Hjemløshet i byen er høyere enn det har vært siden den store depresjonen. Husleiene har steget 22 prosent siden 1990 og 20.6 prosent av New Yorkere lever i fattigdom. Inntektsulikhet i byen fortsetter å være en forargelse. I følge siste folketelling, det er det verste i USA.
Wall Street oksestatuen av Arturo Di Modica
Debipriya Chatterjee, en økonom ved byens uavhengige budsjettkontor rapporterer at "helt på toppen er det de øverste 0.1 prosentene som eier 24 prosent av byens inntekter," Hun fortalte nettstedet Gothamist, «Vi vet alle at byen er veldig ulik. Det jeg ikke forventet å se i dataene er at andelen av de nederste 50 prosentene faktisk har falt.»
Med andre ord, i denne millionbyen hentet 3,700 mennesker inn omtrent 23 prosent av byens inntekt – 63.7 milliarder dollar. Som bloggeren Ofo Ezeugwu skrev, "I utgangspunktet, mens de fleste av oss er involvert i dette rotteracet, er det en liten del av folk som ser på at vi kjører det."
Et eksempel på dette: gentrifiseringen av West Village-området mitt, en gang et sentrum for bohemen, radikale tanker og beskjedne husleie, fortsetter å løpe amok. For tre år siden, et par kvartaler unna, ble en fire-etasjers bygning solgt for 45 millioner dollar og blir omgjort til en enebolig.
I henhold til nettstedet 6 kvadratmeter, som fikk en titt på arkitektens planer, "[H]herskapshuset vil ha seks soverom, to kjøkken, egen heis, garderobe og walk-in-garderobe større enn de fleste leiligheter, et 50 fots basseng og mer enn 4,000 kvadratmeter uteareal som vil inkludere en takterrasse.»
Ironisk nok hadde bygningen vært et hovedkvarter for foster- og barneomsorgsbyrået The New York Foundling, som siden 1869 har bekjempet den ødeleggende effekten av fattigdom og mangel på muligheter for nødlidende barn og familier. Og kjøperen? Han og broren driver et hedgefond for helsevesenet. Selvfølgelig gjør de det.
I rettferdighet vil millionene fra salget av det tidligere barnehjemmet gå til nye programmer for disse familiene, så du tenker kanskje at det er en grei utveksling. Men den konstante konverteringen av eiendommer til luksuriøse forfengelighetsboliger, spesielt bygninger som en gang ble brukt til det offentlige beste, virker feil på et tidspunkt og på et sted hvor rimelige boliger for de som trenger det i økende grad ikke eksisterer.
Vi er New Yorkere og vi vil fortsette; det er det vi gjør. Men som den varme klumpete julinatten for 40 år siden, føler vi oss stadig mer maktesløse.
Michael Winship er Emmy prisvinnende senior forfatter av Moyers & Company og BillMoyers.com. Følg ham på Twitter: @MichaelWinship. [Denne artikkelen ble opprinnelig vist på http://billmoyers.com/story/turning-off-lights-taking-away-power/]
Du utelot vår strålende ordfører som dro for å protestere mot G20
Dette tar ikke opp hvorfor det er stor inntektsdeling.
Hvis regjeringen ville føre en balanse som viser eiendeler og forpliktelser i stedet for bare inntekter og utgifter, ville vi ha et mye klarere bilde av virkeligheten. Jeg skulle ønske flere forsto dette.
Ingen bedrifter ville føre et sett med bøker som regjeringen gjør. Det er forskjell på utgifter og investeringer.
Brian Setzler, MBA, CPA
Portland, Oregon
Bill Bonner tar for seg urettferdigheten ved inntektsulikhet i brosjyren sin, "Follow The Money". I løpet av de siste 37 årene forutså han nøyaktig de tilbakevendende syklusene av resesjon/depresjon. Bonner navngir Richard Nixon, Milton Friedman, Alan Greenspan, The Federal Reserve Bank, uanklagede Wall Street-bankfolk, føderale byråkrater og folkevalgte myndigheter for den radikale deformasjonen av den amerikanske økonomien. Forfatteren hevder at en robust, "rikdomsskapende økonomi" er sikret med harde eiendeler, spesielt gull. Dagens "rikdomsoverføringsøkonomi" ble designet av grådige pengeeliter, funnet i "The Deep State". Bonner uttaler at dagens forvrengte økonomi er basert på den planlagte eksplosjonen av tilgjengelig kreditt, muliggjort av "trykkpresspenger". Uten sikkerhet ble disse pengene gjort attraktive for låntakere som ble forført av lave renter til å foreta kjøp utover deres evne til å betale for sine raskt oppblåste eiendeler. Bonners påstand er at en stor deflasjon er uunngåelig, fordi det nåværende nivået på personlig, bedrifts- og offentlig gjeld er "helt uholdbar". Nettoresultatet: store permitteringer, en stor kontraktaksjon i økonomien, matopptøyer, sivil vold og en langvarig depresjon. New York City kvalifiserer sannsynligvis som det minst ønskelige stedet i USA å bo i – hvis Bill Bonner opprettholder sin 37 år gamle ubrutt rekord av nøyaktighet i å forutsi økonomiske katastrofer.
Jeg er sikker på at du har rett;
Det var små stråler av håp i Trumps åpningstale
og jeg kan ikke nekte for at jeg ble mye inspirert av det (politiske)
dagens pomp og seremoni - det er "regal-ness" var en falskhet
av såpeopera-esq scenehåndverk, et nytt århundre
Trump-æra Camelot, en vakker familie av vakre mennesker.
Vi amerikanere har dette gryende kjærlighetsforholdet til monarkisk patronage
slik som The Original Signers of the Constitution, (Federalister)
og/eller Betsey Ross & The Daughters of the American Revolution
Jeg blir dermed kastet tilbake til æraen med tidligere aggresjoner
som legger over aspektet av jo flere ting endres, –
jo mer kjent blir de med status quo.
::::::::::::
Fra "Before Adam" av Jack London, ca. 1906
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Tilpasset til,
Trumpen jeg oppdaget under en tykk finér av Barnum & Bailey Barkerisms.
*}
Det må alltid huskes at beskrivelsen jeg nettopp har gitt av Swift One ikke er beskrivelsen som ville blitt gitt av Big-Tooth, mitt andre jeg av mine drømmer, min forhistoriske stamfar. Det er med mine drømmer at jeg, den moderne mannen, ser gjennom øynene til Big-Tooth og ser.
Og slik er det med mye jeg forteller om hendelsene i den fjerne tiden. Det er en dualitet ved mine inntrykk som er for forvirrende til å påføre leserne mine. Jeg skal bare ta en pause her i min fortelling for å indikere denne dualiteten, denne forvirrende blandingen av personlighet. Det er jeg, den moderne, som ser tilbake gjennom århundrene og veier og analyserer følelsene og motivene til Big-Tooth, mitt andre jeg. Han gadd ikke veie og analysere. Han var enkelheten selv. Han levde bare hendelser, uten noen gang å tenke på hvorfor han levde dem på sin spesielle og ofte uberegnelige måte.
Etter hvert som jeg, mitt virkelige jeg, ble eldre, gikk jeg mer og mer inn i innholdet i drømmene mine. Man kan drømme, og selv midt i drømmen være klar over at han drømmer, og hvis drømmen er dårlig, trøste seg selv med tanken på at det bare er en drøm. Dette er en felles opplevelse for oss alle. Og slik var det at jeg, den moderne, ofte gikk inn i drømmene mine, og i den påfølgende merkelige dobbeltpersonligheten var både skuespiller og tilskuer. Og rett ofte har jeg, den moderne, blitt forstyrret og irritert over dumheten, ulogikken, stumpheten og den generelle overveldende dumheten til meg selv, den primitive.
Og en ting til, før jeg avslutter denne digresjonen. Har du noen gang drømt at du drømte? Hunder drømmer, hester drømmer, alle dyr drømmer. På Store-tanns tid drømte halvmennene, og når drømmene var vonde hylte de i søvne. Nå har jeg, den moderne, lagt meg ned med Big-Tooth og drømt drømmene hans.
Dette blir nesten utenfor intellektets grep, jeg vet; men jeg vet at jeg har gjort dette. Og la meg fortelle deg at de flygende og krypende drømmene til Big-Tooth var like levende for ham som drømmen om å falle gjennom rommet er for deg.
For Big-Tooth hadde også et andre-jeg, og da han sov, drømte det andre-jeget tilbake til fortiden, tilbake til de bevingede krypdyrene og sammenstøtet og starten av drager, og utover det til det susende, gnagerlignende livet av de små pattedyrene, og enda langt fjernere, til urhavets strandslim. Jeg kan ikke, jeg tør ikke si mer. Det er alt for vagt og komplisert og forferdelig. Jeg kan bare antyde de enorme og fantastiske utsiktene som jeg har kikket tåkete på livets utvikling, ikke oppover fra apen til mennesket, men oppover fra ormen
Det er ikke så lett å finne opp livet ditt på nytt i dette grådige, bortkastede, uhemmede kapitalismesamfunnet med "frie markeder". Det er hjemløse i hver by nå, selv i de små byene i New Hampshire, hvor husleiene har blitt presset til uoverkommelige ved at velstående kjøper sommerhus. Og nå har NH, som før hadde kjølige somre dit byfolk ville flykte til, et dyrisk varmt vær en god del av sesongen.
For mange mennesker, for få kontrollerer reproduksjonen deres, for mange velstående overforbruker og kaster bort mer enn folkene Dickens skrev om. Problemet er overalt, og jorden går nå gjennom en tørkesyklus. Jeg tror ikke den er fullstendig menneskeskapt, en god del av den kommer fra verdensrommet og spesielt fra solen. Lykke til til mennesker, i denne tidsalderen kalt "Antropocen". Naturen vil balansere det ut.
Er det noen som tenker på at en storby som NYC er en stor feil? Å nei, for vi trenger alle de forbrukerne for at de fete kattene skal bli fetere på. Når oligarkene bestemmer at færre mennesker betyr mer profitt for dem, da og først da vil du se befolkningen krympe. Tross alt krever kapitalismen utvidede markeder for det søppelet sitt, pluss reklame for å overbevise folk om at de ikke kan leve uten dette søppelet. Hvis du noen gang har trodd at herskerne ville ha flere mennesker bare så flere kunne ta del i velsignelsene ved planetarisk liv – våkn opp og lukt på virkeligheten – kan jeg fortelle deg at det ikke bare er roser.
mike k,
spørsmålet ditt er midt i blinken. Ulikhet kan tilnærmes på flere måter, men jeg frykter at Andohebs kommentar om at "ulikhet vil fortsette å vokse inntil aksjemarkedet treffer sklien" er nærmere virkeligheten. Hvis du leser ZH vil du se mange artikler som påpeker feilene i det faktiske systemet, og flere (alternative) økonomer tror vi er veldig nær neste resesjon (uavhengig av at den siste aldri tok slutt). Markedene og statistikken er rigget. Det er et spørsmål om tid når systemet vil krasje. Du vil ikke være i en by som NY, San Francisco, osv. når SHTF..
Du kom med en uttalelse ("Kapitalismen krever tross alt utvidede markeder for det er søppel, pluss reklame for å overbevise folk om at de ikke kan leve uten dette søppelet.") som fikk meg til å smile, for nylig hadde jeg noen andre tanker om noe av alt. de dingsene som selges i dag.
Er det noen som husker alle de gamle spionfilmene produsert på 60-, 70- og 80-tallet som skildret hemmelige tjenesteagenter som grundig sjekket hotellrom og telefoner for skjulte feil, før politikeren/diplomaten de beskyttet sjekket inn? Etter den korte utflukten til filmer vil jeg gjerne at du tenker på mulighetene til alle de smarttelefonene som har blitt solgt de siste 10 årene. Bortsett fra det faktum at de fleste er dårlig utformet (uten utskiftbare batterier osv.), kan disse telefonene enkelt gjøres om til feil – av alle de hemmelige byråene og private selskaper. Det mest morsomme aspektet med disse elektroniske dingsene er at folk er villige til å bruke en formue på en iPhone, Samsung, hva som helst. og at de til og med bruker disse telefonene til å skryte, mens de ikke legger merke til at de i utgangspunktet kjøpte moderne feil, slik at alle interesserte kan spionere på dem. Nå med trenden med smarte hjem og IoT, kjøper folk enda flere spionverktøy. Automatisering gjort på riktig måte kan være nyttig, men i vårt samfunn med – tankeløse – forbrukere vil de negative aspektene oppveie eventuelle fordeler. Det er en merkelig verden vi lever i.
Joe Average
Juli 19, 2017 på 6: 32 pm
spørsmålet ditt er midt i blinken. Ulikhet kan tilnærmes på flere måter, men jeg frykter at Andohebs kommentar om at "ulikhet vil fortsette å vokse inntil aksjemarkedet treffer sklien" er nærmere virkeligheten.
<<<<<<<<<<<<<<<
Ulikheten vil fortsette selv etter at markedet har tråkket ut - faktisk ville det vokse enda mer hvis de samme spillerne fortsatt er i spillet,
Her er hva som skjedde i WS (boliglån)-nedsmeltingen i 2008 for både huseiere og småinvestorer – til sammen tapte amerikanere 7.38 billioner dollar, over 5 millioner mistet hjemmene sine og investorer mistet 30 % av pengene sine i pensjonisttilværelsen og andre investeringsmidler.
Vi vet alle at ingen som hjalp til med å forårsake krisen ble fengslet eller ble tiltalt for sin del i den – tvert imot fikk de sine vanlige bonuser fra sine mislykkede firmaer som AGI og Lehman på grunn av skattebetalernes redningsmidler de mottok og firmaene. som ikke mislyktes, men spilte en stor rolle i boliglånssvindel som tjente dem milliarder ved å satse mot deres egen bunting av store boliglån, som de pantsatte på andre firmaer, og investorer ga de skyldige administrerende direktørene deres vanlige utbetalinger på flere millioner dollar.
Du må imidlertid gå dypere enn det for å forstå hvorfor jeg sier at i en økonomisk sammenbrudd vil gjennomsnittspersonen alltid tape og Wall Streeters vil alltid vinne.
Nummer én – de vet alltid når det kommer, og de planlegger allerede hvordan de skal tjene på det.
Jeg skal bruke ett eksempel siden vi snakker om bolig – før blekket tørket på millioner av långivere som overtok boliger, kjøpte hedgefond og WS REIT disse boligene for å bruke som utleie – et hjem som under normale forhold ville ha et månedlig boliglån på kanskje 1000 dollar inkl skatt og forsikring de ville leie ut for 1599 dollar i måneden eller mer - og presset boligkrisen la på leietakerne og alle millionene som ble kastet ut på leiemarkedet på grunn av å miste hjemmene sine, hadde lite annet valg enn å svelge den.
Den største kjøperen av utelukkede boliger er Blackstone-gruppen – og jeg tror jeg la merke til at Trump nettopp utnevnte Blackstone-sjefen til en stilling.
I tillegg til å tjene litt penger på husleiene er det bare gribbene å vente på at boligmarkedet kommer tilbake litt og de har muligheten til å selge eiendommene sine for mer enn de betalte dem, og i tillegg har leietakerne bokstavelig talt betalt pant i alle boliger de finansierte og ikke betalte kontanter for, og gribber betaler aldri kontant – de handler om å utnytte andres penger.
Dette kommer til å skje igjen.
Jeg vet ikke hvor mange som så denne dokumentaren ..men hele nasjonen burde bli marsjert inn i auditorier og tvunget til å se den.
''Inside jobb''
http://documentarylovers.com/film/inside-job/
Det er mengden rikdom som har gått tapt etter at boligboblen sprakk, ifølge Federal Reserves omfattende Flow of Funds-rapport
http://documentarylovers.com/film/inside-job/
Cal,
Jeg skal avkorte svaret mitt, for jeg skal se dokumentaren med en gang. Først av alt: takk for at du utvider kommentaren min og for de oppgitte koblingene.
Så min frykt/antakelse ser ut til å være nærmere virkeligheten enn mitt lille håp. I min første kommentar skrev jeg at jeg får økonomiske nyheter fra ZH. Kanskje for et år siden hadde noen forfattere skrevet om billån. Disse artiklene rapporterte at bankene fortsetter det samme spillet med å ompakke lån (denne gangen et annet produkt) og selge dem som investering, samtidig som antallet misligholdte långivere øker. Til og med Bloomberg publiserte en artikkel (https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-03-10/u-s-subprime-auto-loan-losses-reach-highest-level-since-crisis).
Hvis jeg var i USA, ville jeg forsøkt å forberede meg på det verste tilfellet ved å gå utenfor nettet. Uten sosial kontrakt vil mange amerikanske borgere bli skrudd på når SHTF. Når alt krasjer, vil midlene (sifrene på en datamaskin eller alt for små fargede rumpeservietter) være borte. Å gå av nettet i Europa (i hvert fall i Tyskland) er vanskeligere på grunn av lovene (for eksempel: å få tillatelse til å bygge et jordskip ser ut til å være umulig).
Jeg kjenner et investeringsselskap som bygger et stort high-end-samfunn i Florida før krasjet i 2008, og før krasjet, jo nærmere dette investeringsselskapet kom for å fullføre fellesskapshusene, ettersom de da innså at dette samfunnet de nettopp hadde bygget ikke hadde noen hjem for sykepleiere, politifolk, heller ikke handelsfolk. Deretter tvang krasjet investeringsselskapet til å senke husene til en pris der hvem som helst kunne ha hatt råd til disse boligene ... for en avtale! Men seriøst, dette investeringsselskapet gjennom hele prosessen med å bygge dette eksklusive boligfellesskapet var så fanget i ideen om pengene de ville tjene på disse forseggjorte husene, at disse finansielle trollmennene var så begeistret at de kunne tjene penger, at de aldri selv om det bygges billigere boliger som kan huse samfunnets støttepersonell som sikkerhet, vedlikehold og medisinske arbeidere. Har dere hatt følelsen av at dere har glemt noe, så hadde dette verdipapirforetaket det. Og jeg investerte ikke pengene mine med disse geniene, i tilfelle du lurte.
Gentrifisering ville ikke vært så ille hvis det ikke var for det faktum at de eneste som har råd til enhetene kjøper dem som investeringer og leier ut til den voksende teknologibefolkningen. Tjenesteansatte har ikke råd til husleien og ubalansen har resultert i skammelig misforhold og økende hjemløshet. I tillegg blir velstående utlendinger (f.eks. Kushner-enhetene i Jersey City) oppfordret til å kjøpe dyre eiendommer, noe som ytterligere irriterer presset.
Hva forventer du av KAPITALISME????????????????????
Orwell, ... faktisk! ... spesielt i sin verste form, uregulert frimarkedskapitalisme.
Sikker. Gentrifisering gjør det dyrere. Men folk har en fri vilje – de kan flytte til et annet sted (billigere eller/og med flere jobbmuligheter), eller de kan finne opp livet sitt på nytt (lære et nytt fag). New York er en dyr by og mange flytter rett og slett videre og flytter. Det er ikke noe press for å bli her. Når det gjelder den kontrollerte husleien, er det bare enda et lotteri.
Samtalen om inntektsulikhet bør konsentreres om forholdet mellom lønnssjef/andre og om beskatning. Ingen av milliardærene har skapt sin enorme rikdom uten den eksisterende infrastrukturen og teknologien som begge er utviklet av folket for øvrig og for folket for øvrig. Men siden selskaper er utstyrt med personlighet i USA, er systemet totalt skrudd for fordelene til bankfolk og godt tilknyttede megaprofitører.
Anna,
Selv om jeg ser på meg selv som en åpensinnet person, er jeg imot dette presset for gentrifisering. For en stund siden hadde jeg lest en artikkel om CP som skildrer situasjonen i flere meksikanske samfunn. Artikkelen handlet om "rike" amerikanske statsborgere (rike i forhold til meksikanere) som flommer inn i meksikanske byer og skyver ut folk som har bodd der i generasjoner.
"Men folk har en fri vilje - de kan flytte til et annet sted (billigere eller/og med flere jobbmuligheter), eller de kan finne opp livene sine på nytt (lære et nytt fag)."
Du har rett når du påpeker at folk har en fri vilje. Så hvorfor bestemmer så mange seg for å flytte inn i et område der alle andre ønsker å bo? Ingen tvinger noen til å drive opp boligprisene ved å flytte til indre byer. Den frie viljen til taperne av dette systemet er ikke tatt i betraktning i det hele tatt. Gentrifisering kan beskrives som "survival of the fittest" – lik krigføring. Den største forskjellen er at penger brukes som et våpen. Folk roper stygt hvis en fysisk sterk fyr slår opp en tøs, men det er greit hvis en økonomisk sterk person skyver ut noen med mindre økonomiske midler.
Når det gjelder jobbmuligheter i USA, har jeg alltid tenkt på en nasjon full av baristaer. Kommer amerikanske selskaper noen gang tilbake til produksjon i USA? Hvis ikke kan det være lurt å lære et nytt fag og språk (for eksempel kinesisk) og flytte til et rimeligere land (for eksempel landlige områder i Kina) med flere jobbmuligheter (for eksempel Kina).
Winship er bra så lenge han holder seg til emner som dette, som har sin betydning, og ignorerer de internasjonale maktspørsmålene der han pleier å støtte det permanente regimet.
Amerikansk ulikhet. Jeg husker å ha sett et foredrag av Warren Buffet og Fred Gates om det jeg husker som en business class, der de la frem en tanke om at en maksimal arv på 5 millioner per familiemedlem er tillatt og ikke mer. Det virket mer enn rettferdig for meg. Jeg husker også at jeg leste at en administrerende direktør (hvis navn jeg ikke vil nevne) i 1998 mottok 570 millioner og selskapet hans tapte penger! Det er rett og slett uakseptabelt synes jeg. Også om dette emnet, her er en lenke fra morgenens Counterpunch https://www.counterpunch.org/2017/07/19/how-seattle-voted-to-tax-the-rich/
NYC-økonomien er nært knyttet til aksjemarkedet, ulikhet vil fortsette å vokse inntil aksjemarkedet treffer sklien.
Ja, og klima vil få ned hele råtehaugen. Klimautfordringen, hvis den ble tatt opp på alvor av hver nasjon, hver relevant vitenskapsmann, hver person og alle som arbeider sammen under ekte ledelse, ville føre til en enhetlig følelse av prestasjon og resulterende verdensfred i minst en stund. Gjennom i litt kjærlighet til hverandre og respekt for vårt hjem, jorden og muligens den verdensfreden ville vare.
Jeg har en helt ny plan for verdensfred og global lykke, og den går slik:
Vi innleder et globalt lotteri og holder en talltrekning en gang i tiåret. Alle på jorden må investere alle sine inntekter og eiendeler i lotteriet ved å kjøpe så mange lodd som all formuen de har vil kjøpe.
Hvert tiende år vil dette lotteriet selvfølgelig, som alle lotterier gjør, føre til at de fleste deltakerne taper, og at noen få vinner mye. I dette lotteriet vil 99% komme ut med mindre formue enn de legger inn, 1% vil komme ut med mer. Toppvinnerne vil komme ut med en million ganger så mye, de nederste taperne vil komme ut med så lite som en tusendel av det de legger inn. 80 % i dette globale lotteriet vil komme ut med mindre enn en tiendedel av det de legger inn. i. 10% vil komme ut med mellom det samme beløpet de legger inn og en tusendel av det. 99% vil komme ut av lotteriet med mellom det samme som de satte inn og en million ganger det de satte inn.
Så det er det. Det er planen min. Er det ikke en god idé for å skape fred og lykke og trygghet og velstand? Hva tror du?
Tror du at alle i denne verden umiddelbart kommer til å tenke noe sånt som...
Hva hva?! Er hun NØT? Er hun SERIØS? Hva mulig godt kan komme av DEN ideen? Det er den verste, den dummeste ideen noen noen gang har kommet på. Det er den mest mulige no-go ideen. Det er INGEN påviselige fordeler med den ideen. Det er en plan for å bringe fullstendig kaos. Tenk på nøden, lidelsen, vanskelighetene til de 80 % på mellom en tiendedel og en tusendel av pengene. For ikke å si noe om sinnet, motstanden, volden til de som er så berøvet. Og for hva? Slik at en brøkdel av 1% kan svømme inn mer penger enn de kan gjøre noe med? Og ikke glem at vinneren i lotteriet vil være under evig beleiring fra de fattige og sultende. Konflikten ville bli enorm. Volden ville bare eskalere og eskalere, ettersom den ene siden prøvde alle triksene i boken for å holde fast i, og den andre siden prøvde å få det 1 % hadde. De rike ville være få og de fattige mange, slik at angrepet på de rike ville bli desto mer konsentrert. Og jo rikere de var, jo færre ville de bli, og jo mer ville de stikke seg frem som gjenstander for de berøvedes raseri. De berøvede prøver å overleve på en 1000. andel ville bety tusenvis – nei – millioner! av dødsfall, usigelig elendighet. De 80 % på mindre enn en tiendedel av det de legger inn ville ikke være annet enn slaver. De ville kjempe mot hverandre for å overleve. De ville kombinere der de kunne for å angripe lotterivinnerne. Uansett hvor store ressursene er for vinnernes sikkerhet, ville vinnerne før eller siden falle til tapernes ustanselige intense innsats. Overtunene ville bli skåret bort av kostnadene ved å forsvare dem. Kostnader ved fredsbevaring, ved å holde lov og orden ville være forferdelige. Kostnadene for alle de ødelagte hodene ville være kolossale. Hva mulig godt kan komme av en slik idé? Ingen. Kvinnen er sint. Helt barmy. Hva i all verden tror hun fordelene ville være? Hvilken nytte ville det gjøre for noen å ha det lotteriet hvert 10. år, slik at folk ville gå fra hvor som helst i flaksområdet til et hvilket som helst annet sted i flaksområdet, fra mest ekstreme gevinster (ekstremt sjelden) til mest ekstreme tap (10 % av tiden) og taper til en viss grad 10 % av tiden?»
Vi vil? Er alle enige? Er alle sikre på at alle i verden vil tenke omtrent det samme om den lotteriideen? Føler du deg ganske sikker på at folk som hører den ideen foreslått som en plan for verdensfred og global lykke, med rungende vil avvise den for å være helt elendig, latterlig absurd, fullstendig bortkastet tid? Hvem er den helt gale som foreslår dette? Den stakkars kvinnen! For en suveren idiot!
På hvilket tidspunkt er det bare nødvendig å spørre:
Så hvorfor drives verden akkurat som dette lotteriet? For jeg forsikrer deg om at det kjøres slik!
Gjennomsnittlig lønn per time beregnes ved å dele den årlige globale inntekten på det årlige globale antall arbeidstimer. Det er mengden rikdom som produseres av én person i løpet av en time, og det er omtrent 1,000 dollar i fjorten dager. Men den faktiske personen betaler hver fjortende dag på planeten Jorden varierer fra en million ganger dette tallet ned til 1 tusendel av det, fra en milliard amerikanske dollar i fjorten dager til bare $1 i fjorten dager – det folk faktisk får betalt ER det vanvittige lotteriscenariet.
Hvordan kan det ha seg at ethvert menneske er intelligent nok til å se at lotteriideen er absurd og nesten uendelig katastrofal og dum, og likevel deltar hvert menneske i akkurat den ideen, hver dag, uten den minste kommentar om forholdet mellom overbetaling og underbetaling, som er overmakten. forhold?
Tenk på alle tingene som folk tenker på, bryr seg om, streber etter å oppnå … men de streber ikke etter å endre en tilstand som alle er enige om vil være, IS, høyden av dårskap og fare? Er dette det øverste tilfellet av å se blader og ikke treet, å se trærne og ikke skogen, å se en million relativt små ting og ikke se den største, mest grelle tingen?
Bare se en ting, og folk vil jobbe for å fikse den. Hva vil ikke folk fikse! Folk har enorm energi. Har ikke kvinner like rettigheter? En milliard mennesker gjør noe med det. Er arter truet? 1000-tallet tar grep og millioner støtter denne innsatsen. Er det kriminalitet? Millioner jobber mot det. Det er lett å se at et problem som oppfattes får enorm energi for å fikse det. Bare SE dette problemet - at vår verden drives akkurat som lotteriideen, og det er nesten fikset. Når vi innser at vi rett og slett ikke handler i samsvar med det alle allerede tenker om den katastrofale lotteriideen, er problemets løsning for hånden og synlig.
Hvis noen gynget båten, hvor raskt ville alle forenes for å stoppe den. Så raske vi er når det handler om sikkerhet og komfort! Bare se dette problemet og se at ingenting skader vår sikkerhet, komfort og lykke mer – og det vil bli fikset.
Vi forstår at ting kan være for små til å være synlige, og vi har enorm energi til å løse det problemet (mikroskop osv.). La oss også forstå at ting kan være for store til å være synlige. Vi har tunnelsyn. Øynene våre er satt til å fokusere, konsentrere seg, se fremover. Vi har rovdyrøyne, jegerøyne, samleøyne. Vi har ikke 360º syn som duer. Vi har ikke øynene på sidene av hodet slik at vi kan se rundt. Men vi må tilegne oss den mentale ekvivalenten til det og se et høyst åpenbart stort problem. Ikke et vanskelig problem. Løst så fort sett. Og å løse dette problemet vil løse mange av våre andre problemer – millioner av problemer, de fleste eller alle våre verste problemer. Som å grave ut roten til en giftig vintreet dreper 1000-vis av giftige blader.
En fjorten dagers lønn varierer fra 1 til 1 milliard dollar. Skjær det på hjernen din. Plant frøet til det faktum i tankene dine. Vann den med refleksjon og sunn fornuft. Utvid det faktum til å bli konge og dronning i tankene dine. Mål alt du opplever mot det faktum. Det er ingenting som kan være i nærheten av så lønnsomt for deg. Hvis du finner en motvilje i deg selv mot å vurdere det, spør deg selv hvorfor. Spør deg selv om det er lurt, er det fornuftig, har jeg en god grunn til å unngå dette faktum. Kanskje dette faktum er en irritasjon som gjør en perle til en veldig verdifull perle. En visjonsperle som kan få en verden som får denne nåværende tilstanden til å virke som et dypt helvete, et helvete som ville drive barn til galskap.
Det sanne formålet med moral, også kjent som etikk, er lykke. Lykke er rett og slett en maksimering av gode ting og en minimering av dårlige ting i livet vårt. En minimering av Holocaust, Hiroshimas, grusomheter, katastrofer, sorger, folkemord, krig, kriminalitet, vold, sinne, fare, deprivasjoner, tap av jobber, lønnsfrysing, stress, problemer, kriser etc.
Midlene for å oppnå lykke er intelligensens dyder, eller fortreffelighet. Og den største av disse er rettferdighet. Vi har i denne verden den mest ekstreme urettferdigheten, så vi har muligheten til å øke vår lykke ekstremt. Rettferdighet overlapper med kjærlighet, og kjærlighet og rettferdighet er å behandle andre godt slik at de vil behandle oss godt, eller å unngå å behandle mennesker dårlig, slik at de ikke behandler oss dårlig. Å behandle alle vesener godt minimerer den dårlige behandlingen vi får fra andre. Vi behandler andre veldig dårlig ved å passivt støtte en status quo som overbetaler og underbetaler folk ekstremt. Overbetaler dem opptil en million ganger det de tjener, slik at de blir gjenstander for all verdens angrep, og underbetaler dem opptil tusen ganger slik at de må kjempe som villkatter til og med for å spise.
Jo større over-/underbetaling-forholdet er, desto høyere er sikkerhetskostnadene, og jo dårligere er folk flest til å produsere rikdommen for å betale disse kostnadene. De rike landene og individene blir fattige, tvunget til å erodere overformuene sine og betale for sikkerheten som kreves for å beskytte en overformue.
Så ingen land eller individer er rike lenge. Fra filler til rikdom til filler i tre eller flere generasjoner.
Dagens overbetalte, morgendagens underbetalte. Og dagens underbetalte er morgendagens overbetalte. Jo mer underbetalt de underbetalte er, jo mer kjemper de og jobber for å heve seg, så de mest underbetalte stiger raskest, kjemper seg hardest for å stige. Dermed erobret den sicilianske mafiaen USA på noen få generasjoner. Og generelt stiger de tøffeste overlevende av den største fattigdommen kontinuerlig til toppen og faller derfra. Rikdom gjør myk og slapp og fattigdom gjør mager og slem og ivrig. Amerikanere mot Vietcong, Russland mot afghanerne, det britiske imperiet mot koloniene, Romerriket mot goterne, den første verden mot den tredje, amerikansk lov mot mafiaen. Slapphet mot magerhet. Dagens herrer, morgendagens slaver.
Over- og underbetaling er bra for akkurat ingen. Spesielt siden konflikten er eskalerende og har brakt oss til randen av global død. Krig og våpen, overbetaling og underbetaling har eskalert i tusenvis av år. Vi har valgt elendighet i tusenvis av år, men valget står ikke lenger mellom elendighet og lykke, valget står nå mellom lykke og universell død. Godt informerte mennesker med seriøst begavede sinn har fortalt det sant, men til en menneskelig befolkning som ikke har lyttet til sunn fornuft.
Vi har plutselig gått fra å kunne storme en by, som bare er en prikk på kloden, til å kunne innhylle hele kloden i røyk – døden på ti forskjellige måter for alle levende vesener – fordamping, brenning, skader, sult, kulde , blindhet, mørke, stråling, osv. Den nyliberale økonomiske agendaen har en pistol mot regjeringers hoder som krever innstramninger for globale arbeidere, eller så skyter de – og nå sier tidligere regjeringsfolk at den eneste måten den nyliberale agendaen har for å seire er ved å sette i gang atombomber.
Jakten på lykke er en umistelig rettighet. Forfølger vi lykke? Vi kaster et av de viktigste og mest essensielle virkemidlene for lykke. Tilfeldig, med liten om noen tanke på å gjøre det. Vi har ekstrem, ekstrem, ekstrem urettferdighet og gjør ingenting med det. Eller verre; vi tauser eller ignorerer eller marginaliserer ethvert forsøk på å sette likhet og rettferdighet i søkelyset. Rettferdighet i lønn er den viktigste, faktisk essensielle, førsteprioritetsrettferdighet – den hører hjemme i søkelyset, men vi er døve for imperativet om å sette lønnsrettferdighet i sentrum for vår menneskelige situasjon. Vi kan bli mye lykkeligere hvis vi graver dette middelet ut av søppelkassen og tar det i bruk. Den mulige forbedringen i vår status quo er like stor som vår forsømmelse av rettferdighet. Plukk opp dette verktøyet og vi kan gå fra universell elendighet og død til global lykke. Alle tjener på det. De overbetalte blir løslatt fra sine beleirede slott, de underbetalte fra lidelsen og kampen, og alle fra de høye kostnadene ved kaoset.
Forfølger vi rettferdighet? Forfølger vi rettferdighet? Hvor mange sier: Jeg vil like mye ut av systemet som jeg legger inn, ikke mer eller mindre? Versus hvor mange sier: Jeg vil heller ha litt mer enn litt mindre enn nestemann?
Vurder om du tok en gruppe mennesker og infiserte dem med et ubestridt ønske om å være litt høyere enn neste person. Hva ville skjedd? Hypnotiser et rom fullt av mennesker for å strebe etter å være litt høyere enn neste person. Først ville de sitte rettere og høyere, så klatret de på neste person for å sikre at den andre ikke kom høyere. På kort tid har du en haug med mennesker som står på hva som helst, også andre mennesker, for å komme til toppen av haugen. Personen på toppen blir ustanselig trukket ned av mange hender. De som tråkkes på blir villere og villere for å komme høyere. All denne galskapende kampen er det perfekt forutsigbare resultatet bare fra alle som ønsker å være litt høyere enn neste person.
Så i tillegg til at problemet er for stort til at vi kan se det, er problemet for lite til at vi kan se det. Kriger, holocaust, grusomheter som kulminerer i universell død bare fordi de bare ønsker å være litt høyere enn Joneses? Hvis hver dråpe i Stillehavet ønsket å være bare en mikron høyere enn den neste dråpen, hvor ville Stillehavet vært? Å fukte månen! Hvis det høyeste punktet i havet var en million ganger høyere enn havets gjennomsnittlige dybde, ville havet fuktet månen!
er det noen som vil lese mer av stykket ovenfor?
Fint stykke. Kapitalismen suger virkelig. Hvis alle på jorden leste essayet ditt hver dag til det sank inn (det vil de ikke), ville de fortsatt bli møtt med våpnene som er kommandert av de på toppen av rikdomspyramiden. Etter at vi har drept dem, hva da? Ville grådighet på en eller annen måte forsvinne fordi vi rasjonelt forsto at det var en elendig idé? Jeg tror vår terapi på oss selv må gå dypere enn rasjonell egeninteresse. Vi kommer til å trenge en sterk dose altruisme fra et sted. En ny økologisk religion? Kan være. Men vi bør ha det travelt, verden vår drukner i grådighet og krigføring veldig raskt. Kanskje kjærlighet virkelig er vår siste utvei? Hvorfor er det så vanskelig å se og gjøre? Mat til ettertanke – og hjertets bevegelser.
Jeg kan ikke tro at konsortiet lar deg fortsette og fortsette og fortsette på den måten?!?!?!?
Nå er det nok!!!!!!!!!!!!!!!
Jeg likte det faktisk mer enn den originale artikkelen.
Jeg liker det også. Ingen er tvunget til å lese noe her ... og det tar bare sekunder å rulle nedover.
Jeg er helt enig. Og å endre det ville være så enkelt siden det ganske enkelt er gjeldspengesystemet. Penger/kapital er ikke annet enn en algoritme, og de kan programmeres.
Potlatch. Urfolkskulturer der individer som ikke deler sin rikdom blir utstøtt.
Beklager, jeg kan ikke huske tittelen eller forfatteren til boken, men et trekk ved historien var en kultur der blant annet ingen fikk brødfø seg. Du spiste hvis og bare hvis noen andre puttet mat i munnen din. Det regulerte absolutt atferd. Den gylne regel håndhevet gjennom sult.
Jeg husker også at denne kulturen kun eksisterte under bevisstløshet eller en drømmetilstand forårsaket av en bilulykke eller noe lignende.
For drømmende, upraktisk, men som et konsept...
en artikkel som kun siteres om inntektsulikhet er en setning mot slutten av artikkelen. wtf?
ps vestlandsbyen har vært for dyr å bo i i nærmere 40 år. samme med soho. east village ble spist av yuppiene på midten av 80-tallet. så jeg ble tvunget til å bo i Brooklyn. prøv å få rimelig leie i området jeg pleide å bo i nå. de rike følger alltid bohemene. så tvinge ut det de ønsket å være rundt.
Når det gjelder inntektsulikheten, har den alltid vært der. det er bare det at babyboomer-generasjonen viste verden hvordan man kan være VIRKELIG grådig.
20 % 0f New Yorkere lever i fattigdom??? Det er mye mer som 40%!!!!!!!
Den "offisielle statistikken" er alltid langt under VIRKELIGHETEN.
Og alle som fortsatt har råd til å bo i landsbyen har det veldig bra.
Røverbaronene og de innesperrede innvandrerne i ghettoen hadde et vidt skille.
Vi trenger en Charles Dickens for å skrive om vår tid, og de under hælen på kapitalistisk grusomhet. Men ved nærmere ettertanke, hvem ville lese slike bøker? Vår kollektive samvittighet har blitt så dekket av falske fortellinger og tilstander av fornektelse og likegyldighet, at bøker som tar sikte på å berøre våre hjerter ville ha problemer med å finne et levende mål.
Hva er en bok?
Det er en dag jeg husker, selv om det var år siden.
Hele livet vil jeg huske det, jeg vet.
Jeg vil aldri glemme dagen jeg leste en bok.
Det var smittsomt, sytti sider.
Det var bilder her og der,
Så det var ikke vanskelig å holde ut,
Dagen jeg leste en bok.
Det er synd at jeg ikke husker navnet på boken.
Det var ikke historie. Jeg vet fordi det ikke hadde noe plot.
Det var ikke et mysterium, for ingen der ble skutt.
Dagen jeg leste en bok? Jeg husker ikke når,
Men en av disse dagene skal jeg gjøre det igjen.
— Jimmy Durante
https://m.youtube.com/watch?v=uLOR8gKwyoo
Takk for erindring. "Jeg har en million av dem!"
mike k,
Jeg kan bare ønske en ny Charles Dickens lykke til med å finne en utgiver som vil risikere investeringen. Selv om noen skulle finansiere innbundne, kunne den (nær) monopolistiske amazonen likevel bestemme seg for distribusjon av en slik bok. En gang hadde jeg hørt den kyniske bemerkningen "Det som ikke finnes på google eksisterer ikke." På en lignende måte kan denne uttalelsen brukes på Amazon. Fremtiden ser ikke lys ut.
New York når lysene slukkes høres ganske spennende ut! Det er imidlertid ikke noe nytt med skillet mellom de rike og de fattige. Det virkelige problemet er skillet mellom de som har det rimelig bra og de som bare så vidt klarer å holde det sammen. De fleste setter likhetstegn mellom fattige og folk som er hjemløse eller de som sliter med trygd. Men det er millioner av mennesker som nesten kommer seg gjennom uke for uke, som også er fattige. Jeg antar at skillelinjen mellom de som kan betraktes som "fattige" og de som ikke er det, er når man har nok penger til å betale regningene og har litt over å spare til ferie osv, og de millionene som ikke har noe over og har måttet kutte ned på mat eller andre nødvendigheter for å få endene til å møtes. Vesten skryter for alltid av å være "siviliserte nasjoner", men det er ingenting sivilisert ved å leve i fattigdom, noe flere og flere mennesker nå gjør.
Ikke sant. New York har alltid vært et flott sted for de med penger og et helvete for de uten.
Et godt supplement til denne artikkelen er Diane Sares artikkel på EIR: Time to Break Ground. Kina og Japan er begge veldig interessert i å hjelpe USA med å rekonstruere vår forfalne infrastruktur, til en verdi av billioner av $ og arbeidsstyrker som nå er eksperter på å bygge infrastruktur fra det 21. århundre, men Glass-Steagall og en Rooseveltean RFC (Hamiltonian public banking, fungerer som BND) vil være nødvendig her for vår del av arbeidet. Etterpå vil vi bli gode partnere med Kina og Japan, gå rundt i verden, utvikle den såkalte 3. verden, bringe dem inn i det 21. århundre på maglevs (tenk deg det; amerikanske arbeidere i stedet for amerikanske soldater). Lyndons og Helgas flankerende operasjon mot Synarchy og Empire fortsetter raskt.
NYC er i ferd med å bli et 3. verdensland raskt; T-banen faller bokstavelig talt fra hverandre (http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/06/mta-says-improperly-secured-rail-caused-a-train-derailment.html og http://newyork.cbslocal.com/2017/07/18/long-beach-disabled-train/), er rotteinfisert (http://nypost.com/2015/05/14/filthy-subways-are-infested-with-emboldened-rats-comptroller/).
Du vet at ting er ille når selv folk fra afrikanske land tror NYC er verre enn et tredjeverdensland.(http://nypost.com/2015/08/19/diplomats-vagrancy-in-nyc-worse-than-third-world-countries/).