Nord-Koreas kjernefysiske avskrekking er en logisk – ikke gal – reaksjon på USAs «regimeskifte»-kriger i Irak og Libya, to land angrepet etter at de overga sine WMD-lagre, rapporterer den pensjonerte oberst Ann Wright.
Av Ann Wright
Til tross for retorikken fra Trump-administrasjonen om militær konfrontasjon med Nord-Korea, er fellestemaet for mange amerikanske eksperter på Nord-Korea at den amerikanske presidentadministrasjonen må føre en dialog med Nord-Korea – og det raskt. Militær konfrontasjon er ikke et alternativ, ifølge ekspertene.
Nord-Koreas leder Kim Jong Un.
Og viktigst av alt, den nye presidenten i Sør-Korea, Moon Jae-in, ble valgt i mai 2017 på et løfte om å delta i samtaler med Nord-Korea og forfølge diplomati for å endelig offisielt avslutte Korea-konflikten. Nesten 80 prosent av sørkoreanerne støtte en gjenopptakelse av langvarig suspendert inter-koreansk dialog, ifølge en undersøkelse fra et rådgivende panel for presidenten i slutten av juni.
28. juni 2017 sendte seks tidligere erfarne amerikanske myndighetspersoner på høyt nivå fra både republikanske og demokratiske administrasjoner de siste 30 årene et brev til president Trump som uttalte at «Kim Jong Un er ikke irrasjonell og setter stor pris på å bevare sitt regime. … Å snakke er ikke en belønning eller en innrømmelse til Pyongyang og bør ikke tolkes som et signal om aksept av et atombevæpnet Nord-Korea. Det er et nødvendig skritt for å etablere kommunikasjon for å unngå en atomkatastrofe. Den viktigste faren i dag er ikke at Nord-Korea vil sette i gang et overraskende atomangrep. I stedet er den primære faren en feilberegning eller feil som kan føre til krig.»
Ekspertene:
–William J. Perry, USAs 19. forsvarsminister under Clinton-administrasjonen,
–George P. Shultz, 60. utenriksminister under Reagan-administrasjonen og nå Distinguished Fellow, Hoover-institusjon, Stanford University,
–Tidligere guvernør Bill Richardson, USAs energiminister og USAs ambassadør til FN under Clinton-administrasjonen,
–Robert L. Gallucci, tidligere forhandler i Clinton-administrasjonen og nå ved Georgetown University,
–Sigfrid S. Hecker, atomvåpenekspert og den siste amerikanske tjenestemannen som besøkte Nord-Koreas kjernefysiske anlegg og nå med Center for International Security and Cooperation, Stanford University,
– Pensjonert amerikanske senator Richard G. Lugar, R-Indiana, nå president for Lugar Center,
De skrev: «det er ingen gode militære alternativer, og et nordkoreansk svar på et amerikansk angrep ville ødelegge Sør-Korea og Japan. Innstramming av sanksjoner kan være nyttig for å øke presset på Nord-Korea, men sanksjoner alene vil ikke løse problemet. Pyongyang har vist at de kan gjøre fremskritt innen missil- og atomteknologi til tross for sin isolasjon. Uten en diplomatisk innsats for å stoppe fremgangen, er det liten tvil om at den vil utvikle et langtrekkende missil som er i stand til å frakte et atomstridshode til USA.»
Ekspertene avsluttet sitt brev til president Trump og ba om rask handling: «I dag er det et mulighetsvindu for å stoppe disse programmene, og det kan være siste sjanse før Nord-Korea skaffer seg langdistansekapasitet. Tiden er ikke på vår side. Vi oppfordrer deg til å sette diplomati øverst på listen over alternativer på bordet.»
Av ramper til krig
To uker tidligere, den 13. juni, var tidligere forsvarsminister William Perry og University of Chicagos koreanske krigshistoriker Bruce Cumings begge sterkt argumentert for for dialog med Nord-Korea på Korean Peace Networks konferanse «Off Ramps to War» ved Partnerships for International Strategies in Asia, Elliott School of International Affairs, George Washington University i Washington, DC.
"Nordkoreansk ledelse kan være hensynsløs og hensynsløs, men de er ikke gale," sa Perry og la til, "Hvorfor har vi en dobbel standard for Nord-Korea? Vi aksepterer Saudi-Arabia som det er med sine menneskerettighetsbrudd, men vi aksepterer ikke Nord-Korea som det er – en atommakt. Å nekte å lytte til nordkoreanerne om deres mål og behov har ført til at nordkoreanerne i løpet av de sytten årene siden den siste relevante dialogen har utviklet og testet atomvåpen og interkontinentale missiler.»
President George W. Bushs navn på Nord-Korea som en del av «ondskapens akse» i januar 2002 og Obama-administrasjonens «Strategic Patience»-politikk var ikke former for diplomati, men var i stedet «elendige politiske fiaskoer», ifølge Perry, som bemerket. at mangelen på en amerikansk forhandlingsstrategi har tillatt Nord-Korea å gjøre det USA og andre stormakter ikke vil at de skal gjøre – teste atomvåpen og raketter.
Perry sa at den nordkoreanske regjeringen har tre mål: holde seg ved makten; få internasjonal respekt; og forbedre økonomien. Perry understreket at den nordkoreanske regjeringen vil ofre de to siste målene – å få internasjonal respekt og forbedre økonomien – for å oppnå det første målet om å holde seg ved makten.
På grunn av mangelen på å lytte til og anerkjenne nordkoreanske mål om hva dens mål er - som inkluderer å signere en fredsavtale for å ta plassen til den 50-pluss år lange våpenhvilen, signere en ikke-angrepspakt og redusere amerikansk-sørkoreansk militære krigsspill - Perry mener at det beste resultatet tilgjengelig for forhandlere er å fryse atomvåpnene og ICBM-programmene, ikke eliminering av dem.
Perry sa at han tror nordkoreanere aldri vil bruke atomvåpen, da disse våpnene «er verdifulle bare hvis de IKKE bruker dem. De vet at responsen fra USA ville være ødeleggende dersom Nord-Korea skulle eksplodere et atomvåpen.»
Bruce Cumings, Koreakrigshistoriker, forfatter av Koreakrigen: En historie og historieprofessor ved University of Chicago, sa på symposiet at Clinton-administrasjonen oppnådde svært viktige mål med Nord-Korea, inkludert "Nord-Korea fryser sin plutoniumproduksjon i åtte år (1994–2002) og, i oktober 2000, indirekte utarbeidet en avtale å kjøpe alle Nord-Koreas mellom- og langdistansemissiler – og signere en avtale med den nordkoreanske generalen Jo Myong-rok i et møte i Det hvite hus som sier at ingen av landene ville ha "fiendtlige hensikter" mot det andre."
Neocon Truculence
Men George W. Bush-administrasjonen – ledet av visepresident Dick Cheney, forsvarsminister Donald Rumsfeld og statssekretær John Bolton – «søkte aktivt å torpedere det avtalte rammeverket» og lyktes i å skyve avtalene som ble forhandlet fram av Clinton-administrasjonen til side og dermed ødelegge 1994 fryser og nekter å anerkjenne Clinton-Jos løfte om «ingen fiendtlig hensikt», spesielt siden løftet ble gitt ved å la en nordkoreansk general komme inn i Det hvite hus.
President George W. Bush går til pause for applaus under sin State of the Union Address den 19. januar, 28, da han fremmet en uredelig sak for å invadere Irak. Sittende bak seg sitter visepresident Dick Cheney og husets høyttaler Dennis Hastert. (Det hvite husfoto)
Med president Bushs State of the Union-tale fra januar 2002, der han knyttet Nord-Korea til Iran og Irak som en "ondskapens akse", vendte Bush-administrasjonen ryggen til Nord-Korea, opphevet det "Agreed Framework" og stoppet forsendelser av amerikanske brennolje permanent. Som svar trakk nordkoreanerne seg fra ikke-spredningsavtalen (NPT) og startet sin plutoniumproduserende reaktor på nytt.
Historiker Cumings skrev, "Det enkle faktum er at Pyongyang ikke ville hatt atomvåpen hvis Clintons avtaler hadde blitt opprettholdt."
Sheldon Richman, administrerende redaktør for Libertarian Institute og den tidligere seniorredaktøren ved Cato Institute, var enig med Perry i at Nord-Koreas leder Kim Jung Un ikke er gal. Rik mann skrev, «La oss, en gang for alle, avstå fra ideen om at Kim er en gal mann. Brutalitet er ikke galskap, og en galning ville ikke forventes å kapitulere for økonomisk press. Han viser alle tegn på å ønske at regimet hans skal bestå, noe som betyr at han ikke vil at det amerikanske militæret eller atomarsenalet skal pulverisere det. Å anta rasjonalitet i denne sammenhengen hevder bare at Kims midler er rimelig relatert til hans mål.»
Richman understreket begrunnelsen for at den nordkoreanske regjeringen skulle utvikle atomvåpen mot USAs vilje. "Kim viser alle tegn på å ha lært leksen fra nylige amerikanske regimeendringspolitikker overfor Irak og Libya, som ingen av dem var atomstater. Samme med Syria, hvis regime har vært målrettet av den amerikanske regjeringen. Lærdommen er: Hvis du vil avskrekke et amerikansk angrep, skaff deg noen atomvåpen.»
Robert E. Kelly, førsteamanuensis i internasjonale relasjoner ved Institutt for statsvitenskap ved Pusan National University, skrev, "Dette er ikke en selvmordsaktig, ideologisk, ISIS-lignende stat som er rettet mot apokalyptisk krig, men snarere et post-ideologisk gangterisk diktatur som ønsker å overleve. Den beste måten å garantere Nordens overlevelse på er kjernefysisk avskrekking. … Det er en rasjonell beslutning, gitt Pyongyangs mål om å 1) ikke endre seg internt, og 2) ikke bli angrepet eksternt. Dette er selvsagt ikke ideelt. Det beste ville være et kjernefysisk Nord-Korea. Men dette er høyst usannsynlig på dette tidspunktet.»
Backchannel-kontakter
Spor 2 Diplomati med Nord-Korea fortsetter den japanske avisen Asahi Shimbun rapportert nylig at Robert Gallucci og Leon Sigal, direktør for Northeast Asia Cooperative Security Project ved Social Science Research Council, holdt atom- og missildiskusjoner i oktober 2016 med Nord-Koreas viseutenriksminister Han Song-ryol i Kuala Lumpur, Malaysia. Den nordkoreanske utsendingen sa at Nord-Korea hadde videreformidlet sitt ønske om å forhandle direkte med USA uten å involvere Kina, som 90 prosent av eksporten går til.
Nordkoreansk missiloppskyting 6. mars 2017.
En annen japansk avis Mainichi Shimbun skrev at Nord-Korea opprinnelig krevde at Washington skulle sende en tidligere amerikansk president til Nord-Korea som spesialutsending for å løse saken til Otto Warmbier, en amerikansk student som nylig døde etter internering i Nord-Korea.
Ifølge avisen varslet Choe Son-hui, leder av det nordkoreanske utenriksdepartementets amerikanske byrå, USA gjennom sin FN-misjon i mai 2017. Men Nord-Korea løslot Warmbier i koma etter at Trump nektet å sende en tidligere president og sendte Joseph Yun, utenriksdepartementets spesialrepresentant for Nord-Korea-politikk til Nord-Korea i stedet.
En annen Track 2-gruppe møtte en nordkoreansk delegasjon tidlig i juni 2017. Sue Mi Terry, en Korea-ekspert som har jobbet både i CIA og National Security Council og nå er i Bower Group Asia snakket den 28. juni til National Public Radio om møte med Nord-Koreas tjenestemenn for å prøve å få atomforhandlingene tilbake på sporet.
Terry sa at for nordkoreanere er deres atomarsenal «et spørsmål om overlevelse. Nordkoreanere har fortalt oss selv i det nylige møtet – og de har spesifikt tatt opp Libya – Gaddafis sak i Libya og Irak – og sagt at dette er – atomvåpen er den eneste måten for oss å absolutt garantere vår overlevelse, og det er derfor vi kommer ikke til å gi opp. Vi er så nærme på å perfeksjonere dette atomarsenalet. Dette er vår siste avskrekking mot USA. Til syvende og sist handler det om regimets overlevelse for dem, og atomvåpen garanterer det.»
Terry sa at nordkoreanerne krever at USA aksepterer dem som en atommakt, og det er "absolutt ingen fleksibilitet eller vilje til å møtes for å snakke om å avslutte deres atomprogram." I motsetning til andre eksperter, mener Terry at det er "urealistisk for oss (USA) å gå fra der vi er for å snakke om fredsavtale og diskutere formelt slutt på Korea-krigen."
Hun mener løsningen er «å fortsette med maksimalt press med sanksjoner og prøve å få Kina til å gjøre mer. Og hvis Kina ikke kommer gjennom, så må vi forfølge sekundære sanksjoner mot kinesiske banker og enheter og se om det kan få Kina til å tøyle Nord-Korea litt mer.»
Ann Wright tjenestegjorde 29 år i US Army / Army Reserves og trakk seg som oberst. Hun var amerikansk diplomat i 16 år og tjenestegjorde i amerikanske ambassader i Nicaragua, Grenada, Somalia, Usbekistan, Kirgisistan, Sierra Leone, Mikronesia, Afghanistan og Mongolia. Hun trakk seg fra den amerikanske regjeringen i mars 2003 i opposisjon til Bushs krig mot Irak. Hun er medforfatter av Dissens: Samvittighetsstemmer.
USAs politikk i Libya og Irak viser det tåpelige i å stole på Washington DC. I verden slik vi har utviklet den, er tillit fraværende, vennlighet er svakhet og å ta vare på deg selv er den eneste sikre kursen for en uavhengig nasjon.
Hvor var det de pleide å ha flagg som sa "Ikke trå på meg." Kan like gjerne være overalt nå
Jeg antar at nykonfeksjonen i USAs politikk vil løse seg, sannsynligvis i takt med nedgangen i kontrollen over global monetær utveksling, da vil det være en sjanse til å gjenopprette anstendighet og rettferdig behandling i internasjonale anliggender. Inntil da, fortsett å undersøke cyberkrig og anti-materie inneslutning for de neste versjonene av uregulert WMD. Testosteron for alltid.
Sør-Korea inviterer Nord-Korea til å holde militære samtaler på DMZ på fredag
18. JUL 2017
I et overraskende trekk har Sør-Korea nådd ut til Nord-Korea med et tilbud om å holde militære samtaler denne fredagen i den demilitariserte sonen mellom de to landene. USA, Japan og EU på sin side presser på for tyngre sanksjoner mot Nord-Korea.
Den sørkoreanske overturen kommer da Sør-Korea nektet å la fredsaktivisten Christine Ahn, som ble født i Sør-Korea, komme inn i landet, hvor hun skulle møte kvinners fredsgrupper. Sør-Korea sa at hun hadde blitt nektet innreise på grunn av at hun kan «skade de nasjonale interesser og offentlig sikkerhet».
Dette er Christine Ahn, som tidligere denne måneden snakker om utsiktene for deeskalerende spenninger mellom Sør-Korea, Nord-Korea og USA: «Akkurat nå, det mest levedyktige forslaget som er på bordet, det har nå – som du nevnte tidligere , er støttet av både Kina og Russland, men den kom opprinnelig fra nordkoreanerne i 2015, skulle stanse amerikanske og sørkoreanske militærøvelser i bytte mot å fryse Nord-Koreas atom- og langdistansemissilprogram. — Nå, det er avtalen som bør vurderes seriøst, men Trump-administrasjonen godtar den ikke.
Jeg kom med akkurat dette argumentet for mange år siden. Den eneste beskyttelsen et land har er wmds det er det eneste lenestolgeneralene er redde for. Av de kan ødelegge eller drepe for nær Princess-palassene i Pentagon, vil de la deg være i fred.
Den lange skyggen av neo-cons og deres PNAC! Å selge våpen vil kanskje «gjøre Amerika flott igjen», men bare for 0.1 % eliten som drar nytte av krig; bankene, forsvarsentreprenørene og valutamanipulatorene. Å stoppe Kina fra å svare på et amerikansk førsteangrep ved å ha flere baser på den sørkoreanske halvøya, nær Beijing, er det virkelige målet med den nordkoreanske angrepet. På samme måte bidrar den polske troppeoppbyggingen og den vest-ukrainske CIA-konstruerte regimeendringen til å lamme Russlands responsevne på granangrep fra USA. Samtidig øker klimaendringene og ulikheten.
Takk Dr. Elliott og flott nettsted!
Russland og Kina er ikke bekymret for å tape en krig med Vesten, alle taper i det scenariet. Russland og Kina vet at USA ikke har noen militære reserver, og Kardashian-generasjonen kommer bare til å bli slaktet, hvis de i det hele tatt kan finne uniformer som er store nok for dem. Når det gjelder klimaendringer, er det en større svindel enn Russland hacker DNC. Det er en endring i solsystemet, den slutter aldri å endre seg. Det er ingenting menneskeheten kan gjøre for å påføre noen form for betydelig skade på jordens atmosfære. Solen kan produsere mer skade i en enkelt eksplosjon enn vi kunne i femti år med forurensning.
USAs innblanding i koreanske anliggender begynte tydelig tilbake i 1866, med ankomsten av våpenskipet USS General Sherman som ønsket tillatelse til å seile opp Taedong-elven i dagens Pyongyang, men endte med at skipet sank og hvert besetningsmedlem døde. Korea og USA signerte en handelsavtale i 1882, som "garanterte" sikkerheten til Korea - det vil si inntil Theodore Roosevelt instruerte sin krigssekretær William Taft om å forhandle med Japans statsminister Katsura Taro om japansk ønske om å herske over Korea i 1905. USA solgte ut Korea til japanerne, slik at vi kunne ha fri herredømme på Filippinene. Koloniseringen av Korea førte direkte til delingen av landet på slutten av andre verdenskrig (av USA, selvfølgelig), og vi har slått skuddene i Sør-Korea siden den gang. Dr. Tim Beal, koreansk ekspert fra New Zealand, har skrevet en utmerket artikkel om hele situasjonen i Øst-Asia, der han sier «Nord-Koreas største trussel mot USA er ikke dets atomvåpen, men dets forslag til en fredsavtale. Hvis Nord-Korea, ved å utvikle et kjernefysisk avskrekkende middel, ved å bygge et formidabelt, men først og fremst defensivt, militært, ved å nekte å slå seg fast under sanksjoner og ha frekkhet til å skyte opp satellitter – hvis Nord-Korea ved å gjøre alt dette er i stand til å tvinge USA inn i aksepterer fredelig sameksistens, kan dets eksempel bli fulgt av andre. Den eneste tingen imperier avskyr over alt annet er uavhengighet; det og dets bror, opprør. Det var for denne forbrytelsen at Romerriket forbeholdt seg korsfestelse. Nord-Koreas suksess vil også ha implikasjoner for Kina og Russland i deres kamp med USA.» Du kan lese hans utmerkede essay her: http://apjjf.org/2016/22/Beal.html samt en fantastisk historisk oversikt over koreansk historie – spesielt USAs historie med å sabotere ethvert meningsfullt forsøk på fred eller forening av den koreanske halvøya av S. Brian Willson kl. http://www.brianwillson.com/brief-history-us-sabotage-of-korean-peace-and-reunification/
Og William Perry, en annen tidligere amerikansk forsvarsminister, har uttrykt vilje til å akseptere et "frosset" NK-atomarsenal - i håp om en dag å snakke dem fra det.
«Lev det med det»-tilhengerne beskriver et scenario med Sør-Koreas hovedstad Seoul i flammer og siterer de rene vanskelighetene og de menneskelige kostnadene ved krig på den koreanske halvøya, og siterer Korea-krigen som bevis på hvordan krig ville være.
De erklærer så at det ikke er noen gode alternativer, og uttaler at et atomvæpnet Nord-Korea er uunngåelig.
Så hvorfor ikke søke fred og forfølge den?
Noen av oss søker fred, men krigshetserne vinner støtten, eller i det minste folkets samtykke. De har lurt publikum til å skyte seg selv i føttene og mange andre deler med all denne krigføringen, som bare tjener de få. Denne svindelen har pågått gjennom historien vår. Vil vi noen gang lære? Vi bør alle bli kloke ganske raskt, ellers kommer vi til å skåle veldig snart.
Idiotene som kjøper det patriotiske bullshitet fortjener en stor del av æren for å holde oss i evig krig. Våre modige menn og kvinner beskytter oss mot ????? Hvem tjener disse menneskene egentlig? Du gjettet riktig – folkene på toppen.
Fra essayet:
Min vurdering: Clinton forhandlet frem en fantastisk avtale som Bush saboterte.
Ta nå en titt på wikien på Avtalt rammeverk. Kort tid etter at avtalen ble fremforhandlet, overtok republikanerne Representantenes hus i 1994. De drepte umiddelbart enhver implementering av avtalen. Å tildele skylden til GWB virker ganske urimelig når andre knokedragende gjenhuggere var ansvarlige. Men det var i det minste en periode med stille for Nord-Korea, en periode der de kunne gjøre mye ute av syne og forskning på de forskjellige programmene deres. I løpet av denne tiden var Clinton-administrasjonen opptatt med å ødelegge en annen nasjon.
Alle var glade – NK kjøpte tid og USA holdt nyhetene søkelyset på det onde Irak.
Nå for den nåværende situasjonen. Jeg vil spørre forfatteren Ann Wright hva det er å forhandle/snakke om. Det er ingen bevis for at noen i Trump-administrasjonen er kvalifisert til å knyte skolissene sine uten tilsyn av voksne. Verken republikanske eller demokratiske neokongresser i kongressen vil sannsynligvis vise et voksent ansvar angående eventuelle forhandlinger. Nord-Korea har kommet til noen avanserte stadier av sitt våpenarbeid, og kan med rimelighet drømme om å bli en fullverdig atommaktrangering med Frankrike eller Storbritannia. Kombiner det med en veldig forståelig mistillit til USA, og hvilken grunn har DE til å snakke?
Etter min ydmyke mening vil det å begrense Nord-Korea kreve mye hjelp fra Kina og Russland, og kan noen gi en god grunn til hvorfor noen av dem ville hjelpe USA på noen måte?
Zachary – ja, hvorfor skulle Nord-Korea noen gang stole på USA. De fortalte russerne at de ikke ville rykke frem mot grensene deres, og se hva som skjedde. De gjør bare som de vil. Hvis jeg var den nordkoreanske lederen, ville jeg gjort det samme. Landet er mye tryggere på denne måten.
CHIANG KAI-SHEK
Den kinesiske militære og politiske lederen Chiang Kai-shek meldte seg inn i det kinesiske nasjonalistpartiet (kjent som Kuomintang, eller KMT) i 1918. Etterfølgende partigrunnlegger Sun Yat-sen som KMT-leder i 1925, utviste han kinesiske kommunister fra partiet og ledet en vellykket forening av Kina. Til tross for et påstått fokus på reformer, konsentrerte Chiangs regjering seg om å kjempe mot kommunismen i Kina, så vel som å konfrontere japansk aggresjon. Da de allierte erklærte krig mot Japan i 1941, tok Kina sin plass blant de fire store. Borgerkrig brøt ut i 1946, og endte i en seier av Mao Zedongs kommunistiske styrker og opprettelsen av Folkerepublikken Kina. Fra 1949 til sin død ledet Chiang KMT-regjeringen i eksil i Taiwan, som mange land fortsatte å anerkjenne som Kinas legitime regjering.
[Trump har nettopp gjort en milliardvåpenavtale med Taiwan] –
En veldig mob-o-kratisk teori om kontroll og innhold via økonomisk krigføring.
(Cyber Warfare er akkurat nå ethvert mobbs terreng fra alle steder i verden.)
I farefulle tider kan brøkdeler eksplodere til plutselig død, det skjer hele tiden på mange steder i hele verden.
Det store bildet unngår oss gjennom den enorme distraksjonen av valg
innenfor selve bildetelefonverdenen vi nyter som frihet/aka "ingen bekymringer"
The Hidden History of the Korea War: 1950–1951 (A Nonconformist History of Our Times #2)
av IF Stone
I 1945 ankom amerikanske tropper Korea for det som skulle bli USAs lengstvarende konflikt. Mens historiebøkene uten tvil hevder at krigen varte fra 1950 til 1953, vet de som faktisk har tjenestegjort der bedre.
Ved å nøye analysere amerikansk etterretning før 25. juni 1950 (krigens offisielle start), og handlingene til nøkkelspillere som John Foster Dulles, general Douglas MacArthur og Chiang Kai-shek, ødelegger den store etterforskningsreporteren IF Stone den offisielle historien om USAs «glemt krig» ved å kaste nytt lys over det sammenfiltrede hendelsesforløpet som førte til det.
http://www.jstor.org/stable/442609?seq=1#page_scan_tab_contents
Dere gode amerikanere ser ut til å ha glemt "Izzy" IM Stones bok The Hidden History of the Korean War (1952 tror jeg) hvis du trenger å bedre forstå hva som skjer i dag...
Koster en formue hos Amazons (ikke rart de er i ledtog med CIA leste jeg et sted)
Jeg setter pris på heads-up, andreas w mytze.
Vil Trump åpne @hjertet sitt for koreanere (nord og sør) etter å ha sett deres unge damer dominere den $$ rikeste LPGA-turneringen på golfbanen hans i New Jersey? - @retorisk spørsmål -
En 17 år gammel nybegynner ble nummer to, slik at de i topp fem eller seks innløste sjekker som var større enn den vanlige vinnerpungen.
Vil du tilby å bygge en vakker golfbane i den koreanske DMZ, president Trump? Oppmuntre koreanere på begge sider av DMZ til å komme sammen for golf eller volleyball, eller ping-pong-turneringer, eller fotballkamper – eller piknik, karneval, sjakkkamper, badminton.?
Hva med en jazz- eller rocke- eller filharmonisk festival eller innspillingen av en film fra nord- og sørkoreanere som omfavner...?
Eller er du overbevist om å opprettholde DIVIDE for å opprettholde vår militære tilstedeværelse, nær Kina?
Presiderer du, Mr. Trump, over et demokrati? En republikk? eller et mopokrati, som vår 16. president nøyaktig beskrev det regjerende partiet til det opprørske konføderasjonen.
At Mobocratic Spirit har makten i Amerika disse fortumlet under Trump og det ETABLERTE oligarkiet. Det er ingen hemmelighet mot deres dominerende makt i verden.
Mob-o-crats styrer med rå makt og propaganda.
USA er verdens største voldsleverandør, og Mob-O-Crats kontrollerer verden i dag,
i dette dystopiske marerittet der de sørlige konføderasjonene – i hovedsak – har beseiret de nordlige "yankees".
Takk Ann! & Jeg vil legge til denne psykologens diagnose av amerikansk galskap: min kommentar til dagens nyere "Red Century"-utgave:
41 Kommentarer
Klikk her for å lese de beste Times-kommentarene fra den siste uken.
Takk for ditt bidrag. Vi vil varsle deg på jr***@comcast.net når kommentaren din er godkjent.
Catcher in the Wild Plainfield, NH venter på godkjenning
AH THE TIMES FROZEN tankesett: «THE RED CENTURY»-SERIEN GIR EN LEJE TIL DEN RUSSOFOBI. Glem ikke AT KOMMUNISMEN I SOVJETSTIL DØDE FOR 25 ÅR SIDEN, TIDEN HAR GJORT DEN SOM "RØDE RUSSLAND" ... GREPT LANDET I ET "McCARTHISM"-STYR HYSTERI .SOM HAR FORVANDLET TIL EN SOM AROUS OBSIBSIV TIL DET KJØR TRUMP FRA KONTORET ... OG ER I PROSESSEN SKYVER USA STADA NÆRMERE EN HET KONFLIKT MED RUSSLAND.
Glem ikke at den anerkjente psykiateren, ROBERT J. LIFTON, DIAGNOSERTE DENNE ALTOMKOMPENDE LIDELSEN, "SUPER POWER SYNDROM: AMERICA'S APOCALYPTIC CONFRONTATION WITH THE WORLD" I 2003, THE NOVEMBER OF THE AWARD I AV IRAK …MEN FØR DEN SAMME GALSKAPEN DREV OSS INN I LIBYA, SYRIA…NÅ MOT RUSSLAND. HVA SKAL DET TA FOR Å BRUTE FORTRYVELSEN? SJOKKTERAPI FOR Å BRINGE MEDIA, REGJERINGEN, LANDET TIL SINE FORANSER?
En advarsel fra en psykolog som var klinisk trent i Dartmouth Dept. of Psychiatry, som deretter praktiserte i UNC-Chapel Hill Dept. of Psychiatry...og hadde levd gjennom 50-tallets McCarthyism, et produkt av den første kalde krigens antikommunist. Hysteri og 1-tallets Cuban Missile-Brink of Nuclear War Crisis utløst av vår egen dårskap: macho Kennedys Bay of Pigs Invasion. Våkn opp Amerika! Det er vår arrogante globale hegemoni som har ført til vår dysfunksjonelle regjering og vårt avkjøpte demokrati med 60 %. FIDEN ER OSS ... IKKE RUSSENE!
Takk Catcher in the Wild. Vakkert utført og oppfinnsomt også!
Nord-Korea har opptrådt veldig rasjonelt de siste par årene, veldig rasjonelt.
Det Pyongyang har vært vitne til siden oppløsningen av USSR er et rovvilt og imperialistisk Washington som angriper hver eneste uavhengig stat som 1.) driver sin statsøkonomi til fordel for folket og ikke rovdyrene og parasittene på Wall Street, Fortune 500, og City of London, 2.) tilbyr diplomatisk støtte til palestinerne og kritiserer den groteske volden og landgrepene Tel Aviv rutinemessig utfører, og 3.) har IKKE atomvåpen.
Hvis du er en uavhengig stat, pass på! Washington-Zio-militarister og medieforbindelsen mellom staten og bedrifter vil ubarmhjertig målrette deg med en demoniseringskampanje uten like, med det endelige målet å endre regimet via proxy-styrker eller faktiske imperiale soldater.
Det være seg Panama, Somalia, Irak I, Jugoslavia-Serbia, Afghanistan, Irak II, Libya og Syria, Pyongyang forstår paradigmet Washington-imperialistene er innstilt på å gjennomføre uansett hva det koster. Militaristene og Zio-galningene som driver showet i Washington, setter for tiden verden på randen av atomkrig. Uansett vil de utføre kapitalistiske imperiale diktater til deres siste åndedrag.
Kim Jong Un har full forståelse for at den eneste måten å muligens avverge et voldelig og blodig angrep fra de vestlige militaristene er å demonstrere at en stat har termoatomvåpenevne. Først da vil grådighetene og pengesekkene i Washington til og med vurdere å trekke seg tilbake.
Selv om 95 % av dem ikke engang skjønner det, betaler verdens folk dyrt for oppløsningen av Sovjetunionen. Washington-New York-kapitalistene og sionistene har virkelig tatt hanskene av. Det er ikke lenger en konkurrerende sosioøkonomisk stat som kan fungere som et slags bolverk og demonstrere en relativt anstendig sosial velferdsstat.
Kim Jong Un er klar over det faktum at han er praktisk talt alene om å styre en uavhengig stat som lett kan bli bombet, okkupert og utslettet av vestlige militarister, ergo forstår han fullt ut at han må demonstrere at han er i stand til å opptre som galningen, ikke ulikt israelske mål. i flere tiår. Oppfør deg som en gal så de lar en være i fred, i det første tilfellet er det et spørsmål om å overleve, i det siste tilfellet er det et kynisk triks å drive et apartheidregime som er opptatt av etnisk rensing hvert 6. til 7. år.
Tatt i betraktning at USA nesten lyktes i å totalt ødelegge Nord-Korea i den siste tiden, gir deres føre-var-holdning mye mening. Vår metningsbombing som drepte millioner av deres folk og jevnet nesten alle strukturer over bakken, lærte dem en lekse som de åpenbart har forstått.
Og han husker ødeleggelsene Washington besøkte over N. Korea på 50-tallet.
Drew - "...verdens folk betaler dyrt for oppløsningen av Sovjetunionen." Akkurat som folket har betalt dyrt for oppløsningen av gullstandarden. I begge tilfeller har de kriminelle dratt til byen.
Drew - "...verdens folk betaler dyrt for oppløsningen av Sovjetunionen." Det er ironisk at alle de koloniserte landene i Asia, Afrika og andre steder å vinne sin frihet – noen ganger etter en blodig kamp – fra de vestlige imperialistiske maktene i stor grad ble lettet av fremveksten av Sovjetunionen (Russland) i løpet av forrige århundre. Vesten er opptatt av å kolonisere, økonomisk og politisk, verdens sårbare nasjoner – som nekter å underkaste seg deres diktater – igjen med militære midler. Og nok en gang falt det på Russlands skuldre å forsvare deres frihet. Selvfølgelig er Russland selv i kampen for å forsvare sin egen suverenitet.
Og vi har hørt så lenge nå fra politiske ledere og andre: «Vi forsvarer frihet og demokrati» over hele verden. For et hav av løgner vi alle lever i!
Nord-Korea er en Pentagon-vasalstat
https://m.journal-neo.org/2016/11/01/north-korea-is-an-pentagon-vassal-state/
Det amerikanske folket stemte Trump for å stoppe endeløse trusler, kriger, gaver av amerikanske ressurser til fremmede nasjoner, utenlandske USA-engasjementer, USAs støtte til utenlandsk noe, massive militærbudsjetter og akkumulering av statsgjeld . Olje- og gassbrigadene stemte Hillary som sitt middel til å fortsette USAs krigs- og regimeendringsstøtte for brigadekontroll av all gass, olje og naturressurser.
De fem eller færre eide globale massemediene hevder feilaktig "Trump har blitt tvunget til" engasjere seg i krig som et spørsmål om å gjøre forretninger i USA men kriger og militære oppbygginger handler om LNG- og hydrokarbonrørledninger. Wilson, Hare og Snyder sier at den beste handlingen er å stille seg på side med de styrte amerikanerne som stemte Trump for å håndtere de krigssøkende faraoene og deres falske og villedende propaganda. Den 28. juni utfordret Trump-eksperter Trump til å overstyre media, unngå krigsprofiterende faraoer og til å innvilge hans handlinger etter valget med valgkampløfter.
Å invitere Nord-Korea inn i Nuclear Club og behandle N. Korea som en nasjon blant nasjoner og engasjere alle nasjonene i å eliminere atomvåpen er fremtiden, spørsmålet er: vil Trump forbli en anakronisme?
Jeg tviler på at "kriger og militære oppbygginger handler om LNG og hydrokarbonrørledninger", selv om disse interessene påvirker politikken. USA har ingen interesse i Qatar-Tyrkia-rørledningen, og faktisk er Qatar en konkurrent, så bestikkelser til politikere bør være like uansett. Den eneste politikerfordelen ved å kreve en slik rørledning er bestikkelser fra Israel og amerikanske sionister, som forsøker å forstyrre Russland og Iran for å bryte den sjiamuslimske koblingen til Syria og Libanon.
Forfatteren sier korrekt at Clintons "Agreed Framework" ble sabotert av Bush/Cheney. En del av det rammeverket var byggingen av en lettvannsreaktor som kunne produsere elektrisitet, men ikke våpenkvalitets Plutonium. En annen fasett var byggingen av en grenseoverskridende jernbaneforbindelse, og byggingen av en N.-koreansk industripark som ble administrert av S.-Korea og ansatt N.-koreansk faglært arbeidskraft. Disse planene ble drept av Obama, som foretrakk økonomiske sanksjoner, trusler og utplassering av THAD, som er ubrukelig mot et angrep på Seouls 25 millioner mennesker. Forhåpentligvis vil denne presidenten, som modig har ført en fredspolitikk med Russland og Kina, starte flerpartiforhandlinger og ta opp igjen der president Clinton slapp.
En kort historie om det amerikanske flagget ...
http://www.helpfreetheearth.com/news304_anthems.html
Hi
Kim Jong Un ble utdannet i Sveits. Han er en agent for Sion
https://m.journal-neo.org/2016/11/01/north-korea-is-an-pentagon-vassal-state/
Gi oss argumentet ditt om at det kan være et hvilket som helst sionistisk mål i Nord-Korea.
Utsagnet ditt har null troverdighet som det er, og ser ut til å være sionistisk trolling.
Vi har sett denne tendensen til USA til å definere begge sider av debatten på hot spots rundt om i verden, i stedet for å forholde seg til det som er ekte. Den andre siden, det være seg i Irak, Libya, Syria, Ukraina, Jugoslavia, Russland, Iran eller et dusin andre steder, er alltid demonisert og har motiver, mål og evner tilskrevet landet som er langt unna virkeligheten. De er alltid malt som en eksistensiell trussel mot samfunnet av siviliserte nasjoner, inkludert til og med USA, når faktisk de fleste av disse stedene ikke har midler eller lyst til å projisere makt veldig langt utenfor sine egne grenser, Russland og Kina. er de eneste to unntakene på planeten, og til og med de vil tydeligvis ikke føre krig mot oss, og de har heller ikke kapasitet til å matche oss med mindre sluttspillet blir fullstendig atomvåpen Armageddon, i så fall vil det ikke være noen vinner.
Ingen land er dumme eller gale nok til å ønske en krig som vil sikre deres egen utslettelse, selv om de kan ha tilfredsstillelsen av å utslette oss i handelen. Fanatikerne fra det todelte krigspartiet vil si at jeg ikke har noe grunnlag for å påstå sistnevnte, at de har kunnskap om og forståelse av disse andre folkene på lang avstand (Dammit, John McCain kjenner sikkert til alle tankene til Vladimir Putin, Bashar al-Assad og Hassan Rouhani!) som til og med de utenlandske aktørene selv ikke er klar over, eller, som fornuftige menn ennå ikke har formulert, noe som virkelig skremmer meg om verdiene, motivene og potensielle handlingene til våre ledere. Våre ledere ser ut til å tro at de må nyte ubegrensede privilegier for å komme med trusler, mens alle andre må vise grenseløs tilbakeholdenhet i møte med provokasjon. Ærlig talt, de er den typen arrogante SOB-er som en normal person gjerne vil ta en titt på. Jeg er lei av måten de setter livene våre på spill hver dag i uken, og stoler på at «utenlandske kjeltringer og villmenn» viser den gode fornuften vi nekter å vise frem.
Dette kommer bare på grunn av det faktum at for at USA skal forbli eksepsjonelt, må USA dempe ned det uønskede i vår verden. Vi vet at disse nasjonene, som N-Korea, har slemme ledere, i motsetning til vårt amerikanske lederskap som er pleiet på intellekt og viser modenhet av sunt sinn hver dag.
Nå kan du gå i dvale i natt og tro at all denne støyen over slike useriøse nasjoner er et forsøk fra vår amerikanske regjering for å holde alle oss amerikanere trygge, eller du kan innrømme at all denne krisen hele tiden er en god måte å selge THAAD-missilet på. Systemer. Uansett i hvert tilfelle, er det på den amerikanske måten...hurra!
Fint svar Realist. The Bipartisan War Party, det nye navnet på Neocons, perfekt. Ærlig talt tror jeg at Cheney på et av møtene deres viste dem tunnelen under Det hvite hus hvor de kan leve sammen og trives i omtrent 30,000 XNUMX år. Det må ha vært overbevisende.
Realist:
Veldig pent sagt, spesielt:
"Vi har sett denne tendensen til USA til å definere begge sider av debatten på hot spots rundt om i verden, i stedet for å forholde seg til det som er ekte." Det er derfor vi ikke forhandler. Vi tenker for den andre siden, som tilsynelatende ikke kan tenke selv. Så, etter at vi har "tenketanke" deres antatte holdning, bestemmer vi ensidig at diplomati ville være uproduktivt.
og
«Våre ledere ser ut til å tro at de må nyte ubegrensede privilegier for å komme med trusler, mens alle andre må vise grenseløs tilbakeholdenhet i møte med provokasjon. Ærlig talt, de er den typen arrogante SOB-er som en normal person gjerne vil ta en titt på. Jeg er lei av måten de setter livene våre på spill hver dag i uken, og stoler på at «utenlandske kjeltringer og villmenn» viser den gode fornuften vi nekter å vise frem.» Amerikanerne undervurderer hvor mye vår regjering er mislikt for sin uvitenhet, hybris og mobbing. Vi er altfor ofte barbarene, ikke utlendingene som motsetter oss. Jeg undrer meg over at Putin, etter alle provokasjonene han har vært gjennom, fortsetter å kalle USA sin «partner». Onkel Sams oppførsel minner om det tyske ordet "backpfeifengesicht" – et ansikt som trenger et godt slag; et ansikt som trenger en knyttneve.
Som i så mange områder av dagens verden, er det amerikanske imperiets drivkraft for verdensherredømme den viktigste faktoren som driver hendelser. Dette vanvittige og destruktive målet har farget sivilisasjonens historie fra dens tidligste dager. Det vil ikke være noen varig fred i Korea, eller noe annet sted i vår verden, før vi finner måter å legge denne onde drømmen om verdensherredømme til hvile. Ingen av lappeteppeforsøkene på å sikre fred vil være virkelig effektive så lenge dette fatale prosjektet fortsatt er i live. Dette feilaktige målet er selve hjertet av den mislykkede økonomiske svindelen kjent som kapitalisme.
Jeg er enig, selv om tyrannene over demokrati uten tvil vet at verdensherredømme ikke er innenfor deres rekkevidde, og ikke nødvendigvis tjener deres mål. Tyrannepolitikere må skape utenlandske trusler, for å stille seg som beskyttere, og det tjener selvfølgelig MIC/WallSt/sionist-oligarkiet på mange måter. NK-opposisjonen vil ikke selge mange våpen for MIC og WallSt, og heller ikke baktale Russland for å motsette seg det i Midtøsten for sionistene. Men NKs kjernefysiske evner, selv om de er defensive, kan i prinsippet brukes til å motsette seg amerikansk aggresjon i Midtøsten for sionistiske bestikkelser, og det ville true MIC/sionistene.
Ja Sam F,...militære entreprenører må elske KIm.
Sam, den kapitalistiske driften er en avhengighetsskapende stat som ikke kjenner noen grenser og som ikke bryter mot motstand eller fornektelse. Slutttilstanden denne galskapen sikter mot (enten den noen gang når den eller ikke) er at én mann skal eie alt, og alle andre tjener ham. Dette er fullspekterdominans tatt til sin (il)logiske konklusjon. Når seks personer eier mer formue enn halvparten av verdens befolkning sammen, kan vi se at denne vanvittige prosessen er langt fremme.
Jeg er enig med deg Sam, at den menneskelige verden vil bli ødelagt eller utryddet før kapitalismen kan "nyte" den har drømt om slutttilstand.
Den "kapitalistiske driften" er basert på den feilaktige forutsetningen om evig vekst på en begrenset planet. ENHVER "drift" som er basert på denne forutsetningen er basert på galskap (alt er bare en Ponzi som venter på eventuell kollaps [som er det som skjer med alle imperier når de forsøker å opprettholde den nødvendige støtteveksten]).
Tenk på at fremtiden kun hviler på forutsetningen om vekst, det er det som gir "incentiver" til å jobbe på jobb og slikt (pensjoner krever absolutt fremtidig vekst). «Interesse» er egentlig «vekst». Grunnlaget for vår evne til å eskalere vårt selvbedrag var da "interessen" ble til. Litt historie (er dette ALT "kapitalisme?" kanskje):
http://www.monetary.org/a-brief-history-of-interest/2010/12
Seer, takk for den linken, jeg har bokmerket den for referanse. Du har helt rett i å holde fokus her på økonomi og bærekraft. Dette er temaene for vår moderne virkelighet, og som et samfunn må vi forstå den underliggende virkeligheten til terminologien, slik at når vi blir konfrontert med krigføringsproblemer som temaet i denne artikkelen, kan vi finne en bedre løsning enn krig. Et departement for fred; minst like aggressiv som Pentagon og utenriksdepartementet.
Her er en artikkel som ser på planene som det amerikanske militæret fortsatt har på plass for å invadere Nord-Korea:
http://viableopposition.blogspot.ca/2013/02/a-history-of-preparing-to-attack-north.html
Som tilfellet var i 1950-tallsversjonen av Koreakrigen, er Kinas nære forhold til sine nordkoreanske kolleger et komplisert spørsmål.
Bør Kina gjøre mer eller bli sanksjonert? Det sier enda en portvakt til Exaeptionalist Americas selvsalvede posisjon som verdens politimann.
Korea-problemet er et resultat av USAs politikk. Det er USAs ansvar, basert på deres "gjør som vi sier eller dø mentalitet". Det er USAs ansvar, basert på at de gir avkall på avtaler inngått med Nord-Korea for å stanse kjernefysisk utvikling i bytte mot å oppheve sanksjonene. Sanksjoner i seg selv er faktisk krig med andre midler.
USA er en upålitelig statssponsor av terror og stor krigsforbryterstat.
Midt i blinken! Logikken til Kim Jong Un og co. er, og har vært, åpenbart for alle med et åpent sinn. Den eneste måten å fraråde en mobber er å demonstrere at mobberen kan bli såret. Den amerikanske eliten må vite og forstå dette. Men det virker på meg som de vil ignorere dette, slik at de har en unnskyldning for å berike forsvarsentreprenørene enda mer, og holde sine egne sauer redde for en stor stygg ulv.
Nøyaktig; høyreorienterte tyranner over demokrati må skape utenlandske kriger for å stille seg som beskyttere og anklage sine motstandere for illojalitet, slik Aristoteles og Platon advarte, for å «holde sine egne sauer redde for en stor stygg ulv». For å gjøre dette trakasserer og provoserer de fremmede makter, bygger en høyrefløy i Russland og Kina for å anklage for trusler, og tvinger små sosialistiske nasjoner til ekstreme defensive reaksjoner for å tvinge dem inn i fattigdom, og anklager ofrene deres for provokasjon.
Hvis USA holdt penger utenfor massemedia og valg, med grunnlovsendringer som begrenset dem til begrensede individuelle bidrag, kunne folket bli opplært til å avvise tyranni. Men uten demokratiets verktøy som ikke kan gjøres: vi venter på vår ødeleggelse av krefter vi har satt i gang, sannsynligvis ved økonomisk gjengjeldelse.
De trenger faktisk ikke snakke med lederne i Nord-Korea i det hele tatt. Hva med å bare la dem være i fred og slutte å uendelig true dem med krig og sanksjoner? Yankene kunne alt annet enn fjerne troppene de har stasjonert ved grensen og ta med seg THAADS-missilsystemene deres hjem så vel som krigsskipene deres. Videre kan de ta av sanksjonene mot Nord-Korea som bare tjener til å skade den vanlige mannen på gaten. Hvis ikke nordkoreanerne måtte bruke all den tid og penger på å forsvare seg mot det amerikanske krigsmonsteret, kunne de rettet oppmerksomheten mot å forbedre forholdene til befolkningen og ha en slags rimelig samfunn for dem.
Alt for fornuftig!
Som i Vietnam blokkerte USA en mandat valgavstemning i Korea som igjen ville ha forhindret tap av millioner av liv og forent nasjonene. 10-talls millioner av mennesker har blitt ofret for å støtte den keiserlige kapitalismen.
John jeg er enig. Selv om det er bevist at langsiktige bogeymen, og hengemyrkriger, er svært lønnsomme. Hvordan ellers kunne den amerikanske ledelsen rettferdiggjøre militærutgiftene, som overstiger de neste syv nasjonenes militærbudsjetter totalt, og legge til det at USA har over 800 militærbaser rundt om i verden. Hvis det ikke fantes Kim Jong Un, eller ISIS, så vel som ingen Al-Qaida, hvilken god unnskyldning ville det være for å fortelle den amerikanske offentligheten hvorfor deres Social Security, og Medicare, enten blir kuttet eller holdt på plass uten å øke fordeler? I det siste har Russland blitt lagt til denne internasjonale klubben av bråkmakere, og det er fordi Russland er der de virkelige forsvarspengene skal brukes. Bare se på USAs gjeld på 20 billioner dollar, og så fortell meg hvor rimelig alt dette høres ut for en gjennomsnittsperson. Det hele er en svindel John, og du vet det like godt som resten av oss, og kommentaren din setter stor pris på av oss, men det er ikke lov å løse eventuelle forskjeller uten militæret når det kommer til stykket med offisiell amerikansk politikk. Vi sitter fast her på dette smertefulle stedet, enten det liker eller ikke. Igjen John, jeg er ikke smart eller cocky på noen måte, ordene mine jeg velger er alltid ikke de beste, men jeg vil at du skal vite hvor enig jeg er med deg...jeg sa det allerede. Ta vare på John Joe
Så sant og så grusomt!!! USA har bare én løsning på hvert problem, krig krig og mer krig!!! Jeg vet ikke når dette tar slutt....