eksklusivt: Som et bakteppe for Russland-gate-hysteriet og den økte frykten for Kina er en budsjettkrig om hvor mye amerikanske skattebetalerpenger som skal skytes inn i romkrigføring, forklarer Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Det er en borgerkrig som utkjempes på vår nasjons jord, midt i hovedstaden vår. Det setter forsvarsministeren og seniorgeneraler opp mot en topartisk gruppe militante lovgivere som anklager Pentagon for å stå klapp mens Russland og Kina jobber for å oppnå militær overlegenhet over USA i verdensrommet.
Pentagon, hovedkvarteret til det amerikanske forsvarsdepartementet, sett med Potomac-elven og Washington, DC, i bakgrunnen. (bilde fra Forsvarsdepartementet)
Ingen tvil om at disse byråkratiske krigerne til slutt vil kalle en våpenhvile. Men i mellomtiden vil det amerikanske folket nesten helt sikkert bli mindre trygt og mer gjeldsatt (i budsjettmessige termer) som et resultat av begge siders macho-stilling for nye krigskampevner i verdensrommet (for det meste forskjellig på hvor langt og hvor fort de skal gå).
Ivrige kongressforkjempere for romkrigføring har vedlagt en endring til husets forsvarsautorisasjonslov som krever at Pentagon oppretter et nytt US Space Corps for å slutte seg til hæren, marinen, luftvåpenet, marinesoldatene og kystvakten innen 2019. For tiden fører luftforsvaret tilsyn med de fleste romkrigsprosjekter.
Endringen har sendt senior lederskap i Pentagon i en tøffhet. Forsvarsminister James Mattis oppfordret "på det sterkeste" kongressen til å oppheve kravet, opplyser i et brev at "det er for tidlig å legge til ytterligere organisering og administrativ hale til avdelingen på et tidspunkt jeg prøver å redusere overhead."
Tilsvarende flyvåpensekretær Heather Wilson protest at forslaget ganske enkelt vil "legge til flere bokser i organisasjonskartet." I mellomtiden, general John W. Raymond, sjef for Air Force Space Command, insisterte at tjenesten hans har plass betyr godt. (Han burde være fornøyd - Pentagon hevet nylig sin posisjon til en 4-stjerners rangering.)
Økning av Ante
Som svar, rep. Mike Rogers, en Alabama-republikaner og formann for Strategic Forces underkomité, annonsert at han var "forbanna" og "opprørt" på luftforsvaret for å kjempe mot den nye romkommandoen, og sa at dens obstruksjonisme ville "sette tilbake innsatsen for å svare på motstandere og romtrusler" og la Russland og Kina «snart overgå oss».».
US Capitol
«Luftvåpenets ledelse ville ha oss til å stole på dem: Jeg tror ikke det,» fniset Rogers, som om han snakket om russerne. «De trenger bare noen år til for å omorganisere fluktstolene: Jeg tror ikke det. Dette er det samme flyvåpenet som fikk oss inn i en situasjon der russerne og kineserne er nesten likeverdige med oss i verdensrommet.» Han sverget: "Vi vil ikke la status quo fortsette."
Bak all den brennende argumentasjonen ligger en topartisk konsensus om at USA må øke sine utgifter til militarisering av verdensrommet kraftig for å opprettholde global overherredømme. Gen. Raymond applauderte Kongressen for å anerkjenne det "nasjonale imperativet" i oppdraget hans om å "normalisere, heve og integrere rom som et krigsdomene."
Sekretær Wilson publiserte en op-ed spalte forrige måned på hennes nye initiativer for å "utvikle romflyvere som har verktøyene, treningen og ressursene til å kjempe når - ikke hvis - krigen strekker seg ut i verdensrommet." Hun forventer fullt ut at Kongressen vil følge opp hennes forespørsel om en 20 prosent økning i luftforsvarets romfinansiering. (Totale militære utgifter til rom, inkludert ikke-luftvåpenprogrammer som National Reconnaissance Office, kom til ca. 22 milliarder dollar i fjor.)
Hva driver all denne aktiviteten — bortsett fra grunnleggende motiver av byråkratiske fordeler og økonomisk gevinst — er «etterretningsvurderinger» at «Kina og Russland har aggressive programmer for å både demonstrere og produsere eventuell operativ evne til . . . angripe våre romressurser over hele spekteret,» i ord av David Hardy, fungerende assisterende undersekretær for Air Force for Space.
«Selv om vi ikke er i krig i verdensrommet, tror jeg heller ikke vi kan si at vi er i fred,» sa Marinens viseadm. Charles A. Richard, nestkommanderende for US Strategic Command, i mars. Gen. John Hyten, leder av Pentagons strategiske kommando, nylig erklærte at USA ikke bare trenger et godt forsvar, men «en offensiv evne til å utfordre» romtrusler fra Russland og Kina.
The High Stakes in Space
Innsatsene er potensielt enorme fordi USA bruker plass til alle slags kommando-, kontroll- og etterretningsoppdrag, for ikke å snakke om sivile applikasjoner. Satellitter i bane gir nær-sanntidsbilder av konfliktsoner, registrerer rakettoppskytinger og kjernefysiske tester, gir presise posisjoneringskoordinater for å veilede våpensystemer og rute sikker kommunikasjon til fjerntliggende områder av kloden.
Bildet av jorden som stiger over månens overflate, et fotografi tatt av de første amerikanske astronautene som gikk i bane rundt månen.
Av noen 1,400 operative satellitter for tiden i bane40 prosent tilhører USA, nesten dobbelt så mange som Russland og Kina til sammen. Omtrent 150 amerikanske satellitter tjener militære applikasjoner.
Enhver trussel mot satellitter vil dermed utgjøre en alvorlig, til og med uforholdsmessig militær risiko for USA. Men i stedet for å støtte internasjonale initiativer for å sette verdensrommet utenfor grensene for krigføring, har Washington ledet an i utviklingen av anti-satellittmissilteknologi, og oppmuntret til et romvåpenkappløp som setter våre eiendeler i fare.
USA og Russland eksperimenterte med primitiv anti-satellittteknologi så langt tilbake som på 1960-tallet, men USA brukte først et missil avfyrt fra et jagerfly til ødelegge en aldrende satellitt i 1985. Ikke før i 2007 gjennomførte Kina en lignende test, og sprengte en gammel værsatellitt, mens streker sin interesse i multilaterale samtaler for å forhindre bevæpning av verdensrommet. Året etter brukte USA et marineavskjæringsmissil for å skyte ned en døende militærsatellitt. Russland fulgte etter med en anti-satellitttest i 2015, som beviste at ingen militær fremskritt går ubesvart.
Noen nøkkelfakta
Alarmister som selektivt siterer russiske og kinesiske aktiviteter for å advare om et forestående militært rom "gap" ignorerer en få nøkkelfakta:
- USA har en klar teknologisk ledelse og bruker minst 10 ganger mer på militære romoperasjoner enn hvert annet land på jorden kombinert.
- Selv om amerikanske satellitter er sårbare for angrep, har de fleste manøvreringsevner, skjerming mot ulike former for stråling og blokkeringsbestandig kommunikasjon.
- I mange år, Russland, Kina og andre nasjoner har forsøkt å kontrollere spredningen av våpen til verdensrommet - bare for å møte konsekvent motstand fra Washington.
En traktat om det ytre rom som ble signert i 1967 begrenset bare utplasseringen av atomvåpen i verdensrommet. I 2002, George W. Bush-administrasjonen trakk seg fra Anti-Ballistic Missile-avtalen med Russland, og åpnet døren for utbredt utplassering av våpen som setter amerikanske satellitter i fare. Et år senere erklærte luftforsvaret i sin strategiske hovedplan at "evnen til å utnytte plass samtidig som den selektivt ikke tillater det til motstandere er kritisk viktig og . . . en vesentlig forutsetning for moderne krigføring.»
Tidligere president George W. Bush forbereder seg på å feire innvielsen av presidentbiblioteket hans, som åpner for publikum 1. mai 2013.
Kandidat Barack Obama foreslo en internasjonal "Adferdskodeks” i verdensrommet, men som president møtte han motstand fra utenriksdepartementet og Pentagon, og droppet ideen da forholdet mellom USA og Russland ble dårligere. I 2011 vedtok kongressen en endring som forbyr samarbeid med Kina i verdensrommet, og oppmuntret dermed til et militært romkappløp mellom landene våre.
I 2014 stemte FNs generalforsamling 126 mot 4 for å vedta en russisk resolusjon forbud mot våpenkappløp i verdensrommet. De fire uenige landene var Georgia, Israel, Ukraina - og USA.
Fordi USA er mer avhengig av verdensrommet enn noen annen nasjon, både for militær sikkerhet og handel, har de mest å tape hvis kriger sprer seg ut i verdensrommet. I stedet for å bare stole på militær overlegenhet for å holde oss trygge, er tiden for lenge inne for å forfølge diplomatiske alternativer for våpenkontroll - som potensielt kan hjelpe oss med å oppnå større sikkerhet for langt mindre penger.
"Dessverre er den strukturelle tregheten som støtter og faktisk forfekter aggressive romstillinger som krever dyre våpensystemer sterk," bemerker Joan Johnson-Freese, professor i nasjonale sikkerhetssaker ved Naval War College og ekspert på romkrigføring. «Kongressens støtte for deres innsats er lett å få, ettersom bygging av maskinvare skaper lukrative jobber og bedriftsfortjeneste, mens diplomati ikke gjør det.
"Men hvis målet for USAs romsikkerhetsinnsats er å opprettholde stabilitet i rommet slik at de kan utnytte sine romressurser fullt ut, så virker tiden moden for proaktiv diplomatisk ledelse og samtidig vedvarende strategisk tilbakeholdenhet. Ellers vil USA (ikke for første gang) bli sett på som talsmann for en politikk med gjør-som-vi-sier-og-ikke-som-vi-gjør angående jakten på offensive romkapasiteter."
Johnson-Freese er ikke alene i sin oppfordring til å tenke nytt om romkrigføring. EN Politikk fra 2016 som hun var medforfatter av, ble publisert av alle steder av Atlantic Council - en pro-NATO, Pentagon-finansiert tenketank.
Introduksjonen erklærte: «Dagene med 'romdominans' er over, og vi må gå fra å tenke på verdensrommet som et militært domene for angrep og forsvar til et mer komplekst miljø som må administreres av et bredt spekter av internasjonale aktører. Å gjøre det vil dempe økende spenninger i verdensrommet og, med dyktig ledelse, føre til et mer stabilt, fredelig romdomene.»
Forfatteren av disse ordene var pensjonert marinegeneral James Cartwright, tidligere viseformann i Joint Chiefs of Staff. Det er ord som fornuftige amerikanere – som ønsker en tryggere verden og en fornuftig grense for militærutgifter – bør samles rundt. Vi vil ha en større sjanse til å bevare sivilisasjonen vår hvis vi reserverer romkriger for filmer og romaner.
Jonathan Marshall er en fast bidragsyter til Consortiumnews.com.
Flott papir! USA bringer verden til den uunngåelige militariseringen av verdensrommet. Dette åpner døren for 3 ting, i utgangspunktet:
1- Dype utgifter i militært rom for en sannsynligvis svært liten operasjonell effektivitet siden det er veldig enkelt å lage svært effektive våpen for å drepe romfartøy
2- Mangel på tanker om hva en sann krig kan være, spesielt assymmetrisk krig sammen med å glemme at krigene på 20-tallet hadde som mål å drepe sivilbefolkningen. Hvis dette forble målet, er romkrig en noway, siden den dreper ingen!
3- Mangel på tanke for terrestriske erstatninger til romteknologi. Slike enheter finnes eller kan eksistere... Selvfølgelig!
Det er hyggelig å se noen som innrømmer at USA har en "klar teknologisk ledelse" over Russland. Amerikanske forfattere har en tendens til å fremstille Putins vaklevorne militære fra den kalde krigen som en uovervinnelig forsamling som ville lage kjøttdeig av amerikanske styrker på fem minutter hvis en amerikansk president våget å motsette seg onkel Vlads urokkelige vilje. Kjernen i dette kan være i professor Johnson-Freese sin kommentar: "å bygge maskinvare skaper lukrative arbeidsplasser og bedriftsfortjeneste". Det er egentlig god gammeldags svinetønnepolitikk. Også Obamas Ukraina-politikk, som Trump ikke har endret, er å kombinere sanksjoner med et enormt kostbart våpenkappløp og en uvinnelig geriljakrig i Midtøsten. Den formelen, minus sanksjonene, falt Sovjetunionen, og til tross for Putins bravader, ser den ut til å fungere.
Kildene jeg leste antyder at "sanksjonene" har vært en massiv fiasko for USA, og har generelt sett vært positivt for Russland. Jeg tviler på at russerne er veldig glade for å bli tvunget til å kaste penger på nye våpen, men det er mitt inntrykk at de har fått noe for pengene med de de ender opp med å anskaffe. (ingen pengehull i F-35-stil) Når det gjelder den "uvinnelige geriljakrigen" i Midtøsten, tyder praktisk talt alle rapportene på at Syria er på vei til seier der.
Når det gjelder Obamas Ukraina-politikk, har jeg ingen anelse om hva som vil skje der. Ukraina ser ikke ut til å ha det særlig bra, og ganske snart kommer de til å miste en haug med russiske gasstransportavgifter.
7 En gang i «San Francisco Chronicle's Sunday Magazine» (RIP) bar det brevet mitt som svar på et stykke på Oaklands Chabot Space and Science Center. Jeg etterlyste et nytt serviceakademi i Oakland, California, for "Space Cadets" helt atskilt fra US Air Forces operasjoner i jordens atmosfære eller US Army på land, eller US Navy til sjøs, som jeg husket, i forkant av line out. , en amerikansk generalmajor som skrev "Scientific American" på 14-tallet hvorfor du ikke kan fly. Refleksjoner bakfra mens du forsøker å gå fremover kan føre til feil av høyeste størrelse, når internasjonalt samarbeid kan gi forferdelige konsekvenser for hele jordens liv å fortsette mens vi fortsetter å lære av den internasjonale romstasjonen i lav bane ikke mange ligaer over jordens overflate .
En imaginær melding fra bunkeren
"Det ville være vår politikk å bruke atomvåpen der vi følte det nødvendig for å beskytte styrkene våre og nå våre mål."
Forsvarssekretær Robert S. McNamara, vitnesbyrd til husbevilgningskomiteen, 1961
Hei der ute. Hvordan har dere det etter den store eksplosjonen? Vel håper jeg! Denne meldingen er fra din leder og andre verdensledere som beskytter din frihet. De siste nyhetene fra våre satellitter og romplattformen er ikke bra. Det ser ut til at det er store branner over hele jorden. Tallrike byer har blitt ødelagt og havene er kokende varme. Atomkrig har sine konsekvenser. Uansett, ikke bekymre deg, så langt vi kan samle fra vår etterretningsinformasjon, har fienden blitt ødelagt og friheten hersker fortsatt.
Dessverre er millioner på millioner døde andre som overlevde er forurenset og vil dø til slutt. Her i bunkeren er vi i konstant kontakt med romplattformen som forteller oss hva de ser. I mellomtiden, si en bønn for de på romplattformen, de er fullstendig fanger der oppe i himmelen, for det er ingen måte vi kan bringe dem tilbake på dette tidspunktet. Infrastrukturen vår for å gjøre det er ødelagt. De er nå helter i verdensrommet som er bestemt til å være der oppe for alltid, et monument over menneskets sinnssykdom, jeg mener tapperhet. Når vi snakker om tapperhet, noen av dere som fortsatt lever der ute i den forurensede jorden, klapp dere selv på skulderen for å stå høyt for frihet og demokrati. Du er jordens salt blant dens aske.
Noen av dere fortsatt i live lurer kanskje på hvordan vi tilbringer tiden vår i bunkeren. Vi har den innredet akkurat som hjemme. Vi har et stort utvalg av filmer, massevis av mat og kokkene våre til å lage mat. Det er ikke akkurat en eksplosjon her nede, men vi overlever. Men hei, den atomeksplosjonen var lys og uhyre kraftig og satte i gang en enorm kjedereaksjon rundt planeten. Takk og lov var vi i bunkeren. De virkelig viktige menneskene er her i bunkeren. Dette er de hvis ekspertise vil være nødvendig for å sette det hele sammen igjen når vi trygt kan begi oss ut i verden igjen. Vi har også en psykiater med oss her nede i tilfelle det skulle oppstå psykiske lidelser. Vi prøver å tenke på alt i denne lille verdenen vår.
Har jeg fortalt deg at vi har vært i kontakt med andre ledere i andre bunkere,' har noen rapportert inn, men fra andre dessverre ingenting. Kanskje de aldri overlevde. Nåvel, det måtte være noen sideskade. Vi vil ha et minutts stillhet for de lederne som aldri klarte det. Men hei, det er det ledere er til for. Kapteiner går ned med skipene sine og noen ledere går ned i bunkerne. Gir det mening? Uansett, jeg er sikker på at du skjønner hva jeg mener.
I mellomtiden ber jeg alle dere som fortsatt er i live og fryktelig forbrent og forurenset om ikke å miste håpet. Alt skjer av en grunn, og det er ingen større grunn i denne verden enn å redde demokratiet. Uten demokrati er det ingenting verdt å leve for, og det er derfor jeg trykker på send-knappen. Å se alt her i bunkeren på vår lukkede krets-TV var missilhimmelen. Jeg har aldri sett så mange missiler fly over himmelen. Det var en hjertevarmende visning av menneskets oppfinnsomhet. Jeg må innrømme at det var et stolt øyeblikk å se alle frihetsmissilene sprenge av. Bunkeren var et galehus et øyeblikk. Alle jublet, og applauderte noen ga high fives, slo luften og ropte «ja». Selv om en enslig stemme ble hørt si: "Hva har vi gjort?" Det er alltid en tviler blant de entusiastiske! Likevel vet vi at systemet fungerte bra. Og vi ga fienden helvete. Vi vant kampen for frihet, og det er sikkert det som teller. Jeg stenger for nå, ha en fin dag, hvis du kan, bevar troen, ikke bekymre deg og husk at lederen din er her i bunkeren og har kontroll.
http://graysinfo.blogspot.ca/2012/02/imaginary-message-from-bunker.html
Historien din fikk meg til å tenke Stephen. Hvis vi lar atomvåpen fly mot hverandre, hva ville jeg svare? Ville jeg be om at i det minste noen av oss overlever? Jeg tror ikke det. Jeg vil tenke, "Vel, dette beviser det, vi var de ondeste vesenene på jorden, og gjorde den største skaden på andre. Jeg ser ikke for meg at de som er igjen vil gjøre det annerledes i fremtiden. Jeg håper dette befrir planeten fra vår onde tilstedeværelse for en gang for alle. I det minste kan vesenene som forblir etter oss leve ut livet uten vår forstyrrende innblanding.»
Mørke tanker, ikke sant? Ja, men vi hadde våre sjanser og nektet å reformere og gjøre det rette. Hele ideen om at vi er spesielle, Guds favoritter som ikke skal forsvinne, er tross alt bare en annen menneskelig innbilskhet. Vi kan ikke påberope oss uvitenhet om kjærlighetens lov, for våre lærere minnet oss om den igjen og igjen gjennom vår historie. Vi fortjener det som kommer til oss for vår feilendring. Jeg sier det ikke med noen sinne eller fordømmelse eller hevnånd, men med resignasjon til den upersonlige operasjonen av årsak og virkning, karmaloven. På mange måter gjorde vi det vi kunne, men det var utilstrekkelig. Vi spilte spillet Livet, og vi tapte. Og sånn går det....
I stedet for å kaste bort alle slags penger for å oppnå overlegenhet i verdensrommet, burde vi ikke motarbeide trusselen fra parallelle universer? Det ville satt oss langt foran russerne og kineserne.
Takk for alle naturkommentarer. Deilig! og de stemmer med det jeg nettopp sa i morges, at med alle kaninene som hopper, fugler som flyr, ekorn som klatrer, løper, hopper rundt her, at jeg føler meg som Alice i Eventyrland eller Snøhvit. Interessant hvordan dere nettopp la til det gledesbildet! Gleder meg til å dele The Little Prince-delen din med mannen min som klippet roser veldig omhyggelig i morges. Det gir en en søt familiær følelse å være nær plantene sine, … eller valper eller jordekorn. Eller til og med til en kolibri!
Etter å ha forvandlet verdens nasjoner til enten medgjørlige vasallstater eller kjøttetende monstre som er i ferd med å svelge Amerika hele, virker Washington bestemt på et amerikansk selvmord så voldelig at det vil ta resten av oss ned med det. Og ikke bare lover det utslettelsen av planeten, men også ødeleggelsen av halve solsystemet. Hva annet kan du forvente av en gjeng med "ledere" som leder med pikkene sine - eller pikk-misunnelse, alt ettersom.
Ute av kontroll MIC-regjeringsutgifter – hva annet er nytt?
Dette er hva som skjer når kreasjonistiske politikere blir valgt av en befolkning av idioter til å styre et land som har oppnådd storhet basert på prestasjonene til en liten vitenskapelig minoritet. Du ender opp med "Space Crusaders" som er ivrige etter å bruke høyteknologi til middelalderske gale formål.
I 1964 fløy det som til slutt ble MiG-25 "Foxbat" først. Den ble operativ i 1970. `Offisielt har den et "servicetak" på rundt 67,000 25 fot. Tjenestevurderinger forvirrer rutinemessig lekfolket. Det er grunnen til at "eksperter" i lenestol-luftfart fortsatt hevder at en Su-17 ikke kunne ha skutt ned MH-XNUMX. "Det måtte være en russisk Buk-missil."
Så, noen må forklare kongressmedlem "Buck" Rogers, R-Outer Space, at da Foxbat først ble felt, var dens tiltenkte formål som en avskjærer. Det fremtredende punktet er hva det var ment å "avskjære". Amerikanske supersoniske bombefly var på listen, sammen med – OK, jeg finner ikke på dette – interkontinentale ballistiske missiler og satellitter. Foxbat har uoffisielle høyderekorder godt over 100,000 3 fot og hastighetsrekorder i overkant av Mach 25. Hvem som helst kan gå på Youtube og se videoer av "edge of space"-flyging filmet fra cockpiten til en MiG-XNUMX.
Så alt disse "Space Rangers" ønsker å distribuere er sårbart for 1964-teknologi. Energikravene til en kretsende plattform som bruker alt som rettede energivåpen, lasere og lignende vil kreve en kjernefysisk energikilde ombord. Soar-paneler ville bare ikke kutte det. Alle satellitter bukker til slutt under for orbital forfall, noe som betyr at en atomreaktor til slutt vil komme inn i atmosfæren igjen og fordampe med omtrent 17,500 235 miles per time. Tenk deg det. Uran-XNUMX fordampet i stor høyde av varmen fra re-entring, og jevnt spredt over hele jordens atmosfære.
Disse idiotene må holde seg til å bygge kopier i naturlig størrelse av Noah's Arc i Kentucky, og overlate "The Final Frontier" til moderne, rasjonelle tenkere. Men det er en stor ordre. Det nærmeste disse "Star Warriors" noen gang vil komme drømmene sine er ved legalisering av marihuana. Da har vi nok av "romkadetter".
Kjempefint innlegg!
Takk for en god latter FG Jeg bor i Ky. Det nærmeste vi yokels kommer verdensrommet er å røyke mye gress, og besøke Noahs Spacey-skip!
Jeg liker den legalisere "potten"-delen, når begynner vi.
Sanford – Morsomt innlegg! "Dette er hva som skjer når kreasjonistiske politikere blir valgt av en befolkning av idioter til å styre et land som har oppnådd storhet basert på prestasjonene til en liten vitenskapelig minoritet." Idiotene tror faktisk de er ansvarlige for storheten, som Lola bak kosmetikkdisken la til på en eller annen måte.
"Tenk deg det. Uran-235 fordampet i stor høyde av varmen fra re-entring, og jevnt spredt over hele jordens atmosfære.» Kyllingfôr, vil de si. "Hvorfor, du bare finner på noe for å tørke det opp! Enkel." Magiske tenkere.
Ikke bekymre deg med hva rep. Mike Rogers, en Alabama-republikaner har å si, russerne og Kina er foran oss. Grunnen på grunn av geni som lille mikey og andre fortsetter å skjære og terninger NASA og NOAA budsjetter.
Jeg elsker Si-Fi og alt om plass, men akkurat nå i Amerika kan vi ikke skyte opp noe av størrelse uten en Atlas 5-raketter som er laget i Russland som US AF, NASA, NOAA og andre kjøper for å nå verdensrommet med sine satellitter. Space X kommer dit og skal snart teste en Heavy Lifter, men fortsatt ikke i Russland eller Kina. Hvem har noen gang kommet opp med ideen om at korp. kunne gjøre det bedre de fleste av hadde aksjer i corp. Amerika. Takk kongressen både demodogs og repugs.
Morsomt syn og gratis å bli med, min er satt til å bøtelegge ISS
http://www.n2yo.com/
Denne værsatellitten ble nettopp skutt opp, og forhåpentligvis vil antivitenskapelig publikum i beltet la dem få de tre andre opp. Den skulle gå på raketter bygget av et texas-korps, men NOAA fjernet den raketten og satt på deres egen Atlas 5 bygget av Russland.
https://www.nesdis.noaa.gov/content/goes-16-gallery
Du kan registrere deg gratis og NASA vil sende deg en tekstmelding eller e-post når ISS vises over deg. Det er fantastisk
https://spotthestation.nasa.gov/
Dette nettstedet vil vise hvor mye som er i rommet over den lille blå kulen som slynger gjennom verdensrommet
http://stuffin.space/
En god side om det nye.
http://spacenews.com/
Takk SS for nettstedet The Sun.
Takk JM og ja, vi de små vil lide mens 001% får mer $$$$$$$$$$$$$.
Jeg er født i 1948
Takk jo6pac for denne informasjonen. Beklager at kommentaren din ble tapt med måte.
Tilsynelatende trenger USA Russland for rakettmotorene.
Det er en skam at noen få kan påvirke så mange.
Du ga oss absolutt noe å tenke på om jo6pac. Joe
Hei Jo6pac-
Takk for linkene. Alltid glad for å slå folk på "The Sun". Nyt.
Kongressmedlem Rogers:" Som svar kunngjorde rep. Mike Rogers, en Alabama-republikaner og formann for underkomiteen for strategiske styrker, at han var "forbanna" og "opprørt" på luftforsvaret for å kjempe mot den nye romkommandoen, og sa at dens obstruksjonisme ville " sette tilbake innsatsen for å svare på motstandere og romtrusler" og la Russland og Kina "snart overgå oss."'
Et annet eksempel på fabrikasjon og falskhet for storhet, fortjeneste og jobber. Kongressmedlemmene og generalene vil spille spillet, de motvillige generalene tvunget til å bøye seg for den aggressive kongressen og gi etter for å motta milliarder.
Herman – som du sa, det er "motvillige" generaler i blandingen som bare blir dratt med. Det ville vært interessant å se akkurat hvem som trekker i trådene her. Du kan sannsynligvis fjerne en håndfull av den øverste messingen og hele korthuset ville falle. Noen få mennesker dikterer hva som skjer. De må rotes ut og fjernes.
Jeg hadde det bare litt moro. Jeg leste at Ted Cruz var på NBC og sa at Putin var en kjeltring og Russland er vår fiende. Jeg ringte kontoret til Cruz og fikk hans hellige stemme med bs hvor det er fantastisk å høre fra deg. Så jeg la igjen en melding og la inn i ham, med en bitende tone fortalte ham at Putin ikke er en kjeltring og Russland er ikke vår fiende, sa at dere i Washington er problemet og bedre våkne opp, dere kommer til å drepe planeten vår med din dumhet! Jeg avsluttet med "Idioter!" Cruz ber om e-post og jeg sa at jeg ikke ville gi den. Kanskje hjelperen hans vil slette det, men det sender en tankebølge.
Jessica K – noen ganger må du bare la det rive! Bra for deg, Jessica. Alle burde bombardere representantens e-poster, telefonlinjer, postbokser. Spreng dem til de ikke orker mer.
Det hele kommer til å ta slutt. Militære utgifter tar opp omtrent halvparten av utgiftene dine, og medisinske utgifter kommer til å møte dem et sted i midten. Det kommer til å være game over. Tenk om militært personell var ansatt i helsevesenet som sykepleiere, leger, forskere! Hva kunne ikke gjøres med alt det? Et tonn av dem kan brukes til å gjenoppbygge amerikansk infrastruktur.
Det kan være flott, men ikke med disse idiotene i kontroll. Jeg hevder at de ikke vil ha "godt", at de bare er glade når de er i krig. Det er for mye en del av psyken deres.
Det er en stemme som teller!
Joe, jeg tror folk i DC er veldig urolige fordi de er så fremmedgjort fra naturen!
Du gjør et godt poeng. Det går til fornuften at hvis du tar deg tid til å sette pris på alt som er rundt deg, som planter, dyr og disse naturgjenstandene, så ville krig være det fjerneste fra tankene dine. Som de sier, stopp og lukt på rosene.
Tilbake til naturen høres så banalt ut – men det er sant. Tiden jeg har tilbrakt ute i naturen var noe av det beste i livet mitt. Og det er vanskelig å elske noe med mindre du bruker tid med det.
mike k - "Og det er vanskelig å elske noe med mindre du bruker tid med det." Så sant. Minner meg om en liten bok jeg pleide å lese for barna mine, "Den lille prinsen".
"Det er tiden du har kastet bort på rosen din som gjør rosen din så viktig." Og:
"Du er vakker, men du er tom ... Man kunne ikke dø for deg. Selvfølgelig ville en vanlig forbipasserende trodd at rosen min så ut akkurat som deg. Men rosen min, helt alene, er viktigere enn dere alle sammen, siden det er hun jeg har vannet. Siden det er hun jeg la under glass, siden det er hun jeg skjermet bak skjermen. Siden hun er den jeg drepte larvene for (unntatt de to eller tre sommerfuglene). Siden det var hun jeg hørte på når hun klaget, eller når hun skrøt, eller til og med noen ganger når hun ikke sa noe i det hele tatt. Siden hun er min rose."
Jeg antar at en mer inkluderende måte å si det på er å bare si det, å ta en titt rundt deg. Jeg mener, la oss besøke en fødeavdeling, eller se barnehagebarn leke, og for en god ordens skyld være der for å se en baby ta sitt første skritt. Naturen er en stor del av alt dette, og uten denne naturen ville det ikke vært noe å sette pris på. Alt jeg sier, og vet at du forstår dette, er at det er så mye mer i livet enn å drepe for å berike oss selv, at det er kriminelt å gjøre ting som mennesker gjør. For alle de kristne der ute som venter på Harmageddon, tror jeg at de er veldig villedet, og at det Gud virkelig ønsker er at mennesket skal ta vare på og nyte jorden han ga oss, og ikke ødelegge den.
alltid en fornøyelse å lese dine kommentarer mike K Joe
mike k: Det har du rett i. I det minste for meg gir det mening. Når jeg vokser opp på et sted med natur og fellesskap rundt meg, selv nå etter mer enn et halvt århundre, blir nervene mine raslet i en storby som New York. Aldri blitt vant til å bo midt i en storby. Alle de sommerleirene – selv for barna til arbeidere – i Sovjetunionen vi pleide å lese om, synes jeg var en god idé. Mennesket ble skapt for å leve i naturen, ikke i disse store metropolene.
Dine kommentarer om vegetarisme ovenfor gir mening.
Takk, mike, jeg har hørt om Derrick Jensens bok, "The Myth of Human Superiority", men aldri lest den. Jeg skal lete etter den. Jeg tok etologikurs på college og elsket dem. Andre dyr har så mye å lære, hvis bare mennesker vil lytte. Hvorfor blir mennesker så opphengt i krig? Selvfølgelig er det studert mye i antropologi. Sosiobiologi sier at overbefolkning og ressursutarming fører til konflikt. Vi ser det nå, men dominert av de grådige, spesielt oligarker som dominerer.
/ Strøm ødelegger. Da mennesker begynte å oppnå større makt i kraft av sin voksende intelligens, ble noen av dem avhengige av fordelene som oppstod ved å ha mer makt enn sine medmennesker. Selvfølgelig uttrykte vi tidlig dette dominanskomplekset ved å ødelegge andre dyr, og jakt ble modellen for krigføring – som faktisk er jakt og drap på andre mennesker. Og dette fortsetter i dag. Det er derfor vegetarisme er så assosiert med fred og ikkevold. Hvordan ville verden vært hvis vi ikke hadde jaktet, slavebundet (domestisert) våre dyrs naboer? Det skulle ikke skje, og her er vi og prøver å angre noen av våre historiske feil....
Jessica K-
Jeg vet ikke om du kan få tilgang på nettet eller ikke, men jeg abonnerer på magasinet «The Sun», startet av en gammel hippy ved navn Sy Syfransky i Chapel Hill NC. Mai-utgaven har et intervju med en etolog ved navn Joe Hutto. Det var flott. The Sun er favorittmagasinet mitt – flotte artikler, historier, poesi, intervjuer og fotografering. De har også en leserseksjon om et annet emne hver måned. Og ingen annonser! Sjekk de ut.
dette er den forkortede versjonen av intervjuet fra 'the sun'-nettstedet, utmerket faktisk
http://thesunmagazine.org/issues/497/a-walk-on-the-wild-side
Egentlig, Patrick, tror jeg det hele starter med å respektere hverandre, ikke bli så opphengt i nasjonalistisk ideologi, det er grensene. Vi er alle vesener på én planet, og vi er i dette sammen. Og den respekten bør gjelde for «alle skapninger, store og små», hvaler, honningbier, alle. Jeg har et kort av en Sitting Bull som sier som jeg liker: "Den hvite mannen vet hvordan han lager alt, men han vet ikke hvordan han skal distribuere det".
Jessica, du skrev dette før jeg skrev svaret mitt ovenfor. Jeg tror vi egentlig er på samme bølgelengde! Som mellommenneskelig synkronisering, eller en grad av Vulcan mindlock?
Takk, Joe, det er rett og slett irriterende at disse parasittene fortsetter å spise på oss, verten, som mike sier. Kommentarer i dag var ganske opplysende. Jeg elsket Lees kommentar om Bushs bibliotek med "My Pet Goat".
Jeg tror vi må være helt ærlige med amerikanere som sover, som med venner og familier, og vekke dem! Snakk sannhet nå, konstant. Fortell dem at løgner blir fortalt hele tiden. Fortell dem at de ikke skal stole på MSM. Vi må gjøre det. Hvis vi dreper planeten vår, er vi døde!
Ikke-menneskelige dyr gjør det bedre enn mennesker til å vise gode egenskaper. Jeg leste en historie her om dagen om en adoptert redningshund i Arizona som dyttet en del av teppet sitt under gjerdet for å tilby til en løs hund utenfor, som for å si at han gjerne vil hjelpe, vennligst bruk en del av teppet mitt.
Jessica, en studiegruppe jeg tilhører, leter etter den neste boken vi kan vurdere sammen, og jeg foreslår The Myth of Human Superiority av Derrick Jensen. Denne boken er en grundig titt på mange andre medlemmer av den levende familien, og hvor mye bedre de takler situasjoner som vi fullstendig ødelegger. Jensen er en av mine favorittlærere, og jeg anbefaler på det sterkeste alt han har skrevet for å gjøre oss oppmerksomme på grusomhetene vi mennesker begår på alt liv på denne vakre planeten.
For ikke lenge siden, på en dag hvor jeg følte meg dårlig, mens jeg lå på sofaen, kom sønnens lille valp bort til siden av sofaen med en av lekene hans i munnen, og hvis bare du kunne ha sett se på ansiktet til denne lille hunden, så vil du sette pris på hvordan jeg måtte føle meg litt bedre, da jeg tok leken i hånden og begynte å leke med denne søte lille mutten.
Jeg er glad for at jeg er på det stadiet av livet mitt hvor slike ting påvirker meg positivt. Hvis bare våre forferdelige onde ledere kunne tenke på denne måten. Som at Hillary trekker seg tilbake for å bli oldemor. Ville det ikke vært fint om Netanyahu heller enn å drepe en båtlast med palestinere, at han ville like å leke med en hund eller katt. Det jeg sier er at disse dyrene og naturen rundt oss, det som er igjen av den, burde være det viktigste for det vi lever for, og ikke at vi oppfinner en ny type fosforsnøret bombe som vår siste bragd for å drepe mer uskyldige liv, alt i frihetens og demokratiets navn.
Selv om jeg ser på en jordekorn, mens jeg ser ut i hagen min, ser det ut til at den lille skapningen ikke vet noe om hva den gjør. Selv om denne jordekornet smarter valpen hver gang. Jordekornet spretter hodet ut av hullet, og når valpen snuser på hullet, dukker den lille slyngelen opp fra et annet sted... så går hunden dit, og så dukker jordekornet opp i det første stedet hunden så ham. Wow, snakk om å drepe en ettermiddag. Det ender alltid med at valpen kommer inn i huset for en godbit, og så får valpen se ut av vinduet for å se jordekornet løpe frem og tilbake... kjenner denne jordekornet i det hele tatt ordet "plan"? Uansett, det er min dyrelivshistorie ... ha det bra Jessica Joe
Joe – valper er legemliggjørelsen av solskinn, er de ikke? Du kan ikke la være å smile når de er i nærheten. Å komme ut i naturen får oss til å se hvor veldig små vi er. Vi blir konfrontert med det faktum at alt rundt oss gjør akkurat det vi gjør: prøver å overleve og trives. Hvis vi innser at vi ikke er mer spesielle eller fortjente enn treet vi nettopp gikk forbi, vil vi ha lært en verdifull lekse.
Jeg har reist en million miles på jakt etter, bare for å komme hjem og oppdage det i min egen bakgård,
Godt å høre fra deg baklengs Joe
Martin Luther King, Jr.s kommentar kommer til tankene, "Nasjonen som år etter år bruker mer penger på militære programmer enn på programmer for sosial oppløfting, nærmer seg åndelig død". USA nærmer seg ikke åndelig død, det er allerede åndelig død. Kommentarene dine var gode, Mike, og dine også, Lee. Joe, kommentaren din var flott og også morsom, spesielt om Tang. Dette landet er håpløst sinnssykt! Vi her i CN kan regnes blant de fornuftige, men som du sa en gang, Mike, det er som å "snakke til en stein"!
Russland og Kina ville ikke komme inn i disse programmene hvis det ikke var for onkel Sams krigsmaskin. Mens velferden til dette landets folk, ekte mennesker, råtner!
Jessica hvis kommentarene mine fikk deg til å smile i det halve sekundet, så er oppdraget mitt fullført for dagen, jeg kunne bare ønske at flere mennesker ville finne humor i det jeg har å si, når jeg prøver å muntre dem opp. Det er ting som dette vi trenger mer av, og da vil kanskje de åndelig døde få en oppstandelse, eller noe sånt for å vekke våre slitne hoder. Ta vare på Jessica og som sangen sier, bare fortsett å smile. Joe
Jeg skal innrømme at når det kommer til vår bane, og verdensrommet, vet jeg ikke så mye. Det jeg vet, er at vi har forurenset rommet vårt rundt vår jordiske bane med så mye "romsøppel", at vi mennesker skylder fremtidige generasjoner, og også naturen selv, at vi burde gå ut dit og rydde opp i rotet vi mennesker. har laget. Seriøst, se om du kan finne noen bilder av dette søppelet som sirkler rundt kloden vår, og du vil være enig i at vi har mye arbeid å gjøre for å administrere vår lille del av dette enorme universet. Det vi har gjort mot verdensrommet er skammelig.
Noen ovenfor nevnte hvordan vi i USA bør samarbeide med andre nasjoner, og å ta krig fra bordet, ettersom forskning og utvikling vil erstatte vår tendens til å drepe hverandre. Dette høres bra ut for meg, og du har min stemme på denne.
Bortsett fra det har jeg ikke drukket et glass Tang på over førti år, og Corning Ware tror jeg hadde problemer med asbestsøksmål, hvem har ikke. Borte er de gode gamle dagene da jeg dekket et bord med et stort laken som hang ned på sidene, så spente jeg på meg fotballhjelmen min, mens jeg lot som om jeg var Alan Shephard eller John Glenn. Var ikke Glenn en del av Keating Five? Ingenting er som det pleide å være, og det er sikkert ikke gøy å komme på et fly lenger heller.
Ikke mer krig! Bør være menneskehetens første prioritet, og rett bak bør det være mat og gi folk et komfortabelt sted å bo. Jorden har vokst seg for liten for krig, men dette betyr ikke at vi skal strekke vår destruktive natur helt ut i de store delene av rommet vårt utenfor. Jeg mener, har vi ikke skrudd opp denne jorden nok til at nå med det stygge prosjektet i gang, skulle vi ødelegge den mørke materien som omgir oss?
Ja, det var dagene Joe. Da jeg var åtte år gammel, reiste familien vår til New York City for å se verdensutstillingen i 1939. Temaet var hvordan moderne vitenskap skapte et glitrende Utopia for all vår glede. Jeg var en stor vitenskapsfan den gang, og planla å bli vitenskapsmann og gjøre noen store funn som Edison, eller Pasteur eller Einstein. Lite visste vi at vi var på tampen av den mest katastrofale krigen verden noen gang hadde kjent, mye av det takket være militær bruk av vitenskapens oppdagelser.
Nå begynner jeg å forstå deg mike,..du er 86 år gammel! Jeg synes det er flott at du fortsatt er aktivt involvert i disse internettbloggene.
Patrick, jeg håper du forstår meg bedre enn jeg forstår meg selv!
Selv om jeg ble født i 1950 etter det jeg forstår at verdensutstillingen i 1939 var litt av en feiring av fremtiden. Ville det ikke vært flott om menneskeheten kunne bruke all vår energi på fredelige prosjekter? Det er ekkelt at uansett hva menneskeheten gjør, må det ha en krigskomponent. Vi mennesker er ikke glade med mindre vi hele tiden jobber med å finne måter å utslette hverandre på. Her vil du kurere en sykdom, så kom med en motgift for å bekjempe dette instinktet mannen har, og la oss nyte hverandre og livet. Jordens dyrerike vil glede seg.
Joe, disse drømmene om en magisk fremtid blir fortsatt slått ut i dag. Dessverre er det ikke et samfunn som er villig til å ta en hard titt på seg selv og gjøre det utbedrende arbeidet, og ofre de nødvendige for å gjøre en bedre verden virkelig mulig. Dra til en annen planet for å løse problemene våre!?? Dette er den typen ønskedrøming som sikrer at vi går ned i glemselen uten noen gang å måtte møte de tingene vi gjør som garanterer vår bortgang. Jeg skulle ønske jeg kunne fortelle deg at det ikke er slik Joe, men jeg sitter fast i min besettelse om å vite sannheten, hele sannheten, og ingenting annet enn sannheten....
mike K: Takk for at du deler tankene dine. ". . .men jeg sitter fast med min besettelse om å kjenne sannheten, hele sannheten, og ingenting annet enn sannheten...". Jeg har lest kommentarene dine og er veldig glad for å finne ut at du lar noen søke etter "hele sannheten"-tanker inn i kommentarene dine. Å se på TV og lese om umenneskeligheten til makthaverne sliter ut sjelen. Å lese kommentarene dine gjenoppliver ånden, mike.
Menneskeslektens forbannelse er at den ikke er i stand til å gjenkjenne sin egen hybris. MERK: "hybris" kan virkelig være rent selvbedrag; de to er ganske mye umulig å skille, og for det meste kommer endene ut på samme måte.
Det er, og kommer aldri til å være, noen "løsning" (magisk kule). Selve ordet "løsning" innebærer en tilstand av varighet, noe som er umulig så lenge tiden eksisterer.
Det er, IMO, tre ideologiske leire i denne verden som i utgangspunktet brytes ned som:
1) Gud (religion) vil frelse oss;
2) Teknologi (vitenskap) vil redde oss;
3) Jorden er alt vi har.
De to første leirene er «eskapistiske» ideologier. På en måte kan du si at #1 har satt opp dette helt perfekt for at det skal være #2 (å skape vår "Gud på himmelen" via satellitter, lasere og slikt oppe i verdensrommet - vi vil for alltid mer se opp til "himmelen" [som de som jages av amerikanske droner]). Religion (nesten alle) og teknologi er dedikert til å fremme kontroll (alltid fremhevet som en beskytter av massene). Å se hardcore høyreorienterte folk, som nesten utelukkende er «gudfryktige» mennesker, omfavner teknologi sterkt (mens, merkelig nok, nedslår og fordømmer vitenskap) burde ikke være overraskende (de har hjelp fra «venstresiden» som tror at vi kan ha gode -teknologiske "løsninger" - uten de dårlige.
Det tredje ideologiske domenet er realistenes. Det følger den nære forståelsen av at naturen regjerer: Moder natur flaggermus varer (ikke sikker på riktig attribusjon på dette). Ingen eskapisme er mulig, selv om det skal være øyeblikk av "flukt" i naturens vidundere (og så skynder vi oss for å unngå å være et offer for naturen, en annen dag). Her vil du finne folk som er mer i tråd med ekte økologiske bekymringer/verdier; slike mennesker blir hardt angrepet av de ovennevnte ideologiske gruppene (fordi, som Kissinger en gang sa: "Hvem som kontrollerer matforsyningen kontrollerer folket; hvem som kontrollerer energien kan kontrollere hele kontinenter; hvem som kontrollerer penger kan kontrollere verden. ”).
Seer – flotte kommentarer! Takk skal du ha. Jeg ville falle inn i den tredje kategorien, og jeg blir nok ansett som mer "høyreorientert" her enn andre, men bare fordi jeg ser galskapen i de to første gruppenes magiske tenkning: at penger vokser på trær, mat dukker opp på magisk vis med ikke noe arbeid involvert, at teknologien vil finne på noe (det må, sier de!), eller at Gud vil passe på oss slik at vi kan fortsette å overbefolke, forurense, strippe-mine planeten og suge opp de siste bitene av energi.
Virkelighet? Det ser ikke ut til å være i sikte.
Det stemmer, mike, militæret bruker alltid fordelene med vitenskap til å drepe folk. Da de skjønte hvor farlig elektrisitet var, oppfant de den elektriske stolen!!
Det hele starter med å respektere hverandres grenser Joe. Noen land kan ikke engang gjøre det.
Patrick som italiensk vet jeg alt om respekt, og jeg er enig med deg. Joe
Joe jeg la inn en kommentar på slutten av dette med informasjon om plass du og andre kan ha glede av. Den er fanget i Mod-modus akkurat nå, men kommer etter hvem som noen gang gjør det her.
USA ønsker et våpenkappløp i verdensrommet fordi vi tror vi kan vinne det. Det er virkelig så enkelt.
Jeg leste mange artikler på realceardefense.com realclearworld.com (faktisk neocon-portaler), og jeg leste med jevne mellomrom hjelpeartikler om ikke-relaterte emner som "å, men vent til vi får stenger fra guder droppet inn fra verdensrommet". Russerne/kineserne har minimale om noen romvåpen, og det de har er begrenset til bakkebaserte systemer som S500 som kan treffe satellitter med lav bane. Kineserne testet et lignende system, og det var en mengde artikler som sa 'skynd deg, skynd deg, vi taper romkrigen!'
Russerne har et lite militærbudsjett og deres prioritet er på andre systemer, som luftforsvar og kjernefysisk modernisering for å holde i forkant av vår ABM-teknologi. Etter det bygger de sakte ut sin PAK-FA (stealth fighter), veldig sakte og deretter marinen og ruller deretter ut Armataen sin sakte. Etter det utvider de sakte bakken til bakkemissiler, med andre ord praktiske greier.
Hvis vi virkelig åpner kranene for romkriger, vil det virkelig sementere Kina/Russland-alliansen på grunn av vår tunge hånd. De må bli allierte bare for å opprettholde sin gjensidige suverenitet. Hvor kynisk jeg har blitt på 15 år. Jeg pleide å være ganske Neocon selv før Irak-krigen.
Jeg skal omformulere den første setningen din slik at den stemmer overens med situasjonen jeg så etter å ha skummet de koblede delene.
Tenk på dette sitatet fra en tidlig lenke:
Min tolkning er at "vi" trodde vi kunne bli topphunden i verdensrommet ved å kaste båtlass med penger i romkrig. Det var vellykket i den grad Russland og Kina har blitt tvunget inn i konkurransen. Da de ikke hadde USAs ressurser, ble de tvunget til å føre en smartere kamp, og hylet sitatet snakker om antyder for meg at de har vært vellykket. USA har mye mer å tape i verdensrommet enn noen andre! Senere nede i samme stykke:
Etter min mening er den første delen helt feil, og den siste setningen er feilretning. Bevisene jeg ser er at det ikke kommer til å være bakkebaserte våpen som er trusselen mot satellitter – et angrep vil være rombasert og sikte på fysisk ødeleggelse i stedet for å "jamme" eller "blinde". Fortsatt en mening, men jeg tror eliminering av alle viktige amerikanske satellitter er noe som nærmer seg "lett" for en motstander som har lagt de riktige planene og skaffet seg nødvendig utstyr.
Hvorvidt det er en god idé å opprette et "nytt" byrå for å håndtere problemet, er ikke noe jeg er i stand til å bedømme. Flere fomle-fingrede penger gripende byråkrater? Eller noen dedikerte mennesker som jobber med problemet i stedet for å blåse det av. Jeg aner ikke!
Til slutt tok en av lenkene meg på vill jage, og jeg måtte finne et annet sted å lese rapporten.
https://www.atlanticcouncil.org/images/publications/AC_StrategyPapers_No5_Space_WEB1.pdf
Chris – "USA ønsker et våpenkappløp i verdensrommet fordi vi tror vi kan vinne det. Det er virkelig så enkelt."
Jeg tror du har rett. Det handler om å vinne, alltid ha overtaket på den andre fyren, støvelen på naboens nakke. Disse gutta gikk fra skolegårdsmobbere til Pentagon-mobbere, og gadd ikke å blunke i mellom. Jeg mener, det er det de velger for. Det er ingen måte noen som meg selv kan samle krefter til å jobbe på et sted som det hver morgen, jeg ville blitt utstøtt, men disse gutta er faktisk stolte av det, og det er en vår i skrittet deres. "Rah, rah, USA, rah, rah, meg!" Liker møter like, high fives hele veien.
Psykologien bak tenkningen deres er veldig interessant. Hvis de faktisk visste hva som fikk dem til å krysse av, hadde de gått av seg selv.
Dette emnet ble behandlet veldig godt så lenge siden som i 1984:
https://www.amazon.co.uk/New-High-Ground-Strategies-Space-Age/dp/0671505912/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1500033198&sr=1-3&keywords=the+new+high+ground
"Tidligere president George W. Bush forbereder seg på å feire innvielsen av hans presidentbibliotek, som åpner for publikum 1. mai 2013".
George W. Bush… bibliotek. George W. Bush… bibliotek. George W. Bush… bibliotek.
Er jeg den eneste som føler kognitiv dissonans når jeg hører disse ordene sidestilt?
Biblioteket hans har én bok, My Pet Goat.
"Fordi USA er mer avhengig av verdensrommet enn noen annen nasjon, både for militær sikkerhet og handel ..."
Handel? Hvordan er det?? Jeg ville trodd at nesten alle stolte på GPS... som forresten er et enormt enkelt sviktpunkt som kunne fjernes, ikke bare ved krig, men med en stor nok solfloss.
Hvorfor har lovforslaget om å opprette et avdeling for fredsskaping så store problemer med å få vedtatt? Svaret er åpenbart, den amerikanske regjeringen handler først og fremst om krig og aggresjon.
http://peacealliance.org/issues-advocacy/department-of-peace/
Ja, hver gang en fredskandidat våger å stille som president, kaster det fastslåtte duopolet dem umiddelbart under mediebussen. De blir latterliggjort og ignorert. Kongressen styres av lobbyvirksomhet, en eufemisme for bestikkelser. La oss ta tilbake språket, så media så produksjonen av våre egne penger så kan vi kaste ut parasittene.
jepp! 340,000,000 527 XNUMX fredselskende styrte, spionerte på amerikanere vs. XNUMX krigssmakfulle propagandavalgte fullt lønnede bedriftsmedlemmer i USA.. Er det et rart med disse oddsene at en enkelt kule blir kjøpt?
Fredelige industrier har ikke kraften til MIC. Den innenlandske etterspørselen dekkes, men MIC kan alltid eksportere våpen og vold hvis folk er redde. Så en fredelig regjeringsstøttet eksport krever at en offentlighet som føler seg forpliktet eller redd for ikke å eksportere et fredelig produkt, slik at de vil stemme for et føderalt budsjett for å produsere det.
Det krever James (og Carters) "Moral ekvivalent av krig" den tilsvarende appellen til krig i det moralske domenet.
Men politikere selger lett krig, selv om et flertall av offentligheten ville gå med på omtrent 18 % av det føderale budsjettet gitt som utenlandsk bistand – å bygge veiene, skolene og sykehusene til fattige nasjoner, og bruke 80 % av vårt oppblåste militær til bygging. og bistandsledelse, oppnå sikkerhet i stedet for å skape fiender ved mobbing.
Delvis er dette tregheten til subsidierte MIC-nøtter i DC, og dels det sionistiske kravet om militærhjelp for å motvirke Russland i Midtøsten. I stor grad er det forakten til vårt massemediefôrede publikum for veldedighet, og massemedienes korrupsjon ved å selge reklame via voldelig underholdning. Vi har et degenerert system av MIC/WallSt/sionister som bestikker politiske demagoger og massemedier, og bare eliminering av økonomisk innflytelse på massemedia og valg kan stoppe dette.
Drivkraften for verdensherredømme sprer seg til slutt til hver aktivitet av Hegemon. Vitenskap blir militærvitenskap. Krigsstaten sluker alle ressurser, menneskelige, økonomiske, naturlige, sosiale. Når du vinner kappløpet om Global Supremacy, overskygger Full Spectrum Dominans over alle andre verdier. Imperiet ser trusler og potensielle fiender overalt. Fred blir en farlig felle som skal unngås for enhver pris. De som gir råd til fred, blir forrædere mot den ene årsaken til dominans gjennom vold.
Galskapen i avhengigheten til krig er den største faren for oss alle. Vi må finne måter å vekke de sovende til denne overhengende faren, slik at de kan bli aktive i å motarbeide og hindre den i å ødelegge vår verden.
Takk Mike for den fornuftige kommentaren så langt. Det er klart at Alabama-kongressmedlem Mike Rogers har en lukrativ lobbyjobb som venter på ham i det spirende romkrigsindustrikomplekset etter at han trekker seg fra «offentlig tjeneste», hoste, hoste.
I mellomtiden, mens disse krigsprofitørene fordeler skattepenger fra folk som tjener ekte inntekter fra å produsere ekte varer og tjenester, til destruktiv infrastruktur, synker broer, veier, skoler, vann og miljø til tredje verdens nivå. Parasitter styrer denne planeten og uhemmet kapitalisme er grobunn for uopptjente inntekter og parasittpandemien.
Jeg liker uttrykket ditt for disse avskum - parasittene. Og disse er den typen som kan drepe verten deres – oss.
Spørsmålet om militarisering av rommet hadde vært diskutert mye under den kalde krigen, og mange hadde kommet til at det er svært farlig.
Militære satellitter er svært sårbare. Siden det amerikanske militæret er avhengig av dem på en spesielt sterk måte, er det et insentiv for andre land til å ødelegge slike satellitter for å jobbe mot å gjenopprette balansen. Det kan betraktes som en krigshandling, men en relativt human. På den annen side, fordi USA ikke ønsker å gi opp de strategiske fordelene disse satellittene gir dem, har de et insentiv til å behandle angrep på disse satellittene som angrep på selve USA, som kan besvares med et atomangrep. I denne situasjonen er det en stor fare for at amerikanske satellitter blir ødelagt ved et uhell (f.eks. av romrester) og at USA ved en feiltakelse tolker dette som et angrep de reagerer på med et atomangrep.
Under den kalde krigen trodde mange av denne grunn at militarisering av verdensrommet er så farlig at det burde være sterkt begrenset og strengt regulert av traktater. I dag bør folk ikke glemme advarslene til mange mennesker under den kalde krigen.
Jeg tror folk glemmer det faktum at vi ikke er de eneste "vesenene" i verdensrommet eller i vårt solsystem, og at andre har vært på planeten som kanskje er litt p Oed om atomvåpen i det såkalte "Vårt rom". USG har vist seg å være 1 F Up etter den andre, og dette ville bare være enda en av deres dusinvis av F Ups. Bare ved å be om mer midler og utvide romflåten er skummelt nok. Takk.
Atombrudd i verdensrommet er uunngåelig, og jeg er overrasket over at Putin ikke allerede har gjort det. Han er absolutt berettiget ettersom USA har omringet landet hans med missiler. Når disse våpnene er der oppe vil vi ha dobbelt fare, med fare for at en idiot vil trykke på knappen her på jorden eller at en meteoritt vil krasje inn i våpnene der oppe.
Tror ikke at de ville satt atomvåpen i lav bane, men kanskje kraftige lasere. (men kanskje dette er for mye James Bond som å tenke)
Personlig ville jeg gitt ethvert land kraftige spionsatellitter som kunne overvåke motstanderens bevegelser. (ingenting bedre enn klarhet, ikke sant) Samme for radarinstallasjoner, jo flere jo bedre. Klarhet er alltid til fordel for den fredselskende siden. Dessuten ville jeg tillate alle land defensive patriotlignende missiler. Ikke noe galt med beskyttelse. Nukes og angrepsmissiler bør imidlertid holdes langt unna grensene.