eksklusivt: Den nye Russland-gate-rasingen er over Donald Trump Jr. som har møtt en russer som hevdet å ha skitt på Hillary Clinton, men Clinton-teamets russiske cash-for-trash-søk mot Trump Sr. er så godt som glemt, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Ja, jeg innser at redaktørene av The New York Times for lenge siden kastet enhver journalistisk profesjonalitet til side for å bli chartermedlemmer av #Resistance against Donald Trump. Men den siste vanviddet over et møte mellom Donald Trump Jr. og en russisk advokat som dinglet muligheten for informasjon om at demokratene mottar penger fra russere, representerer et av de mer bemerkelsesverdige øyeblikkene i hele Russland-gate-hysteriet.
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton.
I hovedsak blir Trumps eldste sønn anklaget for å ha tatt et møte med en utenlandsk statsborger som hevdet å ha kunnskap om potensielt ulovlige aktiviteter fra Trumps demokratiske rivaler, selv om den lovede informasjonen tilsynelatende viste seg å være en dud.
Likevel, på mandag, ledet Times avisen sin med en historie om dette møtet – og kommentatorer på MSNBC og andre steder stempler Trump Jr. som en kriminell om ikke en forræder for å høre denne advokaten.
Likevel ser ingen ut til å huske at Hillary Clinton-tilhengere betalte store pengesummer, angivelig rundt 1 million dollar, for å få den eks-britiske spionen Christopher Steele til å bruke sine russiske forbindelser til å grave opp skitt på Trump inne i Russland, noe som resulterte i en elendig sak som Clinton støttespillere ivrig hauket til nyhetsmediene.
Også de to hendelsene – Trump Jr.s møte med den russiske advokaten og Clinton-leirens igangsetting av Steeles Russland-sak – skjedde begge i juni 2016, så du trodde kanskje det ville være et journalistisk imperativ å inkludere en referanse eller to til dossieret.
Men det nærmeste The Times kom det var å merke seg: "Politiske kampanjer samler opposisjonsforskning fra mange hold, men sjelden fra kilder knyttet til utenlandske regjeringer." Det ville vært et passende poeng å legge inn et avsnitt om Steele-saken, men ingenting.
The Times ser heller ikke ut til å ha mye historisk minne. Det har faktisk vært en rekke tilfeller der amerikanske presidentkampanjer har våget seg utenlands for å oppsøke "opposisjonsforskning" om rivaler.
For eksempel, i 1992 tok president George HW Bush en personlig rolle i forsøket på å få nedsettende informasjon om Bill Clintons studentreise i 1970 til Øst-Europa, inkludert til Moskva.
Denne innsatsen startet med å få senior embetsmenn i utenriksdepartementet til å bla gjennom passfilene til Clinton og moren hans, på jakt etter et påstått brev der noen republikanske agenter mente Clinton kunne ha gitt avkall på sitt amerikanske statsborgerskap.
Bush og teamet hans ble kalt ut på den kaperen, som ble kjent som "Passport". Under debatten 11. oktober 1992 sammenlignet Clinton til og med Bushs taktikk med Joe McCarthys under 1950-tallets Red Scare. Men Bush-kampanjen slapp ikke problemet helt.
Tsjekkisk på Bill
I dagene etter debatten avslørte telefonregistreringer en mengde oppringninger fra Bushs valgkamphovedkvarter til Tsjekkoslovakia, et annet stopp på Clintons studentturné. Det var også faksoverføringer 14. og 15. oktober 1992, ifølge en senere offisiell undersøkelse.
Arkansas guvernør Bill Clinton debatterte med president George HW Bush i 1992.
Den 16. oktober ble det som ser ut til å ha vært et returoppkall fra den amerikanske ambassaden i Praha til kontoret til annonsemannen Sig Rogich, som håndterte anti-Clinton-temaer for Bush-kampanjen.
Etter disse utvekslingene begynte historier om Clintons Praha-reise å dukke opp i tsjekkiske aviser. Den 24. oktober 1992 publiserte tre tsjekkiske aviser lignende historier om Clintons tsjekkiske verter. De Cesky Denik historien hadde en spesielt ekkel overskrift: "Bill var med kommunister."
De tsjekkiske artiklene blåste snart tilbake til USA. Reuters distribuerte et sammendrag, og Washington Times, over tre påfølgende dager, kjørte artikler om Clintons tsjekkiske reise. Clinton-kampanjen svarte at Clinton hadde kommet inn i Tsjekkoslovakia under normale prosedyrer for en student og bodde hos familien til en Oxford-venn.
Til tross for de siste forsøkene på å gjenopplive Clintons lojalitetsspørsmål, holdt demokraten fast på å beseire Bush i et treveisløp (med Ross Perot).
Du kan også gå tilbake til Republikanske kontakter med sørvietnamesiske tjenestemenn for å sabotere president Lyndon Johnsons fredssamtaler i Vietnam i 1968 og lignende møter med iranske utsendinger for å frustrere president Jimmy Carters gisselforhandlinger i Iran i 1980, bl.a. et nysgjerrig møte involverer senior Ronald Reagan-kampanjehjelpere ved L'Enfant Plaza Hotel i Washington, DC
Men Steele-saken er et mer umiddelbar og direkte eksempel på nære Hillary Clinton-tilhengere som går utenfor USA for å finne Trump og samarbeider med utenlandske statsborgere for å grave den opp – angivelig fra Kreml-innsidere. Selv om det fortsatt ikke er klart nøyaktig hvem som sto for regningen for Steele-saken og hvor mye penger som ble spredt rundt til de russiske kontaktene, er det klart at Clinton-tilhengere betalte for opposisjonsforskningen og deretter sendte materialet til amerikanske journalister.
The Mystery Dossier
Som jeg skrev 29. mars, «En ironi i det eskalerende hysteriet om Trump-leirens kontakter med russere er at en presidentkampanje i 2016 utnyttet politisk skitt som visstnok kom fra Kreml og andre russiske kilder. Venner av den politiske kampanjen betalte for dette anonyme høresay-materialet, delte det med amerikanske journalister og oppfordret dem til å publisere det for å få en valgfordel. Men denne kampanjen var ikke Donald Trumps; det var Hillary Clintons.
Det luksuriøse Ritz-Carlton Hotel i Moskva
"Og bevissthet om denne aktiviteten krever ikke at du spinner konspirasjonsteorier om hva som kan eller ikke kan ha blitt sagt under en tilsynelatende uskyldig samtale. I dette tilfellet har du åpne innrømmelser om hvordan disse russiske/Kreml-påstandene ble brukt.
"Du har faktisk ordene til representant Adam Schiff, det rangerende demokratiske medlemmet av House Intelligence Committee, i sin Åpningserklæring ved [en] offentlig høring om såkalt 'Russia-gate.' Schiffs sømløse 15-minutters fortelling om Trump-kampanjens påståtte samarbeid med Russland fulgte manuset utarbeidet av den tidligere britiske etterretningsoffiseren Christopher Steele som ble ansatt som opposisjonsforsker i juni [2016] for å grave opp nedsettende informasjon om Donald Trump.
"Steele, som hadde jobbet for Storbritannias MI-6 i Russland, sa at han tok kontakt med tidligere kolleger og ikke navngitte kilder i Russland, inkludert ledere i Kreml, for å slå seg sammen en rekke oppsiktsvekkende rapporter som ble grunnlaget for de nåværende kongress- og FBI-undersøkelsene av Trumps påståtte bånd til Moskva.
"Siden han ikke var i stand til å reise til Russland selv, baserte Steele rapportene sine for det meste på flere høresay fra anonyme russere som hevder å ha hørt noe informasjon fra deres regjeringskontakter før de ga den videre til Steeles medarbeidere som deretter ga den til Steele som kompilerte dette blanding av rykter og påstått innsidedope til "rå" etterretningsrapporter.
"Foruten den anonyme kilden og kildenes økonomiske insentiver til å grave opp skitt, hadde Steeles rapporter en rekke andre problemer, inkludert manglende evne til en rekke etterforskere til å bekrefte nøkkelelementer, for eksempel den slemme påstanden om at russiske etterretningsoperatører i hemmelighet filmet Trump for flere år siden. å ha prostituerte urinere på ham mens han lå i samme seng i Moskvas Ritz-Carlton som ble brukt av president Obama og førstedame Michelle Obama.
«Den fristende godbiten var inkludert i Steeles åpningsrapport til hans nye kunder, datert 20. juni 2016. Tilsynelatende viste den seg uimotståelig for å vekke appetitten til Clintons mystiske velgjørere som finansierte Steeles skittgraving og som har beholdt identiteten sin (og beløpene sine) betalt) skjult. Også i den første rapporten var de grunnleggende konturene av det som har blitt skandalen som nå truer overlevelsen til Trumps vanskelige presidentskap.»
Trump Jr.-møtet
Så sammenlign det med det vi vet om møtet 9. juni 2016 i Trump Tower i New York City, som Donald J. Trump Jr. sier han gikk med på fordi noen hevdet kunnskap om russiske betalinger som hjalp Hillary Clinton.
Sergej Magnitskij
Trump Jr. sa at den russiske advokaten Natalie Veselnitskaya «erklærte at hun hadde informasjon om at personer knyttet til Russland finansierte Den demokratiske nasjonale komiteen og støttet fru Clinton. Uttalelsene hennes var vage, tvetydige og ga ingen mening. Ingen detaljer eller støtteinformasjon ble gitt eller tilbudt. Det ble raskt klart at hun ikke hadde noen meningsfull informasjon.»
I følge Trump Jr.s beretning snudde Veselnitskaya deretter samtalen til president Vladimir Putins kansellering av et adopsjonsprogram som hadde sendt russiske barn til amerikanske foreldre, et grep han tok som reaksjon på den såkalte Magnitsky Act, en straffelov fra 2012 vedtatt av den amerikanske kongressen som gjengjeldelse for Sergei Magnitskys død i 2009 i et russisk fengsel.
Dødsfallet ble en vestlig årsak med Magnitsky, regnskapsføreren for hedgefondsjefen William Browder, hyllet som en martyr for varsling mot en dypt korrupt russisk regjering. Etter Magnitskys død av et hjerteinfarkt, hevdet Browder at hans "advokat" Magnitsky hadde blitt torturert og myrdet for å dekke over offisiell medvirkning til en skattesvindelordning på 230 millioner dollar som involverte selskaper som tilsynelatende var under Browders kontroll.
På grunn av Browders rikdom og politiske innflytelse, lyktes han i å få Europaparlamentet og den amerikanske kongressen til å kjøpe seg inn i hans fortelling og gå for å straffe de antatte skurkene i skattesvindel og i Magnitskys død. Den USA-vedtatte Magnitsky Act i 2012 var en åpningssalve i det som har blitt en ny kald krig mellom Washington og Moskva.
Bare én side hørt
Magnitsky-narrativet har nå blitt så inngrodd i vestlig geopolitisk mytologi at historien tilsynelatende ikke lenger kan stilles spørsmål ved eller utfordres. New York Times rapporterer Browders fortelling som et flatt faktum, og The Washington Post gledet seg over å fordømme en dokumentar fra 2016 som snudde Browders versjon av hendelsene på hodet.
Finansmannen William Browder (til høyre) med Magnitskys enke og sønn, sammen med europeiske parlamentarikere.
Dokumentaren, med tittelen "The Magnitsky Act. Behind the Scenes," ble i hovedsak blokkert for distribusjon i Vesten, med Europaparlamentet som trakk støpselet på sin planlagte premiere i Brussel kort tid før den skulle vises.
Da dokumentaren ble vist en singel på Newseum i Washington, en lederartikkel fra Washington Post merket dokumentaren russisk «agit-prop».
The Post forsøkte å diskreditere filmskaperen, Andrei Nekrasov, uten å ta for seg skredet hans av dokumenterte eksempler på at Browder har misforstått både store og små fakta i saken. I stedet anklaget Posten Nekrasov for å bruke «fakta svært selektivt» og insinuerte at han bare var en brikke i Kremls «kampanje for å diskreditere Mr. Browder og Magnitsky-loven».
The Post konkluderte selvtilfreds: «Filmen vil ikke fange et bredt publikum, men den tilbyr nok et eksempel på Kremls stadig mer sofistikerte innsats for å spre sine illiberale verdier og tankesett til utlandet. I Europaparlamentet og på franske og tyske TV-nettverk ble visninger nylig utsatt etter at det ble reist spørsmål om nøyaktigheten til filmen, inkludert av Magnitskys familie.
«Vi bekymrer oss ikke for at Mr. Nekrasovs film ble vist her, i et åpent samfunn. Men det er viktig at et slikt glatt spinn blir fullstendig avslørt for sin forskrudde historie og sleipe bedrag.»
Gitt det faktum at praktisk talt ingen i Vesten fikk se filmen, hadde Postens muntre lederartikkel følelsen av noe du kunne lese i et totalitært samfunn der offentligheten bare hører om dissens når de offisielle organene i staten fordømmer noen nesten ukjent person for å ha sagt noe som nesten ingen hørte.
Det Posten ikke ville at du skulle vite, var at Nekrasov startet prosjektet sitt med målet om å produsere et doku-drama som aksepterte Browders egennyttige fortelling. Under forskningen avdekket Nekrasov imidlertid bevis som avslørte at Magnitsky verken var en "advokat" eller en varsler; at svindelen som involverte Browders selskaper hadde blitt avslørt av en kvinnelig ansatt; og at Magnitsky, en regnskapsfører for Browder, ble arrestert som en konspirator i svindelen.
Etter hvert som dokumentaren utfolder seg, ser du Nekrasov slite med dilemmaet sitt mens Browder blir stadig mer fornærmende mot sin tidligere allierte. Nekrasov konkluderer smertelig med at Browder hadde lurt ham.
Men ikke bekymre deg, som borger i den frie verden vil du sannsynligvis aldri trenge å bekymre deg for å se denne dokumentaren, siden den har blitt effektivt skylt ned i minnehullet. Offisielle referanser til Magnitsky er tilbake i riktig form, og behandler ham som en martyr for sannheten og et offer for de onde russerne.
I tillegg, hvis du stoler på The New York Times, The Washington Post, MSNBC, CNN og resten av de amerikanske mainstream-mediene dine for nyheter, trenger du ikke tenke på den langt mer materielle saken om Steele Dossier der Hillary Clintons allierte brukte massevis av penger på å oppsøke kilder i Russland for å servere skitt til Donald Trump.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Ved nærmere ettertanke burde jeg ikke dømme vår pubertet presidentsky på hans forkjærlighet for vannsport, spesielt "synkronisert susing". Trist
Takk for din innsikt om "Pee-Watergate".
hvem bryr seg... hjelper kostnadene og skriftene lav- og middelklassen i det amerikanske folket. når skal vi innse at media ikke bryr seg om å hjelpe de fleste innbyggere,
Hvorfor unngår de liberale #media å publisere noe #LibDems gjør, men hopper på alt #GOP gjør som en fugl på en orm?
Bare fordi du brøt store historier på 80-tallet, gjør deg ikke til en ekspert på Trump og russerne. Det er konvergerende bevislinjer, ikke alle fra aviser, som fører til konklusjonen om at det var samarbeid. Ja, mange ting skjer i kampanjer – mer enn noen av oss visste. Donald Trumps oppførsel ALENE er imidlertid nok til å få ham fjernet fra presidentskapet. Han lyver til det amerikanske folket og til Senatet og Representantenes hus, han er ikke i stand til å lese en fullstendig orientering og må være "dummy down" fordi oppmerksomheten hans er så kort. Han er besatt av å se alle stasjonene du lister opp. Hvorfor ikke be ham slutte siden du vet så mye. Jeg er sikker på at det du skriver vil være en fjær i hatten hans (dunce cap). Denne mannen holder vårt lands skjebne i hånden, og som psykolog med en doktorgrad som har fulgt nøye med på oppførselen hans, tror jeg vi bør være bekymret for hans manglende dømmekraft, konstante flipp-flopping på store historier og direkte løgner som vises om at han sier én ting og innen 24 timer eller mindre motsier det. Han bærer så å si fotballen og kan sette oss i skade på minutter om ikke sekunder. Hans ustabilitet og manglende evne til medfølelse er noe jeg ikke har sett eller lest om i studiene mine, og jeg har vært i feltet i over 30 år. Glem denne porten og den porten. Informasjonen ligger foran deg. Mannen er en patologisk løgner som ikke har andre interesser enn sine egne i sikte. Glem alle nyhetene; fordi uten dem har du en mann som er veldig syk og ikke burde lede landet vårt eller ha noen annen viktig jobb. La ham bli studert av et team av uavhengige fagfolk, og konklusjonen vil være at mannen ikke har kapasitet til kompleks tenkning eller medfølelse. Det gjør ham farlig. Jeg vil ikke gå inn på mer komplekse psykologiske problemstillinger da det jeg har skrevet er nok uten å ta hensyn til alt du har skrevet. Han måtte være president fordi han samarbeidet med russerne - det er åpenbart, og jeg beklager at du ikke kan se det.
Han er farlig og må fjernes fra presidentskapet. Det er bunnlinjen.
Det virker mer sannsynlig at dnc eller Clinton Foundation var inne på russisk samarbeid for å få Trump til å se dårlig ut. Dette er hva man vil kalle "skitten politikk".
To ting ignoreres: 1) selv om man gir en moralsk ekvivalens mellom Trump og Clinton, gjør ikke to partier som gjør det samme feil det riktig. Trump tar fortsatt feil; 2) forskjellen mellom å ansette en individuell, utenlandsk agent for å levere informasjon og å akseptere uønsket, begavet informasjon fra en fiendtlig, utenlandsk etterretningsbyrå er forskjellen mellom Ephialtes of Trachis og den trojanske hesten.
Jeg er så glad og uthvilt over å lese litt ekte journalistikk. Fortsett med det gode arbeidet du gjør ved å holde IQless-nyhetene ærlige.
Falskt: Det er helt klart Chicken Little Syndrome. Det er det du får når du bruker flere tiår på en propagandakampanje for smålige og grove karakterdrap. Og når ingen av utsmykningene og de absurde anklagene fester seg – til tross for en hel mediebransje, politisk bevegelse og hundrevis av millioner av skattebetalerpenger blåst på etterforskning, høringer, sonderinger og heksejakt som prøver å feste alt du kan trekke ut av din løgnaktige rumpa på dem, fornuftige mennesker vil se på DEG som skurken, den utspekulerte løgneren og problemet – ikke ditt merke. Sånn er det bare. Det hele gir mening. Den enorme høyrekonspirasjonen er en ekte ting. Den gode nyheten er at de per definisjon ikke er for jævla lyse.
På en måte minner du deg om hvordan nyheter rapporteres fra Midtøsten her i statene. I den versjonen er Israel det uskyldige offeret for ondsinnede arabere som er opptatt av å utslette dem, og det finnes ikke noe slikt som en okkupasjon. Det har vært mainstream-versjonen i flere tiår, og den er åpenbart falsk. Sannheten om det har blitt effektivt sensurert i statene i flere tiår, og dette ser ut til å være et nyere eksempel. Vår frie presse er ikke skrifttypen for nøyaktighet eller sannhet, og partilinjen om russerne er farlig, disse karene kan drepe mange millioner av oss i en atomutveksling. Putin som exKGB er et merke av ondskap, men Bush som leder CIA er bare en annen linje i CVen. Vi får ikke tilgang til all informasjon og bestemmer, vi blir håndtert.
Det ser imidlertid ut til at det er en juridisk forskjell mellom tilhengere av Clinton (ikke kampanjen) som bestilte Steele Dossier og den faktiske Trump-kampanjen som tar et møte med forventning om at de ville få skitt på Clinton direkte fra en utenlandsk regjeringskilde. Men jeg er ikke advokat. Jeg ville ikke bli overrasket om russerne trollet Trump-kampanjen bare for å så kaos og splittelse på et senere tidspunkt. Hvorfor i all verden skulle Gladstone spesifikt legge til denne linjen i e-posten sin «Dette er åpenbart svært høyt nivå og sensitiv informasjon, men er en del av Russland og dets regjerings støtte til Mr. Trump – godt hjulpet av Aras og Emin». Enten ekstremt uforsiktig i et masseovervåkingsmiljø eller bevisst ment å forårsake problemer nedover veien ...
Jeg ser alltid frem til kommentarene dine. Men denne gangen må jeg kommentere. Hillary Clinton er langt fra min favorittperson, men hun er ikke president, så det hun gjorde i c som embetsmenn. Dette er også enestående. Hva ville vi ha tenkt om Bush hvis han hadde brukt døtrene sine i kabinettet sitt? Jeg kan bare ikke forstå artikkelen din.
Dette er en enestående situasjon, og vi kan ikke forvente regelmessige reaksjoner på alt som skjer i Trump-familien
Crickets fra Parry og dere andre Trump-enablere. Figurer. Du tok feil, og det er på tide å si opp. Hvor mye "harde bevis" trenger du for å vise at denne administrasjonen ... og spesielt Trump-familien er en kabal av skyere, løgnere og det verste Amerika har å tilby.
Begynn å gjøre "jobben". Jeg har ikke sett noen "undersøkende rapportering" her er en alder. Rehasking av gamle, slitne forankrede utsiktspunkter gjør det ikke noe. Ikke det at det ikke var noe gyldighet for mye av det ... det er bare CN som ble sittende fast i en fortelling som er foreldet og ubrukelig på dette tidspunktet.
Trump må gå. Nasjonens fremtid avhenger av det.
https://www.youtube.com/watch?v=y6_ckWZCHW4
Stiv, var ikke du vokalist i The Dead Boys helt tilbake. Synd du falt av scenen og knakk hodet, du var den ekte varen. Når det gjelder Trumps og deres mangel på moralsk dyd og renhet, oh vel, Oops der. Du har dem. Hva med Bush-familien. At vi skulle sanksjonere Jeb Bush for nominasjonen av det republikanske partiet i 2016 etter det som skjedde i Florida og denne nasjonen i 2000, var så mye ord på fire bokstaver i møte med hver amerikaner …, etter at Bush-administrasjonen ødela økonomien vår og NeoCons ødela vår utenrikspolitikk og hele den nye verdensordenen, antar jeg. Kom igjen, det er noe slikt som historie. Nylig hukommelse også. Jeg er tatt tilbake til 1992 Jerry Brown avslørte Clintons i nasjonalt TV-debatter. Han sa blant annet at Clintons var "Griffers". Jesus Stiv, Hillary stjal Det hvite hus Kina. Hei, Stiv jeg har et langt minne. Å ja, Trump er dårlig, men sammenlignet med Bushies og Clintons, Golden Showers til tross, er han et veritabelt eksempel på moralsk dyd. Fred med det bror.
Jeg er ingen Trump-tilhenger, men det virker som om det brukes en dobbeltmoral for møter med russere, mens USA ser seg selv som fritatt for synden med politisk innblanding i utenlandske valg. Bare i fjor, under Brexit-folkeavstemningen, fløy Obama til London for offentlig å støtte regjeringens anti-Brexat-posisjon, mens kort tid etter ankom Trump for å støtte de pro-Brexit-styrkene. Selvfølgelig er vi alle klar over de mer grufulle eksemplene på at USA fullstendig styrter regjeringer hvis valg de var imot, eller ødelegger hele land basert på falsk etterretning. Vi kan alle fylle ut en lang liste over ødelagte land og sørge over bortkastede liv og skatter.
Da en israelsk statsminister Netanyahu personlig drev kampanje med Romney mot Obama (2012 US Pres. Election), var ikke det et klart og åpenbart eksempel på en utenlandsk tjenestemann som samarbeidet for å hjelpe den republikanske kandidaten? Eller videre, Netanyahu invitert til kongressen av republikanerne for å utarbeide bombescenarier mot farene ved et atomvåpen Iran. Jeg kan ikke huske at noen i mainstreampressen hadde noe problem med det, selv om bevisene var klare som dagen.
Robert, du presenterte ikke Steele-episoden ærlig. Republikanerne hyret inn Glenn Simpson for å få skitt på Trump. Clinton hadde ingenting med det å gjøre. Etter at Trump vant nominasjonen, ble demokratene involvert. Simpson og Steele hadde samlet det de anså som skremmende informasjon om Trump og Russland og ønsket at den skulle komme ut.
Folk har blitt drept på grunn av disse handlingene, og jeg tror det hadde å gjøre med å få russerne til å lekke informasjon til Steele. En fyr ble dratt ut fra et etterretningsmøte med en bag over hodet.
Steele ble vervet fordi han hadde gjort en kjempejobb med å diskreditere FIFA da Obama manøvrerte for å få VM tatt bort fra Russland. Anklagene som han påberopte seg viste seg ikke å være straffeforfølgelige, men skaden ble gjort. Det var umulig på et så sent tidspunkt å ta VM fra Russland, bestemte FIFA, eller sikkert ville Obama og hans britiske angrepshunder (hvorav Steele er en) ha lyktes. Steele og teamet hans, med hjelp fra British Intelligence, produserte FIFA-anklagene fra insinuasjoner. Trump-saken er den samme. Og ideen om at Russland faktisk kunne bruke denne informasjonen mot Trump på en måte som ville være fordelaktig for dem, var latterlig til å begynne med. Forresten, hvis korrupsjon i fotball var et problem, ville Italia aldri fått lov til å spille i finalen i verdensmesterskapet i Berlin i 2006. Korrupsjonen deres var allerede bevist, og dusinvis av funksjonærer og italienske fotballspillere hadde ikke bare vært implisert, men hadde tilstått. Jeg kan ikke tro at du virkelig kjøper råtten du nettopp har skrevet ut. Hele dette spillet er BS. Ta ferie. komme seg bort en stund.
Han ble faktisk veldig opptatt av den russiske dopingskandalen før OL og gjorde det ganske bra der også.
Jeg husker en lagleder/spiller (husker ikke hvilken, men tror det var førstnevnte) i et afrikansk lag som sa at muligheten til å kjøpe/bestikke en sjanse til å arrangere kamper på forskjellige nivåer, merkelig nok, jevnet banen ut – disse ligaene fra fattigere land kunne aldri ha "vunnet" på fortjeneste ... men å vinne budet og bringe spillene til hjemlandene var enormt for å tiltrekke utviklingspenger ...
det er ikke ulikt hvordan kjøp av jobber eller en plass på universitetet (ofte for de beste og flinkeste i den yngre generasjonen) blir tilbakebetalt gjennom den unge personens levetid, ettersom han/hun får en fot innenfor døren og – som jobber febrilsk – tar veien opp stigen...
Uten bestikkelser, vil nepotisme og vennskap (og/eller "arv") fylle HVER ENKELT PLASS som stenger ute alle aspirerende studenter/spillere/lag …
(Jeg hørte dette forklart på BBC ... også at korrupsjonen innen FIFA var langvarig og åpent forstått ... "skandalen" ble i stor grad tilskrevet "American Revenge" for ikke å vinne et bud ... Minus "ridderen i skinnende rustning" som renset Agean Stables … flere amerikanere som tørker bort spillebrettet og demanerer (effektivt) alle som spiller etter reglene deres (eller i det minste reglene de godkjente) … og den enorme skam og misforståelser, spesielt (irrc) på russiske bud på verdensmesterskapet.
Se også Sotsji - når boikott ikke er nok, kaster vi like mye slem jenter over saksgangen ... amerikansk dekning av Rio-OL var ganske gulsott ... og før det en slik misbilligelse av Hellas ... det er en dyp "stygg amerikansk" kvalitet til alt dette.
Dette er absolutt interessant. Jeg applauderer Perry for å dykke ned i steder MSM ikke vil gå. Jeg er imidlertid plaget over at han ved å spille den kontrariske rollen fremstår som en shill for Trump. Akk, det er virkeligheten i verden. Det ser ut til at vi er midt i en gigantisk desinformasjonskamp. Vi måtte tåle all Benghazi, emailgate og nå dette. Hvem pokker vil avvæpne etter Benghazi? Etter at Trump utnyttet alle de "falske" nyhetene og nå gråter når han er offer for falske nyheter. Spørsmålet mitt til Perry er hvordan kan du oppnå balanse her? Du gjør en god jobb med å stille viktige spørsmål, men når du gjør det, unngår du det faktum at selv om det er begrenset til ingen samordning med Russland, hvordan forklarer du alle dekkgjerningene? Hvordan forklarer du at Trump har omfattende russiske bånd, men er en serieløgner om dem? Hvorfor skal vi tro at de er godartede hvis han vil gjemme seg for dem?
Men bakenfor alt dette er det faktum at e-poster ble hacket og de hadde en effekt på valget. Så det er en rimelig tro på at noe ulovlig har skjedd, og Trump og Russland, i det minste omstendighetene, er involvert. Det er nok til å rettferdiggjøre etterforskning, og når Trump og hans folk lyver om fakta, gjør det omstendighetene sterkere. Med Steele-greiene er det verdt å undersøke bare hvis vi tror Steele ble betalt for å få skitten ulovlig og på en koordinert måte som skapte et quid-pro-quo-scenario med en utenlandsk regjering. Det er oppoforskning og det er oppoforskning. Det forvirrer ting å si at fordi Clinton utførte oppo-forskning på fremmed jord, er det det samme som Trump gjorde. Fikk hun ideen om å endre utenrikspolitikken sin i bytte mot oppoens etterretning? Jeg antar at det er mulig. Men hvis ikke, er det en egen sak og bare å endre emnet.
Og vi vet at Clinton og 95 % av alle politikere får sin utenrikspolitikk på tvilsomme måter. Uten tvil selger de fleste av dem ut tidlig i bytte mot kampanjepenger. Det er for eksempel veldig vanskelig å være kritisk til Israel og få den politiske karrieren i gang. Du ville bli stengt i startportene. Clinton er skyldig i det så vel som de fleste andre politikere. Hvor er hennes forsvarere? Mange skriver omfattende artikler om korrupsjonen hennes uten å stille et Perry-lignende spørsmål om "hva med alle andre"? Det er faktisk dette som frustrerer alle med Trump så mye. Clinton ble slått ned fordi omstendigheter tyder på at hun bøyer politikken sin i bytte mot penger, men samtidig er hele Trumps liv definert av et amoralsk kompass som er ivrig etter å tjene penger på denne amoralen. Og så når han endelig blir tatt med en rykende pistol, er det frustrerende å se Perry så ivrig etter å gjøre "hva med Clinton"-historien. Flott, du tar ned Clinton igjen og Trump får et pass igjen.
Utrolig, nyt har nå "" Campaign Opposition Research Is Standard. Men ikke 'Oppo' fra fiendtlige nasjoner.» … var ikke den tvilsomme sakssaken «angivelig» hemmelig Kreml-skitt på Trump som Steele kjøpte/skaffet?
Artikkelen er interessant for å gi historisk kontekst til skitt eller utenlandsk innflytelse som brukes i kampanjen … Nixon utsetter fredssamtaler, men nevner ikke oktoberoverraskelsen ved navn og begrenser beskrivelsen av den til
Noen kan også spørre dem om den ukrainske hjelpen til Clinton … og den pågående pratlingen om Trump til Obama med et halvt dusin
EU-land.
Jeg antar at "fiendtlig" er relativt ...
Det kan være godt å vite at Nekrasovs svært nære venn Heidi Hautala, som er medlem av Europaparlamentet og representerer De Grønne i Finland, er en Putin-kritikk som ikke har det godt i Russland. Hun er en av personene som Russland nektet å komme inn i landet som følge av vestlige sanksjoner.
Russere er like dumme som amerikanere. Etter alle de skitne triksene som er spilt på dem de siste 70 årene, har de fortsatt ikke forstått at Washington ikke kan stole på. Den eneste fredelige måten å forbedre den verdensomspennende geo-politikken på vil være en total embargo på alt som er laget i Amerika. Hvis Russland og Kina vil sette i gang en slik boikott, vil hele verden følge etter. Vi er lei av det jævla Amerika (ikke dets folk, men de gale bedragerne som er besatt av penger, makt og landets hegemoni på hele planeten)...
Robert, selv om jeg respekterer alt det du skriver har oppnådd i det siste, kan jeg foreslå at du går tilbake og tar en lang titt på hva du prøver å gjøre. Jeg ble overrasket over utseendet ditt på Alex Jones-siden. Han gir ingen tillit til det du prøver å gjøre. Har du tenkt på at du kanskje tar feil på denne.
Hei, for de som er interessert i sannhet eller i det minste en motsetning til den underforståtte sannheten i våre falske medier, var det en god artikkel i dag på RT som fordypet seg i det tekniske området for IT-trasisjoner, som er et område våre dokumenter unngår for enhver pris . Siden de sannsynligvis ikke har noen seriøs IT-ekspertise til å bestride redaksjonens løgner, avslører denne artikkelen sannheten. Det som er interessant i dagens RT er spesifikasjonene for teknologi som er henvist til en lekkasje kontra et hack. De går i detalj nok til å beskrive hvor raskt en lekkasje vs et hack kan overføre data, og jeg tror dette er viktig, når du først har vært hip for overføringshastigheter. Konklusjonen deres fra Guccifer 2.0'-filene, hovedkortet og gruppen Forensicator motbeviser det meste av det (vår) MSM har akseptert som evangeliet. Den er verdt å lese og den er på RT. Uansett hva man synes om RT har jeg funnet dem mer nøyaktige enn papirene i USA og Europa (glem israelske papirer).
Hvis man har tid og lyst til å lese noe med et åpent sinn, vil rapporten om valget og den demokratiske utgivelsen få en ny forståelse, og det vil være vanskelig for dem å holde på utdaterte og konstruerte medier fra USA og marionettene i Europa. De som er innen IT kan blame det MSM har rapportert i søvne.
Jeg fant nettopp et annet essay som beskriver tunnelsynet til neocon NYT.
Vil noen bli overrasket over å høre at ugjerningsmennene som er pustende profilert av NYT, er det russere?
IMO er de helt skamløse, og ser på leserne deres som å ha 2-sifret IQ.
http://www.wsws.org/en/articles/2017/07/11/nyts-j11.html
Amazing!
Dette er et siste gisp Hei Mary, men legg merke til at Common Cause raskt sendte inn en valgklage, så det vil trekke ut litt. Igjen, ingenting skjedde. Det er ingen våpen som ryker, så det er ingen kriminalitet, men mange insinuasjoner. Jeg lurte også på det kollektive hukommelsestapet angående Steele-saken. Nåvel, par for kurset. Trump kjørte en seiersrunde med sitt to timers møte med Putin på G2. Motstanderne kan bare ikke sitte der og la Trump forsvinne over den nye kalde krigen og minnet om St. Hiillary, de måtte gjøre noe, men å gå etter Trump Jr. vil ikke gi de ønskede resultatene. I det lange løp vil dette bare skape mer ondt blod..
Over på et nettsted hvor jeg liker å krangle, hvor Robert Parry er avsky, var det noen som trakk frem argumentet "17 byråer ble enige om" og jeg slo tilbake med "fire byrå NYT-korreksjon", plutselig ble argumentet, hva, er ikke fire nok for deg og NYT løy nå. Uansett, min nyeste taktikk er å si "Selv om ... bla bla bla ... vis meg en håndgripelig effekt Russland hadde på USA i forhold til valget." De har ikke noe å si!
ja, jeg har sett lignende reaksjoner på Hillary and the Dodgy Dossier (og de andre forskjellige rapporterte tilfellene av ganske offisiell "å holde orden" og rapportere skitt om Trump .. "det spiller ingen rolle hva Hillary gjorde!!!!" don Ikke engang prøve å diskutere hva Obama ikke (tilsynelatende følte seg nødvendig å) gjøre
Flott artikkel som alltid!
Utholdenheten og den permanente aktiviteten til spindoktorer i kommentarfeltet indikerer at du er på rett vei.
En interessant artikkel.
Sjekk ut svindel i Amerika. com. En sann patriot var Rodney Stitch. Det var nettstedet hans og bøkene hans som endret meg fullstendig om hvordan dette landet fungerer. Fra demokrat til republikaner har vi alle blitt tatt på tur i årevis. Demokrati har blitt til en illusjon. Jeg tror tidligere president Carter oppsummerte det best da han sa at vi lever i en oligargi.
Fra media til regjeringen, alt er et realityshow i dag. Ingen kropp bryr seg lenger. Det er trist.
Mangeårig Washington Post-spaltist Eugene Robinson viste sin forståelse av problemene i går, og skrev: "Til tross for hva Trump-apologeter kan si, er det ikke normal praksis for en kampanje å ta imot informasjon som undergraver en motstander, uavhengig av kilden."
og sannsynligheten for at dette går hvor som helst virker liten ... det er fullt mulig at møtet "om Clinton-smuss" ble satt opp - som et agn og bytte - for å snakke om det mye viktigere og mer lukrative emnet russisk adopsjon
Dette minner meg om de (åpenbart falske) Niger-forfalskningene … ingen var noen gang interessert i hvor de kom fra … eller til og med mye i hvorfor slike åpenbare forfalskninger havnet i utkastene til Powells FN-tale (inntil han krevde at de ble tatt ut) … Det var oppriktig interessant at noen skapte (dårlige) forfalskninger som antydet at Saddam startet opp atomprogrammet sitt med gul kake fra Niger … ikke bry deg om at han hadde en viss mengde gul kake og ny gul kake ikke kunne betales for eller transporteres til Irak uten å bli oppdaget, avlyttet og forpurret … punktum.
Dagens skandale føles veldig veldig falsk.
Ingen våger å kalle det en ingenting-burger for ikke å bli kalt en forræder …
Igjen, Mr Party, du sier bare "men Hilary". Kanskje hvis noen som er nært knyttet til russiske myndigheter hadde møtt hennes nærmeste ansatte eller familie i et kontorbygg mens hun også var i bygningen, ville vi ha en viss ekvivalens. Kanskje hennes folk eller støttespillere var involvert i Steele, men de hadde i det minste god fornuft til å skjule handlingene sine. Jeg ville ikke akseptert det hvis det ble funnet å være sant. Men en del av problemet mitt med Team Strumpet er at de bare er så gjennomsiktig udugelige og så uvitende om til og med utseendet til etikk. Jeg tok et problem med Clinton om mange ting, og derfor stemte jeg på Sanders. Obama hadde også mange feil som president. Men egentlig, Robert, maler du deg selv inn i et mindre og mindre hjørne her. Med respekt, du må ta en lang titt på posisjonen din. Trump og hele teamet hans, hans metoder, hans etikk, hans personlighet, hans egnethet for embetet, hans personlige og forretningsmessige historie, alt stinker til himmels. Dette er ikke Iran Contra.
verge har en tikk på e-postene og hendelsene … det er mange innebygde antakelser om "kremlin"-forbindelser siden det Russland var et mikrostyrt av Kreml og/eller Kreml hadde fullstendig kunnskap og kontroll over sine oligarker … veldig mafia som et bilde der enhver person som ønsker å fremstå som verdig å vurderes, skryter av sine "forbindelser" ... enhver potensiell forretningspartner eller annen pådriver eller shaker skryter av sine "forbindelser" ... gir et bilde av en "alle veier fører til Moskva og Putin" der ingenting skjer som Putin ikke kontrollerer ...
Personlig har jeg problemer med å tro på en så obsessiv finger-i-hver-gryte-mikrostyring ... og tviler på at - med alle grytene på komfyren - "skitt på Clinton" vurdert som en prioritet ... bortsett fra kanskje som en fornøyelse, en apekattende … Putin virker egentlig ikke så useriøs … (og det samme gjelder innholdet i Steele-dossieret som angivelig er levert av andre Kreml-kilder på høyt nivå” … som har tid til slike detaljer bortsett fra som en måte å lage en lett penger … eller i dette Trump-saken, for å få foten innenfor døren, for å få det ansikt til ansikt møtet ved å gi et tilbud han ikke vil avslå (gratis skitt på Hillary) …
beklager, glemte linken
https://www.theguardian.com/us-news/2017/jul/11/donald-trump-russia-timeline-campaign-denials
kan det å delta på dette møtet virkelig representere meningsfylt "samarbeid"?
Fantastisk rapport fra Parry
De skiftende målpostene i denne kampanjen er nødvendige ettersom de originale markørene ikke har noen soliditet.
Når det kommer til hysteriet over Russland – fakta støtter bare ikke vanviddet. Det private antrekket som heter CrowdStrike er en lynchpin for å angre mekanikken. Påstander fremsatt av CrowdStrike angående et påstått ukrainsk artilleri "hack" dannet grunnlaget for "høy tillit" som ble plassert av etterretninger til GRU som var involvert i hacking av DNC. CrowdStrike måtte trekke tilbake disse påstandene – men bedriftsmediene klarer ikke å erkjenne dette falske grunnlaget for deres tidligere og pågående reportasje. Det tjener ikke publikum.
Propagandaløgnere innrømmer aldri løgnene sine, de bare fortsetter å banke dem inn i den uimotståelige bevisstheten til et stort antall av den uvitende befolkningen.
Adrian – og tror du virkelig at CrowdStrike (et hyllevareselskap) virkelig ville være i stand til å tilskrive et angrep til KGB/FSB? I så fall sier du i bunn og grunn at de russiske etterretningsbyråene er rangerte amatører som setter kyrilliske fotavtrykk uansett hvor de går. Crowdstrike har ikke tilgang til de dype dataressursene til et byrå som NSA/CIA, og de er heller ikke i spionspillet. Tynn velling i beste fall.
CrowdStrike produserte det som var nødvendig på det tidspunktet i slutten av 2016 - en måte å hevde "høy tillit" til at GRU var involvert i DNC-"hacket". Det er åpenbart røyk-og-speil. Bedriftspressen nekter å se hardt på CrowdStrike – å gjøre det ville ødelegge korthuset deres.
Salon sier at Trump Jr. begikk en forbrytelse bare.ved.å ha.møtet
ja, legg merke til at "kan være" der inne ...
men
Ja, la oss snakke om den skitne dokumentasjonen og MI-6, den millionen dollar og Steeles 6-graders separasjon fra "informanter"/"kilder" og hvor mye som ble betalt ....
til slutt vil vi komme inn i amerikansk $$$-giverkontroll over israelsk politikk og alle de demokratiske og republikanske partitilknyttede kampanjerådgiverne og giverne … ikke enveiskjørt, ikke på lang sikt … vi kan til og med finne noen penger- pro-quo hvis vi graver litt.
http://www.salon.com/2017/07/11/donald-trump-jr-likely-committed-a-federal-offense-experts/
De begynner å bli deprimerende desperate etter å lage en føflekk av disse skrapene. og jeg mistenker at det er for å "holde historien i live" ettersom selv godt tilkoblede demokrater blir fortvilet over "håp og endring" og 2020.
Det er vanskelig å tro at noen ville være dum nok til å falle for alle disse tomme insinuasjonene fra de desperate dems, før du tenker på publikummet de sikter BS-en sin mot.
Dette virker som et bra sted å legge ut en lenke til "Salvation is Created" av Pavel Chesnikov:
https://www.youtube.com/watch?v=BqQc8YHB2og
Ordene er sunget på gammelkirkeslavisk:
Spaceniye sodelal, ja
Posredye zemli, Bozhe
Alleluli
Som i engelsk oversettelse sier det
«Frelse er skapt
midt på jorden, Gud.
Alleluli"
Et så viktig konsept, at frelse er skapt, ikke skjenket. . .
Irina — Jeg har tenkt mye på livet, hva det er og hva frelse er, så takk. Og tilgi at jeg staver navnet ditt feil i et svar til deg ovenfor. Hilsen deg.
Som min Sufi-guide pleide å si: "Du må jobbe for det."
For en fantastisk artikkel!
Takk, Robert.
Hemmeligheten er å ikke "stole" på noen for nyheter, ikke engang, hvis Mr Parry vil tilgi meg, seg selv. Bruk alltid flere kilder og spør alltid "hvem tjener på hvis jeg tror dette"? Det faktum at Russiagate nå går utover spørsmålene om valginnblanding og hackede e-poster er rett og slett måten slike politiske undersøkelser går. Whitewater startet som en etterforskning av et eiendomssvindel der det ble mistenkt at Clintons var en del av svindelen. Først da de viste seg å være ofre, vendte etterforskningen plutselig mot Bill Clintons moral. Hvis republikanerne ikke kunne spikre ham på en måte, skulle de prøve å spikre ham på en annen måte! Ikke særlig edel, men slik er politikk. Som Harry Truman sa, hvis du ikke tåler varmen, hold deg unna kjøkkenet! Alle ser ut til å håpe at Trump ikke vil være i stand til å tåle varmen og bare vil trekke seg. Vi får se om de har rett.
Alt av Team Hillarys skitt på Trump kom fra Russland, via en utenlandsk etterretningsagent som snakket med russerne.
De gjorde akkurat det samme.
Forskjellen er at Trump var i stand til å avsløre sanne ting om Hillary, og hun fikk bare tull om ham.
Hva' …Trump leverte ikke Hillary-e-postene til WikiLeaks, ikke sant? Det gjorde selvfølgelig ikke russerne heller.
og jeg har ikke sett noen bevis for at WikiLeaks e-poster påvirket valgresultatet, og jeg har heller ikke sett påstander om at de gjorde det – bortsett fra – for å forsterke eller legge til skyen av mistillit og misliker fra Hillary Clinton … Jeg vil tippe at hun endeløse påstander om at serverproblemet handlet om "ingenting", og også utenriksdepartementet no-quid-pro-quo gjorde mer for å forverre i det spesielle området med Clinton-negativer ...
WikiLeaks-e-postene gjorde (ganske forståelig nok) noen Sanders-velgere rasende … men de fleste (av det jeg har lest) stemte tilsynelatende pliktoppfyllende mot Trump, for Clinton, i stedet for Johnson – eller – Stein (som kanskje ble spådd ivrig)
Russerne kan ha "favorisert" Trump fremfor (Putin er Hitler) Clinton ... men det har aldri betydd at de hadde store forventninger til Trump - utover det som kunne oppnås. Åpenbart har Trump i stor grad blitt trukket på hælen av MIC, neocons og den dype staten … som jeg vil vedde på at Putin og russerne kunne og ville ha forutsett (Trumps popularitet selv innenfor hans eget parti er hva det var og er)
Mark – det er en treffende kommentar. Tenk om WaPo publiserte Putins kompromitterende e-poster en måned før det russiske presidentvalget. De ville ha blitt hyllet i høyeste grad som forsvarere av demokrati og blitt regnet over med Pulitzer-prisnominasjoner, uten tvil. Men når det er omvendt, er Russland som avslører korrupsjon i vårt demokrati (hvis du kjøper Russland-memet), alt du får en skummende forargelse med det publiserte fortsatt innelåst i Ecuador-ambassaden. Ironisk for å si det mildt.
Bortsett fra at Steele-saken opprinnelig ble finansiert av republikansk motstand mot Trumps kandidatur, ikke Hillbots.
Det er en skam at vi har så forgiftet diskursen at en intelligent motbevisning og motbevisning ikke eksisterer, at MSM, spesielt Washington Post og New York Times effektivt kan kvele diskursen, at de fortsatt har nok troverdighet, uansett hvor de er oppnådd, til å slippe unna med det. Ærlig talt kan jeg ikke huske at det var annerledes i de gode gamle dager.
Synd at det ikke er like mange som leser disse utmerkede artiklene som propagandapressen. Det er en skam måten Magnitsky-Browder-filmen ble kastet ned i minnehullet. Yankee neocon deep state er like avskyelig som de historiske regimene den sammenligner sine ofre med.
Dokumentaren om Sergei Magnitsky interesserer meg, og jeg vil gjerne se den eller lese en transkripsjon. Browders bok RED NOTICE fant mange lesere blant mine bekjente. De elsket det alle og berømmet Browder som forsterket deres hat mot Putin. Selv hatet jeg utnyttelsen av Russland (og Polen) etter at muren falt, og hva de landene gikk gjennom. Putin, etter Jeltsin, fikk Russland på beina igjen. En så rolig, rasjonell leder Russland har i Putin, en som amerikanerne burde være takknemlige for. En som utøver både visdom og tilbakeholdenhet i en tid da disse egenskapene er mest nødvendig! Rett person på rett sted til rett tid.
Man må spørre seg, hva tror neocons ville skje hvis de lykkes
i å "fjerne" Putin ? Han har holdt et stort og mangfoldig land sammen og beveget seg fremover.
Folket hans har (vent på det) helsevesen og betaler en 13 % flat skattesats. Sibir er endelig
tilbake fra de ødeleggende nødene de opplevde på 1990-tallet.
Det er vanskelig å tro at den vestlige verden virkelig ønsker å se et balkanisert Russland, men
det ser ut til å være planen. Best å være forsiktig med hva vi ønsker oss! Forestill deg
Yellowstone Supervolcano blåser faktisk, eller USA opplever en annen stor-
stor naturkatastrofe. Et samlet Russland kunne og ville svare (for ikke lenge siden,
de sendte fly for å bekjempe skogbranner i det amerikanske sørvestlandet). En balkanisert
Russland ? Ikke en sjanse.
Irina, Russland har kommet seg i stor grad, fra der det var i 2000. Til tross for press fra Vesten, kommer Russland til å klare seg. India er et langt mer komplekst land enn Russland med rundt tjuefire forskjellige språk, hver med sitt eget alfabet, og mange religioner inkludert to hundre millioner muslimer. Med det veldig kaotiske demokratiet går det bra etter sytti år nå.
Russland er mye mer avansert og sterk. Jeg tror det kommer til å gå helt fint.
Det er ikke bare Trump heller, det ville vært like ille med Clinton eller Sanders. Amerikanerne er over klippen med irrasjonalitet og lovgiverne er med dem. Å velge en politisk karriere er en sikker vei til penger og fordeler, og det er derfor mange velger det. Hele systemet bør omstøtes, men det er i strid med loven ved Smith Act av 1940, en lov som ble vedtatt for å gå etter kommunistsympatisører, nå brukt til å opprettholde et system som har blitt verre og verre over tid.
+ 10
Akkurat nå på YouTube led jeg av å se alle de 34 minuttene av en grusom sending som ble sendt for bare rundt syv timer siden på CNN mellom Chris Cuomo og Kellyanne Conway og føler at alle amerikanere burde være dypt skremt over at sistnevnte, en av Trumps nærmeste rådgivere, ikke gjorde det. ha vettet til å huske og kaste inn i Cuomos ansikt det åpenbart åpenbare – nettopp det Robert Parry her tar tak i: nemlig den 'skitne sakssaken' om Trump etterspurt og bestilt og finansiert av Clinton-kampanjen og/eller DNC. Tenker, når en skitten gryte kaller en kjele svart, så trenger kjelen skikkelig å gå for halsen.
Jeg skal fortelle deg at demokratiet dør i mørket av skyggen som disse agitprop mainstream media dinosaurene kaster over sannheten.
Hovedspørsmålet til møtet er trolig om det er indikasjoner på at a) Natalie Veselnitskaya handlet på vegne av den russiske regjeringen og b) Trump Jr hadde grunn til å tro at hun handlet på vegne av den russiske regjeringen. Selv om dette var tilfelle, ville møtet ikke vært noe enestående, og tradisjonen med "opposisjonsforskning" i USA har mange ubehagelige aspekter, uansett, men så langt ser jeg ikke og bevis for dette.
På jobben hadde nok Natalie Veselnitskaya å gjøre med selskaper som hadde med den russiske staten å gjøre, men det betyr neppe at alt hun gjør som privatperson er knyttet til den russiske staten. Ideen om at et møte med en person av en viss nasjonalitet eller etnisitet er en skandale er en ganske skremmende form for fremmedfrykt. Det er heller ikke så klart hva som var forventet av Trump Jr. Skulle han ha nektet å møte henne på grunn av hennes utenlandske navn? Siden det var et veldig kort møte, virket det kanskje ikke nødvendig å gjøre mye research på forhånd, sannsynligvis ville dette blitt gjort hvis det hadde vært noe interessant og de hadde vurdert å samarbeide.
Er det virkelig "løst", Brad? Tiden vil vise. Trumps retorikk vandrer over hele kartet, og neocons har for mye grep, som må brytes på en eller annen måte, men det har ikke skjedd. De vil prøve å undergrave hva som helst, inkludert Kinas prosjekt.
/ Vi visste hvilken katastrofe Trumps presidentskap ville bli da han dannet sitt kabinett. For en oppskrift på dårlige ting som kommer! Alle disse håpene om at Trump er et hemmelig geni med en skjult plan for å redde verden er rett og slett ønsketenkning. Trump er rett og slett det han ser ut til å være – en dypt lurt mann som er inhabil for jobben han lurte seg inn i.
Ja. Løst. Det var aldri på tale, fra Trumps side, selv om MYE innsats (av MSM) legges ned på å få det til å se annerledes ut ... men han er bare én spiller i dette dramaet som utspiller seg. Ironisk nok, hvis han blir drevet fra kontoret, vil det bevise at han ikke var en av innsiderne som spilte geopolitikk og bevisst så frøene til splid for å bevare det vestlige imperiet. Han gir ikke en flygende eff om imperiet og "regime-endringskriger" for å beskytte dets flanker fra rivaliserende makter (gamle europeisk-muslimske imperiet-saker), og heller ikke om en foreldet NATO-kasseku. Han bryr seg ikke om å være president for hele GD-verdenen. Han gjorde det klart da han fritt kunne si sin mening på kampanjesporet. Han ønsker å gjenopprette et forfalsket, nedbrutt Amerika (og Kina vil hjelpe til i denne bestrebelsen, og vi vil bli med dem i å gjøre det samme for resten av den uutviklede verden ... ettersom Kina beviser at det er en god eksport, bra for forretninger). Denne forskjellige POV er tilgjengelig fra EIRs nettsted.
Jeg syntes det var veldig oppmuntrende at Trump sa ettertrykkelig under primærvalgene at George W. Bush LØJ til det amerikanske folket for å invadere Irak. Ikke engang Hillary eller Bernie ville gå dit, selv om det var åpenbart og allment kjent.
Påstanden i Polen ble løst i en personlig samtale med Putin, mens Trump, Putin og Xi forbereder seg på New Silk Road-samarbeid ... de vestlige oligarkene (og deres lojale holdere) blir ekstremt nervøse for utsiktene til "de tre store" Stormakter (India og Japan også, som #4 og #5) fortsetter med å innvie store infrastrukturprosjekter rundt om i verden (FDR-visjonen for etterkrigsverdenen som JFK prøvde å gjenopplive), derav alle negative spinn i deres eide MSM, streber etter å velte Trump og drive kilen av fiendskap mellom de tre stormaktene. Dette fra EIR-nettstedet (IKKE eid av Western Oligarchs, som hele tiden prøver å blackball og karakter-myrde dem).
baklengs, Trumps møte med Putin på sidelinjen av G20-toppmøtet gjorde at det virket håpefullt at noe kunne ha brutt gjennom, men hva med Trumps tale i det "konservative" Polen en dag før toppmøtet, hvor Trump "stoppet med å anklage Russland av innblanding i det amerikanske valget» og han sa «Russland må slutte med sine destabiliserende aktiviteter i Ukraina og sin støtte til fiendtlige regimer som Syria og Iran»? Hvilket håp er det fra slike uberegnelige politiske indikatorer?
Så begynte senatorer å angripe Trump for det positive møtet som om Putin alltid skulle behandles fiendtlig. Marco Rubio og Lindsay Graham måtte veie inn. Chuck Schumer vil være tilbake til sin slemme og ekle virksomhet. Russia Insider har en artikkel som nevner at JFK ble myrdet fordi han ønsket avspenning med Sovjetunionen, blant andre amerikanske politiske endringer.
Og det er Nikki Haley, et av Trumps dårligste valg for stillingen som FN-ambassadør, og hun virker innstilt på å vekke oppmerksomhet med sine egne politiske uttalelser. Hun vil være i gang igjen. Jeg synes CN burde lage en artikkel spesifikt om henne. Hun burde få sparken.
For en dum alder dette er! Stephen Hawking sa i et intervju for 7 år siden at mennesker ville utslette seg selv av "dumhet og grådighet", og jeg må si at jeg lurer på om han kan ha rett!
Vi trenger ikke et geni som Hawking for å vite at grådighet og dumhet ødelegger verden. Folk som skriver og kommenterer på dette nettstedet vet det, men dessverre har den store amerikanske offentligheten lært å se rett på det, være en integrert del av det – og ikke se det.
Jeg har ingen illusjon om at jeg er et geni fordi jeg kan se det åpenbare, men jeg kjenner årene med å dekonstruere og forkaste kulturelle løgner og propaganda som var nødvendig for å se hva som alltid var der: dumhet og grådighet ødelegger verden og oss alle i det.
Flott kommentar Mike. Det er trist og ironisk for meg at all den såkalte intelligensen til menneskeheten har brakt oss til dette punktet.
JFK var virkelig et offer for krigsprofitørene. Tilbake i 1791 advarte Tom Pain mot krigsprofitører, "At det er menn i alle land som lever av krig og ved å holde oppe nasjonenes krangel, er like sjokkerende som det er sant." De er fortsatt sterke.
"Krigsprofitører og røttene til krigen mot terror"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Det er også hjelpen Clinton-kampanjen fikk fra ukrainske tjenestemenn http://www.politico.com/story/2017/01/ukraine-sabotage-trump-backfire-233446
Nok et hvitvasket bidrag fra den sionistiske krigsmaskinen.
Stephen Cohen om Tucker Carlson Tonight på møtet mellom Trump og Putin:
«...Jeg tror det vi så i dag, potensielt var det mest skjebnesvangre møtet mellom en amerikansk og russisk president siden krigstiden. Årsaken er at forholdet til Russland er så farlig, og likevel har vi en president som kan ha blitt forkrøplet eller kuet av disse Russland-gate-angrepene på ham, og likevel var han ikke det. Han var jeg tror politisk modig, det gikk bra, de gjorde viktige ting. Dette vil være forbløffende å bli sagt, jeg vet, men jeg tror kanskje vi i dag har vært vitne til president Trump som en amerikansk statsmann. Jeg tror det var en veldig bra dag for alle.»
https://www.youtube.com/watch?v=5L2F4ocEIZw
Jeg plukket opp denne nyheten, ord-for-ord, fra nettstedet Executive Intelligence Review (EIR), i deres "Hot News"-kolonnen på høyre side av siden deres, men takk uansett for at du la den her.
Stephen Cohen dukket en gang ofte opp på PBS, men ser ut til å ha blitt svartelistet selv før Russland-gate. Hans kone, Katrina VandenHeuvel (redaktør for Nationen) var også en hyppig kommentator på mainstream media. Utelukkelsen deres som gjester viser hvor langt PBS har blitt påvirket av bedriftssponsing ... takk for klippet (Tucker Carlson ser ut til å ha vokst opp i intervjuet).
PBS/News Hour-svartelisten inkluderer oberst Patrick Lang og Juan Cole, som begge forteller for mye sannhet for dem.
og likevel, ikke så ironisk nok, er Juan Cole svartelistet av mange venstreorienterte, antiintervensjonistiske typer for sitt tilsynelatende "samarbeid" med den amerikanske regjeringen og angivelig CIA … hva er en akademiker å gjøre?
"Potensielt historisk nytt avspenningspartnerskap mot den kalde krigen startet av Trump og Putin; Men i mellomtiden eskalerer forsøkene på å sabotere det." Hvordan professor Stephen Cohen ville "overskrift" en artikkel om møtet mellom Trump og Putin ... Perfekt.
Takk bakoverrevolusjon, fin fangst!
Takk for den flotte kommentaren fra Stephen Cohen. Selvfølgelig dukker professor Cohen aldri opp i MSM-diskusjoner fordi han, som en virkelig kunnskapsrik person om russisk historie og økonomi, og som en viet til fakta og fornuft, og som en ikke skremt av eiere og givere, ikke "passer inn".
Hillary Clintons nykonservative allierte og iver for det pro-israelske krigspartiet er velkjent.
Donald Trumps påståtte «avvik fra utenrikspolitisk ortodoksi» var en propagandasvindel utviklet av Israel Lobby helt fra begynnelsen.
På en 3. februar 2015-galla arrangert av Algemeiner, mottok Trump "Liberty Award" for sine bidrag til forholdet mellom USA og Israel:
«Vi elsker Israel. Vi vil kjempe for Israel 100 prosent, 1000 prosent.»
VIDEO minutter 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Etter hendelsen fornyet ikke Trump TV-kontrakten sin for The Apprentice, noe som reiste spekulasjoner om et Trump-bud for presidentskapet. Trump kunngjorde sitt kandidatur i juni 2015.
Trumps påståtte brudd med GOP-etablissementet, hans avhør av Israels forpliktelse til fred, hans oppfordringer om jevn behandling i israelsk-palestinsk avtaleinngåelse, og hans avslag på å oppfordre til at Jerusalem skal være Israels udelte hovedstad, var alle scenestyrte for kampanjen .
Til tross for billige teatre, nyter den sionistiske maktkonfigurasjonen inngangsdøren til Det hvite hus og ubetinget støtte fra Trump. I likhet med Trumps tweets og gaffer, den såkalte "motstanden" for å distrahere de politisk uvitende.
Israelistan, produsent av trojanske gaver med større, bedre og større personlighet: nyeste modell=> Trumpfurhrer!
Trump kjenner ingen personer å utnevne i sin adm bortsett fra jødisk sionist. …her er en til.
Trump velger pengegiver Lewis Eisenberg som Italia-ambassadør
Les mer: undefined/fast-forward/376783/trump-picks-big-bucks-donor-lewis-eisenberg-as-italy-ambassador/
Beretningen er troverdig, men dessverre har Trumps uberegnelige personlighet og hans reaksjonære og ufølsomme innenrikspolitikk satt ham opp til å være et sårbart mål for fiendene, uansett hvor urettferdig til tider. Jeg kan beundre Trump fra den første primærdebatten som nektet å ta det "republikanske løftet" og, ja, Trump som snakket om å utvide en olivengren til Putin, men siden den gang har jeg bare observert en amerikansk Mussolini. Selvfølgelig unnskylder ingenting av dette demokratenes og mainstreampressens venale taktikk for å ta ham ned ved hjelp av krigshauk-republikanerne som lukter blod.
BobH: Godt sagt.
Her er hva som skal skje; Demokratene kommer til å fortsette å holde liv i dette russiske tullet, inntil dette opplegget til slutt vil kollapse på sitt eget fotavtrykk. Da vil demokratene, med mindre de blir kloke, være et forsvunnet politisk parti fra i går som vil bli husket som det ene gangen folkepartiet som endte opp med å gå surt. De fleste jeg kjenner, bortsett fra et par av Hillary-diehards, kjøper ikke denne russeren, det er dumt, som om noe denne demokraten gjorde krise er å avvise velgerne. Med mindre demokratene dropper dette Russland-Gate-temaet og tar tak i det faktum at Hillary bare var en dårlig kandidat til å stille i 2016, så er Det demokratiske partiet ferdig, som du en gang visste det. Vi folk trenger et parti drevet for og av folket, la oss håpe alt dette politiske kaoset vil tillate at det skjer.
Man lurer på når den russiske emigrantbefolkningen vil bli advart om å holde en lav profil for at deres "ekte amerikanske" naboer ikke skal ta hevn for "russisk skurkskap" og russiske angrep på det amerikanske demokratiet tm) … vil vi begynne å brenne russiske flagg og forby borsjtsj? på toppen av å snuble russiske sportsbegivenheter og krigsminnesmerker?
Det som skjedde det siste året med sommer-OL er dypt trist, og enda mer urovekkende. Vi bør ikke glemme terrorangrepet rett rundt OL-festlighetene i Sotsji, og jomfruplassens demonstranter. Så var det Russian Chorus-flyulykken som mistet alt om bord, for ikke å glemme diplomatene som enten ble myrdet eller døde av merkelige omstendigheter. Metrojet Flight 9268 Skutt ned av ISIS over Sinai, disse stakkars sjelene var sivile. Jeg tenker på disse tingene, da kan jeg ikke få Michael Morells trusler han kom med den 8/8/16 Charlie Roses opptreden, om å sende Putin en melding lagt til med en beskrivelse av hva som ser ut som skjer, og jeg kryper til ondskapen det hele.
Og jeg husker at både Obama og Biden lovet «andre ting» i tillegg til å utvise russiske diplomater fra USA og sanksjoner. Jeg husker spesifikt at Joe Biden sa på TV at han håpet vi ikke ville vite om dem (disse andre tingene). Muligens, Joe, har du nettopp nevnt noen av dem.
Virginia, for alt inkluderendes skyld, vær så snill, hvis du har tid og kan huske det, skriv det jeg utelot.
Rett Joe. Det virker som de har slått på alle motorene sine i sitt pågående angrep på Russland. Verdensmesterskapet i fotball 2018 er i Russland. Det virker som de kanskje planlegger noe ugagn i Ukraina. Jens Stoltenberg, NATO-sjef var i Ukraina for noen dager siden. Du nevnte om vinter-OL i Sotsji 2014. Ingen vesteuropeisk leder dro til åpningsseremonien i Sotsji, og USA prøvde å ødelegge OL på flere måter.
Dessverre har Vesten brakt politikk inn på idrettsarenaen også. Det samme skjedde i sommer-OL 2016 i Brasil da de prøvde sitt beste for å utestenge russiske idrettsutøvere fra konkurransen. Jeg tror Vesten vil prøve å sabotere fotball-VM i 2018. Cyber- og informasjonskriger mot Russland intensiveres for hver dag som går.
Dave P. – ja, vesten panorerte OL i Sotsji. De kritiserte alt de kunne. Jeg følte meg flau over å være fra Vesten. Et annet land, spesielt et du har ønsket å bli mer kapitalistisk, arrangerer et arrangement, gjør sitt beste for å vise frem landet sitt for verden, og de blir ikke bare angrepet, men så skjer Ukraina-virksomheten.
"Vent litt. Kanskje det er for ironisk. Kanskje det var med vilje. Kanskje den vestlige kampanjen mot Putin og Sotsji var en del av den forebyggende innrammingsinnsatsen for å fremstille hendelser i Ukraina som en kamp mellom frihetselskende euroukrainere mot det onde imperiet.
Jeg har alltid syntes at den tilsynelatende årsaken til den nesten universelle boikotten av åpningsseremoniene i Sotsji av president Obama og EU-statene alltid luktet litt fisk. Så vidt jeg husker, var fyren som styrte Belgia den eneste atlantiske lederen som dukket opp.
Selvfølgelig var det ingen som sa at vi boikotter. Det var bare, vi er for opptatt, (F*ck deg Vladimir).»
Dave P., jeg tror du har rett. De skal prøve å få til noe annet under verdenscupen.
Dave og andre kommentatorer – Jeg er enig i at fotballmesterskapet i 2018 vil være det neste store målet. "De" kan bare ikke tillate at en så stor sportsbegivenhet holdes i Russland, som trekker store mengder turister og journalister til dette onde landet. Vi får se hva de finner på. Er dette verdt en krig i nabolaget?
Så var det et ikke-arrangement (for meg), Eurovision Song Contest i 2016, hvor den russiske deltakeren var en stor favoritt til å vinne. Russland kom imidlertid til 3. plass, med Ukraina (1), Australia (2). Plasseringen er et kombinert resultat av offentlige avstemninger per telefon og en ekspertjuryavstemning i hvert deltakerland. Senere leste jeg noen "sikkert falske nyheter" (som det ble rapportert av noen i Russland) om hvordan dette ble oppnådd. Under avstemningsprosedyren var det telefonoppringninger til alle vesteuropeiske juryer, som ba dem gi Russland 0 poeng, ettersom de offentlige stemmene ville være mye til fordel for Russland. Og så ble Ukraina med deres svært anti-russiske sang om Krim-tatarene erklært vinneren. Politisk innhold er for øvrig et forbudt tema i de musikalske presentasjonene.
Årets show, som ble holdt i Ukraina, var uten russisk deltagelse, da Ukraina nektet adgang til landet til den russiske artisten, som hadde brutt Ukrainas lover ved å besøke Krim.
Når det gjelder Trump – Russland-temaet, er familien nå allerede målet siden det ikke er nok «fakta» om Trump selv. Sønnen og svigersønnen er allerede påsmurt, hvem er neste? Hvorfor har Ivanka et så russisk-klingende navn? Har ikke Tiffany noen gang sagt «hei» til noen som kan kobles til Russland? Hvis Barron ville samle frimerker, er det mulig at han ville ha noen russiske (eller verst av alt, sovjetiske) frimerker blant skattene sine? (Du forstår sikkert at jeg nå er i et fantasiironiland.)
Ja, OL har blitt brukt mange ganger til å komme med politiske uttalelser, men det er alltid en stor skuffelse når lekene er infisert med målene om politisk forstyrrelse.
Problemet er Dave, er at du og jeg alltid finner ut en måte å slutte fred med våre motstandere på. På den annen side har folket som styrer dette landet i dette øyeblikket andre intensjoner. Enten disse forstyrrelsene skal brukes til å styrke en militærindustri, eller disse øyeblikkene med politisk nag, blir brukt av våre politikere til å skape politiske plattformer som vil skremme velgeren til å stemme på dem, er det uansvarlig uansett at disse tjenestemennene ville gjøre noe som det som blir gjort.
Fred være med deg venn, ta vare på Joe
Lisa, Ivanka er et slavisk navn, ikke spesifikt russisk. Ivanka er datteren til Trumps første kone Ivana som er tsjekkisk.
Russiagate-konspirasjonsteorien ser ut til å føre til mye hat mot Russland generelt. Mens det til å begynne med handlet om hackinganklager mot russiske hemmelige tjenester (som det aldri har blitt fremlagt konkrete bevis for), går det nå mer og mer over i et slags fremmedfiendtlig hat der enhver kontakt med russiske folk blir behandlet som en skandale. og et tegn på forræderi. Dette er ganske ironisk, siden motstandere av Trump kritiserer ham for hans fremmedfiendtlige uttalelser om meksikanere og muslimer. Det ser ut til at fremmedfrykt generelt har blitt akseptert, og det kommer bare an på hvem du hater – om du hater meksikanere og muslimer, er du reaksjonær, hater du russere, er du liberal eller progressiv. Selv om russere som sådan ikke er en rase, har han med sin uttalelse om at russere «nesten er genetisk drevet til å kooptere, penetrere, få gunst», til og med klart å heve anti-russiske følelser til nivået av direkte rasisme.
Den russiske emigrantbefolkningen ser ut til å være svært mangfoldig politisk. Noen er svært fiendtlige til Russland og ville være ivrige etter å legge skylden på den russiske regjeringen for hva som helst. Et eksempel kan være Dmitri Alperovitch fra Crowdstrike and Atlantic Council (han var født i Moskva, men emigrerte sannsynligvis i ung alder). Andre, som Masha Gessen, er også sterke motstandere av Putin, men de er også imot å skylde på Russland basert på mangelfull etterretning – jeg anbefaler artikkelen hennes om etterretningsrapporten fra januar i år: http://www.nybooks.com/daily/2017/01/09/russia-trump-election-flawed-intelligence/ Mange andre – spesielt blant personer som emigrerte senere – har nok politiske posisjoner som trolig ligger relativt nært de russiske myndigheters. Enda flere var sannsynligvis et sted i midten eller politisk nøytrale, men sannsynligvis har den ekstreme fiendtligheten mot Russland og russere vendt de fleste av dem mot de som spyr ut denne typen hatefull propaganda.
Adrian: Ja. Veldig skarpsindige observasjoner.
PBS Newshour sender et ukelangt "fokus" på "Putins Russland".
Den gjennomsnittlige kveldseer som vet lite om kompleksiteten
av Russland vil komme bort fra å se det føles "godt informert".
Det visuelle klippet av Putin i gårsdagens introduksjonsepisode, med
skyggen av det russisk-ortodokse korset på pannen hans, var en god
eksempel på de nøye redigerte bildene. Kveldens tema "Propaganda".
Det var den obligatoriske kommentaren om Ukraina, men selvfølgelig
ingenting av historien før Russland 'annekterte Krim' og en
opptreden av en tatar (men ingen etniske russere) på showet.
PBS har vært propagandaarmen til The Empire i lang tid nå, Irina. BBC har vært den britiske motparten som en propagandaarm av staten i å fremme kriger siden 2003 da Tony Blair kastet ut BBC-sjefen som var mot Bush og Tony Blairs Irak-krig. Hvis denne gale propagandaen ikke stopper snart – noe som er høyst usannsynlig – kommer landet til å bli som et sinnssykehus med innbyggerne som lever i en slags uvirkelig politisk fantasiverden – enda verre enn Hitlers Tyskland.
Ed Schultz gjør en god jobb med å dekke "Russia-gate" og de faktiske bevisene.
https://www.rt.com/shows/news-with-ed-schultz/
Men vanligvis spilles ikke programmet av med en gang. Noen ganger snurrer det lille "lasting"-ikonet for alltid. Noen ganger på et andre eller tredje forsøk vises en fremdriftslinje for "lasting" nederst i vinduet og viser at den laster. I så fall, hvis jeg venter i omtrent fem minutter, fullføres lasting og begynner å spille. Imidlertid er det ofte bare lyd, ingen video. Av og til er det video. Jeg har prøvd både Firefox og Chrome nettlesere med samme resultat. Det er vanskelig å tro at så sofistikerte hackere som russerne ikke kan drive et vanlig nyhetsnettsted. Så jeg er mistenksom at Internett-leverandøren min struper programmet fordi det er på RT.com og utfordrer MSM-skummet. Kan noen der ute få Eds show til å komme inn normalt? (PBS Newshour og MSNBC kommer fint.)
PBS er nå privatisert til det punktet at det knapt kan kalles "offentlig" noe.
Jeg husker den Masha Gessen-artikkelen, da jeg postet den her for noen måneder siden opprørte den mange Gessen-hatere. Etter å ha lest hennes andre artikler ble jeg også en Gessen-hater. Hat er faktisk et tungt ord å bruke, la oss si at ingen av oss er enige med henne på mange nivåer, men når Gessen sier noe vi finner anstendig nok til å være enig med henne i, hvorfor ikke? Som de sier, selv en ødelagt klokke viser riktig tid minst to ganger om dagen.
Når det gjelder hykleriet til demokratene og det såkalte liberale establishment i Amerika, ser jeg et liberalt lederskapsproblem. Jeg mener Bill Maher, sammen med mange andre tv-liberale har alle hoppet på hat-Russland-vognen, men er disse tv-liberalerne virkelig liberale? Svaret er selvfølgelig nei. Kort sagt, Maher, er ingen Carlin.
Den andre tingen pseudoliberale baserer sitt Russland-hat på, er at de tror av hele sitt hjerte og sjel at russere er homofober. Mange amerikanere ser ikke ut til å innse hvordan de blir spilt på denne homobashingen i Russland, og de amerikanske NGO-ene gjør en tilsynelatende god jobb med å skjule det, mens de filmer disse muligens iscenesatte homofile angrepene for å irritere de amerikanske massene.
Så er det den Pussy Riot-dumheten, og for mitt liv kan jeg ikke forstå hvorfor folk synes synd på disse jentene. Spør tenåringsbarna eller barnebarna dine om de ville ha det greit med noen få jenter som brast inn i en kirke, river av seg klærne, og så begynner de å rope ut uanstendigheter for å starte opp, og spør deretter disse unge menneskene hvordan ville de følt det hvis alt dette fant sted da bestemødrene deres var i den kirken og ba. Poenget mitt er at ingen ser ut til å rapportere den hendelsen fra det perspektivet, som jeg tror er et gyldig perspektiv for i det minste å respektere ... det er meg jeg kjenner, men jeg ble oppdratt til å respektere mennesker, ikke bare noen mennesker, men alle mennesker.
Alltid en glede å korrespondere med deg Adrian Joe
Irena, Dave og Joe — Jeg er enig i kommentarene dine. Jeg fikk med meg PBS News Hour i går kveld også. Kunne ikke tro at de hadde et stort segment på det russiske advokatmøtet med Trumps sønn og deretter fortsatte med å introdusere en ukelang produksjon om Russland. Hva var det? "Å se Putins Russland," eller noe sånt?
Vil offentligheten noen gang gjøre opprør mot å høre dette hele tiden, og vil de ikke vite at de blir tatt inn? Mannen min ser på New Hour trofast sååå...!
Er det forresten noen som skal på møtet i Orange County neste lørdag som holdes av American's United for Separation of Church and State? Gi meg beskjed i så fall. Hvis ikke, gi meg beskjed om det er noen relevante emner som kan introduseres under den veldig smale plattformen. En plattform som nå for meg ligner «identitet»-politikk; dvs. «småsaker»-politikk!
Vi må kanskje gi nytt navn til russisk dressing Freedom dressing og bli hovne og arrogante av det.
Det er bra John, og det er det vi gjør. Du fortsetter å tenke på ting som denne John, og du kan motta en medalje, eller få et show på FOX eller MSNBC avhengig av om du vil oppheve Obamacare eller starte WWIII med Russland... uansett, kommentaren din er morsom, og så ærlig talt sant. Bestå nå 'Freedom Dressing'. Joe
Av logiske så vel som sertifiserbare grunner trenger vi flere levedyktige politiske partier. To partier kan ganske enkelt ikke representere de mange demografiene i dette landet; to parter kan for lett kjøpes av samme interesser. Vårt topartisystem med overdådige konvensjoner hvert fjerde år for å krone partienes allerede valgte kandidater, tjener ingen hensikt enn å holde oss sauer i folden til disse interessene.
I det stabile Storbritannia har det i det siste dukket opp andre partier enn Labour og konservative med nok innflytelse til å endre historiens kurs, dvs. Storbritannias nylige separasjon fra EU. Jeg tror amerikanere er sultne på ærlig diskusjon om problemer, alternative løsninger på problemer og enklere politiske prosesser.
Jeg vil aldri igjen stemme på et politisk parti som ikke jobber for fred.
Mitt spørsmål til oss som har mange politiske partier, er hvor mange er for mange? Med andre ord, hvis vi hadde fem partier, ville det bety at fire femtedeler av oss blir utelatt? Er det ikke dette som fikk Hitler til å velge?
Nå, ikke misforstå. Jeg mener at enhver mann, kvinne og unge velgere bør bli hørt og representert. Hvis vi tenker i de baner, bør vi kanskje ha flere politiske partier.
Vårt største problem er bedriftens innflytelse. Mellom giverklassen som har råd til å finansiere politiske kandidater overdådig, og et bedriftseid medie som unngår å promotere noen tredjepart, gjennom disse hallene med makt og innflytelse har vi nå vårt problem. Tenk deg å være kandidaten som kunne få gratis mediedekning verdt 4.6 milliarder dollar, det samme gjorde bombastiske Donald Trump. Det er slike ting som er ute av kontroll. Hvis Jill Stein og Gary Johnson til og med bare skulle ha mottatt bare en tidel av det media ga Donald Trump, ville deres meningsmålingstall, og det endelige stemmetallet vært mye, mye mer sannsynlig å ha økt med noen ganske anstendige marginer.
Den andre tingen er at League of Women Voters gjorde en langt bedre jobb med å gi kandidatene plattformer å snakke fra, og lik tid til å debattere, enn kommisjonen for presidentdebatter. Disse såkalte debattene er et av de største problemene vi har i USA når vi skal bestemme våre politikere. Jeg for min del, vil ha mer substans enn show. Det eneste debattene våre gir er gaffer, og lydbiter ... dette er hvordan vi velger en president.
Jeg ville ikke vært imot mer enn to partier. Jeg vil bare at politikken vår heller ikke er så avhengig av den store pengeinteressen, og at rettferdighet kan spille en større rolle, for at vi skal fortsette å kjempe for å ha en demokratisk valgprosess.
Takk for samtalen «oppta på» Joe
http://lwv.org/content/league-women-voters-and-candidate-debates-changing-relationship
WHO?
Joe Tedesky, jeg er enig med deg. Med et forbehold. Heller enn å forsvinne
(poff), jeg tror demokratene med visner. Jeg tviler på at den vil "dø" helt.
Med mindre du kanskje mener at det skal graves opp og undersøkes
av en lys og klar historiker om 50 år eller mer.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Noen land har gått til en enkammerlovgivning (med
leder et aktivt medlem) som Sverige. (I 1900
det var FIRE hus som representerte forskjellige klasser.)
Storbritannia har i realiteten et enkelt meningsfullt hus (Commons) med
«super»-huset, herrer, har nå liten eller ingen makt.
På den annen side kan vi ikke forveksle form med substans dvs
med hva partene står for.
Det er mange kilder som tar for seg den politiske makten til
plutokratiet ikke bare i USA, men over hele verden.
—Peter Loeb, Boswton, MA, USA
Ja, demokratene Peter vil ikke forsvinne over natten, men som vi ser vil de bare forsvinne én valgsyklus av gangen til de ikke lenger er det. Med mindre landet vårt begynner å gjøre det folk virkelig vil ha gjort, og slutter med disse vanvittige krigene, vil det ikke komme noe godt fra oss. Disse konstante krigene, og dypere kutt i alle andre ting som ikke er en kule eller en bombe, skader vår nasjons skjøre og allerede truede fremtid. Vi er som en tikkende bombe når vi går videre med denne galskapen. Det som republikanerne ikke vil gjøre, vil de gale demokratene i Russland-porten klare på egen hånd, helt til de ikke gjør det.
Takk for svaret ditt Joe
Glemte «Dirty Dossier» om Trump
Helt siden jeg så dette essayet har jeg – i mentale termer – gått rundt i små sirkler.
Forakten eierne og redaktørene av NYT har for leserne av deres fille er bare forbløffende å tenke på.
Ja, den enorme russiske konspirasjonen (mot "demokratiet"?) ser ut til å vokse seg stadig større (og eldre) ... som minner om det "internasjonale terrornettverket" vi ble advart bak 09/11, men som faktisk aldri ble funnet eller demonstrert for å eksisterer hinsides bittesmå kadrer av fremmedgjorte wahabbi-ekstremister/fundamentalister som ganske lett ble avdekket og stort sett utryddet eller nøytralisert ...
Jeg blir nostalgisk over de enorme grottenettverkene til Tora Bora som ikke lignet så mye som en barnehistoriebok om romskip, veritable katakomber av høyteknologiske grotter … der magikeren Osama hadde søkt og funnet tilflukt fra jakten på USAs beste. …
Kanskje vil alt dette få landet til å innrømme at det faktisk finnes konspirasjoner, slik det har vært siden historiens morgen. Da kan vi kanskje ta en ÆRLIG titt på USS Liberty, 9/11 og JFK.
Problemet, Zachary, er at vi fortjener den forakten. Vi har stemt dumt i over en generasjon nå. Jeg er redd for at våre eliter har vårt nummer og behandler oss som de idiotene vi er.
la oss heller ikke glemme det
Guardian: Britiske spioner var de første som oppdaget Trump-teamets forbindelser med Russland
Eksklusivt: GCHQ sies å ha varslet amerikanske byråer etter å ha blitt oppmerksomme på kontakter i 2015
https://www.theguardian.com/uk-news/2017/apr/13/british-spies-first-to-spot-trump-team-links-russia
Må lure på hvor mye penger Christopher Steele brukte på å smøre håndflatene for å sette sammen rapporten hans ….
Jeg stoler mer på russerne enn jeg gjør engelskmennene, men i dette spennende spillet med politisk spionasje, hvem vet virkelig hvem de skal stole på... de er nok alle kryp, men hvilken av dem er våre gode kryp. En ekte ærlig til godhet media, ville gå etter Hillary like hardt som de går etter Trump, men der igjen er det ikke det notatet sier. Jeg tror også at den konstante dekningen av Trump og Russia-Gate reduserer troverdigheten til det hele. Før eller siden vil seerpopulasjonen bli lei av det, og hva så?
«vi har alltid vært i krig med Oceana» … helt tilbake i 2015 «advarte» britene USA (under Obama) om Trumps «russiske bånd» .. hvorfor? hva betyr dette?
ikke bare britene, men også Tyskland, Estland, Polen, Australia, Canada, New Zealand … alle «advarende» Obama/USA «om Trumps russiske bånd» …
å vent !! det er mer
Så vidt jeg kan se av "vår lekebok" er enhver russer "Russerne" med bånd på høyt nivå "av betydning" med Kreml og russiske "etterretningstjenester" for å være dypt bekymret, til og med skremt over ...
Hvorfor?
Takk for den informative informasjonen Susan.
Du vet at denne medienes 24/7 blitz på Trump er et dødsfall med tusen kutt, men jeg ser på gaten at dette for mye av det hele tiden anklager gjør den gjennomsnittlige innbyggeren tynn. Jeg mener til det irrelevante. Jeg begynner å bli lei av folk som sier, men jeg er ingen fan av Trump, men jeg er ingen fan av Trump, men jeg tror tilbakeslaget kommer til MSM og dem.
Den andre tingen er at i riket av hvem som kontrollerer hvem, hvis noen annen nasjon kan kjempe USA bort fra Israel, så får de mer makt. De gode nyhetene for Russland er at China OBOR-prosjektet lar de landene der transportsystemene går gjennom å akseptere russiske forretningsforetak å delta i. Dette er Russlands øyeblikk i en del av verden, mens vi amerikanere ydmyker og lurer på mannen Putin, og hans land Russland. Det er på tide at USA vokser opp.
Jeg har hevdet i flere måneder at grunnen til at "ingen gjorde noe" med Russland (og russiske bånd) rundt valget er at det var og er "business as usual" for mange land å forsøke å påvirke valg, amerikanske og andre ... se også lobbyister, PR-firmaer, valgkonsulenter (utenlandske og tredjeparter - tenk MIC eller oljeindustri - kontraherte våpenskytter som ikke kjenner noen grenser). Gambling i Rick's Cafe ... det er hvordan pølsen lages ...
Joe,
Jeg er enig. "Den gode nyheten for Russland er at China OBOR-prosjektet lar de landene der transportsystemene går gjennom, akseptere russiske forretningsforetak å delta i."
Mens vår MSM forvirrer en lobbyist i Washington med "bånd" til Kreml som de facto prima facie bevis på forræderi, ignorerer vi reelt forræderi som Bush og Reagan som gjør avtaler med iranerne for å forlenge amerikanske borgere som gisler av en utenlandsk fiendenasjon som vi hadde brutt diplomatiske forbindelser med og var i hovedsak i krig med (Iran) for å påvirke et amerikansk presidentvalg.
Flyet lastet med de amerikanske gislene satt på rullebanen til det øyeblikket Reagan ble sverget inn og media trakk det på skuldrene som på grunn av iranerens frykt for Reagans "supermakt" som tvang dem til å skyte opp flyet i det øyeblikket han ble sverget inn. .
Robert Parry var medvirkende til å avdekke sannheten bak oktoberoverraskelsen og har publisert mange artikler og noen bøker bak Reagan og Bushs virkelige forræderi.
Å gi våpen til en fiendtlig nasjon som USA hadde kuttet diplomatiske bånd over å ta gisler som var amerikanske statsborgere og inngå avtaler for å forlenge deres fangenskap på fremmed fiendejord som et middel til å påvirke et valg, passer til definisjonen av forræderi, men Reagan og Bush gikk på å bli hellige presidenter og etterforskningen av Iran Contra ble knust av begge parter da den førte til Det hvite hus og presidenten og visepresidenten som primære aktører i den forræderiske avtalen.
Glem Hillary som konspirerte under kampanjen sin med russerne for å grave opp skitt på Trump. Glem medienes endeløse spekulasjoner om så og så hvem som var russ.
Vi har Iran Contra and the October Surprise som ble fullstendig ignorert og dekket opp av media som et eksempel på hvordan de slett ikke er den liberale trusselen de kaller seg selv, men faktisk er medsammensvorne i høye forbrytelser og forseelser som burde ha fått. Reagan og Bush stilte for riksrett.
Det er makten media har. De har endret historiens gang med sin propaganda og løgner, og de er fortsatt i gang.
CitizenOne, gode poeng. Media er selvfølgelig bare å "følge ordre".
En annen ting oligarkiets media er beordret til å "overse" er bevisene på at Clinton tapte fordi viktige "beklagelige" demografi hadde mistet for mange familiemedlemmer til (Israels) kriger, og mente at Hillary var for sannsynlig å gå til krig igjen.
"Clinton tapte fordi PA, WI og MI har høye skader og så henne som pro-krig, sier studie"
http://mondoweiss.net/2017/07/clinton-because-communities
Kjære Susan, British Deep State spiller en Curveball til US Deep State angående Russland: https://en.wikipedia.org/wiki/Curveball_(informant), det vil si at den forteller USA hva den vil høre. Hele det vestlige regimet som er satt opp er ordnet slik – landene fortsetter å ekko den samme falske informasjonen fra den ene til den neste og forsterker den for hvert ekko til det tordner så høyt at begynnelsesløgnen er helt glemt og bare én mening gjenstår – russerne endrer de vestlige regimene.
Jeg skulle ønske jeg visste hva sluttspillet til denne fullstendige dumheten er – vil disse idiotene brenne i helvete eller med oss alle i det atomvåpen holocaust?
Fordi olje det er derfor. Putin sitter på billioner av dollar med olje han ikke kan pumpe. Exxon skulle hjelpe ham, men ... sanksjoner! Nå skjønner du det? FYI Den gjennomsnittlige russen er nå fattigere enn en indianer eller venezualaner. De lider virkelig der under denne oligarken. Russland er en makt å frykte. Under andre verdenskrig drepte Stalin over 40 millioner av sitt eget folk. Det er noen gode dokumentarer på YouTube som er forbløffende å se. Vi bør virkelig være veldig forsiktige med å tillate dem å hacke seg inn i våre valgsystemer og atomanlegg. Hvis de bestemmer seg for å hacke angrep, kan det bli veldig stygt, veldig fort.
Russlands levestandard falt med et helt tiår under Jeltsin (dukken vår) etter Sovjetunionens sammenbrudd. Putin har hevet levestandarden, så vel som gjennomsnittlig forventet levealder for russere. Han nyter konstant flertallsstøtte i Russland, noen ganger over 80 prosent, og alltid over 60 prosent. Din MSM BS vaskes ikke her. Prøv et annet sted.
Vi trenger ikke russerne for å ødelegge valgprosessen vår, vi har maktmeglere fra Israel og Deep State for det.
Oops. Jeg ser at jeg sa "levestandard" i stedet for at "gjennomsnittlig forventet levealder" faller med et helt tiår.
Vel, dette er Amerika, Joe. Og for alle våre feil, har vi den søteste lille tendensen til å side med underdogen. Så da Obusha ble revet og dissert av MSM, stilte vi oss alle sammen med ham, og kunne ikke rette noen legitim kritikk av ham og hans neolib, krigsskapende måter. Det samme vil skje med T-rump. Hans tilhengere vil vike ned, ignorere MSM og nekte å finne noe svik mot kampanjeløftene hans i administrasjonen hans. Hvis MSM ØNSKET 8 år med T-rump, kunne de ikke ha funnet en bedre måte å garantere det på enn å bruke Maddow til å forsvare Clinton mot hennes egen massive fiasko.
Du tar opp et oversett stort aspekt av befolkningen vår, og det er "den blinde trosmengden" som har nok av meningsmålinger til å gjøre en forskjell. du gjør et godt poeng til hvordan denne protest-hørende konstruerte distraksjonskampanjen kan, og raner fortellingen ... selv om det ofte også er falskt. Denne Russland-Gate-tingen sender oss ned en lang mørk bakgate, og en gang på slutten er det ingenting der når du endelig får skinne litt lys på den, men i mellomtiden sprenger det du ble distrahert fra bygningen, og vi er alle døde.
Her kan du lese dette fra Duran, og så forteller du meg hvem du stoler på, russeren eller engelskmannen. Denne artikkelen antyder at Donald Trump Jr kan ha blitt fanget inne i en "stikk"-operasjon.
http://theduran.com/donald-trump-junior-russian-lawyer-non-story-sting/
Artikkelen er spekulativ, men det samme er alt annet med denne Russland-Gate-historien.
“….DE ER TROLIG ALLE CREEPS…”
Til Joe Tedesky: De er faktisk (sannsynligvis) alle kryp.
Man er velsignet med muligheten til å følge spionen
verden — hei, dette ville blitt en flott film eller
er den allerede laget?—-
Som alltid takknemlig for Robert Parrys detaljerte presentasjon
av "fakta" hvis de faktisk er "fakta".
Personlig lurer jeg noen ganger på hvorfor russere – noen
Russere, ditt valg – ville lagt ned så mye innsats
prøver å avkrefte Hillary Clinton-kampanjen. Hillarys
kampanjen var favoritten til å vinne. Dessuten må det
har vært et lett mål for russerne. Og bortkastet
av innsats og penger.
Hvorfor også er USA også evig ugjennomtrengelig for noen
en prøver å påvirke valgprosessen.?USA gjør det
det hele tiden i andre nasjoner.. Det er de vi "liker"
og de vi ønsker å velte. Alt på grunn av vår overlegenhet
eller så blir vi fortalt (indoktrinert?).
Ikke alle er så velsignet at de lever i et slikt "demokrati".
som vår hvor alle blir velstående osv. osv.(sarkasme her)
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Vel, Peter om den spionvirksomheten, vi vet allerede at vår amerikanske strategi har vært å støtte "fienden til min fiende", så jeg skjønte bare hvorfor ikke gjøre det med spionasje.
Når det kommer til vår andre amerikanske tankegang, er ikke våre ledere kjølige med "gjør mot andre som du vil at de skal gjøre mot deg". Vår holdning er mer som "hvordan våger du", og så går mediene våre 24/7 i månedsvis for å prøve å gjøre det til en internasjonal krise, men ingen bryr seg egentlig, for ingen tror på de løgnaktige mediene lenger i disse dager. Når alt blir 'Breaking News', er dette nødt til å skje.
Fortsett å si det til deg selv, "vi er gode, de er dårlige" til du glemmer hvorfor du sier det. Dette er grunnen til at så mange måler myndighetenes ytelse ut fra hullene som er eller ikke er fikset. Det er sannsynligvis den enklere veien å gå, hvis du ønsker å gjøre livet ditt enkelt.
Godt å høre fra deg Peter Joe
De er alle klare er slitne. Hva da? Du kan være sikker på at det ikke vil ha noe å gjøre med den massive asuterityen som er planlagt for det amerikanske folket.
Nei, når dette blåser over, hvis det gjør det, vil vi være vertskap for noen andre salige nyheter som ikke har noe å gjøre med hvordan vi lever livene våre.
Danny Jeg gir denne Donald Trump Jr-tingen en forventet levetid på ytterligere fire til fem dager, og jeg gir denne heksejakten bare så mye tid siden kabelnettverket har investert så mye tid og penger i det.
Alan Dershowitz, sier at det ikke er noe her. Zerohedge har en god artikkel som går inn på hva Dershowitz hadde å si.
Zerohedge rapporterer også hvordan Loretta Lynchs DOJ ga Natalia Veselnitskaya tillatelse til å være i USA da denne russiske advokaten kunne lobbye angående opphevelse av Magnitysky-loven. Natalia Veselnitskaya satt sammen med Obamas ambassadør i Russland Michael McFaul under en høring i utenrikskomiteen, 8 dager etter å ha kaldkontakt med Trump Jr. i Trump Tower.
De som argumenterer for at Donald Trump Junior har kontaktet en russer ved å introdusere slike som ble levert av Rob Goldstone, britiske journalister, musikkpublikatorer, har en viss mening med å kalle dette et "oppsett" en "stikkoperasjon", og hevder at Trump Jr ble ledet inn i hulen ved Goldstone.
Mens NYT var i ferd med å frigi Donald Trump Juniors e-poster, ga Trump Jr ut e-postene sine først på Twitter på egen hånd. Dette i motsetning til da FBI var ved inngangsdøren til Hillary, ødela Hillary 33,000 XNUMX av e-postene hennes. Jeg nevner dette, fordi hvis denne strategien for å ta ned Donald Jr fortsetter, vil du høre mer og mer om Hillarys mangel på lidelse, noen konsekvenser av at hun ikke har etikk, eller i nasjonale sikkerhetsspørsmål vil bli, og blir nå stilt spørsmålstegn ved.
Fallet av dette siste medieangrepet på Trump kommer til å etterlate mange mennesker som finner oppmuntring om at Trump vil bli nedbrutt skuffelsen så dypt at også disse løy Trump-hatere vil miste all interesse for å bli pakket inn i flere av disse anti-Trump-kampanjer fremover.
I tillegg til at denne Russland-Gate-travestien skader demokratene fra å oppsøke en ny partiplattform, eller identifisere hvorfor de taper i 2016, lar denne latterlige heksejakten Trump slippe unna med slike ting som kanskje kan dømmes … muligens som; interessekonflikter, igangsetting av ensidige bombeoppdrag uten at etterretningsrapporter er fullført, eller vise at han er koblet fra statssekretærene sine med sine tidlige morgen-tweets …. Poenget mitt er, hvorfor Russland? Det er dette som burde plage, og varsle alle amerikanere om å spørre, hva i all verden som skjer, og hvor er sannheten i alt dette?
Å si ting som dette får meg til å bli anklaget for å være en Trump-tilhenger, men seriøst, jeg føler at følelsene mine over all denne russiske hatbogen Putin tar ned Trump-virksomheten vil slå hardt tilbake på demokratene og MSM. MSM vil gjøre det de gjør best, og fortsette å gjøre det de gjør med å selge propagandaen sin, og la tiden ta seg av resten. Demokratene vil være heldige hvis tiden gir dem en pass på denne uheldige bortkastet tid for å gå etter Russland og Trump, men vil velgerne?
Her er et tillegg...
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-12/sorry-nyt-middle-america-simply-doesnt-care-about-trump-jr-narrative
Ingen kjøper disse Russland-Gate-greiene ... vel, knapt noen.
Dessverre vil denne frasen forklare alt som har med nyheter i det vestlige samfunnet å gjøre. Denne frasen ble lett brukt på 20- og 30-tallet i det gode gamle USA. GÅRSDAGENS NYHETER BLIVER INNPAKKET I DAGENS FISK. Disse sjofele menneskene som kaller seg journalister er enkle stenografer av dagens Goebels.
En russisk bekjent fortalte meg at det nå er vanskelig å finne to massemedier i Russland som skriver eller forteller nøyaktig den samme historien om en hendelse eller et emne. I Vesten kan du nå bytte mellom aviser eller TV-kanaler og historien blir nesten ord for ord identisk. Det ser ut til at alle bruker samme kilde og har samme oppfatning. Slik enstemmighet eksisterte ikke engang under kommunismen fordi, ja, det var mer mediefrihet under kommunismen enn i den vestlige MSM nå.
Den eneste improvisasjonen er det hver mediemoron og skurk er i en konkurranse om å finne på et dummere «fakta» om Trump. Dermed gjør reporterne, snakkende hoder og medieledere seg mye verre enn Trump, som ikke trenger slike overdrivelser for å se dårlig ut. I disse dager trenger man en ekstremt sterk mage for å konsumere medieavfallet. Personlig har jeg valgt bort nesten alt på boksen, bortsett fra naturdokumentarer. Der selger David Attenborough oksen til global oppvarming, og dermed er det ingen unnslippe noe sted fra sinnsforurensningen til BSerne.
Hei Kiza, hyggelig å høre fra deg.
Jeg ser på brystet bare for å se hvor mye mer bisarre de har blitt siden i går. Det er ingen kvalitetsnyhetsverdi i Amerika igjen å finne. Noe som ganske mye setter en gjennomsnittlig amerikaner til å stå alene for å finne en. Livet er bra, når du kan skape din egen virkelighet, inntil det ikke er tillatt av en ny terrorlov. Forbannet terrorist. Vi amerikanere bor nå på det stedet våre fedre advarte mot at vi skulle reise, men hvem bryr seg når ingenting er ekte. Dette problemet med virkeligheten, og alltid ved å forsøke å gjøre vår egen virkelighet, har en tung toll på nasjonen vår, men så ikke si noe fordi dette er det beste hemmelige våpenet å se ... å lage vår egen virkelighet.
Igjen alltid en fornøyelse å lese kommentarene dine Joe
Joe, takk for kommentaren din.
Jeg har fryst her i Sydney Australia, det er muligens den kaldeste vinteren som er registrert. Men ingen har lov til å nevne dette i MSM, som kun har lisens til å distribuere swill om Trump. Energiprisen har nettopp hoppet med 20 %, midt på den kaldeste vinteren, tilsynelatende for å betale for den antropologiske globale oppvarmingen.
Regimet holdt folk fornøyde og opptatt med en eiendomsboble. Vi venter nå bare på at boligmarkedets hyperboble skal krasje, mens Australia har det høyeste forholdet mellom gjeld og disponibel inntekt i verden, og først da kan vi endelig se folk på gata. Hvor lenge kan folk fortsette å suge regimeoksen før de griper høygafler og fakler?
Nok om Trump og om å skattlegge og stjele!!!!!!!
Hei Kiza-
Jeg vet at vi har hatt denne diskusjonen før, men ekstremvær er en del av modellen, inkludert ekstremt kalde hendelser. Vi hadde en "polar vortex" i det nordøstlige USA for noen vintre siden. Det er godt mulig at den antarktiske smeltingen legger mye kaldt vann inn i nabolaget ditt, og gir deg noen veldig kalde vintre. En del av den globale modelleringen har stengt Golfstrømmen utenfor USAs kyst. Hvis det skjer, kan store deler av Europa bli veldig kaldt. Det er fotografiske bevis på at polene smelter, og havets skjær dør. Vi er på randen av en masseutryddelse. Som vi har diskutert tidligere, er levetiden vår søt sammenlignet med geologisk tid, og det er også naturlige sykluser som spiller inn. Jeg er imidlertid ikke for en naturlig syklus som får oss alle drept. Jeg tror det er på tide å begynne å lete etter løsninger. Å pumpe CO2 ut i atmosfæren i en enestående hastighet er allerede en form for utilsiktet geo-engineering, jeg tror det er på tide at vi "gikk dit" og prøvde noen ting som naturlige former for karbonbinding.
Selv om du ikke kjøper deg inn i modellering og AGW-vitenskap, er det mange andre grunner til at vi går bort fra å brenne fossilt brensel som vår primære energikilde.
Morsomt at du bør nevne Australia, for i går spiste niesen min som er på hjemmebesøk og hun skal tilbake til Australia lunsj med min kone og jeg. Niesen min sa at det var vinter der, men ikke desto mindre kommer hun tilbake for å nyte å bo i land ned under.
Alltid godt å høre fra deg Joe
Det er vanvittig … denne advokaten, knyttet til “”Moskva-basert popstjerne Emin Agalarov har en historie med bånd til Trump-imperiet”” (spesifikt knyttet til Miss Universe Pageant) blir “The Russians” … og tilsynelatende selv i juni 2016 møtet med "russen" er et bevis på en bakmenns hjerte - selv om det tilsynelatende ikke er basert på den russiske mafiaen eller til og med de vanlige urolige "forbindelsene" til russiske oligarker, men fordi "russerne" har til hensikt å undergrave demokratiet globalt, selv om hvordan og hvorfor, til hvilket formål er foreløpig udefinert ….. nyanser av In Like Flint … det hele er så veldig over-the-top Austin Powers, men mindre morsomt … dessverre.
Tilsløring av en person til sin nasjon har vært, og er, den globale maskeringsanordningen som brukes til å dekke over de fleste forbrytelser eller tilskrive en suksess for en person eller et selskap til en politisk enhet. Transponering fra person til stat har skjult historiene om mafiautnyttelser verden over, og den har tilskrevet politikere suksessene til svært oppfinnsomme og svært vellykkede individer (Columbus oppdaget den nye verden, ikke dronningen av Portugal; Bush invaderte Irak og Afghanistan, ikke Amerika ; oljeselskapene invaderte Syria ikke syriske opprørere).
bibelskriving.. transponerer propaganda til rettsstaten utstedt av en urørlig og kan derfor kvalifisere som en maskeringsanordning.
Å forstå de underliggende nyhetene eller propagandaen når det gjelder selskapene og dets involverte ledere som gjorde det, kan avkrefte propaganda.
Det som trengs er en rask metode, universelt forstått av massene, for å tillate umiddelbar debunking av propaganda... og reversering av transposisjonene er én metode. takk for kommentaren.
Forresten, NYT har en flott mulighet til å beseire konkurrentene sine, hvis de ville eliminere all propaganda og falske nyheter.. mange ville gå tilbake til sidene.
"BTW, NYT har en flott mulighet til å beseire konkurrentene sine, hvis det ville eliminere all propaganda og falske nyheter. Mange ville gå tilbake til sidene." nanostjerne
Takk nanostar for den kommentaren. Jeg er enig. I de tidlige dagene med online-kommentarer på NYT skrev jeg ofte tilbake at jeg trodde at raske nettbaserte "brev til redaktøren" var det største samtidstilskuddet til demokrati i moderne tid. Jeg tror fortsatt det, men det har blitt klart at manipulasjon av den nettskrivingen har skjedd. Så det ser ut til at noen "standarder ville være i orden". Imidlertid tror jeg fortsatt at det er bemerkelsesverdig lett å lese gjennom svar for en følelse av ærlighet.
Wow, er det virkelig 1 setning? Det er imponerende.
Det er klart for meg at Putin ønsker å kunne pumpe oljen sin som ikke er hjulpet av sanksjoner. Han vil også gjerne invadere Ukraina igjen. Trump hadde en signert avtale om å bygge Trump Tower i Moskva i 2013. Da sanksjoner ble innført, hindret det ham i å bygge der. Så Trumps og Putin har felles interesser som ser ut til å føre til at de undergraver vårt demokrati og valgprosess. Jeg var også interessert i hva dems gjorde for å samle informasjon. Det var slik jeg fant denne artikkelen. Takk.
Det er klart for meg at du har svelget mye MSM BS. Hvis Putin hadde «ønsket», kunne han ha tatt hele Ukraina umiddelbart etter kuppet. Han aksepterte Krim tilbake til Russland etter en overveldende folkeavstemning fra Krim-folket. Av en eller annen grunn godtok han ikke Donbass, og støtter i stedet Minsk-avtalene, som ville tillate dem begrenset autonomi. Det er INGEN BEVIS for at Putin forsøkte å undergrave vårt "demokrati" og valgprosess. Imidlertid er det massevis av bevis på at Israel har gjort nettopp det i flere tiår. Trump er en global kapitalist. Jeg liker ham ikke så mye, men Hillary var/er et mareritt. Jeg liker sannhet fremfor fiksjon. Hvis du gjør det også, foreslår jeg at du besøker her oftere, og gir opp Rachel Madcow og MSM.
Ditto!
Med dette havet av propaganda, er det virkelig noe håp for sannheten? NYTimes-leserskaren kan falle, men dessverre får mange flere nyhetene sine der, enn her. Jeg prøvde å skrive et langt brev til min senator Jean Shaheen, for alt det gode det gjorde. Hun er en av de ledende Russland-gate-idiotene. Det er ikke Trump Jr. som er en "forræder".
Det ser ut til at mistenkte massemediehistorier og undertrykkelse av dissens i seg selv bør etterforskes som propaganda. Offentligheten bør ha gode bevis om store historier som påvirker politikk eller utenriksrelasjoner, og massemedier bør stå til ansvar for store løgner, enten overfor ofrene eller overfor offentligheten. Nok en gang gir CN oss en viktig motpol til massemediepropagandaen.
De som ønsker å begjære NYT om å gjøre Robert Parry til seniorredaktør kan gjøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Mens Mr. Parry kanskje foretrekker uavhengighet, og vi alle vet at NYT-eierskapet gjør det usannsynlig, og NYT kan prøve å ignorere det, er det lærerikt for dem at intelligente lesere kan bedre journalistikk når de ser det. En begjæring viser bekymringene til et langt større antall potensielle eller tapte abonnenter.
Alle velmenende og omtenksomme mennesker som eier og besøker nettsteder som konsortieryheter og andre bør starte en avis/TV-stasjon. Dette vil tillate de flinke, hardtarbeidende menneskene som følger regelen å få informasjon som er sannferdig, basert på fakta og objektiv. Når innbyggerne er godt informert, vil de ta de beste beslutningene til beste for landet. De vil bli godt servert. Takk for at du tilbyr denne tjenesten for det begrensede antallet mennesker som er privilegerte!
Money styrer showet, inkludert Jean Shaheen tydeligvis. Som senator Dick Durbin berømt sa om senatet: "Bankfolk eier dette stedet."
Reportere kan definitivt bli overrasket over resultatene av forskningen deres. Gretchen Morgenson bestemte seg for å skrive en historie om hvordan folk skaffet seg boliglån på uredelig vis, men oppdaget at disse menneskene ble lokket og coachet til svindel av boliglånsmeglere. Folk ville stille spørsmål ved meglernes bruk av falsk informasjon på skjemaer, og meglerne ville forsikre dem om at prosedyren var helt normal og fin. Hele historien var det stikk motsatte av det Morgenson forventet å finne. Det kan definitivt skje. Pantemeglerne fikk imidlertid ingen fengsel.
For et år siden var jeg storforbruker av medier som WaPo, NYT, CNN osv. Men det kom til det punktet at historiene ville bli helt annerledes en uke etter at de brøt, jeg ble bare lei av det (sløse bort enorme mengder med tid til å bli informert, for så å finne ut at jeg var virkelig uniformert). På det tidspunktet bestemte jeg meg for å "bevisst" finne nye nyhetskilder, så det førte meg til steder som Consortium News, Zero Hedge og Breitbart. Jeg ble alltid litt slått av Fox News, men fant ut at Tucker Carlsen er ganske overbevisende, så av og til vil jeg stille inn. Breitbart er pro-Trump, men det er lettere å filtrere det bort enn å faktasjekke CNN, WaPo , NYT og MSNBC for å finne ut hva som egentlig skjer. For meg er det ingen vei tilbake, jeg er til og med motvillig til å klikke på lenker fra noen av de gamle MSM nå, som ikke er minst en uke gamle og har blitt koblet til av en annen forfatter. Hvordan ting har endret seg på et år!
Jeg vil også anbefale et annet flott nettsted: informationclearinghouse.info
Jeg er enig. Jeg sjekker bare inn med MSM for å le i disse dager, selv om det egentlig ikke er morsomt. Svart humor, antar jeg.
http://www.moonofalabama.org/
https://www.counterpunch.org/
http://www.paulcraigroberts.org/
Faktisk vokser NYTimes lesertall, det er annonseinntektene som faller: http://money.cnn.com/2017/05/03/media/new-york-times-subscriber-growth/index.html