eksklusivt: De amerikanske ordinære media forblir besatt over Russlands påståtte "innblanding" i høstens valg, men den virkelige testen om bilateralt samarbeid kan komme på våpenhvile i Syria, skriver eks-CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Det umiddelbare utsikteret for betydelig forbedring i forholdet mellom USA og Russland er nå avhengig av noe materiell: Vil de krefter som saboterte tidligere våpenhvileavtaler i Syria lykkes med å gjøre det igjen, desto bedre å holde livets "regimebrytende" drømmer om neokonservative og liberale intervensjonister?
Russlands president Vladimir Putin møter USAs president Donald Trump på G-20-toppmøtet i Hamburg, Tyskland, 7. juli 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Eller vil president Trump lykkes der president Obama mislyktes ved å bringe amerikanske militær- og etterretningsbyråer i tråd etter en våpenhvile, i stedet for å tillate insubordinasjon å vinne ut?
Dette er virkelig livs- eller dødspørsmål for det syriske folket og kan ha dype konsekvenser i hele Europa, som har blitt destabilisert av flyktningens flom som flyr den forferdelige volden i seksårig proxy-krigen som har revet Syria fra hverandre.
Men du ville få liten innflytelse av denne viktige prioriteten fra den store siden - en overskrift lørdag morgen i det amerikanske mainstream media, som fortsatte sin lange besettelse med det mer ephemeral spørsmålet om russisk president Vladimir Putin ville tilstå synden om "forstyrrelse" i 2016 USAs valg og lover å omvende seg.
Dermed overskriftene: "Trump, Putin snakker valgstøt" (Washington Post) og "Trump spør Putin om innblanding under valg" (New York Times). Det var også forventet harrumphing fra kommentatorer på CNN og MSNBC da Putin våget å nekte at Russland hadde forstyrret.
I både de store avisene og på kabelnyheter viser potensialet for våpenhvile i Sør-Syria - som skal tre i kraft søndag - en bestemt annen fakturering.
Likevel er nøkkelen til Putins vurdering av Donald Trump hvorvidt den amerikanske presidenten er sterk nok til å få den våpenhvilen som er gjensidig enige om. Som Putin er godt kjent med, vil Trump for å gjøre det påta seg de samme "dypstatlige" kreftene som muntert avlyttet lignende avtaler tidligere. Med andre ord er de aktuarmessige tabellene for denne våpenhvilen ikke gode; lang levetid for avtalen vil ta noe bare et mirakel.
Statssekretær Rex Tillerson må møte hardlinere i både Pentagon og CIA. Tillerson forventer sannsynligvis at forsvarssekretær James "Mad-Dog" Mattis og CIA-direktøren Mike Pompeo vil samarbeide ved å bestille sine tropper og operasjoner i Syria for å begrense de amerikanske støttede "moderate opprørerne".
Men det er igjen å se om Mattis og Pompeo kan kontrollere de krefter deres byråer har sluppet løs i Syria. Hvis nyere historie er noen veiledning, ville det være dumt å utelukke en annen "utilsiktet" amerikansk bombing av syriske regjeringstropper eller et velkjent "kjemisk angrep" eller en annen meningsløs "krigsforbrytelse" som sosiale medier og vanlige medier vil umiddelbart klandre på president Bashar al-Assad.
Bitter opplevelse
Høstårets begrensede våpenhvile i Syria, jobbet hardt ut i løpet av 11-månedene av statsminister John Kerry og russisk utenriksminister Sergey Lavrov og godkjent personlig av presidenter Obama og Putin, varte bare fem dager (fra september 12-17) før den ble spaltet ved "koalisjon" -luft streiker på kjente, faste syriske hærstillinger, som drepte mellom 64 og 84 syriske tropper og såret om 100 andre.
Utenriksminister John Kerry (til høyre) og Russlands utenriksminister Sergey Lavrov. (FN-bilde)
I offentlige bemerkninger som grenser til de ufrivillige, senior Pentagon-tjenestemenn noen dager før luftangrepet på september 17, viste uvanlig åpen skepsis om viktige aspekter ved Kerry-Lavrov-avtalen - som å dele intelligens med russerne (en viktig bestemmelse av avtalen godkjent av både Obama og Putin).
Pentagons motstand og den "utilsiktede" bombingen av syriske tropper førte disse ukarakteristisk stumme ordene fra utenriksminister Lavrov på russisk tv på september 26:
"Min gode venn John Kerry ... er under sterk kritikk fra den amerikanske militærmaskinen. Til tross for at de, som alltid, ga forsikringer om at den amerikanske sjefens president, president Barack Obama, støttet ham i hans kontakter med Russland ... tilsynelatende ser militæret ikke virkelig på sjefen. "
Lavrov konkret kritiserte felles leder av stabsstyret, general Joseph Dunford for å fortelle kongressen at han motsatte seg deling av etterretninger med Russland til tross for det faktum, som Lavrov sa det "avtalene som ble inngått om direkte ordre fra Russlands president Vladimir Putin og USAs president Barack Obama [ hvem] fastsatte at de ville dele intelligens. "Lavrov la merke til denne motstanden i det amerikanske militære byråkratiet, og sa:" Det er vanskelig å jobbe med slike partnere. "
Putin plukket opp på temaet insubordination i en oktober 27 tale på Valdai International Discussion Club, der han åpenbart beklaget:
"Mine personlige avtaler med USAs president har ikke gitt resultater. ... folk i Washington er klare til å gjøre alt for å forhindre at disse avtalene blir implementert i praksis. "
I Syria avkrev Putin mangelen på en "felles front mot terrorisme etter slike lange forhandlinger, enorm innsats og vanskelige kompromisser."
Lavrovs talskvinne for utenriksdepartementet uttrykte i mellomtiden til og med sympati for Kerrys quixotiske innsats, og ga ham en "A" for innsats, etter at daværende forsvarsminister Ashton Carter sendte ut amerikanske krigsfly for å gi en tidlig død til våpenhvilen så møysommelig utarbeidet av Kerry og Lavrov i nesten et år.
For hans del, uttrykte Kerry anger - i ord som gjenspeiler den ubarmhjertige hubrisen som befinner sjefens utsending for verdens eneste "uunnværlige" land, og innrømmet at han ikke hadde kunnet "justere" alle kreftene i spill.
Med våpenhvile i tatters klagde Kerry offentlig på Sept. 29, 2016: "Syria er så komplisert som noe jeg noensinne har sett i det offentlige livet, i den forstand at det sannsynligvis er seks kriger eller så skjer samtidig - Kurd mot Kurd, Kurd mot Tyrkia, Saudi Arabia, Iran, Sunni, Shia, alle mot ISIL, folk mot Assad, Nusra [Al-Qaida siriske affiliate]. Dette er som blandet sekterisk og borgerkrig og strategisk og proxy, så det er veldig, veldig vanskelig å kunne justere styrker. "
Admittere Deep State Pre-eminence
Bare i desember 2016, i et intervju med Matt Viser av Boston Globe, innrømmet Kerry at hans innsats for å håndtere russerne var blitt forstyrret da - forsvarsminister Ashton Carter - i tillegg til alle de kreftene han fant så vanskelig å justere.
Tidligere amerikanske forsvarsminister Ashton Carter.
"Dessverre hadde vi divisjoner innenfor våre egne ranger som gjorde implementeringen av våpenhvileavtalen svært vanskelig å oppnå," sa Kerry. "Men det ... kunne ha jobbet. ... Faktum er at vi hadde en avtale med Russland ... et felles samarbeid.
"Nå hadde vi folk i vår regjering som var bittert imot det," sa han. "Jeg beklager det. Jeg tror det var en feil. Jeg tror du ville ha en annen situasjon der tenkelig nå hvis vi hadde vært i stand til å gjøre det. "
De Globes Viser beskrev Kerry som frustrert. Det var faktisk en tøff måte for Kerry å avslutte nesten 34 år i offentlig kontor.
Etter fredagens diskusjoner Med president Trump vil Kreml-øynene være fokusert på statsminister Tillerson, og se om han har bedre hell enn Kerry gjorde for å få Ashton Carter etterfølger, James "Mad Dog" Mattis og CIAs siste captive-regissør Pompeo på linje etter hvilken president Trump ønsker å gjøre.
Som det nye avtalt våpenhvile i USA og Russland trer i kraft søndag, vil Putin være ivrig etter å se om denne gangen Trump, i motsetning til Obama, kan gjøre våpenhvile i Syria eller om Trump, som Obama, ikke kan forhindre at den blir sabotert av Washingtons dype statlige aktører.
Beviset vil være i pudding og tydeligvis avhenger mye av hva som skjer i de neste ukene. På dette punktet vil det ta et skudd av tro på Putins del å ha stor tillit til at våpenhvilen vil holde.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsarm for den økumeniske frelserkirken i Washington sentrum. Som CIA-analytiker i 27 år ledet han den sovjetiske utenrikspolitiske grenen, og gjennomførte president Ronald Reagans første periode de første morgenopplysningene med Presidentens Daglige Brief. Han tjener nå i styringsgruppen for veteranintelligensfagfolk for sunnhet (VIPS).
Oppmerksomhet Ray McGovern og andre VIPS,
Bidra med en artikkel som forklarer hvor enkelt det er å "fikse" intelligens ved å bruke Bellingcats "Open Source Verification and Investigation Tools, Resources and Methods"
https://docs.google.com/document/d/1BfLPJpRtyq4RFtHJoNpvWQjmGnyVkfE2HYoICKOGguA/
Hvem driver showet i USA og, som et resultat, i resten av verden? For den påståtte globale vokteren av demokrati er det en skam at demokrati er en farse hjemme. Neocons og liberale intervensjonister er den sanne fienden for fred i Midtøsten. Mainstream media og såkalte humanitære ngoer deres ondskapsfulle propagandamaskiner.
Vil kreftene som saboterte tidligere våpenhvileavtaler i Syria lykkes med å gjøre det igjen, desto bedre for å holde liv i «regimeskifte»-drømmene til de neokonservative og liberale intervensjonistene?»
Ja.
Det er tydelig at det er krefter i vår regjering dedikert til forslaget om at Assad må gå. Det er også den uttrykte utenrikspolitikken til en av våre «allierte» som tilsynelatende har klart å overtale nok aktører innenfor de respektive byråkratiene om at noe annet er uakseptabelt. At vi har en regjering i vår regjering som tilsynelatende er mer lydhør overfor en utenlandsk regjering enn vår egen, er en bekymring som for lengst er tatt opp. Faktum er at hvis du prøver å utføre 2 policyer samtidig, er det en eller begge som er bundet til å mislykkes. Vi må ta tilbake kontrollen fra disse ikke-valgte aktørene som gjør bud fra utenlandske regjeringer.
Jeg vil bare takke dere alle for de gjennomtenkte kommentarene og de nyttige detaljene dere har gitt. Hvis er alltid verdt min tid å lese gjennom, og ofte bli utdannet av, du input. stråle
Alt avhenger av Putins trekk i Ukraina. Ukraina er "hovedbegivenheten". Syria er et sideshow. Det eneste poenget med å angripe Putin i Syria er å tvinge ham ut av Ukraina. Til nå har Putin ikke vist noen som helst tilbøyelighet til å komme seg ut av Ukraina eller til og med akseptere den stilltiende "avtalen" som har vært på bordet fra dag én: forlate Donetsk og Lugansk og holde Krim under en slags klassisk, ansiktsreddende europeisk " fudge» med Ukraina. USA kontrollerer agendaen i Syria. Den kan gå med på en våpenhvile når den vil, og den kan avslutte en våpenhvile når den vil. Å dømme ut fra argumentene fremsatt av Putins amerikanske støttespillere på den tiden, var Putins militære støtte til Assad bare et middel til å albue seg inn i krigen mot terror som en amerikansk alliert og kreve sin "belønning" i Ukraina. Trumps budskap ser ut til å være «gi opp Ukraina og du kan beholde Assad». Putin, på den annen side, ser ut til å si "du kan få Assad hvis du lar meg beholde Ukraina". Med andre ord, de er på kryss og tvers og den ene eller den andre må kapitulere, noe ingen av dem har råd til å gjøre. Hvis Putin trekker seg tilbake, ødelegger han seg selv i øynene til sine eldre sovjetgenerasjonssupportere der hjemme. Hvis Trump trekker seg tilbake, ødelegger han den amerikanske supermakten, med alle de politiske og økonomiske konsekvensene det medfører. Siden Putins amerikanske støttespillere med suksess (sic!) har stemplet ham som Putins stooge, vil enhver forlatelse av Ukraina gi næring til Russiagate. Så med mindre Putin trekker seg når hans periode går ut neste mai, må de kjempe mot det, og Syria er sannsynligvis det minst dårlige stedet å gjøre det. Så våpenhvilen er stor. Det holder Putin fast og avslutter det når USA vil, er til Putins ulempe.
Wow. Jeg visste ikke at de fortsatt lager blottersyre.
La oss håpe søndagspremien er verdt innsatsen med å skrive en så lang (nonsensisk) tekst.
Tilbake til å gjemme seg nederst i kommentarstrømmen, ser jeg. Håper bare å legge BS-en din nederst og at ingen legger merke til det. Håper du selger sjelen din for en anstendig lønn i det minste.
Personlig, 78 år gammel, er jeg ikke mer bekymret for den dritten. Jeg bekymrer meg bare for hva vi vil legge igjen til fremtidige generasjoner.
Idioter, arrogante, falske som den amerikanske dronen Macron bryr seg ikke om det...
La oss ikke glemme at praktisk talt alle medier tilhører de milliarder oligarkene som ikke setter særlig pris på arbeiderklassen...
Vær så snill ! Forklar de europeiske dummies hva Kallergy-planen er som angår dem alle direkte...
Mediene er også en del av det FUCKEN HJERNEVASKSYSTEMET.
Som vanlig glemte du de to hovedpunktene. 1) Amerika blander seg inn i alle valg som finner sted over hele verden. (For det meste i Russland).
2) US Military Industrial Complex driver Washington og trenger å beholde enorme økonomiske fordeler for sine militære industrier. Det sløser mer penger på det emnet enn resten av verden legger sammen (Med korrupsjon og kjøp av utenlandske lekekamerater når den nesten 1000 milliarder dollar årlig). Alle mennesker som ikke er amerikanske statsborgere må boikotte alt som er laget i det jævla landet (Inntil anstendige, misbrukte amerikanske folk. våkn opp og rydde rotet. Etter mitt syn er dette den eneste venstre muligheten for å unngå den ultimate på veldig kort tid holocauste)...
Jeg legger merke til at det ikke er så mange som svarer på mine omtenksomme bemerkninger. I de vestlige landene er folk like dumme som deres beslutningstakere som hjernevasker dem deretter...
Jeg tror at de fleste lesere her allerede er enige med deg.
Hvis du fokuserer på punktene og utelater sinneord, vil dialog oppstå.
I hjertet av ønsket om å dele, balkanisere eller bantustanisere Syria og eliminere Assad er elimineringen av en legitim regjering som kan utøve et historisk krav på Golan. Israel har ingen intensjon om å gi fra seg Golan. Den fortsetter å tilegne seg palestinsk territorium ved å godkjenne nye bosetninger, og dens ekspansjonistiske ambisjoner strekker seg uten tvil til territorium i Libanon og kanskje Jordan også.
«Våpenhvileavtalen», slik jeg forstår den, gjelder kun områder sørvest i Syria, hvor det allerede er en «dekonfliktsjonssone». En kort titt på et kart bekrefter at det aktuelle området ligger i nærheten av Golan, hvor Israel gjentatte ganger har gjort fiendtlige inngrep i syrisk territorium basert på de minste unnskyldninger. En av disse unnskyldningene har vært «villfarende prosjektiler» som, selv om de ikke forårsaker skade på Israel, tilsynelatende har landet i israelsk okkupert territorium. Med andre ord, Israel krever retten til å angripe Syria basert på en antatt trussel mot territorium som tilhører Syria.
Så, med andre ord, "avtalen" er bare en omformulering av en forståelse som allerede var på plass ... hvis jeg forstår det riktig. Det kan ha blitt brutt før den nåværende re-avtalen, men jeg er ikke klar på det. Unnskyld min pessimisme. Selv om president Trump svirrer i den dype tilstanden – et usannsynlig forslag uten tiltale og domfellelser – har han vist liten tendens til å dempe sin respekt for Bibi Netanyahu.
Denne kommentaren vil gi lite til den aktuelle diskusjonen, og den vil heller ikke nevneverdig opplyse noen som allerede har bestemt seg. Hvis jeg har rett, vil det ha "Jeg fortalte deg det"-verdi, men hvis vi alle ender opp døde, hvilken forskjell vil det gjøre? Tror noen virkelig at disse militærgeniene, etter å ha fått oss tjue billioner i gjeld, kommer til å stoppe nå? De tror det er en spilleautomat, og de har pumpet i for mange kvartaler til å bare gå unna. Så ... nei, dette vil ikke ende i minnelighet. Håper jeg tar feil.
Gode poeng; ingen reell endring av eller innenfor spillerne, så ingen sannsynlig endring av utfall.
Politikerens uttalelser betyr tydeligvis ingenting; deres tidligere handlinger forteller historien.
Mørk statskontroll er usannsynlig uten tiltale og domfellelser.
Amerikansk militær vil alltid kreve tusenvis flere tropper her og der, uten å kunne sitere noen vei til et endelig mål.
Amerikanske politikere er >97% forrædere som jobber for israelske/MIC/WallSt-bestikkelser.
Det amerikanske oligarkiet er alle forrædere, og stjeler fra folket i USA.
Det vil ikke bli noen avtaler før USA er fullstendig embargo og beseiret på alle fronter.
Da kan dets oligarki refokusere korrupsjonen og rane det lille dets egne folk har igjen.
Din spilleautomat-analogi er ganske treffende Sam. De som er avhengige av makt og rikdom viser alle egenskapene til alkoholikere, gamblere og alle narkomane. Rasjonalitet er ute av vinduet for de som er så plaget. Virkeligheten kan sparke dem i hodet igjen og igjen, men de vil fortsette å komme tilbake for mer, mer, mer....
Oops. Det svaret ble rettet til FG ikke Sam.
Tuller du, tar du med noe interessant hver gang du legger inn kommentarene dine her FG. Tilgi smigeret, men hvis du liker de fleste av oss, kan du bruke det en gang i blant.
Når du nevner Israel og Golan, og hvordan Golen tilhører Syria, slutter jeg å lure på hvordan våre nyhetsmedier vil beskrive den spesielle geografiske plasseringen. Jeg mener vil mediene våre snurre seg slik at de får det til å høres ut som om Golan tilhører Israel, eller vil mediene våre spinne eierskapet til Golan som om Israel fortjener det stedet bedre?
Om den 20 billioner dollar gjelden, som vår regjering har tillatt å vokse stadig høyere på grunn av disse krigene, i min lille hjerne kan jeg for mitt liv ikke se hvordan vårt amerikanske samfunn noen gang vil betale det ned. Jeg har lest, og hørt, økonomer prøver å snakke om hvordan man kan få ned det obskøne tallet, men jeg har aldri vært overbevist om at noen av disse høyt betalte regnskapsførerne vet hva de snakker om. Jeg mener hvordan kunne de det? Jeg mener når var siste gang et så høyt tall ble klekket ned til sagstøv? Så jeg angrer på at min generasjon forlater mine barnebarns generasjon med en bank full av skade.
Blir alltid glad av å lese kommentarene dine Joe
Mer bevis på at «vårt» demokrati er en farse og ikke fungerer. Hvilken smuss hadde den dype staten på Obama for å tvinge den militære hånden til å stoppe våpenhvilen. Det som skulle ha skjedd er at presidenten skulle ha sparket de uunderordnede i militæret og CIA og fått dem siktet for forræderi. Dette er hva som må gjøres, i det åpne, slik at et visst utseende av demokrati gjenopprettes. Vi har ingen sterke ledere, ingen vil stå frem og innta en offentlig posisjon som støtter amerikanere og ikke spesialinteressensagendaen og den sionistiske politikken som de er tvunget til å ta.
Den eneste måten å bli kvitt Al-Assad på er politisk. Kerry mistet all troverdighet da han sa at USA ikke er ansvarlig for det fortsatte kaoset i Libya etter å ha styrtet/drept Ghaddafi.
Han hadde mistet all troverdighet hos meg lenge før det.
USA er nå fullstendig under kontroll av Deep State og militæret, som Dwight D Eisenhower hadde advart mot ... hvis de yngre generasjonene av amerikanere var smarte, ville de forlate dette landet og bo andre steder ... i et land som er 'generisk ' med et vakkert klima og ingen verdens militære (eller andre) ambisjoner.
Under den nåværende skyggeregjeringen er og vil USA fortsette å være et helvete.
Truman angret også på å opprette CIA; men han hadde mye mer å angre på da han ledet den kalde krigen.
Jeg har alltid trodd at kuren for amerikansk aggresjon ville vært straffeforfølgelsen av George Bush og hans behandlere som invaderte Irak basert på løgner, klare for alle å se. USA, som fungerte som en nasjon av lover for å ha prøvd de påståtte kriminelle og straffet på samme måte som med Nurenberg-rettssakene. En slik handling ville vært en advarsel til alle de som ville og har sendt menn og kvinner for å dø om at det er en pris å betale.
Når det gjelder Vickie Haileys og andre som var opptatt av å fyre opp bålene. det eneste håpet er at når de er ulydige mot presidenten, vil de få sparken. Å vise et slikt mot kan miste presidentskapet for Trump, men jeg tviler på det fordi han kunne ta saken sin til folket og reise et helvete bråk, nok til å få noen reelle endringer i Washington.
At presidenten ville handle på denne måten er høyst usannsynlig, fortsatt kan ingen andre enn presidenten rydde opp i rotet.
Ja, rettsforfølgelse av krigshetserne i Irak er viktig, men våre oligarki-massemedier sier ingenting om det.
Trump kunne kontrollere den mørke staten hvis han ville, og er tilsynelatende i stedet overtalt av dem.
Presidenter er sosialt omgitt av NSC et al; Trump var tilsynelatende ikke forberedt på å ta kontroll.
Takk Ray McGovern for igjen å gi oss realitetene i USAs utenrikspolitikk. Takk for at du minnet oss på de nesten 90 syriske soldatene som ble drept av våre krigsfly på den siste dagen av våpenhviletesten som USA og våre uttalte fullmektiger i Syria hadde gått med på (uten tilsynelatende noen intensjon om å hedre). USA har en elendig historie dette århundret i Midtøsten. Det er på tide for oss å slutte å være verdens krigsherre, slutte å hjelpe Israel med å dekonstruere de sterke arabiske sekulære nasjonene rundt seg selv (Oded Yinon Olan 1982), og begynne å leve opp til FNs prinsipper.
Hvert medlem av den dype staten som er i kommandokjeden under USAs president, og som ikke adlyder, kan trolig bli dømt for forræderi og straffet i henhold til loven. Hvis presidenten i USA ikke kan inngå en avtale med presidenten i et annet land, hva kan han gjøre. Hvis presidenten er en tjener for den dype staten, har USA som en konstitusjonell regjering blitt styrtet.
Det skjedde 22. november 1963.
Ja, USA har fullstendig mistet demokratiet: WWII og og MIC/sionist/WallSt oligarkiet førte oss inn i kald krig, endeløs krig og mørk stat: Truman angret på alt, og Kennedy kunne ikke avslutte det.
Om at den konstitusjonelle regjeringen ble styrtet, er det vel noen som knytter dreiepunktet til det når Federal Reserve i 1913 ble stemt inn mens kongressen var ute av løsrivelse, og det tok alle unntatt tre stemmer for å få den på plass. Et annet sentralt øyeblikk, for noen, er da i 1944 tvang de lure og overbevisende militaristene demokratene Henry Wallace av den demokratiske visepresidentbilletten, for å erstatte ham med den alltid behagelige Harry Truman. Så for meg ser jeg på JFKs attentat, sammen med hans bror Bobby, og Martin Luther King, som et helvete av et sentralt øyeblikk i vår nasjons historie, for disse beklagelige dødsfallene ganske godt sikret til hvem som sitter igjen med ansvaret.
911 er selvfølgelig sentralt for å sette oss inn i denne verdenen for å bekjempe terrorisme, men det kan hevdes at alt jeg tidligere nevnte måtte skje for at 911 skulle skje...ja, jeg tror 911 var en intern jobb.
Uansett om det er 1913, 1944 eller 1963, har vi i vår store nasjon en kabal hvis interesse ikke bestemmes av hva folket i denne nasjonen ønsker, men hva som er bra for kabalen, og ingenting mer. Jeg kan legge til denne ansvarsfraskrivelsen, at jeg fortsetter å kalle USA stor på grunn av sine folk, men ikke bra på grunn av sin regjering.
Fortsett å legge ut Jean-David, du tar opp interessante ting å diskutere. Joe
Akkurat Jean-David. Og takk til alle for koblingen...
Dette er en veldig innsiktsfull artikkel .. og den står dessverre alene i de store mediene .. men kanskje de ser lyset også .. det ville vært lettere for dem å ha lest Ray McGoverns analyse først .. og spare mye av deres og vår bortkastede tid .. så .. hatten av for Ray for en så flott artikkel! .. forresten .. Jeg ser frem til å høre hans hovedtale personlig nok en gang på den kommende Stopp Ramstein-demonstrasjonen i Tyskland .. Stopp Ramstein 2017: 08.-10. september 2017 med start i Karlsruhe .. i fjor hadde vi over 5000 demonstranter . .. og i år ser det ut til at vi vil mer enn doble det .. i mellomtiden .. det er veldig oppmuntrende å se at Consortium holder oss koblet til sannhetens enestående balanserte og informerte stemmer! !
Antagelig søker Stopp Ramstein å fjerne den amerikanske basen ved Ramstein. Selv om den ikke kan overvinne ønsker om en amerikansk tilstedeværelse for å forsvare Tyskland, bør den begrense slike baser til ren defensiv aktivitet. Hvis du kan vise at USAs falske "forsvar" er aggresjonen som alene krever et forsvar av Tyskland, så vil kanskje støtten til å fjerne basen øke, som i Japan og Filippinene.
Det finnes ikke noe slikt dyr som en tidligere CIA-agent.
De var og er alltid en del av det.
Vi må holde på paranoiaen vår, ellers kan det villede oss.
En våpenhvile er på tide for USA å forsyne sine terrorallierte fullt ut, så når de bryter den vil disse gruppene legge mer press på den syriske regjeringen.
Hvor er Israel, som er hvordan de bomber og Russland og Dyrias allierte ustraffet, hva blir av dens intensjon om å stjele flere syriske land.
Vil USA støtte opptrappingen av invasjonen av Lebsnon, som klapp av deres terrorist-wsr på Hezbola?
Hvor lett lar vi den profesjonelle propagandisten lede oss inn i mentale onanispill mens de gjemmer seg bak mediene sine. Det er så mange pågående militære aktiviteter, alle del av en overordnet strategi som for Empire-bygningen vår.
Wow så heldige vi vil være når de produserer vårt neste reslity-program.
Prøv å bruke stavekontroll.
Canadas statsdrevne kringkaster, CBC, gjentar det dystre temaet det lød i september 2016 og sa at utsiktene for en varig våpenhvile er svake. Denne gangen legger den til at forrige våpenhvile (ingen dato eller info) mislyktes. Selv om det selvfølgelig ikke nevnes hva og hvem som gjorde at det mislyktes.
Forfatteren Caitlin Johnstone lyder en lignende og nødvendig advarsel til Rays artikkel.
I vanlig gaterenneprat har Kerry alltid vært en løgnaktig opportunistisk politisk røv, og ved å bruke anti-krigsgrupper fra Viet Era for å få valgt verv, solgte han dem raskt og ble bare en annen etableringsbeskytter.
Bye the bye: medaljene han visstnok gjennom over gjerdet i Det hvite hus hang bak skrivebordsstolen hans i årevis.
Hvor og pokker er den syriske presidenten Assads påtegning når han ser på at USA og Russland deler nasjonen hans? Ja, jeg vet at han og hans nå ødelagte nasjon aldri var velstående nok til å bli med i verdens topp 20.
Som Putin sa da han ble intervjuet av en av mange amerikanske bryster for bomber; «Vi er ikke der for å beskytte Assad, vi er der for å beskytte Syria.
Og senere innrømmet han USA alt luftrom på den ene siden av Eufrat.
USA har baser som ser forbannet permanent i det som en gang var Syria og nå er en del av det som vil bli et annet Kurdistan; som begge ikke vil være mer enn amerikanske/israelske protektorater.
Mens vi øker sine militære styrker i Somalia for å beskytte Qatars oljerettigheter, jo raskere Assad blir tatt ut, vil både USA og Russland få base og redde ansikt; la USA frigjøre sine styrker for å drepe flere brune og svarte i Somalia.
Russland er en papirbamse når det gjelder å faktisk konfrontere amerikanske imperiums militære og økonomiske styrker.
Jeg tviler sterkt på at Putin faktisk vil tillate at Assad fjernes, med mindre det er langt inn i fremtiden, og det gjøres gjennom en demokratisk prosess. Russland er ingen papirbamse, de er formidable, og Putin vet at det ikke er noen fremtid for Syria hvis Assad blir fjernet med makt.
Ingenting har endret Pentagon er regissert av neokonservative og Israel – fredsavtalen vil bli sabotert. Det er sannsynligvis grunnen til at det ikke har blitt spilt opp av mainstream media-nyhetene. CNN og MSNBC er CIA-kontrollerte.
Jeg tror at vilkårene for våpenhvilen for sørvest i Syria, som sannsynligvis betyr at Hizbollah og andre militser støttet av Iran ikke vil reise dit, i vesentlig grad er et forsøk på å blidgjøre Israel. Jeg tror dette er et klokt grep. Israel angrep gjentatte ganger den syriske hæren i området som vil være omfattet av våpenhvilen, og de har uttalt at de ikke ønsker Hizbollah i det området. Selvfølgelig kan det oppfattes som uakseptabelt at Israel, som allerede okkuperer en del av Golanhøydene som internasjonalt er sett på som syrisk territorium, nå til og med stiller krav om en ytterligere buffersone som noen av styrkene som støtter den syriske regjeringen bør inn i. ikke gå, og det er knapt noen juridisk begrunnelse for de israelske angrepene på syriske styrker i det området. Men ofte er det bra å være pragmatisk og inngå kompromisser. Hvis områdene i Syria som er nærmest Israel politieres av Russland i samarbeid med land Israel stoler enda mer på, USA og Jordan, er det nok greit med mange mennesker i Israel, og det tar sannsynligvis også bort en betydelig del av nykonservatives' motivasjon for voldelig regimeskifte i Syria, som kan få forferdelige konsekvenser. Våpenhvilen i sørvest vil gjøre det lettere for den syriske hæren å konsentrere sin innsats i andre områder, og ta tilbake flere territorier fra Daesh, og hvis den fungerer, bør den også redusere trusselen fra Israel og amerikanske styrker på linje med neocons. Samtidig bør det faktum at Russland vil være sterkt involvert i dette området, selv om det er i samarbeid med USA og Jordan, gi en viss grad av garantier for at avgrensningen av den spesielle sonen ikke vil være et første skritt av en permanent deling av Syria.
Selvfølgelig er det noen krefter i Israel og blant de amerikanske neocons som fortsatt holder fast ved ideen om voldelig regimeskifte i Damaskus, og de vil kanskje sabotere våpenhvilen. Men å inngå kompromisser mot ett sentralt krav fra Israel – at Hizbollah ikke skal være i nærheten av Golanhøydene annektert av Israel – kan føre til slike interne splittelser i Israel og blant amerikanske neocons at de mer moderate styrkene kan seire. Ved å holde Hizbollah utenfor dette området, nås ett nøkkelmål for Israel, og ethvert sammenbrudd av våpenhvilen kan sette det i fare igjen, slik at Israel også kan ha en viss interesse i å lykkes med våpenhvilen i det området.
Det kan virke rart at det er så viktig for Israel at iranskstøttede styrker ikke kommer i nærheten av Golanhøydene annektert av Israel. Hizbollah er tross alt allerede rett ved Israels grense i Libanon, og den er sterk nok til at gjensidig avskrekking skal avskrekke begge sider fra å angripe hverandre (ellers ville det vært veldig ille både for Libanon og Israel). Derfor er det ikke umiddelbart klart hvorfor det ville endre Israels situasjon så mye hvis Hizbollah også var i nærheten av Golanhøydene. Men det ser ut til at i Israel er den rådende vurderingen at dette vil være en betydelig forverring av landets strategiske posisjon.
Jeg forstår ikke hvorfor det ikke er noen konsekvens for insubordinasjon.
Er det noen der ute som kan levere Military Discipline 101 Cliff Notes?
Jeg tenkte at de som nekter å følge ordre er underlagt krigsrett.
Hvorfor gjør ikke Trump det klart at han ikke kommer til å spille disse spillene, og liker det eller ikke, han er øverstkommanderende. Jeg skulle tro at en slik påstand om makt ville være midt i blinken for Trump, og ville være en veldig effektiv måte å kaste den unge Obama inn i relativ (og litt skammelig) uklarhet i lang tid. Mattis er ikke den eneste generalen som finnes, og Trump ville ha det mye bedre med en sivil secdef.
Ja, det er det i et nøtteskall. Bortsett fra at du må huske Schumers "6 veier fra søndag". Til slutt er ikke presidenten lenger øverstkommanderende, og dukkeførerne trekker i trådene. Det får konsekvenser for insubordinasjon, men det er Trump som er underordnet Deep State.
Ash Carter ble utnevnt av Obama, som antagelig hadde en anelse om hva slags mann han satte til makten. Og hvis Clinton satt i Det hvite hus nå, er det høyst usannsynlig at hun ville vært interessert i noe annet enn regimeskifte i Syria, og vi kan være enda nærmere krig med Russland. Vanskelig å være optimist. Når Putin tydeligvis er realist, kan det neppe være en optimist ... husker den gamle sagen, en pessimist er en optimist som nå forstår fakta i situasjonen.
Det er enda verre enn det. Obama visste ikke bare at han satte inn en russofren erke neocon i det kontoret, mannen han hentet ut, Chuck Hagel, var lenge en talsmann for fred med Russland, og var styremedlem i den amerikanske komiteen for øst-vestoverenskomst. Obama vippet tydelig og bevisst mot krig og bort fra fred. Nobelkomiteen burde omdøpe Obamas "fredspris" til "krigsprisen", ellers oppheve den. La den pengegriske løgneren beholde pengene. Han vil trenge det for å fortsette sin ustanselige pensjonistfest på de mest elegante feriestedene for milliardærer på planeten. Du vet, de talegebyrene på en halv million dollar og bokavtaler kan bare strekke seg så langt.
Helen: Som en oppfølging av din optimist-pessimistiske kommentar, her er en fra Vladimir Putin på Valdai-klubben i oktober 2014:
«Vi har følgende anekdote om pessimisten og optimisten: Pessimisten drikker konjakk, kryper seg og sier: «Det lukter chinch. – optimisten fanger feilen, knuser ham på veggen, snuser på den og sier: «det lukter konjakk». Jeg vil heller være en pessimist som drikker konjakk, enn en optimist som snuser på insekter. Selv om det selvfølgelig ser ut til at optimister lever lykkeligere, men likevel, sannsynligvis målet vårt (ikke misbruke på alkohol) om å leve på et anstendig nivå. For å gjøre dette må vi bevege oss bort fra krisen, håndtere utfordringer og trusler sammen, og designe slike interaktive forhold som vil hjelpe oss å løse disse problemene på den internasjonale arenaen. (Kilde: https://politsource.wordpress.com/tag/putins-jokes/ (Se den originale artikkelen på http://www.1tv.ru/news/polit/270435) Oversatt av Diana Vard)
Før avreise til G20-toppmøtet i Hamburg, ga USAs utenriksminister Rex W. Tillerson en uttalelse om «den nåværende situasjonen i Syria».
https://www.state.gov/secretary/remarks/2017/07/272371.htm
Tillerson uttalte at USA "tror Russland, som en garantist for Assad-regimet og en tidlig deltaker i den syriske konflikten, har et ansvar for å sikre at behovene til det syriske folket blir møtt og at ingen fraksjon i Syria illegitimt tar tilbake. eller okkuperer områder frigjort fra ISIS eller andre terrorgruppers kontroll. Russland har også en forpliktelse til å forhindre ytterligere bruk av kjemiske våpen av noe slag av Assad-regimet.»
Ikke fornøyd med det allerede steile nivået av villfarelse, bemerket Tillerson videre at USA er "beredt til å utforske muligheten for å etablere felles mekanismer med Russland for å sikre stabilitet, inkludert flyforbudssoner"
Tillerson har dermed hevdet at hans innsats fra den internasjonalt anerkjente syriske regjeringen for å gjenopprette sin territoriale suverenitet anses som "illegitim" av USA, og at Russland må sørge for at det ikke skjer.
Ray McGovern uttaler ovenfor at Tillerson "må møte hardliners i både Pentagon og CIA".
Gitt den harde linjen som Tillerson allerede har erklært, hvor mye verre kan det bli?
Vi vet. Det kan og vil sannsynligvis bli mye, mye verre før det syriske folket slutter å lide smertene ved angrep fra USA/NATO-støttede terroriststyrker.
Likevel er nøkkelen til Putins vurdering av Donald Trump om den amerikanske presidenten er sterk nok til å få den gjensidig avtalte våpenhvilen til å holde fast. Som Putin er godt klar over, må Trump for å gjøre det ta på seg de samme «dypstatlige» kreftene som med glede forkastet lignende avtaler tidligere.»>>>>
i tillegg til Deep State har du "kakerlakkene" som suser rundt etter pengesmuler...
https://theintercept.com/2017/07/07/mek-iran-rajavi-cult-saudi-gingrich-terrorists-trump/
Hva gjorde en saudiarabisk prins, en tidligere republikansk hustaler og en tidligere demokratisk visepresidentkandidat sammen i en forstad til Paris sist helg?
Ville du bli overrasket over å oppdage at prins Turki Bin Faisal, Newt Gingrich og Joe Lieberman talte på vegne av en gruppe iranske eksil som offisielt ble utpekt som en "utenlandsk terrororganisasjon" av USAs regjering mellom 1997 og 2012?
Iran-hauker for lenge siden falt pladask for Mojahedin-e Khalq, kjent som MEK, og drev høylytt og vellykket lobbyvirksomhet for at den skulle fjernes fra utenriksdepartementets liste over forbudte terrorgrupper i 2012. Den ble dannet i Iran på 1960-tallet. MEK, hvis navn kan oversettes til «Folkets hellige krigere», var en gang en erklært anti-amerikansk, semi-marxistisk, semi-islamistisk gruppe, lovet å velte den USA-støttede sjahen med makt og villig til å starte angrep på amerikanske mål. MEK står til og med anklaget for å ha hjulpet til med beslagleggelsen av gisler ved den amerikanske ambassaden i Teheran; gruppen fordømte gislenes løslatelse som en "overgivelse" til USA. Men etter at Irans geistlige herskere vendte seg mot gruppen på begynnelsen av 1980-tallet, flyktet lederne fra landet og utløste en rekke bombeangrep over hele Iran.
Du kan kanskje forstå hvorfor en saudisk prins, tidligere New York-ordfører Rudy Giuliani, eller uber-hawk og tidligere Bush-administrasjonsfunksjonær John Bolton – som alle deltok på Paris-rallyet – kan være villig til å stå bak en så merkelig samling fanatikere og ideologer. Men hva ville få en liberal demokrat fra Vermont som Howard Dean – som har foreslått Maryam Rajavi å bli anerkjent som presidenten i Iran i eksil – til å ønske å legge seg sammen med dem? Eller Georgia-kongressmedlem og borgerrettighetshelt John Lewis, som uttalte seg til fordel for MEK i 2010?
Kan det være på grunn av det gamle, om enn amoralske, ordtaket om at «min fiendes fiende er min venn»? Kanskje. Kan det være et resultat av uvitenhet, av at senior amerikanske personer ikke har gjort due diligence? Kan være.
Eller kan det være en konsekvens av kalde, harde kontanter? "Mange av disse tidligere høytstående amerikanske tjenestemennene - som representerer hele det politiske spekteret - har blitt betalt titusenvis av dollar for å tale til støtte for MEK," avslørte en omfattende undersøkelse av Christian Science Monitor i 2011.
Kandidaten Trump, som sprengte George W. Bushs angrepskriger i Midtøsten, er erstattet av president Trump, som utnevnte iranske hauker som James Mattis og Mike Pompeo til å styre henholdsvis Pentagon og CIA; regner MEK-shills som Giuliani og Gingrich blant sine nærmeste eksterne rådgivere; og utnevnte Elaine Chao, som tok 50,000 2015 dollar fra Rajavis for en fem-minutters tale i XNUMX, til sitt kabinett.
Howard Dean tar Nobel for den skumleste og dummeste imo.
…veldig informativ, Cal … takk
La oss bevisst hoppe over endeløse diatrikker om Syria-konflikten og hva som egentlig utgjør fremtidige distribusjonsrettigheter for rørledninger (gass/olje). Tenk heller på dette, hvorfor tillate kineserne (Silkeveien) å utføre all produksjon av høyhastighetstog og integrasjon mellom EU og andre verdens land? Jeg håper Trump og Putin vil jobbe sammen og få ballen i gang med å lage sitt eget jernbanesystem, som krysser Nord-Russland, over Beringstredet inn i Alaska, Washington og Oregon, kanskje så langt sør som i Nord-California?. Etter hvert vil det være et stort antall solide middelklasserussere, som vil oppdage "snøfugltingen". I halve året vil de migrere til vår nordkyst i USA i stedet for å prøve å gå inn i Sotsji. Kysteiendomsverdier vil ikke lenger være gjenstand for "bobleøkonomi" - en spekulativ strategi som har fått kinesiske eiendomsinvestorer til å skravle. Samtidig vil våre berømte nordvestlige vingårder og turistnæringer blomstre. Passfri, visumfri, tre hundre punds bagasjegrense per besøkende!!, avgiftsfritt for alle alkoholprodukter... Så kamerater! ta ned tønner med Stoli med deg, kanskje vi setter opp byttetelt ved siden av bondemarkedene! en spritdrøm som går i oppfyllelse!!!
Strålende ... og åpenbart, nå som du har påpekt det. Selv jeg kunne ha tenkt på det, hadde jeg tenkt på det! Ikke å være fasinerende heller...
Den generelle ideen er god, selv om det er en ganske lang togtur; selv å fly over Stillehavet er ganske kostbart og tidkrevende. Russere kan gjøre det bedre å feriere i SE-Asia eller Tyrkia.
Samarbeid med Russland og Kina i utviklingsprosjekter hvor som helst er langt bedre enn å la amerikanske tyranner øke frykten for dem. USA bør hjelpe massivt med utvikling av infrastruktur i S-Amerika, og vi kan alle hjelpe Afrika.
Sam F: Uttrykket som mangler i denne diskusjonen er!…..Elektrodynamisk fjæring. Kort sagt, jernbanevognene vil bevege seg i gjennomsnitt omtrent 350 mph eller reise ~4,000 miles i løpet av en natt-er. TIL SIDEN: Hvis hukommelsen hjelper, på grunnskolen, husker jeg tydelig hvor imponert jeg var over engelske oversettelser av russiske vitenskapelige artikler. Klarheten og det vakre uttrykket/artikulasjonen som ble oppdaget i forskningsabstrakter, materialer og metoder og konklusjoner... Nå, den samlede innsatsen til sørkoreanerne (de vet mye om moderne togteknologi) russiske ingeniører, uten tvil de beste i verden, OG så bra gammel amerikansk, can-do-ånd, vil alle komme sammen og skape et fantastisk gods- og passasjerbanesystem. En tjuefire timers tur på tvers av Moder Russland, Beringstredet og kyst-Alaska kan enkelt telle opp til rundt åtte tusen pluss topografiske miles! La oss avfeie hypepropagandaen om 787-tallet, glemme batteriproblemene deres og de avskyelige flyplassmassene, famlende(r) og røntgenmaskiner... Droner vil endelig ha en god hensikt her, konstant overvåking av avsidesliggende områder med jernbanetrafikk, på jakt etter motorveifolk, stanset kjøretøy på feil sted og dårlig vær ... Drøm baby, drøm! ... vi kan gjøre dette!
Tenk om vi hadde senket halvparten av trillionene vi har brukt på krig de siste tjuefem årene i et slikt prosjekt, som du har beskrevet.
Maglev har eksistert i generasjoner nå, men for interkontinentale ruter ser det ut til å sammenligne seg ugunstig med flyreiser: langsommere, lengre ruter, mer energi nødvendig, mer sårbar for dårlig vedlikehold og sabotasje.
Men jeg er enig i at det er mange store prosjekter for supermaktssamarbeid: de fleste av dem involverer infrastruktur i utviklingsland, kommunikasjon og energi/mat/vitenskapelig/medisinsk forskning.
Jeg elsker din visjon for fremtiden. Dessverre for meg i en alder av 70, ville jeg trenge et nytt liv for å se det bli realisert. Med all den fantastiske nye teknologien som utvikles, kan menneskeheten skape en gullalder. Eller det kan ødelegge seg selv, eller store deler av det. Bedre å begrense befolkningsveksten enn å avlive flokken, som er det TPTB ser ut til å ha i tankene.
Skinnen over tundraen vil ikke fungere siden permafrosten smelter for fort.
Og i det minste i Alaska kan vi ikke engang ta vare på våre få hundre mil med motorvei.
En jernbaneforbindelse fra Fairbanks øst er en reell mulighet bortsett fra alle de tillatte marerittene.
Men den virkelige fremtiden kan være – moderne dirigibles, som Russland (nok en gang) er foran spillet når det gjelder å utvikle.
Irina, ingen problem-støttebjelker ned til berggrunnen-kan gjøre!
Kanskje du burde komme opp hit og kjøre rundt en stund.
Permafrost er vanskelige greier. (Vi vet, vi bygger hus på den. Med vertikale støtter.)
Dirigibles etterlater svært lite miljømessige fotavtrykk og kan gjøre tunge løft i avsidesliggende områder:
http://siberiantimes.com/business/others/features/f0126-hi-tech-airships-heralded-as-the-future-of-transport-in-the-region/
Bare det å bygge en jernbanebro over Tanana-elven ved Salcha kostet over 40 millioner dollar i tillatelse alene for noen år siden. Tanana er en stor, gjørmete silt-elv med isbre, men det var blant annet miljømessige bekymringer for turbiditet. . . Kan du forestille deg å faktisk prøve å komme noen vei i disse dager med et overlandprosjekt? (Sa broen gjør det ikke
koble til den eksisterende Alaska Railroad-terminalen ved Eielson Air Force-base og vil ikke på en stund, selv
med militærets makt bak å presse tillatelsesprosessen gjennom. Og det er bare et spørsmål om flere mil).
Dirigibles krever ikke en gang rullebane, ville fungere veldig bra om vinteren (kald luft = bedre løft), og er ikke
begrenset til allerede etablerte ruter som jernbane og fly. . .
Irinia, defaitistiske holdninger er ikke tillatt.!... Vi (USA) er en Can Do Nation og med russisk og koreansk hjelp, ustoppelige. Ingen tekniske problemer er for vanskelige, og økonomisk sett er det en enkel sak å overføre en billion eller to dollar ut av ulike femkantbudsjetter og omsider styre penger mot en mer praktisk og bedre sak. Gull - Moskva har mye av det, olje også ... Nei, kostnadene er IKKE uoverkommelige. Bare en gammel "kald krigs"-tankegang, foreldede paradigmer innenfor en klikk av bankfolk som City of London (sentralt forretningsdistrikt), Federal Reserve, IMF, IBRD, Verdensbanken vs alle andres sparegris. Som en gruppe nesten en samveldeenhet, forblir de den eneste og EKTE hindringen, ikke bare for verdensfred, men faktisk verdensintegrasjon UTEN "globalisering".
Du antar at folket i Asia og Sentral-Asia faktisk vil ha varer fra USA ... Jeg har drevet forretninger der i mange år, og jeg kan fortelle deg at de ikke gjør det. Hva skal vi selge dem foruten en iPhone….som er laget utelukkende i Kina…hva kan vi eksportere i tillegg til hurtigmat…..snacks…dårlig Starbucks-kaffe, og fedme…Jeg spør alltid folk jeg møter i Asia hva de synes om USA og Europa og politikken med Russland ... og gjett hva svaret alltid er ... Vi bryr oss egentlig ikke ... de sier at fremtiden deres er lys ... de har et bedre liv, de tjener penger, utdanner barna sine og sparer penger ... Så fortell meg hvordan pokker vi konkurrerer med det … med byene våre fulle av vold, tredjeverdens infrastruktur, barn som føler seg berettiget til å få det de vil uten og jobbe, et økonomisk system basert på gjeld i motsetning til sparing … Du kan bygge jernbanesystemet ditt, men ingen vil komme….det vil møte samme fasit som Alaskan Bridge to Nowhere……
Ja, USA har ingen varer å selge, bare markedsføring og massemedieløgner, og det er ingen som trenger det.
En vanæret regjering som forråder sitt folk for oligarki, USA har ingenting å tilby og er ikke klarert.
Det burde vise seg interessant når det amerikanske militæret nekter å overholde hvilke avtaler Trump måtte gjøre med Putin, akkurat som de saboterte Obama. Trumps svar vil fortelle oss mye om hvorvidt Deep State har lykkes med å "få rett i tankene" om hvem som egentlig styrer den utøvende grenen av regjeringen. Hvis han ruller over, kan de la ham beholde sin titulære jobb. Hvis han forårsaker noen offentlig ubehag, se etter at riksrettssaken tar seg opp igjen. Hvis de virkelig vil ha ham borte, mistenker jeg at de kan dikte opp alle nødvendige bevis, som media vil støtte solid selv om de er dårlig utformet, og hele huset og senatet kan være vridd for å «gjøre det rette».
Kanskje det er et falskt håp, men jeg mistenker at militæret vårt vil utøve mer disiplin under Mattis enn under Carter (som sannsynligvis ga grønt lys til angrepet på SAR ved Deir Ezzor, eller i det minste ikke ville ha frarådet det). Hvis det er tilfelle, og det er mindre sannsynlig at Mattis, som vår øverste militærmann, bryter en avtale han gjør med det russiske militæret (en annen antakelse) – så vil kanskje ting holde litt, selv om jokerkortet fortsatt er Israel og dets jihadister i sør, og innflytelsen de kan ha over Trump for å få ham til å snuble inn i en annen Khan Sheikhoun.
Merk også at general Antonov er planlagt som ambassadør Kislyaks erstatter, som i kraft av sin erfaring er godt posisjonert til å forhandle samarbeid mellom våre to land for å bekjempe terrorisme i Syria og andre steder.
se https://charlierose.com/videos/28941
… å hjelpe flyktningene bør prioriteres.
……de fleste G20-ledere ser ut til å være fornøyd med å sprenge Midtøsten.
…det minste de kan gjøre er å sette fart på flyktningene videre til landet de velger.
Det var en enorm bølge av syriske flyktninger da givernasjoner nektet å donere kronene per dag det tok for å mate en million syrere i FNs flyktningleire, og etterlot menn uten mat.
Jeg ser ikke mye grunn til å være håpefull på dette tidspunktet.
https://jackrabbit.blog/2017/07/08/slight-of-hand-the-secrecy-and-spin-about-trump-putin-meeting/
Putin-Trump-kjemi og små skritt mot fred lar mye å være ønsket. Hva er amerikanske mål? Hvorfor hemmelighetsfullheten? Hvorfor har ikke Trump gått tilbake til Jihadis tilskyndelse til å gjennomføre et falskt flagg-angrep? (se for eksempel: https://www.almasdarnews.com/article/us-refuses-russias-offer-inspect-shayrat-airbase-chemical-weapons/)
"... Kremls øyne vil være fokusert på utenriksminister Tillerson, og se om han har bedre hell enn Kerry hadde med å få Ashton Carters etterfølger, James "Mad Dog" Mattis og CIAs siste fange-direktør Pompeo på linje bak det president Trump ønsker å gjøre."
Den forrige artikkelen om Consortium News gir lite håp om det (se: https://consortiumnews.com/2017/07/08/risk-of-unleashing-mad-dog-mattis/):
«...i Trumps nesten halve år i embetet har han sklidd mer på linje med krigshaukene både ved å fortsette å slå seg for brystet over sin egen bruk av militær makt og ved å flytte kontrollen over mange angrepsbeslutninger til militære feltsjefer og Pentagon overkommando…. Med Mattis i spissen for Pentagon har Trump-administrasjonen raskt skiftet mot en militær dynamikk, og tar sikte på mange av de gamle nykonservative målene, inkludert Syria og Iran. Mattis' stridbare perspektiv ser ut til å være kjernen i denne politikken ..."
"styrkene som saboterte tidligere våpenhvileavtaler i Syria" var mer enn bare neokonserne. Kompleksiteten til interessegrupper betyr at bare å stenge ned neokonserne ikke ville være nok til å redde Syria.
Det er det tyrkisk-kurdiske problemet. Det er Saudi-Iran-problemet. Det er Israel-Yinon Plan-problemet inkludert design på resten av Golan. Det er Wahhabi-problemet, atskilt fra den saudiske rivaliseringen med Iran, som angriper syrerne for å være sekulære. Det er Israel-Iran-problemet, som søker en rute til Iran. Det er det israelske designet på Libanon, og derfor er Hizbollah og Syria nøkkelen.
Det har blitt et gigantisk mareritt. Det blir stadig verre. Nykonserne sto for alt dette. De lyktes med å spinne opp dette. Nå er det oppe.
Mark Thomason: Ja. Det er komplekse krefter i denne ligningen. Jeg tror USA har all tyngden i styrkene som er satt opp for et regimeskifte i Syria – gudsfaren Don Corleone. Jeg tror også USA kommer til å kaste kurderne til side og side med Tyrkia på det.
Dave Jeg tror ikke The Donald personlig gir en flyvende eff om regimeskiftekriger, og ønsker å knuse terrorbevegelser, uten å helt innse at de er Deep State-eiendeler. Men han er opptatt av angrepene på presidentskapet hans og lar Pentagon kjøre på autopilot (dårlig avgjørelse) mens han forbereder sitt forsvar mot anklager som fører til riksrett eller 25. endring (han er ikke så begeistret for presidentskapet lenger … mer av en overlevelse og omdømmeutfordring nå). Synarkistene i Wall Street, City-of-London og andre finanssentre i hele EU vil ikke la kurderne gå, da de vil være medvirkende til å kaste ut tyrkere fra Anatolia-provinsen og Konstantinopel, i deres langsiktige planer for en ny, Napoleonsk, Det hellige romerske (helt bedriftsfascistiske) imperiet. Kurdere er sekulære ettersom de har betydelige zoarastriske, yasnaviske, kristne, jødiske religioner innenfor sine sunnimuslimske rekker. De er de gamle mederne av avstamning.
Takk for den skarpe analysen av kompleksiteten i den syriske situasjonen og den spesielt interessante innsikten i konflikten mellom statsdepartementet og Pentagon under Obama-administrasjonen. Jeg ville vært interessert i å høre Rays syn på hvordan Erdogan kan bli behandlet av statsavdelingen og om kurderne sannsynligvis igjen vil bli forlatt etter å ha fullført sitt oppdrag på bakken.
"kamp mellom statsdepartementet og Pentagon under Obama-administrasjonen"
Denne konflikten var allerede et trekk ved oppkjøringen til invasjonen av Irak.
Pentagon nektet å lytte til utenriksdepartementets vurderinger og grunnleggende informasjon om den interne situasjonen i Irak. Pentagon gikk allerede amok. Faktisk, før 9/11 var det allerede ute av kontroll og amok. Hva skjedde med . . . var det $2 billioner, eller $3??
Ja, jeg husker ... det var ingen revisjon av utgifter og Colin Powell ble brukt som en shill for invasjonen ... men under den første Obama-administrasjonen så det ut til at Chuck Hagel prøvde å sette tøyler på militære utgifter til Ash Carter tok over og Obama mistet interessen for føre tilsyn med utenrikspolitikken. Det ser ut til at Mosuls fall i 2014 i utgangspunktet var årsaken til endringen. Hvis Obama hadde sikret Mosul i stedet for å ha den holdningen at det da var Iraks ansvar, tror jeg ikke haukene som McCain i kongressen ville fått viljen sin. Krigen var en Bush/Cheney-fiasko, men det var fortsatt Obamas ansvar som øverstkommanderende å forfølge fred på en ryddig måte.
"Hvis nyere historie er noen veiledning, ville det være dumt å utelukke en ny 'tilfeldig' amerikanske bombing av syriske regjeringstropper eller et godt publisert 'kjemisk angrep' eller en annen meningsløs 'krigsforbrytelse' som sosiale medier og mainstream-medier vil umiddelbart skylden på president Bashar al-Assad.»
Vanlige medier og sosiale medier jobber hardt og hevder feilaktig at den syriske regjeringen har «løyet» og «stoppet» etterforskningen av Khan Shaykhun-hendelsen
https://twitter.com/EliotHiggins/status/883666003657461760
Ekte undersøkende journalistikk har for det meste vært AWOL på spørsmålet om falsk "borgerundersøkende journalistikk" Eliot Higgins og hans Bellingcat "online etterforskning" propagandagenerator.
Når vil Mr. McGovern og hans etterretningsveterankolleger produsere en fokusert, detaljert kritisk analyse av svindelene med "open source intelligence" utført av Higgins og Bellingcat?
Higgins har holdt på siden 2012, og VIPS har fortsatt ikke offisielt veid inn i saken. Fortell oss: Hvorfor?
Eliot Higgins er opptatt med å tweete:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/883754905093255168
Morsomt hvordan mainstream-medienes ledende konspirasjonsteoretiker Higgins og hans hær av stenografer ved «First Draft» mediekoalisjonen (Washington Post, New York Times, CNN, UK Guardian, BBC, Atlantic Councils Digital Forensics Research Lab, Kievs StopFake, et cetera annonse absurdum) nevner aldri det faktum at Syria, Russland og Seymour Hershs kilder i etterretningsmiljøet alle er enige:
Sarin ble ikke brukt av det syriske luftvåpenet i bombingen av Khan Shaykhun 4. april 2017.
Higgins får betalt for å fremme USA/NATO-konspirasjonsteorier om syriske fantombomber og magiske russiske missiler.
Higgins og Brian Whitaker, The Guardians tidligere Midtøsten-redaktør, har en lang historie med forsettlig feilrepresentasjon av USAs/NATOs skitne krig i Syria
http://landdestroyer.blogspot.co.uk/2013/12/natos-war-on-syria-just-got-dirtier.html
Higgins Retweetet Whitakers bestyrtelse over den "rare" tingen som kalles virkelighet
https://twitter.com/Brian_Whit/status/882473819709067264
US Intelligence Community (IC) er ansvarlig for å samle inn og analysere etterretningen som er nødvendig for å utføre utenriksrelasjoner og nasjonale sikkerhetsaktiviteter.
Presidentens og forsvarsministerens evne til å forstå og svare på spesifikke trusler så raskt som mulig blir alvorlig kompromittert av produksjonen av "Government Assessment"-dokumenter basert på unøyaktig informasjon.
Tidligere notater fra Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) har adressert de politiske dokumentene for "Government Assessment" brukt av Det hvite hus:
"Er Syria en felle?" (6. september 2013)
«Sarin-angrep i Ghouta 21. august 2013» (22. desember 2015)
"Gi ut en etterretningsrapport om nedskyting av Malaysia Airlines Flight 17" (22. juli 2015)
"Syria: Var det virkelig 'et kjemiske våpenangrep'?" (11. april 2017)
Av presserende bekymring er informasjonsmengden som brukes til å produsere "Government Assessment"-dokumenter. Den amerikanske regjeringens vurderinger ser ut til å ha basert seg primært på videoer, sosiale medier-rapporter og journalistkontoer.
Åpen kildekode etterretning (OSINT) er definert av både den amerikanske direktøren for nasjonal etterretning og det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD), som "produsert fra offentlig tilgjengelig informasjon som samles inn, utnyttes og formidles i tide til et passende publikum med det formål å adressere et spesifikt etterretningskrav.»
OSINT er etterretninger samlet inn fra offentlig tilgjengelige kilder. I etterretningssamfunnet (IC) refererer begrepet "åpen" til åpenlyse, offentlig tilgjengelige kilder (i motsetning til hemmelige eller hemmelige kilder).
US Intelligence Communitys åpen kildekode-aktiviteter (kjent som National Open Source Enterprise) er diktert av etterretningsfellesskapsdirektiv 301 kunngjort av direktøren for nasjonal etterretning.
De politiske dokumentene "Government Assessment" som ble brukt av Det hvite hus i august 2013 og juli 2014 ser ut til å ha basert seg på en utenomstatlig art av "open source-intelligens" i stor grad levert av bloggere basert i Storbritannia.
Vurderinger av kjemisk bruk i Syria i 2013 (Brown Moses-bloggen) og nedskytingen av Flight MH17 og dens ettervirkninger i 2014 (Bellingcat-bloggen) ble levert av den britiske statsborgeren Eliot Higgins fra Leicester.
Higgins' samarbeidspartner Dan Kaszeta, en amerikansk-brittisk dobbelt statsborger basert i London, ga ytterligere påstander om "kjemiske angrep" i Syria for både Brown Moses- og Bellingcat-bloggene.
Siden 2013 har den selvutnevnte «kjemiske våpenekspert» Kaszeta og «borgerundersøkende journalist» Higgins fortsatt å komme med påstander om «kjemiske angrep» i Syria.
Umiddelbart etter den kjemiske hendelsen 4. april 2017 ved Khan Sheikhoun i Idlib Syria, ble Kaszeta sitert som en god "ekspert" av BBC, UK Guardian, CNN, Time magazine, NPR, Tysklands Die Welt og Deutsche Welle, Business Insider , Popular Science, Asia Times og Associated Press.
Ikke fornøyd med bare å sitere Kaszeta, gikk BBC News online så langt som å publisere et essay skrevet av Kaszeta med tittelen "Syria 'kjemisk angrep': Hva kan rettsmedisiner fortelle oss?" På slutten av sitt BBC News-essay, i et skjult forsøk på å raskt "binde hele fortellingen sammen", nevnte Kaszata at "I 2013 var det kjemiske heksaminet, brukt som tilsetningsstoff, en kritisk opplysning som knyttet Ghouta-angrepet til regjeringen til president Assad.» Denne spennende tingen knyttet til en New York Times-artikkel fra desember 2013 som siterer Kaszetas egne påstander om de "veldig fordømmende bevisene" for heksamin.
Kaszetas påstander om heksamin ble imidlertid avvist allerede i 2014. Kaszeta fortsetter å hevde at Hexamine ble brukt i Ghouta-angrepet i 2013, til tross for bevisene på at Hexamine ikke er løselig i alkoholer, noe som gjør det ineffektivt for dette formålet.
Nøyaktig analyse av alle primære og sekundære bevis knyttet til den kjemiske hendelsen 21. august 2013 i Ghouta indikerer at den ble utført av Al Qaida-terrorstyrker (Al Nusra-fronten eller Jabhat al Nusra, også kjent som Jabhat Fateh al Sham).
Nøyaktig analyse av bevis knyttet til den kjemiske hendelsen 4. april 2017 ved Khan Shaykhun indikerer at den ble utført av Al Qaida-terrorstyrker (Hay'at Tahrir al Sham, den siste rebranding av Al Nusra).
Higgins og Kaszeta har kraftig støttet fortellingen om en luftslippet kjemisk bombe i Idlib. Imidlertid tar ingen av Kaszetas artikler om Bellingcat, eller noen av de mange siteringene av Kaszeta av mainstream media, det fullstendige fraværet av bevis på en luftbombe.
Det påståtte «Sarin-bomben»-hullet i veien i Idlib har blitt fotografert flere ganger fra flere vinkler. Størrelsen, dybden og formen på hullet er tydelige bevis på at det ikke ble produsert av en fallende gjenstand, for eksempel en luft-slippet bombe.
MIT-fysiker og Theodore A. Postol har påpekt at det er "ingen bevis for at dette angrepet var et resultat av at en ammunisjon ble sluppet fra et fly".
Til tross for at Higgins og Kaszetas tidligere påstander om kjemiske angrep i Syria gjentatte ganger ble avvist, fortsetter de å bli sitert som «eksperter» av mainstream media, menneskerettighetsorganisasjoner og vestlige regjeringer.
Desinformasjon gitt Kaszeta og Higgins gjorde det mulig for Trump-administrasjonen å starte sitt Tomahawk-missilangrep mot Syria uten betydelig motstand fra den amerikanske offentligheten.
Den 19. april 2017 ga en anonym israelsk militærtjenestemann en bevis gratis briefing til journalister i Jerusalem. Han sa at en «israelsk etterretning» hevdet at syriske militærsjefer beordret Khan Shaukun-angrepet med president Assads viten. Han sa også at Israel «anslår» at Syria fortsatt har «mellom ett og tre tonn» med kjemiske våpen. To andre anonyme israelske forsvarstjenestemenn "bekreftet" denne "vurderingen".
Associated Press (AP)-rapporten fra den israelske briefingen inkluderte et intervju med Bellingcats Kaszeta. Josef Federman, AP-byråsjef for Israel siden 2014, skrev:
https://apnews.com/fc7c8d33cb0c4c3da66bfd9f0e8099d1
"Dan Kaszeta, en britisk ekspert på kjemiske våpen, sa at det israelske estimatet så ut til å være konservativt, men at det ikke desto mindre var nok til å være svært dødelig.
«Ett tonn sarin kan lett brukes til å utføre et angrep på omfanget av angrepet i 2013. Den kan også brukes til omtrent 10 angrep av samme størrelse som det nylige Khan Sheikhoun-angrepet, sa han.
Det faktum at Kaszeta nå støtter bevisfri "israelsk etterretning" hevder at Syria fortsatt besitter kjemiske våpen, peker på samarbeid mellom Israel og de falske "borgerundersøkende journalistene" ved Bellingcat.
Hensynsløse militære aksjoner basert på falsk «åpen kilde-etterretning» levert av mulige bedragerier i Storbritannia, og bevisfrie «vurderinger» fra Israel, representerer åpenbart et alvorlig nasjonalt sikkerhetsproblem for USA.
Vil bare takke, Abe. Veldig lærerikt!
Abe – Kommentarene dine er alltid skarpe og godt hentet. Hvorfor ikke ta initiativet og komme opp med en liste over tilfeller av Bellingcats forfalskning og også se etter artikler som motbeviser dem (noen av dem er skrevet av Bob eller Ray, eller på annen måte publisert av Consortium News) og deretter se på de forskjellige teknikkene og kilder (...og finansiering) som Bellingcat. Fra det du har lagt ut her, er jeg sikker på at du kan skrive en flott artikkel.
Jeg andre det, vær så snill å skrive en artikkel, selv en kort en.
For over 20 innhentede kommentarer som beskriver forekomster av Higgins og Bellingcat-propaganda om kjemiske hendelser i Syria, inkludert Higgins' samarbeid med «First Draft»-mediakoalisjonens stenografer ved New York Times, Washington Post, UK Guardian:
https://consortiumnews.com/2017/07/02/pursuing-hard-truths-in-syria/
Abe - Kudos for en flott jobb.
Consortium News har mange av verdens ledende undersøkende journalister og politiske analytikere.
Rikelig materiale om Higgins 'åpen kildekode'-karader er tilgjengelig for enhver medvirkende journalist eller analytiker. Jeg har fulgt Higgins sin serie med svindel med «digital etterforskning» og «nettbasert etterforskning» siden 2013.
Bellingcat er nå beryktet for sine mange "konspirasjonsteorier" om Syria og Ukraina. Higgins er allerede langt forbi propagandaens utløpsdato, men hans "partnere" i "First Draft"-koalisjonen og regjeringer i NATO-medlemsstatene får alle betalt for å ikke legge merke til faktum.
Bellingcat fanboy Joel Harding og Eliot Higgins opptatt med å gi hverandre håndjobber
https://twitter.com/EliotHiggins/status/884135275638738946
I artikkelen ivrig tweetet av Higgins, hevder Harding:
«Bellingcat bruker åpen kildekode-bilder for å finne og fikse russiske posisjoner i Ukraina. Google Earth gir mange militære programmer en utfordring. Dette har vist seg svært irriterende for Russland i deres ulovlige invasjon og operasjoner i Ukraina.»
Harding unnlater å nevne at faktiske eksperter gjentatte ganger har avvist Higgins moro og spill med Google Earth.
Men det hindrer ikke Higgins og Harding i å massere hverandre, og produsere bloggen masse "brukergenerert innhold"
Alt man trenger å kvalifisere seg som "Research Fellow" med Atlantic Council er en kjennskap til Rambo-filmer
https://www.youtube.com/watch?v=V3lwPS_1E2w
Det finnes måter å håndtere svært dårlig karmisk gjeld på som er mye mindre skadelig for alle berørte, men de begynner alle med en erkjennelse av virkeligheten og sannheten om ens ugjerninger. Problemet er at de rike og mektige på ingen måte er villige til å ta dette essensielle skrittet; de er låst inn i dødsspiralen de har skapt...
mike K: Ja. Men de – disse rike og mektige du referer til – lever i sin egen Crooked World, uvitende om all smerten og lidelsen de påfører. De er inkarnerte ondskap, og hinsides forløsning.
Jeg pleier å være enig Dave, oddsen mot at noen av disse oligarkene har en åpenbaring og gir alt til de fattige er astronomiske. Dette etterlater oss med problemet som har hengt over oss i årtusener: Hvordan stopper vi de få fra å ødelegge de mange? Å løsne oligarkene er vårt hovedproblem hvis vi ønsker en bærekraftig verden.
Siden når varer våpenhviler i mer enn et par måneder? Du kan være sikker på at den dype staten allerede planlegger det neste falske kjemiske angrepet gjennom sine terroristvenner og de falske hvite hjelmene
Ja, jeg er også veldig skeptisk.
Nytt emne, …har noen hørt om sanksjoner mot Russland ble diskutert på G-20?
Eller som i en tidligere våpenhvilebombing av syriske tropper (og muligens russiske rådgivere) slik at Da-esh kan ta en viktig flyplass.
Når en nasjon over mange år har vevd en så dyp, ond og kronglete karma som USA har gjort, vil oppklaringen av dens uunngåelige resultater være rotete i det ekstreme, og det vil sette alle menneskers overlevelse på planeten. med stor risiko for utryddelse. Som Einstein sa, i den resulterende situasjonen kan de levende komme til å misunne de døde...
Lite poeng her, men det var Kruschev som sa det, tror jeg.
Godt poeng, takk. «I de dager vil folk søke døden, men vil ikke finne den; de vil lengte etter å dø, men døden vil unngå dem.» Åpenbaringene 9:6 Forskning dukket opp mange mennesker som sa noe lignende, men ikke Einstein.
mike K: Takk. ”Når en nasjon har vevd over mange år en så dyp, ond og kronglete karma som USA har gjort. . . ". Du har uttrykt i svært sanne ord de åndelige dimensjonene til gjerningene.
.
Takk Dave, jeg prøver å fortsette å komme tilbake til det store bildet. Det er så lett å gå seg vill i detaljene.
Denne insubordinasjonen militærgeneralene har, ble bevist av Michael Hastings Rolling Stone-artikkel tilbake i 2010, som dere kanskje husker avslørte en veldig arrogant og målbevisst general Stanley McChrystal. Jeg personlig tror at ulykken som drepte Michael Hastings, enten var gjengjeldelse, eller han ble myrdet av frykt for hva hans journalistiske talenter kunne avdekke i fremtidige regjeringsdebakler. Uansett taper vi innbyggere en stor forkjemper for sannhet når vi mister Michael Hastings.
Disse våpenhvilene er som glade nyheter, men med et gjesp. Som å vekke meg når en av disse våpenhvilene blir observert, og viser seg å være vellykket. Deir ez-Zor var en forbrytelse i mange proporsjoner. Likevel, ingen, i det minste så vidt jeg vet, vennligst korriger meg hvis jeg tar feil, noen gang ble straffet for denne bevisste handlingen av insubordinasjon. Hvordan skjer det? Vi skryter av at vi har det beste militæret i historien, men hvor er den høyt roste militære oppførselskoden? Hvor er kommandokjeden? Hvorfor holdes ikke en oberst eller general til samme standard som en lavtstående Pfc., eller en sjømannslærling? Hvor er æren?
Den ene fordelen Trump kan ha fremfor Obama og Kerrys forsøk på en våpenhvile, er at Trump har Mattis fremfor at Obama har Carter, og jeg tror Ray McGovern fikk frem det. Uansett, Putin vet sannsynligvis nå hvilken monstermaskin han har å gjøre med, og Putin vil uten tvil holde fast ved den avtalen han inngår med Trump og så bare vente på at amerikanerne skal knuse det... det vil bety at Putin er akkurat der han startet med amerikanerne, så hva annet er nytt? På den annen side, hvis Trump kan få dette til å fungere, kan Amerika, Russland og resten av verden ha stor nytte hvis bare disse to verdenssupermaktene forenes.
Og hvis disse to supermaktene ikke vil forene seg, kan det være to andre som vil!
Med tanke på deres geografiske plassering gir det perfekt mening. Pluss morsomt hvordan kineserne presser fram et prosjekt som ser veldig fortjent ut som en FDR-antikolonialistisk plan kan ha mottatt, hvis det ikke hadde vært for Trumans avsporing av de vakre drømmene som raste for å ødelegge denne planen for alle nasjoners suverenitet. bli verdsatt, som vi sårt trenger. Beklager, måtte bare dra dit, men ja, det er en ny klubb på vei oppover, og hvis USA fortsetter å insistere på ingen endring og slutte seg til den, vil det bli et mørkt århundre for Amerika.
Virginia og Joe, jeg er absolutt enig, og jeg kommer til å linke til en veldig oppmuntrende artikkel fra The Defend Democracy Press som grundig beskriver en koblingsprosess der folk kan forene seg for å motsette seg opprørende oppførsel som konstant og uberettiget krig.
http://www.defenddemocracy.press/commons-in-the-time-of-monsters-how-p2p-politics-can-change-the-world-one-city-at-a-time/
Jeg har fulgt generell verdensomspennende økonomisk styring i veldig lang tid og innsett den totale betydningen av å få det riktig. Jeg er ikke i nærheten av et økonomisk geni, men jeg har over tid innsett at USA (My Very Own Loved Country) hindret i stedet for å hjelpe økonomiske scenarier. Min dype undersøkelse av JFK og generell interesse for økonomi førte meg i samme retning, noe som utrolig nok nå ikke burde ha overrasket meg. I alle fall ser det ut til at muligheten for et reelt og betydelig verdenssamarbeid er for hånden...
Jeg vil aldri glemme hvordan tilbake i 2003 mens vi så vår militære bombe i helvete ut av Irak, hadde en sinnsvenn innen elektroingeniør en fantastisk idé om hvordan man kunne skape energi. Min ingeniørvenn trengte en generator for lastebil og noen fotspaker sammen med en luftbelg, og uten å gi bort oppfinnelsen hans, var ideen hans pragmatisk og hadde mye potensial. Det som til slutt tok livet av vennenes prototype var hans daglige jobb, og da arbeidsgiveren hans tildelte ham et prosjekt som krevde at han brukte mer tid på å jobbe med det i stedet for på ideen sin, gikk drømmemaskinen hans i stykker.
Det jeg skjønte kom unna med, var tenk om pengene som ble brukt på bare noen få av de bombene som ble sluppet over Bagdad ble omdirigert til å skape verdifulle livsstøttende prosjekter som ingeniørvennene mine, og hvordan til og med vennenes idé kunne komme. til virkelighet, og hvem vet hvor mange fat olje mine venners idé ville ha erstattet, men så går jeg.
Bob det er så mye bra vi kan gjøre, men likevel avgjør vi vår menneskelige forskjell som en gjeng med dårlig hjerneutviklede hulemenn. Inntil samtalen vår blir verdens samtale vil ingenting bli bedre, men så er det mennesker som deg selv som prøver så godt de kan for å endre alt dette. Jeg foretrekker å se glasset halvfullt, og ber om at barnebarna får det riktig. Før vi forlater denne jorden kunne vi i det minste prøve å gi disse ungdommene en rettferdig start. Fortsett med det gode arbeidet Bob, og jeg skylder deg en e-post snart.
Ta vare på Joe
Takk Joe...
''Bob det er så mye bra vi kan gjøre, men likevel avgjør vi vår menneskelige forskjell som en gjeng med dårlig hjerneutviklede hulemenn.
Sant Joe, men les dette…. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla
Bob da jeg vokste opp, fortalte en nabolagsmann som var min fars kjæreste venn onkel Ed, og som var bankmann, meg en historie om en ung J&L Steel-kjemiker som gikk av med pensjon tidlig i livet. Det som skjedde var at denne kjemikeren kom opp med et oljesystem for brennbare motorer, mens du aldri trengte å skifte olje. Se for deg 6 liter og ferdig, for resten av kjøretøyets levetid. Vel, denne unge kjemikeren solgte patentet sitt til Standard Oil tilbake i 1927 for nitti år siden, og så forsvant produktet hans og ble aldri sett. Med det tenker jeg alltid at når vi gjeng hjernehodene våre sammen febrilsk på jakt etter nye alternativer, at vi kanskje først bør gå ned i kjellerne til alle store selskaper som finnes, og se akkurat hva det er de har lagret der nede... litt som Morgan Freemans karakter i Batman-filmene, hvis du trenger en visuell.
Å nei, det er ingenting som ikke kan tenkes, det er et spørsmål om å ta kreative ideer og så gjøre dem om til virkeligheter. Vi bør ta alle Einsteins og genier som jobber for Wall Streets finanssektor, og de mange altfor smarte som jobber for atomforsvarsindustrien, og sette dem på rentvannskampanjer og fornybar energiprosjekter, og kalle det en dag.
Forhåpentligvis vil den nest beste oppfinnelsen, eller livreddende applikasjonen, dens skaper lese dette og finne oppmuntring til å fortsette å forfølge sine sprø ideer ... det trenger vi, og ingen krig Bob. Joe
Joe Tedesky, enig med deg om at Putin venter på at amerikanerne skal knuse det. Jeg tror det er grunnen til at «våpenhvilen» bare dekket en liten del av Syria i sørvest. Hvis vi holder avtalen, flott. Hvis vi ikke gjør det, er russerne og syrerne ikke særlig forstyrret og kan fortsette å bombe ISIS andre steder i landet. Uansett gjør ikke Putin noen stor sjanse.
Det ser ut til å være som en blind mann som setter tråden gjennom nåløyet, når det gjelder å analysere vårt amerikanske engasjement i Syria. For å komplisere saken ytterligere, er alle som er en del av NATO/GCC-koalisjonen der i Syria av forskjellige grunner. Hvorfor noen koalisjonsmedlemmer ikke engang tåler noen av de andre koalisjonsmedlemmene, og med den gruppen av spredte ideologier og interesse er det et under at de til og med orker å si at de er på samme side når fotooperasjonen kommer.
Bare se på koblingen mellom vårt lands president når det gjelder Pentagon. Deir ez-Zor er ett eksempel på den frakoblingen. Så problemet med samhold er ikke bare med våre såkalte allierte, men problemet med å utføre det samme oppdraget er absolutt å finne i vår egen regjering og dens militære. La oss innse det, Amerika har kjempet denne krigen så lenge, at nå er fokuset for det oppdraget nå er borte. Nå er jeg tilbake til den blinde mannen jeg snakket om tidligere, ser du likheten med metaforen?
Joe, på spørsmålet ditt angående amerikansk militær, "Hvor er kommandokjeden? ". Jeg lurer på hele den amerikanske regjeringen i disse dager – hvor er kommandokjeden? Akkurat som i Sovjetunionen har stemmene i senatet i disse militære spørsmålene vært 98-1, 99-1, og så videre - de rekker alle opp hånden akkurat som de pleide å gjøre i Sovjetunionen. De visste i hvert fall i Sovjetunionen hvor kommandokjeden var. De hadde en viss sammenheng til utenrikspolitikk og andre saker. Det vi ser på nå er som at alt er i en rot. Det virker som om det er én konstant som vi fortsatt har: Det er at vi ønsker å styre jorden.
Jeg tror det er fordi giverklassen har kjøpt dem alle sammen. Problemet vårt i dette landet handler om penger. Vi verdsetter materiell og penger mer enn vi gjør livet. Se på Dakota Access-folket som blir revet fra land og vann, alt på grunn av olje. Olje over vann, tenk deg det. Dette er bare ett eksempel på å sette pengerenter over menneskelige nødvendigheter. Vi må ha en nasjonal diskusjon om hva som virkelig betyr noe, og sette våre prioriteringer til verks der det virkelig trengs.
Dave takk for svaret Joe
Amerika er et kontinent fra Canada i nord til Argentina i sør. USA er ett land på det kontinentet. Når du sier at amerikanere bryter alle avtaler, er dette ikke sant for kanadiere eller meksikanere eller befolkningen i Chile og så videre. Det er bare USA.
Jeg vet, men vi i USA blir fortsatt referert til som forvirrende amerikanere, jeg vet, men det er sånn det er. Jeg mener 98.9 % av nyhetsmediene, og verden kaller oss det. Når jeg drar til fremmede land kaller de meg amerikansk. Som å se OL. Jeg kan si at jeg aldri kommer til å gjøre det igjen, men da glemmer jeg ingen tvil, og du må minne det igjen...så tilgi meg, men takle det, pluss at du visste hva jeg mente. Joe
Kjære Joe,
Jeg liker innleggene dine og deler din mening mange ganger. Men som analytisk filosof (det er jeg egentlig selv om jeg egentlig ikke heter Kripke) fokuserer jeg veldig på språket.
Det finnes mange empiriske studier om dette emnet. Et eksempel er dette: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0010028504000763
Konklusjonen av det er: 'Resultatene gir ytterligere bevis på det tette forholdet mellom språk og kognisjon.'
I likhet med Kant, viste Wittgenstein, Williams, Nagel, Kripke og andre ens erkjennelse, og dermed er ens verden ikke bare påvirket, men tolket av ens ord og språk.
Kanskje jeg er irriterende, men jeg påpeker forskjellen mellom Amerika og USA mange ganger fordi i mitt synspunkt gjenspeiler dette problemet noen ganger referert til som å se Latin-Amerika som 'bakgård til USA'-holdningen. Fra United Fruits til Contra og mange andre eksempler.
med vennlig hilsen
Uorden av den amerikanske regjeringen fremhevet. Uroen i Washington overgår alt Trump måtte forholde seg til i et TV-realityprogram. Den falske sjefen for showet viser seg å være til sjøs i det dype vannet i DC. Den naive ideen om at presidenten slår skuddet og driver showet holder ikke i vårt statlige galehus. De interne kampene for rikdom og makt kan være like avgjørende for å ødelegge det amerikanske imperiet som vårt vanvittige engasjement i militære eventyr rundt om i verden. Vår virkelighet har blitt en såpeopera utover alle tidligere fantasy-kreasjoner. At de menneskelige tragediene det involverer er veldig reelle virker tapt på spillerne, så besatt er de av deres game of thrones.
Ahh bra ole Ray. Den eneste begrensende innflytelsen når det gjelder å ta kneet (og uberettiget) reaksjonen med å stemple alle amerikanske borgere som krigshærende, ultravoldelige kjeltringer. Nok et innsiktsfullt stykke som fremhever hvordan MSM bevisst har gått glipp av den store historien og de VIRKELIGE utfordringene enhver amerikansk administrasjon står overfor når de forsøker å opptre med ære i Syria.
Verdens ledere... Supermakt Russland, USA kommer sammen i harmoni, konsensus, enstemmighet for fred i Syria. De gode nyhetene. Godt liv. Det er ukuelig.
Takk, Ray, for at du varslet oss om hva vi kan forvente, eller ikke, fra våpenhvilen mot Syria. Også for å gi bakgrunnen for hva som foregikk bak kulissene i Washington, og undergravde arbeidet Kerry prøvde å oppnå i Syria.
Jeg har søkt på internett i morges i solfylte California (som betyr stillehavstid) for å se hva Lavrov eller Putin hadde å si om G-“2”-møtet. Det beste jeg fant var en pressekonferanse som Putin holdt der han stilte en rekke spørsmål. Han hadde noen gode ting å si om Trump. Andre «nyheter» så ut til å rapportere hvordan Putin brukte Trump, noe som fikk meg til å tenke på hvordan deep state og MSM er de som bruker – presser, manipulerer – ham. Alt avhenger av ens perspektiv og hvem du tror - og ser bak etter motivene - ikke sant?
Hvis noen ønsker å se Putins YouTube-nyhetskonferanse, tror jeg at jeg fikk tilgang til den via rt.com.
Feilen i denne analysen er at den aksepterer forestillingen om at Barack Obama faktisk søkte samarbeid med Russland, denne presidenten som utløste provokasjon etter provokasjon, staten september orkestrerte kupp i Ukraina, Obama avviste aldri sin uttalte intensjon om å styrte regjeringen i Syria, og etter hans rolle i ødeleggelsen av Libya og drapet på dets president, organiserte strømmen av våpen og terrorister inn i Syria. Dessuten, i den grad Sec. Kerrys ærlige intensjoner ga et fikenblad for samarbeid, den kriminelle bombingen av den syriske bevæpningen ble utført av Obama-administrasjonen, uansett hvem som ga ordren. Ingen unnskyldning fra Obama kom noen gang, og avtalen lot kollapse. I mellomtiden fortsatte Obama med Russland-hysteriet frem til hans siste dag i embetet, og prøvde å lamme den kommende presidentens innsats for å få til en våpenhvile.
JD – bra innlegg, jeg er enig. Og hvorfor er ikke Ashton Carter bak lås og slå?
Gode poeng rundt omkring. Jeg tror spørsmålet som blir brakt frem i lyset av denne artikkelen og andre er hvor mye presidenten egentlig har kontroll over hva som skjer angående amerikansk utenrikspolitikk? Jeg har alltid trodd at Obama var et godt merket verktøy for etablissementet, men jeg vil ikke utelukke at han hadde noen altruistiske hvis naive tilbøyeligheter. I hvilken grad det er sant, ble de tydelig torpedert av den dype staten. Og ingen blir straffet for det. Det lover ikke godt for Trump. Vi har allerede sett ham bli motsagt av medlemmer av administrasjonen. Se Nikki Haleys kommentarer umiddelbart etter at Trump sa at det er på tide å samarbeide med Russland. Hodet hennes burde vært på et fat for det.
ET SKAPTISK UTSIKT
Det er vanskelig å forstå hvorfor det er noen optimisme og faktisk hvorfor
det er noen "akkord" i en reell forstand i det hele tatt.
President Trump fortsetter som om han "gjør en avtale" i
privat sektor. Han er sikker på at han vil "vinne" og har manøvrert til
gjøre motstanderen hjelpeløs i hans grep. Jeg skjønner ingen grunn
for å anta at Trump har noen såkalte «fredelige» intensjoner
i Syria. (I mellomtiden fortsetter USA å levere anti-Assad-militanter
med våpen og teknisk trening som den vet er delt
med al Queda-militanter. Se Sy Hersh i "Die Welt", online
på engelsk).
Hvorfor Trump (USA og «Vesten») forventer at Russland skal levere
Syria i knuste biter er neppe overbevisende. Syria er ikke den
Russlands eiendom. Russland har baser der og har i årevis
akkurat som USA har baser i hundrevis av nasjoner rundt om i verden).
Hvis USA i det hele tatt ønsker noe fra Syria og spesielt fra
Assad-regjeringen, bør den anerkjenne Syria som en suveren
nasjon. Det gjør det ikke nå.
(Hvorfor forteller ikke USA Israel hva de må gjøre for verdensfreden—
utover retorikk??)
Når det gjelder Vladimir Putin, tviler jeg alvorlig på at utover svært skjøre og
midlertidig "våpenhvile" (uten en quid pro quo som
tilbaketrekning av USA i alle aspekter av sitt kupp i Ukraina for
eksempel) – USAs "aggresjon" eller fullstendig manglende finansiering
fra den saudiske koalisjonen.)
Jeg beundrer Putin som en erfaren og flink politiker på området
verdensscene. Jeg tviler på at han brått vil overgi seg til en upålitelig
mobber som for tiden er president i USA. Jeg er sikker på det
Uansett hva som er "våpenhvile" i umiddelbar fremtid, har Putin planer
utover både med koalisjonen og med resten av
Shanghai Cooperative Organization (SCO).
Nyere erfaring har ikke vist at USAs «statssekretær
har uavhengig makt. Han fremstår mer som en bekymret og
obseriøs kontorist et sted nede i innvollene til en autoritær
selskapet avhengig av innfallene og egoet til sjefen Trump.
Trump burde ha spurt Putin hvordan HAN klarte å sjakkmatte sine dypstatlige aktører og DE som drar nytte av dypstatlige operasjoner; de som kalles, i Russland, "oligarkene" (her borte vil mottakerne av dypstatsoperasjoner være finansmennene, og MIC ... det FDR visste var den selvnavngitte Synarchie Internationale, stamfedre til fascistiske/NAZI-bevegelser , samlet fra 1940 etterretningsoperasjoner av kombinerte OSS og franske Intel-operatører, før vi i det hele tatt gikk inn i krigen, men overbeviste FDR om at en krig var nødvendig, trusselen nådde det som bare utspilte seg på den nåværende slagmarken i Europa).
Ment å si hva som nådde langt utover, i tid og geografi, hva som bare utspilte seg på de nåværende WWII-slagmarkene i Europa.
Forhåpentligvis vil vi om en måned eller to være i stand til å si: "Ja, Virginia, det ER en julenisse."