eksklusivt: Den ungdommelige nye franske presidenten Macron får strålende presseanmeldelser, med liten oppmerksomhet til hans inngrep mot offentlig frihet under dekke av å bekjempe terrorisme, rapporterer Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Frankrikes president Emmanuel Macron - den "stort håp" av Europa - fortalte franske lovgivere for noen dager siden at han planlegger å utvide sin nasjons drakonisk og kontraproduktiv unntakstilstand for sjette gang senere denne måneden – for å gi regjeringen hans tid til å forberede en tøff ny antiterrorlov som skal erstatte den.
Frankrikes president Emmanuel Macron
I en betagende oppvisning av dobbeltsnakk hevdet Macron at planen hans vil «gjenetablere det franske folkets friheter». Men å lovfeste essensen av Frankrikes harde antiterrordekreter vil begrense nasjonens hardt tilvinnede friheter samtidig som de ikke gjør noe for å dempe politiets inkompetanse, som gjentatte ganger har tillatt kjente ekstremister å utføre sine avskyelige handlinger.
Borgerlige friheter og menneskerettighetsgrupper har fordømt Macrons plan for å utvide sentralregjeringens politimyndigheter. Lovutkastet hans vil gi lokale representanter for innenriksdepartementet makt til å erklære sikkerhetssoner, definere hvem som kan gå inn eller forlate dem, bruke elektroniske etiketter for å begrense bevegelsen til personer som anses som en nasjonal sikkerhetstrussel, stenge moskeer og andre sentre for tilbedelse, og — med bare begrenset rettslig tilsyn — ransake privat eiendom.
"Disse tiltakene ville trampe ned individuelle og delte friheter og ville føre oss mot en autoritær stat," Frankrikes Menneskerettighetsforbund erklærte. "Langt fra å være relatert til terrorhandlinger, vil disse tiltakene bli brukt på et bredt spekter av lovbrudd. Hvem som helst kan bli et offer for vilkårlige avgjørelser.»
Amnesty International nylig fordømt regjeringens misbruk av antiterror-beredskapsmakter som begrenser bevegelsesfrihet og rettigheter til fredelige forsamlinger.
"Under dekke av unntakstilstanden har rettighetene til å protestere blitt fratatt med hundrevis av aktivister, miljøvernere og arbeiderrettighetsforkjempere som uberettiget er forbudt å delta i protester," sa Marco Perolini, Amnesty Internationals forsker på Frankrike.
Undertrykker dissens
I navnet på å forhindre «trusler mot offentlig orden» utstedte regjeringen over en periode på 18 måneder 155 dekreter som forbyr protester, og 574 tiltak som forbyr bestemte individer å delta i protester mot foreslåtte endringer i arbeidsloven.
President Barack Obama, utenriksminister John Kerry og andre statsoverhoder og delegasjoner, holder ett minutts stillhet for Paris-angrepsofrene 30. november 2015. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Sistnevnte statistikk er spesielt bemerkelsesverdig fordi Macron planlegger å gi feiende dekreter å begrense fagforeningenes makt over arbeidsforhold og bedriftsoppsigelsespolitikk. Slike forslag har utløst massedemonstrasjoner og voldelige sammenstøt med politiet de siste månedene.
Den franske regjeringen innførte sin unntakstilstand – modellert etter en som ble innført i 1955 under Algerie-krigen – etter koordinerte terrorangrep i Paris 13. november 2015, drepte 130 mennesker og skadet 368 flere. Disse angrepene fulgte januar 2015 slakting av 12 personer på Paris-kontoret til det satiriske magasinet Charlie Hebdo, Og av fire gisler på et kosher supermarked. Angrepene ble utført av tilhengere av ISIS og al-Qaida i Jemen.
A Fransk parlamentarisk etterforskning i fjor fant lite bevis på at verken unntakstilstanden eller den prangende stasjoneringen av tropper i parisiske gater gjorde mye for å forbedre Frankrikes sikkerhet. Den konkluderte med at landets fragmenterte og konkurrerende sikkerhetsbyråer hadde lidd en "global svikt" i kommunikasjon og koordinering.
Som det skjer, politiet var godt klar over av alle de tre ekstremistene som utførte massakrene i januar 2015 og lederne for angrepene i november 2015, men manglet arbeidskraft til å holde dem under permanent overvåking. Faktisk reiste de over Europa og til Jemen og Nord-Afrika med bemerkelsesverdig letthet, til tross for offisiell kunnskap om deres farlige tilbøyeligheter.
på Verge 's ord, «Amedy Coulibaly, som drepte fire mennesker i en beleiring ved en kosher dagligvarebutikk i januar (2015) og skjøt og drepte en politikvinne, var en kjent radikal og gjentatt lovbryter. Mens han sonet en fengselsstraff for sin del i et komplott for å frigjøre en annen terrorist fra fengsel, ble han flagget som radikalisert. Denne informasjonen ble ikke overført fra fengselstjenestene til etterretningsbyråer ved løslatelsen.»
Sammenbrudd av intelligens
Nylige franske presseavsløringer tyder på en enda verre sammenbrudd av intelligens. Det viser seg at Coulibaly og to andre islamistiske radikale som begikk angrepene i januar 2015, skaffet seg våpnene sine, gjennom en mellommann, fra en høyreorientert politiinformant og tidligere leiesoldat kalt Claude Hermant. Han påstår å ha jobbet som agenten under tilsyn av etterretningsoffiserer i tollvesenet og gendarmeriet, en nasjonal militærpolitistyrke under innenriksdepartementet.
Fred for Paris symbol.
Informasjon om Hermants rolle ble undertrykt i 2015 av innenriksministeren, som påberopte seg et statshemmelighetsprivilegium. Hermants advokat har reist søksmål for å oppheve forbudet mot diskusjon av hans klients tilknytning til etterretningstjenestene. En fransk avis har også publisert eksplosive e-poster fra en gendarme som gir Hermant «grønt lys» til å flytte saker med våpen, hvorav en tilsynelatende havnet i islamistiske hender på grunn av politiets inkompetanse.
Historien er full av eksempler på politi og etterretningstjenester som lar agenter gå amok, ofte på grunn av utilstrekkelig tilsyn, av og til av mer skumle årsaker. Seriøse etterforskere har spurt om Boston Marathon-bomberen, Tamerlan Tsarnaev, kan ha vært en føderal informant. Og det ser ut til å være det ingen spørsmål men at al-Qaida-terroristen som ledet bombingen av Nairobi-ambassaden i 1998 og trente det meste av organisasjonens toppledelse – Ali Mohammed – ble beskyttet av FBI og CIA.
Å gi flere fullmakter til slike byråer og skjerme dem fra rettslig vurdering forsterker problemet ved å forhindre eksponering og korrigering av deres byråkratiske feil. Vanlige borgere og deres friheter er best beskyttet når rettshåndhevelse er gjenstand for offentlig kontroll og kritikk, ikke beskyttet av offisielle hemmeligheter og nøddekreter som dekker over deres inkompetanse, desorganisering eller mangel på ressurser. Folket i Amerika og Frankrike burde begge lære av sine respektive nasjonale fiaskoer at frihet ikke vinnes ved undertrykkelse.
Jonathan Marshall er en fast bidragsyter til Consortiumnews.com.
Franskmennene er kjent for sitt mot, deres nasjonalsang sier alt. Macron og hans milliardærstøttespillere vil bli møtt ned hvis historien forteller oss noe.
Macron bryr seg ikke om sikkerhet, jeg er sikker på at for alt han bryr seg om, kan vanlige mennesker gå til helvete og dø.
Nei, dette handler om å skape et terrorregime før man slår ned på franske arbeidere og fagforeninger.
Og det tristeste er at venstreorienterte er en gjeng tilbakestående som stemte ham for å "stoppe ytre høyre". Stakkars suckers skjønte ikke at macron var lenger til høyre enn le pen.
Minner deg på en måte om de stakkars suckers som stemte på Obomber to ganger. Håp og endre min a**!
Nå vet vi hvem den virkelige fascisten i konkurransen om det franske presidentskapet var. Det var vestens bisarre tomdraktkandidat, ikke datteren til en mann med en negativ historie, men som hadde utviklet seg bort fra denne fortiden.
Takk for videoen, baklengs utvikling, den er morsom. Enten han får beskjed om hvor han skal flytte eller ikke, ser Macron ut som han søker oppmerksomhet. Putin ser ut som: «La oss få dette overstått». Erdogan ser kvalm ut, og Merkel spiller Mama Hen.
Macrons tiltak er ganske standard i Europa og er populære i Frankrike. Hvor effektive de kan være eller ikke er en sak for franskmennene.
Egentlig? Dine bevis?
Hei Antonia-
Michael Kenny er et hit and run troll fullt av MSM BS. Han reagerer aldri på en tilbakevisning, og pleide inntil nylig å vente et par dager med å legge ut innlegg nederst i kommentarstrømmen. Jeg har prøvd å skamme ham, men til ingen nytte. Jeg mistenker at han får betalt og ikke har noen reell interesse i diskusjon.
Jeg kjenner Skip. Jeg har møtt ham før. Jeg antar at han har irske aner. Jeg er ikke sikker på om han er katolsk eller protestantisk.
Slå det, spammer.
Slå det, spammer.
Moderator: tid for å redigere Mr. Valentine til han lærer å redigere seg selv.
Moderator: tid for å redigere Mr. Valentine til han lærer å redigere seg selv.
Anon-
Best bare å ignorere trollene. Denne søker å forstyrre samtalen ved å oversvømme den med meningsløs BS.
Jessica og andre – se på denne videoen som viser Macron som ønsker å komme ved siden av Trump da G20-bildene ble tatt. Det er ganske interessant å se hvordan han manøvrerte seg gjennom mengden. Det er omtrent 40 sekunder.
https://www.youtube.com/watch?v=P9yz7GWNfBQ
I sannhetens ånd bør jeg rette opptegnelsen. Når du ser denne videoen igjen, ser det ut til at Macron ble bedt om å gå ved siden av Trump. Beklager for det.
backwardsevolution et al….Min kone abonnerer på en fransk kanal, og vi så på debattene før første runde (hun har dobbelt statsborgerskap og kan stemme i deres valg). Selv om jeg snakker fransk samtale, i likhet med hørselen min, har den blitt mindre med årene. Likevel kunne jeg med min kones hjelp følge debattene. Jeg tror det var 11 kandidater, men vi så bare omtrent halvparten. Jessejean nevnte Trudeau og ja, Macron er kuttet fra samme form, men han minner meg enda mer om Gavin Newsom, den fullendte nyliberale med en liberal maske som vil stille som guvernør i California ved neste valg.
Huh?
Hvorfor all poesien?
Bare spytt det ut, mann!
Dette sammenfaller med denne artikkelen om hva Tyskland og NATO gjør angående implementering av krigslov i EU, og den nevner Macron http://www.globalresearch.ca/germany-and-nato-towards-martial-law-preparing-for-a-fascist-repression-in-europe/5590292
Jeg lurer også på om det var svindel i det franske valget? Det så bare ikke ut til at Macron ville ha gjort det så bra, var det 52 %?
Jeg er ingen politisk statistikkekspert. Rett opp mine feil, men jeg tror at tallet på 52 % bare er prosentandelen av stemmene avgitt i andre runde. Det franske systemet med luker ut de brede feltene av kandidater – så mange at ingen kunne få noe i nærheten av flertall – gjennom en første runde. De to øverste kandidatene (over en viss prosentandel?) går til andre runde.
Hvis jeg har tallene mine riktige, var det historisk lav valgdeltakelse og uvanlig høye «blanke» stemmer. I den franske stemmemekanikken legger du et stykke papir med kandidatens navn på i en boks. Du har mulighet for et tomt hvitt papir. En slags protest ikke-stemme, da det faktisk ikke telles. Den faktiske prosentandelen av stemmeberettigede som Macron fikk i andre runde er i området 16-18% tror jeg. Noe sånt. Neppe et mandat. Men som det fremgår av andre kommentarer, var/er Macron medienes kjæreste.
Som BobH nedenfor, er min kone fransk. Jeg sitter i Frankrike mens jeg skriver dette, selv om vi bor i USA foreløpig. Jeg har ofte brukt uttrykket om at jeg ser på Fench som å ha opplyst seg selv til ren idioti. Min franske familie er vanligvis enig. Folk kunne rett og slett ikke komme over Le Pen-navnet og FN-partiets merkelapp for å faktisk lytte til hva hun har å si, se på hennes faktiske politikk – ofte til venstre for «sosialistene» – og planer om å implementere dem. Jeg er ikke enig i alt, men hun hadde i det minste mer på ballen enn "Tenk vår". Med bagasjen hennes og hele medieverdenen som ignorerer alle andre enn Macron (jeg kan vise deg bilder av kiosken i Frankrike før valget: bokstavelig vegg-til-vegg Macron). De andre kandidatene hadde nok politisk og økonomisk skitt på grunn av årene i fransk politikk til at de lett ble plukket ut av den samme pressen.
Hvis du bruker tid på å se på pengene, menneskene, maktene og annonsekampanjen, vises et veldig klart bilde av hva dette hologrammet er. Han er en plassholder, en fortsettelse av den hollandske/elitistiske pro-EU-politikken. Dette er en president som sa at det ikke er noe slikt som fransk kultur, og "vant". Dette lover ikke godt.
Dette bekrefter fullt ut synet til alle som leter utenfor medienes maktstruktur for informasjon. Macron vant fordi propagandamaktstrukturen har nådd en kritisk masse, og folk ikke kunne se gjennom navnet "Le Pen" til tross for det faktum at, som antydet igjen i denne kommentaren, hennes politikk var mer venstre enn høyre og hun hadde interessene av befolkningen i stedet for den nyliberale maktstrukturen.
Unnskyld skrivefeilene og ufullstendige og forvirrende setninger. Det var et tidlig morgen, pre-koffein, jetlagget forsøk på å klargjøre det lokale stemmesystemet. Og jeg fikk tallene tilnærmet riktige.
De 52 % er prosentandelen av GYLDIGE stemmer avgitt i andre runde. Blanc-stemmer, eller avgitt papirstemme som er merket, revet, ødelagt eller til og med brettet mer enn én gang, telles ikke med i totalsummen, noe som fører til at prosentandelen er enda høyere. Men de 16-18 % av de stemmeberettigede har rett.
Du må le av alt dette som hindrer terriere fra å komme inn i USA ved å ikke gi dem visum.
Jeg har ledd av det i 16 år – mens alle som ønsker å komme seg til USA kan hoppe over den sørlige grensen vår,
Det hele er en con.
Vennligst skille marginalt relaterte tekster fra meldingen; lesere skylder deg ikke dekrypteringsforsøk.
Mens noen kommentatorer har lagt ut god politisk poesi og tekster, vil du legge merke til at det ikke er vagt eller tvetydig i betydningen.
Vennligst skille marginalt relaterte tekster fra meldingen; lesere skylder deg ikke dekrypteringsforsøk.
Mens noen kommentatorer har lagt ut god politisk poesi og tekster, vil du legge merke til at det ikke er vagt eller tvetydig i betydningen.
Vennligst skille marginalt relaterte tekster fra meldingen; lesere skylder deg ikke dekrypteringsforsøk.
Mens noen kommentatorer har lagt ut god politisk poesi og tekster, vil du legge merke til at det ikke er vagt eller tvetydig i betydningen.
Vennligst skille marginalt relaterte tekster fra meldingen; lesere skylder deg ikke dekrypteringsforsøk.
Mens noen kommentatorer har lagt ut god politisk poesi og tekster, vil du legge merke til at det ikke er vagt eller tvetydig i betydningen.
På litt avstand ser det ut til at et behov for etterforskningseffektivitet ble brukt av tyranner som en mulighet for undertrykkelse.
Antakelsen om at en ung leder kan være liberal, hans appell til kvinner, viljen til å tro på påstander om nødvendighet. Dukket han ikke opp ganske plutselig uten noen reell historie for å støtte sin påståtte politikk? Hvorfor ville han utvide en så lang undertrykkelse av friheter for titalls millioner, og lovet stadig mer undertrykkende lover, på grunn av hendelser som utgjør noen få prosent av den årlige bildødsraten?
Jeg forventet et stort skrik fra denne frihetens vugge, en nasjon av utdannede og politisk bevisste mennesker. Man spør seg om manipulasjon av massemedier har gått lenger der enn til og med USA.
«Amnesty International har satt sammen en liste over 100 måter Trump-administrasjonen har forsøkt å true menneskerettighetene på» https://www.amnesty.org/en/latest/news/2017/04/usa-100-ways-trump-has-threatened-human-rights-in-first-100-days/
Macron er mer lik Trump enn MSM trodde. Eller har Amnesty rett om Macron og feil om Trump?
@James Den som skrev den listen ryker crack. Å ha sikre grenser, håndheve immigrasjonslover, ikke betale for tredjeverdensaborter og forby migranter fra land som Obama drone-angrep til glemsel før han forlot embetet, er ikke menneskerettighetsbrudd.
har franskmennene { tyskere, briter, amerikanere } funnet enda en "god" bruk for sine "islamske" terrorister ... hjemme?
det ser absolutt ut til at de har det, ikke sant?
Hvor praktisk. Massevis av flyktninger får strømme inn i Europa, og så sier de: «Oi, i kaoset slapp noen terrorister gjennom!» Det er et perfekt bakteppe for å nå legge inn noen falske flagg og betalte provokatører, og så voila – en nedbryting av friheten, akkurat det de ønsket.
Ja, jeg sier «tillatt» fordi de kunne ha og ville ha stoppet flyktningene hvis de hadde ønsket det. Jeg mener, de bomber hele landsbyer, tettsteder og byer, men vi skal tro at bare fordi disse menneskene kommer i båter, så skal de på en eller annen måte ikke bli rørt? Ja sikkert. De ga bare en unnskyldning for å slå ned.
Jeg tror på Syria, hvis du er en ung mann, må du bli med i militæret. Så disse unge mannlige flyktningene som flommet inn i Europa gjorde det for å unnslippe å bli med i hæren (jeg kan ikke klandre dem; de vil ikke dø). Saudi-Arabia ga massevis av penger til moskeer som skulle bygges over hele Europa, insisterte på å trene og installere håndplukkede imamer til disse moskeene, og disse imamene snudde og oppfordret de europeiskfødte terroristene til å gå av og kjempe i Syria fordi de unge Syriske menn ville ikke bli med.
Så du har de unge syriskfødte mennene som flykter fra Syria, og de unge europeiskfødte mannlige terroristene som drar til Syria. Fin liten sirkel av kaos.
Veldig sansende analyse, BackwardsE, og jeg liker beskrivelsen din av "kaossirkelen." Dessuten blir de forherdede veteran-terroristene som returnerer til Europa fra sine tjenesteturer i Midt-Østen, ikke plaget eller arrestert av deres støttende regjeringer. De flytter bare tilbake til Sverige eller Tyskland med sine krigsbruder og lommer fulle av blodpenger for å leve den amerikansk-støpte drømmen om penger, babes og ingen begrensninger selv når de prøver å tilføre europeisk kultur sharia-lover. Bare folket i de fire såkalte Visegrad-landene (Polen, Ungarn, Tsjekkia og Slovakia) ser ut til å ha fått med seg de selvdestruktive tendensene i resten av Europa. For å motsette seg krav om deres suverenitet fra EU kalles de selvfølgelig rasister. For å være rettferdig burde kanskje Amerika ta imot alle flyktningene fra Midtøsten, siden vi startet brannen. Dumme meg, jeg glemte hvilke hyklere vi er. I neste valg vil noen presidentkandidater kampanje for å sette opp en kuppel rundt om i hele landet. Men å stoppe krigene ville vært utenkelig. Årsak- og virkningsanalyse er ikke i vårt intellektuelle verktøysett.
Tilsynelatende fungerer Europa akkurat som USA nå, ved at utenrikspolitikken, når den først er implementert, aldri kan endres uansett hvem eller hvilket parti som velges til det høyeste vervet. Litt som får deg til å tro at den gjennomgripende neokoniske, nyliberale, NWO-agendaen påtvinges av noen eller en gruppe på en høyere slette enn de valgte nasjonale lederne. Og enten er velgerne bare medgjørlige sauer, eller så er meningsmålingene oppspinn, akkurat som i Amerika, fordi kildene til så mye misnøye, som Merkel, virker like motstandsdyktige som Dracula. Selv om de må gå til side, som Holland, for å gi inntrykk av endring, vil politikken deres forbli og til slutt bli mer herdet. Fluene i salven var Brexit og Trump. Når slike ting ikke går etter planen, skyld på Putin og tromme opp så mye kaos og konflikt som mulig. Undergrav maktbasen til nasjonale ledere, som May og Trump, til de etterkommer nøyaktig hva verdens skyggeregjering ønsker.
Målet til de globaliserende bedriftskrigerne er å gjøre alle regjeringer underordnede dem, og å ødelegge enhver forestilling om nasjonal suverenitet, eller tjeneste til offentligheten. "Land" eller "nasjon" vil bli foreldede begreper.
Fra Greg Brown-melodien "Where is Maria"
"Det vil være ett selskap som selger en liten boks,
og det vil gjøre hva du vil, og fortelle deg hva du vil,
og koste det du har."
Realist,
med hensyn til de hardbarkede terroristene lurer jeg på om de ikke har blitt støttet av vestlige etterretningsbyråer. Kanskje for to år siden hadde jeg lest en artikkel om counterpunch som påpekte at galningene var i stand til å opprette en sentralbank – knyttet til det vestlige banksystemet – i Libya bare tre måneder etter at Gaddafi ble styrtet.
Som en vesteuropeer som uunngåelig har kontakt med muslimer (kasserere i supermarkeder, håndverkere, …) på daglig basis, har jeg aldri møtt noen som fremmer sharia-loven. Mange er anstendige mennesker som ønsker det samme som alle andre (uavhengig av tro): å ha en familie, få en skikkelig utdannelse for barna sine osv.
Folkene i Visegrad-landene er et eget tema. Tyske byggefirmaer, industrielle slakterier og bønder utnytter arbeiderne fra disse landene, og underbyr dermed Tysklands minstelønn. Også mange av Visegrad-landene blir forberedt av skattebetalernes penger fra vesteuropeiske land. Hvis de ønsker å få utdelinger, bør de la flyktninger komme inn i landene sine. Polen ble for eksempel med i koalisjonen av de villige og hjalp til i invasjonen av Irak. De hjalp til med å skade "naboene" deres hjem, og er nå kjeft over at naboen ba om husly.
Hele situasjonen er langt mer kompleks enn det som er skrevet ovenfor. (Hvis ikke Vesten hadde ødelagt østeuropeisk industri, ville disse europeerne bli i sine egne land og vestlige selskaper kunne ikke bruke denne situasjonen til å true med å flytte produksjonsanleggene deres østover) Likevel kan ikke hele situasjonen forklares i svart og hvit måte. Det er mange nyanser av grått.
Faktisk, Joe, i min erindring om at banken ble opprettet av de libyske «opprørerne» FØR Gaddafi ble styrtet, da opprøret akkurat var i gang, og var en enorm hjelp i statskuppet. I alle fall har det blitt klart nå, fra WikiLeaks-hakket av Killarys e-poster, at den virkelige grunnen til å velte Gaddafi var det faktum at han ønsket å opprette en gullbasert afrikansk bank, noe den alternative pressen har sagt hele tiden.
bakoverrevolusjon,
utmerket kommentar. Du ser også gjennom hele denne karakteren av "divide et impera".
Jeg vil gjerne legge til litt informasjon om falske flagg og agentprovokatører.
For en stund siden hadde jeg lest en artikkel som ble promotert på nettsiden til PCR. Dessverre finner jeg ikke linken lenger (det ville ta for lang tid å søke, og jeg er litt utålmodig akkurat nå. Jeg skal prøve å oppsummere det med mine egne ord. Så vidt jeg husker var artikkelen skrevet av John W. Whitehead fra The Rutherford Institute. Han forklarte veldig detaljert hvordan amerikanske byråer lurer mentalt funksjonshemmede mennesker til å "planlegge" terroraktiviteter, bare for å stoppe dem rett før noe skjer. Etter min mening tjener disse prosedyrene flere formål:
– fremheve viktigheten av de involverte byråene
– begrunnelse for enda mer restriktive lover (i navnet til nasjonal sikkerhet)
– dele innbyggerne langs religiøse linjer (i tillegg til den eksisterende inndelingen av svarte, hvite, latinamerikanere, …)
– gi det private fengselskomplekset «menneskelig forsyning»
Sannsynligvis er listen enda lengre. De ovennevnte punktene er de som kom til meg umiddelbart mens jeg skrev denne kommentaren.
En annen gruppe som kan radikaliseres er systemets tapere. Du kan radikalisere unge muslimer så vel som unge vesteuropeiske hvite med lignende resultater: det godtroende flertallet av innbyggerne vil henvende seg til staten og be om beskyttelse. Selvfølgelig vil staten (politikere, byråkrater, ...) gjerne gi den sikkerheten, og dermed slå ned mer og mer.
De går nå til sluttspillet av kaoset de var med på å skape.
Kaosstrategi har vært en stille partner til nyliberalismen og de fleste 'ismer' for alltid. Mønsteret er å vente på en krise eller bidra til å fremkalle en, erklære noen "ekstraordinære politikker", suspendere noen eller alle demokratiske normer - og deretter slå gjennom spesialinteressen så raskt som mulig.
Når disse interessene har kontroll, er det veldig lønnsomt for dem. Tenk på plyndring som skjer i noen protestopptøyer – forstørret med en billion.
Kjenner av kaos
Den dystopiske visjonen til George Soros, milliardærfinansierer av Venstre
Stefan Kanfer
Da støvet var renset og ruskene feid bort, sto han avslørt som Hillary Clintons mest sjenerøse milliardærgiver. Likevel dukket navnet hans sjelden opp under presidentkampanjen – og det er generelt slik han liker det. Dark Money, Jane Mayers bok om skjult politisk finansiering, refererer til Koch-brødrene mer enn 300 ganger i sin utsletting av det "radikale høyre", men nevner det progressive ikonet George Soros bare seks ganger; tre er fotnoter.
En av planetens rikeste menn, hans fortid preget av forbrytelser og forseelser, går den 86 år gamle milliardæren på skøyter. For mer enn et tiår siden flyttet han finanshovedkvarteret sitt til Curaçao, et skattefritt fristed i Karibia designet for pengehyklere som snakker ett spill og spiller et annet. Stedet er ikke skuddsikkert; Noen ganger har Soros blitt anklaget – og til og med dømt – for innsidehandel. En fransk domstol fant ham skyldig i denne forbrytelsen og ila en bot på 2.3 millioner dollar. I milliardærklubbens språkbruk var det småpenger. Undersøkende journalister, en synkende kader, viser liten interesse for ham. De foretrekker å granske tryggere, mykere mål. Hvis de tok et overfladisk blikk, ville de imidlertid se at Soros globale rekkevidde og innflytelse langt overgår Koch-brødrenes eller andre liberale bogeymen – og at det hele er en visjon både dystopisk og opportunistisk.
"Den største hindringen for en stabil og rettferdig verdensorden," har Soros erklært, "er USA."
Ergo må den konstitusjonelle republikken svekkes og dens allierte degraderes. Den sorosianske verdensordenen – en av åpne grenser og global styring, i motsetning til idealene og erfaringer fra Vesten – kunne da overta kommandoen.»
Akkurat, Macron er den franske Obama. Og Obama støttet ham tre dager før det franske valget. Blande seg inn i en annen nasjons politikk?
Og Macrons toppkampanjefolk hadde kommet fra Obamas kampanje; samme folk.
Jepp, pene gutter med overveldende ektefeller.
Merkelig.
Vet du hva som ville gjøre dagen min?
Å høre en av disse guttene si p-ordet offentlig.
Ha ha ha. Det ville vært så morsomt.
Utmerket artikkel. Span ble nesten våt over denne vakre guttens tale i går. I likhet med Trudeau har neo libs kronet Macron til nok en ny Obama. Jeg vil si. Den eneste gode tingen med disse gutta er at vi nå vil kunne se med større klarhet hvordan Obusha knullet USA, fordi de vil fortsette hans bedriftspolitikk. Men bare så lenge vi har gode, tydelige artikler som dette. Personlig tror jeg at 99.9% av alle hotspots i verden har blitt skapt av CIA som tilbyr budgivning, bruker agenter (sp?) eller rett og slett agenter for å utføre den antidemokratiske dritten vi ser rundt om i verden. Jeg ville ikke tvile på at CIA-midler fant veien til Le Pens-kassen. Og planlegg noe skummelt et sted i USA, en bastion av liberal tankegang – Seattle, Portland, SF. Til og med Minneapolis. Men nærmere mellomtiden. Så fortsett å skrive Jonathan, vi trenger den tidlige advarselen.
Rt er propaganda? Det samme argumentet kan fremsettes for amerikanske bedriftsmedier.
Tom – ja. Og Rachel er deres dronning. Jeg har en dårlig ting med henne: Jeg kan bare ikke slutte med henne. Men jo mer jeg ser på, jo mer ser jeg hvordan hun gjør det, hvordan hun vrir det som høres ut som nøytrale observasjoner til nesten baktalelse. Hun gjorde det med Intercept i går. Det var den mest skammelige visningen av bortkastet talent siden Elvis ble feit og dro til Las Vegas.
Rachel er en veldig syk person.
De rike og mektige lager reglene.
«Bare de terminalt naive ville nekte for at Macron var kandidaten til globaliserte atlantisistiske eliter som er undertrykt det finansielle systemets diktater. Som en bonus følger han også pliktoppfyllende standard russofobi – som i anklagene hans mot Moskva for å følge en "hybridstrategi, som kombinerer militær trussel og en informasjonskrig."
"Macron ble dyktig solgt som en 'outsider' - men han støttes av den ultimate franske insider A-listen. Dens medlemmer inkluderer Rothschilds; Montaigne-instituttet; Saint-Simon Foundation; tenketanken Terra Nova; forsikringsgiganten AXA; Jacques Attali; Alain Minc; LVMH-sjef Bernard Arnault (også en mediatycoon); og telekom- og mediemilliardær Patrick Drahi.
"Han er, ifølge en eliteinnsider sitert av Le Monde, en fantasi som går i oppfyllelse for medlemmer av Le Siècle – den fremste eliteklubben i Paris: 'En venstreorientert som implementerer en pro-business policy'."
Putrin, Trump og «min fyr» Macron
Av Pepe Escobar
http://www.atimes.com/article/putin-trump-guy-macron/
Alt riktig. Macrons sleipe triks, hjulpet av hans kontroll over media, hans bankstøtte, hans anti-arbeidslovgivning under den «sosialistiske» Hollande, pluss det franske folkets terror om at støtte til Marine Le Pens politikk kan føre til fascisme, hjalp ham vinne et stort flertall selv om færre enn halvparten av folket liker politikken hans. «Blanke»-avstemningen og avholdsstemmen var de største som noen gang er sett i Frankrike – folk som prøvde å protestere.
Macron er arkitekten bak arbeidsloven som franskmennene protesterte så mye, politiet selv iscenesatte en protest mot så mye protesterer.
Det forvirrer tankene hvordan franskmennene ble overbevist om å stemme på ham rett og slett fordi han forlot den daværende regjeringen som arbeidsminister for å stifte et nytt parti. Det hele virker rett og slett for lett.