eksklusivt: På et viktig tidspunkt i Vietnamkrigen sjokkerte slaget ved Hue amerikanere med scener med brutal urban krigføring, og ga leksjoner som gjenspeiler til nåtiden, reflekterer Don North i en anmeldelse av en bok av Mark Bowden.
Av Don North
Slaget ved Hue i 1968 – det klimaksiske sammenstøtet i Tet-offensiven, som i seg selv var vendepunktet i Vietnamkrigen – eksploderte de offisielle løgnene fra amerikanske befal om fremgang mot seier, men ga også en advarsel om de fremtidige kostnadene hvis konflikten ble fortsatte på ubestemt tid.
Amerikanske marinesoldater prøver å redde livet til en kamerat som ble truffet av nordvietnamesisk AK-47-brann ved Citadel, Hue 24. februar 1967. (Don North Photo)
I den forstand har slaget ved Hue resonans for USAs nåværende "endeløse krig" i Afghanistan og andre militære intervensjoner i de nesten 16 årene siden 9/11, konflikter preget av tapperhet fra soldater på motsatte sider, samt arroganse og karriere. de øverste brassene og flekkløse politikere.
Som forfatteren Mark Bowden skriver i sin epilog til sin nye bok, Farge 1968, "Alternative historieentusiaster fremmer den absurde ideen om at USA kunne ha vunnet krigen hvis de hadde kastet seg mer hjertelig inn i konflikten. Som noen av nasjonens nyere kriger har bidratt til å illustrere, ville "seier" i Vietnam verken vært mulig eller ønskelig. Det ville ha krevd en massiv og vedvarende militær tilstedeværelse, og en tilstand av permanent krig. Hue illustrerer hvor bitter den krigen ville ha vært.»
Bowden, forfatter av Blackhawk ned og 12 andre bøker, var en 16 år gammel videregående elev i Philadelphia 3. januar 1968, da slaget ved Hue begynte. Angrepet var en del av angrepet fra Viet Cong og den nordvietnamesiske hæren (NVA) over Sør-Vietnam ved starten av Tet-ferien av anslagsvis 80,000 XNUMX jagerfly. De oppnådde nesten total overraskelse i de fleste områder, slik de gjorde i Hue, et av de mest ærede stedene i Vietnam.
Hues befolkning på 140,000 20 gjorde den til Sør-Vietnams tredje største by, med to tredjedeler av befolkningen som bodde innenfor murene til den gamle byen kjent som Citadel, tre kvadratkilometer omgitt av murer som er 30 fot høye og 1883 fot tykke. Innenfor murene var nok en befestet enklave, det historiske keiserpalasset, hjemmet til de vietnamesiske keiserne før franskmennene tok kontroll i XNUMX.
Et gigantisk Viet Cong-flagg ble heist over Hues citadell og fløy i 25 dager mens bataljoner av NVA okkuperte Emperors Palace og andre stillinger i citadellet. Likevel ble denne virkeligheten benektet og skjult av den øverste amerikanske sjefen, general William Westmoreland, som Bowden beskriver som udugelig og uærlig:
"General Westmoreland forsikret kontinuerlig og falskt politiske ledere i Washington og den amerikanske offentligheten at byen ikke hadde falt i fiendens hender. Denne avvisningen av å se fakta fikk tragiske konsekvenser for mange av marinesoldatene og soldatene som kjempet der. 'Westy' benektet at hans offisielle tapsestimater [av fiendtlige tropper] var oppblåst og sa at fiendens offensiv var et tegn på desperasjon.
"Han skrev også at mange NVA og VC hadde kjempet 'halvhjertet'. Til en mann fortalte amerikanske veteraner jeg intervjuet meg at de hadde møtt en disiplinert, høyt motivert, dyktig og bestemt fiende. Å karakterisere dem ellers er å redusere prestasjonen til de som drev dem ut av Hue.»
Førstepersonskonto
Som ABC News-korrespondent i Vietnam var jeg personlig klar over general Westmorelands oppspinn, som startet med hans kunngjøring på en pressekonferanse i Saigon 31. januar, at Hue var blitt gjenfanget og NVA-soldater tvunget ut.
ABC News-korrespondent Don North som dekker Vietnamkrigen.
Senere i februar begynte jeg i US Marines of 1st av 5th bataljon mens de kjempet i ti dager for å avansere de siste 1,000 yards langs den sørlige veggen av citadellet. Bowdens klare og levende beskrivelser av den desperate daglige kampen brakte frem smertefulle minner for meg.
"Slaget ved Hue er et mikrokosmos av hele konflikten," skriver Bowden. "Med nesten et halvt århundres etterpåklokskap fortjener Hue å bli mye husket som det blodigste slaget i krigen, en av dens avgjørende begivenheter og en av de mest intense urbane kampene i amerikansk historie."
Til tross for Westmorelands spinn, hadde Battle of Hue og den bredere Tet-offensiven en kraftig innvirkning på president Lyndon Johnson og noen av hans beste rådgivere. Intensiteten til kampene avslørte Westmoreland som en upålitelig kilde til informasjon, ikke bare for pressen og offentligheten, men til og med i hans hemmelige kommunikasjon med Det hvite hus.
Westmorelands analyse om at fiendens angrep på Hue rett og slett var en finte å avlede fra kampene ved Khe Sahn ødela hans rykte for nøyaktig framsyn. Washington-advokaten Clark Clifford, som erstattet Robert McNamara som forsvarsminister, var klar til å avvise Westmorelands usvikelige positive syn på krigen.
Etter de to første ukene med Hue-kamp fortalte Clifford president Johnson: "På den ene siden har militæret sagt at vi hadde en ganske stor seier der ute ... på den andre siden sier de nå at det var en så stor seier at vi trenger ett hundre og tjue tusen flere menn."
Kort tid etter Cliffords oppdrag som forsvarsminister ble Westmorelands anmodning om over 100,000 XNUMX flere tropper avslått og generalen ble fritatt for kommandoen.
"Begge sider feilberegnet," skriver Bowden. «Hanoi regnet med et populært opprør som ikke kom, mens Washington, blindsidet, nektet å tro på sannheten. Hærene på begge sider spilte sine roller modig og med forferdelig effekt. Kampens klareste tapere var innbyggerne i Hue. De systematiske henrettelsene av Hue-borgere mistenkt for Saigon-sympatier nektes i dag og er et ubeleilig minne for det regjerende kommunistpartiet i Vietnam.»
Bowden siterer sivile tapsanslag på 4,856 av Saigon-regjeringen. Han siterer den amerikanske lærde Douglas Pike som studerte massegravene rett etter kampene, som trolig nærmest sannheten med et antall på 2,800. Totalt antall sivile Hue drept av amerikansk bombing, kryssild mellom de to styrkene og henrettelsene er anerkjent som 5,800.
Anslagsvis 80 prosent av Hue-strukturene ble enten ødelagt eller sterkt skadet. Totalt ble 250 amerikanske soldater og marinesoldater drept og 1,554 såret. Sørvietnamesiske regjeringstropper ble anslått til 458 drepte og 2,700 sårede. Vietcong-tapene ble estimert til mellom 2,400 og 5,000. Det siste tallet på 25 dager med kamper teller godt over 10,000 XNUMX, noe som gjør det til det blodigste slaget i Vietnamkrigen.
Pro-krigspropaganda
En annen konsekvens av Tet-offensiven var den økende fiendtligheten blant krigsvennlige amerikanere mot journalister på stedet som beskrev de amerikanske militære tilbakeslagene og motsier de positive vurderingene fra Westmoreland og den militære brassen, noe som førte til en fortelling som ga pressekorpset skylden for å ha tapt Vietnam.
En havarist i USA ligger på et «muldyr»-transportkjøretøy under et bhudistisk flagg og venter på å bli fjernet fra frontlinjene ved Hue 24. februar 1968. (Don North-bilde)
Men Bowden er uenig i denne klagen, og skriver: "Journalismen har lenge fått skylden for å tape krigen, men den amerikanske rapporteringen fra Hue var mer nøyaktig enn offisielle beretninger, dypt respektfulle og jevnt over sympatiske for amerikanske kampmenn."
I stedet er Bowden kritisk til USAs militære ledelse i Hue og dokumenterer mange eksempler på dårlig taktikk og spesielt feilvurdering av effektiviteten til NVA ved å sende understyrke enheter for å engasjere store og forankrede fiendtlige styrker.
Bowdens forakt for senioroffiserer i kampen er i strid med hans beundring for «gryntingen» på begge sider.
"Jeg ble rørt av heltemoten og dedikasjonen til de som kjempet på begge sider av slaget," skriver Bowden. «I de verste dagene av denne kampen, med nær sikkerhet om død eller alvorlig kroppsskade, rykket de som ble fanget opp i slaget ved Hue gjentatte ganger. Mange av de som overlevde betaler fortsatt for det. For meg er måten de ble brukt på, spesielt måten deres idealisme og lojalitet ble utnyttet av ledere som selv hadde mistet troen på innsatsen, et fantastisk svik. Det er en varig amerikansk tragedie og skam.»
Mange andre bøker og analyser av slaget har feiret tapperheten til amerikanske tropper mens de viser liten interesse for hvordan de ble brukt.
"Fornektelsens konspirasjon forklarer også hvorfor denne forferdelige kampen har forblitt så lite kjent for de fleste amerikanere," skriver Bowden. "Det har blitt samvittighetsfullt husket av US Marine Corps, om enn med mer vekt på herligheten enn på ledelsestabberne som kostet så mange liv."
Bowdens bok kan også ha avlivet frykten for at historien må skrives av de som har opplevd den. I fem år med iherdig dybdeforskning, tusenvis av intervjuer på begge sider av kampen og en evne til å analysere forskningen hans i forhold til hva hver dags begivenheter betydde for hele krigen, har Bowden produsert en bok kritikere sier er den beste forståelsen av slaget ved Hue og dets effekt på krigen.
Noen historikere sier at det søte stedet for å forstå en historisk begivenhet er omtrent 50 år - nok tid til et visst perspektiv, men mens det fortsatt er levende øyenvitner. Siden det nå forente Vietnam tar imot amerikanere, var det også mulig for Bowden for første gang å rapportere om slaget fra begge sider.
"De fleste amerikanske veteraner var glade for å dele sine erfaringer med meg," sier Bowden. "Det store antallet intervjuer ga meg flere perspektiver på nesten hver beskrevne hendelse. Jeg står i gjeld til tidligere kontoer, Kamp om Hue av Keith Nolan; Brann i gatene av Eric Hammel; Den tapte bataljonen av Charles Krohn; Beleiringen av Hue av George Smith; og Katten fra Hue av Jack Lawrence."
Bowden sier at han lærte mye av journalistens rapporter skrevet på den tiden og enda mer av å snakke med journalister og fotografer som produserte dem, spesielt Gene Roberts, John Olson og Mike Morrow.
Bowden lister opp flere synspunkter som deles av hundrevis av amerikanske veteraner han intervjuet: de fleste var stolte over å ha tjent; nesten alle var sinte over sviket til deres ungdommelige idealisme, mest på amerikanske ledere som sendte dem for å kjempe en krig som ble dømt som uvinnelig fra starten av; alle følte sorg for vennene de mistet og forferdelsen krigen påførte alle involverte; mange beskrev sine vanskeligheter med å tilpasse seg det normale livet etter hjemkomsten.
Det er også lærdom for nåtiden og fremtiden. Bykrigføring har blitt mer vanlig siden slaget ved Hue ettersom flere av verdens befolkning forlater landlige områder. Selv om de ikke var trent i bykrigføring, tilpasset de amerikanske marinesoldatene seg – som ble sendt ut for å gjenvinne Hue – snart fra jungelen og rismarkene de var vant til i Vietnam.
Bowden beskriver i grafisk detalj taktikken for å unngå dører som er fanget i booby og i stedet knuse gjennom sidene av bygninger, rydde rom til rom, holde seg unna gater og åpne områder, harde leksjoner fra kampene i Hue som US Marines brakte til Irak i 2004 da de angrep byen Fallujah to ganger.
I dag, med USA-støttede styrker som kjemper mot ISIS-militante i Mosul, Irak og Raqqah, Syria, er de blodige lærdommene fra Hue – og minnene om de alvorlige sivile ofrene – relevante igjen.
Don North er en veterankrigskorrespondent som dekket Vietnamkrigen og mange andre konflikter rundt om i verden. Han er forfatteren av Upassende oppførsel, historien om en andre verdenskrigskorrespondent hvis karriere ble knust av intrigen han avdekket.
Beklager, men dette er fortsatt spinn - å hevde at de som har kommandoen i Washington ble villedet av Waste-More-Land (som vi pleide å kalle ham).
Westmoreland var aldri annet enn en PR-general produsert på Capitol Hill og andre steder etter behov.
En som jobbet direkte for ham til daglig, sa senere privat at han var "for dum til å tygge tyggegummi og knyte skolissene samtidig"...
En strålende oppsummering av smerten vi påførte det vietnamesiske folket.
Fredens og takknemlighetens gave til dere alle, North, Bowden, kommentatorer, et alle. På grunn av mennesker som oss fredelig fremgang
blir laget. For flere dager siden leste jeg en artikkel om at fredsorganisasjoner gikk sammen for å støtte en fredssak. Tilgi mitt minne (nesten 85) navn som Veterans for Peace, Code Pink, Seeds of Peace, Vote Vet, Win without War, World Beyond War,
osv. kommer til tankene. Jeg tror at etter hvert som kunnskapen vår vokser og vi deler den bredere, vil verden komme til å realisere fredelige forhold
er til alle våre beste interesser. Et øyeblikk i morges da jeg leste kommentarene dine, skjønte jeg litt fred. Takk alle sammen.
Hugh R. Hays
Veteran for integritet, likhet, rettferdighet og fred.
General Võ Nguyên Giáp (1911-2013), en mann som visste noe om den første og andre Indokina-krigen, uttalte for mange år siden i et filmet franskspråklig intervju (som har blitt undertrykt i Amerikas forente stater [USA] og sannsynligvis andre steder ) at Tet-offensiven i 1968 var et nederlag for Den demokratiske republikken Vietnam (DRV) og en seier for USA: Armed forces of the M?t tr?n Dân t?c Gi?i phóng mi?n Nam Vi ?t Nam (aka Vi?tc?ng i Vesten) ble effektivt utslettet og DRVs væpnede styrker var på randen av nederlag. Giáp var i ferd med å råde sine overordnede i Hanoi til å saksøke for fred, men så begynte vestlige bedrifters mainstream kommunikasjonsmedier utrolig nok å rapportere at offensiven var et nederlag for USA og en seier for DRV! Giáp ble lamslått av denne vestlige virkelighetsfornektelsen, men visste en god ting da han så den; så han rådet DRVs politiske ledere til å fortsette krigen så lenge som mulig – vel vitende om USAs regjerings hang til å tro på antikrigspropaganda på den tiden – og dermed tjene nasjonen hans bedre vilkår på enhver fredskonferanse som måtte følge. Presenteres intervjuet med Giáp i Bowdens nye bok? Vet North i det hele tatt om det? Det er lett å legge skylden for ytterligere åtte år av krigen, men det er en annen sak.
Takk Hugh. Godt å høre fra deg.
Du gir ingenting for å sikkerhetskopiere ordene fra din enkeltkilde.
Utmerket artikkel om krigens indre sår:
https://www.counterpunch.org/2017/07/05/the-invisible-wound-of-empire/
Jeg fikk med meg at forfatteren intervjuet NVA-veteraner, men det kommer ingen omtale av dem. Hvorfor?
Selv om jeg hørte om denne boken da den kom ut, har jeg ikke lest den. Nick Turse er en velkjent og pålitelig etterforskningsreporter.
Amerikanere har lenge blitt lært at hendelser som den beryktede My Lai-massakren var isolerte hendelser i Vietnamkrigen, utført av bare noen få «dårlige epler». Men som den prisbelønte journalisten og historikeren Nick Turse demonstrerer i denne banebrytende etterforskningen, var vold mot vietnamesiske ikke-stridende i det hele tatt eksepsjonell under konflikten. Snarere var det gjennomgripende og systematisk, den forutsigbare konsekvensen av offisielle ordre om å «drepe alt som beveger seg». (Amazon anmeldelse)
https://www.amazon.com/Kill-Anything-That-Moves-American/dp/1250045061
Hvis Nick Turses avhandling er at My Lai et al. var resultatet av ordre om å "drepe alt som beveger seg", så er han unøyaktig. Sannheten er mye styggere og kan finnes i den amerikanske hærens egen rapport, skrevet av en hærkaptein på slutten av 70-tallet. Jeg fant den i et kanadisk bibliotek tidlig på 80-tallet. Den mest ærlige beretningen jeg har lest. My Lai et al var en integrert del av CORDS terrorprogram. Bestillinger kom fra MACV, toppen. Ordrene var: Identifiser landsbyer ubeskyttet av NLF, send inn vanlig hær/marinesoldater og drep alle sivile. Vietnamesiske sivile ble med vilje målrettet for terrorangrep. Hærens rapport sier at det var HUNDREVIS av My Lai-hendelser, og selvfølgelig var grusom tortur og voldtekt en del av de morsomme lekene. Det er viktig å huske at det som brøt My Lai-historien ikke var Seymour Hersh, men en amerikansk helikopterpilot som landet sin helikopter mellom Lt Calleys avskum og ytterligere ofre og beordret dørskytteren sin til å sikte mot morderne. Han ble utsatt for drapstrusler da han kom hjem.
David Smith – for et innlegg! Så mye mer å lære. Den amerikanske helikopterpiloten var veldig modig for å gjøre det han gjorde. Tenk deg å få ordre om å gå inn og drepe hele landsbyer. Jeg vet at jeg ikke kunne ha gjort det. Det vi hører og hva som faktisk skjedde er to forskjellige ting, er de ikke? Motbydelig.
Den ene tingen de amerikanske krigshetserne har lært av Vietnam er å ta kontroll over fortellingen og sørge for at massemediene er innebygd i militæret og at bare historier om våre modige og strålende bedrifter noensinne blir vist for offentligheten. Da russerne og syriske fly bombet Allepo, var det grusomt, og scener med blodbad ble vist daglig på TV-nyhetene. Når Yanks myrdet og fortsetter å myrde hundrevis av sivile i Syria og nå Mosul, blir ingenting vist på TV eller diskutert andre steder i media. Hvis det ikke var for de alternative mediene, ville vi ikke vite noe om det morderiske slaktet av amerikanske bombefly og soldater.
De onde foretrekker å gjøre sitt arbeid i mørket.
John Wilson - bra innlegg.
Slaget ved Hue diskuteres fortsatt for nøyaktigheten, men de tusenvis av sivile begravet levende av N. Vietnamesiske og Vietcong tropper vil aldri bli glemt! Takk til amerikanske og sørvietnamske soldater som befridde Hue for å redde folk og byen fra blodsutgytelse! Husk at det var en våpenhvile for Tet som begge sider ble enige om at kommunister utnyttet til å angripe over 43 byer i Sør-Vietnam, inkludert Hue, Saigon...
Det ville ikke ha vært noen Vietnamkrig hvis USA tillot FNs mandatvalg. Foretrekker du å være en koloni fremfor uavhengig? Husk at USA betalte Frankrike for å fortsette å kjempe sin tapte sak i Vietnam.
Mau Than-offensiven ble planlagt over et år før januar 1968. Og det er andre tilfeller i vietnamesisk historie hvor vietfolket angrep under tradisjonelle fredsperioder, blant annet mongolene, kineserne og Cham. Jeg var i Vietnam i 1968 som entreprenør og i Sai Gon på tidspunktet for kampen om Hue; Vietnamesiske venner rapporterte til meg og min kone at noen av deres slektninger i Hue ble henrettet av kommunistene – men noen dager senere fortalte de oss at de tok feil: deres slektninger hadde dødd som et resultat av USAs bombardement. Gareth Porter skrev i et av sine tidlige oppdrag om den såkalte Hue-massakren som aldri har blitt fullstendig dokumentert ved upartisk etterforskning så vidt jeg vet.
Du elsker fortsatt dine amerikanske "frigjørere" etter alle disse årene. Fantastisk.
Kommentaren ovenfor var ment som et svar til Ben Nguyen.
Ah ja, den amerikanske krigen som vietnameserne kaller det. Etter å ha besøkt Ho Chi Minh-byen i fjor og besøkt War Remnant Museum, vil du bli overrasket over hva amerikanske soldater gjorde i vårt navn for «frihet». Jeg hadde lest om krigen og studert mange slag og sett de ensidige amerikanske dokumentarene, men å se torturen, brutaliteten som ble gjort mot det vietnamesiske folket var virkelig trist. Jeg husker at jeg var i nærheten av en russisk turgruppe da de ble eskortert av deres russiske reiseleder som så på utstillingene. Jeg hørte ordet "Americonski" veldig ofte, og deretter så turgruppemedlemmene på meg etter å ha sett en grufull utstilling. Dette varte i en time, og jeg kunne se avsky i ansiktene deres. Det som er bra med Vietnam i dag er at det vietnamesiske folket var varme og gjestfrie mot meg, spesielt de unge (jeg er i begynnelsen av 50-årene, men ser yngre ut så jeg blir fortalt). De er noen av de hardtarbeidende menneskene jeg noen gang har møtt, og de vil bare ha det beste for familiene deres.
Vi drepte tre millioner mennesker!!! Vi mister 58,000 XNUMX og gråter som om det betydde noe. Lei seg. Jeg håper å komme tilbake igjen i år for å bli lenger enn uken jeg var der. Så mye å se, og når du først besøker Chu Chi-tunnelen, vet du at den amerikanske krigsinnsatsen var dømt til å mislykkes ... som Afghanistan, Irak, Syria, trenger jeg å si mer. Jeg har boka og ser frem til å lese den med stor interesse.
usa er en dum stat. deres ledelse er inkompetent. la meg forklare. hva var hensikten med "krigen" i Vietnam? for å støtte marionettregjeringer i saigon som var korrupte. hvordan kommer det seg at mr macnamara (DOD) ikke visste at vietnam og kina hater hverandre? de kjempet mange ganger gjennom århundrene. for en dum rumpa! kineserne var rasister mot vietnameserne da de styrte dem. krigen endte da russland ga håndholdte overflate-til-luftraketter til NVA (den nordvietnamesiske hæren) og fratok USA helikopterstøtte og derfor kniven mot kniven. og USA kunne ikke vinne uten nær luftstøtte. Jeg var der. ung modig og en hær på én. dvs meg. kineserne er den nye supermakten. kom deg ut av veien.
Det du sa bob er unektelig sant, men Vietnam vil alltid være et av de høydepunktene for MIC å feire over. Hver gang jeg ser et Life Flight Bell Ranger-helikopter tenker jeg på Vietnamkrigen, og tenker hvorfor kunne vi ikke ha utviklet den forbanna flyvende maskinen i fredstid? Jeg tenker at når jeg ser merkelapper fra produsentens opprinnelse i varehus som sier «Made in Vietnam» er det greit, men hvorfor kunne vi ikke ha kjøpt disse plaggene uten ødeleggelsene vi brakte ned til Vietnam, og det er folk? Svaret på spørsmålene mine finner du på finanssiden under navnene på selskapene som er en del av Miltary Industrial Complex ... det er hvor suksessen til disse forferdelige krigene vil bli funnet, og ingen andre steder.
Og Kina og Vietnam kjempet veldig kort tid etter at USA trakk seg ut.
Kina angrep Vietnam da Vietnam sa «nok1» til Pol Pots morderiske regime (som hadde angrepet landsbyer inne i Vietnam i flere måneder) og invaderte Pol Pots Kambodsja (Kinas allierte); den kinesiske invasjonen på den tiden ble karakterisert av Deng Xiao Ping som 'straffende Viet Nam' for deres gjengjeldelse mot Pol Pots provoserende angrep på vietnamesisk jord. Kineserne lærte en lekse da de invaderte nord i Vietnam – hæren deres var ikke særlig godt trent eller utstyrt, og de provinsielle/regionale vietnamesiske styrkene (ikke hovedstyrken) stoppet kineserne i deres spor. Etter deres mislykkede "straff" av Vietnam, begynte kineserne å trene på nytt og utstyre de kinesiske styrkene på nytt. Selvfølgelig nedverdiget den amerikanske regjeringen vietnameserne og ble midlertidige allierte av kineserne og Pol Pot-styrker som hadde myrdet eller sultet millioner av sitt eget folk. Vietnameserne burde ha fått medaljer for å fjerne et av de mest morderiske regimene i historien fra makten.
Utmerket!
Takk for at du deler Gregory, du har lært meg noe nytt i dag ... Joe
Jeg var der også. Min kone er vietnamesisk, amerikansk politikk siden slutten av andre verdenskrig har ett hovedmål: å sikre at utenlandske regjeringer anerkjenner USA som hegemonen. Hvis de ikke gjør det, undergraves de på en rekke måter, hvorav en har blitt mer fremtredende enn før, nemlig total fysisk ødeleggelse, som i Libya.
Gregory kommentaren din fikk meg til å stoppe opp og innse hvor tung byrde det må være å være en nasjon som lever under tommelen til USA-imperialismen. Vi bør alle ta et øyeblikk og prøve å tenke på hvordan det må være. Så spør oss selv, hvorfor?
Avtalt. Jeg har også en tendens til å tro at amerikanske kriger i tiden etter andre verdenskrig ble designet for å tvangsflytte millioner av tredjeverdensborgere til byer, der det eneste tilgjengelige arbeidet er i svettebutikker eid av multinasjonale selskaper. Vietnam var et perfekt eksempel, med USA som bokstavelig talt gjorde landsbygda ubeboelig.
Vi bør spørre hva som skjedde med Libyas gullreserver.
så hva nå? gå til det nye vietnam, dvs. syria. gå til you tube putin sa "hvis hillary vinner sin WW3" 16. okt. legg merke til når han sier det. han er sint og ryker fordi han vet at han må angripe først hvis hillary vinner og kanskje barna hans vil dø. legg nå merke til kroppsspråket hans en måned senere nov16. han var rolig og forsiktig. Hvorfor? fordi jeg tror forsvarsministeren hans sa til ham "vi kan beseire dem i en første streik". Også på den tiden trakk han de fleste russiske ansatte hjem.(Takk gud at han ennå ikke har dratt diplomatene hjem fordi det betyr krig.) så hvis hillary vant jeg ville glødet i mørket! dvs. død. nå har vi en ny galning som har ansvaret og en sjanse til å overleve. ps jeg stemte på MD stein.
Når skal vi amerikanere lære at du ikke kan vinne opp mot urbefolkningen. Ja, du kan sette deg selv ned og erklære seier, men gjett hva de innfødte fortsatt er der. Spør deg selv hva du ville gjort hvis ditt hjemland ble invadert. Det er enkel matematikk, men vi amerikanere klarer ikke å forstå beregningen av det hele.
Her er et flott nettsted VVAW og åpningssiden til denne lenken er en av de beste korte historiene jeg noen gang har lest om Vietnam.
http://www.vvaw.org/about/warhistory.php
Urbefolkningen drepte også hverandre. Viet Cong drepte mange av sine andre sørvietnamesere.
Vietnam og årsakene til krig har kompliserte historier.
Det var to Vietnam-stater – Nord-Vietnam og Sør-Vietnam – begge ble anerkjent internasjonalt som forskjellige stater. Nord-Vietnam, den kommunistiske staten, ønsket å 'gjenerobre eller 'forene', som de kalte det, Sør-Vietnam, som på grunn av tidligere fransk kolonisering lente seg mot vest.
Den nordvietnamesiske hæren ble støttet av Sovjetunionen, Kina og andre kommunistiske allierte. Den sørvietnamesiske hæren ble støttet av USA, Sør-Korea, Australia, Thailand og noen få andre.
Det første utbruddet, den faktiske starten på krigen begynte i '59 med et opprør av organiserte prokommunister i Sør-Vietnam, "Viet Cong",
Og sopp derfra.
Jeg forstår det, men hvordan påvirker noe av det Kansas? Jeg er ikke smart, og jeg innser den komplekse rekkefølgen av det hele, men når det kommer til hvor USAs engasjement må låne, eller slutte, er det vanskelig å støtte slike kolonialisters lengsler. Faktisk har Amerika sine egne interne rivaliseringer også å håndtere, så hvorfor støte inn i andre nasjoners problemer ... et slags George Washington-synspunkt, for å si det sånn.
Takk for at du la til kommentaren min Cal Joe
Hvor får amerikanske borgere denne ideen om at de kan gjøre riktig i enhver situasjon? Hvem gir amerikanske borgere rett til å bestemme hva som er rett og hva som er galt, når det pleide å bli sagt at selv Gud ofte ikke kan skille dem fra hverandre? Eller ligger det i menneskenes natur som ikke har opplevd vold mot seg selv, men bare deler ut vold mot andre å tolke sine egne interesser som Guds egen vilje?
Det tristeste er at USA ikke har lært noe, absolutt INGENTING!!!!! Ting har bare gått verre siden USAs aggresjon på Vietnam.
Som eier av en stor uavhengig bokhandel har det vært min ære og et privilegium å bli kjent med en rekke Vietnam-veterinærer – merkelig nok er de fleste av dem marinesoldater og de er fra alle rekker, fra grynt til major. Alle vennene mine kom tilbake fra Nam uten varige fysiske funksjonshemminger, MEN det er ikke en av dem som ikke er psykisk traumatisert av det de ble tvunget til og det de var vitne til. De fleste av vennene mine takler det på forskjellige måter, men smerten vedvarer. De har jobber og koner, noen er hjemløse, andre er alkoholikere og listen fortsetter.
Jeg gjentar, jeg kjenner ikke en gang EN veteran som tjenestegjorde i Nam hvis liv ikke ble uforanderlig skadet på noen måte av den opplevelsen. Nå gjør vi det igjen i Afghanistan og Irak – nok en hel generasjon med unge menn og nå kvinner som kommer tilbake, om ikke fysisk såret så følelsesmessig såret. Jeg kjenner flere allerede. Hvorfor gjør vi dette mot barna våre? Når skal vi stoppe galskapen?
Jeg er i den alderen der vennene mine eldre brødre kom tilbake fra de første dagene av denne krigen, hver og en av dem er et rot, som du sier. Dette er en av de mange faktorene som fikk meg til å registrere meg for utkastet seks måneder for sent og bruke andre teknikker for å unngå å bli en av dem. Jeg møtte mange mennesker som gjorde denne typen ting, men den triste delen er at mesteparten av den vellykkede innsatsen for "administrativ" unngåelse var av utdannede hvite gutter. Jeg møtte en mann som tilbrakte hele sine to år i hæren og søkte på treningsskoler. Han kunne skrive. Det ser ut til at du ikke kunne sendes ut mens søknaden ble behandlet. To år med papirarbeid ga ham en hederlig utskrivning.
De underutdannede (for det meste, ikke utelukkende, svarte og brune) ble kanonfødet, ikke fordi de var mer "patriotiske", men fordi de trengte jobben mer eller ikke kunne finne ut måtene å spille systemene på. Klasseskillet var smertelig tydelig, spesielt for de som havnet i kampenheter. Selv i dag blir det ofte påpekt at svært få av våre kongressmedlemmer har barn som tjener i krigene de forplikter seg til. Kanskje en ekte Universal Draft eller obligatorisk tjeneste ville bremse ting hvis den herskende klassen hadde faktisk "skin i spillet".
Jeg er på ingen måte fortaler for å fortsette å spille spillet. Det er hinsides dumt, lett sett å handle mer om profitt enn forsvar. Men kanskje ville det vært mer motstand mot galskapen hvis de som talte for det skulle pådra seg noen personlige tap. Men de mektige har alltid brukt den makten til å isolere seg, og etter hvert som den makten blir mer konsolidert, har jeg ikke noe stort håp.
"Jeg gjentar, jeg kjenner ikke en gang EN veteran som tjenestegjorde i Nam, hvis liv ikke ble uforanderlig skadet på noen måte av den opplevelsen."
Jeg tror ingen i løpet av et års eller år lang kamp slipper uendret ut. Broren min var marineløytnant i Vietnam i 68-69, 3 lilla hjerter, 2 bronsestjerner og en sølvstjerne. Det det endret for ham var enhver tro på amerikanske myndigheter og tro på at enhver krig er nødvendig. Det det kom ned til i Vietnam var bare å holde seg i live og holde mennene dine i live ... punktum, spør enhver veterinær. Heldigvis, bortsett fra komplikasjoner fra et stikk til en nyre, var han i stand til å fortsette et normalt liv, giftet seg med barndommens søte hjerte og hadde 2 sønner som han instruerte om å aldri ta opp en pistol unntatt for å forsvare 'amerikansk jord'.
Jeg var på ferie, tok inn stedene, og siden Vietnam Memorial Wall nettopp var der, tenkte jeg at jeg skulle gå bort og se den. Jeg vil aldri glemme den dagen – aldri!!! Å se familiene spore opp navnene til sin kjære, kjøre fingrene over navnene, tårene, blomstene, det å huske. OMG, jeg har tårer i øynene akkurat nå bare jeg skriver dette. Det var virkelig en av de mest rørende opplevelsene i hele mitt liv. Den tilsynelatende endeløse listen over de unge som aldri ville bli gamle.
For et fullstendig sløsing!
Jeg bestemte meg der og da at hvis jeg noen gang fikk barn, ville de aldri noen gang kjempe i en ubrukelig krig.
Du bør gå og se kirkegårdene i Viet Nam, Laos og Kambodsja hvor rundt 3 millioner stridende og sivile døde for hendene, og kuler, bomber, giftige stoffer og artillerigranater fra folket fra de fries land og de fries hjem. Modig. I alle tre nasjonene lider de fortsatt av virkningene av Agent Orange og avdekket ueksplodert ammunisjon. Jeg har vært på noen kirkegårder i Vietnam; min kone er vietnamesisk og vi har familie der. Men de fleste vietnamesere er ikke bitre, bare forsiktige...
Gregory – Jeg tror ikke jeg kunne ta det. En fullstendig tragedie.
Dette er dagen da alle innbyggere bør undersøke årsakene til at USA har myrdet over seks millioner uskyldige siden andre verdenskrig uten noen fordel for noen, heller ingen grunn til å tro at det kunne ha vært en fordel, eller noen historie med noen forsøk på å oppnå noen. betydelig fordel for noen siden andre verdenskrig, og heller ingen hensyn overhodet utover selvforhøyelse og profitt. Hvilke helter vi må være for å ha drept så mange uskyldige!
Den første nasjonen som gjorde opprør mot kolonialismen her, ble den siste som forsvarte kolonialismen i Asia, uten noen revurdering av årsakene til den første eller den andre. Hvilke helter. Å hva de har reddet oss fra. Hvordan vi er avhengige av et slikt forsvar. Den ene nasjonen med tre tusen mil hav mellom seg og noen av de påståtte truslene på den andre siden av planeten.
Vietnam-statene 6-10 millioner døde bare i Indokina. Pluss alle millionene døde i Latin-Amerika, Midtøsten, Afrika, Sør-Stillehavet osv.. Foruten de militære dødsfallene er det økonomiske dødsfall når USA undergraver landbruk eller handel.
Krigsteknologileksjonene til Hue er minst relevante.
Det som er mest relevant i Vietnam-opplevelsen er at:
1. Høyreorienterte massemedier og politiske partier forrådte folket og soldatene ved
en. utgir seg for å tjene en nasjonal forsvarsnødvendighet, når de visste at det ikke var bevis for kommunistiske revolusjoner uten en årsak, men bare den gradvise spredningen av denne metoden for å dumpe koloniregimer og oligarkier;
b. late som om problemene i SE-Asia var militære snarere enn fattigdommen, uvitenheten, underernæringen og sykdommen som de hadde blitt fortalt var problemene av lederne der;
2. Lederne forrådte overkommandoen og soldatene ved
en. utgir seg med flagget som falske beskyttere, og anklager sine moralske overordnede for illojalitet,
b. kjempe en krig som ikke ga mening: å undertrykke antikoloniale opprør i navnet til "demokratifremme" uten en tanke eller bekymring mellom dem om nødvendigheten eller langsiktig gjennomførbarhet,
c. myrde Diem et al og dumpe de som SecDef McNamara som tok til orde for forhandlinger;
d. blande seg inn i Johnsons forhandlinger med NV for å forhindre hans gjenvalg.
3. Overkommandoen forrådte soldatene ved å sende dem til en krig som de visste var uvinnelig;
Det hadde ikke vært noen krig hvis USA ikke hadde forhindret det FN-mandatvalg som Ho Chi Mihn var sikker på å vinne. En vanlig manøver i USA.
Ja, det var mange muligheter. Truman kunne også ha forhindret krig ved å samarbeide med Ho Chi Minh, som i ca. 1947 ba om amerikansk støtte for å gi avkall på koloniherredømme. Truman svarte tilsynelatende ikke engang.
FN ga ikke mandat til noe valg; valgforbeholdet var en del av Genève-avtalen som avsluttet krigen mellom Frankrike og Den demokratiske republikken Vietnam i 1954. USA, Russland og Kina var parter i avtalen, det samme var Ban Dai (Sør-Vietnam-regjeringen – et verktøy for French, deretter av amerikanerne under Ngo Dinh Diem); den amerikanske regjeringen lovet å ikke gjøre noe for å hindre gjennomføringen av avtalen, men løy. Som vanlig med den amerikanske regjeringen, var det ingen konsekvenser å ha brutt dens ord.
Nøyaktig rettelse, takk.
Fordi soldater er opplært til å gjøre de mørkeste onde gjerninger, må propagandaen spinnes for å finne ut at de er helter, modige, som kjemper for mamma, eplepai og den amerikanske måten, osv. Det er alt tull. Dette er trente indoktrinerte mordere, enkelt og greit. Og enhver person er fri til å nekte å gjøre disse tingene, så de er ansvarlige for å velge å ta del i disse vederstyggelighetene. Det eksistensialistene mente med mauvais foi (ond tro) var folks forsøk på å unngå ansvar for sine valg.
Jeg er ikke enig. Jeg vet ikke hvor gammel du er, om du var gammel nok til å bli draftet under Vietnam eller ikke. Men 60-tallet var veldig annerledes enn i dag. Den gang hadde du 2 valg hvis du ble utkastet – godta det eller løp til Canada/ eller gå i fengsel. Og samfunnet var mer naivt når det gjaldt deres regjering da. Ære og plikt var fortsatt populære verdier i de fleste deler av landet – ikke så mye av meg,me.me-ismen som i dagens samfunn. Landet som helhet ble villedet og de unge ble lett villedet – sammen med de eneste to valgene jeg nevnte.
Så jeg tror du er langt utenfor linjen og kaller dem alle trente indoktrinerte mordere. Spesielt i lys av din innrømmede tidligere narkotikaavhengighet, var denne svakheten et "valg" du tok uten en pistol holdt mot hodet - mennene i Vietnam hadde våpen mot hodet hver dag de var der.
Vis litt respekt.
Respekter mennesker som mennesker, men avvis den keiserlige stormtrooper-rollen. Et annet valg Samvittighetsfull nekter. Man kan komme med de samme unnskyldningene i dag. Faktum er at uvitenhet om loven ikke er noe forsvar.
Du er et godt eksempel på intelligens og moral, BB. Hvorfor er ikke alle 18-åringene våre som deg?
mange er, jeg var
Samvittighetsfulle nektere tjente i ikke-stridende roller under Vietnam ... spesielt som medisinere og andre roller som ikke krevde at de skulle bære våpen. Min tidligere lege, nå pensjonert, var militærnekter og lege.
Det virker som vi snakker om læring som en vei ut av villedende massepropaganda. Jeg vet hvor mye arbeid det var å komme seg fri fra det og overvinne den fryktbaserte gjengjeldelsen jeg fikk da jeg delte sannheten min. Hei, jeg var vant til det, jeg, følelsesløs av smerten, glemte at sannheten fortsatt noen ganger gjør vondt. Noen mennesker ville definitivt skade meg også. . . . Gud forby at noen skal lide unødvendig. http://www.3mpub.com.
Krigshistorier. Det er ingenting ærefullt, strålende eller heroisk med krig. De virkelige heltene er de som nektet å ta del i det. Er det heroisk å stikke hånden dumt i en ild? Vi hadde ingen forretninger i Vietnam, og alle som på noen måte assosierte med den onde handlingen bærer ansvaret for dens tragiske resultater. På den annen side ble de som sto opp for sannheten og nektet å kjempe, utskjelt av propagandaen fra krigsmaskinen på alle måter de kunne tenke seg. "Mitt land rett eller galt" er en moralsk oppsigelse som er totalt ugyldig.
Dette er altfor tøft Mike. Hver soldat har fortjent retten til å være stolt av sin tjeneste i ethvert land og for nesten hvilken som helst sak. De er unge, uerfarne og er avhengige av lederne for veiledning. Skylden for disse handlingene hviler utelukkende på ledere og politikere som får oss inn i disse rotene, de virkelige årsakene som vi, så ofte som ikke ufarlige, ikke finner ut om på flere tiår etterpå. Selv i fravær av eksterne uhell, kreves det fortsatt væpnede styrker for forsvar. Ellers deler jeg følelsene dine og essensen av denne artikkelen. Og enda mer barsk, er den snikende tanken, i lys av våre handlinger de siste 60 årene, at vi kan være det onde imperiet.
Bær en rifle på en annen nasjons jordlapp, med den forståelse at deres patrioter har rett til å gjøre deg om til gjødsel, ustraffet.
Enkeltpersoner er ansvarlige for sine handlinger, ingen unnskyldninger. Hver krig er et resultat av fiasko. Bare uvitende mennesker kjemper i kriger. De modige er de som trosser regjeringen og slipper unna eller lider under konsekvensene av krigskulturen.
Det er de som risikerer seg selv og sin fremtid i væpnet tjeneste for sitt land, og de som risikerer seg selv og sin fremtid i å motsette seg krig i en eller annen form. Begge deler er risikabelt, og begge er nødvendig. Og begge kan angre på valgene sine senere. Ikke alle er utskåret til å være krigere. Ikke alle er utskåret til å være demonstranter. De fleste prøver bare å klare seg fra dag til dag.
Alle kriger er Bankers kriger. Og krig er aldri nødvendig, det er en etterretningssvikt.
Men dette er basert på falske antagelser: «Enhver soldat har fortjent retten til å være stolt av sin tjeneste i ethvert land og for nesten hvilken som helst sak. De er unge, uerfarne og stoler på lederne deres for veiledning.»
Hvorfor være stolt over at man ble lurt til å drepe for en dårlig sak? Det er en unnskyldning, og om det resulterer i godt eller dårlig, kan ikke være grunnlag for stolthet. Hvorfor ville «væpnet tjeneste til landet deres» være bra når landet gjør noe dårlig?
En spesialisert militær karriere kan være rent defensiv, men en karriere i potensielt offensive styrker vil gjøre godt når politikken er god, og dårlig når den er dårlig. På slutten av 70-tallet følte jeg at med Vietnam-erfaringen bak oss, ville vi lære en mer konstruktiv utenrikspolitikk, og gjorde kontrakter for det amerikanske militæret, kun defensive våpen. Da jeg gradvis lærte på 80-tallet at USA bare hadde gått over til hemmelige kriger mot sosialisme forkledd som "demokratifremme", sluttet jeg å hjelpe militarismen.
De som ble lurt til å tjene en dårlig sak trenger å bli tilgitt, og krediteres bare i sine gode intensjoner hvis noen, men ikke æret. Det er ikke ærefullt å drepe eller unnlate å undersøke om man gjør godt eller dårlig.
Som GK Chesterton sa: «Mitt land rett eller galt er som å si min mor, full eller edru.
Bra, Gregory
Mike-
Selv om jeg er enig i at vi alle må ta personlig ansvar for våre handlinger, og at drap ikke gjøres akseptabelt ved å ta på en uniform, tror jeg vi må innse at alle mennesker lærer mens de går gjennom livet, og lærer tilgivelse for oss selv og andre er en del av det. Jeg hadde en venn som dro til Canada for å unngå utkastet, og en gang på en fest takket jeg ham for hans tjeneste for fred. Han humret, men han skjønte poenget mitt. Det har blitt i raseri å takke soldater for deres tjeneste, når vi egentlig burde håpe at de har innsett at de har gjort en feil og lært av det, og vil søke å sone for sine synder ved å arbeide for fred. Den eneste måten å gjøre landet vårt «riktig» på er å ta personlig ansvar for våre handlinger og nekte å gjøre «galt».
Hopp over Scott – ja, til enhver tid prøver vi alle bare å gjøre det som er riktig. Jeg ser tilbake på mitt eget liv og bare sier: «For en idiot! Hvordan kunne jeg ha vært så dum?" Å reflektere og stille spørsmål ved livet ditt er nøkkelen og innse at det aldri er nok bare å gjøre det alle andre gjør.
«Recht Oder Unrecht Mein Vaterland (den tyske oversettelsen av 'mitt land rett eller galt')» gledet nasjonalsosialistene så mye at de plasserte den over inngangsporten til konsentrasjonsleiren i Buchenwald.
Å gå i krig gir unge medlemmer av en aggressiv primatart muligheten til å utvise den voldelige oppførselen som vanligvis er forbeholdt alfahanner med høy status. Det er et særpreg ved vår evolusjonære arv at det aldri vil være mangel på unge menn som er mer enn villige til å drepe og risikere døden for dette privilegiet. Uavhengig av ideene og idealene som bare eksisterer i fantasien deres, er de i virkeligheten våpnene deres ledere ville vært ufarlige uten, maktesløse til å spille ut dominansspillene der «rett og galt» ikke spiller inn.
Trist men sant. Alt som skulle til for å stoppe disse travestiene ville være å nekte å "tjene".
Men det ser ut til å alltid være tilgang på de som er unge og dumme og fulle av kommer, slik mannen min beskriver dem.
Mammaer, ikke la babyene dine vokse opp til å bli soldater!