eksklusivt: Offisielle Washingtons arroganse i å prøve å presse rundt Russland og Kina har presset de to landene sammen, og skapt en farlig ny dynamikk i internasjonale relasjoner, forklarer eks-CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Topp russiske og kinesiske ledere er opptatt med å sammenligne notater og koordinere sin tilnærming til president Donald Trump på G20-toppmøtet i Hamburg denne helgen. Begge sider varsler i hvilken grad båndene mellom de to landene har blitt bedre de siste årene, ettersom Kinas president Xi Jinping besøker Moskva på vei til G20. Og de blåser ikke bare røyk; det er rikelig med substans bak retorikken.
President Donald Trump ønsker Kinas president Xi Jinping velkommen til en statsmiddag under toppmøtet deres i Mar-a-Lago, Florida, 6. april 2017. (Skjermbilde fra whitehouse.gov)
Uansett om Official Washington fullt ut setter pris på den gradvise – men dyptgripende – endringen i USAs trekantede forhold til Russland og Kina de siste tiårene, er det klart at USA har gjort seg selv til den store taperen.
Borte er tiden da Richard Nixon og Henry Kissinger dyktig utnyttet den kinesisk-sovjetiske rivaliseringen og spilte de to landene ut mot hverandre, og hentet innrømmelser fra hver. Sakte men sikkert har den strategiske ligningen endret seg markant – og den kinesisk-russiske tilnærmingen signaliserer et tektonisk skifte til Washingtons distinkte skade, en endring som i stor grad skyldes USAs handlinger som har presset de to landene nærmere hverandre.
Men det er lite som tyder på at dagens amerikanske politikere har nok erfaring og intelligens til å gjenkjenne denne nye virkeligheten og forstå de viktige implikasjonene for USAs handlefrihet. Enda mindre er det sannsynlig at de vil sette pris på hvordan denne nye forbindelsen kan spille på bakken, på havet eller i luften.
I stedet opptrer Trump-administrasjonen – etter samme linjer som Bush-43- og Obama-administrasjonene – med arroganse og en følelse av rettighet, skyter raketter inn i Syria og skyter ned syriske fly, blåser over Ukraina og sender marinestyrker til farvann nær Kina.
Men tenk på dette: det kan snart være mulig å forutse en kinesisk utfordring for "amerikanske interesser" i Sør-Kinahavet eller til og med Taiwanstredet i takt med et amerikansk-russisk sammenstøt i himmelen over Syria eller et oppgjør i Ukraina.
Mangel på erfaring eller intelligens kan imidlertid være en for sjenerøs tolkning. Mer sannsynlig er det at Washingtons oppførsel stammer fra en blanding av den vanlige, naive eksepsjonalismen og den varige makten til den amerikanske våpenlobbyen, Pentagon og de andre dypstatlige aktørene – alle fast bestemt på å hindre enhver reduksjon av spenninger med enten Russland eller Kina. Å vekke frykt for Russland og Kina er tross alt en utprøvd metode for å sikre at det neste hangarskipet eller andre kostbare våpensystem blir bygget.
Det er nesten som i gamle dager da det amerikanske militæret budsjetterte med å kjempe mot kriger på flere fronter samtidig. De siste ukene har vi sett følgende:
– Den guidede missil-ødeleggeren USS Stethem seilte søndag innenfor 12 nautiske mil fra den kinesisk-hevede Triton-øya i Paracels i Sør-Kinahavet. Det kinesiske utenriksdepartementet stemplet dette umiddelbart som «en alvorlig politisk og militær provokasjon».
– USA kunngjorde i forrige uke et våpensalg på 1.4 milliarder dollar til Taiwan, sanksjonerte en kinesisk bank for sin handel med Nord-Korea, og stemplet Kina som verdens verste menneskesmugler.
–Den 20. juni sendte president Donald Trump ut en nedlatende tweet som antydet at Kina på hans anmodning hadde forsøkt, men ikke klart å bidra til å begrense Nord-Koreas atomprogram: «Det har ikke fungert. I det minste vet jeg at Kina prøvde.» (I løpet av århundrene har kineserne hatt dårlig erfaring med vestlig nedlatenhet.)
Vanlig bekymring: rakettforsvar
På tampen av sin ankomst til Moskva ga Xi et intervju til det russiske nyhetsbyrået TASS, der han fokuserte på rakettforsvar – en sak som er spesielt nær Vladimir. Putins hjerte. Xi fokuserte på USAs utplassering av Terminal High Altitude Area Defense (THAAD)-missiler til Sør-Korea som "forstyrrelse av den strategiske balansen i regionen" og truer sikkerhetsinteressene til alle land i regionen, inkludert Russland og Kina.
Russlands president Vladimir Putin taler i FNs generalforsamling 28. september 2015. (FN-foto)
Xi gjentok også at Beijing oppfordrer Washington og Seoul til å trekke tilbake militært press på Nord-Korea, og han kan til og med håpe at Sør-Koreas nye president vil reagere mer fornuftig enn forgjengeren som ga tillatelse til utplassering av THAAD, noe som har gjort Norden enda mer nervøs for et mulig forebyggende angrep. [På et seminar på nettet i februar, Professor JJ Suh og Jeg diskuterte THAAD i det historiske perspektivet til rakettforsvarssystemer.]
For mindre enn en måned siden møttes Putin og Xi i Kasakhstans hovedstad, Astana, på sidelinjen av et toppmøte i Shanghai Cooperation Organization. På det tidspunktet spådde Putin at det bilaterale møtet som nå er i gang i Moskva ville bli «en stor begivenhet i bilaterale forbindelser».
Den russiske lederen la til: "Tradisjonelt bruker vi enhver anledning til å møtes og diskutere bilaterale relasjoner og den internasjonale agendaen."
Hvis kinesisk-russisk "tradisjon" er ment å beskrive forhold lenger tilbake enn for tre tiår siden, overdriver Putin. Det var ikke alltid slik. Et halvt århundre tilbakeblikk på omskiftelsene i forholdet mellom Russland og Kina illustrerer den vanskelige veien de har gått. Enda viktigere, det antyder at deres nåværende nærhet sannsynligvis ikke vil fordampe med det første.
Som underjordiske geologiske plater som sakte forskyver seg under overflaten, kan endringer med enorme politiske konsekvenser skje så gradvis at de er umerkelige frem til jordskjelvet. Som CIAs viktigste sovjetiske analytiker på kinesisk-sovjetiske forhold på 1960- og begynnelsen av 1970-tallet, hadde jeg et kattefuglsete skilt etter tegn på intens fiendtlighet mellom Russland og Kina, og hvordan Nixon og Kissinger til slutt klarte å utnytte det til Washingtons fordel. .
Klagene mellom de to asiatiske naboene inkluderte irredentisme: Kina hevdet 1.5 millioner kvadratkilometer av Sibir tatt fra Kina under det det kalte "ulikt traktater" som dateres tilbake til 1689. Dette hadde ført til væpnede sammenstøt på 1960- og 1970-tallet langs den lange elvegrensen hvor øyer ble gjort krav på av begge sider.
På slutten av 1960-tallet forsterket Russland sine bakkestyrker nær Kina fra 13 til 21 divisjoner. I 1971 hadde antallet vokst til 44 divisjoner, og kinesiske ledere begynte å se Russland som en mer umiddelbar trussel mot dem enn USA, som hadde kjempet mot kinesiske tropper under Korea-krigen på 1950-tallet og nektet å anerkjenne landets kommunistiske ledelse diplomatisk. , og opprettholder fiksjonen om at Chiang Kai-sheks nasjonalister på Taiwan forble den legitime regjeringen i Kina.
Gå inn på Henry Kissinger, som besøkte Beijing i 1971 for å arrangere det presedensbrytende besøket av president Richard Nixon neste år. Det som fulgte var et svært fantasifullt diplomati orkestrert av Kissinger og Nixon for å utnytte den gjensidige frykten Kina og Sovjetunionen hadde for hverandre og imperativet hver så for å konkurrere om bedre bånd med Washington.
Trekantet diplomati
Washingtons dyktige utnyttelse av sin relativt sterke posisjon i det trekantede forholdet bidro til å legge til rette for store, verifiserbare våpenkontrollavtaler mellom USA og USSR og Four Power-avtalen om Berlin. Sovjetunionen gikk til og med så langt som å klandre Kina for å hindre en fredelig løsning i Vietnam.
President Richard Nixon med sin daværende nasjonale sikkerhetsrådgiver Henry Kissinger i 1972.
Det var et av de gledelige tidspunktene der CIA-analytikere kunne kaste bort skunk-at-picnic-holdningen vi ofte ble tvunget til å innta. Snarere kunne vi med god samvittighet kronisere effektene av den amerikanske tilnærmingen og konkludere med at den hadde ønsket effekt. Fordi det var.
Fiendtligheten mellom Beijing og Moskva var tydelig. Tidlig i 1972, mellom president Nixons første toppmøter i Beijing og Moskva, understreket våre analytiske rapporter realiteten at kinesisk-sovjetisk rivalisering for begge sider var et svært ødeleggende fenomen.
Ikke bare hadde de to landene mistet fordelene ved samarbeid, men begge følte seg tvunget til å vie stor innsats for å oppheve den andres politikk. En betydelig dimensjon hadde blitt lagt til denne rivaliseringen da USA beveget seg for å dyrke bedre relasjoner samtidig med begge. De to så seg selv i et avgjørende kappløp for å dyrke gode relasjoner med USA
De sovjetiske og kinesiske lederne kunne ikke unngå å legge merke til hvordan alt dette hadde økt USAs forhandlingsposisjon. Men vi CIA-analytikere så dem som sementert til et uoverkommelig motstandsforhold av et dypt følt sett av emosjonelle overbevisninger, der nasjonale, ideologiske og rasemessige faktorer forsterket hverandre. Selv om de to landene anerkjente prisen de betalte, virket ingen av dem i stand til å se en utvei. Den eneste utsikten til forbedring, foreslo vi, var håpet om at flere fornuftige ledere ville dukke opp i hvert land. Men dette virket som en illusorisk forventning på den tiden.
Det tok vi feil om. Mao Zedongs og Nikita Khrusjtsjovs etterfølgere viste seg å ha kaldere hoder. USA, under president Jimmy Carter, anerkjente til slutt den kommunistiske regjeringen i Kina i 1979, og dynamikken i trekantforholdet mellom USA, Kina og Sovjetunionen endret seg gradvis ettersom spenningene mellom Beijing og Moskva ble mindre.
Ja, det tok år å rive bort den tungt tyngende mistilliten mellom de to landene, men på midten av 1980-tallet advarte vi analytikere politikere om at «normalisering» av forholdet mellom Moskva og Beijing allerede hadde skjedd sakte men sikkert, til tross for fortsatt kinesisk protester om at slikt ville være umulig med mindre russerne kapitulerte for alle Kinas forhold. På sin side hadde de sovjetiske lederne blitt mer komfortable med å operere i det trekantede miljøet og led ikke lenger under de ødeleggende effektene av et hodelangt kappløp med Kina for å utvikle bedre forhold til Washington.
En ny virkelighet
Likevel drømte vi lite den gang om at Russlands president Putin allerede i oktober 2004 ville besøke Beijing for å sluttføre en avtale om grensespørsmål og skryte av at forholdet hadde nådd «uovertruffen høyder». Han signerte også en avtale om å utvikle russiske energireserver i fellesskap.
Barack Obama og George W. Bush i Det hvite hus.
Et revitalisert Russland og et moderniserende Kina begynte å representere en potensiell motvekt til USAs hegemoni som verdens ensidige supermakt, en reaksjon som Washington akselererte med sine strategiske manøvrer for å omringe både Russland og Kina med militærbaser og motstridende allianser ved å presse NATO opp til Russlands grenser. og president Obamas «pivot til Asia».
Det USA-støttede kuppet i Ukraina 22. februar 2014 markerte et historisk bristepunkt da Russland til slutt presset seg tilbake ved å godkjenne Krims anmodning om gjenforening og ved å gi bistand til etniske russiske opprørere i Øst-Ukraina som gjorde motstand mot kuppregimet i Kiev.
På den globale scenen utformet Putin den tidligere energiavtalen med Kina, inkludert en massiv 30-årig naturgasskontrakt verdt 400 milliarder dollar. Tiltaket hjalp Putin med å demonstrere at Vestens økonomiske sanksjoner etter Ukraina utgjorde liten trussel mot Russlands økonomiske overlevelse.
Etter hvert som forholdet mellom Russland og Kina ble tettere, inntok de to landene også bemerkelsesverdig kongruente posisjoner på internasjonale hot spots, inkludert Ukraina og Syria. Det militære samarbeidet økte også jevnt og trutt. Likevel, en hybrisfarget konsensus i den amerikanske regjeringen og akademiet fortsetter å hevde at, til tross for den markerte forbedringen i båndene mellom Kina og Russland, beholder begge større interesse for å utvikle gode relasjoner med USA enn med hverandre.
Sportsslagordet sier at ingenting er over "før den tykke damen synger", men om dette emnet er tonene hennes ganske klare. Dagen da USA spiller Kina og Russland ut mot hverandre er ikke lenger.
Man kan kanskje håpe at noen i den amerikanske regjeringen vil informere president Trump om at hans russiske og kinesiske kolleger synger fra i hovedsak samme sangbok, det utilsiktede resultatet av arrogante feilberegninger fra hans umiddelbare forgjengere. Implikasjonene for USAs nasjonale sikkerhet er enorme.
Ray McGovern jobber med en forlagsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han begynte sin 27 år lange CIA-karriere tidlig i 1964 med ansvar for å analysere og rapportere om kinesisk-sovjetiske forhold. Han er nå medlem av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Hvorfor jobber Russland og Kina sammen? Hvorfor skulle de ikke det? Hvorfor skulle noen stole på noe som Trump sier eller gjør?
Jeg ser det nevnes utdanning, når de beste og flinkeste sinnene er satt til rask og hver må konkurrere med andre skarpe sinn og politikk mens de gjør det, for å få lønnsslipp og statur, vet vi alle om mennesket som torturerer medmennesker av de som viste tilsynelatende moralsk karakter
.I de siste analysene er de ikke annerledes enn en soldat som «bare fulgte ordre»
Omtrent den eneste virkelige definitive kulturelle egenskapen i USA er at thode som er en del av militær-/vitenskapelige, økonomiske og deres føderale gamle byråkrater i DC Beltway, og det er de sanne "New England"-herrene og nasjonenes damer.
De byttet ut en konge for deres nye merke av Royals sanne troende at det er deres guddommelige rett og manifeste skjebne å styre verden.
Selvlagde individer som elsker skaperen sin.
Kommentaren din trenger litt korrekturlesing!
Et nøkkelpoeng i håndteringen av Kina. De fortsetter å være vår største kreditor. Når det er sagt, er ikke til og med Trump dum nok til å gjøre noe for å risikere å få dem til å kreve inn vår gjeld på 20 billioner dollar. Ja, han fortsetter å legge ut sine Il Duce tøffe lydbiter og videoklipp. Men det er bare politisk holdning for å få ham til å se bra ut (eller det tror han).
Hvorfor vil ikke Kina innkalle gjelden vår? Å kjøpe mer gjeld betyr at de opprettholder innflytelse over oss. De fortsetter også å investere globalt med utenlandsk valuta for å bygge økonomien sin til å være #1. Hvis du virkelig tror på kapitalisme, er det bare hyklersk å kritisere det.
Klandre Obama for å starte en ny kald krig mot Russland og deretter gå all in på regimeendring i Ukraina og sanksjoner. Bakteppet var at Russland måtte gi opp Snowden og akseptere kuppet mot Assad i Syria og miste sin militærbase ved Middelhavet. Hvis Sovjetunionen ikke ville gi opp Assads far, hvorfor skulle Putin det? Og oppfordringen til gjengivelse på Snowden var en skandale. Høyesteretts pre-Gorsuch veide forresten inn at Snowden avslørte en ulovlig etterretningsinnsamlingsscene i Amerikas forente stater ført mot det amerikanske folket av våre egne etterretningstjenester. . ….., Vi vet alle om Napolean og Hilter som prøver å beseire Russland og hvordan Bjørnen historisk sett rømmer østover i tider med ekstrem tvang. På dette tidspunktet i historien med Kina oppstigende og med behov for energi og Europa og USA som satte betingelser for gjensidig energiavhengighet med Russland, var dette en KOLOSSAL tabbe/ Lederne våre, som har blitt kjøpt og betalt for og har fått tatoveret rumpa sine er ikke særlig smart. USA kan ikke konkurrere med Russland/Kina/Iran-aksen under denne ordningen, og vi har ingen forhandlingskort. Eurasia er hvor økonomisk vekst vil være fokusert de neste 50 årene. Det jeg nettopp skrev kalles "Realist"-posisjonen. Kissinger, den gamle mannen, som igjen er en ledende skikkelse innen amerikansk utenrikspolitikk, var en "realist". Så trist. Eller Trump kan si: «Så veldig, veldig trist». De nykonservative skar nasjonens håndledd og de har fortsatt makt og støtte fra Corporate Media. Så veldig, veldig trist.
Mr. McGovern bemerker:
"Men det er lite som tyder på at dagens amerikanske politikere har nok erfaring og intelligens til å gjenkjenne denne nye virkeligheten og forstå de viktige implikasjonene for USAs handlefrihet. Det er enda mindre sannsynlig at de vil sette pris på hvordan denne nye forbindelsen kan spille på bakken, på havet eller i luften.»
Ikke vær uenig i at det er intellektuelle begrensninger, men viktigere er mangelen på vilje og den politiske muskelen som er på linje mot en slik endring, om enn åpenbart i vår nasjons og verdens interesser.
Denne sammenføyningen mellom Russland og Kina var tydelig innen 3 måneder etter at USA-sponsede februar 2014-kuppet i Ukraina og en "massiv 30-årig naturgasskontrakt verdsatt til $400 milliarder" ble signert før 1. juni 2014. Ukraina ble den store vekkermeldingen for hele verdens regjeringer som alle i hemmelighet har signert den nye Y. Primakov-inspirerte verdensordenen som BRICS, AIIB, AEC (Brief #1 6/1/17), etc. er mest synlige. Det er ikke noe større håp gitt jordens folk enn innsatsen til disse to nasjonene som ble spådd i 1944 for å bli "...jordens håp..." og "...kristendommens vugge...".
Takk for god oversikt.
McGovern snakker bare om Russland og Kina, men Amerika kan skade seg selv enda mer. USAs forhold til Europa ex Storbritannia er også skadet og forverres. Amerika ønsker å fjerne den tyske ubalansen på 150 milliarder dollar i handelen ved på en eller annen måte å få Tyskland til å kjøpe flere amerikanske varer, hovedsakelig fracked LNG.
Europa får gass fra Russland via rørledning. Den er pålitelig og rimelig. En ny rørledning er under bygging. Washington har utarbeidet et lovforslag for å stoppe det og erstatte russisk energi med amerikansk gass.
Disse frackerne er finansiert av smarte hedgefond, og borerne har gjennomtenkt koblet seg til finansmennene ved deres sfæriske objekter. Ikke bare er de på kroken for å garantere eksisterende lån, men de må enten avskrive alt eller gjøre ytterligere lån ettersom brønner tørker ut og nye er nødvendig. Tiden for finansnæringen å rømme er for lengst forbi, men de har en høy stemme og deres ynkelige rop blir raskt hørt i maktens korridorer.
Europeisk avhengighet av russisk energi er langvarig. Europa er ikke motvillige til å gjøre forretninger med Russland. Washington endret aldri sin politikk etter at kommunismen ble forkastet – en gang en fiende, alltid en fiende – men Europa fulgte med tiden. Europa er ikke ute etter monopol på politisk makt – vi vet at det er veien til glemselen. Så USA presser på for mer eksport til Europa, men setter vennligheten som overføres fra vest til øst i fare.
PEI PÅ HIMMEL OG HÅP MED EN HÅND ANX BAKK I DEN ANDRE, SÅ SE HVILKEN MAN FYLLER FØRST, TELLER EGGA DINE MED BARE ROOSTRRS I COOP, MEN MAN KAN IKKE LAGE EN OMLET UTEN Å KNEKKE NOEN EGG FØRST; ØNSKEDRØMMERE.
Å bryte det harde skallet fra fortiden vil bare gjøres fra utsiden, da de som tror du kan bryte ut fra innsiden (og det er vi nesten alle), har kjedelige spisser og er for komfortable til å gjøre lenger, og snakker billig og billig.
Først og fremst de som er alliert med amerikanske beslutningstakere, som er 130 nasjoner som alle tjener på amerikanske handlinger.
Europa selger våpen og forsyner det amerikanske militæret med alt fra flydrivstoff og diesel til enorme tonnasjer med mat og komfortable gjenstander, og rørledningene gjennom Afghanistan varmer Ejro-rompen om vinteren, elektrisk produksjon og drivstoff til fabrikkene.
Flere atomstridshoder er lagret i Nederland, Israel, De britiske øyer enn det aktive amerikanske militære krigsmaskineri bærer.
Naturgassen som er planlagt å komme fra Qatars og iranske kaspiske basi og hav, er for det meste bestemt til Frankrike og tysk industribehov som stiger med rundt 10-15 % per år.
Ingen av de som spiller spillene vil noen gang tape penger, og det inkluderer byråkratene som kysser rumpa. Krigskaping krever kjøtt og blod, og hvert jævla land på jorden har de som vil drepe selv for adrenalinnivået til falske nasjonalismehelter, og selvfølgelig shekkels
De som snakker pent er selv nesten alle begunstiget av deres nasjonale lederskap bak kulissene som støtter USA-imperiet.
La oss bare si United Eurocentric Empire.
Pivoten til Stillehavet var et propagandamarkedsføringsverktøy.
Kina svingte til Atlanterhavet med en jernbanelinje som besøker europeiske hovedsteder. Ett tog i uken når London fra Kina.
I mellomtiden sender Russland sunn ikke-gmo-mat begge veier.
Nixon-Kissinger-utnyttelsen av kinesisk-sovjetisk rivalisering du refererer til her, Ray, hadde en stor fordel: uimotsagt amerikansk økonomisk makt. Fra og med Reaganomics er det imidlertid en hel kjede av selvpåførte finansielle og økonomiske sår som en Wall Street-dominert nyliberal globalisme, basert på Washington-konsensus og med amoralske institusjoner som IMF og Verdensbanken, stort sett har banet vei. for Kinas spektakulære fremvekst.
I dag gjør Kina noe som USA ikke har gjort på flere tiår, om så bare på nasjonalt nivå. Det er Belt and Road-initiativet (BRI) - det største utviklingsprosjektet i menneskehetens historie. Kina gjør mange feil så langt, men et prosjekt av denne størrelsesorden kan neppe forventes å gå feilfritt. Dessuten lærer Kina. Det er også undervisning. Og det er mye å forvente av kineserne med Washington som puster dem i nakken, sender krigsskip inn i Sør-Kinahavet, og truer selve navigasjonsfriheten Washington later til å forsvare.
USA er ikke den typen stat som går fredelig vekk fra sitt sterkt eroderte hegemoni og tilbyr sin hjelp til å jevne ut det tektoniske skiftet i sentrum av økonomisk og geopolitisk tyngdekraft som har pågått i et par tiår eller mer. Det er bare ikke Amerikas stil. Det vil bli krig, og vi vil være ufattelig heldige hvis det ikke ender med atomutslettelse.
Ja. De amerikanske oligarkene, fulle av makt og hybris, spiller et spill de ikke kan kontrollere, og setter oss alle i fare for utslettelse.
Det er ingen måte å spille de samme gamle geopolitiske spillene vil resultere i noe annet enn kjernefysisk Armageddon. All dyktigheten og finessen i å analysere og spille det store sjakkbrettet vil ikke redde oss fra utryddelse. Et helt nytt grunnlag for å dele livene våre sammen vil være nødvendig for vår fortsettelse. Ellers vil vi bli skålt, men vi spiller smarte spill med gjensidig dominans.
En vi for mange.
Så hva er egentlig den kinesiske planen angående Nord-Korea? Bare "trekk deg tilbake"?!
Det var akkurat det de gjorde etter at Koreakrigen ble avkjølt.
Petrodollaren
I utgangspunktet ble dollarens rolle underbygget av amerikanske gullbeholdninger, inntil Richard Nixon fjernet konvertibiliteten av dollaren til gull i 1971. Det burde ha betydd slutten på USAs finansmakt, men i stedet tok en ny enhet en sentral rolle - og det var opprettelsen av "petrodollar". I det som den gang var en hemmelig avtale, forhandlet Nixons nasjonale sikkerhetsrådgiver Henry Kissinger med saudierne en avtale der, i bytte mot amerikanske våpen- og sikkerhetsforpliktelser, olje heretter kun skulle handles i amerikanske dollar. Den dynamikken har nå endret seg også!
Ray, du er for godt informert om LaRouches rolle i konsolideringen av et nytt paradigme fra Kina-Russland ledet gigantiske infrastrukturprosjekter i Belt and Road Initiative. Dette er den nye verdensøkonomiske orden som Putin og Xi diskuterer i dag.
British Geopolitics is Dead, og det er grunnen til at den døde hånden til deres Deep State (BLimps–British Liberal Imperialists) er så desperat etter å stoppe Trump fra å svare på denne invitasjonen fra Eurasian Future.
Du vet alt dette, men kommenter fortiden! Se for deg denne vakre JFK World – mag-lev-tunnelen under Beringstredet, den ærlige industrialiseringen av Afrika – den er nå for hånden, med Kina-Russland-ledelsen som du utelot.
Mr. McGovern, du gir en fullstendig feilaktig fremstilling av både motivasjonen og hendelsene i Nixon-administrasjonens diplomatiske initiativ til Sovjetunionen og Kina i 1971. Motivasjonen var å få Paris-avtalene undertegnet, og hendelsene satte ikke i gang en mytisk dyktighet av USSR/PRC. konflikt av den inkompetente og arrogante bar mitzvah-gutten Kissinger. Nøkkelen til å få Paris-avtalen til å fungere, hvis doble mål var å permanent støtte opp Saigon-regimet samtidig som det lot USA "krype ut stående", var å få samarbeidet med USSR, som ga nesten all innenlandsk/militær hjelp til Hanoi. En avtale ble luket (ikke av dolten Kissinger) der USSR suspenderte militærhjelp til Hanoi i retur for handelsstatus for mest favoriserte nasjon. USSR innfridde sine løfter og kuttet militærhjelp for 1974, noe som førte til det ønskede resultatet, ingen NVA-offensiv. Denne avtalen ble sabotert av den jødiske lobbyen da det kom til kongressen for godkjenning med Scoop Jacksons endring som krevde jødisk emigrasjon til den sionistiske enheten i retur for Most Favored-status. Sovjetunionen avviste med rette, fornyet militærhjelpen til Hanoi for 1975, med det velkjente, men ikke godt forståtte resultatet. Den diplomatiske tilnærmingen til Kina hadde to motiver. Den første relaterte seg til Vietnam ettersom nesten all militær hjelp både sovjetisk og kinesisk kom over land med jernbane gjennom Kina, men dette var liten sammenlignet med den andre, langt mer subtile og langsiktige årsaken. I 1971 var Mao Tse Tung, den største kinesiske patrioten i sin lange historie, nær døden. Maos kommunisme gjorde Kina ubeseirelig, men et kapitalistisk Kina var uslåelig. Den «kapitalistiske roader»-fraksjonen i kommunistpartiet var nøkkelen, og de ville ta over etter Maos død, og de slu bastidene i Washington var klare til å møte dem. Hva var det neste? Hva med spesielle økonomiske soner med masser av kinesiske kapitalistiske slaver som lager billig søppel for eksport til USA? Selvfølgelig er det masser av kinesiske "entrepenører" som blir "rike" som ødelegger livene til sine medkinesere. Og det er nøkkelen til Kinas nederlag. Dette såkalte økonomiske vidunderet bygget på ryggen til arbeidsledige amerikanere trenger nå en enorm elv av importerte ressurser som må komme over havet, og det er et hav kontrollert av den amerikanske marinen.
Det beste for menneskeheten å skje vil være den best mulige sammenslutningen av Russland og Kina innenfor en BRICS-union med bedre resultater som ønsker andre anstendige stater velkommen. Amerika må slutte å tro å være verdens mester. Hun er bare verdens største problemers skapere. Å stoppe hegemoniet hennes må være avgjørende! Etter min mening kan dette gjøres fredelig ved ganske enkelt å nedsette en total embargo på alt som er laget i Amerika. Dette inntil det anstendige amerikanske folket vil ha gjenopprettet litt orden i landet sitt. Den lille minoriteten av amerikanske statsborgere som er ansvarlig for den opprørende materialismen og ønsket om et fullt verdensomspennende hegemoni, må utryddes...
Vi trenger anstendige ledere som gir oss et best mulig eksempel. Presidentene i Russland og Kina passer akkurat modellen, andre kan bli med.
Noen gode tanker.
Mr. McGovern, det kan sees på som fremskritt at du har droppet "russisk annektering" for "Russlands godkjenning for gjenforening" i din karakterisering av Krim-situasjonen, men det er fortsatt en urovekkende forvrengning, uakseptabel gitt din "jobberfaring". Kan du ikke bruke det tidligere offisielle navnet Autonomous Republic Of Crimea? Kan du ikke forklare CNs lesere hvilke rettigheter under internasjonal lov som en autonom republikk har, og at ARoCrimea rett og slett påberopte seg dem?
Ikke rart at forfatteren ikke jobber med CIA lenger. Han er helt klar til å bli med i den russiske FSB, ingen ekstra hjernevask er nødvendig lenger. Han kan slå i bakken.
Han har forlatt CIA og er involvert i en mye mer opplyst gruppe kalt Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Sanitet er noe du kan bruke mer av deg selv. Du er utklasset på alle sider her. Jeg ville trodd du hadde innsett det nå, men som Sally Fields sier i Forrest Gump, "dum er like dum gjør."
Ja, Patrick ser ut til å kunne flere ord enn betydninger, sannsynligvis en juniorkonformist i trolltrening, og fortjener irettesettelse. Å late som patriotisme ved å anklage for illojalitet er skurkens siste tilflukt.
Patrick er som et hvilket som helst troll, han gleder seg over å prøve å rykke i lenken vår og få en stigning ut av oss. Han vet godt at de her ikke har bruk for hans grunne uvitenhet. Men han er som et barn som stikker til noe han ikke forstår, bare for å se hva det vil gjøre. Tidsprøvet visdom om å håndtere rundstykker er fortsatt "ikke mat trollene." Bare ignorer ham. Han lever av dine negative reaksjoner på tullet hans. Han lager sin BS for å provosere oss. Bare ignorer ham, han hører ikke hjemme her.
Jeg hater til og med å nevne det, men i bakgrunnen lurer minner fra drapet på presidenten vår for mindre overtredelser enn det som er foreslått her. Visst fryktet Obama for sitt liv og sin familie, og Trump fikk beskjeden så snart han ble valgt. Hvorfor skulle de ellers styre så langt fra kampanjeplattformene deres? Jeg har ikke til hensikt å starte en tråd om konspirasjoner, men du kan ikke benekte historien vår.
Flekken på vår nasjonale samvittighet er dypere enn Donald Trump. Å eliminere ham ville ikke fjerne det, men bare gjøre det verre.
Fra VVP-intervjuet med Le Figaro:
«Jeg har allerede snakket med tre amerikanske presidenter. De kommer og går, men politikken forblir den samme til enhver tid. Vet du hvorfor? På grunn av det mektige byråkratiet. Når en person blir valgt, kan de ha noen ideer. Så kommer folk med kofferter, godt kledd, iført mørke dresser, akkurat som meg, bortsett fra det røde slipset, siden de har svart eller mørkeblått. Disse menneskene begynner å forklare hvordan ting gjøres. Og umiddelbart endres alt. Dette er hva som skjer med hver administrasjon."
Godt sagt, Truth First, og det var Samuel Johnson som sa i 1775, "Patriotism is the last refuge of a skurk".
Vi har en farlig galning i hendene – og det er oss!
Det er patriotismens dag, men jeg tviler på at mange amerikanere vil tenke på sitatet fra Oscar Wilde, "Patriotism is the virtue of the vicious".
Som Ray sier, "Nixon og Kissinger var i stand til å utnytte det til Washingtons fordel." Dette er hva USA gjør, utnytte et land et sted for deres fordel. Noen ganger dreper USA noen få millioner mennesker i prosessen.
Denne utnyttende holdningen ødela det som kunne ha vært et flott land som startet da mange av urbefolkningen ble slaktet. Først når USA blir et fredelig land i inn- og utland vil deres "drapsløsninger" stoppe.
I mellomtiden er hele verden truet av idiotiske amerikanske handlinger.
Takk, Ray, for en god oversikt over internasjonale relasjoner som har forverret seg siden den arrogante lille Bush førte Amerika til sin posisjon som mobbemorder av verden fra og med Irak, veldig godt påpekt av europeerne som sa at de ser på i Europa. Russland positivt og Amerika negativt. FG Sanford hadde den perfekte beskrivelsen av Amerika, "kulturell psykose". Interessant at Poppy Bush erklærte Kina som den "mest favoriserte nasjonen" og startet dem på veien til det økonomiske kraftsenteret de har blitt. Og forsøk på å få ned Russland på 90-tallet styrket bare Russlands besluttsomhet. USA hvis en student ikke engang kunne bestå Psych 101, så dumme de er når det gjelder psykologi og grunnleggende om menneskelig natur. Siden amerikanske ledere bare ønsker å spille mobber, vil isolasjonen av Amerika fra multipolar deltakelse fortsette. Det virkelige problemet er det faktum at agenter for verdensrettferdighet ikke arresterer denne seriemorderen, USA.
Hvorfor er den nye dynamikken "farlig"?
Det jeg er uenig i her er at artikkelen ser ut til å antyde at vi har noe å vinne når to giganter strides. Nixon-Kissinger-politikken forlenget Vietnamkrigen til det ble åpenbart at vi måtte trekke oss. Det virker for meg at tidlige forhandlinger med Ho-Chi Minh ville vært en mye klokere politikk som kunne ha reddet utallige liv og gjenopprettet det blakkede bildet av USA globalt. Det var tross alt Nixons klikk som fremmet krigen i utgangspunktet og Kissingers «innflytelsessfærer»-realpolitikk burde vært overført til arkivene for historisk dårskap for lenge siden.
Det amerikanske militæret og CIA har vist seg å være farlige sett i kaoset som ble skapt i Midtøsten, Afrika og Øst-Europa, det vil være interessant å se hvordan Kina og Russland hevder seg på G20 og får dem i Pentagon til å tenk to ganger på eventuelle vanvittige fremtidige forebyggende angrep.
Kina og Russland planlegger en avtale om nye transportruter i Fjernøsten
Analytikere anslår at kinesiske godstransportører kan spare opptil 700 millioner dollar i året ved å bruke disse kortere rutene til Fjernøsten
Av IRINA DROBYSHEVA
JULY 3, 2017
Mens Kinas leder Xi Jinping besøker Moskva for å møte Russlands president Vladimir Putin denne uken, kan avtaler verdt 10 milliarder dollar signeres mellom de to naboene, ifølge medieoppslag.
Xis besøk 3.-4. juli vil inkludere mulig signering av andre avtaler, inkludert felles utvikling av to internasjonale transport- og handelskorridorer i det russiske fjerne østen for å knytte Kinas landlåste nordøstlige provinser til havner i Stillehavet.
Analytikere anslår at kinesiske godstransportører kan spare opptil 700 millioner dollar i året ved å bruke disse kortere rutene. Investeringene i de to transportprosjektene er estimert til rundt 5 milliarder dollar, hovedsakelig på veier, jernbane og havner.
Putin kunngjorde torsdag at han vil delta på et forum for Xis flaggskip One Belt, One Road-initiativ.
Så mye oppmerksomhet er fokusert på Kinas såkalte One Belt One Road-initiativ som forbinder landet med Sør-Asia, Sentral-Asia, Midtøsten og Europa, flyr samtalene om disse transportkorridorene i Fjernøsten under radaren. Men koblingene er likevel viktige for de involverte regionene.
Det russiske departementet for utvikling av Fjernøsten hadde i juni omfattende samtaler om å bygge infrastrukturen og forvaltningen av korridorene – kjent som Primorye-1 og Primorye-2 – med myndigheter i de kinesiske provinsene Heilongjiang og Jilin, ifølge Russian tjenestemenn.
http://www.atimes.com
Svært informativ og tidsriktig – overbevisende uforsonlig logikk – en utmerket og avgjørende artikkel, men hvorfor ingen henvisning til de operative rollene til Victoria Nuland, Robert Kagan i planlegging og orkestrering av Ukraina-fiaskoen som en del av den overordnede neokoniske innflytelsen på Obamas utenrikspolitikk?
Mr. McGovern er fullstendig klar over bekymringene du uttrykker. Det er bare det at man ikke kan dekke alle basene i korte artikler – det er bare for mange av dem!
Mr McGovern er klar over at de fleste amerikanere ikke er med på denne farlige familien. Den mest krigshemmende familien på jordens overflate. Enhver artikkelhat nevner krig som ikke nevner Kagans er ikke komplett. Du har helt rett Solomon Kane,
Dette initiativet så ut til å ha dødd etter Mr. Brzezinskis bortgang og hans store sjakkbrett-opplegg om USAs dominans over Sentral-Asia.
Den nå energiske fremstøt er den også dødsdømte "Putin Hacked"-gambiten.
Hvis Trump bare ville støtte opp om sitt overdimensjonerte ego med en skikkelig tøffhet……..kan han forandre verden vår til det bedre, og bli noe mer enn bare en mislykket president.
Han ønsker å være sjefen, men han har latt de dype statlige termittene undergrave presidentskapet hans.
Nok en flott artikkel fra Ray McGovern med mange innsiktsfulle kommentarer. Jeg har sagt mange ganger i tidligere kommentarstrømmer at vi må lære å føre fred i en multipolar verden. Det ser ut til at USA endelig kan bli tvunget inn i det. Til tross for vårt grovt overdimensjonerte militær, kan vi ikke lenger påtvinge vår vilje over hele kloden. Valget blir samarbeid eller Armageddon. Hvis Dr.Ips analyse er riktig (og jeg mistenker det), frykter jeg at hybris og uvitenhet vil føre til Armageddon. Det er ironisk at det er opp til en mann som Donald Trump å styre oss av den kursen. Hans utenrikspolitiske plattform under kampanjen hans var en av samarbeid og bilaterale handelsavtaler. Hvis han bare kunne "holde fast" og overvinne etterretningsbyråene, Pentagon og MSM, har vi kanskje litt håp for fremtiden. Sammenbruddet av Russland-gate kan gi et vindu av muligheter, men undervurder aldri de dype statsoligarkene. Jeg skulle ønske Trump kunne forestille seg mulighetene som ville oppstå ved å legge ned våre utenlandske baser og hente all den arbeidskraften hjem for å gjenoppbygge infrastrukturen vår og ta den til neste nivå med høyhastighetstog og alternativ energi. Noen trenger å gjenoppbygge middelklassen og innlede en ny tid med fredelig samarbeid; Jeg skulle bare ønske jeg hadde mer tro på intelligensen og følelsesmessige stabiliteten til vår nåværende president.
Jeg er enig i at en ustabil president pluss vår overdrevne nasjonale hybris er en farlig kombinasjon. Jeg håper på et uforutsett mirakel for å lette oss gjennom denne flaskehalsen....
Kanskje Tyskland løsrive seg fra USAs kvelertak kan være det miraklet?
Vi bruker milliarder av dollar på å lete etter liv på andre planeter, og billioner av dollar på å drepe liv på denne. Så lenge det skjer vil ingenting endre seg.
Det må være årets beste kommentar så langt, Alister. Kort, men på alle måter en truisme. Hvis vi etter alle milliardene vi bruker finner liv på en annen planet, kan du være sikker på at det første amerikanerne og vi dumme puddel-britiske vil gjøre er å bombe dem.
Artikkelen er en verdifull oppsummering, selv om hvorfor oppvarmingen mellom USSR og Kina skulle ha «viktige implikasjoner for USAs handlefrihet» og hvorfor «implikasjonene for USAs nasjonale sikkerhet er enorme» er uklart. Tap av innenlandske og utenlandske markeder for amerikanske varer skyldes uunngåelig utvikling. Effektene er først og fremst potensielle tilbakeslag mot amerikansk mobbing på vegne av MIC og Israel. Det løses ved å gi andre supermakter sin egen sfære, sin egen Monroe-doktrine, som vi til slutt måtte gjøre uansett.
Bare MIC/Israel/WallSt står i veien for gode supermaktforhold, og jo før vi dumper dem for alltid, jo bedre blir verden.
Ikke bare har ikke Amerika få venner i verden, de fleste land og befolkninger hater synet av dem. Her borte i Storbritannia er det noen få idioter i regjeringen som den halvdøde fisken Mrs May og folk som den gamle idioten Michael Fallon som tror solen skinner ut av amerikanernes sole, men de fleste vanlige mennesker avskyr amerikanerne. Det er så synd fordi den vanlige Jo-amerikaneren er akkurat som vi vanlige briter som kommer godt overens. Det er de stinkende regjeringene i begge land som er problemet. Faktum er at ingen liker en mobber og den amerikanske staten med sine militære er de største mobberne i verden. Russland, Kina og alle de andre nasjonene i øst ville gjøre det bra i å slå seg sammen og etterlate Amerika venner med bare Israel, Saudi-Arabia og Storbritannia, fordi de ikke har så mye annet!
Bra John.
Det er City-of-London/Wall Street, John...one Bloc, forent i deres solidaritet, som styrer tre fjerdedeler av verden, til skade for britene og amerikanske 99%-ere. Britene og amerikanske 99%-ere har felles sak i å trekke ned disse "økonomiske royalistene" som FDR kalte dette finanskartellet hvis røtter går tilbake til 1690-tallets sentralbank i England og 1913 Federal Reserve, og mange "hemmelige samfunn"-operasjoner alle langs veien. Jeremy Corbyn og Tulsi Gbbard, med folket som samler seg rundt DERES flagg i 2020, kan bare være motgiften mot denne sykdommen med koldbrannoligarki.
John din rett på de fleste amerikanere er ok de elsker det partneren det barna og ønsker å komme overens du har at 10 prosent som elsker militæret og deep state. Du vil løse problemet, ta alle som har dobbelt statsborgerskap i maktposisjoner i USA og send dem tilbake til landet de har dobbelt statsborgerskap med. Begynn med Kagan Klan, som er det mest krigsherskere mannskapet på jordens overflate. Ha en fin fredelig dag alle sammen.
Jeg lurer på om det er noen måte å finne ut hvem som er i Rays tidligere stilling nå som "CIAs viktigste sovjetiske analytiker på kinesisk-sovjetiske forhold."
Valget av Trump har bare én lysende fordel – europeerne vil finne det umulig å følge ham (han kler ikke opp USAs krigshemming med vakre ord som Obama)
Hans "politikk" er grov, og han spruter ikke ut de hyklerske løgnene om "spredning av demokrati og vestlige verdier" - som med Bush2 kan verden se at krigene handler om olje og å stjele ressurser.
Hvordan kan det selges til den vestlige offentligheten? Hvem vil sende sine synder og døtre for å dø for det?
Terrorisme er den mye større trusselen. London Bridge! , Manchester! Det er ikke russerne.
Men alt vi hører fra våre ledere selv i Storbritannia er Russland, Russland, Russland – det er i utakt med hva folk opplever
Politikken må omstilles, og Russland og Kina er i forkant
Tyskland vil være en å se – deres beste sjanse til å hevde uavhengighet fra Amerika er nå.
EU ønsker å være en supermakt med egen hær og Trump øker sjansen for at dette skjer.
Trump (og Obama faktisk etter Bush2) ble valgt fordi folket i USA i nøkkelstater ønsker jobber, bedre infrastruktur og slutten på disse meningsløse krigene.
Amerika hvis det ikke følger folkets vilje, er på vei mot kollaps
Men begge parter de vil bare skylde på Russland!!
Russland, Kina og Tyskland er de å se på
Jeg tror innerst inne ikke ønsker å lede Europa. Han vil bryte med dem. Han mener NATO er meningsløst og hensynsløst, og prøver å finne et oppdrag for å rettferdiggjøre sin eksistens og det lammende (for oss) budsjettet. Han ønsker gode samarbeidsforhold med Russland og Kina, siden han er forretningsmann og eiendomsutvikler, og ser enorme muligheter for oss i Kinas BRI. Han har folk i sin admin som er gode venner med Putin og Xi. Han er hardt presset av Deep State-aktører som prøver å gjete ham til å opprettholde en kald krigsstatus overfor Russland og Kina. Mest av alt kommer Tyskland til å ha en enda vanskeligere tid mot Synarchy Internationale enn oss, siden de er på nullpunktet for dens operasjoner for å gjenopplive et "Det hellige romerske rike"...det bor for mange mektige dynastiske familier der med klare planer for en oligarkisk pan-europeisk imperium, med resten av verden som sin koloni. Trump er bare det første skrittet i vårt mytteri fra dette plottet (påkrevd oss siden etterkrigs-/post-FDR førtiårene), der Hillary representerte fortsettelsen av status quo. Denne analysen har jeg samlet fra EIR-nettstedet ("Return of the Monarchs" og "Synarchy against America", "Inter-Alpha Group" "Black Nobility", "Cecil Rhodes RoundTable Group", fra søkeboksen deres).
Brad,...jeg tror du kanskje gir Trump for mye æren for å faktisk ta utenrikspolitiske beslutninger selv. Han er mest sannsynlig under påvirkning av sin ambisiøse svigersønn, og Europa gir bare ikke et mottakelig marked for virksomhetsutvidelsen hans (eller Ivanas varer). Jeg er imidlertid enig i at "Deep State-aktørene" prøver å gjete ham inn i den kalde krigen, men synes det er vanskelig å tro at han ikke vil kaste forbedrede forhold til Russland under bussen. Når det gjelder Tyskland, antar jeg at du snakker om de tyske bankenes kvelertak på debitornasjonene i Europa ... et veldig vanskelig problem siden ingen av debitornasjonene har vært i stand til å boltre byrden, men også tror de vil til slutt. Den tyske produsentens interesser er ikke de samme som bankfolkene, og de trenger markedene til So. Europa for å komme ut av stagnasjon (eller mer sannsynlig vil en global finansiell nedsmelting gjøre det). Som du utvilsomt vet at NATO er et rede av nyliberal idealologi, og at Trump er den fullendte nyliberale vil neppe være i stand til å jobbe mot flokken uten å svare til sine Deep State-overherrer.
Jeg gir bare Trump æren av sunn fornuft som enhver mann-i-gata eller forretningsmann har. Han har innflytelsesrike mennesker rundt seg som er pro-Russland/Kina. Han har en (Mnuchin) som er pro-Wall Street/The City, derfor pro-Trans-Atlantic Empire og anti Russland/Kina. Han kan lett påvirkes som enhver mann på gaten. Det er uheldig.
"Alle ytterligere angrep mot folket i Syria vil bli skyldt på Assad, men også på Russland og Iran som støtter ham i å drepe sitt eget folk." Den strålende uttalelsen ble nylig avgitt av vår berømte FN-ambassadør, Nikki Haley. I umiddelbar nærhet av denne uttalelsen var Alex Jones vert for Robert David Steele, en selverklært "CIA-insider", som uttalte – med rett ansikt – at NASA driver en barnesexslavekoloni på Mars. Alex nikket samtykkende. Husk at dette programmet blir trofast overvåket av det samme publikummet som tror månelandingene var forfalsket, og Stanley Kubrick produserte de forfalskede filmopptakene. Vi lærer også av Sy Hersh at under diskusjonene om det forestående angrepet på Shayrat Airbase, måtte Rex Tillerson læres gjennom det grunnleggende om luftvernsystemer. Han er Nikkis sjef. Ingen overraskelse der. Overalt hvor du snur deg, klager kommentatorer over "venstrepropaganda" og håner "liberale" for deres utskeielser. Hvert problem med Amerika, hevder de, er forårsaket av "utdelinger" - som om skattekutt for de rike, useriøse forsvarsutgifter og bankredninger ikke er "utdelinger". Femti prosent av befolkningen vibrerer på eller under fattigdomsnivået, og Betsy DeVos presser frem «charterskoler» og kuponger som en bakdørsordning for å gjenopprette skolesegregering. Gerrymandering blir brukt for å bringe tilbake Jim Crow, og politiet kan nå skyte hvem som helst, så lenge de hevder: "Jeg fryktet for livet mitt". Ingen ser ut til å gjenkjenne symptomene på full blåst fascisme. Til og med Bernie Sanders og Al Franken kvalifiserer seg som Reagan-republikanere etter en rimelig standard. Det er ikke lenger noen "demokrater" i det demokratiske partiet. Jeg hadde et visst håp om at Cynthia McKinney en dag kunne få en ny sjanse på kongressen, helt til hun gjorde den beklagelige feilen å dukke opp i en YouTube-video med George Webb og Robert David Steele. Jeg tror CIA fortsatt kjører Steele som en psyop-utkobling. Han ble aldri pensjonist.
Er det noe rart Russland og Kina vil vurdere et fornuftsekteskap? Jeg tror Tyskland allerede har konkludert med at USA er i en dyp tilstand av kulturell psykose. Tiden med amerikansk hegemoni er faktisk over. Alt som gjenstår er en oppbyggelig militær debakel for å drive poenget hjem. Det beste vi kan håpe på er at meldingen synker inn før uhyggelig galskap resulterer i en atomutveksling. Men jeg tenker selv da, vil amerikanerne fortsatt ikke "få det".
Ikke mange har hørt om Vilém Flusser (https://en.wikipedia.org/wiki/Vil%C3%A9m_Flusser), og heller ikke lese arbeidet hans når det gjelder media, som inkluderer fotografiske bilder så vel som skrift. For det meste er skriftene hans på portugisisk og tysk. Engelske oversettelser finnes, men ikke av alt.
Uansett, i en av bøkene i Flusser-samlingen min snakker han spesifikt om hvor viktig det er for eliten å manipulere bilder (media) på en slik måte å sikre at den kommende generasjonen av "meritokratiet" vil bli grundig konvertert til doktrinene som eliten bruker som sitt middel til herredømme for å forbli ved makten. Dette må selvfølgelig skje på eliteuniversiteter som Harvard, etc., og Chomsky og andre har allerede snakket om hvordan det gjør det.
Nå, når prosessen er i hendene på noen få intelligente propagandister, er disse propagandistene fullstendig klar over hva de gjør og kan se på prosessen og veilede den slik at den kan korrigeres hvis den går ut av kurs. I denne spesielle epoken, over 70 år siden slutten av andre verdenskrig, har propagandistene selv vært så grundig gjennomvåt av doktrinen at de ikke lenger anerkjenner det faktum at det bare er en manipulerende teknikk ment å holde andre på linje og fremme behovene til eliten. Denne nye generasjonen er veritable "True Believers" og kan ikke gå unna for å få et objektivt blikk på hva de gjør og dermed korrigere veien til propagandaen deres.
Sett dette i motsetning til Mr. McGoverns uttalelse: «Det var et av de gledelige tidspunktene der CIA-analytikere kunne kaste bort skunk-at-the-picnic-holdningen vi ofte ble tvunget til å innta. Snarere kunne vi med god samvittighet kronisere effektene av den amerikanske tilnærmingen og konkludere med at den hadde ønsket effekt. Fordi det var."
Dette viser at dengang de seniorene som var ansvarlige for retningen av den politiske veien fortsatt hadde evnen til å skille sannhet fra fiksjon. Selvfølgelig kan de samme menneskene, nå mange år eldre og ikke lenger kjøre den politiske vognen, fortsatt se fra et annet synspunkt. Men ingen lytter og ingen bryr seg fordi den nåværende makteliten ikke er i stand til å lytte og rasjonell analytisk tenkning.
Og det spiller egentlig ingen rolle hvilke doktriner du liker eller misliker og for hvilket politisk system du holder en flamme. Evnen til å rasjonelt styre din tekniske dyktighet til å levere meldingen er det som til slutt gjør den ønskede effekten effektiv og lar meldingen din ha "ønsket effekt."
Kilder er viktige, så jeg tok en titt i Flusser-biblioteket mitt og fant kilden. Det er på det tyske språket "Kommunikologie" (http://tinyurl.com/qqb9qyt) utgitt av Fischer. Og den aktuelle delen begynner på s. 63 i min utgave. Det vil si kapittel 3 avsnitt (c) Technobilder. Begrepet technobilder refererer til bilder som er teknologisk skapt.
Amazon-siden lar deg lese noen sider, og selv om de ikke er fra det nøyaktige kapittelet jeg refererer til, er det noen interessante illustrasjoner om de ulike formene for diskurs som er enkle å forstå, selv om du ikke kan lese språket.
Dessuten er min tolkning av dette kapittelet ikke en vitenskapelig en som ville ha den ekspertanalysen som kreves for en slik satsing. Det er det jeg forsto. Men jeg tror min forståelse av kapittelet er ganske god.
God kommentar. USA er nok fortsatt igjen av nazistene, men ikke mye. De har også mye bedre PR enn nazistene.
Enig i at vi trenger «en oppbyggelig militær debakel for å drive poenget hjem» om at amerikansk mobbing er over. Det poenget må gjøres flere ganger før mobbeguttene i MIC og deres falske-beskytter-demagoger i politikken ser at prisen på mobbing har falt i popularitet. Men det kan lett trekke ut i en generasjon med proxy-kriger tapt av alle supermakter, for å unngå direkte konfrontasjon, som vil diskreditere de korrupte massemediene ytterligere med endeløs heksejakt.
En god oppsummering av vår eksepsjonalitets bortgang. Men som du sier, de fleste av oss forstår det fortsatt ikke – vi er de døde som går, faktisk zombier.
For en tid siden, mens jeg jobbet på et golfbanevedlikeholdsmannskap for chump change (under en av disse Bush-resesjonene ledsaget av krig), møtte jeg en interessant fyr der (tidligere eiendomsentreprenør, som også jobbet på golfbanen for chump endre ... Bush-resesjonen). Han sa at han var en 33. grads frimurer og at han kunne reise verden rundt uten en krone i lommen, hvis han måtte. Uansett, han sa noe morsomt; han sa "'du vet, vi bor i et land der 75% av folket tror at månelandingen er falsk og at bryting er ekte". Jeg lo godt av den.
Brad Owen - og 7% av amerikanske voksne tror at sjokolademelk kommer fra "brune" kyr.
Jeg skulle ønske folk ikke ville referere til en "atomutveksling" i tilfeldige toner. American's vil absolutt ikke "få det" etter det, fordi det ikke vil være noe Amerika.
Jeg håper at for de som tror at det nå er på tide å konfrontere Kina og Russland militært, før disse to landene videre fremmer sine våpensystemer, at de tar seg tid til å innse at den hesten har forlatt stallen. Jeg ønsker også for de som må forholde seg til diplomatiet vårt, at de også innser hvordan vår mobbing og hybris har tatt oss ned i en blindgate. Amerika burde slutte seg til resten av verden i stedet for å invadere den. Trump har en sjelden mulighet, og muligens vil ikke dette beleilige øyeblikket være hans siste, men han må nå ut til disse to landene Kina og Russland og sikre en fredelig fremtid. Å de ensomme gråtene til en drømmer. Det som virkelig vil knuse USAs hegemoni vil være når Tyskland svinger mot øst. Vent, det kommer.
Jeg vil også si hvor heldig jeg er som kan lese Ray McGoverns essays, hvor fantastisk. Takk Ray Joe
Trump har blitt opplært og satt inn i en anti-Russland og en Anti-Kina-posisjon av tre styrker.
1. Media.
Med sin endeløse besettelse av den fullstendig avkreftede Russia Gate-skandalen stopper nå i en blokkert blindvei, og media i hjørnene begynner å kaste seg under press fra Trump som sprenger det falske mediemantraet og et flertall av hans støttespillere som ser Russland Gateproblem som et forsøk fra media på å gjennomføre et medieattentat mot presidentskapet hans. Under press trakk New York Times tilbake påstanden deres om at alle 17 statlige nasjonale sikkerhetsbyråer konkluderte med at Russland var ansvarlig for hacking av valget. CNN har utstedt nye strenge ordrer til deres spin-mastere om å videreformidle potensielle nyheter om russisk innblanding til seniorredaktørene før de publiserer noe. CNNs John Bonifield ble fanget på en undercover-video som innrømmet at CNN ikke hadde noen bevis for russisk innblanding i valget og kalte det "bullshit", men hevdet at CNN gjorde det for seertall. Trumps team har effektivt vunnet debatten og media ser ut som de løgnerne de er. Men Trump har også blitt kuet inn i en aggressiv holdning.
2. Obama:
Obama tok tidlig ensidig aksjon mot Russland og kastet ut 35 russere og konfiskerte eiendommen deres for en straffereaksjon på angivelig russisk innblanding i valget. Obama var også helt med på å levere anti-Assad-styrker som han hevdet var ansvarlige allierte med våpen og militær støtte. Obama klippet russiske avtaler som å forsyne NASA med rakettmotorer, avslutte samarbeidet i romfart, vedta andre sanksjoner mot russerne og gjøre alt han ble bedt om å gjøre, inkludert gjentatte ganger å hevde at enhver grusomhet begått i Syria var Russlands eneste ansvar når det faktisk var vi leverte våpen til ISIS-opprørere.
3. Demokrater:
Demokratene festet seg til Russia Gate-nyhetene med et øye for å avslutte Trump-presidentskapet. De skrev blindt på medias falske nyheter og de fortsetter å tilskrive Trump alt som republikanerne har i ermene. I en bling-reaksjon på behandlingen av Hillary Clinton av republikanere, har demokratene skrevet under på falske BS for å fremme sin sak. Det har slått dårlig tilbake. Med dårlig mener jeg at du ikke kan bli tilhengere av falske nyheter for å bekjempe antatt urett begått mot deres parti av republikanere. Det eldgamle ordtaket "To urett utgjør ikke en rett" kommer til tankene. Det de burde ha gjort er en introspeksjon av ineffektiviteten til partiene deres planlegger å gå med for å komme overens fra starten av Obama-administrasjonen. De har blitt den moderne ekvivalenten til Pontius Pilatus som abdiserer sin rolle som ansvarlige politikere og prøver bare å ødelegge fienden i hendene på media som dyktig vil utføre et karakterdrap på Trump som er avhengig av falske nyheter om en utenlandsk fiende i seng med president og utgjør en trussel for oss alle.
Ved hjelp av disse mekanismene har media og demokratene konspirert for å starte en ny kald krig med mulighet for atomutslettelse som et middel til å diskreditere resultatene av et valg som de har valgt å ignorere virkeligheten og alle de virkelige grunnene til at Trump vant til fordel for skape en utenlandsk boogey mann og tildele all skyld for alle våre egne ugjerninger som er ugjerningene til media og vår regjering for å komme frem til den nåværende situasjonen.
Trump startet sitt kandidatur og sitt presidentskap med alle de riktige tingene vi trengte å gjøre for å smi en vei videre.
1. Han favoriserte økonomiske forbindelser med Russland. Disse økonomiske relasjonene blir nå knyttet til Kina og Russland takket være media og demokratene.
2. Han favoriserte å gå bort fra Syria og la den syriske regjeringen håndtere rotet som Obama skapte. Denne posisjonen ble avsluttet på en dramatisk måte av gassangrepet i Sarin.
3. Han drev kampanje på falske medier som han kalte en trussel mot demokratiet. De falske nyhetsmediene har absolutt bevist at han har rett.
Ved hver eneste sving, enten den prøvde å dempe militærutgifter eller inngå allianser med tidligere fiender, ble Trump hindret og tvunget inn i et hjørne og brakt til hæl av et mediesystem som ignorerte all Obamas og Clintons militarisme og angrep Trump for å ville trappe ned. militæret og ikke engasjere seg på en militær måte med Russland eller Syria.
Så nå har vi resultatet av at alle BS etter valget kommer i full sirkel som enhver løgn må gjøre. Å, for et sammenfiltret nett vi vever når vi først prøver å lure.
Fra «Løven om vinteren»:
Eleanor av Aquitane [til sønnene hennes] Å, mine smågriser, vi er opprinnelsen til krigen, ikke historiens krefter, heller ikke tidene, heller ikke rettferdighet, eller mangelen på det, heller ikke årsaker, heller ikke religioner, ikke ideer, eller typer regjering , heller ikke noe annet. Vi er morderne. Vi avler kriger. Vi bærer det som syfilis inni oss. Døde kropper råtner i felt og bekk fordi de levende er råtne. For Guds kjærlighet, kan vi ikke elske hverandre bare litt? Det er slik fred begynner. Vi har så mye å elske hverandre for. Vi har slike muligheter, mine barn. Vi kan forandre verden.
Jeg er enig. Enhver innkvartering Trump måtte vise til Putin vil definitivt få til en opprørende reaksjon fra den amerikanske medieekspertklassen og utover. Ikke glem Late Night Talk Shows er med på latterliggjøringen av Trump Putins kjærlighetsforhold, eller så som de sier. Ja, avspenning må kanskje vike for opprørende overskrifter og TV-rangeringer.
USA er ikke bare en Society of the Spectacle, men er faktisk kontrollert av tilskueren av opptoget. Dette er grunnen til at Trump var og er så viktig for de regjerende elitene. Mens de sliper spareknivene, setter de Trump foran teppet for å gjøre idiotiske sosiale og individuelle triks og triks. den syke, kapitalistiske kulturen tar tak i dette for det er lett å gi massene en geek, og knivene blir skarpere og skarpere.
Obama var en trojansk hest - Trump er en klovn og avviser. Begge ble valgt gjennom løgn, begge styrer gjennom kultur og presse.
Med den hastigheten ting går Danny, lener myndighetenes handlinger seg sterkt mot dine anklager om at disse fuglene lurer massene. En ting som er tydelig er at presidentkontoret ikke er det vi tror det er. Jeg sverger at lederne våre blir frarådet fra å gjøre noe riktig ved å bli påminnet om hva som skjer med JFK, og distrahert av kraften til lobbyisters penger, men etter noen anstendig standard representerer ikke disse politikerne det amerikanske folket. Landet vårt kjemper kriger for andre lands agendaer, og vår regjering beskytter oss ved å ta fra oss rettighetene våre mens de beriker en sikkerhetsindustri som ingen vet noe om. Jeg er ikke sikker på hvordan jeg skal endre noe av dette, men jeg er fast bestemt på å i det minste se alt for hva det er.
Takk for svaret Danny Joe
Du har rett borgerne om de tre gruppene du nevner, men enda viktigere er den dype staten, det industrielle militærkomplekset og selskapene. Jeg vil si at de har mye mer innflytelse enn alle de tre du lister sammen.
Takk for at du la til Deep State – reddet meg for bryet. Om noe er det den mektigste innflytelsen, den mest direkte makten til å bevege seg bak kulissene for å forme presidentskapet og spesielt utenrikssaker. Det Deep State ønsker, får Deep State, på en eller annen måte. Folk tuller med at Zapruder-filmen blir vist for presidenter som kan gå ut av linjen, men jeg er ikke så sikker på at det ikke er sant, i hvert fall billedlig talt. CIA blir mer og mer involvert i interne anliggender i USA, et skummelt prospekt når du ser på historien.
Ikke sant.
Det hele er én stor karavane av kriminelle og kriminelle institusjoner
Jeg mener det er riktig, og jeg tror at, spesielt på bakgrunn av deres egen erklærte tro, handler demokrater og medier som står dem nær på en ekstremt uansvarlig måte. Det sies at Trump er irrasjonell og impulsiv og setter sitt store ego over mer nøkterne hensyn. Jeg vet ikke i hvilken grad dette stemmer eller om Trump bare er en dyktig populist og bruker bildet av en litt gal person til strategiske formål (en forklaring om strategisk bruk av utseendet som gal, noe som også ble sagt om Nixon). Men det er absolutt mulig at Trump er for impulsiv. Da er det fullstendig uansvarlig når de «liberale» mediene stadig baktaler Trump for angivelig å være for nær andre verdensmakter i stedet for å oppfordre ham til å samarbeide med andre land mer konstruktivt, til og med behandle kommunikasjon med diplomater og utenriksministre som noe svært mistenkelig, og bare rose ham når han skyter opp raketter mot et annet land i strid med folkeretten. De egger ham til å vise en fiendtlig holdning til Russland i ulike internasjonale konflikter, som kan få svært alvorlige konsekvenser. Hvis demokratene proklamerte at Trump hadde en veldig rolig og ansvarlig personlighet, ville en slik konstant propaganda for verre internasjonale forhold kanskje ikke være et så stort problem, men hvis Trump er fjernt lik det motstanderne hans sier om ham, er denne konstante propagandaen mot bedre internasjonale forhold. så ekstremt uansvarlig at det ikke kan unnskyldes på noen måte.
Adrian,
Du sa noe som har vært i tankene mine. "Men hvis Trump er svært lik det motstanderne sier om ham, er denne konstante propagandaen mot bedre internasjonale forhold så ekstremt uansvarlig at den ikke kan unnskyldes på noen måte."
Man skulle håpe at polerne og media ikke bevisst prøvde å starte kriger, men dessverre er det akkurat det de gjorde i Irak, Libya, Ukraina, Syria og Afghanistan.
Hvem er galere? Obama for hans kule, rolige og overbeviste beslutning om at vi ville finansiere en krig i Syria som har drept en halv million mennesker og etterlatt millioner flere hjemløse og skapt en global immigrasjonskrise? Var han gal?
Jeg tror vi like godt kan klage basert på hvilken som har en "inny" kontra "outy" navle.
Som du sa, egger de Trump til å vise en fiendtlig holdning til Russland. De gjorde det samme med Obama.
Vi fortsetter å fokusere all vår oppmerksomhet på disse galionsfigurene, og ingen snakker om det virkelige problemet som er de neocon/neolib-krigshetserne som aldri forlater Washington. Den valgte og ikke-valgte morderklassen.
Selvfølgelig er media/demokrater/Obama bare fronter for MIC/sionist/WallSt oligarkiet som styrer showet med korrupsjon. Hvorfor peke på fronter når de fleste lesere kjenner de virkelige årsakene? Deres evne til å skole eller fange Trump viser hans mangel på forberedelse og overbevisning.
Førstnevnte er bare munnen og fingrene til det keiserlige monsteret.
Sam F: Utmerket observasjon.
Sam,
1. Jeg svarer ikke til noen spesiell gruppe. Jeg har ingen evne til å lese tanker eller velge hvem som kan og hvem som ikke kan lese dette basert på deres forståelsesnivå og hvor likt det er mitt eget (eller ditt). Derfor kan jeg ikke nøye filtrere bort noe som du og andre kanskje allerede vet. Så leit å fornærme deg. Har du ESP? Hva tenker jeg akkurat nå?
2. Jeg tror neppe jeg ville være den første personen til å snakke om presidenter som om spørsmålet ditt var "hvorfor i all verden skulle jeg gjøre det"? Ganske sikker på at jeg ikke er alene.
3. Jeg kan nesten ikke utsette Trump for hans "mangel på forberedelse og overbevisning" Jeg vil vedder på at alle som ikke er innsider ville bli sjokkert over å finne ut hvordan dette landet faktisk styres. Når det gjelder mangel på overbevisning, tror jeg han har mer ryggrad enn de fleste. Angrepene fra media er så høylytte og konstante fordi de ikke kan få ham til å krangle på noen annen måte i motsetning til Mr. Cool, Obama som nettopp ble med på turen. Jeg vil si at medias hype er et resultat av hans overbevisning.
4. Siden Trump står for retten i en medieheksejakt basert på løgner, synes jeg det bare er rettferdig å nevne den tiltalte i denne saken.
Det er fornuftig å introdusere media/demokrater/Obama-frontene for de som ikke engang kan se det, selv om det lar mange lesere vente på at den andre skoen skal slippe, som MIC/sionist/WallSt-oligarkiet driver som viser.
Også rettferdig å merke seg at Mr. Trump kan ha «mer ryggrad enn de fleste». Tilsynelatende skulle han ha blitt støttet av rådgivere som planlegger problemer og administratorer klare til å ta tømmene. Han er i det minste i stand til å tweete offentligheten om noen reelle trusler eller undergravende elementer, så jeg ser ingen unnskyldninger for å bli dyttet rundt av holdovers.
Hvis Mr. Trump har motet og overbevisningen, vil jeg oppfordre ham til å ignorere massemediene, rense nådeløst og gå videre med avspenning og samarbeid.
Jeg elsker dette sitatet fra Lion in Winter. Våre kunstnere og diktere er våre visjonære. Øyne som er blendet av grådighet etter penger og makt kan ikke se lenger enn på kort sikt, eller inn i dypet som ligger til grunn for vår tids begivenheter.
Citizen one….Jeg liker innlegget ditt ettersom det i hovedsak er en tidslinje for årsak og virkning. Jeg har et problem med, i ditt punkt nr. 2 refererer du til "Sarin-gassangrepet". Jeg ville ha formulert det som "påstått Sarin-gassangrep". Å bruke en fortelling som MSM ville bruke for å opprettholde løgnene er ikke bra. Jeg tror det var en forglemmelse fra din side, og jeg finner ut at det i innleggene mine er en rask gjennomgang fra start til slutt, at det alltid er noen rettelser jeg kan gjøre.
Takk for det. For korthets skyld gikk jeg ikke inn på detaljene rundt kontroversen rundt den påståtte sarin-hendelsen som kom en uke etter at Trump sa at han gikk bort fra Syria. Det var tydeligvis ingenting å hente for Assad for å begå en slik avskyelig forbrytelse, og han hadde mer å tape. Den umiddelbare dommen om skyld fra Washington og MSM brostet sammen i all hast med tvilsomme påstander har blitt grundig undersøkt og funnet å mangle, og det er også bevis for at det kom fra en lufttransportbil eller at det var Assad som gjorde det. Dommen ble løst og bevisene fabrikkert for å støtte dommen. ISIS og Russland hadde heller ingenting å tjene på det. Det ser ut som en klassisk falsk flagg-arrangement for å manipulere Trump og amerikanere for å støtte mer militæraksjon i Syria.
"Deep State" som alle fortsetter å snakke om, som jeg antar er at MIC/CIA/DOD/politikerne hadde alt å vinne. Det brakte USA tilbake i kampen, det tvang Trumps hånd til å handle, det resulterte i flere våpenavtaler og det fremmet Obamas sak til å forårsake regimeendring i Syria som så langt har etterlatt en halv million døde og millioner flere hjemløse flyktninger . MSM dekker ikke engang dette til det punktet hvor Gary Johnson, presidentkandidaten ikke engang visste hva Aleppo var under et intervju.
Det er rett og slett forferdelig hvilken fryktelig kriminelt uaktsom organisasjon MSM har blitt ved å utelate så mye av de forferdelige konsekvensene våre utenlandske militære handlinger. Det er bevisst. Den er designet for å holde oss i mørket. MSM har blitt komplette propagandafronter for "den dype staten". For mer, er følgende sitat nyttig.
"CIA eier alle av betydning i de store mediene." — tidligere CIA-direktør William Colby
Les dette intervjuet med en "kjøpt journalist"
http://www.paulcraigroberts.org/2014/10/16/cia-owns-everyone-significance-major-media/
Så tar Trump feil når han sier at media er det amerikanske folkets fiende? Jeg lar leserne bestemme hvem som snakker sant og hvem som lyver.
Og Stephen, takk for din konstruktive kritikk.
Full avsløring om lenken i innlegget mitt om Paul Craig Roberts:
Her er en lenke til "om"-delen av Paul Craig Roberts nettsted for en liste over hans stillinger, prestasjoner, bøker osv.
http://www.paulcraigroberts.org/pages/about-paul-craig-roberts/
Her er Wikipedia-siden om Paul Craig Roberts
https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Craig_Roberts
Hans "konspirasjon"-teorier er noe kontroversielle og uten tvil anti-etablissement, men de fortjener sannsynligvis en nærmere titt før de blir diskontert. Jeg har kommet til å tro at mange "konspirasjonsteorier" er stemplet med den merkelappen fordi de inneholder elementer av sannhet som offisielle myndigheter ønsker å diskreditere ved å merke dem "konspirasjoner" i stedet for å diskutere dem. Andre "konspirasjoner" fra kilder er fullstendig falske, slik som sitatene nedenfor fra FG Sanfords innlegg 4. juli 2017 kl. 12:46
"Alle ytterligere angrep mot folket i Syria vil bli skyldt på Assad, men også på Russland og Iran som støtter ham i å drepe sitt eget folk." Den strålende uttalelsen ble nylig avgitt av vår berømte FN-ambassadør, Nikki Haley. I umiddelbar nærhet av denne uttalelsen var Alex Jones vert for Robert David Steele, en selverklært "CIA-insider", som uttalte – med rett ansikt – at NASA driver en barnesexslavekoloni på Mars. Alex nikket samtykkende.
For å identifisere "konspirasjoner" som sannferdige eller ikke, kreves det forskning og et sunt skeptikerøyne som likevel er åpent sinn og rettferdig og undersøker bevis samt vurderer motivasjonen til kilden. Det er derfor jeg ga lenkene.
CO
Media, Oblahblah og Demokratene er fulle av dritt, de er forrædere mot Amerika, og de går NED.
https://m.youtube.com/watch?v=FJO_EXrHOFs
Trump hadde allerede en fot i anti-Russland-leiren på grunn av sin forkjærlighet for Israel og Saudi-Arabia og hans fiendtlighet mot den russiske allierte Iran. Kanskje han ikke skjønte inkonsekvensene i hans uttalte politikk under kampanjen, eller kanskje han trodde at Russland ville en pushover for en sjanse til å gjøre en energiavtale med USA og ville bli påvirket av sin sjarm til å bare droppe en alliert. Uansett var skriften på veggen. Jeg hadde håpet at han kunne lytte hvis Putin prøvde å forklare virkeligheten for ham siden han (Trump) så ut til å beundre ham (Putin). Men Russia-gate kom i veien, og som det viser seg, lytter han egentlig ikke til noen uansett, jeg tror folk gir den dype staten for mye æren for å snu Trump. Israel og Saudi-Arabia var like viktige, om ikke mer.
Folk må forstå: Trump er omtrent som Reagan: han kan ikke resonnere, kan ikke tenke, er arrogant, aner ikke hva som skjer, maser frem og tilbake der han blir fortalt. Trump har leid ut navnet sitt til Det hvite hus, han driver ingenting, tar ingen egne avgjørelser, han er en del av skuespillet
Godt poeng at Tyskland som utroper USAs mobbegalskap, for å ha gunstige økonomiske forbindelser med Russland, kan sees på som en "pivot" av EU for å skremme mobberne til moderasjon.
USAs krigshemming vil trekke videre gjennom proxy-kriger som bare gagner demagogene til MIC/sionist/WallSt-oligarkiet. Alle amerikanske kriger siden andre verdenskrig tjener bare til å la dem posere falskt med flagget som beskyttere og anklage sine moralske overordnede for illojalitet. De er ikke utenlandske kriger, men de innenlandske maktgrepene til tyranner.
Bortsett fra traktater har den føderale regjeringen ingen konstitusjonell makt til å føre utenlandske kriger, bare for å slå tilbake invasjoner og undertrykke opprør. Traktater må strengt begrenses til forsvar. NATO må reforhandles og krigsmaktene tas tilbake av Kongressen, etter at den er renset for korrupsjon.
Gjenoppretting av demokrati krever endringer for å beskytte valg og massemediedebatt mot økonomisk makt, bedre kontroller og balanser i regjeringsgrenene, rensing av det korrupte rettsvesenet og kongressen, overvåking av myndighetspersoner for korrupsjon og regulering av virksomheten slik at mobberne og svindlere ikke gjør det. stige for å kontrollere økonomisk makt.
Vi kan ikke få disse forbedringene mens massemedier og valg er kontrollert av oligarki. Vi kan ikke stoppe krigene, etablere et humanitært demokrati eller oppnå fordeler for folket før oligarkiet er avsatt; dette er sivilisasjonens største problem. Det krever:
1. Utdanning i alternativ journalistikk, historie, litteratur, offentlig debatt og samtale;
2. Nye former for offentlig debatt på internett (en College of Policy Analysis/Debate);
3. Politisk handling: brev til kongressen, dannelse av nye partier, demonstrasjoner, streiker, løsrivelser;
Selv om det er mine mål og innsats, spår jeg en rekke nederlag i keiserlige kriger, økonomiske embargoer mot USA og alvorlige resesjoner. USA vil ende opp med å gjemme seg bak sine havbarrierer i skam og fattigdom, og dø sakte i sin utnyttelseskultur, med mindre (hvis Jefferson hadde rett) de finner veien til revolusjon og samarbeid.
Ditt trekk, Mr. Trump.
Utmerket analyse av vår situasjon. Å få sinn og hender til å gjennomføre det korrigerende programmet er fortsatt vårt presserende problem.
Takk, jeg er enig i at utdanning og politisk handling er prioritet.
Hei Sam,
ordene dine er de mest sanne og balanserte. Jeg er enig i alle ordene dine, jeg er fra Europa, og vi er ikke sikre og rolige hjemme hos oss, fordi Amerika bringer krigen så nærme husene våre at vi alle ble åpne for Russlands vennskap. Veldig veldig ekte enn alle amerikanerens løgner. Amerika fra 11/09 gjør et kupp hjemme og bringer kriger og proxi-kriger over hele verden.
Så, etter disse forbrytelsene, vil Duterte ha amerikanere ut av Filippinene, vi er alle enige, vi ønsker alle å bringe amerikanske baser ut fra Italia, Spania, Tyskland, Hellas, det samme i Tyrkia.
Et annet problem er sionister som kanskje er farligere enn amerikanere.
Til slutt vil jeg gi deg et råd, hvis vi ser på historien (sann historie, ikke historie vi lærer på 60-tallet), må vi gjøre mye oppmerksomhet til hva som forteller Hitler, vennligst les "mein kampf" i de første 50 sider, kan vi se bildet av verdenssituasjonen etter WW1, merkelig nok kan du hevde at det er det samme fra nåtiden……….
vi må ha en stor frykt for de samme navnene (av barnebarna til visse karakterer, av samme familier, men jeg kan ikke fortelle deg hva, det er lett å vite hvem som er familiene jeg snakker om).
en annen ting, gjør informerte amerikanske folk (hele folket) om sannheten, medias propaganda dekker sannheten spesielt i Amerika
Ja, USA har ofte sendt sine militære i stedet for ekte diplomater. Mange lar seg for lett lure av at makt løser problemer, og lar seg ikke overbevise av fornuften, fordi massemediene eies av krigshærende oligarker. Svært få har akseptert de høyere hensiktene med internasjonal handling, fordi sosial utdanning her er primitiv, igjen på grunn av massemedier som selger egoisme som dyd. Situasjonen etter første verdenskrig i Tyskland kan gi et ekko i de fallende årene når høyreorienterte nasjonalister prøver å "gjøre Amerika flott igjen" med makt i stedet for samarbeid.
Sam, du forstår i det minste hvordan landet vårt er i et nedadgående skred. Hvis det ikke var for arroganse og hybris nå, ville det vært et godt tidspunkt å lage sammen en ny utenrikspolitikk å gå videre med, men som det ser ut som ingen i vår regjering foreslår det engang. Jeg bryr meg ikke om hvor mye landet vårt øker sine forsvarsutgifter, det er ingen måte å endre kursen USA er på nå, for mens USA bruker sin nasjonale skatt ned til hinsides benet på våpen og bomber, forener resten av verden seg å bygge verdifulle prosjekter, og skille seg fra amerikanske dollar. Det beste USA kan gjøre i dette øyeblikk er å ikke starte noe større enn det vi allerede konfronteres med i dag med krig, og etterlate verden en total ruin. Det er mer i livet enn å risikere alt for å strekke oljerørledninger der de ikke er ønsket, og for å fremme Yinon-planen til mennesker som bare ønsker å leve livet som den de er.
Ja, en kursendring er vanskelig, selv om det i prinsippet er fullt mulig. Bare Trumps vilje ville gjøre mye, men jeg bare underholder meg selv med noe håp der.
Min pessimisme er dempet av erkjennelsen av at en vedvarende utdannet offentlighet noen ganger trekker seg sammen når de blir frigjort fra propaganda av åpenbare medieløgner og regjeringsfiaskoer. Den minner fryktelig om sannhetene fra alternative kilder, snubler i forvirring og gjør noen ganger fremskritt. De som kjenner og bryr seg må være klare til å utdanne og lede dem til en bedre fremtid.
Veldig sant!
Jeg deler pessimismen din Sam. Jeg har også vanskelig for å tro at noe kan endre seg til det bedre, siden mediene våre er så innebygd i CIA/MIC. Så blir den nedslående tanken erstattet med tanken om at for at noe skal endre seg, må Amerika konfronteres med en stor katastrofal fiasko av et eller annet slag. Jeg håper selvfølgelig at denne katastrofale fiaskoen ikke er krig, og heller ikke noe så ille i den retningen, men uansett må wake up call være stor nok til å ryste vårt uvitende samfunn ned til dets grunnleggende grunnlag. Siden regjeringen med menneskene som nå styrer den er så skremmende stor, må det skje noe av enda større karakter hvis 'vi folket' skal få et sterkt grep om det som ødelegger oss nå.
Sam og Joe: Kommentarene dine tar for seg kjerneproblemene, inkludert hvordan offentligheten kan utdannes. Velstående eller fattige, publikum får sin informasjon fra TV – CNN, MSNBC, FOX News, talkshows sent på kvelden osv.. Som du også må ha observert, fra min erfaring med de nyankomne – etter mitt syn ganske velstående klasser sammenlignet med arbeid klasse amerikanere – hvem de enn er; leger, ingeniører eller forretningsmenn leser ingenting, eller bruker en annen kilde for å få informasjonen deres. Og jeg tror ikke de fleste av dem noen gang har lest en bok i livet som ikke var en del av utdannelsen deres. Og jeg var med akkurat denne typen fagfolk i går kveld på en stor fest vi ble invitert til. Jeg hadde heftige argumenter med noen av dem. Det var bare én person, som ikke har noen profesjonell utdannelse, som henvendte seg til meg senere i løpet av kvelden for å diskutere problemene landet står overfor. Han er godt informert og forstår alt som skjer.
Men for et år siden på en slik fest fulgte noen av de som var der i går kveld nøye Bernie Sanders budskap under primærvalgene og stemte på ham. Så poenget mitt er på en eller annen måte at en ny ung, artikulert leder som Tulsi Gabbard deltar i primærvalgene neste gang, og offentligheten kan utdannes – alle offentlige, de som er født her eller som er født i utlandet.
Det er ikke stor sjanse for at en tredjepart kan bli dannet i USA, der det totale systemet kontrolleres av Wall Street Financial, Media og Entertainment Oligarchy. Det eneste håpet er at en kandidat som Tulsi Gabbard kan få en sjanse til å utdanne publikum under primærvalgene.
Bernie Sanders hadde en utmerket sjanse i fjor under primærvalgene, men han tok ikke opp kjernespørsmålene: utenrikspolitikk, kriger og alle disse pengene som ble brukt på Pentagon, Wars og alle disse etterretningsbyråene. Han er ikke en ekte progressiv.
Dave Bernie holder seg til emnet som alltid vinner stemmer, og får velgeren pengene sine mens han jager etter røverbaronene. Som det har blitt sagt, 'det er dumt med økonomien', holder Bernie seg i den banen. Jeg pleide å høre på Bernie på Thom Hartman, så jeg følte meg litt trygg med tankene hans om utenrikspolitikk, og husker hans mening om forsvarsutgifter, men han nevnte ofte til tider hvordan forsvarsdepartementet burde kutte i budsjettet, men alle politikere sier de tingene. Jeg tror beviset ligger i puddingen når de kommer inn i Det hvite hus ... beklager, det er det beste jeg har.
Det er en hånende oppgave vi innbyggere har foran oss med Wall St. stående ved porten. Det er umulig å få gjennom noen kandidater som seriøst kan takle å gå etter å reformere systemet, med bedriftsklassen som låser hver dør med sine tunge donasjoner. Frelsen kommer historisk når minst forventet, så ok, nå er jeg klar, hva med deg Dave?
Nyhetskunnskap ser ikke ut til å være avhengig av hvor smart du er, like mye som det handler om å bare vite det. Data er som forlatt på fortauet, og spørsmålet kommer til å være, hvem vil nå og sweepe ned for å plukke opp dataene? Jeg finner godt informerte mennesker i alle deler av livet. Rørleggeren min er mye mer informert enn advokaten min. Jeg vil si dette skjønt, advokaten min som går av med pensjon ba meg begynne å sende ham artikler og det jeg leste ... han vil begynne å følge bedre med. Så Dave er det håp.
Dave P, det er interessant at de med profesjonelle karrierer eller til og med ordinære jobber ikke har tid eller nysgjerrighet til å lære og bli informert, og derfor lett blir lurt av et tilstrekkelig organisert propagandasystem som massemedia. Vi stoler alltid på spesialister for å tyde verden, men har stadig mindre evne til å vurdere sannheten deres.
Det er noen lovende kandidater som Gabbard, og kanskje Sanders vil støtte henne. Men vi må alle komme i gang med politisk utdanning og debatt til tross for all motløshet, siden dette er vårt mest varige bidrag til sivilisasjonen.
En av nettsidene jeg besøker, antydet at det allerede er en Putin, Trump og Xi Entrepreneurs inc. (PTXE, Inc) avtale. designet for å tvinge de styrte i hver av de PTXE-eide nasjonene til å betale for Yucon-Sibir-Sub-Sea-Tunnelen (YSSST); i stand til å flytte gass og olje fra vest til øst, og havstrømmen produserte elektrisk energi fra øst til vest. Jeg lærer fortsatt om denne muligheten.
At Putin/Trump/Sino/Utvikling PTSD høres mer ut som samarbeid enn konspirasjon, men en tunnel mellom oljeprodusenter vil ikke utrette mye.
Har du en lenke eller en referanse til den nyheten?
nei, Tyskland vil ikke svinge, Merkel er en sann tjener for USA. Og selv om jeg egentlig ikke er glad i henne og politikken hennes, må jeg innrømme at hun er en enestående elskerinne av de politiske maktspillene i Tyskland, og hun vil være leder i overskuelig fremtid. (valget er i september 2017 og det vil være en enkel seier for henne) mitt beste fra Tyskland
Er det mulig Merkel vil prøve å erstatte USA med Tyskland som spiller rollen USA har spilt?
Jeg tror det ikke er noen mulighet for det i det hele tatt. Jeg tror det vil gå noen hundre år til før flertallet av mennesker i Europa stoler på tyskerne.
Du har rett, den EU-tingen som Tyskland handler om gjør virkelig mange europeere forbanna. Jeg prøver bare å holde øye med den mens den beveger seg. Jeg er ingen Merkel-ekspert, men artikler som snakker om Merkels misnøye med Trump og USA begynner å bygges opp. Jeg vil bare fortsette å se, og lære, mens alt utfolder seg. Takk for svaret. Joe
Jeg prøver ikke å slå en gammel hest, og du kjenner uten tvil Angela Merkel bedre enn meg, men les denne lenken og du forteller meg hva du kan gjøre med den.
http://www.globalresearch.ca/washington-and-berlin-on-a-collision-course/5597596
Igjen, jeg argumenterer ikke for å bevise hvor rett jeg har, men med den amerikanske kongressen som stemte for å sette sanksjoner mot Russland på grunn av Gazprom som leverer gass til Europa, og faktisk på EU, kan jeg ikke se hvordan det vant ikke være et sammenstøt mellom Tyskland og USA.
Midt i blinken !