eksklusivt: Mens han skryter av planene sine for «amerikansk energidominans», kutter president Trump viktige forskningsprosjekter og gir mye av markedet for fornybar energi til Kina, bemerker Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
I tilfelle du ikke fikk notatet, kalte Det hvite hus dette "Energiuka." Selv om president Trump var blottet for substans, benyttet han anledningen til å fremheve sin administrasjons forpliktelse ikke bare til energisikkerhet – hvor passé – men til «en gullalder med amerikansk energidominans».
En vinddrevet turbin.
Tilsynelatende fikk heller ikke budsjettkontoret i Det hvite hus notatet, fordi det fortsatt ønsker lammende kutt i energidepartementets programmer som hjelper amerikanere å få mer igjen for energipengene og finansiere banebrytende teknologiforskning for å opprettholde USAs energilederskap i flere tiår. komme.
Trump-administrasjonen foreslår ca 3 milliarder dollar i kutt til grunnleggende og anvendt forskning på energi. Det ville kutte over halvparten av finansieringen til Office of Energy Efficiency and Renewable Energy (EERE) og helt utslette det mye anerkjente Advanced Research Projects Agency-Energy (ARPA-E). De prioriteringene er reflektert i lovgivning som nå utarbeides av House Energy and Water Appropriations Subcommittee.
EERE samarbeider med industri og føderale laboratorier for å fremme banebrytende, salgbar teknologi relatert til energieffektivitet; produksjon av sol, vind, bioenergi og geotermisk energi; og avanserte produksjonsprogrammer.
Til dags dato, ifølge kontorets hjemmeside, nå under tilsyn av energiminister Rick Perry, "tredjepartsevalueringer har vurdert en tredjedel av EEREs forsknings- og utviklingsportefølje og funnet at en EERE-skattebetalers investering på 12 milliarder dollar allerede har gitt en estimert netto økonomisk fordel for USA på mer enn 230 milliarder dollar, med en samlet årlig avkastning på investeringen på mer enn 20 %."
For å fremme visjonære teknologier som EERE og den private sektoren finner for risikabelt til å finansiere, godkjente kongressen opprettelsen av ARPA-E i 2007. Det ble modellert etter Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), som er allment kreditert – blant andre gjennombrudd – med finansiering av etableringen av Internett og Global Positioning System.
Et kvikt byrå
ARPA-Es oppdrag er å "forbedre den økonomiske og energisikkerheten i USA" ved å redusere energiimport og forurensning, forbedre energieffektiviteten til den amerikanske økonomien, og "sikre at USA opprettholder en teknologisk ledelse i utviklingen av og distribuere avansert energiteknologi."
Solcellepaneler.
Siden ARPA-E først mottok finansiering i 2009, har den selektivt støttes rundt 580 FoU-prosjekter, som representerer bare fem prosent av finansieringsforespørslene. Av disse har 74 prosjekter trukket til seg mer enn 1.8 milliarder dollar i privat finansiering for å forfølge pilotprosjekter, 68 har inngått samarbeid med forsvarsdepartementet eller andre offentlige etater for å videreutvikle teknologien deres, og 56 har skapt nye selskaper for å kommersialisere konseptene deres.
Den har også fått et misunnelsesverdig rykte for strålende lederskap og for en smidig, effektiv operasjonsstil som vanligvis forbindes med vellykkede teknologiselskaper, ikke offentlige byråkratier.
Akkurat i tide til å informere debatten i Washington, ga National Academies of Sciences, Engineering and Medicine for to uker siden ut en autoritativ evaluering av ARPA-Es merittliste og oppdrag.
I motsetning til påstandene fra kritikere, konkluderte rapporten: "Byrået svikter ikke og har ikke behov for reformer. Faktisk vil forsøk på å reformere byrået – som å bruke press for at ARPA-E skal vise kortsiktig suksess i stedet for å fokusere på dets langsiktige oppdrag og mål – utgjøre en betydelig risiko for å skade innsatsen og sjansene.
Rapportens største kritikk: ARPA-E klarer ikke å fortelle sin kraftige historie ofte og tydelig nok til allmennheten.
Trump-administrasjonens sabotasje av slike FoU-programmer kommer på et spesielt kritisk tidspunkt, når viktige hensyn til klima, nasjonal sikkerhet og økonomi krever mer, ikke mindre, oppmerksomhet til ren energi.
På klimafronten er tiden i ferd med å renne ut for en global respons på trusselen om forstyrrende oppvarming. En internasjonal gruppe fremtredende klimaforskere skriver i tidsskriftet Natur, bare ha advarte at uten betydelige reduksjoner i karbonutslipp som starter i 2020, er sjansen liten for å begrense vår planets temperaturøkning til høye, men håndterbare 2 grader Celsius.
På den nasjonale sikkerhetsfronten gir den stadig mer anarkiske staten i Midtøsten, skjelvingen i det saudiske monarkiet og sabelraslingen fra sunnimuslimske oljeproduserende makter mot Iran og Qatar en overbevisende begrunnelse for å avvenne den amerikanske økonomien fra fossilt brensel så raskt som mulig, slik at vår industri- og transportsektor blir mindre sårbar for prissjokk forårsaket av krig eller politisk ustabilitet.
Bukker for Kina
Og på den økonomiske fronten vil Trump-administrasjonens energisektorkutt utgjøre ensidig industriell nedrustning mot økende utenlandske konkurrenter som Kina.
President Donald Trump ønsker Kinas president Xi Jinping velkommen til en statsmiddag under toppmøtet deres i Mar-a-Lago, Florida, 6. april 2017. (Skjermbilde fra whitehouse.gov)
Minner om bølgene av teknologiinnovasjon som drev den amerikanske økonomien i det tjuende århundre, MIT-lektor William Bonvillian nylig argumentert in Den amerikanske interessen at de neste store kildene til vekst og innovasjon er fornybar energi (vind og sol) og kjøretøyelektrifisering.
"Selv om amerikansk FoU spilte en nøkkelrolle i å skape disse sektorene, har den mistet implementeringslederskap," advarte han. Kina «dominerer nå verdensproduksjonen av solenergi, med fem av verdens seks største solenergiselskaper, har det største vindturbinselskapet, og er på vei til å generere en fjerdedel av sin elektrisitet fra vind innen 2030.
«Kina gikk ikke inn i vind og sol for miljøfordelene; snarere så den på dem som raskt voksende avanserte teknologisektorer der den kunne dominere og fange store verdenseksportmarkeder. Det har den nå. Mens den amerikanske økonomien opprettholder den generelle ledelsen i teknologiske fremskritt gjennom sin fortsatt sterke forskning på disse områdene, er den i ferd med å gi avkall på de økonomiske gevinstene ved produksjon.
Med 10 elbilselskaper som øker produksjonen, truer Kina også USAs ledelse innen slike kjøretøyer. Men Bonvillian siterte ARPA-Es støtte til radikal ny batteriteknologi som en potensiell nøkkel til å skape et ekte massemarked for rene elektriske kjøretøy samtidig som de beholder ledelsen i USA:
"Hvis den neste store [energiteknologibølgen] er elektriske kjøretøy, er ARPA-E uten tvil en kritisk banebrytende innovasjonsinstitusjon for å oppnå batterifremskritt dette krever (så vel som andre energigjennombrudd). Andre byråer og privat sektor er ikke på langt nær like godt posisjonert.»
Den gode nyheten er at Trump møter hard motstand mot hans innsats for å oppløse vellykkede organisasjoner som EERE og ARPA-E. For to år siden anbefalte en gruppe fremtredende bedriftsledere, inkludert Bill Gates og General Electric-sjef Jeffrey Immelt tredobling ARPA-Es budsjett. ARPA-E mottok også sterkt støtte i juni fra det konservative amerikanske handelskammeret.
For bare et par måneder siden fikk den den mest kritiske støtten av alle - da kongressen økte budsjettet for regnskapsåret 2017 med 15 millioner dollar. La oss håpe at lovgivere fortsetter å sette pengene våre hvor jobbene er og fortsett å støtte USAs presserende behov for utvikling av ren energi.
Jonathan Marshall er en fast bidragsyter til Consortiumnews.com.
De økonomiske trollene er med oss og prøver så hardt å rettferdiggjøre Trumps dumhet. Den gode handelen ser ut til å bare vite hvordan han skal selge oss alle nedover elven.
Dessverre er det en ubalanse i de økonomiske mottakerne av statlig forskning. Jeg mener at inntil en mer omfattende rettferdig måte å fordele overskudd fra skattebetalerfinansiert forskning på, bør forskningen stanses. Utbygging av elbiler uten et likeverdig «hjem»-utviklingsprogram er en ubalanse og vil bare resultere i mye høyere strømpriser for huseiere. Regjeringen har ingen rett til å velge vinnere og tapere. Desentraliser fortjenesten ved å gi betydelige subsidier, ikke de lave subsidiene og insentivene som nå er på plass, direkte til huseiere for å installere energieffektive systemer inkludert sol og vind. Desentraliserte, ikke sentraliserte fordeler er nøkkelen og en riktig vei til balansert og mer bærekraftig vekst, samtidig som de lukker inntekts- og formuesgapet som forverres av sentraliserte profittmodeller.
Strålende idé – hvis målet er å få alle til å hate fornybar energi. Små vindmøller i bakgården er skjøre, støyende og ekstremt stygge. Hvis en av dem må repareres, tror du at den hardføre huseieren vil klatre opp i masten for å ta et stikk i den? Ditto for solceller på taket. Taket mitt er både bratt og glatt. Jeg ville bli tvunget til å betale noen store penger når de øvre delene trenger oppmerksomhet. Ditto for resten av systemet i garasjen – jeg er ingen elektriker og batteriene/elektroniske enhetene ville vært like ugjennomsiktige for 95 % av befolkningen som for meg selv.
La survivalistene leke med disse tingene hvis de tror det er en god idé. Resten av oss trenger gigawatt med sikker strøm for å erstatte de farlige forsyningene vi bruker nå. Og vi trenger den kraften snart – selvfølgelig forutsatt at vi ikke allerede er gående døde menn.
Takk Jonathan Marshall, veldig betimelig artikkel og du har helt rett i at dette er feil tidspunkt for Amerika å skalere ned solenergi. Nå er det faktisk på tide å akselerere alle aspekter av samfunnet vårt fra utdanning til elektrisk teknologi for å etablere en solid global posisjon innen forskning og utvikling. Det ser ut til at såkalt grønn energi akkurat nå har endret formelen for fossilt brensel. Jeg forstår at det har vært noen nylige faktureringsperioder under høy bruk i California, da etablissementet for fossilt brensel ble tvunget til å gi rabatt på produktet for å forbli konkurransedyktig. Det virker håpefullt for meg.
Tesla bygger et batterianlegg i verdensklasse i Nord-Nevada som forventes å sysselsette opptil 6000 personer...
Jeg har nå røde lenkene som Jonathan Marshall har gitt, og oppfordrer alle som er interessert i dette emnet til å følge lenken i avsnittet her..."Til å minne om bølgene av teknologiinnovasjon som drev den amerikanske økonomien i det tjuende århundre, argumenterte MIT-lektor William Bonvillian nylig i den amerikanske interessen at de neste store kildene til vekst og innovasjon er fornybar energi (vind og sol) og kjøretøyelektrifisering."
Tusen takk Jonathan Marshall og Robert Parry for denne presentasjonen...
Beklager, les!!!
Trump er smart! I stedet for å skyve penger til solcelleselskaper hvis administrerende direktør fyller lommene deres og lommene til deres politiske venner (demokrater, husk Solyndra og rundt 25 flere), har president Trump bestemt seg for å la Kina og Japan forske på og utvikle mer effektive solceller, og deretter kjøpe det. fra dem til en mye lavere pris.
100-tallet av $Millions som energiselskaper ønsket å sette inn, vil bare ikke skje under Trump. Beklager, folkens, Obama er borte og festen er over. Og kanskje du bør undersøkes. Jeg lurer på hvor mye av pengene som gikk til Hillary og eliteklassen.
Jeg er helt enig med JCL. Overrasket over JMs ideologiske uvitenhet. Regjeringens investering i solenergi er en annen regjeringsspiral som tar sikte på å berike Obamas ideologiske venner. La oss markedene bestemme hvor sjetongene kan falle. Skattebetalernes penger kan brukes bedre på å kjøpe de mest effektive og mest konkurransedyktige produktene uten den sløsede forskningen. Nok av amerikanske skattebetalere finansierte forskning innen helse-, energi- og bilindustri (for bare å nevne noen få) for til slutt å slutte å subsidiere de asiatiske tigrenes industrielle utvikling (som stjeler rever mer som den!), og startet med at japanerne stjal forskningen vår og praktisk talt drepte vår bilindustrien. Kineserne har drevet lignende tyveri i massiv skala. Å tjene penger på vår oppfinnsomhet og føderalt finansierte forskning for deretter å tjene penger på å selge disse produktene tilbake til verden og oss (og underby industrien vår) og deretter låne oss penger for å trykke mer penger for å subsidiere den tekniske forskningen her. Moden for plukking som alltid! Og rundt og rundt går det!
Sannsynligvis så du ikke engang på den første lenken – kilden til denne perlen. Rick Perry er fortsatt en idiot, og han jobber for en likegyldig ignorant. Det er ingen kløkt noe sted i sikte. Hvis noen trenger mer bevis, her er en annen lenke.
https://www.bloombergquint.com/politics/2017/06/29/trump-s-plans-for-a-nuclear-revival-will-begin-with-a-study
Første setning: (Bloomberg) – President Donald Trump har en plan for å hjelpe den aldrende flåten av amerikanske atomreaktorer anslått til å tape nesten 3 milliarder dollar i året: studer problemet.
Ja, de to er garantert ekte rakettforskere. De fordømte reaktorene (hver og en av dem!) burde stenges så snart som mulig, men Trumpies kommer til å kaste penger på dem og prøve å holde de farlige antikvitetene i gang – til en forferdelig pris, selvfølgelig.
En vill gjetning vil være at eierne av disse tingene stopper opp - kostnadene ved å dekommisjonere de eldre atomvåpenene vil være astronomiske. Sannsynligvis har de ikke funnet ut hvordan de skal dumpe kostnadene for det på resten av oss – ennå.
Hundrevis av millioner. Hva med Trumps 7.5 milliarder dollar Kemper "rent kull"-BEDRAG 15 ganger verre enn Solyndra. I mellomtiden vil Kina punge ut billioner.
Riktig, det er ingen måte at rent kull har en bønn økonomisk og teknologisk. Min gjetning er at det er en konservativ PR-unnvikelse å hevde å være viet til "grønn teknologi". Men det er falskt på den andre siden også. Warren Buffet om vindparker: "Jeg vil gjøre alt som i utgangspunktet er dekket av loven for å redusere Berkshires skattesats," sa Buffet til et publikum i Omaha, Nebraska nylig. – For eksempel på vindenergi får vi skattefradrag hvis vi bygger mange vindparker. Det er den eneste grunnen til å bygge dem. De gir ikke mening uten skattefradraget.» Solenergi er det samme:
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-11/why-teslas-solar-roof-just-another-giant-taxpayer-gift-elon-musk
Også i Europa: Dansk skattepause fases ut:
Ingen ble mer skadet enn Tesla: Selskapet, hvis salg gikk i været på den tiden, drev lobbyvirksomhet mot flyttingen, med administrerende direktør Musk som advarte under et besøk i København om at salget ville bli rammet. Det var ikke klart om advarselen var rettet mot regjeringen, befolkningen i Danmark, eller hans egen bankkonto og aksjonærer, men han hadde helt rett: I 2015 solgte Tesla totalt 2,738 biler i Danmark. I 2016 falt antallet med 94 % til bare 176 enheter.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-11/its-confirmed-without-government-subsidies-tesla-sales-implode
Vel, den amerikanske solenergiindustrien har bedt Trump om å gripe inn og sette en toll på kinesisk soleksport. Dette vil bevare solenergiproduksjonsjobber i Amerika, men ironisk nok vil det skade "solariseringen" av den amerikanske økonomien alvorlig ved å gjøre den mindre kostnadseffektiv. Ironien går enda lenger, fordi de fleste av solenergijobbene i Amerika er involvert i installasjon og service av kinesisk produsert solenergiteknologi, ikke produksjon. Ironien fortsetter ettersom mye av solcelleinstallasjonene er subsidiert av staten gjennom skattefradrag, uansett.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-13/first-sign-us-chinese-solar-war
Så, om omtrent 6 måneder kan vi se Trump-administrasjonen sette en beskyttende tariff mot kinesiske solcelleprodusenter som hevder å opptre på en "grønnvennlig" måte. Men som jeg viste ovenfor, vil det faktisk DREPE fremgangen Amerika har gjort i den grønne økonomien ved å gjøre solenergi for dyrt. Uten tvil vil han også slå ned solenergiskattefradrag og subsidier når han får sjansen. (Sann situasjon => Solenergi i Amerika er avhengig av kinesisk produksjon, statlige skattefradrag, lån og subsidier.
Uansett, til side kan jeg ikke se hvordan USA skal være verdensledende innen solenergiteknologi med Kina som produserer all kapasiteten. (som å si at Israel vil være ledende innen petroleum fordi det har flere bensinstasjoner) Jeg antar at vi er smartere her og kineserne er dumme, så de vil bare tillate oss å lede? Beklager å være kynisk, men alt dette høres ut som bølgen av høyteknologiske jobber som skulle ankomme i rustbeltet etter at NAFTA gjorde det mer kostnadseffektivt å produsere ting i Mexico.