Som nybegynnere i verden av Midtøsten-intriger, blir president Trump og svigersønnen Jared Kushner ledet av Israel og Saudi-Arabia inn i en farlig konfrontasjon med Iran, forklarer den tidligere britiske diplomaten Alastair Crooke.
Av Alastair Crooke
Det israelske nettstedet Debka, selv om det ikke alltid er pålitelig i noen henseender, kan likevel av og til gi nyttige glimt inn i den israelske beregningen: Her uttrykker den noe uvanlig entusiasme, til og med åpen henrykkelse, om en nylig politisk begivenhet:
President Donald Trump og førstedame Melania Trump ankommer Murabba-palasset, eskortert av Saudi-kong Salman, 20. mai 2017, i Riyadh, Saudi-Arabia, for å delta på en bankett til ære for dem. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
«Den saudiske kongens beslutning om å opphøye sønnen Mohammed bin Salman … er ikke bare det kongelige hierarkiets interne anliggende, men en internasjonal begivenhet som forandrer spillet. Kongens sønn er klar til å tre inn i sin tildelte plass i en ny amerikansk-arabisk-israelsk allianse etablert av president Trump i mai, sammen med UAE, egyptiske og israelske ledere som vil forsøke å dominere Midtøsten-saker. Israel vil bli akseptert i en regional oppstilling for første gang sammen med de sterkeste sunni-arabiske nasjonene som alle deler lignende mål, spesielt målet om å stoppe Iran» [uthevelse lagt til].
"En internasjonal begivenhet som forandrer spillet"? Hvorfor er disse israelerne så begeistret; hvorfor skulle høyden til bin Salman, kjent med initialene MbS, være en slik gamechanger? Er det noe nytt her? Og hvordan kommer det seg at oppsigelsen av prins Nayef, som MbS erstattet som kronprins og som var en vestlig favoritt, knapt rufset et blad i protest?
Umiddelbart har ikke mye endret seg. Israels statsminister Bibi Netanyahus (og farens) besettelse av Iran er velkjent. Den israelske statsministeren (som sin far før ham) mener at Iran er forløperen til et nytt jødisk holocaust.
Det var imidlertid ikke alltid slik: Ben Gurion-doktrinen om å fri til regionale minoriteter til Israels side (inkludert Iran), ble bare "snudd" da det israelske arbeiderpartiet vant parlamentsvalget i 1992.
Kort sagt, Irans påfølgende identifikasjon med Satan av den israelske regjeringen var faktisk et innenriks israelsk politisk behov for valgøyeblikket: å bytte fra araberne som "fiende" - for at Rabin skulle slutte fred - krevde i offentlige termer at Iran ble den «fjerne fienden» – den nye eksistensielle trusselen mot den «flinke» Israels overlevelse, vise de nå fredspartnere araberne.
Netanyahu er imidlertid en sann "troende" (i Irans morderiske intensjoner), og prøvde å hjørne president Obama til å ødelegge Iran, ved å true USA med at enten du gjør det (bombe Iran) – eller at Israel skal (som faktisk utgjorde å gjøre Amerika "gjør det" uansett). Obama svarte og unngikk Bibis binære trussel mot ham om "krig eller krig" ved ganske lite entusiastisk å forhandle en JCPOA med Iran – og dermed rebalansere regionen.
En ny strategisk situasjon
Så hva har endret seg? Iran har nettopp gjenvalgt president Hassan Rouhani som opprettholder JCPOA og som aktivt engasjerer seg med Vesten, og som ikke utstråler noen klar og tilstedeværende fare for Israel, eller regionen (ISIS og al-Qaida bortsett fra). "Ingenting å se her": bortsett fra litt tømming med amerikanske partnerstyrker for fremtidig innflytelse i Syria.
Seniorrådgiver i Det hvite hus, Jared Kushner, og hans kone, assistent for president Ivanka Trump, handelssekretær Wilbur Ross, utenriksminister Rex Tillerson og stabssjef i Det hvite hus Reince Priebus ankommer Murabba-palasset, 20. mai 2017, i Riyadh , Saudi-Arabia. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Det er imidlertid tydelig at Debka ser noe nytt i den strategiske situasjonen. Og de kan ha rett. Tilsynelatende, på overflaten, kan ting se likt ut, men to dynamikker ser ut til å blande seg sammen som kan forklare Israels offisielle begeistring. (Det er ikke bare Debka som er på topp – flere senior etterretnings- og sikkerhetstjenestemenn på den nylige sikkerhetskonferansen i Herzaliyia solgte også det forestående strategiske endringsmemet.)
En av de to forvekslende dynamikkene som kan hjelpe oss å forstå gåten med israelsk tilfredshet er dette: en kjent arabisk journalist skrev nylig om en middag som ble holdt for noen måneder siden i Gulfen (med fremtredende Gulf-gjester), der en ikke navngitt tidligere araber Statsminister ble spurt om MbS' utsikter til å bli konge. Det han sa sjokkerte forsamlingen. Noen uttrykte sin vantro.
Han sa rett ut: hvis MbS ville komme til tronen, ville han trenge USAs velsignelser. Han ville trenge å tilby dem noe som ingen hadde tilbudt før – som ingen hadde våget å tilby før. Og hva var det, spurte journalisten den tidligere statsministeren som MbS må tilby: «Han må anerkjenne Israel. Hvis han gjør det, vil USA støtte ham. De vil til og med krone ham selv.»
I en av Sherlock Holmes-detektivhistoriene hviler Holmes løsning på et spesielt mysterium på «hunden som ikke bjeffet om natten». Holmes poeng var hvorfor hunden ikke bjeffet når dens natur er å bjeffe.
Det er allment kjent at USA har vært fast forpliktet til at prins Nayef skal etterfølge kong Salman. Den autoritative saudiske innsideren og bloggeren Muhtahidd har tvitret at USA sendte meldinger i fjor til MbS som advarte om at han ikke skulle forsøke å erstatte Nayef. I juli 2016,
Mujtahidd tvitret at utenriksminister John Kerry hadde fortalt MbS at Nayef fortsetter som kronprins var en "rød linje" for USA
Hvorfor bjeffet da ikke den amerikanske "hunden" den natten MbS tok arven, rett før daggry? Vi har ikke hørt en eneste knurring på Nayefs vegne. Faktisk, en trål gjennom Mutahhids tidlige tweets avslører det hele ... hvis man gidder å koble sammen prikkene.
En kongemaker
Hovedskuespilleren i dette dramaet er Mohammad bin Zayed (MbZ), kronprinsen av Abu Dhabi, som ifølge Mutjtahidd anerkjente MbS' ambisjoner fra tidlig av, og så i ham et instrument som MbZ kunne få personlig innflytelse ved å bli kongemaker i Saudi-Arabia. Helt fra begynnelsen oppfordret MbZ tilsynelatende MbS til å skaffe USAs støtte for at han skulle bli konge – via israelsk full støtte.
President Trump håndhilser på den saudiske visekronprinsen og forsvarsministeren Mohammad bin Salman 20. mai 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
I tweets fra 2. mai 2016 beskriver Mujtahhid MbZs råd til bin Salman: grip først tronfølgen før kong Salman dør; for det andre, få USAs gunst ved å flytte kongeriket Saudi-Arabia bort fra religiøse verdier – bort fra verdier som forsterker en islamsk identitet, og for det tredje utvide båndene med Israel.
Mujtahidd utviklet det tredje elementet i sine tweets – bånd til Israel – ved å si at det begynte «sky» som en innledning til direkte kontakter. Senior saudiere skulle oppmuntres til å delta i debatter med israelere (dvs. vises på israelske TV-kanaler), mens de fremhevet en felles interesse for å bekjempe Iran og bekjempe «terrorisme».
MbZ ble også rapportert av Mujtahidd for å råde MbS til å tilfredsstille Israel ved å støtte president Sisi i Egypt (som israelerne har et nært forhold til) – og til slutt rapporterer Mujtahidd MbS (igjen i juli sist) at Netanyahu hadde møtt MbS i Akaba, tre måneder tidligere.
Alle Mujtahidds poeng fremført over et år eller mer har blitt bekreftet i praksis: Den saudiske arven har blitt beslaglagt før kongen har dødd; MbS har paradert sin "motstand mot religion" og Vision 2030 har lagt vekt på en mer sekulær, liberal økonomisk identitet for Saudi-Arabia; Sisi har fått støtte (til tross for politiske forskjeller); og saudiske bånd til Israel har blitt stadig mer synlige.
Mujtahidd er klar: Det er ingen "big bang" sjokkerkjennelse av Israel planlagt, men en kontinuerlig inkrementalisme (israelsk bruk av saudisk luftrom, institusjon for telefonforbindelser, etc.).
På den ene siden ser Israel kanskje ambisjonene og opportunismen til to unge menn (MbZ og Mbs), men det som "baker kaken" for Israel, er bakgrunnen, langsiktig dynamikk til den synkende legitimiteten til Gulf-"systemet". av monarkisk, ikke-representasjonsstyre – en sårbarhet forverret av økonomiske innstramninger: en innstramming som lover å begrense Saudiarabiens evne til å kjøpe ut folkelig misnøye.
Dette – den synkende statusen til sunnimuslimenes autoritet og ledelsen av islam som saudierne hevder å være deres og deres alene – er det MbS og MbZ ønsker å reversere. Qatar var det første offeret for deres insistering på fullstendig lydighet.
Tverrstrømmer av endring
Det var den "arabiske oppvåkningen" som i utgangspunktet oppmuntret til sekulær fremmedgjøring med det monarkiske systemets absolutte natur, men så undergravde det muslimske brorskapets doktrine om Umma (hele samfunnet av muslimer bundet sammen av religionsbånd) som suverene den ytterligere, men fra den islamske holdningen. Et venstre og et høyre slag. Også den revisjonistiske historien til den første islamske staten, presentert av ISIS, makulerer Saudiarabiens religiøse legitimasjon fullstendig.
President Donald Trump og førstedame Melania Trump blir ønsket velkommen av Israels statsminister Benjamin Netanyahu, og Israels president Reuven Rivlin, ved ankomst til Ben Gurion internasjonale lufthavn, 22. mai 2017, i Tel Aviv, Israel. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Andrea Hanks)
Dette er kombinasjonen som kan provosere slik israelsk begeistring: Ambisjonen og opportunismen til to unge kronprinser, kombinert med deres ønske om å gjenopprette sunnimuslimsk autoritet (og lydigheten til underordnede stater) ved å mobilisere den sunnimuslimske verden i en "jihad" mot Iran og «terrorisme», må være musikk for noen israelske ører.
Og dette er kaninhullet som president Trump har falt ned. Det spiller liten rolle om hovedmotivet for Trumps Riyadh-fiesta var økonomisk, eller om det ble utløst av svigersønnen Jared Kushners ambisjoner. Uansett, Trump har omfavnet pushback mot Iran (og tilsynelatende regimeendring, som Rex Tillerson har antydet). Faktisk ser det ut til at Trump omgir seg mer og mer med antiiranske rådgivere. Han ser ut til å like ideen om å lede en allianse av USA, Israel og de to kronprinsene som presser tilbake mot Iran og dets «terrorisme».
Sjiaene – støttet av det sunnimuslimske etablissementet som misnøye, avvisere og revolusjonære – har over en tusen år lang historie. Språket endres, men sjiaene som (falske) innovatører, frafalne, kjettere – og nå «terrorister» – er like gamle som islam. Forferdelige forfølgelser har fulgt opp gjennom århundrene. Og sjia-islam er ingen ubetydelig 10 prosent minoritet – i det arabiske hjertet er det mer som 60-40 prosent. I den nordlige halvmånen er det rundt 100 millioner sjiamuslimer til 30 millioner sunnimuslimer. Og sh'ismen gjennomgår en dyp vekkelse.
Hvilken interesse for Amerika vil tjene ved å trenge inn i disse eldgamle fiendskapene? MbS, MbZ og Netanyahu kan være amerikanske "allierte", men deres interesser er ikke Amerikas. Førstnevnte kan være glad for at Amerika søler blodet i kampene deres. Men hvorfor skulle Trump ønske å gjøre det?
Alastair Crooke er en tidligere britisk diplomat som var en seniorfigur innen britisk etterretning og EU-diplomati. Han er grunnlegger og direktør for Konfliktforum.
Den Saudi Israel-alliansen er gammelt nytt for dem som Muhtahidd har vært oppmerksomme. De støtter begge all terroren i ME
Det Mr Crooke ikke forklarer er hvorfor en konfrontasjon med Iran ville være "farlig". Han utelater også at USAs utenrikspolitiske interesser har vært underordnet Israels i minst de siste 50 årene.
Du vet, så mange av dere artikkelforfattere prøver å presse frem forestillingen om at Trump er en idiot og en pushover. Ingenting kunne vært lenger fra sannheten. Trump er smart! Og han kalkulerer. Han stilte opp for en positiv respons fra de han forhandler med.
Men det er greit. Fortsett, hold Trump bashing, det er ikke bra for forhandlinger at for mange mennesker vet for mye om dem.
Trump kan godt engasjere seg i en vanvittig angrepskrig mot Iran. Men hvis han gjør det, vil det være den siste spikeren i kista for amerikansk makt.
Gjør deg klar……fra å lese de arabiske avisene ser det ut til at alle står i kø mot Qatar og Iran…..og.zios og neos går for en STOR KONFLAGASJON denne gangen…hyeneskittet deres er overalt.
https://english.aawsat.com/dennis-ross/opinion/embrace-new-saudi-arabia
Asharq Al-Awsat
*Mohammad Bin Zayed tar imot John McCain
*Qatar stengt ute fra banker i Storbritannia
«Reuters rapporterte at Lloyds Banking Group fredag har sluttet å handle Qatar-riyal, og at valutaen ikke lenger var tilgjengelig for salg eller tilbakekjøp i hovedbankene.
Byrået siterte en talskvinne for banken som sa at en «tredjepartsleverandør» som utfører sin valutatjeneste hadde sluttet å handle med valutaen fra 21. juni.
(liker å vite hvem den tredjepartsleverandøren er.)
* Israel sier at FN-styrkens tilstedeværelse i Libanon er
unødvendig'
http://gulfnews.com/news/mena/lebanon/israel-says-un-force-presence-in-lebanon-is-unnecessary-1.2051651
En trifecta for Israel hvis de kan ta ut Libanon også ... uten FN-vitner.
Jeg skjønner. Så Mujtahid er en pålitelig kilde til nyheter. Det er en anonym konto og ikke en informert kilde. Det skal ikke tas som bevis.
Muhtahidd er en plante. Du venter og ser.
"Men hvorfor skulle Trump ønske å gjøre det?">>>>>
Fordi Trump er et dumt, tutende muldyr som trekker plogen for den amerikanske sionistiske femte kolonnen han har omgitt seg med.
Hvorfor han er villig til å være muldyret deres er et annet spørsmål…..penger? utpressing? dumhet?
Interessant artikkel nedenfor:
------------------------
Gjør ingen feil, vi er allerede i krig i Syria
Trumps antikrigsløfter var bare glatt kampanjeretorikk.
Av PHILIP GIRALDI • 30. juni 2017
http://www.theamericanconservative.com/articles/make-no-mistake-we-are-already-at-war-in-syria/
Riktignok blir Trump villedet av saudierne og israelerne, og resultatet kan bli en krig som utsletter sivilisasjonen, men er ikke hele kongressen like bra for Armageddon som Det hvite hus? Og ville ikke Hillary Clinton allerede ha levert på atomutslettelse hvis hun hadde blitt valgt? Jeg kunne aldri se at Vladimir Putin var i stand til å manipulere eller resonnere med Clinton som var ute etter å bevise at hun best kunne enhver mann når det kom til en kamp, men kanskje han har ferdighetene til å massere Trumps ego for å dempe denne konfrontasjonen mellom våre atomvåpen. nasjoner. Jeg vet ikke, foreslå for Trump hvordan Reaganesque han ser ut og hvordan historiebøkene kan male ham som den amerikanske lederen som unngikk katastrofe ved å velge fred og samarbeid fremfor krig og konfrontasjon. Trump liker å gjøre avtaler. Putin burde ha en haug med avtaler om økonomisk utvikling, knyttet til deeskalering av spenninger langs konfliktlinjen, i hoftelommen for å tilby Trump. Jeg vil fortsatt mye heller at Trump prøver å snakke med Putin enn at fru Clinton prøver å skremme fyren.
Jeg forstår ikke delen om hvordan Israel gikk fra vennlige forhold til Iran til fiendtlige forhold. Hva. Er poenget at Israel bare må være i et antagonistisk forhold til en "fiende" til enhver tid og forholdet til araberne ble vennligere? Jeg skjønner det ikke.
Du forstår ikke Israel og sionisten….alle er deres fiender….alle.
Ingen Cal. Jeg forstår Israel og sionisten. I en generell forstand. Jeg forstår. Jeg får forfølgelseskomplekset, det evige offeret BS, jeg skjønner det. Det jeg ber om, hvis Abe eller en slik føler seg sjenerøs, er en forklaring på hvordan Iran ble forvandlet til Israels "fiende" av politiske grunner. Jeg vil gjerne ha en punkt-for-punkt forklaring, og hvis det sjekker ut, så er det noe jeg har lært og som jeg kan bruke i argumenter med hasbrats. Capiche?
Ja, men ikke tid nå for en lang historie.
Novelle er Iran og Israel hadde en slags kald fred. Iran var det andre landet med muslimsk majoritet som anerkjente Israel.
Etter statskuppet i Iran i 1953 da USA installerte den amerikanske marionetten Shah, ble forholdet mellom de to landene nærmere.
Men etter revolusjonen i 1979, som avsatte sjahen, kuttet Iran alle diplomatiske og kommersielle bånd med Israel.
Israel hadde fått olje fra Iran under Shahens regjeringstid... skylder fortsatt Iran faktisk for tilført olje.
Uansett etter at Iran brøt kommersielle bånd med Israel, ble det satt på Israels hitliste.
I løpet av tiden Israel handlet med Iran var Saudi Israels erklærte fiende - nå er det omvendt.
Jeg er sikker på at Iran så håndskriften på veggen og dagens Israel-Saudi-agenda komme – Saudi og Israel frykter begge Irans politiske innflytelse i regionen – Israel ønsker å være hegemonen til ME (med sine atomvåpen) og Saudi-Arabia vil også ’ønske’ å fortsette å være topphunden.
Hvis Israel lykkes med sin opprinnelige 'Clean Break Plan' – som ba om å velte Irak, Syria og Iran – så vil de gå tilbake til å prøve å velte den saudiske tronen. Kanskje vil de drepe hverandre - vi kan alltid håpe.
Du glemmer den helt nære, om enn ikke så åpenbart, alliansen mellom Israel og Iran under de åtte årene av Irak-Iran-krigen. Med israelske rådgivere som jobbet i Teheran frem til 1988, og med Israel som også leverte våpen. Samtidig støttet amerikanerne deres CIA-aktiva Saddam. Jeg tror at når Saddam ikke klarte å vinne krigen han selv hadde startet, snudde Isareliene seg mot Iran, rett og slett fordi de ikke kunne "tolerere" tilstedeværelsen av en uavhengig, sterk makt i ME. Sannsynligvis var Labour-regjeringen i 1992 den første som åpent uttalte dette standpunktet, etter slutten av Irak-Iran-krigen.
mange takk
Jeg tror det vi ser er "avskyelige hyklere ..." i maktposisjoner, som bruker landets militære som leiemordere i ulovlige kriger. Irak, Libya, Syria er bare noen eksempler. Nå ser det ut til at Iran er neste på deres ulovlige agenda. Mye mer info på linken nedenfor:
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/the-heinous-hypocrites-and-their-fancy.html
Kan vi nå legge til side dette tullet om at en hemmelig kabal med dype regjeringer bruker russisk valghacking som et påskudd for å avsette den rettmessig kronede presidenten? En slik kabal eksisterer kanskje ikke, og hackingen kan ha skjedd eller ikke, men det er klart at førstnevnte ikke har noe motiv til å bruke sistnevnte til å angripe Trump – han er en av dem.
Angrepene på Trump skjer fordi det er slik det politiske spillet spilles nå – å ta den store veien er ikke lenger et levedyktig alternativ.
Trumps påståtte avvik fra USAs utenrikspolitiske ortodoksi var en propagandasvindel utviklet av Israel Lobby helt fra begynnelsen.
Trump mottok "Liberty Award" for sine bidrag til forholdet mellom USA og Israel på en galla 3. februar 2015 arrangert av The Algemeiner Journal, en New York-basert avis, som dekker amerikanske og internasjonale jødiske og Israel-relaterte nyheter.
«Vi elsker Israel. Vi vil kjempe for Israel 100 prosent, 1000 prosent.»
VIDEO minutter 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Etter hendelsen fornyet ikke Trump TV-kontrakten sin for The Apprentice, noe som reiste spekulasjoner om et Trump-bud for presidentskapet. Trump kunngjorde sitt kandidatur i juni 2015.
Antydninger til Trumps brudd med GOP-ortodoksi, spørsmål ved Israels forpliktelse til fred, oppfordringer til jevn behandling i israelsk-palestinsk avtaleinngåelse, og nektet å oppfordre til at Jerusalem skal være Israels udelte hovedstad, var alle scenestyrte for kampanjen.
Til tross for billige teatre, fortsetter den sionistiske maktkonfigurasjonen å nyte inngangsdøren til Det hvite hus og ubetinget støtte fra Trump.
Trumps nasjonale sikkerhetsutnevnte er en del av Official Washingtons "we-love-Israel" gruppetenkning, også kjent som "the Establishment", og øker dramatisk sannsynligheten for nok en Midtøsten-krig som føres på vegne av Israel.
I stedet for å snakke eufemistisk om «Iran-hatere» eller generelt om «hauker», er det på tide å identifisere disse karakterene nøyaktig som «Israel Lobby-pengeelskere» og «pro-Israel krigsfangere».
Etter at vi har etablert nøyaktig terminologi og klart perspektiv, kan vi ta for oss Israels arsenal av atomvåpen, biologiske og kjemiske våpen, inkludert forsyningen av Sarin-nervegass. De ekle tingene kommer rundt, vet du.
+ 10
«I sin iver etter å bevise for sine antagonister i krigspartiet at han er like blodtørstig som deres forkjemper, Hillary Clinton, og mer mandig enn Barack Obama, ser det ut til at Trump har blitt «spillegal» – og oppførte seg som en uforutsigbar galning. å terrorisere russerne til å tvinge frem en slags dramatiske innrømmelser fra sine syriske allierte, eller risikere Armageddon. Imidlertid kan den "spillegale" gambiten bare fungere når lederen i det virkelige liv er en disiplinert og intelligent skuespiller, som vet nøyaktig hvilke faktiske grenser som ikke må krysses. Det er ikke Donald Trump – en ynkelig grunn og dårlig disiplinert mann, følelsesmessig handikappet av uanstendige privilegier og kognitivt forkrøplet av hvit amerikansk sjåvinisme. Ved å dytte Trump inn i et hjørne og kreve at han skal vise sitt mest krigerske jeg, eller uopphørlig bli hånet som en "dukke" og minion av Russland, en mindre makt, har Krigspartiet og dets media og hemmelige tjenester skapt en perfekt storm av kaos. som kan fortære oss alle.
«Psyko-babble som utgir seg som politisk analyse er vanligvis ubrukelig, men Trump er en babler som opptrer psyko. Hillary Clinton gir inntrykk av å være mer disiplinert enn Trump, men er likevel kriminelt sinnssyk, en hylende drapsdjevel som ville ha stilt et uakseptabelt ultimatum til lederne i Syria og Russland lenge før hun nådde 100-dagersgrensen i presidentperioden. Verden kan ha vært en kald aske nå, hvis Hillary hadde fått lov til å returnere til Det hvite hus. Planetens gravskrift ville lyde: Mennesker utviklet seg, Clinton ble president, alle døde.
«Det er ingen god vei ut av terminal krise for USAs imperialisme, annet enn å overgi seg til historiens dom – som for imperialisten er en utenkelig redsel som driver dem til å risikere selvmord mens de rutinemessig myrder millioner. "Bedre død enn rødt" er fortsatt den imperialistiske maksimen, selv om deres motstandere hovedsakelig er kapitalister i disse dager. Det er faktisk ganske logisk at hodene til begge imperialistiske partier er gale, og at politikeren som av millioner anses å være det 'progressive' alternativet, også er en imperialistisk gris — den eneste typen dyr som er tillatt på denne gården.
«Donald Trump var alltid ganske dum, men det var en tid for mindre enn et år siden da han hadde tilstrekkelig kontroll over sine magre evner til å forstå, på en forvridd «cracker»-måte, at Barack Obama var «grunnleggeren av ISIS» ' og hans medgründer er Hillary Clinton. Det er en i det vesentlige korrekt uttalelse, ved at president Obama og hans utenriksminister utløste en så strøm av våpen og penger til favoriserte jihadister at fremveksten av ISIS, utålmodig etter å etablere et kalifat på erobret territorium, var både uunngåelig og forutsagt. […]
"Det meste av verden vet godt at USA og Vest-Europa har blitt avhengige av islamske jihadister for å støtte imperiale interesser i den muslimske verden."
Trump konkurrerer med Hillary i USAs løgn- og terrorkrig mot Syria
Av Glen Ford
https://blackagendareport.com/trump_competes_with_hiilary_in%20lies_and_war
Jeg tenker stadig at det må være en historisk analogi for scenariet som er avbildet her. Det må være noe sånt som den trojanske hesten eller voldtekten av sabinskvinnene, men de fungerer ikke. Har noen noen gang sett den videoen av – jeg tror det var Nasser på 50-tallet – som la vitser om hvordan noen ved sitt fulle sinn kunne tenke på det latterlige forslaget om å få kvinner til å bære skjerf? Publikum lo hysterisk...men her er vi. Kom igjen, er det noe så foranderlig som lojaliteter, allianser eller politikk fra Midtøsten? Og nå snakker vi om to land ideologisk informert av bronsealderkultisme. Den ene er helt og anakronistisk middelaldersk. Den andre var offer for den mest beryktede middelalderpogromen: Inkvisisjonen. Det er klart at israelerne enten er håpløst naive eller motivert av fullstendig uhyggelige ambisjoner. Det siste virker mer sannsynlig.
MbS planlegger å "anerkjenne Israel"? La oss se hvor langt det kommer. Kongen traff nevøen hans, som etter alt å dømme er rimelig godt utdannet. Han plasserte sønnen sin, som er en humlende inkompetent, etter "tronen". Er det noen som ser et tre-d sjakktrekk der? Enhver forestilling om at MbS har en plan for sekularisering av regimet eller diversifisering av økonomien bør se nærmere på. Ting har bare blitt verre. Faktisk er det mest sannsynlige utfallet her en gjedde med et MbS-hode på.
Den "fjerne fienden" er fortsatt Israel, og hvis press kommer til å skyve, ville jeg bli overrasket om sunnimuslimer ville side med dem i en selvmordspakt mot sjiaene. Men man vet aldri. Ørkensanden kan absorbere mye blod. Det nedsettende gamle ordtaket, "De tok det på seg", kan likevel overleve for å finne en kontekst der det er ugjendrivelig sant.
Ja, det amerikanske oligarkiet har lenge valgt å alliere seg med land ledet av sine egne primitive og grådige fanatikere, en historisk skam.
Godt poeng om skjelvingen til KSA og Israel og enhver krigsallianse mellom dem. Israel tapte i Libanon. KSA har svært små styrker og er ustabile, og kan bli verre etter hvert som jihadister kommer tilbake fra Syria/Irak. Sammen kan de ikke invadere eller holde territorium i Iran, og uten USA skaper de bare fiender. Men USA har ikke råd til en bakkekrig i Iran, ikke mange kunne la seg lure at det var annen grunn til det enn sionistisk bestikkelse, og de fleste Trump-tilhengere ville gjøre opprør mot et slikt brudd på kampanjeløftene.
Israel og KSA har akkurat nok luftstyrker til å lage fiender som vil velte dem, og ingen vil savne dem. En god grunn for USA til å holde seg utenfor Midtøsten helt.
For en masse dritt!
Folk her kan glede seg over Ray McGoverns foredrag på National Press Club i 2014 om ideen om Israel som en alliert: http://youtu.be/-r97vxvl-MI
Du må elske vitsen om et forslag om at Israel skal bli en 51. stat ... avvist av Likud fordi det ville bety "vi bare ville ha to senatorer".
Hele programmet som Ray var en del av, inkludert foredragsholdere som Gareth Porter, Philip Giraldi, Paul Pillar og Cynthia McKinney, finner du her: http://natsummit.org/program.htm
Faen, jeg hadde akkurat funnet ut hvordan jeg skulle få plass til bare en stjerne til på flagget til Puerto Rico! Kanskje vi bare kan be PR om å bli det nye Israel, og gi det gamle til AlQaida, Isis & co i bytte mot sunnimuslimske/shiamuslimske fredsavtaler. Så vent og se om israelerne tar landene til Puerto Ricans.
Burde ikke det være "to ekstra senatorer"?
Dette er den første jeg har hørt om Muhtahidd eller Mujtahidd eller Mutahhid eller Mutjtahidd (har du noen flere måter å stave denne fyrens navn på, Mr. Crooke?). Hvem er han (foruten en "autoritativ saudisk insider og blogger")? Hvis han er en innsider, må han være medlem av kongefamilien, eller en tjener som er veldig nær et medlem.
Han er godt informert fordi jeg får samme informasjon fra andre innsidere. Ansatte og slikt.
Hvorfor er det ingen artikkel om Høyesteretts rasistiske avgjørelse denne uken???????????
Hvilken – har du en link?
Etter mitt syn ble Trump imidlertid ikke "spilt" av den israelsk-saudiarabiske alliansen. Han er et fullverdig medlem av etablissementet som støtter slike trekk.
Trump er en falsk populist akkurat som Obama. Bortsett fra kanskje mer en pålitelig jævel.
En "Faux-populistisk" leder er den beste masken for en omvendt totalitær regjering.
Kanskje vi bør se på Trumps tilknytning til Clintons?
Faktisk. Og Clintons' tilknytning til Bushes kunne også trenge et dypt blikk.
Jeg er enig! Trump løy hele veien til Det hvite hus på så mange felt at det nå burde være klart for alle hvordan han ikke blir "spilt" av noen. Han er det handlingene hans viser at han er.
Trump ville sannsynligvis finne det vanskelig å finne Iran på et kart ... han er mest sannsynlig "spilt" av sin svigersønn, som igjen spilles av Aipac ... men resultatet er det samme. Faren jeg tror er at når kontrollen over alle etterretningsbyråene er konsolidert, vil det ikke være noen uenighet om noe angrep...vi er allerede vitne til dette i Jemen, hvor vi finansierer Saudiernes ondsinnede angrep på en dissident-sekt.
Faktisk er ingen interesser til USA tjent med Midtøstens militære intervensjon:
1. Interessene til innspillende sionister og sunnier er ikke relatert til USAs.
2. Trumps sionistiske/sunnimuslimske manipulatorer er terroristene, som feilaktig tilskriver Iran terrorisme.
3. Et israelsk angrep på Iran forplikter på ingen måte USA til å være med.
Sam F: Jeg er enig i punktene dine, med følgende endring: Man bør understreke at med "sunnier" sikter du faktisk til en undergruppe blant sunnimuslimer, "sunnimuslimske sekterere" (eller "takfiris"). Faktisk kan dette faktum allerede være implisitt i formuleringen din, som spesifiserer "innspilling" ... sunnimuslimer og .../sunnimuslimske "manipulatorer", selv om det ikke er eksplisitt. Den sunnimuslimske sekteriske holdningen eksemplifiseres ved påstanden om at "shia er frafalne, og hvis du (som sunni) ikke er enig, er du selv en frafallen." Takfiriene er dermed fiender av de fleste sunnier, som ikke er sekteriske i denne forstand. På den andre siden av dette skillet har man, for å nevne det syriske eksempelet, den syriske staten (støttet av flertallet av syriske sunnier), Iran og Hizbollah som alle kjemper for Syrias sekulære identitet.
Ja, jeg hadde til hensikt å ikke overgeneralisere til alle sunnier, bare de som planlegger, og setter pris på din vekt.
Innsiktsfull og viktig analyse.
Mens jeg leste denne utmerkede rapporten av Crooke, og tok i betraktning alle historiens vendinger, tenker jeg på hvordan alle mine medamerikanere som ikke følger nyhetene utenfor MSM-boblen, og hvordan de går glipp av lære detaljene om hva våre allianser er i denne Midtøsten-katastrofen. Jeg tenker på hvor vanskelig det vil være å føre en dyptgående samtale med naboen min om Midtøsten, uten at naboen min har full nytte av alle fakta. Så selv med den lille prosentandelen av oss som prøver å følge fakta mens vi graver i å finne ut slike ting, vil vår nasjon fortsatt være i strid med en større del av befolkningen vår til å bestemme hva som er rett og hva som er galt med vårt amerikanske engasjement i Midtøsten mens denne større delen av oss vet svært lite. Med andre ord sitter vi amerikanere igjen med et enormt informasjonsunderskudd i vårt flertall, og med denne grelle hindringen av lavt informerte mennesker, hvordan kan vi endre noe når ingen vet hva som må endres fordi de ikke vet bedre?
For alle praktiske formål har vår nasjon ingen ansvarlige nyhetsbyråer som informerer de større massene om nyhetene, med objektiv og mangfoldig rapportering. Det er ingen diskusjon om et større nivå av landets engasjement med slike nasjoner og Midtøsten-regioner som Saudi-Arabia og Israel. De fleste amerikanere blir ledet til å tro at Israel er demokratiets fortropp i Midtøsten, og at Saudi-Arabia bare er en gjeng med (unnskyld uttrykket) rike ragheads med masse veltrengt olje...må holde bilen i gang vet du. Så spørsmålet er, hvordan blir den amerikanske borgeren smart med alt dette som foregår i Midtøsten? Svar; de vil ikke. Dette er etter min mening et bevis på suksessen med å holde den gjennomsnittlige amerikaner dum til det landet vårt egentlig holder på med. Denne fordummingen av Amerika burde komme med et stykke papir der man kunne oppgradere med en Doctorate of Dumb, og så kunne du fortsette å leve den amerikanske drømmen.
Du har det helt rett Joe. Uvitenheten til det amerikanske folket er vårt store problem. Jeg har lenge hatt en løsning på det, men ingen vil gjøre det. Små frivillige studiegrupper. Jeg tilhører på, men å få nye medlemmer er et reelt problem. Folk vil rett og slett ikke vite sannheten. Som de her vet, krever det virkelig arbeid å lære sannheten.
Hvis jeg bodde i nærheten av deg, ville jeg blitt med i nyhetsinformasjonsgruppen din bare for å redde forstanden min. Dette behovet mitt for å oppsøke andre som er kjent med nyhetene slik jeg vet det er selve grunnen til at jeg besøker denne siden.
Uten et godt informert publikum, så fortell meg hvordan dette landet kan ta velinformerte beslutninger angående krig og fred, det kan det ikke.
bør lese 'Jeg tilhører en.'
Hvorfor tror du at det første revolusjonære gjør er å ta over alle informasjonssteder og media.
Hvis du tror det er dårlig for deg, prøv å være kvinne. Jeg har aldri noen å snakke med om disse politiske og verdenslige intrigene. Kvinner er i gjennomsnitt under menn når det gjelder å vite hva som skjer og å kunne føre en samtale om Midtøsten-strategi, politikk osv. (og jeg mener ikke å være negativ til kvinner, da mange rett og slett er for opptatt med arbeid og ta vare på deres hjem/familie). Menn vil ikke snakke med kvinner om disse tingene, de vil snakke med andre menn.
Så det er fint å ha kunnskap om hva som egentlig skjer og evnen til å lese en artikkel, som denne og mange flere, og faktisk forstå hva de sier, og hvem de er de skriver om. Men jeg vet ikke hva godt det egentlig gjør å "vite".
Bortsett fra Rt America, Counterpunch, DemocracyNow, TruthDig ect. Den faktiske anti-krigs venstresiden ble systematisk fjernet fra enhver diskusjon av fryktutløsende propaganda spytt ut av MSM.
Til tross for at godkjenningsvurderingene for bedriftens nyhetsmedier i USA er på et lavt nivå noensinne, glir Russland-porten på en eller annen måte gjennom sprekkene til bevisløse antakelser amerikanere unødvendig klamrer seg til som en desperat syndebukk for å unngå å ta ansvar for problemene sine.
Men så lenge amerikanerne fortsetter å få nyhetene sine fra bs-konspirasjonsteoretikere som Alex Jones – til tross for åpenbare bevis på at produserte narrativer spydde ut av Bannon, Stone, Jones og andre bidro betydelig til fremveksten av høyrepopulisme og følgelig overlot Trump presidentskapet – ja, ansvarlige nyhetsmedier vil fortsette å bli ignorert.
Russland stjal ikke valget – Valg er rigget gjennom en kombinasjon av legitime velgerundertrykkelsesprogrammer, inkludert det landsomfattende Crosscheck-programmet, bedriftens nyhetsmediers besettelse av rangeringer (og følgelig Trump), DNC-korrupsjon, offentlig selvtilfredshet og topartisystemet systematisk. svarteliste alle kandidater som til og med eksternt forsøkte å presse narrativer som utfordret Wall Street eller bedriftseliten i dette landet.
«Det er ingen diskusjon om et større nivå av landets engasjement med slike nasjoner og Midtøsten-regioner som Saudi-Arabia og Israel. De fleste amerikanere blir ledet til å tro at Israel er demokratiets fortropp i Midtøsten, og at Saudi-Arabia bare er en gjeng med (unnskyld uttrykket) rike ragheads med masse veltrengt olje...må holde bilen i gang vet du. Så spørsmålet er, hvordan blir den amerikanske borgeren smart med alt dette som foregår i Midtøsten?»
Rt America rapporterer bokstavelig talt om alle disse sakene på en ukentlig basis fra et anti-intervensjonistisk, anti-imperialistisk perspektiv.
De hvitvasker ikke forbrytelsene Israel eller Saudi-Arabia.
Sannsynligvis en del av grunnen til at etablissementet utløste sin latterlige propagandakampanje mot dem, bare sa.
Takk for kommentaren Wake Up. Alle de alternative sidene du har nevnt fortjener ros, da disse sidene er vår flukt fra MSM-propagandamøllen. Fortsett og kast Jones, Bannon og Roger Stone alt du vil, fordi disse gutta representerer den andre siden av den falske mynten som kaller seg nyhetene. Igjen Wake Up takk for svaret ditt Joe
Spot på observasjoner Joe. Situasjonen du beskriver i forhold til Amerikas rolle i Midtøsten (en økende kobling mellom mennesker som fortsatt tenker for seg selv og flertallet som passivt konsumerer hva MSM kaster på dem) skjer over hele den vestlige verden ... fra USA og Canada til Storbritannia, Frankrike, Tyskland etc.
Det handler ikke bare om USA og Midtøsten, det handler om fremtiden til vestlig demokrati og hvordan den globale orden er organisert. Innsatsene kunne ikke være høyere. MSM rapporterer ikke lenger «nyheter», den gir folk en fortelling som presser frem fortsatt globalisering og oppløsningen av nasjonalstaten, utopisk multikulturalisme og en verden drevet for og av en håndfull kosmopolitiske «eliter» som gjerne vil se resten av oss ble til livegne fra det 21. århundre.
Russland, Kina, Syria, Iran osv. er "fiender" fordi de ikke er forberedt på å gi fra seg sin nasjonale suverenitet til en haug med bankfolk, teknologimilliardærer og andre uhengslede parasitter som føler det er deres guddommelige rett å styre hele planeten. Midtøsten-fracasene beskrevet av Crooke er en del av denne større trenden.
Den hardselgende identitetspolitikken, tilsynelatende om «respekt» og «omsorg» for alle mennesker, handler hovedsakelig om kontroll. Ved å bruke skam og skyld og sinne over legitime klager for å drive folk fra hverandre, og mens vi alle kjemper oss imellom, konsoliderer de sin makt og kontroll over oss. Det er i alle fall planen. Jeg har en følelse av at det ikke vil spille helt som "elitene" forventer.
Du har rett Westrn Insurgent. De fleste mennesker blir forrådt av de institusjonene vi er oppdratt til å respektere. Noen mennesker henger lenger enn andre med å vise respekt for disse institusjonene, så med det har institusjonene fortsatt en plattform hvor de kan spy ut løgnene sine. Etter hvert som løgnene fortsetter, og flere mennesker våkner til erkjennelsen av at disse institusjonene ikke bare har forlatt oss, satser du på at de løy hele veien til konkurs og krig for å få oss dit. Når denne åpenbaringens dag kommer, vil det ikke være for tidlig, siden mesteparten av skaden allerede er gjort. Takk for din mening Westrn Insurgent Joe
Joe, ... det er ikke bare dumhet ... jeg tror at en god del av det er bevisst uvitenhet, som å ikke ville tro at en annen fyrs ulykke ikke var fortjent hvis du tror du kan dra nytte av resultatene. Mange mennesker vil bare ha et svar som ikke belaster samvittigheten deres.
Disse Mideastern-proffene spiller Trump for den vittige idioten han er. The American People, and the World er inne for en sprø tur. Som om Midtøsten ikke er gale nok uten vår innblanding og Trumps egoistiske dumhet. American Empire omfavner jødisk/arabisk Tarbaby! I likhet med romerriket og andre imperier, blir USAs ledere og deres politikk stadig mer irrasjonell og selvdestruktiv etter hvert som tilbakegangen blir dypere.