President Trump vil ha sitt første møte med president Putin i en tid med farlige amerikansk-russiske spenninger, midt i krav om å «bli tøff», men eks-CIA-analytiker Ray McGovern, en tidligere presidentbriefer, oppfordrer Trump til å se Putins side.
Av Ray McGovern
I stil med en Presidents Daily Brief for President Trump:
Når du møter president Putin neste uke, kan du stole på at han spør deg hvorfor USA omkranser Russland med antiballistiske missilsystemer.
President Barack Obama møter president Vladimir Putin i Russland på sidelinjen av G20-toppmøtet på Regnum Carya Resort i Antalya, Tyrkia, 15. november 2015. Nasjonal sikkerhetsrådgiver Susan E. Rice lytter til venstre. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Pete Souza)
Putin så på den nå nedlagte anti-ballistiske missilavtalen som nøkkelen til å opprettholde atomvåpenbalansen mellom USA og Russland og fortalte filmskaperen Oliver Stone at USAs tilbaketrekning fra traktaten i 2001 og den oppfølgende amerikanske utplasseringen av ABM batterier kan "ødelegge denne balansen. Og det er en stor feil.»
I flere tiår har russerne sett på en usårbar strategisk rakettstyrke med atomspiss som en avskrekking mot et amerikansk angrep, selv om de aldri har vist en tilbøyelighet til å begå selvmord ved å faktisk skyte dem.
Fra dette perspektivet lurer Putin på hvorfor USA kan forsøke å forstyrre atombalansen ved å distribuere ABM-systemer rundt Russlands grenser, noe som gjør Russlands ICBM-styrke sårbar.
Putins generaler, som din, er pålagt å tilskrive militære evner de mest provoserende intensjonene; det er hva militær etterretning handler om. Dermed kan de ikke unngå å se ABM-utplasseringene som å gi USA muligheten til et første angrep for å halshugge Russlands ICBM-styrke og, ved å gjøre det, beskytte USA mot russisk atomrepressalier.
Og, som Putin har gjort det klart, ser Kreml at USAs påstander om at utplasseringene er nødvendige for å hindre et strategisk angrep fra Iran er fornærmende uaktuelle – enda mer i lys av den multilaterale avtalen fra 2015 som håndjerner Irans utvikling av en atombombe for det forutsigbare. framtid.
Likevel blir den strategiske balansen mellom USA og Russland mer og mer prekær med utplasseringen av hvert nytt ABM-sted eller krigsskip, sammen med økende bekymring for muligheten for et amerikansk teknologisk gjennombrudd. Med tidsvinduet for russiske ledere til å evaluere data som indikerer en mulig amerikansk atomangrep som stenger, blir lansering-på-varsel mer sannsynlig – og det samme gjør tredje verdenskrig.
Ditt besøk i Warszawa på vei til Hamburg for G-20-toppmøtet vil sette søkelyset på trusselen Putin ser i utplasseringen av missilforsvarssystemer i Polen – så vel som Romania og andre steder i Russlands periferi.
Det er ingen hemmelighet at russiske ledere føler seg dobbeltkrysset av NATOs jevne kryp østover, men Russlands strategiske planleggere så ut til å tro at de kunne håndtere det – opp til et punkt. Dette punktet ble nådd med 22. februar 2014 statskupp i Ukraina, som Moskva så på som en USA-støttet regimeendring for mye og en som installerte en virulent anti-russisk regjering langs en rute som historisk ble brukt av utenlandske inntrengere.
17. april 2014, dagen før Krim ble gjeninnlemmet i Russland, snakket Putin om hva som motiverte Russlands sterke reaksjon. Den "viktigere" grunnen han ga var behovet for å hindre planene om å innlemme Ukraina og Krim i den antiballistiske missilutplasseringen som omkranser Russland.
Putin forklarte: «Dette spørsmålet er ikke mindre, og sannsynligvis enda viktigere, enn NATOs utvidelse østover. For øvrig var vår beslutning om Krim delvis foranlediget av dette.»
ABM: "Et separat problem"
I sine intervjuer med Oliver Stone (som ble sendt på Showtime som "The Putin Interviews"), gjorde Putin det samme skillet mellom NATO-oppbyggingen (dårlig nok) og ABM-utplassering (ennå farligere), og fortalte Stone at ABM-utfordringen er "et eget problem som uten tvil kommer til å kreve et svar fra Russland.»
Oliver Stone intervjuer Russlands president Vladimir Putin i Showtimes «The Putin Interviews».
Putin klandrer dine forgjengere for hans mistillit til Washington i denne viktige saken. Han har stemplet en stor feil president Bushs beslutning fra 2001 om å gå ut av ABM-traktaten – en avtale som kraftig begrenset antallet tillatte anti-ballistiske missilplasser – og bemerket at traktaten i tre tiår hadde vært «hjørnesteinen i systemet for nasjonal sikkerhet som en hel."
Putins bekymringer ble neppe dempet av president Obamas ti sekunder ingen to fem år siden med Dmitrij Medvedev i Sør-Korea. En åpen mikrofon fra ABC tok opp deres private samtale 26. mars 2012 på et toppmøte om atomsikkerhet i Seoul.
Obama blir hørt forsikrer daværende russiske president Dmitrij Medvedev om at rakettforsvarsspørsmålet «kan løses», men at det var «viktig for ham (Putin) å gi meg plass». President Obama ba Medvedev fortelle Putin at Obama ville ha «mer fleksibilitet» etter å ha blitt gjenvalgt. Mer fleksibilitet eller ikke, rakettforsvarsprogrammet fortsatte med uforminsket styrke, med Washington avvist bilaterale samtaler.
Det er nå fem år senere, men det vil være en rest av mistillit fra Putins side med hensyn til ABM-distribusjon. Vi forventer fortsatt at Putin viser sin karakteristiske tilbakeholdenhet, men du vil ha å gjøre med noen som føler at han har blitt forvirret i dette nøkkelspørsmålet, og som av og til blir sint når andre ikke forstår alvoret i dette potensielt eksistensielle øyeblikket.
For eksempel, da han snakket med journalister 17. juni 2016, kritiserte Putin årsakene som USA oppgir for behovet for å distribuere ABM-systemer, spesielt «trusselen fra Iran». Observerer deres apatiske reaksjon, Putin ukarakteristisk mistet roen.
Gitt denne historien, vil du ha en koffert av mistillit å overvinne i samtaler med Putin. Det vil kreve mer enn glatte forsikringer i Obama-stil for å dempe den russiske presidentens bekymringer over Washingtons intensjoner om rakettforsvar.
Gitt den prioriteringen han prioriterer utfordringen, kan han imidlertid foreslå at amerikanske og russiske forhandlere begynner å snakke alvorlig om saken.
Tapte muligheter
Det kan være nyttig å minne om at forholdet mellom USA og Russland var mye mer positivt for mindre enn fire år siden. Etter en omstridt sarinhendelse utenfor Damaskus 21. august 2013, hjalp Putin Obama ut av et geopolitisk hjørne ved å overtale Syrias president Bashar al-Assad til å overgi hele Syrias kjemiske våpenlager, under tett FN-oppsyn, for ødeleggelse på et amerikansk skip.
USAs utenriksminister John Kerry 30. august 2013 hevder å ha bevis for at den syriske regjeringen var ansvarlig for et kjemisk våpenangrep 21. august 2013, men at bevisene uteble eller ble senere diskreditert. [Bilde fra utenriksdepartementet]
«Mitt arbeids- og personlige forhold til president Obama er preget av økende tillit. Jeg setter pris på dette. Jeg studerte nøye talen hans til nasjonen på tirsdag. Og jeg vil heller være uenig i en sak han fremsatte om amerikansk eksepsjonalisme …
«Det er ekstremt farlig å oppmuntre folk til å se seg selv som eksepsjonelle … Det er store land og små land, rike og fattige, de med lange demokratiske tradisjoner og de som fortsatt finner veien til demokrati. … Vi er alle forskjellige, men når vi ber om Herrens velsignelser, må vi ikke glemme at Gud skapte oss like.»
Russland spilte da en sentral rolle i å legge til rette for Irans innrømmelser angående atomavtalen som president Obama betraktet som kanskje hans største diplomatiske bragd, med den viktigste midlertidige avtalen som ble oppnådd 24. november 2013. Men Putin følte seg forrådt da Obamas utenriksdepartement hjalp til med å organisere kuppet i Ukraina bare tre måneder senere.
Siden Ukraina-krisen har amerikanske medier og politiske kretser utsatt Putin for en ubøyelig demonisering, inkludert sammenligninger av ham med Adolf Hitler og en overdreven kampanje for å klandre ham for Hillary Clintons nederlag og Trumps presidentskap.
Likevel, mens tonen i Russland-bashingen i Washington har nådd hysteriske nivåer, har Defense Intelligence Agency nettopp publisert en balansert vurdering av "Russlands trusseloppfatning", som gir et syn fra Moskvas utsiktspunkt:
«Siden han kom tilbake til makten i 2012, har Russlands president Putin forsøkt å gjenheve Russland som en stormakt på den globale scenen og å restrukturere en internasjonal orden som Kreml mener vipper for sterkt til fordel for USA på Russlands bekostning.
"Moskva søker å fremme en multipolar verden basert på prinsippene om respekt for statssuverenitet og ikke-innblanding i andre staters indre anliggender, FNs forrang, og en nøye maktbalanse som hindrer en stat eller gruppe av stater fra å dominere det internasjonale rekkefølge. …
"Moskva har forsøkt å bygge et robust militær som er i stand til å projisere makt, legge til troverdighet til russisk diplomati og sikre at russiske interesser ikke lenger kan avvises uten konsekvens."
En rettferdig vurdering, etter vårt syn.
Ray McGovern var en CIA-analytiker i 27 år, hvor han fungerte som sjef for den sovjetiske utenrikspolitiske grenen. Han forberedte også Presidentens Daglige Brief under presidentene Nixon, Ford og Reagan, og gjennomførte de tidlige morgenbriefingene under Reagan.
Hvordan takler Putin psykisk syke Trump?
Trump synes det er helt greit (selv morsomt?) å hele tiden lyve for folk. Ja, Obama løy om mange ting. Så han er intet unntak fra regelen. Sett deg selv i Putins plass når han møter Trump på fredag. Du har etterretningsvurderinger av Trump, USAs politikk og mer. Men kan jeg bokstavelig talt tro noe av det han sier?
Jeg vet at McGovern sier at han personlig ikke har noe problem med Trump. Hva betyr det egentlig? Er han ok med Trumps løgner, rasisme, sexisme og psykisk syk oppførsel? Hvorfor? Bare fordi han sier at han vil ha bedre forhold til Russland, gjør det alt dette greit? Dessuten vet jeg at McGovern sliter med å få dekning hvor som helst han kan. Når det er sagt, foreslo jeg til ham i en e-post at det å vises på steder som Alex Jones, Lyndon Larouche og andre rasistiske utsalgssteder vil få ham til å se dårlig ut. Men det kunne han tydeligvis brydd seg mindre om. Det er bare trist.
Hopp over Scott, takk for dine gode ord. Jeg får alltid mye ut av dine innsiktsfulle innlegg her også. Det er mange tenkende mennesker som kommer til Consortium News. For noen hvis kommentarer jeg har lest om at det brukes for mye tid og diskusjon på forholdet mellom Russland og USA, og ser på spinnsiden i regjering og media som ikke kommer seg unna det, kan man se at pushback er nødvendig pga. den irrasjonelle tonen som har grepet denne nasjonen.
Takk, Jessica. Jeg er dessverre litt varm i hodet til tider, og folk som deg og Joe Tedesky er den typen mennesker jeg trenger å lære av. Jeg prøver, men jeg vet at jeg har en vei å gå.
utmerket analyse
Jeg tror Trump og Putin er på samme side ... begge ønsker å jobbe mot fred. Men det ER elementer i USAs regjering og CIA og Pentagon som IKKE ønsker fred. Det stemmer, de useriøse elementene som er en del av Deep State.
President Putin må instruere Trumpster om loven om snøballer. Loven om snøballer sier: "Det vil alltid være enklere, enklere og billigere å produsere flere snøballer enn å produsere maskiner som slår snøballer ut av himmelen."
Jeg har ikke hørt mer om det forestående saringassangrepet fra den syriske regjeringen. Forhåpentligvis har Pentagon eller den som har laget den falske nyhetsrapporten trukket seg tilbake. Men andre vil komme. Militæret klør etter å bombe Assads styrker. Hvis Russland har beveget seg i luftvernmissiler, kan dette bli et blodig oppgjør. Jeg kunne til og med se russiske ubåter senke amerikanske hangarskip. Det blir et blodig rot med begge sider med fingrene på atomvåpen.
La oss håpe det ikke kommer til dette. Vi har alle barn som vi ønsker å se i oppveksten, ikke sant? Hvis krig er nødvendig så håper jeg de starter med en kald krig før de begynner å skyte atomvåpen mot hverandre.
Det er verre enn det. Både USA og russere har atomrakettbevæpnede ubåter som er praktisk talt usporbare. Enhver gjensidig konflikt ville være katastrofal.
Den nylige opptrappingen av russisk-fobi, redusert bruk av USD for internasjonale råvarebørser i kjølvannet av Bretton Woods-systemet etter 2008-krisen og den aldri så gradvise erstatningen av vestlige demokratier og deres byråkratier med et fascistisk globalt multinasjonalt, korpokrati. Disse ulike utviklingene har alle kommet sammen, skremmende og provosert Putin. Det krever ingen strekk med fantasien for å anta at hans FIS og sjefsdirektoratet for grensestyrker allerede har utplassert «koffert»-atomvåpen nær kritisk(e) politisk og militær NATO-infrastruktur(er). Disse miniatomvåpen vil fungere som sikkerhetskopiering dersom den nye russiske elektroniske krigføringen «Khibiny» (Maggrav) mislykkes. Bare i tilfelle CONSORTIUMNEWS-lesere ikke har hørt om denne teknologien, TIL SIDEN: Teknisk informasjon satt for distribusjon til allmennheten (Magrav-teknologi) og skriftene til dens oppfinner, den iranskfødte atomingeniøren Mehran Keshes, ble forbudt i henhold til en Executive Order utstedt av Obama 23. april 2012, vil den blokkere alle missiler, kommunikasjon på slagmark, bakke-til-satellitt-kommunikasjon, droner, kryssermissiler, over store strøk av land, sjø og luft. For eksempel var USS Donald Cook på patrulje (Svartehavet?) da en SU-34 krysset baugen hennes bevæpnet med en ECM-modul utstyrt med "Khibiny"-teknologi, og lammet alle skipets elektroniske apparater og våpen. Dette samme ECM-apparatet tok ned. Alaskas NORAD for noen måneder siden. På toppen av Khibiny-utplasseringer er det andre farer ved å planlegge en direkte konfrontasjon, slik som ikke-kjernefysiske EMP-genererende apparater muligens utplassert for å nøytralisere innkommende NATO-missiler, og så vidt jeg vet kan de ikke "herdes" mot EMP. Dermed forblir omkretsen et NeoCon-fantasi. Disse rakettbatteriene er et direkte resultat av omhyggelig ompakking av et propagandamantra fra den kalde krigen – «russerne kommer». Faktisk, en bløff og en rett og slett svindel fra MIC-er for å grave stadig dypere inn i statskassen til NATO-regjeringens skatteinntekter, de forblir den siste kontantkua, den siste av sparegrisen som gjenstår å raide, selvfølgelig for våpenprodusenter. Når er innbyggerne av denne verden noensinne kommer til å bli klok?!
elmerfudzie,
Jeg er langt mindre opptatt av russiske "koffertatomvåpen". Sannsynligvis er hver eneste installasjon (militær og politisk) overvåket 24/7, så det vil være ganske vanskelig å distribuere noe i nærheten av dem uten å bli fanget. Jeg er mer bekymret for de amerikanske (se: USA hadde "ryggsekkatomvåpen" fra den kalde krigen https://www.youtube.com/watch?v=UokyDHJnjg4 og ta en titt på: https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Atomic_Demolition_Munition og https://en.wikipedia.org/wiki/W54). USA har en velkjent historie med å "bli dratt" inn i konflikter og for falske flagg.
Joe Average, jeg vil virkelig ta dine kommentarer og nettreferanser under råd. Imidlertid, som svar på mini-nukes-oppfatningen ... høystrålingsskjerming(er), det være seg rask nøytron- eller gammastrålingskildemaskering er lavteknologiske gjenstander som har små problemer med å sikre og er enkle å fremstille. Merkelig nok krever det spaltbare stoffet, U235, svært lite skjerming for å skjule dets tilstedeværelse (en plastpose med glidelås ville gjøre det). For mange år siden var jeg under inntrykk av at de ekstremt høye fotonenergiene som er karakteristiske for kosmiske stråler, aktive over jordens atmosfære, utsetter astronauter for store mengder ioniserende stråling. Plutselig dukket det opp en tech-fix ut av ingensteds, med et velkjent plaststoff kalt polypropylen (en hydrogenkilde med høy tetthet og en utrolig god absorber av bølge/partikkelenergi). Derfor vil det være rimelig å anta at velkjente strålingsreflektorer som ligner på beryllium eller absorbere som ligner på polypropylen, nå er tilgjengelige og kan skjule atomarter fra deteksjon, spesielt mens de er på vei til et terrormål. Det finnes andre veier, for eksempel underjordisk tunnelering til målet, (fra et avsidesliggende og underjordisk sted) eller bruk av lavtflygende droner, oppskyting av dem, og deretter detonering av en ikke-kjernefysisk EMP som genererer eksplosjon, eller lignende, ved å bruke smart forkledde kjøretøyer forutsatt at rollen som en trojansk hest. Disse scenariene eller mulighetene kan ikke bare avvises. De er og fortsetter å være, plausible gerilja- eller asymmetriske krigføringsstrategier. Legg til hele denne ligningen, kompromitterte, men "vennlige" ansatte som jobber ved eller i nærheten av kritisk viktig infrastruktur. Disse personene ville samtidig ha aktiv, høy sikkerhetsklarering(er). Dette scenariet kan inkludere å gå kjernefysiske materialer eller utvinninger i...kjøre dem inn på et parkeringsområde i nærheten av anlegget...og andre unevnte men lignende bekymringer...
Jeg tror det var Russlands motstand mot Snowden og USAs sponsede overtakelse av Syria av jihadistiske kjeltringer som førte til den nye kalde krigen. Jeg respekterer Mr. McGoverns vurderinger i denne og andre artikler. Jeg husker fortsatt da han ble håndtert for å stå opp mot harpien. Vi kan bare håpe at Trumps dyder: hans skepsis til maktstrukturen og sunn fornuft i nøkkelspørsmålene: faren for en atomkrig med Russland basert på det absurde påskuddet om å støtte amerikanske sponsede terrorister kan overvinne hans feil: hans forfengelighet og ønske om å bli likt og derfor hans sårbarhet for manipulasjon fra maktstrukturen.
For alt som Trump jekker opp på innenriksfronten, må jeg si at jeg er glad for at han drar til Russland akkurat nå og ikke Clinton. Derfor kunne jeg ikke stemme på henne. Bedre å fortsette å eksistere og leve for å kjempe en dag til på husstandene, enn å stemme i Clinton, få mer Obama-politikk (dvs. alle har helsedekning de ikke har råd til), og få henne til å gå til Putin og prøve å forklare at når hun kalte ham Hitler hun mente det på den fineste måten. ;)
Men hvis hun var POTUS tror jeg at vi allerede hadde vært i WWIII.
Mange lydpunkter i din hypotetiske orientering, Mr. McGovern, men i den virkelige verden ville Trump sovnet godt etter ditt første avsnitt, og han ville allerede ha blitt orientert av Kushner ved å bruke tre power point-lysbilder: 1) Israel GOOOOD; 2) Iran BAAADD; 3) Russland BRA bare hvis det forråder Iran..
Takk AnthraxSleuth, for at du korrigerte min uvitenhet om kongressprotokollen om riksrett, jeg burde ha fått detaljene mine korrekte. Jeg kan ikke se at noen av kongressen gjør mye verdt uansett, og uansett om riksrett går noe sted eller ikke, er det fortsatt ingenting som blir gjort for denne patetiske nasjonen. Jeg tror du kunne ha sagt poenget ditt som fakta uten fornærmelse. Så til utsagnet ditt om å unnvike en kule ved at Clinton ikke vinner, ser det dessverre ut som om vi er truffet av en machete av uendelig dumhet i Trump-regjeringens show. For meg er det sitatet av Malcolm X, ""Kyllingene har kommet hjem for å raste", vi har en dysfunksjonell regjering som kun tjener de rike, spesielt de superrike. Russlands regjering kjører sirkler rundt denne for å representere nasjonen deres.
Jessica K-
Du er en klasseakt! Takk for at du er deg.
jeg lurer på om hun er søt også? /blunke
Ray McGovern har alltid vært fornuftens stemme.
Jeg husker at Hillary fikk ham fysisk mishandlet og fjernet fra hennes "frihetstale".
https://consortiumnews.com/2016/02/18/hillary-clintons-hypocrisy-on-dissent/
Jeg kan bare forestille meg den lille tanken hun selv ville gi til noe Ray McGovern foreslo.
Vi unngikk en kule ved at POS tapte valget.
Mr McGovern lar ikke være naiv om den nåværende situasjonen. Fakta som alle er etterprøvbare beviser i det minste for meg at deep state har sin egen agenda.
En: Petro-dollaren mister sin forrang. Qatar, Iran, Russland og Kina driver allerede direkte handel ved å overføre sine overføringer til direkte valutabytteavtaler.
To: Bevegelsene til de såkalte Nato/allierte styrkene i det siste og siden 2014 beviser til og med for naboene mine at de ikke har noen intensjon om å gi slipp på Kina, Iran og Russland, med andre ord utpressing ved trussel om militære trusler. Iran har blitt stemplet av landet til den ikke så frie USA-regjeringen og av POTUS selv at Iran er den største trusselen for fred i ME og at de er de største sponsorene av terrorisme i verden. Qatar-fiaskoen og sist men ikke minst alle imbroglioene i ME fra Libya Afghanistan og Syria og IRAK.
Tre: Den konstante demoniseringen av Russland og truslene mot Kina og det faktum at Daesh nå har vist sitt hode på Filippinene forteller meg at disse sjofele ekskrementene fra den dype staten ikke har noen intensjon om å avstå fra deres ondskapsfulle handlinger. Flott eksempel på hva de gjør med de syriske kurderne og hvordan de skal etablere en flybase i Tabaqa-området.
Fire: økonomiske indikatorer er ikke dristige bra for deres uredelige økonomiske paradigmeindikatorer viser en klar nedgang i alle vestlige økonomier. Det har blitt anslått at de forskjellige sentralbankene i vest har ytterligere 15 billioner dollar å skrive ut for å fortsette å sparke boksen nedover veien til deres nedlagte pseudokapitalistiske finansiseringsordning. Derav kommer mitt siste argument
Fem ; Med et nedlagt økonomisk paradigme og redusert kapasitet til å trykke penger med den døende petro-dollar-ordningen, ønsker disse sjofele skapningene å ha endeløse kriger uten å vende tilbake. Inntil de aller fleste mennesker våkner til dette sjofele spillet de spiller, vil ingenting annet enn en uunngåelig katastrofe inntreffe. Putin og Xi så vel som Rouhani er kloke opp til vestens Capos-intensjon.
Irans siste avfyring av et ballistisk missil inn i Syria var bare et advarselstegn til Capos vi er klare til å dø til døden, og fortsatt gir ingen i vesten i MSM eller våre regjeringer oss noen grunn til å tro på det de sier eller gjøre.
Hvor lenge kan menneskeheten vare med slike sjofele mennesker i vesten som styrer oss og ødelegger livene til utallige millioner rundt om i verden.
Vi blir stadig minnet om holocaust fra andre verdenskrig, men selve holocaust som har skjedd siden Korea-krigen til i dag blir aldri nevnt. Dumt meg hvordan kan gule, brune, svarte mennesker sammenlignes med vestlige jøder.
Ser poenget mitt at eksepsjonalisme er en elitær overlegenhet og rasistisk forestilling som har forårsaket stor ødeleggelse av nasjoner og mennesker. Smedley Butler sa det da og kom også på fjerdeplass ved Senatets høring på 30-tallet Hans berømte ord. "Vi er bare muskler for en gjeng racketere"
Amerika sa faen det, kastet terningene og de kom opp med Donald J. Trump. Nå sier vi fuck it, la oss kaste terningen og se hvem som vinner tredje verdenskrig, onkel Sam eller onkel Joe. Kom igjen, kan du ikke føle det? Lurer du ikke på litt action? Våre atomvåpen vs deres atomvåpen. Som Monday Night Football, men større og bedre! Sprett opp litt Jiffy Pop og fyll på hermetisert suppe. USA, ER DU KLAR FOR EN NUKEBALL? Faen Yeahhhhhhh!
Mens Russland vanligvis skryter av sine militære prestasjoner, har det amerikanske militæret politikken til å holde det meste av sin teknologiske fremgang hemmelig. Når jeg ser på det amerikanske militærbudsjettet, ville jeg vært forsiktig. Fremfor alt bør vi passe på å ikke ha tilnærmingen til en fotballfan. Mange, mange, mange footfall-fans gikk allerede til en kamp helt overbevist om at de ville sparke motstanderens kongelige *ss, men kom tilbake totalt skuffet.
Patrick-
Hvis du ikke har sett den, sjekk ut Putins tale som Gregory la ut. Putin gjør det motsatte av å skryte av militære prestasjoner, han forklarer hvordan de ble tvunget til å oppgradere, og gir ikke bort detaljer. Når det gjelder amerikanske hemmeligheter, lekker hele Washington som en sil. Vår teknologiske fremgang er over hele internett. Det vil ikke være noen vinnere i WWIII, du må puste for å bli "skuffet".
Patrick som var landet som ved invadering av Irak i 1991 fikk nyhetsbyråer til å spille om og om igjen, guidede missiler med kameraer som viste raketter som ble skutt ned irakiske skorsteiner? Hvem var nasjonen som tillot produksjoner av TV-serier som viste frem luftstyrkens stealth jagerfly, uten ende? Hvilket land har nylig økt med videoer som viser ødeleggelsen av en hånd full av jihadister med Mother Of All Bombs? Hvilket land vet du om som kunngjør for verden at det er marineskips bevegelse, mens du rister en kjepp til et av de mest tilbakestående landene verden har å tilby? Spør deg selv hvor ofte Russland har advart motvillige nasjoner som stiller spørsmål ved deres overlegenhet at de vil bli bombet inn i neste steinalder, hvis de ikke overholder deres eksepsjonelle krav? Spør deg selv hvilken nasjon, Russland eller USA som har over 800 militærbaser over hele verden?
Jeg skal gi deg denne Patrick, du holder deg på meldingen, men så overbevisende som du høres ut, ligger sannheten fortsatt i luften, at USA uten tvil er den største aggressoren denne verden noen gang har møtt. Enten du regner med overfloden av militærbaser, den endeløse forsyningen av militære våpen som leveres til enhver jihadist og NATO/GCC-koalisjon som finnes, eller ulovlige invasjoner av suverene nasjoner, som har blitt akseptert og vanlig, er USA absolutt ikke ydmyk og heller ikke det er et snøfnugg omgitt av kraftig regn. Mens Russland er langt fra å være ute av kontroll, ser det ut til at USA tror de har all rett i verden til å spenne sine muskler og bringe død og ødeleggelse til de som ikke vil slepe USAs linje.
Patrick du er en fantastisk spinartist, og selv om du har svar på alt, vil spinningen din her bare gjøre deg svimmel.
Og jeg kan ikke unngå å bli minnet på bildet av en struttende torskestykke på et hangarskip.
Det er også forvirrende for meg at Patrick ikke ser ut til å gjenkjenne den satiriske karakteren til innlegget han svarer på.
Oppdrag utført!
Hei Joe, jeg planla ikke å forsvare amerikansk oppførsel eller politikk, og jeg er garantert ingen Trump-fan. Tror at ting i de fleste tilfeller ikke er så ekstreme som propagandakanaler fra øst eller vest vanligvis viser dem. Og selv om flertallet av reaksjonene her på denne nettsiden fullt ut støtter lederen som ROC har beskrevet som en gave fra Gud, tenker flertallet av menneskene i verden annerledes. Selv om jeg setter pris på at dette nettstedet ikke inkluderer den typiske russiske skjennelsen, vil jeg oppfordre leserne til å være mer åpne for et annet synspunkt. Kanskje ikke fordi du er enig i andre synspunkter, men på grunn av mangel på bedre alternativer fremover. Jeg anser WW3 som ikke en god vei fremover. Jeg anser økte russiske sanksjoner som ikke en god vei videre. Putin har ingen planer om å gjenopplive økonomien sin. Oljeprisen kommer ikke til å øke kraftig de neste årene. Det er ingen plan for å bekjempe russisk korrupsjon. Kanskje veien videre ikke er 100% slik Russland og CN-leserne gjerne vil ha det, men kompromisser kan være nødvendig,..eta jizn!
Hvem er leder for ROC og hva er ROC?
Ingen ønsker en WW3, og det kan hevdes at sanksjonene som er satt mot Russland skader vestlige økonomiske interesser, like mye som det skader Russland. Jeg vil ikke gå så langt som å si at Putin ikke har noen økonomisk plan for Russland. Sanksjonene som er satt mot Russland, har bare samlet russerne videre til å bli mer selvforsynte. Lave oljepriser hjelper absolutt ikke Russland, men for en pris å betale av saudierne som heller ikke er i den beste formen økonomisk, ikke en god måte å redusere fienden på. Hvis Putin skulle gjøre unna korrupsjonen i landet sitt, så håper jeg vi amerikanere lærer av ham, og gjør det samme her i Amerika. Til slutt er kompromiss hva diplomati ofte handler om, og ingen her er imot diplomatisk dialog.
Takk for svaret Patrick, og jeg ser frem til å høre hva du enn har å si. Jeg vil også legge til at det som gjør det interessant å snakke med deg, er at din mangfoldige mening får meg til å tenke litt hardere enn jeg ville gjort hvis du hadde vært enig med meg. Ta vare på Joe
Joe-
Jeg vil også legge til at Russland har blitt den største hveteprodusenten på planeten, og alle ikke-GMO. Putin har hevet levestandarden for den gjennomsnittlige russeren enormt sammenlignet med Jeltsin-årene, så vel som forventet levealder. Korrupsjonen Patrick snakker om initiert under vår marionett Jeltsin. Putin har inngått en avtale om å la oligarker beholde byttet sitt så lenge de lar det være i landet og bruker det til å støtte russiske jobber. Når det gjelder at flertallet av verden tenker annerledes, tviler jeg på at han har tatt uttelling. Flertallet av marionetter i USA og EU som blir matet med konstant MSM-propaganda tenker annerledes, men det er ikke et flertall av verdens befolkning. Og selvfølgelig har flertallet av russerne støttet Putin hele tiden, alltid over 60 prosent, og noen ganger over 80 prosent.
Hvordan kan det ha seg at du, Patrick, setter pris på "at denne siden ikke inkluderer den typiske russiske skjenn"? Du hevder at Russland har invadert Ukraina og at Putin mistet besinnelsen og ble raskt tvangsmessig angående Krim. Du kom med en avskyelig sarkastisk bemerkning om hvordan Russland målte suksess i andre verdenskrig. Du konkluderer med at Russland skjøt ned det malaysiske ruteflyet og hevder at Putin er en serieløgner som dreper sine politiske motstandere. Du sprutet ut noe annet bisarre tull om Kina, den "gule dragen", men resultatet av din tilstedeværelse her har vært en ekstrem propagandist.
Dessuten utpekte du billig CN som propaganda, og du ser ut til å prøve å male denne nettsiden som smal i synet og som noe av et "verktøy". Når det gjelder å være "åpen for synspunkter": Det er min observasjon at dette nettstedet er velsignet med tenkende mennesker som har brukt livet på å bli fordypet i "synspunkter" ... kjennetegnene til humaniora og vitenskap, preget av nysgjerrighet, bredde og dybde av omfang , og bevisbegrensninger er ofte tilstede her.
Ikke ta dette som å flyte min egen båt, Patrick. Jeg er ikke bereist eller bred erfaren, er absolutt ikke fullført ... og mitt "stipend", slik det er, er lett og i beste fall av dilettant-varianten. Jeg er bare en arbeidsstiv som var så heldig å oppleve en kort børste med noen fantastiske professorer og som sannsynligvis leser for mye for mitt eget beste. Men noen ganger vet jeg en god ting når jeg ser den. CN er en av disse tingene.
Hopp over takk for at du la det om Russland inn i samtalen.
Gregory Jeg setter pris på intelligensen din, og jeg er enig med deg.
du er fullstendig forutinntatt og uinformert klapp….hvorfor resten av disse folkene mater den tullete baken din…jeg vet ikke…du vet ingenting om russland hvis du ikke forstår hva Putin har gjort for russlands økonomi og er i ferd med å ta det til et jevnt høyere nivå ... leser du faktisk pat? eller bare lytte til msnbc?
hilsen
d
Så flygende tallerkener er ingen romskip?
Gud vet hva skapningen vil si til herr Putin. Vi kan bare håpe at atomkrig ikke følger.
Manfred Mann "Blinded by the Light", originale ord og musikk av Bruce Springsteen.
Blind av makten – immun mot sannheten, en annen helt i kampen
Blindet av makten – snakk nytter ikke, vi har en gal hund på frifot
Blindet av makten – pumpet opp på saften, kommer han aldri til å kalle en våpenhvile
Han ble blendet av makten
Etterbrennere skriker, radarstreamere stråler når katapultene skyter ut i natten
Kjedepistol slår tusen runder, eksplosjonslyder mens mål i det fjerne antennes
Ramjet rakettmotor på en mach to lokomotor med tonnevis av dynamitt i spissen
Skimming på overflaten med et ensomt formål bare et sirkus for skroget på et skip
Bare et sirkus for skroget på et skip
[Chorus]
En spåmann fra femkanten var fornøyd med at mesterblasteren fortalte ham at han kunne sove igjen
Ingen missiler i systemet, eller kanskje han bare savnet dem, de dieselbåtene går stille og dypt
Og chrome dome-syndromet sjekket testosteronet hans for å se om han kunne gjøre den mørke siden
En annen Cheney-galing godkjenner et sjokk- og ærefrykt-angrep, de kommer aldri til å svelge stoltheten deres
Kommer aldri til å svelge stoltheten deres
[Chorus]
Detonatorkommentatorer bomber kratergjerningsmenn som ber til en mikrofon
Lovgivere må endre regime diktatorer, de må alle bli styrtet
Kringkast nyheter, ryktede synspunkter, vilkårlig sannhet å velge, dronetorpedoer på lur
Brians skjønnhet i de rakettene kriger libido i lommene hans sunn fornuft vil bare ikke trenge gjennom
Sunn fornuft vil bare ikke trenge gjennom
[Chorus]
Tailhook-helten tom for gass på vei tilbake fra en seierspasning, men det er ingen kortstokk for å lande i mørket
Bombeløper Gatling-skytterdrivstoffet er borte, og det samme er moroa, så nå er du bare et måltid for en hai
Ingen responder eller transponder klarer horisonten nå for å tenke bedre på å slå ut nær en strand
Club Meds nye attraksjonsfaktor er en atomreaktor sjarmerende nostalgis vei utenfor rekkevidde
Sjarmerende nostalgi er vei utenfor rekkevidde
Han kom seg ned, men fikk aldri rett
Han kommer ikke gjennom natten...
Hvis jeg bare kunne huske originalen, kunne jeg satt pris på det som ser ut til å være en flott start. Jeg er sikker på at dette fortjener større sirkulasjon.
https://m.youtube.com/watch?v=B-S9Dj-S9rU
Denne versjonen er brukbar med tekstene – det er et vanskelig nummer. Egentlig er jeg ganske overrasket over at et rockeband noen gang har prøvd å få det til. Blir til en runde på slutten – fin oppbygging til mål.
Når det gjelder forventninger, vil jeg bli overrasket om Trump dukker opp med noe annet enn noen dumme kjæledyrprosjektforslag. Sannsynligvis vil han ikke holde stille for en skikkelig briefing.
Jeg vil spå at Putin vil være veldig vennlig og høflig og vil dekke de åpenbare politiske punktene, men vil ikke forvente noe gunstig resultat.
Realist ... nå mer enn noen gang, må Putin og de rundt ham gi Trump den største respekt, stille spørsmålene foreslått av Ray McGovern, og uttrykke Russlands bekymring for verdensfreden med all den autentisiteten Putin har legemliggjort i årevis i møte med USAs arroganse og aggresjon.
Godt å lese ordene dine, Sandra, og jeg vet ikke om du noen gang har lest Black Agenda Report, et ukentlig nettblad, men det er åpenbart at resten av verden ser gjennom USAs løgner om å «bringe demokrati». De karibiske nasjonene fortalte nettopp den amerikanske ambassadøren i Guyana, og sa at USA ikke har noe å si for å forelese noen annen nasjon om noe som helst, når USAs voldelige opptegnelse er synlig for alle. De sa "få orden i ditt eget hus". De tok spesielt opp den sjofele, voldelige styrten av Gaddafi i Libya. Alle ser hva USA gjør. Tusenvis av venezuelanere marsjerte til støtte for Maduro, selv om amerikanske hemmelige operasjoner har bidratt til å skape et vanskelig liv for dem, fordi de motsetter seg at USA blander seg inn, og de forsvarer deres suverenitet. Jeg tror vi er vitne til et paradigmeskifte, mange endringer som skjer over hele verden. De neste årene blir kritiske.
"I vårt land er det ingen store og små partnere, ethvert land er en verdi som sådan, med hver av dem er vi klare til å bygge en likeverdig dialog, til å samarbeide på en konstruktiv og gjensidig respektfull måte." Vladimir Putin – mens Trump bruker kuler, bomber, tomahawk-missiler og MOAB over et kjent iscenesatt gassangrep med falskt flagg i Syria. Vennligst fortell meg hva som er galt med dette bildet. Og Nikki Haley bør betraktes som en amerikansk "terrorist" for åpenlyst å løye for FN. Hun er ikke bare farlig for Amerika, men hele menneskeheten. Jeg stemte på Donald Trump, men han gjør det sikkert vanskelig å like ham. Som amerikansk statsborger kommer jeg ikke til å be om unnskyldning for min støtte, beundring og respekt for Vladimir Putin, og jeg ber til Gud et sted, at Trump kan finne en måte å slutte å demonisere Russland slik våre falske bedriftsmedier gjør daglig og Nikki Haley gjør det gjentatte ganger. Amerika går fort til helvete etter åtte år under Obama-regimet, og vi trenger hjelp. Og vi trenger det nå. Det er ikke noe galt i å komme overens med det store landet Russland. De er ikke fienden her. Hvis Amerika ønsker å se hvem den "virkelige" fienden er her, er alt de trenger å gjøre å ta en god titt i speilet.
Midt i blinken!
Nikki Haley burde gå tilbake til ventebordene på Waffle House.
Sandra, kanskje nøkkelen til å forbli den første militære, teknologiske og økonomiske supermakten er å gjøre motstanderne følelsesladet og deretter provosere ham til å gjøre noe ulovlig og galt. Og så å levere økonomisk hjelp og våpen til den andre parten for å skape et avhengighetsforhold. Eksempel: Ville du ikke miste besinnelsen hvis du først bestukket og brukte milliarder av dollar på å gjøre de olympiske leker utrolige og enestående,...bare for å se at under avslutningsseremonien har hele verden byttet kanal for å se hvordan Ukraina vender seg mot vest?
Fortell meg når og hvor du så at Putin "miste besinnelsen". Etter hvems definisjon gjorde han noe ulovlig og galt? Så det er ok for Skottland å stemme for å løsrive seg fra Storbritannia, men det er ikke OK for Krim å stemme for å løsrive seg fra Kiev-nazistene?
Når det gjelder at vi er nummer 1-militæret, er vi absolutt størst, og seirene våre på steder som Grenada og Panama viser absolutt hvor tøffe vi er.
Og åpenbart var det ok for Kosovo å løsrive seg fra Serbia – uten engang å bry seg om en folkeavstemning.
For din seerglede: http://youtu.be/kqD8lIdIMRo
«Vi er ikke i tvil om at suverenitet er den sentrale forestillingen om hele systemet for internasjonale relasjoner. Respekt for det og dets konsolidering vil bidra til å garantere fred og stabilitet både på nasjonalt og internasjonalt nivå...For det første må det være lik og udelelig sikkerhet for alle stater.»
«Jeg er overbevist om at vi har nådd det avgjørende øyeblikket da vi seriøst må tenke på arkitekturen til global sikkerhet. Og vi må fortsette med å søke etter en rimelig balanse mellom interessene til alle deltakere i den internasjonale dialogen.» ("Kriger avtar ikke": Putins ikoniske München-tale fra 2007, you tube)
«Først etter å ha avsluttet væpnede konflikter og sikret en fredelig utvikling av alle land, vil vi kunne snakke om økonomisk fremgang og løsning av sosiale, humanitære og andre nøkkelproblemer...
Det er avgjørende å legge til rette for kreativ arbeidskraft og økonomisk vekst i et tempo som vil sette en stopper for oppdelingen av verden i permanente vinnere og permanente tapere. Spillereglene bør gi utviklingsøkonomiene i det minste en sjanse til å ta igjen de vi kjenner som utviklede økonomier. Vi bør arbeide for å jevne ut tempoet i økonomisk utvikling, og styrke tilbakestående land og regioner for å gjøre frukten av økonomisk vekst og teknologisk fremgang tilgjengelig for alle. Spesielt vil dette bidra til å få slutt på fattigdom, et av de verste problemene i samtiden.
En annen prioritet er global helsevesen... Alle mennesker i verden, ikke bare eliten, skal ha rett til sunne, lange og fulle liv. Dette er et edelt mål. Kort sagt, vi bør bygge grunnlaget for fremtidens verden i dag ved å investere i alle prioriterte områder av menneskelig utvikling." (Møte i Valdai International Discussion Club)"
http://www.unz.com/mwhitney/putins-new-world-order/
«Vi er ikke i tvil om at suverenitet er den sentrale forestillingen om hele systemet for internasjonale relasjoner. Respekt for det og dets konsolidering vil bidra til å garantere fred og stabilitet både på nasjonalt og internasjonalt nivå...For det første må det være lik og udelelig sikkerhet for alle stater.»
«Jeg er overbevist om at vi har nådd det avgjørende øyeblikket da vi seriøst må tenke på arkitekturen til global sikkerhet. Og vi må fortsette med å søke etter en rimelig balanse mellom interessene til alle deltakere i den internasjonale dialogen.» ("Kriger avtar ikke": Putins ikoniske München-tale fra 2007, you tube)
«Først etter å ha avsluttet væpnede konflikter og sikret en fredelig utvikling av alle land, vil vi kunne snakke om økonomisk fremgang og løsning av sosiale, humanitære og andre nøkkelproblemer...
Det er avgjørende å legge til rette for kreativ arbeidskraft og økonomisk vekst i et tempo som vil sette en stopper for oppdelingen av verden i permanente vinnere og permanente tapere. Spillereglene bør gi utviklingsøkonomiene i det minste en sjanse til å ta igjen de vi kjenner som utviklede økonomier. Vi bør arbeide for å jevne ut tempoet i økonomisk utvikling, og styrke tilbakestående land og regioner for å gjøre frukten av økonomisk vekst og teknologisk fremgang tilgjengelig for alle. Spesielt vil dette bidra til å få slutt på fattigdom, et av de verste problemene i samtiden.
En annen prioritet er global helsevesen... Alle mennesker i verden, ikke bare eliten, skal ha rett til sunne, lange og fulle liv. Dette er et edelt mål. Kort sagt, vi bør bygge grunnlaget for fremtidens verden i dag ved å investere i alle prioriterte områder av menneskelig utvikling." (Møte i Valdai International Discussion Club)"
http://www.unz.com/mwhitney/putins-new-world-order/
Hvis denne kommentaren dupliserer, er det på grunn av "moderering".
Takk Gregory. Det er en god Putin-video som jeg ikke hadde sett tidligere. Det er utrolig for meg hvor mange mennesker tror Putin er ond og aggressiv. De gidder aldri å høre på mannen selv, de bare papegøyer det de får fra MSM.
Hopp over,
Jeg så nylig en video av Oliver Stone som diskuterte Putin-intervjuene. Han gjør et poeng av å ikke intermittere sin mening, men understreker heller behovet for at folk må bestemme seg. Men han gjør også et poeng av å si at "kameraet lyver ikke", at en god ting med omfattende filmede intervjuer er at folk, utover å lese ord på papir, kan få en bedre følelse (gjennom kroppsspråk) av oppriktigheten til en person og atferd generelt.
I tillegg til at Putins ord har kommet over meg på papir (og jeg har lest en god del av hans replikker, intervjuer og taler), har Stone-intervjuene på film bidratt mye til min forståelse av hvor mannen "kommer fra" ".
Ray McGovern har reist veldig gode poeng. Imidlertid er det svært liten sjanse for noen reell fremgang så lenge USA og andre i Vesten oppfatter at Russland er svakt, og kan elimineres med en første streik. Elitene som hersker i USA og i hovedstadene i vesteuropeiske nasjoner er ikke fornuftige og rasjonelle mennesker i den forstand vi tenker på. De lever i en verden av sin egen produserte virkelighet.
Når USA, briter, franskmenn, tyskere og andre i Vesten anklager russerne for å være ekspansjonistiske basert på deres oppfatninger av russisk historie, lurer man på om lederne av disse nasjonene har lest de siste fem århundrenes verdenshistorie eller til og med lest historien. av sine egne land. Man må le av deres uttalelser og anklager. Vesten fører kriger i fire eller fem land nå, deres tusen eller så baser er spredt over hele kloden, deres armadaer leter rundt i alle de store og små verdenshavene på jakt etter et bytte, og de har gale å si at russerne truer med å ekspandere inn i Europa og andre steder.
Det er en veldig god bok jeg nylig leste om russisk historie av den britiske historikeren/professoren Phillip Longworth utgitt i 2005. Professor Longworth undersøker alle de keiserlige nasjonene: britiske, franske, russere, spanske og amerikanske. Professor Longworth sier: Russisk ekspansjon til Sibir og andre steder var mye mildere enn de andre imperialistiske maktene, inkludert USA; Russlands behandling av det erobrede folket var ikke så hard som de andre vestlige keiserlige nasjoner; Russerne betraktet seg ikke som rasemessig overlegne det erobrede folket. Professor Longworth siterer en britisk misjonærs beretning om den russiske ambassaden til to tusen soldater, diplomater og kjøpmenn og lærde som besøkte Bejing i løpet av det attende århundre: de russiske offiserene og soldatene blandet seg med de vanlige kineserne som om de var likeverdige, de vurderte ikke selv er overlegne i forhold til kinesisk. For en britisk misjonær var det en åpenbaring, basert på det han så av briter som behandlet innbyggerne i India, og andre land de trengte inn i.
Hele verden utenfor Vestens grenser vet at denne propagandaen om at Russland skal angripe og overta naboene i vest ikke er annet enn tull. Wall Street Financial, Media og Entertainment . . . Oligarkier hersker i USA og i Europa også i forbindelse med oligarkiene der. Og disse oligarkiene ønsker å styre hele verden fra New York og Washington sammen med deres andre utposter i Jerusalem og Europa. De ønsker å sette de lojale og underdanige herskerne i land over hele verden. I et nøtteskall, det er hele NeoCon Neoliberalists agenda. Vel, hvis Russland går med på alt dette, vil det ikke være noe problem. Ting ville vært helt fint. Men det ser ikke ut som russere ønsker å miste suvereniteten sin, og være slags underdanige dukker som de vi har i Saudi-Arabia, GCC og andre steder. Russere hadde allerede smakt denne opplevelsen av å bli drevet fra Washington av dette oligarkiet i løpet av 1991-2000.
Inntil og med mindre en slags virkelighetsbasert analyse – av forholdet til Russland og av krigene vi fører – blir gjort, vil ingenting komme ut av dette Trump og Putin-møtet.
CIA og deres respektive alfabetsupper har gått utover møter. De vil ha krig. Ingen møte mellom to ledere vil utrette noe. En fullstendig revisjon av amerikansk historie er nødvendig, og dette virker usannsynlig.
Saudierne er ikke underdanige dukker. de har gått langt utover dette. De har blitt bemyndiget fra 1970-tallet til å bli USAs høyre hånd i Midtøsten med sionistene i kontroll over venstre hånd.
Saudierne spiller en viktig rolle i å sikre at peto-dollaren fortsetter, at oljeprisen faller og ødelegger fremvoksende økonomier som Ecuador, VZ og Bolivia, for å nevne noen. Og de spiller en rolle i å finansiere overvåking, terrorisme og ødeleggelse i hele Midtøsten og utover. De har siden Safari Club, opprettet i 1976.
Nei, saudierne er neppe supplikanter. de er en del av maskinen satt opp for å sikre rabiat imperialisme og amerikansk/saudiarabisk/sionistisk terrorisme.
Danny, jeg er enig med deg i alle punktene du tok opp. Men faktum er fortsatt at disse saudiske kongelige sitter på tronen etter ordre fra sine amerikanske mestere. Så du ikke hvordan denne kong Salman smilte i takknemlighet og hilste på Trump under sitt nylige besøk i kongeriket. De er veldig bortskjemte dukker fra Vesten.
Danny, du har kalt den virkelige "ondskapens akse" ... USA, Israel og Saudi-Arabia. De ønsker å eie verden, og Israel vil fortsette ufortrødent med å nå grensene til Stor-Israel, slik de har planlagt i flere tiår. Det er en del av deres press for å bombe Iran (de har gjort det før) ved å presse USA inn i den krigen. En annen del er å fortsette å gi penger og våpen til opprørerne (ISIS, al Quieda, Nusra) for å bli kvitt en progressiv leder Bashar al Assad, som som Putin er blitt urettferdig utskjelt av MSM.
Godt sagt, Dave P. Jeg la merke til at vår "Patrick" ikke hadde noe å si som svar.
Jeg skulle bare ønske vi kunne tro at Trump faktisk ville lese Rays fornuftige analyse, men akk, jeg har gitt opp alt håp om at Trump kan komme. Det ser ut til at han er mer interessert i å tweete om Mika Brzezinskis utseende og bestemme seg for at han vil hengi seg til egoet sitt på handelskriger, spesielt med Kina. Jeg skulle ønske jeg kunne tro noe annet. Og han har vist seg at han ikke er i stand til og er ustabil til å forstå noen nyanser av utenrikspolitikk, ser det ut til, og rådgiverne hans har heller ikke noen sammenheng selv i deres opprettholdelse av tradisjonell amerikansk krigerskhet. Det er Putin som er tilregnelig og intelligent, så vel som hans rådgivere.
Nå jobber 25 demokraters senatorer med riksrettsartikler, som fører til Trumps brudd på det 25. endringsforslaget av grunnlovens godtgjørelsesparagraf, så han vil i økende grad bli pakket inn i det hvis senatorene lykkes. Trumps ego vil definitivt bli pakket inn i det til det lykkes eller mislykkes.
For å toppe det, viser fire stater nå alvorlige tegn på å mislykkes: Illinois, Connecticut, Maine og nå New Jersey. Jeg lurer på hvor mange som vil følge? Penger er ikke der, alt går for krig. Folk kommer til å dø av mangel på medisinsk behandling på grunn av Medicaid-mangler.
Det er ikke bare Trumps feil, selvfølgelig, republikanerne og demokratene har skapt et elendig rot av det som allerede var et sviktende system, og jeg tror at verdensomspennende store begivenheter, noen politiske og noen naturkatastrofer, truer. Det er min indre Cassandra som snakker. Politikere og myndigheter er bare ikke opp til vanskelighetene som vi møter i det 21. århundre, disse er generelt mennesker med kortsynthet og mangel på visdom, tunnelsyntrening. Og USA har en enorm skyld for verdens tilstand på grunn av sin krigshemming. Fra mine lesninger om Vladimir Putin, inkludert hans taler, må jeg si at han er en av få verdensledere som har visdom.
Jeg håper bare at noen meldinger fra naturen kommer til å påvirke en endring i tenkning, for jeg har ingen tro på visdommen til det vestlige mennesket. De innfødte hadde rett, den hvite mannen er gal. Kanskje den supervulkanen i Yellowstone begynner å eksplodere.
Vel, dette handler ikke så mye om Trump som det handler om historie som Trump bare er en dødelig av. Inntil mennesker gir opp sin kjærlighet til de som forfatter livet deres og begynner å omfavne livet og forfatter sin egen eksistens, vil vi være ofre for 'lederskapssyndromet'.
Ikke bytt ledere, endre livet selv
Du vet, jeg vil heller ha Yellowstone-supervulkanen til å utslette menneskelig art enn å vite at vi er ansvarlige for å slukke alt liv på planeten, inkludert oss selv, fordi vi ikke kunne kontrollere våre glupske impulser, fordi noen velstående kjeltringer følte behov for å eie og kontrollere det hele. Alt "det" er bare ting, ting som ikke har noen betydning utenfor menneskelig kultur. Latteren vil være på de gripende elitene, siden det ikke en gang vil være spøkelser igjen for å nyte deres utskeielser etter at atomvåpen er sluppet løs.
Og ingen burde prøve å fortelle meg at alt dette drapet er til beste for de landene vi legger øde. Jeg vet at det er det de sier, men den logikken er hysterisk. Men hvor mange ganger har vi sett det: massakrere millioner slik at deres avkom kan få et "bedre" liv. Den tenkningen går rundt hver generasjon det ser ut til, og den fantastiske fremtiden kommer aldri. Hva var det, åtti millioner døde i andre verdenskrig, og menneskeheten har fortsatt ikke lært leksen at krigføring er nytteløst?
Realist,
det morsomme er at ønsket ditt kan gå i oppfyllelse. Tidligere har mengden jordskjelv nær Yellowstone Super Volcano økt. En annen morsom ting er at det ikke bare er amerikanske borgere som kanskje kan se en vulkan som bryter ut. Vi europeere kan få vårt eget show med Napoli Super Volcano (https://www.ft.com/content/365adcd6-392b-11e7-821a-6027b8a20f23?mhq5j=e1).
Hater å fortelle deg det Jessica.
Men 25 demokratiske senatorer jobber ikke med artikler om riksrett.
Vil du vite hvordan jeg vet det?
B/c Senatet kan ikke stille en riksrett mot presidenten. Bare huset kan gjøre det.
Så, ved å gå på det uvitende tullet alene, sluttet jeg å lese resten av utsagnet ditt. Jeg er sikker på at det er like dårlig informert som forestillingen din om riksrett.
Hei AnthraxSleuth-
Fyll det. Ja, det er 25 husdemokrater, ikke senatorer. Det endrer ikke poenget med kommentaren hennes. Du er bare så stolt av intelligensen din, er du ikke. Hele munnen, ingen ører.
Pluss at Sleuthen kunne gjøre klokt i å dyrke en liten nådig forståelse av at alle mennesker er gjenstand for en sporadiske glipper, spesielt hvis det er presset på tid. livet hun har mye mer kunnskap og forståelse generelt enn en som Sleuth som slutter å lese en intelligent kommentar på grunn av en liten blip og deretter har moden til å poste uvitende tull.
Skip og Gregory, takk for at du tok Sleuth ned en pinne. Jeg skulle, men du slo meg til det. Ved å slutte å lese ved et mindre blip, gikk han glipp av kjernen Jessicas intelligente kommentar.
MSM er i panikk over det kommende korte møtet. De bør avtale å tilbringe mer tid sammen, slik Trump gjorde med Kinas leder. Gi MSM noe å virkelig gå ballistisk over. Han vil kanskje oppdage at Putin ikke er den demonpropagandaen fra krigshetserne har gjort ham til.
Vi kan håpe at Trump allerede har litt nøyaktig forståelse fra telefonsamtalene hans med Putin og ansikt-til-ansikt møte med Lavrov. Men siden vi ikke vet hvor forankret forestillingene er om at Trump viktigst og spesielt må misbrukes, er hindringene Putin står overfor ikke klare. Det faktum at Putin er personabel, begrunnet, og som realisten antyder, kan muligens overtale Trump til den større ære av styrke gjennom fred og "vinne" forretningsavtaler, gir en et glimt av håp.
Putin har undervurdert kommunikasjonsnivået i det 21. århundre. I disse dager går alle rundt med kamera og gps-tracker i lomma og har en kommunikasjonskanal til hele verden. Å holde på hemmeligheter i disse tider er veldig vanskelig. Hvis du undervurderer dette og lyver, og lyver igjen, og igjen, og igjen. Du mister troverdighet og da vil ikke folk tro deg lenger, selv om du forteller sannheten. Eksempel: – nei, det er ikke russiske spesialstyrker på Krim! – nei, vi skjøt ikke ned den malaysiske flyturen! – nei det er ingen russisk militær i Donbas! – nei, vi jukset ikke med dopingprøvene! – ingen russiske politikere som Medvedev er ikke korrupte! – nei, vi dreper eller fengsler ikke våre politiske motstandere! …
Kommentaren din motsier hvor lite du vet, hvor mye MSM-propaganda du svelger, og hvor lavt du har for å akseptere noe som fakta. Jeg foreslår at du leser CNs artikler fra arkivene om MH17 og den såkalte etterforskningen. En annen ting å huske på er at per Wikileaks vault 7-utgivelser, kan amerikanske etterretningsbyråer falske opprinnelsespunkt. De kan nå finne på hva som helst og feste det på hvem som helst. Husk det når du ser det pågående propagandashowet fra MSM. Jeg vil også foreslå at du ser Oliver Stones Putin-intervjuer, og tidligere intervjuer og taler av Putin. Det er mye mer rettferdig å danne sin egen mening ut fra en manns ord og gjerninger enn det er å stole på tredjeparts tolkninger.
Du skulle tro at noen som Patrick, som er så flinke til å legge merke til "gode poeng" og "dårlige poeng" og lese om "begge sider" av et problem, kan komme opp med en mer overbevisende analyse av hendelser eller situasjoner. Men akk, han kan ikke. Pluss at han stoler på et overfladisk og naivt syn på at utbredt kommunikasjonsteknologi tilsvarer eksponering og forståelse av "sannhet"... en latterlig forestilling som ignorerer relevansen av hvordan teknologi brukes.
Gregory, Patrick er veldig smart, og han holder seg på samtalepunktene til turen er over. Patrick er enten fullstendig overbevist om at han har rett, eller så er han et veldig godt troll.
Hver gang Putin blir anklaget for aggresjon, kan jeg ikke komme forbi den delen av hvem som har omringet hvem, og hvem som har strammet inn sirkelen rundt den andre med atomstridshodebevæpnede missiler, og for hver sesong som går blir denne sirkelen mindre og mindre. Hvem er den aggressive her?
Når det kommer til den forferdelige skjebnen til Flight MH17, hvem tjente mest? Innførte Russland sanksjoner mot Vesten? Hvorfor senket saudierne oljeprisen, og hvem gjorde det vondt?
Til slutt, når det kommer til militærbudsjetter, er det ingen bedre late som fiende å eskalere våpenoppbyggingen din over enn ... du skjønner det, Russland. Hvis militærbudsjettene eksploderte for min fars generasjon, hvorfor ikke bruke samme format for barnegenerasjonen min, og gå etter Russland også? I år kuttet Russland sine militærutgifter med 25 %, Trump økte de amerikanske militærutgiftene med 10 % av det allerede enorme størrelsen på det amerikanske budsjettet, som er større enn de neste åtte nasjonene til sammen. Hvis vi bare vurderer militære utgifter som et eksempel på aggresjon, så vinner USA og NATO den tittelen 'aggressor' uten tvil.
En ting til, hør på Mike Morell på Charlie Rose 8/8/16, der Morell snakker om å sende Assad og Putin en melding. Se så tragediene som har rammet russerne, passasjerfly skutt ned, det russiske korflyet ble falt ned, ambassadørene myrdet og den merkelige bilulykken til Putins sjåfør...og ikke glem saringassangrepene i Syria.
Se nå Patrick (hvis han ønsker det) komme og ødelegge alt jeg sa. Jeg vil si dette for Patricks utseende her, at det er trøstende på en morsom måte, siden jeg føler at noen ganger kan vi bruke en argumenterende meningsutfoldelse på denne siden for å bryte opp om alle vi er enige med hverandre hele tiden. Ingenting galt i å være enig, men en sterk debatt en gang i blant vil skjerpe tankeprosessene våre til det fulle. Så fortsett nå Patrick og tråkk over kommentaren min her, fordi du er god på det du gjør, og du kan gjøre det.
Ta vare på Gregory Joe
Joe,
Herman kom tidligere med et verdifullt poeng om å ignorere provokasjon og bli avledet fra ærlige kommentarer ... og du gjør et verdifullt poeng om debatt og skjerping av tankene våre. Patrick "troller", er bevisst provoserende, i stedet for å engasjere seg i gjennomtenkt gi-og-ta om overbevisninger og motstridende synspunkter. Å svare eller ikke svare på slike provokasjoner (slik jeg ser dem) kommer ned til en fin linje noen ganger. Når noen spruter ut noen inntrykk som reflekterer "snakkerpunkter" som passer til CNN, eller baktaler noe som er verdt å forsvare, tror jeg det er vår plikt å ikke bare "la det stå" og gi en rettferdig motbevisning. Så kommer det et punkt når jeg bare lar det gå. Troll som Stiv og Michael Kenny, for eksempel, fortsetter å ri på hobbyhestene sine... Jeg har sagt min del med dem til ingen nytte og er ferdig med det. Jeg mangler nok nåde og verdighet til tider og ville foretrukket at det ikke var slik...men vi er i en kamp for livene våre og menneskehetens større verdighet, og en del av det involverer tilbakeskyting av propaganda, kamp for sannhet og rettferdighet, så banal som det kan høres ut for noen.
Din følelse av hva som utgjør "aggresjon" er klar og sann som alltid Joe. Og "cui bono?" er ofte det mest intelligente spørsmålet som kan stilles. CIA er kjent for hardhendt "meldinger", og du, som alltid, bringer frem min beundring. Ta vare på Joe.
Patrick ser ut til å trolle denne siden.
… med noen andres samtalepunkter.
Jeg tør du gi oss bilder av russiske tropper i Donbass som ikke er publisert av SBU :-)
Putin burde sjokkere Trump inn i virkeligheten. Hvis myten om amerikansk eksepsjonalisme driver amerikansk utenrikspolitikk, må Putin øke innsatsen for å teste den myten, og det vil han. Be brødre og søstre, tiden er over oss.
Som jeg sa i et svar på Alastair Crookes artikkel, må Putin massere Trumps ego og få ham til å føle seg som Ronald Reagans andre komme. Fortell Donald at han har en sjanse til å få gunstig dekning i historiebøkene, i stedet for å se at litteraturen endte i en kjernefysisk brann, ved å renormalisere forholdet og skape fred, ikke krig. Med Trump som århundrets antatt fullkomne forretningsmann og selverklærte avtalemaker, kan Putin friste Trump med en rekke økonomiske utviklingsavtaler som vil være til fordel for begge lands oligarker (og sekundært, som vanlig, samfunnsbehov) samtidig som han reduserer fristelsen. å ty til de skinnende nye høyteknologiske krigsvåpnene. Amerika vil ha verdensomspennende militært hegemoni, hvorfor ikke plante frøet til en verdensomspennende handelsforening i stedet.
Du forfekter menneskets styre, ikke rettssikkerheten. Massere Trumps ego? Var det ikke det Frankrike og andre europeiske makter gjorde med Hitler?
Jeg tar til orde for menneskelig overlevelse. Hitler hadde ikke kapasitet til å avslutte alt liv på planeten. Det kalles å komme forbi en blindgate. Mange ting blir mulig i fremtiden, hvis du kan opprettholde den fremtiden. Jeg, for det første, er ikke villig til å dø på vegne av en annen persons tolkning av «loven». Det er den jihadistiske løsningen. Og de tror deres "lov" kommer fra Gud.
Realist, vil først at du skal vite at når jeg kommer over kommentaren din, synes jeg den er smart og faktisk realistisk. Takk for det ... har tenkt å fortelle deg en stund. Når det gjelder Putin som får Trump selv (som han indikerte i kampanjen sin) til å vende seg bort fra USAs jag etter regimeskifte i Russland (galt som det forsøket ville være) og til og med den overtalelsen lyktes med Trump, vil ikke PTB tillate det. Du har lagt merke til at jeg antar at NYT og WaPo, et. al., referer alltid til Russland som en "kjent fiende" eller "kjent motstander", og all overtalelse i verden vil ikke endre holdningen til etablissementet som kontrollerer disse mediene. Amerikaneren må ha endeløs krig. Folk spør hvorfor vi aldri vinner en krig fordi de ikke har forstått det faktum at å tape over mange år i et annet land faktisk er en seier for vår MIC. Hvorfor slutte å tjene penger? Igjen, takk for alle dine omtenksomme kommentarer.
OK. Her er det jeg har laget for nå. Jeg kan dessverre ikke dubbe det akkurat nå. Det er bare umulig for meg å få et passende miljø for øyeblikket, og jeg klarer rett og slett ikke å holde tritt med høyttalerne i programmet. Jeg mener de sier så fort noen ganger, og jeg kan ikke gjengi det på engelsk. Uansett, jeg gjorde mitt beste med undertekstene. Dessverre er programmet helt utdatert, men jeg antar at det er nyttig for dere å få et eksempel på våre politiske talkshows. En annen ting er nøyaktigheten av oversettelsen. Men beklager eventuelle feil. Ikke døm for strengt. Jeg skal gjøre mitt beste for å prøve å dubbe det senere, men kan ikke garantere noe. Dette er den første delen fordi Vimeo ikke tillater å laste opp mer enn 500 MB per uke med gratis konto. Dermed laster jeg opp de siste 30 minuttene neste uke. Hvis du vet noen annen måte å vise det på for alle som er interessert, gi meg beskjed. Takk og ha det bra!
https://vimeo.com/223910524
Godt jobbet, Alexandr. Programmet er fra 9. april og diskuterer "det kjemiske angrepet fra Assad". Jeg liker å se de russiske talkshowene, foredragsholderne er vanligvis veldig godt forberedt og holder seg til fakta. Du har rett – de snakker så fort at det ikke er så lett å forstå. Du har åpenbart russisk som morsmål, noe jeg ikke er, jeg kan bare språket rimelig godt.
Vimeo er kanskje ikke like populær som Youtube, kan du opprette en YouTube-konto for å legge ut showet og annet lignende materiale der også? Det er rikelig med materiale med Putin-taler og andre opptredener på Youtube, med engelske undertekster.
—- —- —-
Merknad til Patrick, som vekket noen sinte reaksjoner. Jeg ville satt pris på om kommentatorene ville avstå fra å nevne navn, selv om du ikke er enig med noen. Vær så snill, bare forklar fakta slik du ser dem, dette vil holde diskusjonsnivået høyt, noe som er normalt for denne siden.
Siterer Patrick: "Hvis Russland vil øke militærutgiftene, vil dette forårsake en reaksjon." Var det ikke bare omvendt? Først kom alle militærbasene langs de russiske grensene, så reaksjonen. Ukraina godt integrert i EU-strukturer? Det blir lang ventetid. Trekk ut tropper fra Krim? Den russiske basen og troppene på Krim er ingen ny oppfinnelse, de var der lenge før Ukraina ble skilt fra USSR. Ukraina består av så mange nasjonaliteter og språk at en føderal form for staten vil være å foretrekke.
I den senere kommentaren din tok du til orde for å lese "sannheten" fra begge sider, noe som er helt riktig. Men sannheten er normalt ikke i midten av to motstridende synspunkter. Det er ikke lett å se gjennom alle påstander og anklager, og bestemme hvem som har rett.
"Men sannheten er normalt ikke i midten av to motstridende synspunkter ..."
Takk Lisa. Reaksjonen på Krim på kuppet i Kiev er et eksempel. Følte Krimerne generelt og med god grunn seg truet av hendelsene i Kiev og foretok overgrep mot den russiske føderasjonen, eller gjorde det russiske militæret en "overtakelse" og tvang en tvangsavstemning? Jeg vil ikke gå inn på de kontekstuelle forståelsene som informerer mitt syn, men vil være enig i at ja, det er ikke alltid lett å forstå sannheten eller fastslå fakta, men noen ganger kan litt fornuft og kontekstuell forståelse gå en lang vei mot å skille klinten fra hvete.
Krim prøvde å erklære uavhengighet i 1991 da Sovjetunionen kollapset. Ukraina var glade for å forlate, men det var ganske uvillig for noen andre å gjøre det samme. Fra lenken:
http://russia-insider.com/en/2015/03/11/4376
USA og NATO tvang i hovedsak Russland til å akseptere Krims begjæring om gjenforening med Russland, for en NATO-base ville det ha vært en katastrofe for Russland. Men det var helt klart det neocons hadde i tankene.
https://futuristrendcast.wordpress.com/2014/04/24/breaking-us-planned-to-turn-crimea-into-military-base-against-russia/
http://redpilltimes.com/u-s-navy-tender-construction-work-sevastopol-crimea-hints-u-s-military-coveted-controlling-historic-russian-peninsula/
Beklager, visste ikke, den amerikanske marinen er en veldedig organisasjon.
NATO ble avhørt inntil Russland invaderte Ukraina. Etter invasjonen begynte til og med ukrainerne å ombestemme seg og ble pro-NATO. Sverige, Norge og Finland blir presset av Putins strategi til også å bli med. Når det gjelder Ukraina, er jeg enig i at det vil ta 10-20 år,.. Dette kan virke lang tid for noen mennesker, men det er ingenting i historiens løp. Da vil Hviterussland følge i fotsporene. Hvorfor er dette uunngåelig? Fordi mennesker over hele verden ønsker et anstendig liv og god utdanning og helsetjenester,...og dette kan ikke matche regjeringskorrupsjon og diktatur.
En korreksjon: Norge er medlem av NATO. Jeg følger nøye med på NATO-diskusjonen i Finland og Sverige. De blir presset til å bli med hovedsakelig av amerikansk overtalelse, mer vellykket i Sverige enn i Finland. Sverige er langt fra sin tradisjonelle nøytralitet. Likevel er ingen av landene i nærheten av å bli med, selv om de deltar i ulike NATO-relaterte prosjekter.
Hva mener du med "Russland invaderte Ukraina"? Når skjedde dette?
"Folk vil ha et anstendig liv og god utdanning og helsetjenester." Ikke sant. Hva hindrer USA i å garantere disse tingene for sine borgere? Regjeringskorrupsjon, kanskje? Sovjetunionen hadde et veldig godt utdanningssystem. Gratis helsehjelp. Jeg opplevde det på stedet, nei, det var ikke problemfritt, men grunnleggende stell var ganske bra. Men det er en lang historie.
Jeg så noen russiske skoleunger som hadde flyttet til Vesten og var langt foran sine vestlige kolleger, spesielt innen matematikk og naturfag.
Hviterussland vil aldri bli med i EU under Alexandr, det vet du. Og hvis de gjør det etter at han drar (mest sannsynlig post mortem), vil Hviterussland ende på samme måte som Ukraina. Når det gjelder økonomi og politikk, ligner Hviterussland faktisk mer på Russland. For Putin var Hviterussland et slags eksempel.
Du har rett i påstanden din om at mennesker over hele verden ønsker et anstendig liv, god utdanning og helsetjenester.
I USA så vel som i Vest-Europa blir disse elementene demontert suksessivt. USA er på et raskere spor enn Vest-Europa, men Vest-Europa følger likevel etter. Trenden med fagforeningsbrudd startet i USA på slutten av 80-tallet. Omtrent ti år senere startet denne trenden i Vest-Europa. Privatisering av skoler og helsevesen er heller ikke noe amerikansk fenomen. I årevis hadde tjenesten til helseforsikring blitt redusert. For å få bedre behandling fra tannleger eller på sykehus må du få tilleggsforsikring fra et privat forsikringsselskap. Tilstrømningen av flyktninger fra Midtøsten er en utmerket unnskyldning for å øke gebyrene for «sviktende» helseforsikring. Sannsynligvis vil de dårlige språkkunnskapene til flyktningungene bli brukt som påskudd for å rettferdiggjøre flere private skoler (som er delvis statsfinansiert uansett). Mangelen på språkkunnskaper til migranter hadde blitt brukt til å presse private institusjoner allerede før flyktningkrisene.
Hvis ting fortsetter som de har gjort de siste tiårene, vil Europa være fullstendig nådd i nyføydale tider (takket være nyliberalismen) om 10-20 år.
Regjeringens korrupsjon er et stort problem som må tas opp i EU, så vel som diktatur. For eksempel: nederlenderne stemte mot ratifiseringen av tilknytningsavtalen med Ukraina. Parlamentet deres ratifiserte avtalen til tross for avstemningen. Er dette demokrati? I det minste kunne nederlenderne stemme om det emnet. Jeg vet ikke om noe annet land som tillot sine borgere å følge nederlendernes eksempel ved å uttrykke sin vilje. Europeeren ligner et slags diktatur med mange ikke-valgte byråkrater som føler seg bemyndiget til å ta beslutninger på vegne av de europeiske innbyggerne. Fulgte du forhandlingene til TTIP, TISA og CETA? Europeiske politikere og byråkrater forhandler om noen hemmelige kontrakter bak lukkede dører. Det er langt fra noen demokratisk prosess.
Med hensyn til korrupsjon vil jeg anbefale å spørre borgere fra flere europeiske land, og de vil kunne fortelle deg om flere eksempler.
Jeg er sikker på at Putin vet hvordan han skal spille Trump.
Dette handler ikke om at Putin spiller Trump eller omvendt. Det handler om muligheten for slutten av livet slik vi kjenner det på jorden. USA spiller et hensynsløst spill. Russland mistet 20 millioner innbyggere under andre verdenskrig. Hvis det ikke var for Russland, ville de allierte ha tapt, Hitler ville tatt Storbritannia og resten av Europa.
Har alltid funnet det interessant hvordan russere målte nivået av suksess og prestasjon etter mengden av egne mennesker som ble drept og ikke etter mengden tyskere som ble drept.
Tyskland invaderte Russland med den hensikt å ødelegge henne ... og gjorde det nesten. Som Danny hentydet til, hadde ikke Russland satt opp et tappert forsvar (som tålte ufattelige lidelser), ville krigens gang sett mye annerledes ut. Din snålhete er patetisk og minner meg om de dypttenkende amerikanske strategene i Vietnam som faktisk målte "suksess" i form av menneskelig død ... de var besatt av kroppstellinger av vietnamesere fordi de trodde å drepe nok mennesker ville gi "seier".
De "vinner" som teller også. Med mye. De beseiret faktisk dyktige tyske styrker, ikke de levende ildøvelsene Patton engasjerte seg i.
Jada, men hvorfor ikke nevne at Russland drepte eks. 2.000.000 tyskere,..eller 200.000 tyskere,..hvis du spiller en fotballkamp nevner du også hvor mange mål du gjorde og ikke hvor mange mål motstanderne gjorde, ikke sant?
Patrick mener i sin uvitenhet at mengder døde kropper er den eneste metrikken som man måler seier med, og likevel er det store antallet kropper i hver krig USA deltar i alltid de av sine fiender, og likevel har USA på en eller annen måte ikke gjort det. så ut til å ha klart å vinne en krig på rundt 70 år. Tenk deg det.
Ironien er at «Hitler», det vil si DE som er ansvarlige for å plassere og styrke ham (og Mussolini, Generalisimo, Salazar, Vichy-regimet, etc...) HAR tatt Storbritannia, og Europa, OG Amerika, OG Australia og NZ Disse fascistiske/NAZI-bevegelser ble klekket ut i styrerommene til synarkistiske finanskarteller (Poppy Bushs far var Brown Brothers bagman for det slitende NAZI-partiet i dets første år), som den "sterke motgiften" mot kommunismen, som de OGSÅ lanserte den kommunistiske bevegelsen fra styrerommene deres, som begrunnelse for fascisme/nazisme. Det fungerte også som en "ansiktsløftning" for gamle imperier, som nå forenes i moderne tid, til det transatlantiske, vestlige imperiet i City-of-London/Wall Street ... en ny type romerrike. Trump er sååå "små poteter" i dette store bildet at det er trist. Han er kanskje 3 eller 4 nivåer ned fra de EKTE herskere i verden, og Putin trosser deres forsøk på å regjere over hele verden. The Last holdout er det store eurasiske kvartalet av kloden. USA falt for det stille kuppet som begynte på slutten av førtitallet. Fellen ble forseglet 11. september 2001. Alle var bekymret for kommunister og nazister, INGEN tok hensyn til synarkistene, bortsett fra FDR...han visste den langsiktige trusselen, etter at andre verdenskrig var ferdig. Hans kunnskap og politikk døde med ham, og ratlines begynte.
Du har rett Brad. De økonomiske herskerne, råd på 300 osv., har "skapt" kriger og drevet showet i minst 150 år.
Denne nåværende runden av The People vs. The Oligarchy begynte på 1690-tallet da William av Oransje flyttet inn i Storbritannia fra Nederland-området sammen med et koterie VELDIG velstående immigranter fra Venezia (det nye venetianske partiet som opprettet en operasjonsbase i Nederland for å operere fra Atlanterhavet, beveget seg bort fra middelhavsområdet for å lansere Venezia-modellen av imperiet over hele verden), og opprettet sentralbanken. Det var begynnelsen på den nåværende runden med konflikt. Undersåtter fulgte pliktoppfyllende sine overherrer av oligarki og koloniserte verden (nederlendere, franskmenn, spanske, portugisere var også opptatt med å kolonisere verden). Samtidig argumenterte republikanske filosofer for at folk skulle styres. De amerikanske koloniene praktiserte det i 1776, og utløste et utslett av republikanske bevegelser ("The Shot Heard 'Round The World" og alt det der). Helt siden har krigene vært forskjellige forkledde versjoner av The People vs The Oligarchs. Vi falt til slutt for oligarkene i perioden fra slutten av 1940-tallet til 11. september. Det eurasiske kvarteret, med halvparten av verdens befolkning, soldater på, i motstand mot synarkistiske forsøk på å kreve hele verden som sitt imperium. Det er her sakene står nå. Det er imidlertid håp hvis den mektigste provinsen i det nye vestromerske riket (USA) bryter rekkene igjen, gjenoppliver Patriot Cause for The People og slutter seg til Russland og Kina i deres Belt & Road Initiative. Dette er en kombinasjon av stormakter kraftige nok til å bryte ryggen til finansoligarkenes imperium. Ellers vil det eurasiske kvarteret til slutt bli malt ned, ettersom det er mange oligarker-wannabees innenfor sine egne rekker som er ganske villige til å undergrave deres motstand mot Global Empire.
Artikkelens referanser til ABM-systemene i Polen og Romania underdriver i stor grad farene. Artikkelen unnlater å nevne det ganske viktige faktum at disse "ABM"-installasjonene faktisk er dual-use. I tillegg til å skyte opp ABM-avskjæringsmissiler, kan de lastes med potensielt atomspiss kryssermissiler. Det vil si at "ABM"-systemene selv kunne sette i gang et atomangrep mot Russland – rett utenfor landets grenser.
Herr Putin har gjort det så klart som noen mulig kan at hvis Russland tror det er noen mulighet for at cruisemissil-scenarioet kan realiseres, vil det være forpliktet til å utslette oppskytningsstedene i selvforsvar.
Femte avsnitt, Russland "kan ikke unngå å se ABM-utplasseringene som å gi USA muligheten til et første angrep"
Putin bør gjøres oppmerksom på at hans militære aggresjon vil føre til mer budsjett for NATO. Land som grenser til Russland vil ønske beskyttelse mot russiske "turister" eller "små grønne menn". Hvis Russland vil øke militærutgiftene, vil dette føre til en reaksjon. Og bare en advarsel: Så snart Ukraina er godt integrert i EU-strukturer, vil Hviterussland følge i Ukrainas fotspor. For å endre denne veien bør Russland endre sin utenrikspolitikk overfor EU-land og trekke ut tropper fra Ukraina (inkl. Krim). Enhver EU-borger vet at EU ikke har ambisjoner om å angripe Russland. Hvis den russiske trusselen er borte, vil koblingen mellom USA og EU bli svakere. Mykt diplomati vil bringe Russland mye lenger enn militære trusler.
Putin er klar over at påståtte «russiske militærtrusler» er NATOs unnskyldning for større militærbudsjetter.
Abbe:
Som Richard Sakwa meget kortfattet sa det, "NATOs eksistens ble rettferdiggjort av behovet for å håndtere sikkerhetstruslene som ble provosert av utvidelsen."
Skrivefeil: Kommentaren min bør lese «kortfattet» i stedet for «konsist».
Dårlig dag: Det bør være "konsist" i stedet for "kortfattet." Programvaren i kommentarseksjonen korrigerte (uhjelpsomt) selv sistnevnte stavemåte.
Joe,
Ingen grunn til å be om unnskyldning.
Folk som leste disse sidene ville vite riktig stavemåte og hva du mente å si og de andre, ikke-leserne ville ikke ha sett feilen din og ville uansett ikke vite hva du snakket om.
Har ikke lest disse sidene på en stund. Virker som det er større meningsmangfold i svarene enn tidligere. Når det gjelder meg, finner jeg enhver artikkel om konsortiet forståelig og gjennomtenkt.
Svar på andres kommentarer bør imidlertid ikke bare være tydelig angitt om hvem de refererer til, men også være kortfattet.
Ikke sant Joe?
Alle EU-land reagerer likt. Ikke bare NATO-land. Få mennesker bryr seg om selvmordsraketter som aldri vil bli avfyrt. Men alle mennesker bryr seg om at nasjonale grenser krysses av stridsvogner og soldater.
Den eneste samlingen av stridsvogner og soldater har vært av EU, ikke Russland. Det er bedre å få fakta før du leser eller ser på massemedier; de er ren propaganda.
EU har blitt en ganske patetisk gjeng, og befolkningen deres blir stadig fôret med anti-russisk paranoia basert på ingenting. Jeg blir veldig trist og sint når jeg ser at selv land som Sverige faller inn i det samme krigshysteriet. Propagandistene stopper ikke engang opp for å tenke i ett minutt, hva ville være Russlands interesse for å invadere med stridsvogner eller bombe land som Finland, Sverige, Norge eller de baltiske statene? Tror du ærlig talt at Putin og den russiske ledelsen er dumme eller irrasjonelle? Sovjettiden er borte, men USA trengte for enhver pris å holde skremselen i live, slik at dets militærindustrielle kompleks fortsatte å høste enorme fortjenester for alltid. Russland bruker i sitt militære 1/12 av det amerikanerne bruker. Russland (Sovjetunionen faktisk) har ikke invadert noe europeisk land siden 1968. USA og dets pudler ødela Jugoslavia på 1990-tallet, først ved å rote til kroatene i deres strid med serberne, deretter ved å støtte den muslimske siden i Bosnia-Hercegovina , og til slutt ved å bombe Serbia i to og en halv måned, dag ut, dag inn i 1999, takket være den store demokraten, Bill Clinton. Jeg håper at EU før heller enn senere vil innse at dets totale avhengighet av USA har vært en katastrofe hele tiden.
Så det er grunnen til at ukrainske nasjonalister vurderer Kuban (Russland) og en del av Polen som ukrainsk territorium?
Alle land økte budsjettene sine, men ikke i den grad du skriver om. Det morsomme er at Russland moderniserer militæret sitt og rekonstruerer flåten (ikke øker militæret til tross for noen påstander, men forbedrer det, siden siste modernisering skjedde under Sovjetunionen), men Vesten spiller militarisme. Militarisme forkynnes i MSM og alle antikrigs-NGOer er tause.
Høres ut som du har sugd til deg for mye MSM-propaganda Patrick. Hold deg til CN og du kan få et klarere perspektiv om hva som egentlig skjer i Ukraina og Krim. Denne BS om russisk aggresjon er ord mot ord fra propagandasentralen.
CN er bare en av mange kilder til propaganda. Hver avis i øst eller vest har et visst syn på situasjonen. Når det gjelder feks. På Krim fremhever vestavisene de dårlige punktene, mens østavisene fremhever de gode punktene. Viktig her er å lese begge sider og ikke holde seg til 1 side. Det samme gjelder Russland, eller Putin eller Trump. Det er gode og dårlige poeng. I det øyeblikket du bare lytter til 1 side,..eller du får lov til å lytte bare til 1 side, er du dømt.
Så vennligst fortell oss hvilke fakta du har om påstått russisk aggresjon. Ikke deres nye usynlige panserdivisjoner sluppet nådeløst løs mot Ukraina uten noen bilder eller tap. Ikke påstander i sosiale medier. Ikke spammere som bekrefter andre svært pålitelige spammere.
Beklager, men til og med russiske statsborgere vet dette allerede (i hvert fall alle de russiske folkene jeg snakket med F2F). Spørsmålet er ikke lenger OM det russiske militæret er i Donbas, men HVORFOR det skal bli der.
La oss få fakta, Patrick. Mange vil bli overrasket om det har vært et betydelig antall russiske vaktsoldater eller russiske divisjoner der. Så langt har det ikke dukket opp noe i det hele tatt. Men en nylig støtteinnsats ville ikke være overraskende når Øst-Ukraina har vært under beleiring så lenge av etniske ekstremister fra Vest-Ukraina. Hvilke fakta har du?
Så Patrick-
Hvilke av disse påstandene er falske:
1) Krim er majoriteten av etnisk russisk befolkning. 77 pst hevder russisk
som sitt "morsmål".
2) Sevastopol har hatt en russisk marinebase siden 1783.
3) Krim ble en del av Ukraina i 1954, da Ukraina var en SSR.
4) Krim-borgere hadde en folkeavstemning om å løsrive seg fra Ukraina og slutte seg til Russland igjen, og resultatet var 95 pst. i favør.
Så din løsning på denne såkalte russiske aggresjonen er at Russland slikker støvlene våre, slik alle våre EU-vasaller gjør?
1) Dette er en klassisk russisk feil. Det er forskjell på russisk og russisk språk. Akkurat som Østerrike ikke er Tyskland. Selv om folket i Østerrike snakker tysk. Det er mange eksempler som dette: Brasil er ikke Portugal, selv om de kan snakke portugisisk i Brasil. Spania kan ikke annektere Mexico eller hevde at det er etniske spanske mennesker i Mexico og deretter invadere det. 'Anschluss' er et fint eksempel på hva som var galt med dette. Så bruker argumentet at hvis et land har russisktalende borgere, og så kaller dem etniske russere,...!? Gutt hvis andre land ville bruke dette resonnementet, ville verden virkelig blitt gal. Neste: Nederland annekterer nord i Belgia på grunn av de etniske nederlenderne som bor der. Galt,...og hver gang russere bruker språket som en unnskyldning for å invadere.
2) Kjære herre, så med dette resonnementet kan amerikanerne invadere et hvilket som helst land der de har en marinebase?!?
3) Å ta eksempler fra historien er alltid subjektivt, da det er lett å velge en annen tidsramme og si at Krim for det meste har vært tyrkisk. Eller at russere faktisk er etniske ukrainere. Det som er blitt enige om av alle involverte land er at Krim var ukrainsk.
4) Dette ville ha vært et gyldig argument, ... hvis bare Putin ikke ville ha mistet besinnelsen og i stedet spilt det sakte. En internasjonalt anerkjent, ærlig, objektiv folkeavstemning ville mest sannsynlig blitt vunnet av det pro-russiske partiet. Det kunne ha tatt 2 år å sette opp, men det ville vært mye lettere å forsvare. Tilnærmingen til å sende inn LGM og ha militær i gatene og organisere en "folkeavstemning" om 2 uker uten objektive internasjonale observatører var meningsløs. Og hva verre er, jeg tror at denne muligheten er borte for alltid på grunn av den nåværende undertrykkelsen av den innfødte befolkningen på Krim. Dissidentestemmer blir jaget og utvist, noe som gjør en ny folkeavstemning umulig å akseptere.
Løsningen innebærer ingen bootlicking, men intelligens, tålmodighet, utholdenhet og mye myke ferdigheter. I det 21. århundre er ikke land erobret av militær makt lenger, men av overtalelse, kommunikasjon, lover, økonomiske midler, avtaler og avtaler,... Se på Skottland, se på Catalonia,.. Enig i at det ikke går fort, men det går fredelig og ingen vil stille spørsmål ved ærligheten og riktigheten til stemmetallene hvis internasjonale observatører er til stede. Internasjonal respekt oppnås ikke av militær aggresjon, men av modent diplomati.
Patrick-
De tre første punktene skal støtte det fjerde. Til sammen rettferdiggjør de at Russland aksepterer folkeavstemningen på Krim.
De 77 prosentene tenker på seg selv som russiske, og mange har slektninger inne i Russland fordi de har vært knyttet til så nylig. Ditt krav om tålmodighet ville ha ført til mer død og lidelse. Jeg personlig mener at Putin burde tatt tilbake hele det østlige Ukraina som forsøkte å frigjøre seg fra Kiev-nazistene.
USA har stukket den russiske bjørnen med vilje og prøver å omringe dem, fremme regimeskifte og installere en annen marionett som Jeltsin. Putin nyter folkelig støtte i Russland fordi han velger å stå opp mot vår aggresjon. Hvis vi skal overleve som art, må vi lære å føre fred i en multipolar verden. PNAC er en plan for å få oss alle drept. Din sofistik er gjennomsiktig. Du bør prøve et annet nettsted med mindre godt informerte lesere.
Må jeg legge til et kart, slik at alle kan se hvordan Ukraina ville sett ut uten hjelp fra de russiske tsarene og bolsjeviklederne Lenin og Stalin.
https://russianuniverse.files.wordpress.com/2014/06/territories-annexed-to-ukraine.jpg
Da Khrusjtsjov ga bort Krim til Ukraina (uten å spørre befolkningen) var begge fortsatt en del av ett land i USSR, og selvfølgelig bodde det for det meste russere på Krim.
Patrick, det vil være verdt for deg å studere historien og utgjøre noen andre land som India. Det er mange andre land sammensatt på lignende måte.
India har 29 stater basert mer eller mindre på språk. Men det er ingen klare grenser hvor man kan skille folk. Det eneste faktum er at de har levd sammen under forskjellige imperier - små og store. De må fungere som en organisk enhet. Å skille dem inn i forskjellige land vil være katastrofalt. Britene delte det, og skapte Pakistan basert på religion, og det var katastrofalt med millioner som migrerte over grensene, og blodbadet som fulgte som resulterte i død og ødeleggelse. Og konflikten er der fortsatt. Den eneste løsningen er å slå dem sammen – i det minste kommersielt og kulturelt. De er de samme menneskene, delt etter religion.
Det samme er Ukraina. Det var en feil å skille dem fra Russland som et eget land – i det minste Sørøst-Ukraina inkludert Krim. De hadde levd sammen før 1200 e.Kr., og Sørøst-Ukraina har vært en del av Russland igjen siden 1655 e.Kr. igjen, og Krim siden 1785 e.Kr. Hvis Ukraina ble opprettet som et land ved et uhell for første gang i historien, burde dets ledere vært klok nok til å ha en føderal grunnlov. I stedet begynte de å forby det russiske språket, endre navn, forby historiebøkene deres, og så videre.
Når det gjelder tataren/tyrkerne på Krim, flyttet tyrkere dit i løpet av det femtende århundre og tyrkerne flyttet inn i Tyrkia også i løpet av det femtende århundre. Det var gresk Anatolia før. Amerikanere flyttet til USA, de fleste av dem i løpet av de siste to århundrene eller så.
Det virker for meg at disse østeuropeerne og Balkan, det jeg ser av deres ledere, de er så glade for å stå ved siden av lederne for Tyskland, Belgia, Holland, Storbritannia og andre vesteuropeere i Brussel og andre steder som om de har sluttet seg til en eller annen overlegen klubb – også for å komme til Washington og hylle her også. Jeg er sikker på at du er klar over at Amerika kommer til å være et ikke-hvitt land før 2040 e.Kr. Og du kan visualisere hvordan det kommer til å bli innen slutten av århundret. Og Europa kommer til å gå gjennom lignende transformasjon, men i en langsommere hastighet.
Regjeringen i Kiev er nynazistisk – et fascistisk regime. Det er ingen plass for denne fascismen i det tjueførste århundre. Det er bra for folk å åpne øynene og se hva som kommer – og prøve å finne noen løsninger. Akkurat som nazistene før, vil denne NeoCon-beordrede verden Vesten ønsker å skape, også gå inn i historiens søppelbøtte
Vel, det ser ut til at Patrick ikke har noen anelse om europeere, ukrainere og russere, men liker å diskutere problemene deres for dem. Dessverre er dette nettopp den typen mennesker som slipper atombomber og starter verdenskriger. Herr smartypants, hva gjør USA i Afghanistan, Irak og Syria og angriper lokalbefolkningen?
På hvilken planet har du bodd siden 1991?
JD, hvem av de ovennevnte henvender du deg til?
Følg den vertikale linjen til venstre for kommentaren hans. Det går til Patrick, ok?
Du er en krigsmann.
Jeg er gjennom å kose dem som stadig gjentar MIC og Clintonista NeoCon-propagandaen for å øke antipatien med Russland, og unnskylder amerikansk aggresjon konstant.
Du, sir, er en krigshetser, og hvis vi havner i en skytekrig med Russland, har du skylden, sammen med alle andre av dine like, for all døden som vil forfølge. Har du endelig, sir, ingen anstendighet?
Miranda, kanskje denne sidens programvare er defekt, men jeg ser ikke hvem du henvender deg til. Vil du være så snill å avklare? Thnx.
Hvorfor ikke ta en tur for å avklare forståelsen din, i stedet for å spamme nettstedet med falske misforståelser, for å unngå å måtte støtte insinuasjonene dine med fakta og argumenter? Du lurer ikke leserne her, og de er ikke så umodne at de synes slike ytringer er humoristiske.
John …. Jeg ser klagen din. Men legg merke til den svake lille linjen til venstre. Det lar deg spore opp igjen, for å se hvem som svarer hvem.
Miranda henvender seg til Patrick, som ikke har noe begrep om fakta ... det irriterende ordet som propagandister ignorerer. Han har akseptert at Russland er aggressivt når Putin/Russland faktisk er det motsatte av det mest aggressive landet på jorden eller som noen gang har vært på jorden, USA. Patrick vet ikke at Russland har hatt sin Krim-base i mange, mange år; Russland invaderte ikke Sevastopol, de russiske militærsoldatene var der allerede. Nå presser NATO seg opp til grensen til Russland fra mange punkter, en reell trussel mot Russland. Hilary var også ute etter regimeskifte der. Husk ordene hennes, Gaddafi må gå, Assad må gå. Hvem er i helvete mener hun at hun er (med konsortene hennes, Victoria Nuland og Nicky Haley)? Nå vil Trump, som han er, trolig gå videre med planene hennes, selv om han ikke en gang vet hvorfor, dum som han er. Vel, faktisk er han den naturlige orden av presidenter som har vært på vei mot NWO at USA, selvfølgelig, vil være det ubestridte hodet (tror de). Personlig ville jeg ikke ha noe imot om Russland gjorde en første streik før USA som, tror, har til hensikt å gjøre ... rett etter at de ødelegger et annet uskyldig land, Iran.
Å skyte krig mellom Vesten og Russland ved å bruke missiler? Ikke tro at det vil skje da det ville vært selvmord for begge parter. Hvis det skulle være vinnende parter, ville det være kineserne som etter et atomangrep vil okkupere hele Russland og annektere det til Kina. Og Latin-Amerika og Mexico som vil ta tilbake Nord-Amerika. De dominerende språkene vil da være kinesisk og spansk. Ingen av partene vil starte dette. Så siden EU-borgerne ikke er villige til å risikere sine komfortable liv for en geopolitisk lokal krigssone i Donbas, er det eneste som vil skje at de etniske slaviske statsborgerne tar livet av seg. Ukrainske slaver kontra russiske slaver. Eller baltiske slaver kontra russiske slaver. Og vesten bare rører i potten og kritiserer Putin for hans internasjonale politikk. Så uansett vil de russisktalende personene dø, om ikke på kort sikt av en bullit så på lang sikt av den reduserte fødselsraten. Dette bør endres ASAP!
Patrick, jeg tror du spiller andre ved å være bevisst opprørende og absurd. Du har rett til dine meninger og andre har rett til å ignorere dem. Mitt håp er at nettstedet ikke får for mange Patricks og lesere ikke lar seg avlede fra ærlige kommentarer.
Warmonger? Jeg vil si "amatørpropagandist" ville være en bedre beskrivelse. Veldig amatør.
Jeg tror han kan være en ukrainsk expat. Jeg prøver ikke å fornærme ukrainere, det er bare 80 % av folk som skriver slike ting er ukrainere som ser for mye på ukrainsk TV. For å være rettferdig kan du finne noen russere som skriver tull når de ser for mye russisk TV.
Russland har blitt lurt av de imperialistiske maktene i Vesten. Mer budsjett for NATO, som vi har sett i løpet av det siste tiåret eller mer, går ufortrødent, Russland eller ikke Russland.
Hannah Arrendt snakket om kraften til overtalelse versus kraftens kraft. Putin ser imperialistisk makt og med rette.
Få vet at OUN/B i Ukraina er et åpent fascistisk parti. Denne uken feirer de skikkelsen som myrdet 100,000 XNUMX polakker. og svaret ditt er å la dette fortsette, at Putin skal kapitulere for nazistenes og SS-sympatisørene?
Mykt diplomati for Russland betyr at Russland, i din verden, er engasjert i kraft. Ingenting kunne vært lenger fra sannheten. Russland er i trådkorset for amerikansk imperialisme, det samme er Baltikum, Ukraina, Krim og mer.
Så hvordan ville din myke "styrke" for Russland se ut?
EU styres av Tyskland og Tyskland har tapt krig etter krig med Russland. Å si at innbyggerne i EU ikke ønsker å angripe Russland er én ting; men å si at deres falske ledere ikke gjør det, er en annen.
Du tilbyr ingen vei utenom. og du gir Russland skylden for uansvarlighet og krigsforbrytelser i Vesten.
Patrick … du sa: «Enhver EU-borger vet at EU ikke har ambisjoner om å angripe Russland»
>>>>
Leste du ikke Ray McGoverns artikkel? Russland er ikke bekymret for EUs ambisjoner. De er bekymret for en første streik fra USAs ambisjoner. Og etter å ha skutt ned all den russiske missilresponsen av NATOs ABM-systemer i nærheten, rettet dem alle mot Russland, og alle plasserte dem siden 2001.
Den russiske "aggresjonen" (som du sier) i Ukraina og Krim var ikke noe annet enn selvforsvar, for å forhindre at et annet ABM-system ble utplassert enda nærmere.
Det er EU som startet ned "denne veien" (som du sier), slik at ABM-systemene ble plassert i deres land i utgangspunktet. Det høres for meg ut som ganske "ambisiøst" (som du sier).
Kom igjen Dave, la oss tenke litt dypere på dette. Ta det verste scenarioet for Russland og det beste scenarioet for USA og vær realistisk. Hvis Russland først ville bli fullstendig bombet, overraske, slå til og USA ikke ville få en eneste bombe, hva ville USA ha vunnet? > ingenting! De vil ha sluppet løs den gule dragen. På grunn av sin geografiske plassering vil Kina på et blunk sende 100.000.000 kamerater på fullpakkede tog nordover som fredsbevarende, eller som redningssoldater, ... hva som helst. Saken avsluttet. Fordelen for USA ville være null. Så hele diskusjonen om missiltrussel mot Russland er dum.
Patrick, Vi ville vært bedre å tenke på løsninger for at verdens nasjoner kan leve sammen i stedet for å vise at vi er smartere enn de andre når det gjelder å leke med disse ordene. Nok av det. Bruk tiden din på andre nyttige måter.
Et land så stort som Russland bombet med et første angrep (overraskelsesangrep) ville trolig resultere i en slags atomvinter. Kanskje den ikke ville være så omfattende som den som ble resultatet av en fullstendig krig, men det ville forårsake noen "ulemper" på verdensomspennende skala. Bortsett fra noen klimaeffekter vil det være en annen bivirkning kalt stråling. Mennesker og stråling går dårlig sammen. Ideen om et ensidig angrep, uten noen motangrep, er uansett urealistisk. Så lenge russiske ubåter er i farvannet vil USA miste noen millioner sivile også.
Det er ikke noe som heter EU-borgerskap, det er ikke noe EU-pass. Det er oppfatningen EU-politikere begynte å bruke for en tid siden og nå mest med Brexit.
Postet du dette som en spøk?
Ingen her inne er dumme nok til å tro typisk MSM BS.
Hei Patrick, hvilken planet bor du på? Hvis du tror at Putin endrer en hvilken som helst politikk den har overfor EU-land vil oppmuntre amerikanerne til å være hyggeligere mot Russland, så må du røyke en seriøst sterk skurv!! Det Russland burde gjøre er å sette atomvåpen i verdensrommet rett over toppen av Amerika og Europa og deretter be dem om å gå av Russlands rygg!!
Patrick,
Du har rett i at Russland bør endre sin utenrikspolitikk overfor EU. Russland bør begynne å fokusere på å styrke sin egen økonomi og deretter stoppe olje- og gasseksporten mot EU så raskt som mulig. Det er ikke russernes problem hvor europeerne får energien fra.
Kravet ditt om at Russland skal trekke tropper fra Krim ser ut til å være urealistisk. Etter to mislykkede forsøk på å løsrive seg, holdt de en folkeavstemning i 2014 og klarte til slutt å løsrive seg fra Ukraina. Beslutningen om å melde seg inn i den russiske føderasjonen hadde vært en avgjørelse fra Krim. Hvis dette inkluderer tillatelse for russiske tropper til å bli stasjonert på jorda på den øya, så er det helt lovlig.
Med hensyn til at Ukraina er godt integrert i EU-strukturer, er jeg veldig skeptisk. Det landet er en mislykket stat, og det hadde vært en stor tabbe for våre EU-politikere å tillate visumfri reise. Jeg kan ikke snakke på vegne av innbyggerne i andre land, men når det kommer til de offisielle datoene for innsamling av grovavfall i Tyskland, kan du se mange transportører fra Polen, Bulgaria, Romania og noen andre østeuropeiske land som cruiser i gatene på jakten på brukbare gjenstander. Jeg er heller ikke veldig fornøyd med ideen om at Europa (nemlig skattebetalerne, som oversettes til middelklassen og de under) må investere tungt i den mislykkede staten som heter Ukraina. Det vil ta flere tiår å integrere det landet. Europa har nok problemer og trenger ikke flere.
Når det kommer til militærutgifter er jeg ikke bekymret i det hele tatt. Vi – Vesten – kaster uansett bort for mye penger på våpen og personell. Russland ville måtte slå seg selv konkurs for å hamle opp med oss, så hvis de øker utgiftene sine noen få dollar, vil det ikke gjøre noen forskjell i det hele tatt. NATO bruker ti ganger høyere enn Russland.
Tilsynelatende er noen uvitende om at kuppet i Ukraina ble utført med økonomisk hjelp og skjult etterretningshjelp fra CIA og USAs utenriksdepartement. Eller kanskje du sikter til "russisk aggresjon" i Georgia, en konflikt som en FN-undersøkelse konkluderte med at Georgia var angriperen. Hvilken annen "russisk aggresjon" vil du sitere?
Jeg vil gjerne vite hvilke hendelser/hendelser som vil utløse den uunngåelige WW3?
Sannsynligvis, klynging. En feil, en ulykke, for mange baller i luften og gjøgleren mister grepet. Jada, det kan være ondskap, men inkompetanse blant menneskeheten tror jeg vil være den uunngåelige hendelsen.
For mange rombergarter som krysser jordens bane.
Alt som trengs er en treffer et sensitivt nettsted om gangen
av økte internasjonale spenninger (dvs. når som helst).
I går (30. juni) utpekes Asteroidedagen
i anerkjennelse av virkningen i 1908, den 30. juni av
hva som enn traff Stony Tunguska-regionen i Sibir.
Hadde jorden rotert tre og en halv time til
før nedslaget ble de 2000 kvadratkilometerne lagt øde
ville ikke ha vært avsidesliggende sibirsk taiga, men snarere
metropolen St. Petersburg (der Lenin bodde da).
Chelyabinsk er en mindre, men mye nyere innvirkning.
Hva ble ikke rapportert - og hva folk flest ikke vet -
er at vi er veldig heldige at virkningen ikke tok ut
nærliggende Shagol Air Base, en stor militær installasjon. . .
Egentlig Irina, jeg håper Putin vil fortelle Trump at amerikaneren bryter ikke-aggresjonsavtalen og legger atomvåpen ut i verdensrommet rett over toppen av Amerika og Europa. Han har all rett. Hvis han truet dette, kan Yanks være tilbøyelige til å ta rakettene deres bort fra de russiske grensene.
Hei John, jeg er enig i at missiler ikke bør plasseres nær grensen til et land. Det vil bare føre til ustabilitet. Hva er ditt syn på militær basis nær grensen? Tenker på jagerfly som kan fly stealth på mach2 og bære en atombombe med seg. Jeg har en tendens til å føle det på samme måte, hva med deg?
Den 29. juni 2017 sirkulerte høytstående tjenestemenn i Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW) tekniske sekretariat sluttrapporten fra Fact Finding Mission (FFM) om hendelsen 4. april 2017 i Khan Shaykhun blant de fem permanente FNs sikkerhetsråd medlemmer.
OPCW-UN Joint Investigative Mechanism (JIM) i Syria vil nå etterforske omstendighetene rundt forbrytelsen og identifisere de skyldige i henhold til FNs sikkerhetsråds resolusjoner 2235 (2015) og 2319 (2016).
Trump-administrasjonens ambassadør til FN, Nikki R. Haley, ga ut sin egen pressemelding om at hun hadde «den høyeste tilliten til OPCW-rapporten».
Utenriksdepartementet i den russiske føderasjonen kommenterte "den forhastede reaksjonen fra USAs ambassadør"
http://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2805160
Russerne var ikke overrasket over at rapporten bekreftet det faktum at sarin eller et lignende giftig middel ble brukt i området.
Russerne motsatte seg imidlertid uttalelser i rapporten som «indirekte får lesere som ikke er klar over alle omstendigheter i denne saken til å trekke bare én konklusjon: Syriske regjeringsstyrker er ansvarlige» for den høyprofilerte hendelsen i Khan Shaykhun.
Russland er forberedt på å gi uttrykk for sine bekymringer under en spesiell sesjon i OPCWs eksekutivråd planlagt til 5. juli 5, og på FNs sikkerhetsrådsmøte om saken.
Det russiske utenriksdepartementets kommentar sier spesifikt:
«en første undersøkelse av dette dokumentet ber oss om å si at konklusjonene fortsatt er basert på ganske tvilsomme data innhentet fra den syriske opposisjonen og de såkalte NGOene, inkludert de hvite hjelmene. Disse dataene ble innhentet i noen naboland, i stedet for på stedet. Derfor er det neppe overraskende at innholdet i OPCW spesialmisjons rapport i stor grad er partisk, noe som tyder på at virksomheten til denne organisasjonen er politisk motivert.
«Det er å håpe at våre JIM-kolleger vil vise den ytterste profesjonalitet og politisk upartiskhet under deres kommende etterforskning av den høyprofilerte hendelsen i Khan Shaykhun og avsløre de virkelige skyldige som er skyldige i å ha begått denne forbrytelsen. Det samme gjelder andre hendelser i den endeløse gjentakelsen av kjemiske terrorangrep i Syria og hele Midtøsten-regionen. Vi håper også at JIM-eksperter vil besøke stedet for dette kjemiske angrepet, så vel som Syrias Shayrat Airbase som blir vedvarende, men grunnløst knyttet til dette angrepet. Som de siste hendelsene viser, fortsetter denne basen å forstyrre Washington.»
Den høyprofilerte hendelsen i Khan Shaykhun i april 2017 ble koordinert for maksimal propagandaeffekt for å falle sammen med 20-årsjubileet for kjemiske våpenkonvensjonen.
Kjemiske våpenkonvensjonen, som ble bindende internasjonal lov 29. april 1997, inneholder fire sentrale bestemmelser:
– ødelegge alle eksisterende kjemiske våpen under internasjonal verifisering av OPCW;
– overvåking av kjemisk industri for å forhindre at nye våpen dukker opp igjen;
– gi bistand og beskyttelse til statspartene mot kjemiske trusler; og
– fremme internasjonalt samarbeid for å styrke implementeringen av konvensjonen og fremme fredelig bruk av kjemi.
Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW) er gjennomføringsorganet for kjemiske våpenkonvensjonen. OPCW er ansvarlig for verifisering av samsvar med konvensjonen og opprettholdelse av et forum for konsultasjoner og samarbeid mellom partene.
Til dags dato har bare tre FN-medlemsstater (Egypt, Nord-Korea, Sør-Sudan) og en ikke-medlem observatørstat i(Palestina) verken undertegnet kjemiske våpenkonvensjonen eller sluttet seg til den. Egypt har lovet å ratifisere konvensjonen dersom Israel, den eneste staten i Midtøsten som er kjent for å ha atomvåpen, undertegner traktaten om ikke-spredning av atomvåpen.
Israel er det eneste FN-medlemslandet som har signert (13. januar 1993), men ikke ratifisert kjemiske våpenkonvensjonen. Israel har kjente lagre av kjemiske, biologiske og kjernefysiske våpen. Israel er ikke villig til å gi OPCW-inspektører tilgang til sine militærbaser.
Syria har signert (14. september 2013) og ratifisert (14. oktober 2013) kjemiske våpenkonvensjonen. I året som endte i september 2014, hadde OPCW overvåket ødeleggelsen av rundt 97 prosent av Syrias erklærte kjemiske våpen.
Den kjemiske hendelsen Khan Shaykhun og lignende hendelser siden 2012 presenterer et mønster av terrorbegåtte angrep designet for å gi propagandastøtte til Al Qaida- og ISIS-styrkene som har angrepet og okkupert områder i Syria.
Kjente hvitvaskere av Al Qaida og ISIS-propaganda inkluderer det Storbritannia-baserte Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), Eliot Higgins og Dan Kaszeta fra de Storbritannia-baserte Brown Moses og Bellingcat-bloggene, og White Helmets-organisasjonen opprettet i Tyrkia av James Le Mesurier , en tidligere offiser i den britiske hæren.
OPCW i Haag lukker øynene for de israelske kjemiske våpenaktivitetene.
Karel Knip, vitenskapsredaktør i det nederlandske avisen NRC Handelsblad, brukte flere år på å oppdage fakta om Israels masseødeleggelsesvåpen (WMD) under etterforskningen av El Al Flight LY 1862-ulykken.
Israel Institute for Biological Research (IIBR)-anlegget nær Tel Aviv mottok komponentene til nervegassvåpen ombord på El Al Flight LY 1862 som styrtet utenfor Amsterdam 4. oktober 1992.
El Al-flyet forlot Amsterdams Schiphol-flyplass på vei til Tel Aviv, og fraktet tre mannskaper, en passasjer og 114 tonn gods. Syv minutter senere krasjet den i et høyhus leilighetskompleks i Bijlmer.
Krasjet med El Al Flight LY 1862 ble den verste luftkatastrofen i nederlandsk historie, og drepte minst 47 (det faktiske antallet er ukjent fordi mange ofre var innvandrere) og ødela helsen til 3000 nederlandske innbyggere. Tilfeller av mystiske sykdommer, utslett, pustevansker, nervøse lidelser og kreft begynte å spire i det nabolaget og utover.
Knip fant først ut at flyet fraktet 50 liter DMMP, et stoff som ble brukt til å lage et kvart tonn av den dødelige nervegassen Sarin. Forsendelsen fra Solkatronic Chemicals i Morrisville, Pennsylvania til IIBR ble sendt til Israel under en lisens for US Department of Commerce i strid med Chemical Weapons Convention (CWC) som USA, men ikke Israel, er part i.
Den nederlandske regjeringen, i samarbeid med Israel, løy til innbyggerne og sa at flyet bar parfymer og blomster. I april 1998 benektet Israel igjen at det hadde vært farlige kjemikalier om bord, men i oktober 1998 ble det avslørt at flyet fraktet 10 tonn kjemikalier brukt i den farligste av de kjente nervegassene, Sarin.
I et 4. oktober 1998-intervju med The London Sunday Times sa en tidligere biolog ved Israel Institute for Biological Research "Det er knapt en eneste kjent eller ukjent form for kjemisk eller biologisk våpen ... som ikke er produsert ved instituttet."
Knip publiserte 27. november 1999 den mest detaljerte og faktiske publiserte undersøkelsen om virkemåten til kjemisk og biologisk terrorisme i IIBR.
Forsendelsen fra Solkatronic Chemicals i Morrisville, Pennsylvania til IIBR var under lisens fra US Department of Commerce, i strid med Chemical Weapons Convention (CWC) som USA, men ikke Israel, er part i.
Knip gjennomgikk den vitenskapelige litteraturen produsert av IIBR og de mikrobiologiske avdelingene ved Det medisinske fakultet ved Universitetet i Tel Aviv og det hebraiske universitetet siden 1950. Han var i stand til å identifisere 140 forskere involvert i forskning på biologiske våpen (BW). Antallet kan være flere ettersom forskere har to posisjoner eller de beveger seg rundt. Mange tar alltid sabbatsår i USA.
Det er sterke bånd mellom IIBR og Walter Reed Army Institute, Uniformed Services University, American Chemical and Biological Weapons (CBW) Center i Edgewood og University of Utah.
Knip var i stand til å identifisere tre kategorier av IIBR-produksjon: sykdommer, toksiner og krampeanfall, og deres utvikling i hvert tiår av de fem foregående tiårene.
IIBR-forskningen gikk fra virus og bakterier til giftstoffer fordi de er mange ganger mer giftige. Nervegasser kjent som Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX og Amiton er alle dødelige gasser og fungerer på samme måte.
Knip søkte hjelp fra eksperter på dette feltet som professor Julian Perry Robinson, University of Sussex, Brighton, Dr Jean Pascal Zanders fra SIPRI, Stockholm og professor Malcolm Dando, University of Bradford. Forskerne ledet forskningen hans og forklarte funnene hans.
Knip oppdaget et nært samarbeid mellom IIBR og det britisk-amerikanske programmet for biologiske våpen, samt omfattende samarbeid om forskning på biologiske våpen med Tyskland og Holland. Det er trolig årsaken til den nederlandske offisielle tausheten over den dødelige krasjen over Amsterdam.
Samarbeidet med USA er ganske åpent. Kongressens "Joint Medical, Biological and Nuclear Defense Research Programs" lister åpent opp samarbeid med Israel om nervegift og kramper under dekke av å finne motgift. Dokumenter fra det amerikanske forsvarsdepartementets kontor for oppkjøp, teknologi og logistikk bekrefter de hyppige bidragene fra Dr Avigdor Shafferman, IIBR-direktør.
Til tross for omfattende bevis på israelsk utvikling av masseødeleggelsesvåpen, inkludert Sarin og andre kjemiske våpen, nekter mainstream media og vestlige myndigheter å vurdere Israels midler, motiv og mulighet for å muliggjøre kjemiske angrep med falskt flagg i Syria.
Setningen «Den kjemiske våpenkonvensjonen, som ble bindende internasjonal lov 29. april 1997, inneholder fire sentrale bestemmelser:» fikk meg til å smile. Bindende folkerett betyr ingenting i dag – hadde aldri betydd noe uansett.
Når folk snakker om kjemiske og biologiske våpen, har de noen fakta i tankene:
– skjebnen til SS John Harvey
– Agent Orange (brukt i Vietnam)
– Napalm (brukt i Vietnam)
– Miltbrannhendelsene, kort tid etter 9/11 (avslører pågående amerikansk biovåpenforskning)
– ammunisjon med utarmet uran (brukt i tidligere Jugoslavia, Irak og Syria)
Sannsynligvis er listen langt lengre. De ovennevnte tilfellene er de som er kjent (Iraks bruk av kjemiske våpen på kurdere ikke inkludert).
For noen år siden hadde jeg lest om USAs samarbeid med flere afrikanske land innen biovåpenforskning. Artiklene jeg hadde lest påsto at forskningsfasilitetene ble drevet av spesifikke afrikanske land, men at resultatene ble delt med USA. Kanskje er det ikke annet enn påstander, kanskje er det mer i disse artiklene. Sannsynligvis er det verdt å gjøre litt intensiv forskning på dette emnet.
Den høyprofilerte hendelsen i Khan Shaykhun i april 2017 ble koordinert for maksimal propagandaeffekt for å falle sammen med 20-årsjubileet for kjemiske våpenkonvensjonen.
Kjemiske våpenkonvensjonen, som ble bindende internasjonal lov 29. april 1997, inneholder fire sentrale bestemmelser:
– ødelegge alle eksisterende kjemiske våpen under internasjonal verifisering av OPCW;
– overvåking av kjemisk industri for å forhindre at nye våpen dukker opp igjen;
– gi bistand og beskyttelse til statspartene mot kjemiske trusler; og
– fremme internasjonalt samarbeid for å styrke implementeringen av konvensjonen og fremme fredelig bruk av kjemi.
Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW) er gjennomføringsorganet for kjemiske våpenkonvensjonen. OPCW er ansvarlig for verifisering av samsvar med konvensjonen og opprettholdelse av et forum for konsultasjoner og samarbeid mellom partene.
Til dags dato har bare tre FN-medlemsstater (Egypt, Nord-Korea, Sør-Sudan) og en ikke-medlem observatørstat i(Palestina) verken undertegnet kjemiske våpenkonvensjonen eller sluttet seg til den. Egypt har lovet å ratifisere konvensjonen dersom Israel, den eneste staten i Midtøsten som er kjent for å ha atomvåpen, undertegner traktaten om ikke-spredning av atomvåpen.
Israel er det eneste FN-medlemslandet som har signert (13. januar 1993), men ikke ratifisert kjemiske våpenkonvensjonen. Israel har kjente lagre av kjemiske, biologiske og kjernefysiske våpen. Israel er ikke villig til å gi OPCW-inspektører tilgang til sine militærbaser.
Syria har signert (14. september 2013) og ratifisert (14. oktober 2013) kjemiske våpenkonvensjonen. I året som endte i september 2014, hadde OPCW overvåket ødeleggelsen av rundt 97 prosent av Syrias erklærte kjemiske våpen.
Den kjemiske hendelsen Khan Shaykhun og lignende hendelser siden 2012 presenterer et mønster av terrorbegåtte angrep designet for å gi propagandastøtte til Al Qaida- og ISIS-styrkene som har angrepet og okkupert områder i Syria.
Kjente hvitvaskere av Al Qaida og ISIS-propaganda inkluderer det Storbritannia-baserte Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), Eliot Higgins og Dan Kaszeta fra de Storbritannia-baserte Brown Moses og Bellingcat-bloggene, og White Helmets-organisasjonen opprettet i Tyrkia av James Le Mesurier , en tidligere offiser i den britiske hæren.
OPCW i Haag lukker øynene for de israelske kjemiske våpenaktivitetene.
Karel Knip, vitenskapsredaktør i det nederlandske avisen NRC Handelsblad, brukte flere år på å oppdage fakta om Israels masseødeleggelsesvåpen (WMD) under etterforskningen av El Al Flight LY 1862-ulykken.
Israel Institute for Biological Research (IIBR)-anlegget nær Tel Aviv mottok komponentene til nervegassvåpen ombord på El Al Flight LY 1862 som styrtet utenfor Amsterdam 4. oktober 1992.
El Al-flyet forlot Amsterdams Schiphol-flyplass på vei til Tel Aviv, og fraktet tre mannskaper, en passasjer og 114 tonn gods. Syv minutter senere krasjet den i et høyhus leilighetskompleks i Bijlmer.
Krasjet med El Al Flight LY 1862 ble den verste luftkatastrofen i nederlandsk historie, og drepte minst 47 (det faktiske antallet er ukjent fordi mange ofre var innvandrere) og ødela helsen til 3000 nederlandske innbyggere. Tilfeller av mystiske sykdommer, utslett, pustevansker, nervøse lidelser og kreft begynte å spire i det nabolaget og utover.
Knip fant først ut at flyet fraktet 50 liter DMMP, et stoff som ble brukt til å lage et kvart tonn av den dødelige nervegassen Sarin. Forsendelsen fra Solkatronic Chemicals i Morrisville, Pennsylvania til IIBR ble sendt til Israel under en lisens for US Department of Commerce i strid med Chemical Weapons Convention (CWC) som USA, men ikke Israel, er part i.
Den nederlandske regjeringen, i samarbeid med Israel, løy til innbyggerne og sa at flyet bar parfymer og blomster. I april 1998 benektet Israel igjen at det hadde vært farlige kjemikalier om bord, men i oktober 1998 ble det avslørt at flyet fraktet 10 tonn kjemikalier brukt i den farligste av de kjente nervegassene, Sarin.
I et 4. oktober 1998-intervju med The London Sunday Times sa en tidligere biolog ved Israel Institute for Biological Research "Det er knapt en eneste kjent eller ukjent form for kjemisk eller biologisk våpen ... som ikke er produsert ved instituttet."
Knip publiserte 27. november 1999 den mest detaljerte og faktiske publiserte undersøkelsen om virkemåten til kjemisk og biologisk terrorisme i IIBR.
Forsendelsen fra Solkatronic Chemicals i Morrisville, Pennsylvania til IIBR var under lisens fra US Department of Commerce, i strid med Chemical Weapons Convention (CWC) som USA, men ikke Israel, er part i.
Knip gjennomgikk den vitenskapelige litteraturen produsert av IIBR og de mikrobiologiske avdelingene ved Det medisinske fakultet ved Universitetet i Tel Aviv og det hebraiske universitetet siden 1950. Han var i stand til å identifisere 140 forskere involvert i forskning på biologiske våpen (BW). Antallet kan være flere ettersom forskere har to posisjoner eller de beveger seg rundt. Mange tar alltid sabbatsår i USA.
Det er sterke bånd mellom IIBR og Walter Reed Army Institute, Uniformed Services University, American Chemical and Biological Weapons (CBW) Center i Edgewood og University of Utah.
Knip var i stand til å identifisere tre kategorier av IIBR-produksjon: sykdommer, toksiner og krampeanfall, og deres utvikling i hvert tiår av de fem foregående tiårene.
IIBR-forskningen gikk fra virus og bakterier til giftstoffer fordi de er mange ganger mer giftige. Nervegasser kjent som Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX og Amiton er alle dødelige gasser og fungerer på samme måte.
Knip søkte hjelp fra eksperter på dette feltet som professor Julian Perry Robinson, University of Sussex, Brighton, Dr Jean Pascal Zanders fra SIPRI, Stockholm og professor Malcolm Dando, University of Bradford. Forskerne ledet forskningen hans og forklarte funnene hans.
Knip oppdaget et nært samarbeid mellom IIBR og det britisk-amerikanske programmet for biologiske våpen, samt omfattende samarbeid om forskning på biologiske våpen med Tyskland og Holland. Det er trolig årsaken til den nederlandske offisielle tausheten over den dødelige krasjen over Amsterdam.
Samarbeidet med USA er ganske åpent. Kongressens "Joint Medical, Biological and Nuclear Defense Research Programs" lister åpent opp samarbeid med Israel om nervegift og kramper under dekke av å finne motgift. Dokumenter fra det amerikanske forsvarsdepartementets kontor for oppkjøp, teknologi og logistikk bekrefter de hyppige bidragene fra Dr Avigdor Shafferman, IIBR-direktør.
Til tross for omfattende bevis på israelsk utvikling av masseødeleggelsesvåpen, inkludert Sarin og andre kjemiske våpen, nekter mainstream media og vestlige myndigheter å vurdere Israels midler, motiv og mulighet for å muliggjøre kjemiske angrep med falskt flagg i Syria.
28. juni 2017 ga US Defense Intelligence Agency (DIA) ut sin vurderingsrapport om "Russia Military Power"
http://www.dia.mil/News/Articles/Article/1232488/defense-intelligence-agency-releases-russia-military-power-assessment/
«I løpet av det neste tiåret kan et enda mer selvsikkert og dyktig Russland dukke opp. USA må forutse, i stedet for å reagere, på russiske handlinger og forfølge en større bevissthet om russiske mål og evner for å forhindre potensielle konflikter, sier generalløytnant Vincent Stewart, DIA-direktør.
Den første uklassifiserte sovjetiske militærmaktvurderingen ble publisert i 1981 og ble oversatt til åtte språk og distribuert over hele verden som en årlig rapport på 80-tallet, frem til Sovjetunionens fall i 1991.
Rapportserien om militærmakt for 2017 inkluderer analyse av utenlandske nasjonale sikkerhetsstrategier, militære doktriner, styrkestrukturer og militære kjerneevner, inkludert atomstyrker, biologiske og kjemiske våpen, underjordiske anlegg, rom/motrom og cyberoperasjoner.
http://www.dia.mil/Portals/27/Documents/News/Military%20Power%20Publications/Russia%20Military%20Power%20Report%202017.pdf
Artikkelen oppmuntrer Trump til å tenke på eskalering. Han ville faktisk oppnå en seier ved å gjenoppta eller reforhandle ABM-traktaten.
DIA Dir. Stewart gjenspeiler den klassiske unnskyldningen for eskalering «USA trenger å forutse, snarere enn å reagere, på russiske handlinger» som «større bevissthet» tidligere ikke har hatt en tendens «for å forhindre potensielle konflikter».
En traktat ville vært flott. Senatet vil imidlertid ALDRI vedta en slik traktat IMO.
Det kan hende at det nåværende senatet ikke, men de ville blitt alvorlig flaue ved valglokalene hvis de ikke gjorde det. Publikum gjennomskuer sabelrasling, krigshemming og mobbing langt lettere enn tyranner antar. Spesielt når de konfronteres med mangel på helsetjenester og andre fordeler på grunn av tåpelige militærutgifter.
Trump vil heller ikke oppmuntre det til.