Det hvite hus hevdet seier etter at det advarte Syria om ikke å sette i gang et kjemisk våpenangrep og ingenting skjedde, men noen eksperter stiller spørsmål ved kvaliteten på disse amerikanske påstandene om Syria og sarin, sier Dennis J Bernstein.
Av Dennis J Bernstein
Denne uken utstedte Det hvite hus en advarsel til Syria om at det ville betale en "tung pris" hvis det utførte et kjemisk våpenangrep som angivelig var i arbeid - og president Trump tok æren når det ikke skjedde noe angrep. Men ingen bevis ble presentert for å støtte Det hvite hus-påstander midt i økende tvil om Trumps tidligere missilangrep på Syria som gjengjeldelse for et annet påstått kjemisk angrep 4. april.
Fotografi av menn i Khan Sheikdoun i Syria, angivelig inne i et krater der en sarin-gassbombe landet.
Den siste tvilen om hendelsen 4. april kom fra den legendariske etterforskningsreporteren Seymour Hersh – publisert i søndagsutgaven av Die Welt – som stilte spørsmål ved om den syriske regjeringen gjennomførte den. Hersh hadde tidligere bestridt amerikanske myndigheters påstander om at den syriske regjeringen var ansvarlig for et sarinangrep utenfor Damaskus 21. august 2013.
En annen skeptiker til disse amerikanske regjeringsbeskyldningene er Theodore Postol, professor emeritus i vitenskap, teknologi og nasjonal sikkerhetspolitikk ved MIT. I tidligere kommentarer om temaet påstander om Syrias bruk av kjemiske våpen, uttalte Postol: «Det hvite hus tok uberettigede handlinger – og skaper nå et annet sett med grunner for flere slike handlinger. Sjansene for en uforutsigbar eskalering er betydelig. Trump presser russerne til ekstreme posisjoner, og han undergraver innsatsen for å ødelegge den islamske staten.»
Jeg snakket med Postol på Pacifica Radios Flashpoints-show om USAs påstander om at Syria hadde brukt kjemiske våpen så vel som farene for en ny global brann hvis USA setter i gang et nytt angrep på syriske regjeringsstyrker som nå er tett på linje med det atomvæpnede Russland.
Dennis Bernstein: Så, nå, hvorfor kommer du ikke på dette, for vi har sett en del bevis på at disse to første angrepene fra den syriske regjeringen med kjemikalier egentlig ikke var fra den syriske regjeringen, hvis de faktisk skjedde i det hele tatt. Det er klart at informasjonen ikke er klar. Vil du hoppe inn her?
Theodore Postol: Vel, jeg tror det er en virkelig farlig situasjon i USA faktisk, der folk ser ut til å virkelig hate den syriske regjeringen, og det er ikke vanskelig å gjøre. Brutaliteten til oppførselen til den syriske regjeringen der, det er ingenting å snakke om, bortsett fra å være enig i at det er et veldig brutalt regime. Men problemet er at de også kjemper mot veldig brutale opprørere, og ingen ser spesielt bra ut.
Så det virkelige spørsmålet er om den syriske regjeringen faktisk hadde vært ansvarlig for nervegiftangrepene. Og jeg tror svaret er "Nei." Jeg mener det er ingen bevis som beviser det. Faktisk peker bevisene i overveldende grad på sannsynligheten for at dette var angrep fra opprørselementer […] med et veldig seriøst og klart militært mål. Målet var å få det til å se ut som om det er et nervegiftangrep utført av den syriske regjeringen, og dermed få USA til å gå inn og angripe syriske militære eiendeler, som da ville gjøre det lettere for opprørerne å beseire den syriske regjeringen. Så det er en merkelig situasjon.
Ingen ser bra ut her. Jeg vil være veldig tydelig, jeg prøver ikke på noen måte å antyde at den syriske regjeringen er en gruppe gode gutter. Men det er viktig, tror jeg, for oss å holde øye med ballen. Og øyet på ballen krever at vi tar sikte på å beseire ISIS, som er den alvorligste trusselen for oss alle. Og hvis det så er muligheter til å gjøre noe med den syriske regjeringen, er jeg absolutt ikke motstander av det. Men akkurat nå er denne opptattheten av å ta ned Assad veldig kontraproduktiv mot det overordnede viktige målet, som er å beseire ISIS.
DB: Nå, Seymour Hersh – som nå publiserer i Tyskland, en av de beste reporterne USA noensinne har produsert, undersøkende reportere, rapporterer i andre land fordi det er veldig vanskelig å få informasjon om ham i dette landet – har igjen skrevet en veldig overbevisende stykke som setter alvorlig spørsmålstegn ved det siste [kjemiske] angrepet, såkalt fra den syriske regjeringen. Du har anstrengt deg for å demonstrere at det kanskje er alvorlig tvil om hvem som utførte denne bombingen, om det var en kjemisk bombing, og hvor den kom fra. Kan du bare gi oss ditt beste bilde av hvorfor du tviler på at den siste kom fra den syriske regjeringen?
TP: Vel, det er en god del rettsmedisinske bevis i form av videoer som har blitt lagt ut på nettet. Og noen av videodataene ble faktisk sitert av Det hvite hus i deres 11. april – jeg vet ikke om du vil kalle det – etterretningsrapport. Det som skjedde er at presidenten beordret dette angrepet på Shayrat flybase i Syria. Det var 7. april. Angrepet som angivelig var et nervegiftangrep fra den syriske regjeringen skjedde 4. april. Og 11. april la det nasjonale sikkerhetsrådet ut denne etterretningsrapporten fra Det hvite hus.
Og jeg har en god del erfaring med å lese slike ting. Og det var veldig tydelig for meg at de siterte bevis som ingen kompetent etterretningsagent ville sitere. Og det beviset var bilder av et krater tatt, gjennom videoer, som jeg fikk tak i fra nettet. Og dette krateret hadde et rør i seg, og røret var på en måte bøyd. Og dette var visstnok kilden til dette sarinangrepet.
Et bilde av krateret som inneholder den påståtte beholderen som angivelig utbetalte sarin i Khan Sheikdoun, Syria, 4. april 2017.
Vel, for det første kunne ikke pipen ha inneholdt mye sarin. Og hvis du skal ha et betydelig antall mennesker skadet i motvind, trenger du en betydelig mengde sarin. Så det var et problem der. Og så var det andre at krateret så ut som om det muligens var laget av en rakett, men fra en veldig liten eksplosjon. Og, om noe, så det ut som... hvis du trodde noe, ville du tro at dette var et improvisert apparat som ble satt på bakken, og detonert på bakken, ikke levert med luft.
Men det virkelige grunnleggende problemet var at ingen – ingen som i det hele tatt har kjennskap til rettsmedisinsk bevisanalyse – ville ha antatt at dette materialet ikke var blitt tuklet med, ikke hadde blitt på plass.
Og så, for den amerikanske regjeringen å sitere bevis som ingen kompetent etterretningsanalytiker først, hvis de trodde bevisene, ville finne overbevisende. Og for det andre, hvis de trodde på bevisene ville det indikere at de virkelig ikke var en erfaren analytiker, ville sitere dette beviset. Så det var veldig mistenkelig.
Og min konklusjon var, og forblir, at denne rapporten ble satt sammen av en gjeng amatører i det nasjonale sikkerhetsrådet sannsynligvis designet for å dekke det faktum at presidenten impulsivt angrep Syria uten tilstrekkelig etterretning. Det var min gjetning da. Og det er det Sy Hersh melder. Og helt ærlig, ingenting av det han rapporterer er ikke helt i samsvar med alt annet jeg har funnet, ved å bruke helt andre metoder. Så jeg vil si at Hersh-rapporten ser ut som den er ... hvis det er feil i den, er de bare av den minste karakter. Jeg tror rapporten er korrekt.
DB: Og så, nå, her går vi igjen. Vi har fått Trump til å si, selv hans egne amatører som satte sammen, som du kaller dem, den siste rapporten, sier at ingen har hørt om denne informasjonen, disse bevisene. Har du? Har du informasjon, er det noe nytt som vi ikke alle vet om? Hva tror du er på spill her?
TP: Det er vanskelig å vite. Men min gjetning – og det er en gjetning – det virker for meg som at presidenten har gjort en ganske betydelig feil ved å angripe et land, og faktisk sette forholdet vårt til Russland i fare, fordi vi trenger å beseire ISIS. Vi trenger samarbeid fra russerne om dette. Han er ikke en mann som ser ut til å være i stand til å erkjenne at han har gjort feil. Og det kan bare være noe som har kommet seg inn i hodet hans. Jeg vet bare ikke. Men det er veldig farlig, det er ekstremt
farlig. Fordi russerne allerede har fått en viktig alliert av deres [Syria] angrepet uten grunn. Og det er bare så mye de skal tåle. Og jeg er redd for at de vil miste tålmodigheten og gjøre noe som da vil forårsake en handling/reaksjonssyklus.
DB: Du vet mye om teknologien som er på spill nå når det gjelder alle sider i krig i dette lille landet. Hva er frykten din, når det gjelder teknologien, måten ting flyr rundt på, hva skjer, hva tenker du?
TP: Vel, jeg tror det farligste aspektet ved presidentens nye holdning, og dette er veldig farlig, det er dette som har gjort meg enormt bekymret, enda mer enn jeg var, var hans posisjon om at ethvert bevis på et kjemikalie angrep, er det ikke engang klart at han begrenser det til en nervegift, at ethvert bevis på et kjemisk angrep vil han tilskrive syrerne og russerne.
Med andre ord, han vil ikke ta skritt for å avgjøre om angrepene er falske flagg-angrep eller ikke. Og så, enten tiltenkt eller ikke, oppmuntrer han opprørerne til å delta i falskt flagg-angrep, i håp om at dette vil eskalere amerikansk respons, en uberettiget amerikansk respons, mot Syria og Russland.
Og det er det de [opprørerne] virkelig trenger på dette tidspunktet fordi de taper krigen veldig hardt. Så de er i et sluttspill i Idlib, der Khan Sheikhoun er, hvor denne nervegiften, dette påståtte nervegiftangrepet, skjedde. Og disse menneskene er veldig desperate.
Og la meg understreke, det kan være at Assad er en slakter, men han er ikke alene. I denne krigen spiller det ingen rolle. Dette er folk som krangler om hvorvidt du kutter hodet av noen fra venstre til høyre, eller høyre til venstre. Det er der uenighetene er. Dette er ikke mennesker som bare er uskyldige ofre for en slags monstrøs brutalitet fra Assad-regjeringens side. De er like brutale. Og vi må fokusere på å vinne denne krigen mot ISIS, og deretter gjøre det vi kan for å stoppe disse grufulle grusomhetene på begge sider.
Men akkurat nå tror jeg ikke den syriske regjeringen på noen måte er ansvarlig for dette nervegiftangrepet. Jeg tror det er en fullstendig orkestrert prosess. Og jeg synes bevisene er overveldende, det er overveldende.
DB: Wow. Og til slutt hva er din verste frykt? Hvordan kunne dette løse seg?
TP: Vel, det kan løse seg dårlig, hvis det er et betydelig kjemisk angrep fra opprørerne og ingen er i stand til å få presidenten til å tenke på konsekvensene av å skylde på syrerne og russerne, uten bevis. Det er problemet. Hvis det ikke er bevis for at syrerne og russerne på noen måte var involvert i dette […] og det ikke er noe insentiv for dem, bør jeg påpeke.
Hvis du vinner krigen, hvorfor ville du angripe folk som er langt bak linjene med nervegift? Det er bare latterlig. Du vet, hvis du skal bruke nervegiften... hvis du er desperat, og du skal bruke nervegiften, kommer du til å bruke den opp i kampområdene. Og du vet allerede at USA vil bringe hele sin militærmakt over deg, hvis de fastslår at du faktisk var engasjert i dette angrepet, og du vinner krigen. Så hvorfor
ville du risikere dette enorme tilbakeslaget som ville skje hvis USA kom etter deg? Så det gir ingen mening fra et motivsynspunkt, og det er heller ingen rettsmedisinske bevis som støtter at det var et nervegiftangrep.
Alt du ser på, som brukes til å påstå at det finnes bevis, viser seg å være usant. New York Times publiserte en video på nettet, og jeg skrev et papir om det, som nå sirkulerer vidt, som viste at hvert stykke, uten ekskludering, hvert stykke rettsmedisinsk bevis de viste, hentet fra videoer, beviste det motsatte av det de hevdet. Hver brikke, det var ikke et unntak.
President Trump holder sin korte tale til nasjonen og forklarer hans beslutning om å starte et missilangrep mot Syria 6. april 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Og hvis dette er måten mainstream-nyhetsmediene skal håndtere denne saken, hvor skal da det amerikanske folket få et mer gjennomtenkt og informert … syn på denne informasjonen? Og dette er en hånd i hånd hensynsløshet, ikke bare... Jeg mener hvis folk vil peke på Mr. Trump, greit, men de burde se på sine egne aviser, fordi de ikke gjør jobben sin.
Det er en veldig interessant Artikkel i New York Times på side A11 i dag [29. juni av trykt versjon; 28. juni på nett]. Og for første gang snakker New York Times om et "påstått" nervegiftangrep. Det er en fullstendig endring i deres retorikk. Og jeg håper at dette er en indikasjon på at noen på Times endelig har fått beskjeden. Men denne artikkelen nå snakker nå om et påstått angrep av kjemiske midler, som er helt annerledes, en absolutt 180 graders snuoperasjon fra det de sa, til og med en dag før. Så vi får se. Jeg håper at dette faktisk er en indikasjon på at New York Times endelig har funnet ut at det er noe galt. Jeg har vært i kontakt. De har informasjonen jeg har gitt dem. Men de ser ikke ut til å ville svare.
DB: Hmmm, "rekordpapiret." Ok, vel, vi kommer åpenbart til å se dette veldig nøye. Vi sitter alle på kanten av stolene våre, og vi biter alle neglene av oss fordi dette virkelig er, jeg antar at du er enig, en av de farligste tidene i moderne historie, i livene våre.
TP: Dette er nesten som en Cubakrise, uten publikums oppmerksomhet. Du vet, vi kommer inn på den typen territorium nå. Bortsett fra at ingen ser ut til å være klar over, i allmennheten, hvor alvorlig denne saken er.
Dennis J Bernstein er en rekke "Flashpoints" på Pacifica radionettverk og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Du kan få tilgang til lydarkivene på www.flashpoints.net.
Trump lager ingenting. Men vi kan ikke si det samme om warhawks i Kongressen, CIA og Pentagon!
Nei, president Trump finner det ikke på. Men kanskje elementer i CIA og Pentagon er det.
Hvorfor ikke? Alle politikere er løgnere og Trumpenstein er sannsynligvis det verste eplet i en veldig råtten tønne.
Kjære herr Herman,
Takk for dine gode ord. Hvis du reiser til wikipedia-siden for Benzion Netanyahu, vil du lære at Bibis avdøde far virkelig var Ze'ev Jabotinskys sekretær. Gitt den sionistiske bakgrunnen til Netanyahu (aka, Mileikwosky)-familien, burde det egentlig ikke komme som noen stor overraskelse. Jeg kunne ikke finne boken du nevnte: "Ditt land er vårt land." Hvem er forfatteren av denne boken? Du eller andre lesere kan være interessert i boken: "The Ethnic Cleansing of Palestine"; den ble skrevet av Ilan Pappe. John Pilger beskriver professor Pappe som "Israels modigste, mest prinsipielle og mest skarpsindige historiker." Tastaturet mitt er faktisk Dunno, som i: I dunno; gjør du nei? Jeg prøver hele tiden å åpne sinnet mitt for nye måter å se verden på - visdom, kunnskap og forståelse er ubrukelig, hvis de ikke tjener menneskehetens større beste gjennom rettferdighet, fred og kjærlighet til hverandre. De to grusomhetene som Moses Hess fødte – kommunisme og sionisme gir bare de bitre fruktene av problemer, lidelse og sorg.
God respons, da kan du være interessert i denne hvis du ikke har sett den allerede.
Oops, glemte å legge inn link:
https://www.youtube.com/watch?v=-Xfpn3XnAYo
«det virkelige spørsmålet er om den syriske regjeringen faktisk hadde vært ansvarlig for nervegiftangrepene»
Bak det ligger et annet reelt spørsmål - hyper USA bevis og holdninger i offentligheten fordi de søker en konfrontasjon med Assad? Er det det som følger etter nederlaget til ISIS i Syria?
Vi må mistenke det, fordi det er det de USA allerede gjorde da de presset på dette opprøret i utgangspunktet. Det løp ut av kontroll og ble ISIS, men det startet med at USA brukte penger fra Saudi-Arabia og Gulfen fra baser i Tyrkia og Jordan for å endre Assad og/eller bryte opp Syria. Det er ingen grunn til å tro at motivet er borte, eller at det rettferdiggjorde krig da, men ikke nå i hodet til de samme menneskene.
Omtrent alle forfattere som stiller spørsmål ved våre politikere angående Syria, inkludert de om den syriske regjeringen som gasser folket sitt, skynder seg å kvalifisere sine kommentarer, slik professor Postol gjorde.
«Ingen ser bra ut her. Jeg vil være veldig tydelig, jeg prøver ikke på noen måte å antyde at den syriske regjeringen er en gruppe gode gutter.»
Professoren erkjenner at Assad konfronterer noen ganske brutale mennesker, og hvordan man reagerer på deres brutalitet er noe vi i Amerika ikke er rustet til å gjøre. Assad er en sekularist i likhet med faren hans. Alle som besøkte Syria før 2011 vil fortelle deg at det var et ganske opplyst samfunn, selv om det favoriserte alawittene. Kristne, muslimer og jøder levde under beskyttelse av regjeringen. Men det var også under kontinuerlig angrep av slike grupper som det muslimske brorskapet, og den brutale måten Syria knuste opprøret på blir ofte sitert som et eksempel på Assads brutalitet, men det bevarte den sekulære regjeringen. Det ble passende utelatt siden Syria også er Israels fiende.
Bevisene er ganske klare at flertallet av syrere, enten det er flyktninger eller ikke, støtter den syriske regjeringen i det den prøver å gjøre for å gjøre Syria helt igjen. Til tross for kritikken av valget i 2014, ville ingen objektiv observatør være uenig i uttalelsen om at Assad hadde den overveldende støtten fra det syriske folket, bevist både av hvem de stemte på, men den svært store valgdeltakelsen
Det er en veldig vanskelig ting å holde sammen en sekulær regjering som respekterer minoriteters rettigheter i den delen av verden. Det faktum at Assads militære faktisk er majoritetssunnimuslimer viser oss at syrere vil ha landet sitt tilbake og ikke vil falle for sekterisme og brutaliteten som ville medføre. Akkurat som med Putin, tror jeg det er viktig å høre på Assad snakke for seg selv, i stedet for å falle for MSM-karaktermordet.
Jepp! Hvem tuller med hvem her? Vel, det kommer ikke som noen overraskelse fordi hvem prøver alltid å tulle hvem. Cui bono, boneheads; det er faktisk denne enkle (KISS) En dråpe av den luktfrie og skyfrie nervegiften sarin på huden din og du er død i et New York-minutt. Virkelig og virkelig folkens, tror noen, som ikke er en MSM-tankekontrollert zombie, at Assad og Putin er så mangelfulle i intellekt at de ville risikere en så irrasjonell strategi, når de ikke engang trenger å gjøre det i for å vinne? Hvis du fortsatt tror på dette eventyret, må du nippe til Jim Jones' Guyanese Flavour-Aid on the rocks (Jimbo var for sparsommelig til å kjøpe sine forbrukbare følgere den dyrere og bedre smakende Kool-Aid; så mye for siste måltider.).
Få deg selv en stor fet ledetråd ved å lese pdf-en – “Den sionistiske planen for Midtøsten”; den ble oversatt og redigert av avdøde Israel Shahak. ISIS er ikke noe mer enn en strategi for å sette 3.0-versjonen av denne zionista-planen i drift (Har noen sett Qaddafi eller Saddam rundt i det siste og er ikke Syria og Iran i sionistenes trådkors?). Selvfølgelig er saudierne med på denne store Midtøsten-farsen siden de er i forbund med Israel, NATO og resten av de utslitte atlantisistene som pliktoppfyllende har mottatt og handlet på det svært viktige notatet som ble sendt til dem via tvillinghusene til Chatham & Pratt (CFR & RIIA som er sammen med hoften). Den tett kontrollerte MSM slår konstant på krigstrommene for denne skumle planen akkurat som den gode lille rytmeseksjonen som de alltid er (Hvem er de største aktørene som eier MSM og hva er deres politikk?). Den ekle blekkspruten som er kjent som USUK (USA og Storbritannia) er lakeiaktig og regisserer showet for sine zionista-sjefer.
Ikke fall for tegneserieversjonen av verden – tenk kritisk! Ta av deg de hellige PC-konstruerte brillene et øyeblikk og gå over til nettstedet: newsfollowup.com og les en spesiell artikkel som ble skrevet av Wayne Madsen; Den har tittelen: "Trumps "russiske" bånd er med "Red Kosher Nostra" ikke Kreml." Du kan få tilgang til denne artikkelen ved å klikke på "Trump, jødisk russisk mafia & 911 Truth", som er direkte under titteloverskriften på denne siden. Når du har klikket på den, bla litt ned. Voila, artikkelen! Jeg kan ikke anbefale noen av de andre artiklene på denne nettsiden fordi jeg ikke har hatt tid eller lyst til å lese noen av dem.
Hvis du leser Wayne Madsens Trump-artikkel i forbindelse med de nylige artiklene som Timothy L. O'Brien har skrevet og lagt ut på Bloomberg View, kan du bare begynne å forstå at Dons forbindelser til disse falske jødiske, avskum-av- the-earth zionista-kriminelle er ikke en tåkete konspirasjonsteori oppfunnet av den dumme doktoren David Duke, som var dum nok til å støtte Donald J. Trump tidlig i den blekeblonde fuhrerens presidentkampanje i 2016. Takk GD for at den dumme og forvillede Louisiana-klansmannen ikke har et intellekt!
Videre, ikke la deg lure av de kompatible verktøyene hos FN som prøver å selge deg sin siste insinuasjonsrapport som hevder at "noen" brukte saringass den 04. april 2017, men vi vet ikke hvem det var – wink-wink , nikk-nikk (jeg vet, det var sannsynligvis Sarin-feen eller kanskje Sandmannen måtte ta på seg en midlertidig bijobb for å betale for kostnadene for den økende helsepremien hans). FN er det samme utstyret som nylig knuste deres egen rapport, den de hadde bestilt om apartheidstaten Israel. Rapporten, som ble skrevet sammen av Richard Falk, kalte den sionistiske enheten «en apartheidstat». Det virker for meg som om man kunne bli anklaget for å torturere en uskyldig tautologi, hvis de var dumme nok til å stille spørsmål ved at en apartheidstat som Israel er en apartheidstat; Eller-vel-tortur ser ut til å ha blitt en så nesten normal form for emosjonell kvasi-underholdning i disse dager at ingen lenger gidder å fordømme den: Dessuten er det bare den kontrollerte fienden som noen gang engasjerer seg i det. Du kan lese et intervju med Mr. Falk på Independent-avisens nettsted: "Professoren som stemplet Israel som et 'apartheidregime' forsvarer FN-rapporten som sier at israelere har brukt samme begrep."
Hovedpoenget er at Trump (Bibis lille kjerringutt) er praktisk talt eid og kontrollert av den "røde mafiyaen" og deres partnere i kriminalitet, den hodebankende Jabotinsky-mengden av gåsestråkkende sionister som for tiden driver Israel i bakken . Benjamin Netanyahus egen arab-hatende far, Benzion, var Vladmir (aka Ze'ev) Jabotinskys private sekretær, og den skitne lille rotta, Ze'ev, beundret ikke bare Hitler og Mussolini, men han skjøt også med Il Duce etter at rotta hadde forvist seg selv. til Italia. Gjør noen undersøkelser folk; ikke bare fortsett å resirkulere kjæledyrets ustøttede meninger. Utfordre dine dårlige oppfatninger av verden ved å stadig lære nye måter å oppfatte verden i som vi alle må leve i en relativt kort tid.
Forresten, jeg nyter den nye boken: "The Nebula: A Political Murder traces Back to NWO's Absolute Power." Denne boken ble skrevet av den belgiske forfatteren Walter J. Baeyens (som gjorde forskningen); den har også et forord som er skrevet av Wayne Madsen. Boken er basert på den berømte «Atlas-rapporten». Nyt!
Dunn, en av de interessante tingene med konsortiets side er hva du lærer av kommentarene. Jeg antar at du har rett angående Netanyahus far og Jabotinsky. Akkurat ferdig med en bok om 1930-tallet og det arabiske opprøret i Palestina. Ditt land er vårt land.
Madsen er en flott fyr som ikke drar noen slag. Takk for kommentaren Dunno. Jeg skal sjekke ut nettsiden for den artikkelen. Virker typisk at de ville gjøre det gamle agnet og bytte til å demonisere Putin. Gir perfekt mening at det ville vært den russiske jødiske mafiaen i stedet.
Nei, president Trump er ikke det, men Pentagon er det. Det tjener deres uttalte formål å fortsette deres Shermans "March to the Sea".
Den 29. juni 2017 sirkulerte høytstående tjenestemenn i Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW) tekniske sekretariat sluttrapporten fra Fact Finding Mission (FFM) om hendelsen 4. april 2017 i Khan Shaykhun blant de fem permanente FNs sikkerhetsråd medlemmer.
OPCW-UN Joint Investigative Mechanism (JIM) i Syria vil nå etterforske omstendighetene rundt forbrytelsen og identifisere de skyldige i henhold til FNs sikkerhetsråds resolusjoner 2235 (2015) og 2319 (2016).
Trump-administrasjonens ambassadør til FN, Nikki R. Haley, ga ut sin egen pressemelding om at hun hadde «den høyeste tilliten til OPCW-rapporten».
Utenriksdepartementet i den russiske føderasjonen kommenterte "den forhastede reaksjonen fra USAs ambassadør"
http://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2805160
Russerne var ikke overrasket over at rapporten bekreftet det faktum at sarin eller et lignende giftig middel ble brukt i området.
Russerne motsatte seg imidlertid uttalelser i rapporten som «indirekte får lesere som ikke er klar over alle omstendigheter i denne saken til å trekke bare én konklusjon: Syriske regjeringsstyrker er ansvarlige» for den høyprofilerte hendelsen i Khan Shaykhun.
Russland er forberedt på å gi uttrykk for sine bekymringer under en spesiell sesjon i OPCWs eksekutivråd planlagt til 5. juli 5, og på FNs sikkerhetsrådsmøte om saken.
Det russiske utenriksdepartementets kommentar sier spesifikt:
«en første undersøkelse av dette dokumentet ber oss om å si at konklusjonene fortsatt er basert på ganske tvilsomme data innhentet fra den syriske opposisjonen og de såkalte NGOene, inkludert de hvite hjelmene. Disse dataene ble innhentet i noen naboland, i stedet for på stedet. Derfor er det neppe overraskende at innholdet i OPCW spesialmisjons rapport i stor grad er partisk, noe som tyder på at virksomheten til denne organisasjonen er politisk motivert.
«Det er å håpe at våre JIM-kolleger vil vise den ytterste profesjonalitet og politisk upartiskhet under deres kommende etterforskning av den høyprofilerte hendelsen i Khan Shaykhun og avsløre de virkelige skyldige som er skyldige i å ha begått denne forbrytelsen. Det samme gjelder andre hendelser i den endeløse gjentakelsen av kjemiske terrorangrep i Syria og hele Midtøsten-regionen. Vi håper også at JIM-eksperter vil besøke stedet for dette kjemiske angrepet, så vel som Syrias Shayrat Airbase som blir vedvarende, men grunnløst knyttet til dette angrepet. Som de siste hendelsene viser, fortsetter denne basen å forstyrre Washington.»
USAs advarsel om ventende bruk av kjemiske våpen var utvilsomt basert på signaletterretning. Å lese mer inn i saken er bare bloviating.
Jeg hadde lest de observerte en 'beholder' (satellitt?), ikke signaler. Latterlig BS er hva det høres ut som.
Vi vet om Clintons urettferdighet med hensyn til Clinton Foundation overfor folket i Haiti består av at Clintons holder tilbake milliarder av dollar som ble donert for jordskjelvet i Haiti i 2010, og at pengene ikke tilhører Clintons, men de tilhører folket i Haiti for å hjelpe dem med å gjenoppbygge landet sitt.
Amerika og EU har satt sanksjoner mot Syria, fordi de ønsker å begå folkemord i Syria, og de har satt sanksjoner mot Russland, fordi Russland kjemper mot ISIS, og ISIS er en hemmelig alliert av Amerika.
Syria har blitt baktalt av Amerika med løgnene om at den syriske presidenten brukte kjemiske våpen, og det har blitt funnet at det var ISIS som er USAs allierte, som brukte de kjemiske våpnene, og ISIS gjorde det sannsynligvis under ordre fra Amerika, og definitivt med godkjenningen av Amerika, for å baktale den demokratisk valgte legitime regjeringen i Syria, slik at Amerika kan ha en unnskyldning for å begå folkemord i Syria, og vi kan se hva Amerika og Saudi-Arabia er ansvarlige for ISIS i Syria, og folk kan gjøre et Google Image Search for Syrian War for å se noe av det.
Folk kan følge hendelser om hvordan det syriske folket som stemte for, og som støtter deres demokratisk valgte legitime regjering, forsvarer seg mot amerikanske ledede terrorister, og de kan følge dette på South Front Website, og det er en video med tittelen: US LED KOALISJON BOMBER MOSUL MED HVIT FOSFOR (VIDEO, BILDER) kl. https://southfront.org/us-led-coalition-bombing-mosul-with-white-phosphorus-video-photos/ , og folk kan gjøre et Google bildesøk etter barnofre for hvitt fosfor, og Israel har også brukt ulovlig hvitt fosfor på palestinere, og den syriske regjeringen har ikke brukt kjemiske våpen.
Vi har hørt hvordan Frankrike nylig har sagt at de tror at det er opp til det syriske folket å bestemme hvem deres regjering er, og dette er fordi det ikke er for utenlandske krigsforbrytere og terrorister å prøve å blande seg inn eller blande seg med det kl. http://www.globalresearch.ca/the-dirty-war-on-syria/5491859 .
India er det største demokratiet i verden, og at Syria og India diskuterte å takle deres felles problem med grenseoverskridende terrorisme, og så vet India at Syria har en legitim demokratisk valgt regjering, selv om antidemokratisk krigsforbryter-terrorist-Amerika og deres vert av terrorister Land ligger og baktaler Syria, og støtter og finansierer ISIS-terrorister, og Russland er ikke USAs fiende, men Russland er Amerikas venn, og Russland er også Syrias venn kl. http://www.thehindu.com/news/national/kashmir-is-indias-internal-issue-syria/article9018725.ece .
Det kom sannsynligvis fra nykonservative i den dype staten som prøvde å manipulere Trump til å angripe Syria. Det ser ut som militæret har innsett hvor nær WW III vi er, og de begynner å presse tilbake mot neocons i etterretningstjenestene. I så fall ville Trump ha deres støtte i å samarbeide med russerne for å ødelegge ISIS, heller gå for å angripe Syria og starte WW III.
Jeg mistenker at Trump ikke trodde at Assad brukte Sarin da han skjøt opp kryssermissilene. Han kan ha vurdert at han ville bli for isolert hvis han ikke gjorde noe. Det var et angrep laget for å gjøre nesten ingen reell skade. Russerne ble advart på forhånd. Russerne har nå advart om at de vil kjempe dersom USA angriper Syria igjen. Trump bestemte seg for ikke å starte WW III.
Andy Jones,
Seymour Hershs artikkel gjør smertelig klart at Trump ble klar over, eller allerede var klar over, at syriske piloter ikke slapp et kjemisk våpen - likevel trakk Trump avtrekkeren. Med all respekt, satte Trump nesten i gang en militær reaksjon for 59 Tomahawk-missilangrepet som kunne ha kommet ut av kontroll, men han ignorerte ekspertenes meninger og trakk avtrekkeren. Nå er ikke Trump dum, så det må være en grunn til at han tok den irrasjonelle og potensielt dødelige risikoen.
Er det mulig Trump og hans svært nære venn Benjamin Netanyahu beordret det falske flagget i Idlib-provinsen i begynnelsen av april for å sette i gang verdenskrig, eller i det minste stor eskalering i Syria for å (tenk Moammar Gaddafi, 2011...) drepe Bashar al-Assad?
Amerikansk militær var klar over at syriske piloter skulle bombe et terrorsenter, og ikke minst det nøyaktige tidspunktet for bombingen. Mellom det tidspunktet amerikanerne ble klar over det nøyaktige tidspunktet for bombingen til selve bombingen skjedde, ga Trump og Netanyahu et "vindu med falsk flagg-mulighet" til å beordre en "hyllevare" kjemisk hendelse som skulle utføres av deres terroristvenner i lokaliteten. For de som utførte den ekstremt komplekse 9/11 falske flagg-hendelsen, er det en barnelek å utføre et falskt kjemisk angrep.
Gitt Trump-administrasjonens 100 % avslag på å anerkjenne Mr. Postals eller Hershs funn, bør det å gå så langt som å beskytte løgnen til det punktet at de til og med nekter å innrømme at terrorister kan starte et kjemisk angrep, heve dype, svært urovekkende røde flagg. "Dobling" med det "potensielle Assad-kjemiske angrepet ..." - timer etter Mr. Hershs Trump-drapsartikkel - var absolutt et PR-forsøk på å stjele Hersh-artikkelens rettferdige torden, og får en til å analysere Trumps beslutning om å trekke utløse som en beslutning om å starte tredje verdenskrig. Verdens ledere med ekte moralsk mot må utfordre Donald Trump og hans administrasjon på deres ekstremt farlige handlinger før det blir for sent.
Theodore Postol – «Men det er viktig, tror jeg, for oss å holde øye med ballen. Og øyet på ballen krever at vi tar sikte på å beseire ISIS, som er den største trusselen for oss alle.»
En så god, smart mann, men er han klar over at den amerikanske regjeringen IKKE ønsker å ta ned ISIS, at de sammen med Saudi-Arabia, Israel, Tyrkia og andre gulfstater bevæpner, trener og finansierer ISIS, og bruker dem som en proxy-hær for å ta ut et annet land?
jeg respekterer denne fyren postal sin hyperkvalifiserte ekspertanalyse, men gutta er en idiot når det kommer til internasjonale anliggender; alt handler om Israel og dets gode lille lydige marionett som amerika adlyder Israels kommandoer. (se "prosjektet for et nytt amerikansk århundre" og "oded yinon-planen"
"krateret så ut som om det muligens var laget av en rakett, men fra en veldig liten eksplosjon. Og, om noe, så det ut som … hvis du trodde noe, ville du tro at dette var et improvisert apparat som ble satt på bakken og detonert på bakken, ikke levert med luft.»
Jeg synes denne linjen er veldig forvirrende. Var det ment å si "krateret så ut som det var – ikke – laget av en rakett, men fra en veldig liten eksplosjon."
11. april 2017 presenterte MIT-professor og fysiker Theodor A. Postol analyse av rapporten utgitt av Trump White House angående den kjemiske hendelsen ved Khan Shaykhun
https://drive.google.com/file/d/0B_Vs2rjE9TdwR2F3NFFVWDExMnc/view
Postol skrev at rapporten fra Det hvite hus "inneholder absolutt ingen bevis for at dette angrepet var et resultat av at en ammunisjon ble sluppet fra et fly", og at fotografiske bevis brukt av Det hvite hus pekte på et angrep fra mennesker på bakken.
Postol uttalte at dokumentet levert av Det hvite hus "ikke gir noen bevis overhodet for at den amerikanske regjeringen har konkret kunnskap om at regjeringen i Syria var kilden til det kjemiske angrepet i Khan Shaykhun, Syria omtrent klokken 6 til 7 om morgenen den 4. april , 2017. Faktisk peker et hovedbevis som er sitert i dokumentet til et angrep som ble utført av enkeltpersoner på bakken, ikke fra et fly, om morgenen 4. april.»
Postol baserte denne konklusjonen på analyse av antagelsen gjort av Det hvite hus om kilden til sarin-utgivelsen og fotografiene av den kilden.
"Min egen vurdering," sier Postol, "er at kilden med stor sannsynlighet ble tuklet med eller iscenesatt, så ingen seriøs konklusjon kunne trekkes fra fotografiene sitert av Det hvite hus."
"Men hvis man antar, som Det hvite hus gjør, at kilden til sarinen var fra dette stedet og at stedet ikke ble tuklet med, er den mest plausible konklusjonen at sarinen ble dispensert av en improvisert spredningsanordning laget av en 122 mm seksjon av rakettrør fylt med sarin og lokk på begge sider."
Postol uttalte at rapporten fra Det hvite hus ikke inneholder bevis for at angrepet var et resultat av en luftammunisjon:
"De eneste ubestridelige fakta som er oppgitt i Det hvite hus-rapporten er påstanden om at et kjemisk angrep med nervegift skjedde i Khan Shaykhun, Syria den morgenen. Selv om uttalelsen fra Det hvite hus gjentar dette punktet mange steder i rapporten, inneholder rapporten absolutt ingen bevis for at dette angrepet var et resultat av at en ammunisjon ble sluppet fra et fly. Faktisk inneholder rapporten absolutt ingen bevis som kan indikere hvem som var gjerningsmannen til denne grusomheten."
Postol adresserte spesifikt "plasseringen av krateret på veien nord i Khan Shaykhun, som beskrevet i Det hvite hus-erklæringen".
I følge Postols analyse:
«Dataene som Det hvite hus siterer, stemmer mer overens med muligheten for at ammunisjonen ble plassert på bakken i stedet for å slippe fra et fly. Denne konklusjonen forutsetter at krateret ikke ble tuklet med før fotografiene. Men ved å referere til ammunisjonen i dette krateret, indikerer Det hvite hus at dette er den feilaktige kilden til dataene det brukte for å konkludere med at ammunisjonen kom fra et syrisk fly.
"Analyse av ruskene som vist på fotografiene sitert av Det hvite hus indikerer tydelig at ammunisjonen nesten helt sikkert ble plassert på bakken med et eksternt detonerende eksplosiv på toppen som knuste beholderen for å spre den påståtte lasten av sarin. ”
Fysiske bevis på det kjemiske angrepet motsier påstander fra mainstream media basert på påstått "analyse" av Dan Kaszeta og Eliot Higgins ved Bellingcat.
Den 13. april 2017 publiserte MIT Technology Review en artikkel som angivelig avslørte elendig russisk desinformasjonsteknologi. Artikkelen inneholdt Eliot Higgins og Bellingcat, og var lite mer enn en outsourcet blanding av Atlantic Council-rapporter og Bellingcat-bloggpåstander om russisk perfidskap.
Higgins, Kaszeta og desinformasjonsteamet på Bellingcat fortsetter sitt mønster med å støtte Det hvite huss uprøvde narrativ om en "luftslippet sarinbombe".
Higgins og Kaszeta er fortroppen for aktive propagandatiltak designet for å marginalisere etterforskere som peker på Det hvite huss mangel på bevis, og som våger å utfordre den rådende drivkraften for ytterligere amerikanske og NATOs militære aksjoner mot regjeringen i Syria.
Tusen takk for informasjonen Abe. Politikk og løgner og et minkende pålitelig medie splintret av internett. Jeg hater å tenke på hvor Trump og hans støttespillere tar oss alle.
Hillary og hennes støttespillere er ikke mindre triggerfornøyde. Det er en stor, lykkelig, AIPAC-panderende, krigshemmende familie.
Jeg vil heller ha en Bashar-Al-Assad har en leder enn noen hyklere, løgnere, krigshetsere og kriminelle du har hatt i USA de siste 30 årene som president. Du, USA, du har ingen leksjon å gi til noen om forbrytelser begått mot menneskeheten eller brutalitet mot sivile. Om dine såkalte eksperter, vennligst ta en pause! Theodore Postol vet ikke noe om Syria og hans folk og Bashar Al-Assad. NADA! IKKE! Igjen har du blitt lurt av POTUS, dagen du vil lære av feilene dine, dagen du vil fengsle alle senatorene dine (minst 90%) for forræderi, den dagen du stengte ned NSA, Homeland Security, CIA,, som alle er kontrollert av de jødiske lobbyistene, DEN DAG vil dere slutte å være KRIMINELLE og KRIMMERE og FRI fra å være en gjeng med SLAVER. I mellomtiden, gjør din egen opprydding i hagen din, du har en haug med Looney Tunes i WH.
Vel sagt JP, gitt antall dødsfall forårsaket av amerikansk utenrikspolitikk de siste 60 årene, hyklersk for USAs yo kritiserte enhver utenlandsk leder
Hvem eller hvilken ideologi styrer amerikansk utenrikspolitikk? Jeg er ikke amerikansk, men jeg føler meg virkelig oppmuntret av å høre synspunktene til anstendige, tenkende amerikanere. Takk alle sammen.
Som Karl Marx sa, historien gjentar seg: første gang som tragedie, andre gang som farse.
I det lyset er Trump amerikaneren Boris Jeltsin.
Jeg er helt enig, Skip. Det var en turn-off for meg, basert på vestlig propaganda om Assad. Faren hans var tydelig en hardliner autokrat, men bevis viser noe annet om sønnen, fra vitner som har tilbrakt tid i Syria, som Vanessa Beeley og andre fra 21st Century Wire og Daniel Maes, den belgiske presten vi nettopp hørte om på CN som uttalte at syrere satte dekaler av Assad og Putin på bakvinduene på bilene deres på grunn av forsvaret de mottok fra dem.
Dette er bare mer av den berusede Trump-administrasjonen, en vei en dag, så en annen vei en annen dag. De regner med at det vil være nok folk til å falle for luringen, uten å vite fakta, men bare propagandaen. Det fungerte før, hvorfor ikke nå?
I den delen av verden vil ikke alle som ikke er en "hardliner autokrat" være ved makten lenge – eller til og med i live. Se på hva som skjedde med oberst Gadafi – og han var ikke spesielt myk.
Den eneste klagen jeg har på Mr. Postol er hans demonisering av Assad. Akkurat som Saddam Hussein har Assad styrt et etnisk og religiøst mangfoldig land, og beskyttet minoriteters rettigheter. Assad nyter populær støtte i Syria og blant flyktninger/expats. Jeg foreslår alle som ikke allerede har gjort det, sjekk ut rapportene til den uavhengige kanadiske journalisten Eva Bartlett. Spesielt denne fra desember:
https://www.youtube.com/watch?v=YANWFzMG9sU
I 2014 holdt Syria et valg med over 70 prosent deltakelse, og Assad fikk over 80 prosent av stemmene. Dette er ubeleilig for regimeskifterne i Washington, så de avviste resultatene.
Yinon-planen er veldig reell, og ødeleggelsen av Syria er bare en del av den planen. Postol som demoniserer Assad, spiller Globalizing Warmongers i hendene. Syrere ønsker ikke å bli det neste Irak eller Libya. De kjemper for hjemlandet.
Jeg er også helt enig.
"Brutaliteten i oppførselen til den syriske regjeringen der, det er ingenting å snakke om, bortsett fra å være enig i at det er et veldig brutalt regime."
Det høres uhyggelig ut som pressebriefingene fra den amerikanske regjeringen, der journalistene blir fortalt "Vi kommer ikke til å ha den debatten". Hvilke konkrete bevis er det for at den syriske regjeringen er brutal? Og dessuten – brutalt i forhold til hva? De perfekt snille, siviliserte, ikke-voldelige israelske, tyrkiske, irakiske, egyptiske, gulfstats- eller libyske regjeringer?
Når jeg tenker på det, er USA ansvarlig for å drepe *minst* 10 millioner sivile i Korea, Sørøst-Asia og Irak alene. Ikke engang å nevne de dusinvis av andre land den brutalt har angrepet og krenket.
Jeg vil gjerne se hvor brutal den amerikanske regjeringen ville vært hvis vi på en eller annen måte kunne knipse med fingrene og på magisk vis overføre ISIS til for eksempel Maryland med alt utstyret og våpnene – og endre oppdraget fra å ødelegge Syria til å ødelegge USA. Jeg tror vi vil se litt brutalitet i verdensklasse da.
Hopp over Jeg er glad du tok opp dette emnet. Hvis du går på syrianperspective.com kan du lese førstehånds om hvordan krigen i Syria foregår. En dag på et lite lokalt radiopratshow var det også en syrisk kvinne som snakket godt om Syria under ledelse av Assad. Denne kvinnens fremstilling av Syria er 180 grader motsatt av det vi hører her i landet om Syria. Religioner blander seg med hverandre, og etter alt å dømme er landet et ganske fredelig sted for alle sine borgere når de blir stående alene. Jeg skulle bare ønske at vi amerikanere ville slutte å se ned på disse nasjonene vår regjering ikke er gal etter, og la disse menneskene på disse fjerne stedene være ensomme. Vi amerikanere bør bekymre oss for vårt eget hjemland, og gjøre alt i vår makt for å gjøre Amerika til en flott periode.
Anglo-Amerika ble fravridd franskmennene ved å betale innfødte leiesoldater for å ta franske skalper og levere dem til deres britiske «allierte». I det nåværende Midtøsten betaler vi utenlandske leiesoldater for å hugge hoder. Skrekken stopper aldri, og vi "Uunnværlige" er ingen til å peke fingre og hevde moralsk overlegenhet. Det er en lang blodig tradisjon med terror og hykleri vi fortsetter med.
Avtalt. De fleste kommentatorer ignorerer fakta. For det første har uavhengig meningsmåling etter meningsmåling (f.eks. Yougov og Orb) funnet at Assad støttes av godt over 50 % av syrerne.
I juni 2014 vant Assad Syrias presidentvalg med 88.7 prosent av stemmene, i landets første flerkandidatvalg på nesten fem tiår. I et land som hadde en befolkning på 17,064,854 2014 10 i juli 73.42 (ifølge et estimat fra CIA World Factbook), stemte over XNUMX millioner mennesker på Assad. XNUMX prosent av den syriske befolkningen stemte i valget.
Observatører inkludert medlemmer av parlamenter fra Russland, Iran, Brasil, Venezuela, Nord-Korea, Tadsjikistan, Filippinene, Uganda, samt representanter for Canada, USA, Irland, Pakistan, Malaysia og Bahrain bekreftet gyldigheten av valget.
Under Assads pere et fils falt dødeligheten under fem år betydelig fra 164 til 21.4 per 1000 levendefødte; og mødredødeligheten falt fra 482 per 100 000 levendefødte i 1970 til 52 i 2009. Utdanning, inkludert universitet, er gratis og leseferdighet har økt dramatisk til 86.4 % (menn: 91.7 % kvinner: 81 %).
Disse fakta og den nå velkjente historien til USA/Israelsk sponsing av «regimeskifte» i Irak, Ukraina og Libya burde gi observatører innsikt i det katastrofale geopolitiske spillet som spilles.
Jeg er helt enig med Skip. Jeg har lest Postals' kommentarer angående angrepet. Han kom med noen gode poeng som viste hvor amatøraktig rapporten fra USA var. Faktisk makulerte han "bevisene" fullstendig.
Men jeg ble også overrasket over kommentarene hans om Assad, som, som du sa, hersket over et land med svært forskjellige kulturer og religioner, og regnes som populær. Det er synd at Mr. Postal føler at han må slå Assad når han snakker. Han må føle at ingen vil høre på ham hvis han ikke tar på seg den stillingen, som om han vil bli stemplet som en "Assad-apologet". Jeg syntes dette var uheldig selv om jeg fortsatt beundrer kunnskapen hans om Saringass-emnet.
Skulle skrive noe lignende, da jeg så kommentaren din. Nøyaktig !
"Mangelen på noen meningsfull faktabasert informasjon for å støtte påstandene til de hvite hjelmene og de som opprettholder dem, som den amerikanske regjeringen og Bellingcat, reiser alvorlige spørsmål om levedyktigheten til Det hvite huss siste uttalelser om Syria og påstander om at det forberedte seg på en andre runde med kjemiske angrep. Hvis Amerika har lært noe av sin smertefulle historie med Irak og de falske påstandene om fortsatt besittelse av masseødeleggelsesvåpen fra Saddam Husseins regime, er det å skynde seg inn i militær konflikt i Midtøsten basert på de uholdbare påstandene. til et interessert regionalt parti (dvs. Ahmed Chalabi og den irakiske nasjonalkongressen) er et dåres ærend.»
Eks-våpeninspektør: Trumps Sarin-påstander bygget på "løgn"
Av Scott Ritter
http://www.theamericanconservative.com/articles/ex-weapons-inspector-trumps-sarin-claims-built-on-lie/
Informasjon som ble hvitvasket av Bellingcats Eliot Higgins og Dan Kaszata dukket opp i Human Rights Watch-rapporten om Khan Shaykhun og ble vist bredt kringkastet av Higgins' "First Draft" propagandakoalisjons "partnere" på New York Times, Washington Post, BBC, UK Guardian og CNN.
Ritter bemerker følgende:
"Human Rights Watch (HRW), basert på analyser av bilder brakt til dem av den frivillige redningsorganisasjonen White Helmets, av fragmenter som angivelig er gjenfunnet fra angrepsstedet, har hevdet at den materielle årsaken til Khan Sheikhun-hendelsen er en sovjetisk- laget KhAB-250 kjemisk bombe, spesialbygd for å levere Sarin nervegift. Det er flere problemer med HRW-vurderingen. Først og fremst er det ingen uavhengig verifikasjon av at de aktuelle gjenstandene er det HRW hevder, eller at de til og med var fysisk til stede ved Khan Sheikhun, enn si deponert der som følge av et luftangrep fra den syriske regjeringen. Dessuten ble KhAB-250-bomben aldri eksportert av verken den sovjetiske eller russiske regjeringen, noe som gjorde opprinnelsen til en slik forordning i det syriske inventaret svært mistenkelig.
«Sarin er et ikke-persistent kjemisk middel hvis militære funksjon er å påføre skader gjennom direkte eksponering. Enhver ammunisjon ment å levere Sarin vil, som KhAB-250, være designet for å spre midlet i aerosolform, fine dråper som vil bli pustet inn av offeret, eller belegge offerets hud. I kamp vil flyet som leverer Sarin-ammunisjon forventes å minimere eksponeringen for fiendtlig ild, og fly lavt til målet i høy hastighet. For å ha noen form for militær nytte, vil våpen som leveres på denne måten kreve en iboende bremsemekanisme, for eksempel utplasserbare finner eller en fallskjerm, som vil redusere våpenets hastighet, noe som muliggjør en mer konsentrert påføring av nervegiften på det tiltenkte målet.
«Kjemisk ammunisjon er ikke ment for presise angrep mot punktmål, men snarere levering av agenten til et område. Av denne grunn slippes de ikke enkeltvis, men heller i stort antall. (Ab-250 ble for eksempel designet for å bli levert av en TU-22 bombefly som slipper 24 våpen på samme mål.) Våpenet i seg selv er ikke komplekst – et stålbombehus med et lite høyeksplosivt rør – sprengladningen – løpende langs midten, utstyrt med en nesesikring designet for å detonere ved kontakt med bakken eller i en forhåndsbestemt høyde. Når den er detonert, får sprengladningen hylsteret til å bryte fra hverandre, og sprer fine dråper av middel over målet. Den resulterende eksplosjonen er av svært lav orden, et knall mer enn et smell - praktisk talt ingen av det faktiske våpenet ville bli ødelagt som et resultat, og dets komponenter, lett identifiserbare som sådan, ville bli avsatt i de umiddelbare omgivelsene. Kort sagt, hvis en KhaB-250, eller en annen luftlevert kjemisk bombe, hadde blitt brukt ved Khan Sheikhun, ville det være betydelige fysiske bevis på dette faktum, inkludert totalen av bombehuset, sprengerøret, halefinneenheten , og fallskjerm. Det faktum at ingenting av dette eksisterer motsier forestillingen om at en luftlevert kjemisk bombe ble brukt av den syriske regjeringen mot Khan Sheikhun.
«Den fremtredende amerikanske journalisten Seymour Hersh kunngjorde i artikkelen som han forberedte for den tyske Bild am Sonntag at Donald Trump var fullstendig klar over at de syriske myndighetene ikke var ansvarlige for det ovennevnte kjemiske angrepet da han ga ordre om å angripe Syria med cruise rakett. Ifølge Hersh viser informasjonen han får fra amerikansk etterretnings- og militærkretser at de ville advare den amerikanske presidenten om fraværet av bevis mot Damaskus da angrepet ble beordret. Likevel valgte Det hvite hus å følge versjonen som ble foreslått av vestlige medier.
«Under disse forholdene, for på en eller annen måte å rettferdiggjøre sin militære tilstedeværelse i Syria, ble USA engasjert i en ny runde med informasjonskriger, mens de forberedte nye provokasjoner mot syriske myndigheter.
«Som det er blitt rapportert av New York Times, sa Det hvite hus sent mandag at president Bashar al-Assad i Syria så ut til å «forberede et nytt kjemisk angrep», og advarte om at han ville «betale en høy pris» hvis et fant sted .
"I følge BuzzFeed News som kontaktet totalt fem amerikanske forsvarstjenestemenn, vet ikke det amerikanske militæret hvor det potensielle kjemiske angrepet ville komme fra, inkludert en tjenestemann fra USAs sentralkommando som ikke hadde 'ingen anelse' om opprinnelsen. Tjenestemennene sa at de ikke var klar over at Det hvite hus planla å frigi sin uttalelse; vanligvis koordineres slike uttalelser på tvers av nasjonale sikkerhetsbyråer og avdelinger før de frigis.
"Men den amerikanske ambassadøren til FN, Nikki Haley, har nylig tvitret at Russland og Iran vil dele skylden for ethvert fremtidig angrep fra Assad mot det syriske folket.
«Det er merkelig at administrerende direktør i Arms Control Association, Daryl Kimball, nylig har sagt at han ikke hadde hørt om syriske bevegelser mot faktiske kjemiske angrep. Han la også til at han ikke husket en slik presis, forebyggende offentlig advarsel mot en utenlandsk regjering angående forbudte våpen "i minst de siste 20 årene." Oftere blir slike saker håndtert i privat diplomatisk eller etterretningskommunikasjon, sa han.
Ville nok et falskt flagg-angrep tillate USA å gå all-in mot Syria?
Av Jean Perier
http://journal-neo.org/2017/06/29/would-yet-another-false-flag-attack-allow-the-us-to-go-all-in-against-syria/
KORREKSJON
"..." den fremtredende amerikanske journalisten Seymour Hersh i artikkelen han utarbeidet for tyskeren
Bild am Sonntag…”
Hersh-essayet ble utgitt av DIE WELT. Den er tilgjengelig for alle online på engelsk.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Den 25. juni 2017, dagen da artikkelen av Hersh dukket opp i Die Welt an Sonntag (søndagsutgaven av den daglige Die Welt), dukket det opp en artikkel om Hershs etterforskning av Khan Shaykhun-hendelsen med tittelen "The Fog of War" i både Welt am Sonntag og Bild am Sonntag (søndagsutgaven av Bild og den mest solgte tyske nasjonale søndagsavisen utgitt i Berlin, Tyskland).
«Det er faktisk ganske vanskelig å fastslå ved første øyekast om sarin, en annen giftig gass eller et kjemisk middel ble brukt. Den første reporteren fra en vestlig avis som nådde byen jobbet for British Guardian. Artikkelen hans inkluderte flere sitater fra personer som hevdet å være øyenvitner: «Vi kunne lukte det på 500 meters avstand», sa en og refererte til gassen. Likevel er sarin luktfri.
«For å rydde opp i motsetningene og spørsmålene, er det nødvendig med en uavhengig undersøkelse på stedet. Hvis det skulle skje, ville det være fullt mulig å avgjøre om sarin ble brukt, men en slik prosess tar tid i en aktiv krigssone som Idlib. Men den 6. april, da det amerikanske militæret skjøt opp kryssermissiler på den syriske flyplassen, hadde ikke prosessen med å sette i gang en uavhengig etterforskning engang blitt startet.»
Artikkelen siterte Hersh angående Trump-administrasjonens militære aksjoner mot Syria:
"Vi har en president i Amerika i dag som lyver gjentatte ganger om den mest meningsløse informasjonen, men han må lære at han ikke kan lyve om etterretningen som er avhengig av før han godkjenner en krigshandling. Det er de i Trump-administrasjonen som forstår dette, og det er grunnen til at jeg lærte informasjonen jeg gjorde.»
The Fog of War
Av Dirk Laabs
https://www.welt.de/politik/ausland/article165906452/The-Fog-of-War.html
I motsetning til mediespinnet fra Bellingcats Eliot Higgins, New York Times og det amerikanske utenriksdepartementet, har Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW) Fact Finding Mission (FFM) nylig rapport «bekreftet» at sarin eller en sarin-lignende stoffet ble brukt i hendelsen 4. april 2017 i Khan Shaykhun, Syria hevder ikke at hendelsen involverte bruk av kjemiske våpen av den syriske regjeringen.
OPCW FFM-rapporten ugyldiggjør heller ikke påstandene til undersøkende journalist Seymour Hersh i hans nylige artikkel i die Welt.
Higgins hopper opp og ned, skriker og gestikulerer vilt
https://twitter.com/EliotHiggins/status/880810754189950976
Det som er klart fra de tidligere rapportene fra OPCW FFM i Syria (vertert innenfor FNs dokumentasjonssystem) er at OPCW ikke tok direkte prøver og ikke hadde kontroll over varetektskjeden (CoC) for å fastslå at obduserte kropper og biologiske - Miljømessige stoffer i bevis var faktisk fra den påståtte kjemiske hendelsen.
Det siste statusoppdateringsbrevet datert 18. mai 2017 fra generalsekretæren adressert til presidenten for Sikkerhetsrådet sa tydelig at OPCW FFM-teammedlemmer bare "deltok på obduksjoner" av kropper presentert som påståtte "ofre" for hendelsen.
I tillegg uttalte mai 2017-oppdateringen fra OPCW FFM at "På tidspunktet for overleveringen ble teamet informert om at alle prøver ble tatt av ikke-statlige organisasjoner (NGOer)" og at videoer og fotografier fra åstedet for den påståtte hendelsen ble levert av en "representant fra en NGO".
Vestlig-støttede frivillige organisasjoner som White Helmets-organisasjonen er kjente samarbeidspartnere med Al Qaida-terroriststyrkene som okkuperer territorium i Idlib, Aleppo og andre områder i Syria.
"Funnene til OPCW var allerede kjent og hadde blitt diskutert i en stund - det var absolutt ingenting nyhetsverdig om dem.
«Det er også kjente problemer med funnene. Det var ingen "forvaringskjede" - nøytral tilsyn - av likene som ble presentert for organisasjonen i Tyrkia, slik Scott Ritter, en tidligere våpeninspektør i Irak, har bemerket. Et hvilket som helst antall interesserte parter kunne ha forurenset likene før de nådde OPCW. Av den grunn har ikke OPCW konkludert med at Assad-regimet var ansvarlig for sporene etter sarin. I en verden av virkelige nyheter skulle bare et slikt funn – at Assad var ansvarlig – ha gjort OPCW-rapporten interessant igjen for media.
«Tilsvarende, ved å offentliggjøre sine trusler mot Assad, økte ikke Pentagon og Det hvite hus avskrekkingen mot Assad, noe som gjorde det mindre sannsynlig at han ville bruke gass i fremtiden. Det kunne vært oppnådd mye mer effektivt med private advarsler til russerne, som har massiv innflytelse over Assad. Disse nye advarslene var ikke ment for Assad, men for vestlige offentligheter, for å styrke den offisielle fortellingen som Hershs etterforskning hadde satt i tvil.
"Faktisk øker de amerikanske truslene snarere enn å redusere sjansene for et nytt kjemisk våpenangrep. Andre, anti-Assad-aktører har nå et sterkt insentiv til å bruke kjemiske våpen i falskt flagg-operasjoner for å implisere Assad, vel vitende om at USA har forpliktet seg til intervensjon. Ved enhver lesning var de amerikanske uttalelsene hensynsløse – eller ondsinnede – i det ekstreme og sannsynligvis vil de føre til det stikk motsatte av hva de skulle oppnå. […]
«Enhver publikasjon som har dekket enten truslene fra Det hvite hus-Pentagon eller rehashing av OPCW-rapporten og ikke har nevnt Hershs avsløringer, skriver intet mindre enn propaganda i tjeneste for en vestlig utenrikspolitisk agenda som prøver å få til den ulovlige styrten av den syriske regjeringen . Og så langt ser det ut til å inkludere hver eneste amerikanske og britiske mainstream-avis og TV-stasjon.»
Etter Hersh-undersøkelsen, Media Connive i propagandakrigen mot Syria
Av Jonathan Cook
https://www.counterpunch.org/2017/06/30/after-hersh-investigation-media-connive-in-propaganda-war-on-syria/
Bare tenk på hvem Trumps rådgivere er og den svigersønnen. Trump danser til den israelske/saudiarabiske melodien ute av stand til å forstå den skjulte rytmen.
> Og så langt ser det ut til å inkludere hver eneste amerikanske og britiske mainstream-avis og TV-stasjon.»
Og den tyske statskringkasteren Deutschlandfunk, som også presenterte OPCW-rapporten som bevis på at Damaskus-regjeringen hadde satt i gang et sarinangrep...
MALLY MOUTHED
Bernstein holder fortsatt fast ved mytene om at kanskje...bare kanskje,
en regjering som har blitt angrepet er ikke et symbol på renhet osv.
I hovedsak ser det ut til at Dennis Bernstein ligger dypt i magen hans
ønsker å ha det begge veier. Og litt til.
Faktisk er det ikke mange regjeringer under angrep som
er fulle av "gode gutter". Noen som selv er angripere
(aggressornasjoner) er heller ikke fulle av flinke gutter.
De som kommer til tankene er USA og Israel.
Med færre illusjoner (jeg ville aldri si "ingen illusjoner")
Jeg støtter fullt ut Syrias regjering og alle
medlemmer av koalisjonen. Å være nasjonalstater,
Jeg tviler på om alle er aktive for det utrolige
altruistiske grunner gitt.
Jeg hilser dem for deres mot til å forsvare deres
land.
(Jeg håper Syria tar tilbake Golanhøydene, noe som ikke er det
nå og aldri var en del av Israel. israelere
vil måtte forlate eller være underlagt den syriske regjeringen.)
(Jeg husker vagt Israels politikk i fortiden og fortsetter i dag.
Ingen tårer ble felt da palestinere ble drevet bort
deres hjem, deres land og/eller massakrert for å gi plass
for de «berettigede» sionistene, erobrerne.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Bernstein bor i Berkeley og han er en jødisk mann. Han har et lyttende publikum som han har dyrket i noen tiår nå. Han kan ikke trampe helt på tærne, men jeg tror at han respekterer det faktum at den syriske regjeringen er i en brutal kamp med islamistiske terrorister og har måttet ty til brutal taktikk. Vinneren skriver historien om en kamp, men vi vil ikke lese historien skrevet av Assad-administrasjonen i dette landet selv om de til slutt vinner. Det jeg sier er å være realistisk her, Bernstein har ikke overlevd så lange intervjuer på radio med folk som tar posisjoner i strid med amerikanske myndigheters politikk ved å være totalt konfronterende. Han gir ikke bort noen hemmeligheter. Kanskje han må ha det begge veier. Jeg tror han er en liberalist, en humanist og en journalist.
Abe når du sier at OPCW deltok på obduksjonene for de påståtte ofrene, sier du ikke hvor dette fant sted og hvem som var personene som faktisk utførte disse obduksjonene. Har du noe info om dette? Logikken i dette er at likene ble fjernet fra stedet og fraktet andre steder. Spørsmålet er: hvem organiserte og ga tillatelse til at dette kunne skje og hvordan skjedde det egentlig?
Enda en historie med et spørsmål om det angivelige kjemiske angrepet fra den syriske regjeringen? Er det ikke helt åpenbart slik det har vært helt fra begynnelsen av denne falske flagg-hendelsen? Hvorfor ville Assad gi USA, Israel og resten av «krigen mot terror»-påtalemyndigheten en unnskyldning for å invadere Syria? Etter å ha kjempet mot disse utenlandske leiesoldatene som er stemplet som "terrorister", "opprørere", "frihetskjempere" - uansett - og i en posisjon til å vinne, kommer Assad til å kaste det hele bort i en totalt unødvendig militæraksjon? Jeg tror ikke det! Det er utrolig for meg hvor åpenbare og åpenbare løgnene som USG er villig til å prøve å selge til verden for å angripe Syria for Israel. Assad å gasse sitt eget folk foran FNs våpeninspektører er ikke handlingen til en leder som har styrt Syria gjennom marerittaktig farvann de siste årene! Dette er handlingene til grupper som ønsker å erstatte Assad!