Rep. Tulsi Gabbards "Stop Arming Terrorists Act" for å begrense våpen som går til Al Qaida-tilknyttede jihadister i Syria, har tiltrukket seg bare 14 medsponsorer som peker på hykleri i "krigen mot terror", som Gareth Porter forklarte i The American Conservative.
Av Gareth Porter
Tre-perioders kongresskvinne Tulsi Gabbard fra Hawaii, medlem av både de væpnede tjenestene og utenrikskomiteene, har foreslått lovgivning som vil forby all amerikansk bistand til terrororganisasjoner i Syria så vel som til enhver organisasjon som jobber direkte med dem. Like viktig vil det forby amerikansk militærsalg og andre former for militært samarbeid med andre land som gir våpen eller finansiering til disse terroristene og deres samarbeidspartnere.
President Barack Obama går langs søylegangen i Det hvite hus sammen med daværende statsminister Recep Tayyip Erdogan i Tyrkia, 7. desember 2009. (Offisielt bilde i Det hvite hus av Pete Souza)
Gabbards "Stop Arming Terrorists Act" utfordrer for første gang i Kongressen en amerikansk politikk mot konflikten i den syriske borgerkrigen som burde ha utløst alarmklokker for lenge siden: i 2012-13 hjalp Obama-administrasjonen sine sunni-allierte Tyrkia, Saudi-Arabia , og Qatar gir våpen til syriske og ikke-syriske væpnede grupper for å tvinge president Bashar al-Assad ut av makten. Og i 2013 begynte administrasjonen å gi våpen til det CIA anså for å være "relativt moderate" anti-Assad-grupper - noe som betyr at de innlemmet ulike grader av islamsk ekstremisme.
Denne politikken, tilsynelatende rettet mot å hjelpe erstatte Assad-regimet med et mer demokratisk alternativ, har faktisk bidratt til å bygge opp al-Qaidas syriske franchise al Nusra-fronten til den dominerende trusselen mot Assad.
Tilhengerne av denne våpenforsyningspolitikken mener det er nødvendig som et tilbakeslag mot iransk innflytelse i Syria. Men det argumentet går utenfor det virkelige problemet som er reist av politikkens historie. Obama-administrasjonens Syria-politikk solgte effektivt ut den amerikanske interessen som var ment å være prøvesteinen i "den globale krigen mot terrorisme" - utryddelsen av al-Qaida og dets terrortilknyttede selskaper. USA har i stedet underordnet den amerikanske interessen for terrorbekjempelse til interessene til sine sunni-allierte. Ved å gjøre det har det bidratt til å skape en ny terrortrussel i hjertet av Midtøsten.
Politikken med å bevæpne militære grupper som er forpliktet til å styrte regjeringen til president Bashar al-Assad begynte i september 2011, da president Barack Obama ble presset av sine sunnimuslimske allierte – Tyrkia, Saudi-Arabia og Qatar – til å levere tunge våpen til en militær opposisjon mot Assad. de var fast bestemt på å etablere. Tyrkia og Gulf-regimene ønsket at USA skulle gi antitank- og luftvernvåpen til opprørerne, ifølge en tidligere Obama-administrasjonstjenestemann involvert i Midtøsten-spørsmål.
Obama nektet å gi våpen til opposisjonen, men han gikk med på å gi skjult amerikansk logistisk hjelp til å gjennomføre en kampanje for militær bistand til å bevæpne opposisjonsgrupper. CIA-engasjementet i bevæpningen av anti-Assad-styrker begynte med å sørge for forsendelse av våpen fra lagrene til Gaddafi-regimet som hadde vært lagret i Benghazi.
Forsendelser fra Benghazi
CIA-kontrollerte firmaer fraktet våpnene fra den militære havnen i Benghazi til to små havner i Syria ved å bruke tidligere amerikansk militærpersonell til å administrere logistikken, som etterforskningsreporter Sy Hersh beskrev i 2014. Finansieringen til programmet kom hovedsakelig fra saudierne.
Utenriksminister Hillary Clinton vitner for kongressen 23. januar 2013 om det fatale angrepet på den amerikanske misjonen i Benghazi, Libya, 11. september 2012. (Foto fra C-SPAN-dekning)
En avklassifisert rapport fra Defense Intelligence Agency fra oktober 2012 avslørte at forsendelsen i slutten av august 2012 hadde inkludert 500 snikskytterrifler, 100 RPG (rakettdrevne granatkastere) sammen med 300 RPG-runder og 400 haubitser. Hver våpenforsendelse omfattet så mange som ti fraktcontainere, rapporterte det, som hver holdt rundt 48,000 XNUMX pund last.
Det antyder en total nyttelast på opptil 250 tonn våpen per forsendelse. Selv om CIA bare hadde organisert én forsendelse per måned, ville våpenforsendelsene ha utgjort totalt 2,750 tonn våpen på vei til Syria fra oktober 2011 til august 2012. Mer sannsynlig var det et multiplum av dette tallet.
CIAs hemmelige våpenforsendelser fra Libya ble bråstopp i september 2012 da libyske militanter angrep og brente ambassadeannekset i Benghazi som hadde blitt brukt til å støtte operasjonen. Da åpnet imidlertid en mye større kanal for å bevæpne anti-regjeringsstyrker.
CIA satte saudiene i kontakt med en høytstående kroatisk tjenestemann som hadde tilbudt seg å selge store mengder våpen som var igjen fra Balkankrigene på 1990-tallet. Og CIA hjalp dem med å handle våpen fra våpenhandlere og regjeringer i flere andre tidligere sovjetblokkland.
Flush med våpen anskaffet fra både CIAs Libya-program og fra kroatene, økte saudierne og qatariene dramatisk antallet flyvninger med militære lastefly til Tyrkia i desember 2012 og fortsatte det intensive tempoet de neste to og en halv månedene.
De New York Times rapporterte totalt 160 slike flyvninger frem til midten av mars 2013. Det mest vanlige fraktflyet i bruk i Gulfen, Ilyushin IL-76, kan frakte omtrent 50 tonn last på en flytur, noe som tyder på at så mye som 8,000 tonn våpen strømmet over den tyrkiske grensen til Syria like på slutten av 2012 og i 2013.
En amerikansk tjenestemann kalte det nye nivået av våpenleveranser til syriske opprørere for en «våpenkatarakt». Og en årelang etterforskning av Balkan Investigative Reporting Network og Organized Crime and Corruption Reporting Project avslørte at saudierne var innstilt på å bygge opp en mektig konvensjonell hær i Syria.
En flom av våpen
«Sluttbrukssertifikatet» for våpen kjøpt fra et våpenselskap i Beograd, Serbia, i mai 2013 inkluderer 500 sovjetdesignede PG-7VR rakettoppskytere som kan trenge gjennom selv tungt pansrede stridsvogner, sammen med to millioner runder; 50 Konkurs anti-tank rakettutskytere og 500 missiler, 50 luftvernkanoner montert på pansrede kjøretøy, 10,000 7 fragmenteringsrunder for OG-21 rakettoppskytere som er i stand til å gjennombore tunge kroppsrustninger; fire lastebilmonterte BM-40 GRAD flere rakettoppskytere, som hver skyter 12 raketter av gangen med en rekkevidde på 19 til 20,000 miles, sammen med XNUMX XNUMX GRAD-raketter.
Røyk velter mot himmelen mens hus og bygninger blir beskutt i byen Homs i Syria. 9. juni 2012. (Foto fra FN)
Sluttbrukerdokumentet for en annen saudiarabisk ordre fra det samme serbiske selskapet listet opp 300 stridsvogner, 2,000 RPG-utskytere og 16,500 23 andre rakettkastere, en million skudd for ZU-2-315 luftvernkanoner og XNUMX millioner patroner for forskjellige andre kanoner .
Disse to kjøpene var bare en brøkdel av totalen av våpnene saudiaraberne fikk i løpet av de neste årene fra åtte Balkan-nasjoner. Etterforskere fant at saudierne gjorde sine største våpenavtaler med tidligere sovjetblokkstater i 2015, og at våpnene inkluderte mange som nettopp hadde kommet fra fabrikkens produksjonslinjer.
Nesten 40 prosent av våpnene saudierne kjøpte fra disse landene var dessuten fortsatt ikke levert tidlig i 2017. Så saudierne hadde allerede inngått kontrakt om nok våpen til å holde en storstilt konvensjonell krig i Syria i gang i flere år til.
Det desidert mest konsekvente saudiarabiske våpenkjøpet var imidlertid ikke fra Balkan, men fra USA. Det var det amerikanske salget i desember 2013 av 15,000 1 TOW antitank-missiler til saudierne til en pris på rundt XNUMX milliard dollar - resultatet av Obamas beslutning tidligere samme år om å reversere forbudet hans mot dødelig bistand til anti-Assad-væpnede grupper.
Saudierne hadde dessuten blitt enige om at disse anti-tank-rakettene bare ville bli delt ut til syriske grupper etter amerikansk skjønn. TOW-missilene begynte å ankomme Syria i 2014 og hadde snart stor innvirkning på den militære balansen.
Denne flommen av våpen inn i Syria, sammen med inntoget av 20,000 XNUMX fremmedkrigere i landet – først og fremst gjennom Tyrkia – definerte i stor grad konfliktens natur. Disse bevæpningene bidro til å gjøre al-Qaidas syriske franchise, al Nusra-fronten (nå omdøpt til Tahrir al-Sham eller Levant Liberation Organization) og dens nære allierte til de desidert mektigste anti-Assad-styrkene i Syria – og ga opphav til Den islamske staten.
Al Qaidas fordel
På slutten av 2012 ble det klart for amerikanske tjenestemenn at den største andelen av våpnene som begynte å strømme inn i Syria tidlig på året, gikk til den raskt voksende al Qaida-tilstedeværelsen i landet. I oktober 2012 erkjente amerikanske tjenestemenn off the record for første gang til New York Times at «de fleste» av våpnene som hadde blitt sendt til væpnede opposisjonsgrupper i Syria med amerikansk logistisk assistanse i løpet av året før, hadde gått til «hardline islamske jihadister» – åpenbart betyr al Qaidas syriske franchise, al Nusra.
Et hjerteskjærende propagandabilde designet for å rettferdiggjøre en stor amerikansk militæroperasjon inne i Syria mot det syriske militæret.
Al Nusra-fronten og dens allierte ble hovedmottakerne av våpnene fordi saudierne, tyrkerne og qatariene ønsket at våpnene skulle gå til de militære enhetene som var mest vellykkede med å angripe regjeringsmål. Og sommeren 2012 tok al Nusra-fronten, støttet av tusenvis av utenlandske jihadister som strømmet inn i landet over den tyrkiske grensen, allerede ledelsen i angrep på den syriske regjeringen i koordinering med brigader fra den frie syriske hæren.
I november og desember 2012 begynte al Nusra Front å etablere formelle ”felles operasjonsrom” med de som kalte seg ”Free Syrian Army” på flere slagfronter, slik Charles Lister kronikker i sin bok Den syriske Jihad. En slik sjef foretrukket av Washington var oberst Abdul Jabbar al-Oqaidi, en tidligere offiser i den syriske hæren som ledet noe som ble kalt Aleppo Revolutionary Military Council. Ambassadør Robert Ford, som fortsatte å ha den stillingen selv etter at han hadde blitt trukket tilbake fra Syria, besøkte Oqaidi offentlig i mai 2013 for å uttrykke amerikansk støtte til ham og FSA.
Men Oqaidi og troppene hans var juniorpartnere i en koalisjon i Aleppo der al Nusra var det desidert sterkeste elementet. Denne virkeligheten gjenspeiles tydelig i en video der Oqaidi beskriver sitt gode forhold til tjenestemenn i «Den islamske staten» og vises sammen med den viktigste jihadistsjefen i Aleppo-regionen for å feire erobringen av den syriske regjeringens Menagh-flybase i september 2013.
I begynnelsen av 2013 hadde faktisk «Den frie syriske hæren», som faktisk aldri hadde vært en militær organisasjon med noen tropper, sluttet å ha noen reell betydning i Syria-konflikten. Nye anti-Assad væpnede grupper hadde sluttet å bruke navnet selv som et "merke" for å identifisere seg, som en ledende spesialist på konflikten som ble observert.
Den 'moderate' fiksjonen
Så da våpen fra Tyrkia ankom de forskjellige kampfrontene, ble det forstått av alle de ikke-jihadistiske gruppene at de ville bli delt med al Nusra-fronten og dens nære allierte. En rapport fra McClatchy tidlig i 2013, om en by i det nordlige sentrale Syria, viste hvordan de militære ordningene mellom al Nusra og de brigadene som kalte seg "Free Syrian Army" styrte distribusjonen av våpen.
USA-støttede syriske «moderate» opprørere smiler mens de forbereder seg på å halshugge en 12 år gammel gutt (til venstre), hvis avkuttede hode holdes triumferende i en senere del av videoen. [Skjermbilde fra YouTube-videoen]
På spørsmål om Seierbrigaden hadde delt sine nye våpen med Ahrar al Sham, svarte sistnevnte talsmann: ”Selvfølgelig deler de våpnene sine med oss. Vi kjemper sammen. ”
Tyrkia og Qatar valgte bevisst al Qaida og dets nærmeste allierte, Ahrar al Sham, som mottakere av våpensystemer. På slutten av 2013 og tidlig i 2014 ble flere lastebillass med våpen på vei til Hatay-provinsen, like sør for den tyrkiske grensen, fanget opp av tyrkisk politi. De hadde tyrkisk etterretningspersonell om bord, ifølge senere vitneforklaringer fra tyrkisk politirett.
Provinsen ble kontrollert av Ahrar al Sham. Faktisk begynte Tyrkia snart å behandle Ahrar al Sham som sin primære klient i Syria, ifølge Faysal Itani, seniorstipendiat ved Atlanterhavsrådets Rafik Hariri-senter for Midtøsten.
En Qatari etterretningsoperativ som hadde vært involvert i å frakte våpen til ekstremistiske grupper i Libya var en nøkkelfigur i å lede våpenstrømmen fra Tyrkia til Syria. En arabisk etterretningskilde kjent med diskusjonene mellom de eksterne leverandørene nær den syriske grensen i Tyrkia i løpet av disse årene fortalte Washington Posts David Ignatius at da en av deltakerne advarte om at maktene utenfor bygget opp jihadistene mens de ikke-islamistiske gruppene var i ferd med å visne bort, svarte den qatariske operative: "Jeg vil sende våpen til al-Qaida hvis det vil hjelpe."
Qatariene sendte våpen til både al Nusra-fronten og Ahrar al Sham, ifølge en diplomatisk kilde fra Midtøsten. Obama-administrasjonens ansatte i National Security Council foreslo i 2013 at USA skulle signalisere USAs misnøye med Qatar over dets bevæpning av ekstremister i både Syria og Libya ved å trekke en skvadron med jagerfly fra den amerikanske flybasen i al-Udeid, Qatar. Pentagon la imidlertid ned veto mot den milde formen for press for å beskytte sin tilgang til sine baser i Qatar.
Tyrkias spill
President Obama selv konfronterte statsminister Recep Tayyip Erdogan over regjeringens støtte til jihadistene på en privat middag i Det hvite hus i mai 2013, som det ble fortalt av Hersh. "Vi vet hva du gjør med radikalene i Syria," siterer han Obama for å si til Erdogan.
President Barack Obama, med visepresident Joe Biden, deltar på et møte i Roosevelt-rommet i Det hvite hus, 12. desember 2013. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Administrasjonen tok opp Tyrkias samarbeid med al Nusra offentlig, men først flyktig på slutten av 2014. Kort tid etter at han forlot Ankara, fortalte Francis Ricciardone, USAs ambassadør i Tyrkia fra 2011 til midten av 2014, til The Daily Telegraph av London at Tyrkia hadde "samarbeidet med grupper, ærlig talt, i en periode, inkludert al Nusra."
Det nærmeste Washington kom en offentlig irettesettelse av sine allierte over bevæpning av terrorister i Syria, var da visepresident Joe Biden kritiserte deres rolle i oktober 2014. I improviserte bemerkninger ved Harvard Universitys Kennedy School, klaget Biden over at «vårt største problem er våre allierte ." Styrkene de hadde forsynt med våpen, sa han, var "al Nusra og al Qaida og de ekstremistiske elementene av jihadister som kommer fra andre deler av verden."
Biden ba raskt om unnskyldning for kommentarene, og forklarte at han ikke mente at amerikanske allierte bevisst hadde hjulpet jihadistene. Men ambassadør Ford bekreftet klagen hans og sa til BBC: "Det Biden sa om de allierte som forverrer problemet med ekstremisme er sant."
I juni 2013 godkjente Obama den første direkte amerikanske dødelige militærhjelpen til opprørsbrigader som var blitt undersøkt av CIA. I løpet av våren 2014 begynte de amerikanskproduserte BGM-71E antitank-missilene fra de 15,000 XNUMX overført til saudierne å dukke opp i hendene på utvalgte anti-Assad-grupper. Men CIA påla betingelsen om at gruppen som mottok dem ikke ville samarbeide med al Nusra-fronten eller dens allierte.
Denne betingelsen antydet at Washington forsynte militærgrupper som var sterke nok til å opprettholde sin uavhengighet fra al Nusra-fronten. Men gruppene på CIAs liste over kontrollerte «relativt moderate» væpnede grupper var alle svært sårbare for overtakelse av al-Qaida-tilknytningen.
I november 2014 slo al Nusra-fronttropper de to sterkeste CIA-støttede væpnede gruppene, Harakat Hazm og den syriske revolusjonære fronten, på påfølgende dager og beslagla deres tunge våpen, inkludert både TOW antitank-raketter og GRAD-raketter.
I begynnelsen av mars 2015 oppløste Harakat Hazm Aleppo-grenen seg selv, og al Nusra-fronten viste umiddelbart frem bilder av TOW-missilene og annet utstyr de hadde fanget fra den. Og i mars 2016 angrep al Nusra-fronttropper hovedkvarteret til den 13. divisjon i den nordvestlige Idlib-provinsen og beslagla alle dens TOW-missiler. Senere samme måned ga al Nusra Front ut en video av troppene sine ved å bruke TOW-missilene den hadde fanget.
CIAs Largesse
Men det var ikke den eneste måten for al Nusra Front å dra nytte av CIAs storhet. Sammen med sin nære allierte Ahrar al Sham begynte terrororganisasjonen å planlegge en kampanje for å ta fullstendig kontroll over Idlib-provinsen vinteren 2014-15.
Saudi-kong Salman tar farvel med president Barack Obama på Erga Palace etter et statsbesøk i Saudi-Arabia 27. januar 2015. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Ved å forlate enhver påstand om avstand fra al-Qaida, arbeidet Tyrkia, Saudi-Arabia og Qatar sammen med al-Nusra om opprettelsen av en ny militær formasjon for Idlib kalt "Army of Conquest", bestående av al-Qaida-tilknytningen og dens nærmeste allierte. Saudi-Arabia og Qatar ga flere våpen til kampanjen, mens Tyrkia forenklet deres passasje. Den 28. mars, bare fire dager etter lanseringen av kampanjen, fikk Army of Conquest med suksess kontroll over Idlib City.
De ikke-jihadistiske væpnede gruppene som fikk avanserte våpen fra CIA-assistansen, var ikke en del av det første angrepet på Idlib City. Etter fangelsen av Idlib signaliserte det USA-ledede operasjonsrommet for Syria i Sør-Tyrkia til de CIA-støttede gruppene i Idlib at de nå kunne delta i kampanjen for å befeste kontrollen over resten av provinsen.
I følge Lister, den britiske forskeren på jihadister i Syria som opprettholder kontakter med både jihadister og andre væpnede grupper, ble mottakere av CIA-våpen, som Fursan al-haq-brigaden og divisjon 13, med i Idlib-kampanjen sammen med al Nusra-fronten uten noen bevegelse. av CIA for å kutte dem.
Da Idlib-offensiven begynte, fikk de CIA-støttede gruppene TOW-missiler i større antall, og de brukte dem nå med stor effektivitet mot den syriske hærens stridsvogner. Det var begynnelsen på en ny fase av krigen, der USAs politikk var å støtte en allianse mellom "relativt moderate" grupper og al Nusra-fronten.
Den nye alliansen ble overført til Aleppo, der jihadistgrupper nær Nusra-fronten dannet en ny kommando kalt Fateh Halab («Aleppo-erobringen») med ni væpnede grupper i Aleppo-provinsen, som fikk CIA-hjelp. De CIA-støttede gruppene kunne hevde at de ikke samarbeidet med al Nusra-fronten fordi al-Qaida-franchisen ikke offisielt var på listen over deltakere i kommandoen. Men som rapporten om den nye kommandoen klart antydet, var dette bare en måte å la CIA fortsette å tilby våpen til sine klienter, til tross for deres de facto allianse med al Qaida.
Betydningen av alt dette er tydelig: ved å hjelpe de sunnimuslimske allierte med å gi våpen til al Nusra-fronten og dens allierte og ved å sende inn i krigssonen sofistikerte våpen som var nødt til å falle i al-Nusras hender eller styrke deres samlede militære posisjon, har amerikansk politikk vært i stor grad ansvarlig for å ha utvidet al Qaidas makt over en betydelig del av syrisk territorium.
CIA og Pentagon ser ut til å være klare til å tolerere et slikt svik mot USAs uttalte antiterroroppdrag. Med mindre enten Kongressen eller Det hvite hus konfronterer dette sviket eksplisitt, slik Tulsi Gabbards lovgivning ville tvinge dem til å gjøre, vil amerikansk politikk fortsette å være medskyldig i konsolideringen av makten av al-Qaida i Syria, selv om den islamske staten blir beseiret der.
Gareth Porter er en uavhengig journalist og vinneren av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Han er forfatter av mange bøker, inkludert Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme (Just World Books, 2014). [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp på The American Conservative, http://www.theamericanconservative.com/articles/how-america-armed-terrorists-in-syria/]
Som David Talbot sier i sin strålende bok, THE DEVIL'S CHESSBOARD, "CIA er stålknytten" til Deep State, som jeg anser for å være en tankegang snarere enn en unik gruppe mennesker. Men hvis Deep State er et tankesett og MIC er en amorf, formendrende, ansiktsløs gruppe, er CIA en veldig godt utpekt gruppe amerikanske ansatte.
Er det ikke på tide å navngi de ansatte og anklage dem for de forræderiske handlingene de begår, eller er det ingen andre enn Tulsi Gabbard som har mot til å si fra?
ja det er måten de sier at nord-koria er en terrorstat ,,,Q...hvor mange terrorister har de bevæpnet...hvor mange regimeendringer har de gjort? tønnebomber vs.hellfire missles hellfire høres eksotisk ut..eh..og er ikke NAPLAM et kjemikalie...john macain us war vet piolet slippe napalm på kvinner og barn,,,tonkinbukta...den amerikanske IQ...er skrevet på sh ..ti husvegg
Unnlatelsen av å støtte Tulsi Gabbards antiterrorlov forteller deg alt du trenger å vite om den amerikanske kongressen.
Feige kriminelle!
Og det internasjonale samfunnets unnlatelse av å ta FN-resolusjon 2253 seriøst, forteller deg alt du trenger å vite om det USA-ledede Corporatocracy. Eva Bartlett (en IKKE-festlig undersøkende journalist) intervjuer Dr. Bouthaina Shaaban, en rådgiver for Bashar al-Assad. Her er et utdrag:
======== =
Shaaban snakket også om Vestens kamp mot terrorisme, som hun beskrev som en «farse». For å støtte påstanden pekte Shaaban på at vestlige ledere og FN selv ser bort fra FNs sikkerhetsråds (UNSC) resolusjon 2253, som innebærer å stoppe terrorisme i Syria. Samtidig støtter de FNs sikkerhetsråds resolusjon 2254 og NATOs allianseplan om å gjennomføre et regjeringsskifte i Syria.
«Jeg vil at noen i FN skal svare på dette spørsmålet: Du vil implementere 2254? Hvorfor nevner du ikke 2253? De bør behandles med den intensjonen de ble tatt i: implementer 2253 først, og deretter ville det være veldig enkelt å implementere 2254, sa Dr. Shaaban.
= ========
Slik ruller USA. Howard Zinn snakker om hvordan 1st Amendment etablerte ytringsfrihet (i 1791), som den amerikanske regjeringen, syv år senere, begravde med Sedition Act. Jeg kaller det strategisk regelbrudd (som er hvordan prinsippløse mennesker kommer foran og foran andre, nemlig de som tror på lov og rett på en prinsipiell måte). Dette er bare én måte det kan gjøres på. Det er klart at de som eier og styrer verden (i bakken) ser på lov og orden veldig annerledes enn vanlige mennesker, spesielt foreldre som ville elske fred og sikkerhet og å være fri for bekymring for barnas fremtid. I denne opp-ned-verden kalles de som ønsker hjem, ikke bomber, terrorister, og de som kaller dem terrorister vil bli kalt velgjørere og de vil at vi skal tro dem når de snakker om lov og orden. (http://bit.ly/2td7Meh)
Amerika er en NATO-alliert, derfor mener jeg at NATO-medlemmer bør etterforskes for angivelig å hjelpe terrorister.
"NATO huser den islamske staten"
[Mye mer informasjon på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
Stephen – ikke bare er du en stor diktforfatter, men du er en produktiv samler av alt som er råttent i Danmark. Det er bra at du har din kreative side, på en måte balanserer ut møkka og holder hodet skrudd på riktig måte. Jeg må tilbake til mer kreativitet.
Gareth Porter – for en utrolig god forfatter du er! Dette var en utmerket artikkel, så mye forskning. Takk skal du ha.
Artikkel av interesse på lenken nedenfor
--------------------
"Israels hemmelige engasjement": FN slår alarm over "kontakter" mellom israelske styrker og syriske terrorister inkludert ISIS-Daesh
Av Press TV
Global Research, 22. juni 2017
Trykk på TV
http://www.globalresearch.ca/israels-secret-engagement-un-raises-alarm-over-contacts-between-israeli-forces-and-syrian-terrorists-including-isis-daesh/5595576
"i stedet underordnet den amerikanske interessen for terrorbekjempelse interessene til sine sunnimuslimske allierte"
For guds skyld. Det handler først og fremst om ISRAEL.
Det er ikke en uforholdsmessig mengde arabiske muslimer i staten og finansdepartementet og den utøvende grenen: det er jødiske sionister, mange med dobbelt statsborgerskap.
Dette er objektivt, empirisk *fakta*.
ISIS er og har vært en amerikansk/saudiarabisk/israelsk fullmektig – Israels betydelige støtte til Al Qaida og ISIS ser ut til å være i stor grad hull i minnet for at noen ikke skal rope "antisemitt", selv om kritikk av ENHVER ANDRE regjering på jorden anses som absolutt bra, selv om media, som også er uforholdsmessig sionistiske, forkynner nakne, lumske, krigshemmende løgner for å skape kriger ionister har lengtet etter i flere tiår.
http://www.voltairenet.org/article178638.html
https://www.counterpunch.org/2015/10/12/us-caught-faking-it-in-syria/
På tide å begynne å være sløv og ærlig om både saudiene OG israelerne.
(hovedstad) Mike K er ikke meg – mike k.
Men jeg er enig i kommentaren hans.
Mike K. – gode kommentarer, jeg er enig. Takk for innlegget.
Mike K. – som Thomas Harrington skrev i sin artikkel fra 2015 med tittelen “US Caught Faking it in Syria”:
«Den store faren ved å forfalske evnen din til å gjøre noe på det offentlige torget er at noen med et faktisk ønske om jobben du utgir deg for å gjøre, kan komme og vise deg opp.
Dette er det som nettopp har skjedd med USA i Syria med Russlands inntreden i kampen mot ISIL.
Og som vanligvis er tilfellet med poserende fanget med buksene nede, er ikke de amerikanske politiske elitene glade for det.»
Ja, verden så hva som skjedde når noen faktisk prøvde (Russland). Fikk USA til å se ut som idioter. Ikke bare har Syria, Russland og Iran kjempet mot ISIS, men de har virkelig kjempet mot USA og deres vestlige marionettregjeringer.
Og den forfatteren i Voltaire Network-artikkelen, Laurent Guyénot, er en så god forfatter. Jeg har lest flere av artiklene hans, og de er alle godt utført.
Ja, men ikke alle forfatterne her kan få seg selv til å nevne det ordet.
Når det gjelder artikkelen, snudde det magen min av å lese om hva krigsforbryterne Obama og Hillary gjorde. De burde oppdras på samme anklager som Bush den dummere, og sannsynligvis også Trump. Når det gjelder sistnevnte person, sirkulerer det mange rykter om at mannen oppfyller kampanjeløftet sitt om å gjenoppta tortur på en stor måte.
Her er en artikkel som ser på verdien av våpen som Washington solgte til Qatar i de siste dagene av Obama-administrasjonen:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/06/qatar-and-washington-bedfellows-in.html
Mens Washington på den ene siden fordømmer Qatar for dets koblinger til terrorisme, er de bare altfor glade for å gi nasjonen betydelig våpen hentet fra USAs militærindustrielle kompleks.
«Vi må huske på at alle seriøse terrororganisasjoner er statsstøttet. Alle. Enten DAESH eller Al Nusra eller Mujahideen i Afghanistan eller Maute Group i Filippinene. Det relevante spørsmålet er hvilke stater som sponser hvilke terrorister. I dag er NATO den som er mest medskyldig i å sponse terrorisme som et våpen etter deres geopolitiske design. Og innen NATO er USA sponsor nummer én, ofte ved hjelp av saudiske penger og inntil nylig, ironisk nok, Qatari-midler.
«Min nyeste bok, The Lost Hegemon: Whom the Gods Would Destroy, gir et langt mer detaljert veikart over bruken gjort av både britisk etterretning, av Det tredje riket under Himmler, og siden 1950-tallet, av CIA, av spesielt det muslimske brorskapet og dets senere 'avkom' inkludert afghanske Mujahideen fra Osama bin Laden – en del av CIAs operasjon Cyclone for å beseire sovjeterne i Afghanistan på 1980-tallet.
"CIAs Mujahideen, trent av Pakistans ISI og rekruttert til CIA av Osama bin Laden under tilsyn av prins Turki al-Faisal, den beryktede sjefen for Saudi Intelligence, ble deretter brakt av CIA private flyselskaper etter at sovjeterne forlot Afghanistan i 1989, inn i tidligere Sovjetunionens republikker for å så trøbbel. Dette inkluderte Aserbajdsjan, der CIA brukte dem til å velte regjeringen til fordel for Aliyev-diktaturet som var mottakelig for å gi oljerettigheter til BP og amerikanske selskaper og for å forlate å bruke oljerørledningen fra sovjettiden gjennom Russlands Tsjetsjenia.
«Så brakte CIA de afghanske Mujahideen-veteran-terroristene de hadde trent – inkludert Osama bin Laden – de brakte dem inn i Tsjetsjenia for å destabilisere Russlands oljerørledningsrute fra Baku over Russland. Det skulle åpne for den anglo-amerikanske oljerørledningen Baku-Tbilisi-Ceyhan. Kontroller oljen.
«I boken min, The Lost Hegemon – USA som eneste supermakt etter 1990 er ment – sporer jeg utviklingen til disse CIA leiesoldatterroristene som gjemmer seg bak fasaden til å være 'hengivne muslimske fundamentalister.' CIA og Pentagon brakte dem inn i Irak etter 2003 hvor amerikanske militæroperasjoner under general David Petraeus faktisk skapte Al Qaida i Irak. Så lanserte USA den arabiske våren i 2011 for å tvinge frem regimeskifte over hele den muslimske verden, i et trekk for å militært kontrollere alle olje- og gassressursene der, lenge en drøm om CIA og det noen kaller USAs "Dypstat".
«Da den arabiske våren i Washington ikke kunne slå ned Libyas Gaddafi ved fredelige protester som i Tunisia eller Egypt, valgte Washington en militær løsning ved å bruke Frankrike og NATO-bomber som den fremste aktøren. Men da de deretter prøvde det samme i Syria mot Bashar Al Assad, som motsatte seg Washington-agendaen, klarte de ikke å gjøre det, hovedsakelig på grunn av FNs sikkerhetsråds veto fra Russland og Kina. Etter september 2015 da Russland svarte på Assads bønn om hjelp mot utenlandske terrorister og Russland svarte briljant og raskt, avslørte det for hele verden å se at Washington hadde løyet om å prøve å beseire DAESH eller den såkalte islamske staten.
"Den virkelige historien bak fremveksten av såkalt islamsk terrorisme er det stadig mer desperate forsøket fra den anglo-amerikanske dypstaten til å kontrollere fremveksten av Eurasia, spesielt Kina i kombinasjon nå med Russland, og i økende grad med Iran og sentralasiatiske republikker som samt sørasiatiske. Uten å forstå dette gir ingen av de siste hendelsene i Midtøsten mening.
«Washington-strateger i dag tror tåpelig nok at hvis de får kontroll over all olje og gass fra Midtøsten, kan de, som Henry Kissinger sa tilbake på 1970-tallet, «kontrollere oljen og dermed kontrollere hele nasjoner», spesielt Kina og Russland og også Tyskland og Europa. Strategien deres har mislyktes, men Washington og Pentagon nekter å se årsakene til deres gjentatte innleverte kriger. Den skjulte virkeligheten til amerikansk global makt er at den amerikanske 'giganten' i dag er en konkursstor makt, omtrent som Storbritannia etter deres store depresjon i 1873 frem til 1914. Storbritannia utløste en verdenskrig i 1914 for å desperat prøve å beholde sin globale makt. De mislyktes […]
«Vi er midt i oppløsningen av den gamle verdensordenen, en orden dominert de siste to hundre årene siden den britiske seieren ved Waterloo, først av et britisk imperium, og etter 1945, av et anglo-amerikansk syndikert imperium basert om myk makt, kontroll av NATO, kontroll av IMF og Verdensbanken og øverste eller nesten øverste militærmakt.
"Denne ordren i dag er konkurs. Amerikansk makts undergang etter mitt syn begynte i august 1971 da president Nixon rev opp de høytidelige forpliktelsene i Bretton Woods-traktaten til USA og stengte Federal Reserve Gold Discount Window. Siden den gang har Wall Streets pengemakt gjort et stille kupp i å forvandle USA som jeg kjente som en ung mann på 1950- og 1960-tallet, fra en mer eller mindre fungerende demokratisk republikk til et oligarki der penger kontrollerer alt, fra presidenter som Obama eller Trump til kongressmedlemmer som lager lovene. Det er en veldig farlig tilstand for amerikanere og for hele verden.
«Vi får kanskje aldri vite hvem som sto bak angrepene i London eller Teheran, men en sterk finger med mistanke må peke på Washington, eller Mossad eller deres saudiske fullmektig i Teheran-saken.
«Tilgripe til terrorisme for å fremme nasjonale interesser av enhver nasjon er ikke et tegn på grunnleggende styrke, men på patetisk svakhet. I dag er vår verden midt i det mest dyptgripende paradigmeskiftet, et virkelig tektonisk geopolitisk skifte bort fra et system der én nasjon dikterer til hele verden, den amerikanske versjonen av globalisering og New World Order som avdøde David Rockefeller stolt kalte det. Det systemet kan godt ha dødd med ham og hans mangeårige rådgiver Brzezinski […]
"I mer enn de siste to tiårene er alt USA har tilbudt verden en utenrikspolitikk med kriger og ødeleggelse av enhver og alle trusler mot hennes makt, mot hennes sviktende hegemoni."
Washingtons farlige Midtøsten-agenda
Av F. William Engdahl
http://www.williamengdahl.com/englishNEO17June2017.php
Takk Abe, selv om jeg ikke har noe spørsmål om Tyrkias involvering, ser jeg dem som bare leiesoldatshæren til de mørkere styrkene du fremhevet ovenfor. USA/UK/Frankrike og Israel ga Erdogan gulroten til å styre den sunnimuslimske verden hvis han tar ut Assad. Clinton, Allen og Petraeus/CIA var dypt involvert i syriske regimeendringsplaner, det ser ut til at Obama var en modererende stemme, men likevel medskyldig. Da Storbritannia og Obama trakk seg ut av den syriske Ratline, ble Clinton, et.al., useriøse og Tyrkia gikk på linje med Frankrike og Israel som fortsatt forfulgte Assad-regimeskifte.
Tyrkia har fungert som en CIA-lekeplass siden starten av den kalde krigen, og det var ikke før hans tidligere partnere i kriminalitet bestemte seg for å kvitte seg med Erdogan i juni i fjor, at vi kan si at han handler med noen form for autonomi. Jeg tror Gulen var en CIA-ressurs og dette partnerskapet er hvordan Erdogan tok makten i utgangspunktet, nå bruker han den legitime trusselen til å rense all politisk opposisjon sammen med Gulens undersåtter.
Terror og kaos i Midtøsten er ikke en uforutsett ulykke, det er det strategiske målet til USA, Storbritannia/Frankrike og Israel, som tjener en rekke hegemoniske mål.
Abe – takk for den artikkelen. Strålende forfatterskap av William Engdahl.
Engdahls bok er en flott lesning, og det er flere avgjørende punkter i denne artikkelen, spesielt ideen om å begrense eller kontrollere fremveksten av Eurasia ... men jeg vil gjerne fremheve: "Vi vet kanskje aldri hvem som sto bak angrepene i London eller Teheran, men en sterk finger av mistenksomhet må peke mot Washington, eller Mossad eller deres saudiske fullmektig i Teheran-saken.» En av de tøffere pillene å svelge for mange er ideen eller virkeligheten om falsk flagg-terrorisme, at «terrorhendelser» ofte ikke er «tilbakeslag», men snarere er noe helt annet.
Abe, takk for dette flotte innlegget. Men det virker klart at dette Amerikas drivkraft for å beholde sitt hegemoni støttes av Storbritannia, Tyskland, Frankrike og resten av vesteuropeiske nasjoner, og de kommer til å støtte det opp til slutten. De er fullstendig medskyldige i dette prosjektet. Denne utmerkede artikkelen om CIA og andre aktører, inkludert terrororganisasjoner i Syria, er bare ett operasjonsområde.
Midtøsten og Afghanistan er bare begynnelsen. Neste stopp Iran, sentralasiatiske nasjoner og Russland; det blir noe annet. Midtøsten-operasjonen kommer til å se ut som en piknik sammenlignet med det som kommer. Jeg sier det fordi, med unntak av Nazi-Tyskland, har verden ikke sett noe lignende Necons ideologi om "Full Spectrum Dominance" for å påtvinge nyliberal økonomisk orden under USAs hegemoni, og de er fast bestemt på å gjøre det – for enhver pris. Bare tenk på det, hvordan kan denne 1.2 billioner dollar Wrecking Machine – Defense and Intelligence Apparatus – U,S. har bygget kan sitte stille. Det er alt annet enn en godartet kraft. Det er ingen opposisjon – i kongressen eller utenfor – som til og med stiller spørsmål ved eller sier noe om det.
Det er ingen ende i sikte. Dessverre vil denne ødeleggelsen av nasjoner og døden og ødeleggelsen fortsette. Det er mye lidelse foran de sårbare nasjonene og deres folk.
Retting til kommentarer: ” . . . død og ødeleggelse kommer til å fortsette"
Dave P. – ja, det bekymrer meg også. De kommer bare til å fortsette å presse og presse. Noe kommer til å knekke.
God artikkel:
-----------------
Kanskje vi kan kalle de som gjør dette: «Den vestlige verdens skurker og deres 'allierte' som finansierer og bevæpner terrorister»
[Mye mer informasjon om dette på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/the-scumbags-of-western-world-and-their.html
Stephen - bra skriving. Maler et stygt bilde, ikke sant?
"Det er fjell med bevis for at våre såkalte 'ledere' (fortid og nåtid) er opp til deres skitne politiske nakke sammen med hodet som hogger 'allierte' i finansiering, støtte, bevæpning og finansiering av terroristene de skal være slåss. De er virkelig "The Scumbags of the Earth."
Og:
«I fjor møttes stabssjefene i USA, Storbritannia, Frankrike, Canada, Saudi-Arabia, Qatar og Tyrkia i Jordan; og en rapport fra UAEs avis ... nevner også eksistensen av et hemmelig kommandosenter i Jordan som er bemannet av militære tjenestemenn fra 14 vestlige og arabiske land inkludert Israel. Dette kommandosenteret koordinerer operasjonene til opprørerne (jihadistene) i det sørlige Syria; mens operasjonene til jihadistene i Nord-Syria koordineres av lignende kommandosentraler og baser i Tyrkia.»
Ikke bare er tettsteder ødelagt i Syria og uskyldige liv tapt, men de omkringliggende landene som er en del av dette opplegget for å ta ut Assad har da frekkheten til å rope: «Hjelp oss med flyktningene. Send oss penger." Så intetanende og uvitende skattebetalere i Vesten betaler ikke bare for våpnene, opplæringen og lønningene til disse jihadistene, men de betaler igjen for flyktningene i form av hjelp til flyktningleirene. Og så når noen få flyktninger blir tatt inn av Vesten, betaler skattebetalerne igjen.
Og alt for folk som, hvis landene våre ikke hadde vært innstilt på å ta lederne sine ut (7 land på 5 år), fortsatt ville vært i landsbyene deres, barna deres ville fortsatt gå på skole, og livet ville ha gått videre. Men, nei, det kunne vi bare ikke ha!
Godt jobbet, Stephen.
Takk bakoverrevolusjon: Jeg mener at disse forræderske menneskene i maktposisjoner (fortid og nåtid) bør stilles for retten for sine forræderske handlinger.
Hei Stephen.
Med dagens saudiske trussel som gir Qatar ti dager på seg til å endre politikk, og Qatars avslag, kan det hende at USA planlegger å overta Qatar med tyrkerne og saudiene, siden det er lite mer enn en provins med en stor amerikansk militærbase. Dette ville bringe AlJazeera til taushet, uten tvil et amerikansk mål, forene de amerikanske/israelske styrkene til AlQaida og Isis mot alle meningsmotstandere., og tillate den amerikanske basen å true Iran.
Iran og Russland vil gjøre klokt i å flytte styrker til Qatar veldig raskt, og komme med mottrusler.
Anon – Jeg må lure på: er Qatar en del av dette store opplegget? Med vilje oppføre seg som om de ikke ønsker å endre politikk for å gi USA en unnskyldning for å ta over Qatar? Hva tror du? Fordi ting alltid må se på opp-og-opp (for de vestlige velgerne og skattebetalerne), som om det er en stor, bag fiende. Er Qatar en del av et oppsett?
Jeg kan ikke spekulere i en Qatars suverenitetsavskjed, med mindre det var midlertidig for å tillate en lønnsomt utvidet amerikansk base å true Iran. De som kjenner Qatars sponsing av opprørere i Syria kan spore om det endret seg under amerikansk kontroll.
Det virker mer fornuftig å bruke basen til å overta KSA og De forente arabiske emirater, og slå ut finansieringen av de fleste syriske opprørere, men det er ikke mange muslimer som ønsker at Israel skal administrere deres helligdommer. Så gi Israel til AlQaida og Isis, administrert av Walt Disney.
Anon – ja, det er det jeg mener, en midlertidig, men planlagt overtakelse for å komme til Iran.
Anon – Det virker som det er en del av oppsettet som du sa. Tyrkia kan også være med i styret. Recep Erdogan var her i Washington for ikke så lenge siden. Det ser ut til at de prøver å overraske – å få Iran og Russland i hjørnet.