eksklusivt: De amerikanske mainstream-mediene fosser over Russland-gate spesialaktor Robert Mueller som en rettskaffen mann i etablissementet, og ignorerer hvordan han overvåket overgrep mot uskyldige arabere etter 9. september, rapporterer Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Robert Mueller III, den tidligere FBI-direktøren som nå leder den omfattende etterforskningen av påståtte ugjerninger av president Trump og hans medarbeidere, har nettopp unnviket en stor juridisk kule selv. Mandag ga USAs høyesterett ham og andre tidligere høytstående tjenestemenn i Bush-administrasjonen juridisk immunitet for de grusomme overgrepene som ble begått mot mer enn 700 utlendinger som ble samlet opp med liten eller ingen grunn etter 9. september-angrepene.
Robert Mueller med president George W. Bush 5. juli 2001, da Bush nominerte Mueller til å være FBI-direktør. (bilde fra Det hvite hus)
Retten hersket 4-2, nesten 16 år etter det faktum, at "nasjonal sikkerhet" trumfer sivile friheter, og at uansett hvor ubegrunnede arrestasjonene, eller uutholdelig behandling, de internerte ikke hadde rett til å saksøke senior føderale tjenestemenn for erstatning.
Retten pekte på kongressen, en regjeringsgren sjelden kjent for sitt forsvar av individuelle rettigheter, og erklærte: "Den riktige balansen i situasjoner som dette, mellom å avskrekke konstitusjonelle brudd og frigjøre høye embetsmenn til å ta de lovlige avgjørelsene som er nødvendige for å beskytte nasjonen i tider av stor fare, er en for kongressen å påta seg, ikke rettsvesenet.»
Selv om fryktklimaet som fulgte 9/11 har lettet litt, er avgjørelsen høyst relevant i Trump-tiden fordi de misbrukte ofrene alle var innvandrere som hadde oppholdt seg over visumet. Hvis FBI hadde noen spørsmål om arrestantene, utpekte det dem som "av interesse" og beordret dem holdt til de ble frikjent - med andre ord skyldige til uskyldig bevist.
Dusinvis av de ulykkelige ofrene ble holdt ved Administrative Maximum Special Housing Unit i Brooklyns Metropolitan Detention Center (MDC), som var gjenstand for to sviende rapporter av Bush Justisdepartementets egen generalinspektør i 2003. Foruten å dokumentere et bredt spekter av overgrep, konkluderte rapportene med at ansatte frekt løy om den grove behandlingen de utviste.
Forferdelige overgrep
Nyhetsberetninger om høyesterettsavgjørelsen refererte bare kort til den behandlingen. Likevel kan den forferdelige historien skimtes fra denne oppsummeringen av fakta gitt i 2013 av den amerikanske distriktsdommeren John Gleeson:
World Trade Centers tvillingtårn brenner 9/11. (Fotokreditt: National Park Service)
«Den harde innesperringspolitikken var uttrykkelig rettet mot arabiske og muslimske ikke-borgere som hadde brutt immigrasjonslover. . . Det var med andre ord diskriminerende i ansiktet. . .
"De var innesperret i bittesmå celler i over 23 timer i døgnet, forsynt med mager og knapt spiselig mat, og forbudt å bevege seg rundt i enheten . . . (eller) holde noen eiendom, inkludert personlige hygieneartikler som toalettpapir og såpe, i cellene sine. Hver gang de forlot cellene sine, ble de satt i håndjern og lenket. . . (D)etainees . . . ble ofte fysisk mishandlet underveis, og ble noen ganger liggende i timevis i den kalde rekreasjonscellen, over sine protester, som en form for straff. . . .
«Fangere ble også nektet søvn. Sterke lys ble holdt på. . . i 24 timer i døgnet. . . og ansatte ved MDC gjorde en praksis med å banke på MDC-fangenes celledører og engasjere seg i annen oppførsel designet for å hindre dem i å sove. De gjennomførte også innsatte "tellinger" ved midnatt, 3:00 og 5:00. . . En av offiserene gikk forbi omtrent hvert 15. minutt gjennom hele natten, sparket dørene for å vekke de internerte og ropte ting som "Djævler", "døffer" og "Velkommen til Amerika."
"MDC-fangene ble også utsatt for hyppige fysiske og verbale overgrep. . . Den fysiske mishandlingen inkluderte å slå MDC-fangene inn i vegger; bøye eller vri armene, hendene, håndleddene og fingrene; løfte dem fra bakken med armene deres; dra i armene og håndjernene deres; tråkke på benstøttene deres; holde dem fast med håndjern og/eller lenker selv mens de er i cellene; og håndtere dem på andre grove og upassende måter. Bruken av slik makt var unødvendig fordi MDC-fangene alltid fulgte ordrene fullt ut. . . De verbale overgrepene inkluderte å referere til MDC-fangene som "terrorister" og andre støtende navn, true dem med vold, forbanne dem, (og) fornærme deres religion. . .
"(Fangere) . . . ble utsatt for urimelige og straffende ransakinger. . . Kvinnelige offiserer var ofte til stede under stripe-ransakingene; stripe-søkene ble jevnlig filmet i sin helhet. . . og MDC-offiserer lo rutinemessig og kom med upassende seksuelle kommentarer under stripe-søkene.
"Offiserer ved MDC . . . også forstyrret de internertes evne til å praktisere og observere sin muslimske tro. . . I tillegg ble de fleste MDC-fangene holdt incommunicado i løpet av de første ukene av interneringen. MDC-ansatte avviste gjentatte ganger alle, inkludert advokater og slektninger, som kom til MDC på jakt etter MDC-fangene, og dermed hadde MDC-fangene verken juridiske eller sosiale besøk i denne perioden.»
En Abu Ghraib i Brooklyn
Selv om de ikke var på nivået av brutalitet med vannboarding og noen av julingene knyttet til hemmelige CIA-fengselssentre, hadde disse MDC-overgrepene noen likheter med ydmykelsen og mishandlingen av fanger i Abu Ghraib i Irak – og overgrepene fant sted midt i hjertet av New York City. Dessuten, i motsetning til noen av CIAs torturofre, hadde disse fangene ingenting å gjøre med terrorplaner; noen ble aldri avhørt av FBI etter arrestasjonen.
Amerikansk militærpoliti poserer sammen med nakne fanger i Abu Ghraib-fengselet i Irak.
Likevel var høytstående tjenestemenn i FBI og justisdepartementet medskyldige i misbruket. Den 2nd Circuit lagmannsrett, i en 2015 kjennelse at søksmålet kunne fortsette, siterte bevis for at to av de tiltalte, riksadvokat John Ashcroft og FBI-direktør Mueller, "møtte regelmessig en liten gruppe myndighetspersoner i Washington, DC, og kartla måter å utøve maksimalt press på de arresterte personene i forbindelse med terroretterforskningen.»
De "diskuterte og bestemte seg for en strategi for å begrense 9/11-fangenes mulighet til å kontakte omverdenen og utsette deres immigrasjonshøringer. Gruppen bestemte seg også for å spre ordet blant politifolk om at 9/11-fangene var mistenkte terrorister[] . . . og at de måtte oppmuntres på alle mulige måter til å samarbeide.» Og det var FBI som anbefalte å huse de internerte i det maksimale sikkerhetsanlegget der rettighetene deres garantert ville bli misbrukt.
Slik offisiell mishandling og brutalitet utgjør en flekk på denne nasjonens ære. Dommer Anthony Kennedy, som skrev for flertallet, sa "Ingenting i denne oppfatningen bør leses for å godta behandlingen som (saksøkerne) hevder at de ble utsatt for."
En forferdelig presedens
Men domstolens beslutning om å beskytte føderale tjenestemenn på høyt nivå som gjorde den behandlingen mulig, setter en forferdelig presedens. Som American Civil Liberties Union advarte, det "ville effektivt vaksinere titusenvis av føderale offiserer . . . fra skader, uansett hvor grov betjentenes oppførsel. Faktisk ville [det] effektivt immunisere føderale offiserer fra erstatningsansvar selv for tortur, så lenge torturen oppstår i en kontekst som involverer nasjonal sikkerhet eller ikke-borgere.»
US Høyesterett
Med henvisning til så voldsomme presedenser som Alien and Sedition Acts, engros undertrykkelse av borgerlige friheter under første verdenskrig, og interneringen av japansk-amerikanske borgere under andre verdenskrig, insisterte en dissenterende dommer Stephen Breyer på at domstolen hadde en forpliktelse til å forsvare " grunnleggende konstitusjonelle rettigheter."
"Historien forteller oss om alt for mange tilfeller der den utøvende eller lovgivende grenen tok handlinger under krigstid som ved senere undersøkelse viste seg unødvendig og urimelig å ha fratatt amerikanske borgere grunnleggende konstitusjonelle rettigheter," skrev han. Med den siste rettsavgjørelsen vil den mørke historien garantert bli gjentatt.
[For mer om den virkelige Robert Mueller, se Consortiumnews.coms "Russland-gates mytiske helter.“]
Jonathan Marshall er en fast bidragsyter til Consortiumnews.com.
"FBI og CIA er ansvarlige for det meste, om ikke all terrorisme som er begått i verden." – FBI-sjef i Los Angeles og Dallas, Ted Gunderson
Mueller har vært en del av Deep State helt siden Bush Crime Era.
Nok en gang stiger avskummet alltid til toppen. Hvor det kan skrapes av og gjenopplives i justisdepartementet.
Grunnloven «gir» ikke rettigheter. Den bekrefter menneskerettighetene gitt av YHVH, som domstolene i sin uendelige dumhet nå har bekreftet at den utøvende armen av regjeringen har lov til å ta fra seg. Velkommen til gulag.
FBI NSA CIA DHS alle skattebetalere finansiert uansvarlige korrupte statlige ansattes fagforeninger
Dette ser ut som et ganske usofistikert forsøk på å diskreditere Mueller som spesialadvokat i Russland.
Hei Mike-
Det er utrolig hvordan jeg fortsetter å finne din MSM BS helt nederst i kommentarstrømmen. Usofistikert? Hva med en slags faktabasert tilbakevisning, eller ville det være over lønnsgraden din? Åpenbart er Mueller en mann med tvilsom karakter gitt sin fortid, som denne artikkelen tydeliggjør. Det er ikke et forsøk på å diskreditere Mueller, det er en faktisk diskreditering av Mueller.
Jeg har ingen beundring for Mueller, og heller ikke noen annen amerikansk skrekk som har ledet FBI.
Den har en livsrekord som en marerittorganisasjon.
Men jeg tror det er veldig viktig å huske at han bare var en av et stort antall amerikanere som bar ansvaret for grusomhetene.
Man kan ikke unnslippe ansvaret til hele det amerikanske nasjonale etablissementet.
Og selvfølgelig ble dette misbruket bare opptakten til Neocon Wars, USAs herjing gjennom Midtøsten som har drept minst 2 millioner mennesker, skadet utallige andre og gjort millioner til flyktninger.
Dette er USAs andre store orgie i blodsutgytelse og ødeleggelse på flere tiår, medregnet Vietnam/Kambodsja.
Landet har virkelig en rekord som på mange måter kan sammenlignes med fascistiske regjeringer på 1930-tallet, bare det totale antallet ofre er mindre.
Men jeg ville ikke bli overrasket over å se antallet øke. Du truer folk i et halvt dusin land akkurat nå, og ingen av dem har angrepet deg.
Du vet, du kan ikke ha både et verdensimperium og et anstendig land. Apparatet for imperium og kontroll – 17 sikkerhetsbyråer og Pentagon – er ikke venner av demokratiske prinsipper, menneskerettigheter eller til og med anstendighet.
Det spiller ingen rolle hvem som blir valgt i de store kostbare showene du kaller ut valg. Ting vil bare endre seg hvis den grunnleggende orienteringen til landet endres.
Jeg ser veldig lite utsikter for det.
Leserne kan glede seg over:
https://chuckmanwords.wordpress.com/2009/05/26/the-dreadful-record-of-the-fbi/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2017/05/25/john-chuckman-comment-here-is-what-you-need-to-know-to-find-your-way-through-a-deliberately-constructed-maze-of-confusion-about-modern-terror/
Jeg tviler på at det er noen 'oppriktige menn hvor som helst i den amerikanske regjeringen, den dype staten eller noe annet statsmaktorgan. Her i Storbritannia har vi en tendens til å bruke dommere eller en annen utenforstående person til å holde våre henvendelser i saker av denne typen. Selv da kan et virkelig ærlig resultat ikke garanteres! Uansett, hele denne farsen er bare en heksejakt og Muller spiller rollen som "Heksefinnergeneralen" Det er som noe fra middelalderen!!
Mr. Meuller høres ikke ut som Mr. Clean av strafferettspleien på den tiden. Han har blitt hyllet som den "ærlige megler"-etterforskeren som vi kunne stole på for å finne sannheten. Enhver som støttet eller tolererte torturering av mistenkte er først, garantert, en rangert amatør og kvalifiserer ikke som en visjonær eller leder i feltet. FBI ble holdt utenfor avhør av internerte fordi de ikke ville torturere dem.
De profesjonelle vet fra sin utdanning og opplæring at disse resultatene alltid er upålitelige fordi folk vil si hva som helst for å stoppe tortur. Ikke alltid sannheten, men det de tror torturisten vil høre. De vet ikke, så de antar å stoppe smerten. Hvis Mueller ikke visste dette, ga proffene i FBI ham råd, og han gikk med på det uansett grunn. Det alene diskvalifiserer ham i mitt sinn. Jeg vil ikke ha en amatør som har ansvaret for noe som betyr noe.
Han ble også utnevnt av Bush II, som jeg tror ikke satte noen til å styre noe som han ikke var sikker på ville gjøre hans bud. Hvis de ikke gjorde det, varte de ikke. Spør hans første finansminister. Jeg tror ikke Mueller er til å stole på med denne nasjonale saken, jeg tror han har en hund på jakt og han vil ikke være upartisk. Og alle som ikke motsto tortur må bare gå bort for å være en slik hæl. Han begynner å føle seg som en nybekjempet for meg.
Jeg er 73. Da jeg i 30-årene bodde i SF og hadde en huskamerat fra Tyskland. En kveld med en gruppe av oss som satt rundt med vin, ble hun spurt, «hvorfor protesterte ikke det gode tyske folket på hva Hitler gjorde? Hun var ukomfortabel; selvfølgelig var hun bare et barn under andre verdenskrig, men som voksen må hun ha lurt på. Nå føler jeg at vi amerikanere er som tyskerne, og har ikke uttalt oss mot vårt lands forferdelige handlinger rundt om i verden på flere tiår. Selv om de fleste amerikanere ikke leser nettsteder som dette, hører de ikke om amerikanske grusomheter på msm, er det egentlig den lille gruppen som leser alternative nyheter som vet sannheten. Kanskje vi er i en slik minoritet at vi er redde for å snakke eller handle for høyt? Et eksempel som kan virke trivielt, men kanskje det er relevant: vi har et populært folkemusikkband her i Providence som heter "Extraordinary Rendition." De er veldig "in" – unge, talentfulle, morsomme, vennlige, de har fargerike klær og lar barna komme og marsjere med dem, osv.. De har spilt på konfirmasjonen av vår prestisjetunge RI School of Design, og kanskje Brown U., (jeg er ikke sikker på sistnevnte.) Jeg hadde en LTE publisert i Prov. Journa for noen år siden protesterte mot navnet deres. Det er prosessen med at USA flyttet fanger til svarte steder rundt om i verden for å bli torturert for informasjon. USA ønsker. (Og "gjengivelse" er også et ordspill som betyr en musikalsk forestilling.) Selv noen av vennene mine som jeg demonstrerer med osv. likte ikke brevet mitt, de er venner med noen av bandet og følte at jeg laget en fjell ut av en føflekk. Det har virkelig skremt meg re: muligheten for å snu ting rundt. LL
Hitler kjørte ikke på en kampanje for å gasse millioner av jøder, slaver, mentalt funksjonshemmede og sigøynere. Da han fikk makten, satte han opp et undertrykkelsessystem som ingen turte å motstå, inkludert nazister. Og han startet ikke det alvorlige drapet før Tysklands krigsmaskin begynte å bli banket opp og tape. Han var gal.
Så vidt jeg vet, hvis vi snakker ut, blir vi ikke rundet opp midt på natten og satt i en storfevogn og fraktet østover. Alle i Tyskland som uttalte seg etter 1941 ble samlet og sendt østover. Å sammenligne noe med Nazi-Tyskland er å sammenligne epler med ebola. Fortjener ikke oppmerksomheten den får her.
Det er et relativt lite antall superrike mennesker i USA som driver de fleste av disse krigene og undertrykkelsen fordi de har makt og immunitet fra påtale for å skumme millioner og milliarder. De ønsker å holde kassaapparatet ved å ringe, ikke utrydde bunnen av rikdommen deres. Det er det som skjer her i Amerika.
Jeg tror de fleste ondskapsmennene med stor rikdom rett og slett er narkomane som forfølger stoffet sitt, det tilfeldigvis er penger eller makten og aksepten det kjøper, og de har funnet ut at det å styre regjeringen er den beste måten å opprettholde ubegrenset tilgang til stoffene deres. De har nok rett. Vi må ta det tilbake, ikke sammenligne amerikanere med nazister i Hitlers Tyskland. Gi meg en pause.
Dette er selvfølgelig "forskjellige" tider og omstendigheter...paralleller kan bli overtrukket. Men det som er fortid er prolog, ikke sant? Leksjoner bør læres.
Bare det enkle faktum at fanger har blitt slått, torturert eller på annen måte misbrukt til og med døden av representanter for Amerika, enten det er utenlands eller i USA, er mye mer enn mildt sagt bekymrende. "Krigen mot varslere", kampanjen mot såkalte "falske nyheter", konsentrasjonen av medieeierskap og andre krefter er alle "frysende" ville du ikke si? At overvåking har blitt en "gitt" med utsiktene til at droner over Amerika går på steroider, plager deg ikke? At vår politiske klasse er kjøpt og betalt og viser liten eller ingen modenhet og visdom er ikke alarmerende? At nasjonen vår er engasjert i evig og uanstendig krigskrig vekker ikke bekymring?
Gi meg en pause.
Ja Gregory, jeg er med deg og landfruen.
Jeg er glad dere begge stiller opp for utleieren. Den såkalte "Godwins lov" er en unnvike for å latterliggjøre alle som kan se de åpenbare parallellene. Det er den samme strategien som ble kunngjort av CIA Dispatch #1035-960 sendt ut til bedriftens mediemoguler som forklarer at alle som stilte spørsmål ved offisielle dogmer burde bli stemplet som en "konspirasjonsteoretiker".
Fascistiske systemer inneholder alle de samme elementene og egenskapene, men disse egenskapene kan uttrykke seg i ulik grad. Når du kjenner igjen de essensielle ingrediensene, er deres proporsjonale bidrag til lapskausen irrelevant. Hvis de i det hele tatt uttrykker seg, er diagnosen ugjendrivelig. Det er som å prøve å påstå at et lite ondartet melanom egentlig ikke er kreft. Gi det tid, og se hvordan ting blir.
De som nekter ser ingenting av det du så tydelig rapporterer.
Å bruke Hitler er et desperat forsøk på å få folks oppmerksomhet. Stort sett fungerer det ikke, folk sover for dypt.
Mueller var også en nøkkelaktør i den massive amerikanske regjeringens innsats for å undertrykke bevegelsen til Lyndon LaRouche tilbake på 80-tallet. Tidligere advokat Ramsey Clark skrev at forfølgelsen av LaRouche innebar "et bredere spekter av bevisst og systematisk mishandling og maktmisbruk over lengre tid i et forsøk på å ødelegge en politisk bevegelse og leder, enn noen annen føderal påtalemyndighet i min tid eller så vidt jeg vet."
Psykisk føler jeg at dette landet er inne for et stort fall, sannsynligvis et økonomisk krasj, et sted rundt 2018-2019. Man kan si at det bare er ønsketenkning. En venn av meg føler det veldig sterkt også. Alle kortene er på plass for økonomisk kollaps i USA, og idiotene som tror de har ansvaret er fullstendig uvitende. Karmisk gjengjeldelse er den eneste måten, og resten av verden kommer til å delta. Jeg mediterer på fallet til disse onde vesenene hver dag, og jeg tror de av oss som er moralske vesener med en samvittighet har intelligens nok til å tåle vanskelighetene vi kan møte på grunn av det de medfører. Jeg tror ikke de har den intelligensen. Som et eksempel, tror jeg, Cheyenne Mountain i Wyoming har blitt satt opp til å være en av de underjordiske fasilitetene for disse onde skapningene, vet vi fra lesing, men er det ikke interessant at dette fjellet er innenfor området til Yellowstone supervulkanen, som svermer nå med jordskjelv? Jeg tror Moder Natur, Gaia, vil bite tilbake, slik hun har gjort mange ganger før. De er hjelpeløse mot naturen og de har definitivt kreft i sinnet.
Hvordan kan disse vaktene gjøre disse tingene? Hva slags mennesker er dette? Jeg skjønner at i tider med krig, noen ganger må du avhøre folk, men de bør behandles med respekt. Dette er umenneskelig.
At Mueller minner meg om en mafia-don. Hver gang jeg ser ansiktet hans, ser jeg en kjeltring.
Innser ikke psykopatene at dette landet har vært i krig i 16 år, noe som har ført til at mange erfarne kamptropper må absorberes tilbake i lokalsamfunn som lider av politikk designet for å knuse de samme lokalsamfunnene? Jeg er ingen rakettforsker, men selv jeg kan se at dette ikke vil ende godt. Ett skudd ett drap ringe en bjelle? Disse menneskene levde det for flere turer. Hvis du vet hva du skal se etter for å stoppe det, kan du skjule det enda bedre.
Ting som får deg til å gå. . . Hmmmmmm.
fred
Det ser ut til at jeg husker at omtrent hundre – kanskje flere – internerte har dødd i interneringsfasiliteter på "black site" som er godkjent av USA siden 9/11. På et annet nettsted som lener seg progressivt, la jeg merke til en overskrift som sa noe sånt som ... "Retribusjon bør være rask og avgjørende for bortgangen av ...
Jeg lurer også på hvorfor Sotomayor, Kagan og Gorsuch ikke deltok. Mange grunnlovsendringer, traktater og internasjonale lover ble brutt av behandlingen av disse fangene, så jeg må lure på. Kan det hevdes at det å behandle en sak for å avgjøre om disse lovene kan være lovlig brutt i seg selv, utgjør juridisk forseelse? Har disse tre dommerne unngått et møte med en internasjonal straffedomstol i fremtiden? Eller utgjør en avgjørelse avsagt av en "rump domstol" en fremtidig vei til en omgjort avgjørelse?
Noen av våre "allierte" deltar rutinemessig i fengsling på ubestemt tid, brutal mishandling og fornektelse av rettssak. Var denne avgjørelsen ment å bringe oss i samsvar med disse retningslinjene? Gjør denne avgjørelsen de som kan kritisere våre "allierte" legitime mottakere av nedsettende eller til og med kriminelle anklager?
Umiddelbart ser avgjørelsen ut til å eliminere ethvert behov for kongressens reautorisering av noe av det mer drakoniske lovverket etter 9. september. Nå som Bill of Rights faktisk er blitt annullert, hva ville være behov for?
Jeg antar at Kim Jung Un er lettet over å vite at vår høyesterett har tatt «rask og avgjørende gjengjeldelse» av bordet. De bekreftet at human behandling av politiske fanger er strengt valgfritt når det involverer «nasjonal sikkerhet». Kanskje noen bekymrede mødre kunne vedta en sak med en reell agenda. De kunne strikke noen rosa luer og arrangere en protestmarsj. De kan uttrykke bekymring for at deres egne sønner og døtre kan bli utsatt for umenneskelig behandling hvis Kim Jung Un-standarden blir kodifisert i USAs rettsvitenskap. Hei ... det er bare en tanke.
Det burde si, "hva ville være behovet." Det er ikke ofte jeg blir liturgisk, og jeg har ikke min King James-bibel for hånden. Men det skriftstedet, hvis jeg husker det riktig, sier: «Ve dere, skriftlærde og fariseere, for dere svelger en mygg, men svelger en kamel. Utenfor er dere som hvite graver, men innvendig er dere fulle av døde mannsbein og alt som er urent.»
Hykleriet er bare fantastisk. Det har faktisk blitt "bibelsk" i omfang og omfang.
Sanford - Sotomayor og Kagan sa opp seg selv da de tidligere hadde jobbet med saken før de ble med i retten, og Gorsuch deltok ikke i avgjørelsen fordi det ble kranglet før han ble bekreftet.
Det er bare et lykketreff for Ashcroft og Mueller at Obama valgte to advokater som måtte trekke seg fra denne saken.
Takk for informasjonen BE Det virket merkelig for meg at saken ble avgjort av bare seks dommere.
Jeg tror dommer Sotomayor hørte saken da hun satt i den amerikanske lagmannsretten og dommer Kagan kranglet om saken da hun var den amerikanske advokaten.
Falske lover laget av falske mennesker. Hva slags lover er de skrevet av kriminelle? Den amerikanske kongressen er en kabal av kriminelle.
Det er ingen tvil om at Amerika er et fascistisk land. Den oppfyller alle kriteriene. http://www.thirdworldtraveler.com/Fascism/What_Is_Fascism_Gibson.html
De reaksjonære republikanerne har fikset det politiske landskapet slik at gerrymandering gir dem distrikter, minoritetsavstemninger stenger eller ikke åpner, dette gir dem fordelen. Militarisme gir dem kraften. Og sokkedukketeater gir dem dekningen.
Bare krig nå vil avgjøre den globale fascismens overlevelse. Ingenting kan gjøres i landet verken ved å organisere eller ved valg for å stoppe dem nå.
Jeg er redd du har rett, Danny. Det vi gjør her på CN og andre etterforskningssider, er et nødvendig, men sannsynligvis fåfengt Hail Mary-pass….
Det er ikke bare fascistisk, det er først og fremst et diktatur, bare ingen vet hvem den sanne ultimate diktatoren er. Det er noen bak kulissene. Det er garantert ikke den nominelle presidenten som ble valgt i svindelen kalt et nasjonalt "valg". Hvis du tvilte på at under Clintons, Bushs eller Obamas "administrasjoner", kan det være noen tvil nå? Trump ble like lurt som offentligheten ved å tro at systemet var på fremmarsj og at han faktisk ville komme til å lage politikk som den valgte nasjonale lederen.
"Deep State" vet at dekselet er sprengt, men ser ikke ut til å bry seg om det lenger. De føler seg uovervinnelige, ikke bare i alle disse erobringskrigene de starter, men også i vårt undertrykte «hjemland». Folk er fortsatt så fordømte partisan på grunn av all propagandaen at det gjør dem blinde. De dumme demokratene var så frustrerte at gale Hillary ble avvist, ettersom det innviklede valgmaskineriet som var ment å holde etablissementet ved makten kom tilbake for å bite dem, at de utfører alle de samme overgrepene de fordømte da GOP-erne gjorde dem. Hykleri, du heter Rachel Maddow.
Realist - "Trump ble like lurt som offentligheten ved å tro at systemet var på fremmarsj og at han faktisk ville komme til å lage politikk som den valgte nasjonale lederen."
Bra sagt! Jeg tror han fortsatt er i sjokk. Jeg vet jeg er.
Og la oss ikke miste av syne drivkraften til all mishandlingen som fulgte:
http://youtu.be/Pqhr_f7MTjQ
Hadde Iqbal rett hele tiden?
Etter 9/11 seiret Mueller og Ashcroft i et søksmål anlagt av Javad Iqbal, som påsto at han ble torturert på diskriminerende grunnlag. Høyesterett fant til slutt at Iqbals søksmål manglet "plausible" påstander.
Saken, Ashcroft v. Iqbal, har gått opp for å oppheve sivile rettssaker i føderale domstoler. Det blir ofte sitert av dommere og selskaper for effektivt å presse ut og stenge individuelle saksøkers søksmål.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ashcroft_v._Iqbal
Ah Ja, USA grunnlagt av medlemmer av Hell´s Angles Motor Cycle Club. Al Capone som president, høyesterett består av slike som John Dillinger et alle. Lover for disse menneskene er bare skiltposter underveis, ingenting bindende selvfølgelig. De er alle eksepsjonelle amerikanere akkurat som deres kriminelle virksomhetsland. Lover er hva de lager dem på den tiden.
Så glad jeg ikke ble født i det gudsforlatte landet. Amerikanere pleide å bruke kanadisk flagg jakkeslagsnåler for å skjule det faktum at de var amerikanere i utlandet.for deres egen sikkerhet. Jeg vil gjerne legge til en annen grunn til å bære flagget til et annet land, og det er skam. Det er ingenting å være stolt av å være en amerikaner, ingenting i det hele tatt. Nord-Korea ser ut som et tilfluktssted for rettslige resonnementer ved siden av denne gjengen med tullinger som paraderer rundt i dyre dresser, og river landet av seg på alle tenkelige måter, men verdigheten var selvfølgelig for lengst borte uansett. Og likevel ... og likevel har de den frekkelse å peke fingeren på Russland og Kina for brudd på menneskerettighetene. Hvorfor hater folk USA? Øverst på listen er det hykleri.
Du skiller absolutt mellom den amerikanske regjeringen eller rettere sagt The United Coorperations of the World og gjennomsnittlige amerikanere som bare er ofre akkurat som du er i hele dette rotet. Og forresten, den ytringsfriheten du nyter akkurat nå er faktisk et amerikansk konsept, så respekter Dan. Amerikanere å være "stolte" av: JFK, Martin Luther King Jr., John Lennon, Edward Snowden, Daniel Ellsberg ... for å nevne noen. Drittsekkene du snakker om er ikke patriotiske amerikanere og er kun lojale mot den allmektige pengene. Avvis alle oppfordringer til å vende seg mot dine jevnaldrende ... det tjener bare som en distraksjon fra våre motstandere. Foruten hvilket land du kommer fra har en regjering som er underordnet og medskyldig i amerikansk hegemoni.
DITTO Homer Jay
Hvilken interessant timing for den såkalte "Høyesterett" for å ta denne avgjørelsen???!!!
Like etter at Mueller er valgt til å "undersøke" Donald !?! Og med bare 4 av de 9
"Justices" avgjør på en eller annen måte en "Majoritets"-avgjørelse !!!????? ELSKER du ikke bare det?????!!!!!!
Er vi virkelig overrasket over at de øverste tjenestemennene i det hemmelige politiet torturerer alle de får tak i? Tilbedelse av politiet er en sykdom som fremmes i alle totalitære stater. Det onde blir mirakuløst forvandlet til det gode ved propagandaens magi. "Vi gjør disse tingene for et høyere beste og til fordel for alle innbyggere." Selvfølgelig gjør myndighetene aldri noe galt, aldri. Den høyeste verdien av dem som elsker autoritet er lydighet.
Hvilken høyesterettsavgjørelse sikter du til?
Det er referert til i andre avsnitt ovenfor.
Hver dag på alle måter hater jeg dette landet litt mer. Den er råtten i kjernen og ingenting kan redde den fra sin egen ødeleggelse. Kommer snart: krig mot Iran som deretter angriper Russland. Klokken slår midnatt og slutten på livet på jorden er nær.
Rob, jeg har absolutt delt følelsene dine overfor Amerika i fortiden min. Men nå, hvor mye jeg er forferdet og kvalm over oppførselen til noen av oss, prøver jeg å huske andre amerikanere som jeg setter stor pris på. Og jeg forstår også nå at hat er et etsende middel som brenner ikke bare de det er rettet mot, men som korrumperer og skader hateren enda dypere. Jeg er ikke dømmende eller forkynnende mot deg eller noen som kan gi etter for å hate, fordi jeg vet at det er en dypere del av deg som elsker, aksepterer og ikke hater. Jeg håper du finner veien ut av det som sannsynligvis er et øyeblikk som vil gå over. Men jeg vet hvordan du har det og fordømmer ikke deg eller meg selv for fortsatt noen ganger å ha den mørke sinte følelsen som oppstår. Jeg håper kommentaren min ikke får deg til å føle deg misforstått.
mike, kommentaren din med begrepet "momentary lapse" minnet meg om dette albumet:
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51C8KJRVXVL.jpg
Det er ikke et land, det er ett stort hedgefond av fortvilelse og fattigdom. Og de fleste i den er enten uvitende eller føler at alt dårlig skyldes "personlige valg". Alt dette er tilbakeslag fra forrige århundre og begynnelsen av dette. Og nei, det kan ikke stoppes ved å demonstrere, organisere, overta bedriftens demofest osv. Bare krig kan tilby den ynkelige sjansen til å snu utviklingen, og dette er også tvilsomt
Det er to "USA", den konstitusjonelle, definert i USAs grunnlov, den andre definert av "Codes" og andre lover som baserer seg på forskrifter, prinsipper og praksis for handelsrett og handelsrett, som er gjeldende, i begrensede veier, til handel, som betyr kommersielle aktiviteter hvis endelige formål er kommersielle, ikke personlig (Hvis jeg kjøper for å selge, er det handel og handelslov som kontrollerer, men hvis jeg kjøper for mitt eget bruk Public Law, med alle dens garantier for individuelle, inkludert uvitende og uvitende individer, kontroller).
Det kommersielle USA er en tilranende regjering innsatt av lovgivere og andre som avla eder for å opprettholde grunnloven som krenket deres eder, og av andre som ikke er edbundne, men likevel skyldige i forræderi for deres rådgiving og oppmuntring og medkonspirering i styrtet av den konstitusjonelt definerte og ratifiseringen etablerte regjeringen for USA.
Alle som kan bevises å ha vært, eller være, opprettholder og bemyndiger Usurper State Commercial Law Practices Defined United States er skyldige i forræderi mot det konstitusjonelt etablerte USA, og er, etter rettssak, funnet skyld og straffutmåling i samsvar med konstitusjonelle regler. regler, basert på prinsippene bestemmelsene i den amerikanske grunnloven var basert på i sin utforming, hengbare.
Siden regjeringen i det kommersielle loven grunnlagt USA har til hensikt å sørge for og beskytte kommersielle og byråkratiske parasitter, på bekostning av og utarming av, det legitime offentlige organet Politisk, vokser (har vokst seg) topptungt; det er flere parasitter enn den produktive kroppen i USA kan støtte.
I fravær av en alvorlig uttynning av parasitten, og omfordeling av ressurser for å gjenopprette helsen og velværet til det amerikanske nasjonale organet, er en parasittutryddelseshendelse en uunngåelig uunngåelig, og, for å rebalansere den nasjonale kroppen, en ventende nødvendighet . Forvent utbruddsbegivenheter i nærheten av deg, uansett hvor du er.
Hi
Jeg føler også fortvilelsen, men det er mange unge mennesker (jeg er 53) som har en visjon og en plan for dette landet. Disse millennials er ikke egoistiske i det hele tatt. De bryr seg om planeten. Bare en liten del av befolkningen er (er) barn av én prosent, og de vil sikkert beskytte arven sin. Men, og her er de gode nyhetene, Coal, Diminishing kommer tilbake. Selv topperne vet at kull ikke kommer noe sted, produksjonsjobber ikke skjer, solcellepaneler er en ting, elektriske biler er en ting, svarte, brune og gule mennesker er en ting. Vi er fremtiden, og Charles og David Koch kan ikke stoppe oss. Milliardærklassen kan ikke stoppe oss. Det er kanskje hundre av dem, men det er milliarder av oss. Behold troen, jeg er ikke religiøs, men jeg tror på alt av å jobbe sammen.
Gå til EIRs søkeboks for mye interessant lesing om Robert Mueller. Han er lite mer enn en leiemorder for oligarkiet og dets Deep State-apparat, en muliggjører for deres Agenda ... "make it sooo, Number One".
Å sette sammen ganske Clintonista-teamet for å "undersøke" Trump ... Lurer på hvordan det vil komme ut?
Jeg er forvirret over hvorfor Kagan, Sotomayor og Gorsuch ikke deltok i funnene. Jeg trodde de bare kunne si opp seg selv på grunn av interessekonflikt. Jeg er åpenbart uvitende om rettslige regler eller prosedyrer angående dette. Er det noen som vet hva som skjer med bare 6 av 9 dommere som deltar?
Også dette er åpenbart et tilfelle av antatte intellektuelle som savner det åpenbare. Det disse onde menneskene gjorde var et brudd på grunnloven vår og våre kjerneverdier. Det var rettens oppgave å levere rettferdighet. Kongressen trenger ikke lage flere lover for å løse dette, dommerne må ha mot til å gjøre jobben sin.
Dommere er en del av den fascistiske staten. Det finnes ingen rettsmidler når det ikke er noen rettsstat, bare menns styre.
ja, og stygge menn. Hvorfor er det ingen virkelig pene menn på banen? Alt stygt fra innsiden og utsiden. De er bare menn, som deg og meg. Den eneste forskjellen er at de bærer en svart kappe, som om det gir dem spesielle krefter. Se for deg dette i fantasien din, hvis du kan, NI Vakre kvinnelige supermodeller, og de ni kvinnene vil ta avgjørelser i minst en generasjon, tenk på det.
Kagan vil sikkert bli kjent som "The Great Recuser".
Er det noen som husker Scalias støtte til Kagan som nominert? Han skal ha støttet henne, klar over at Obama-administratoren ville velge en «liberal».
Kanskje han profeterte at hun ville trekke seg fra en håndfull viktige saker, med seire som gikk til hans fløy av retten? Slurv.
Hva er regler for rettslig oppførsel om SC-rettferdighetsavvisning? Er de selvpålagt? Tror du at den andre siden av benken ville angre i lignende situasjon?
"... dissensende dommer Stephen Breyer insisterte på at domstolen hadde en forpliktelse til å forsvare "grunnleggende konstitusjonelle rettigheter."
jøss, for en underlig oppfatning
Jeg blir minnet om den elskede Alberto Gonzales som kalte Genève-konvensjonene "eiendommelige" etter 9/11. Det ser ut til at den amerikanske grunnloven nå faller inn i den kategorien også. Nå er det bare makt. Rettsstaten er død.