President Trump kaster seg videre med utvidede Midtøsten-kriger, med nye eskaleringer i Syria, Afghanistan og andre steder, og bygger på den blodige politikken til sine forgjengere, som pensjonert oberst Ann Wright forklarer.
Av Ann Wright
Militariseringen av USAs utenrikspolitikk startet absolutt ikke med president Donald J. Trump; faktisk går det flere tiår tilbake. Men hvis Trumps første 100 dager i embetet er noen indikasjon, har han ingen intensjon om å bremse trenden.
En Predator-drone som avfyrer et missil.
I løpet av en enkelt uke i april skjøt Trump-administrasjonen 59 Tomahawk-missiler inn på en syrisk flyplass, og slapp den største bomben i USAs arsenal på mistenkte ISIS-tunneler i Afghanistan. Denne 21,600 2003 pund brannfarlige slagenheten som aldri hadde blitt brukt i kamp - Massive Ordinance Air Blast eller MOAB, i daglig tale kjent som "Mother of All Bombs" - ble brukt i Achin-distriktet i Afghanistan, hvor spesialstyrkestabssersjant Mark De Alencar ble drept en uke tidligere. (Bomben ble testet bare to ganger, ved Elgin Air Base, Florida, i XNUMX.)
For å understreke den nye administrasjonens preferanse for makt fremfor diplomati, ble beslutningen om å eksperimentere med megabombens eksplosive kraft tatt ensidig av general John Nicholson, den øverstkommanderende generalen for amerikanske styrker i Afghanistan. Når han berømmet denne avgjørelsen, erklærte president Trump at han hadde gitt «total autorisasjon» til det amerikanske militæret til å utføre hvilke oppdrag de måtte ønske, hvor som helst i verden – noe som antagelig betyr uten å konsultere den nasjonale sikkerhetskomiteen mellom myndighetene.
Det er også talende at president Trump valgte generaler til to sentrale nasjonale sikkerhetsstillinger som tradisjonelt er besatt av sivile: forsvarsministeren og den nasjonale sikkerhetsrådgiveren. Ennå tre måneder inn i administrasjonen har han forlatt hundrevis av senior sivile regjeringsstillinger i staten, forsvaret og andre steder.
Selv om president Trump ennå ikke har uttalt en politikk på temaet politiske attentater, har det så langt ikke vært indikasjoner på at han planlegger å endre praksisen med å stole på dronedrap etablert av hans nylige forgjengere.
Tilbake i 1976 satte imidlertid president Gerald Ford et helt annet eksempel da han utstedte sitt Executive Order 11095. Dette proklamerte at "Ingen ansatt i USAs regjering skal delta i, eller konspirere for å delta i, politisk attentat."
President Ford innførte dette forbudet etter undersøkelser av kirkekomiteen (senatets utvalgte komité for å studere statlige operasjoner med respekt for etterretningsaktiviteter, ledet av senator Frank Church, D-Idaho) og Pike Committee (dets motpart i huset, ledet av rep. Otis G. Pike, D-New York) hadde avslørt omfanget av Central Intelligence Agencys attentatoperasjoner mot utenlandske ledere på 1960- og 1970-tallet.
Tillater attentater
Med noen få unntak opprettholdt de neste flere presidentene forbudet. Men i 1986 beordret president Ronald Reagan et angrep på den libyske sterke mannen Muammar Gaddafis hjem i Tripoli, som gjengjeldelse for bombingen av en nattklubb i Berlin som drepte en amerikansk tjenestemann og to tyske statsborgere og skadet 229. På bare 12 minutter falt amerikanske fly. 60 tonn amerikanske bomber på huset, selv om de ikke klarte å drepe Gaddafi.
President Ronald Reagan ledet et møte om terrorisme 26. januar 1981 med utenriksminister Alexander Haig, forsvarsminister Caspar Weinberger og Det hvite hus-rådgiver Edwin Meese. (bildekreditt: Reagan library)
Tolv år senere, i 1998, beordret president Bill Clinton avfyring av 80 kryssermissiler mot al-Qaida-anlegg i Afghanistan og Sudan, som gjengjeldelse for bombingene av amerikanske ambassader i Kenya og Tanzania. Clinton-administrasjonen rettferdiggjorde handlingen ved å hevde at forbudet mot attentat ikke omfattet personer som den amerikanske regjeringen hadde bestemt var knyttet til terrorisme.
Dager etter at al-Qaida utførte sine 11. september 2001, angrep på USA, signerte president George W. Bush et etterretnings-"funn" som tillot Central Intelligence Agency å delta i "dødelige skjulte operasjoner" for å drepe Osama bin Laden og ødelegge terrornettverket hans. Advokater fra Det hvite hus og CIA hevdet at denne ordren var konstitusjonell på to grunnlag. For det første omfavnet de Clinton-administrasjonens standpunkt om at EO 11905 ikke utelukket USAs handling mot terrorister. Mer omfattende erklærte de at forbudet mot politisk attentat ikke gjaldt under krigstid.
Bush-administrasjonens omfattende avvisning av forbudet mot målrettet drap eller politiske attentater snudde et kvart århundres todelt amerikansk utenrikspolitikk. Det åpnet også døren for bruk av ubemannede luftfartøyer for å utføre målrettede drap (en eufemisme for attentater).
Det amerikanske luftvåpenet hadde flydd ubemannede luftfartøyer (UAV), siden 1960-tallet, men bare som ubemannede overvåkingsplattformer. Etter 9. september våpnet imidlertid Forsvarsdepartementet og Central Intelligence Agency «droner» (som de raskt ble kalt) for å drepe både ledere og fotsoldater fra al-Qaida og Taliban.
USA opprettet baser i Afghanistan og Pakistan for det formålet, men etter en rekke droneangrep som drepte sivile, inkludert en stor gruppe samlet til bryllup, beordret den pakistanske regjeringen i 2011 at de amerikanske dronene og amerikansk militærpersonell skulle fjernes fra Shamsi Air Base. Målrettede attentater fortsatte imidlertid å bli utført i Pakistan av droner basert utenfor landet.
Obama-tilnærmingen
I 2009 fortsatte president Barack Obama der hans forgjenger slapp. Etter hvert som offentligheten og kongressens bekymring økte for bruken av fly kontrollert av CIA og militære operatører som befinner seg 10,000 XNUMX miles unna menneskene de ble beordret til å drepe, ble Det hvite hus tvunget til offisielt å anerkjenne det målrettede drapsprogrammet og å beskrive hvordan personer ble mål for programmet.
President Barack Obama håndhilser med amerikanske tropper ved Bagram Airfield i Bagram, Afghanistan, søndag, mai 25, 2014. (Offisielt foto fra Det hvite hus av Pete Souza)
I stedet for å trappe ned programmet, doblet imidlertid Obama-administrasjonen seg. Den utpekte i hovedsak alle menn i militæralder i en utenlandsk angrepssone som stridende, og derfor potensielle mål for det den kalte "signaturangrep." Enda mer urovekkende erklærte den at streiker rettet mot spesifikke terrorister av høy verdi, kjent som "personlighetstreik", kunne omfatte amerikanske borgere.
Den teoretiske muligheten ble snart en dyster realitet. I april 2010 ga president Obama CIA tillatelse til å "målrette" Anwar al-Awlaki, en amerikansk statsborger og en tidligere imam ved en moské i Virginia, for attentat. Mindre enn et tiår før hadde kontoret til hærsekretæren invitert imamen til å delta i en tverrreligiøs tjeneste etter 9. september. Men al-Awlaki ble senere en frittalende kritiker av «krigen mot terror», flyttet til sin fars hjemland Jemen, og hjalp al-Qaida med å rekruttere medlemmer.
30. september 2011 drepte et droneangrep al-Awlaki og en annen amerikaner, Samir Khan - som reiste med ham i Jemen. Amerikanske droner drepte al-Awlakis 16 år gamle sønn, Abdulrahman al-Awlaki, en amerikansk statsborger, 10 dager senere i et angrep på en gruppe unge menn rundt et leirbål. Obama-administrasjonen gjorde aldri klart om den 16 år gamle sønnen ble målrettet individuelt fordi han var al-Awlakis sønn eller om han var offer for en "signaturstreik", som passet til beskrivelsen av en ung mann i militæralder. Men under en pressekonferanse i Det hvite hus spurte en reporter Obama-talsmann Robert Gibbs hvordan han kunne forsvare drapene, og spesielt døden til en mindreårig amerikansk statsborger som var «målrettet uten rettferdig prosess, uten rettssak».
Gibbs' svar gjorde ingenting for å hjelpe USAs image i den muslimske verden: «Jeg vil foreslå at du burde hatt en langt mer ansvarlig far hvis de virkelig er bekymret for barnas velvære. Jeg tror ikke det å bli en al-Qaida jihadist-terrorist er den beste måten å gjøre forretninger på.»
29. januar 2017 ble al-Awlakis 8 år gamle datter, Nawar al-Awlaki, drept i et amerikansk kommandoangrep i Jemen bestilt av Obamas etterfølger, Donald Trump.
Bryllup og begravelser
I mellomtiden fortsatte media å rapportere hendelser med sivile som ble drept i droneangrep over hele regionen, som ofte retter seg mot bryllupsfester og begravelser. Mange innbyggere i regionen langs den afghansk-pakistanske grensen kunne høre suset fra droner som sirkler rundt området deres døgnet rundt, noe som forårsaket psykiske traumer for alle de som bor i området, spesielt barn.
Ettervirkningene av USAs ødeleggelse av Leger uten grenser-sykehuset i Kunduz, Afghanistan. (Grafisk kreditt: RT)
Obama-administrasjonen ble sterkt kritisert for taktikken med "dobbelttrykk" - å treffe et mål hjem eller kjøretøy med et Hellfire-missil, og deretter avfyre et nytt missil inn i gruppen som kom til unnsetning for de som ble såret i den første angrep. Mange ganger var de som løp for å hjelpe å redde personer fanget inne i kollapsede bygninger eller flammende biler lokale borgere, ikke militante.
Begrunnelsen som tradisjonelt tilbys for å bruke droner er at de eliminerer behovet for "støvler på bakken" - enten det er medlemmer av de væpnede styrkene eller CIA paramilitært personell - i farlige miljøer, og dermed forhindre tap av amerikanske liv. Amerikanske tjenestemenn hevder også at etterretningens UAV-er samles gjennom langvarig overvåking gjør angrepene deres mer presise, og reduserer antallet sivile ofre. (Usagt, men nesten helt sikkert en annen kraftig motivator, er det faktum at bruken av droner betyr at ingen mistenkte militante ville bli tatt i live, og dermed unngå de politiske og andre komplikasjonene ved internering.)
Selv om disse påstandene er sanne, tar de imidlertid ikke opp virkningen av taktikken på USAs utenrikspolitikk. Den største bekymringen er det faktum at droner lar presidenter satse på spørsmål om krig og fred ved å velge et alternativ som ser ut til å tilby en middelvei, men som faktisk har en rekke langsiktige konsekvenser for USAs politikk, så vel som for lokalsamfunnene på mottakersiden.
Ved å ta risikoen for tap av amerikansk personell ut av bildet, kan politikere i Washington bli fristet til å bruke makt for å løse et sikkerhetsdilemma i stedet for å forhandle med de involverte partene. I tillegg kan UAV-er i sin natur være mer sannsynlig å provosere gjengjeldelse mot Amerika enn konvensjonelle våpensystemer. For mange i Midtøsten og Sør-Asia representerer droner en svakhet ved den amerikanske regjeringen og dens militære, ikke en styrke. Skulle ikke modige krigere kjempe på bakken, spør de, i stedet for å gjemme seg bak en ansiktsløs drone på himmelen, operert av en ung person i en stol mange tusen mil unna?
Innsideangrep
Siden 2007 har minst 150 NATO-personell vært ofre for «innsideangrep» fra medlemmer av det afghanske militæret og nasjonale politistyrker som er trent av koalisjonen. Mange av afghanerne som begår slike «grønt på blått» drap på amerikansk personell, både uniformert og sivilt, er fra stammeregionene på grensen til Afghanistan og Pakistan hvor amerikanske droneangrep har fokusert. De tar hevn for døden til familiene og vennene deres ved å drepe sine amerikanske militærtrenere.
Ferdige "piloter" lanserer et ubemannet MQ-1 Predator luftfartøy for et raid i Midtøsten. (amerikansk militærbilde)
Sinne mot droner har dukket opp i USA også. 1. mai 2010 forsøkte pakistansk-amerikanske Faisal Shahzad å utløse en bilbombe på Times Square. I sin erkjennelse om skyldig rettferdiggjorde Shahzad å målrette sivile ved å fortelle dommeren: «Når dronen treffer Afghanistan og Irak, ser de ikke barn, de ser ingen. De dreper kvinner, barn; de dreper alle. De dreper alle muslimer.»
Fra og med 2012 rekrutterte US Air Force flere dronepiloter enn piloter til tradisjonelle fly - mellom 2012 og 2014 planla de å legge til 2,500 piloter og støtte folk til droneprogrammet. Det er nesten det dobbelte av antallet diplomater utenriksdepartementet ansetter i løpet av en toårsperiode.
Kongressens og medias bekymring over programmet førte til Obama-administrasjonens anerkjennelse av de vanlige tirsdagsmøtene ledet av presidenten for å identifisere mål for attentatlisten. I internasjonale medier ble «Terror Tuesdays» et uttrykk for USAs utenrikspolitikk.
For mange rundt om i verden har amerikansk utenrikspolitikk vært dominert de siste 16 årene av militære aksjoner i Midtøsten og Sør-Asia, og store land- og sjømilitære øvelser i Nordøst-Asia. På verdensscenen ser det ut til at amerikansk innsats innen områdene økonomi, handel, kulturelle spørsmål og menneskerettigheter har tatt et baksete for å føre kontinuerlige kriger.
Å fortsette bruken av dronekrigføring for å utføre attentater vil bare forverre utenlandsk mistillit til amerikanske intensjoner og pålitelighet. Det spiller dermed i hendene på selve motstanderne vi prøver å beseire.
Under kampanjen sin lovet Donald Trump at han alltid ville sette «Amerika først», og sa at han ønsket å komme seg ut av regimeskifte. Det er ikke for sent for ham å holde det løftet ved å lære av sine forgjengeres feil og reversere den fortsatte militariseringen av USAs utenrikspolitikk.
Ann Wright tilbrakte 29 år i US Army and Army Reserves, og trakk seg tilbake som oberst. Hun tjenestegjorde 16 år i utenrikstjenesten i Nicaragua, Grenada, Somalia, Usbekistan, Kirgisistan, Sierra Leone, Mikronesia og Mongolia, og ledet det lille teamet som gjenåpnet USAs ambassade i Kabul i desember 2001. Hun trakk seg i mars 2003 i opposisjon til krigen mot Irak, og er medforfatter av boken Dissent: Voices of Conscience (Koa, 2008). Hun snakker verden rundt om militariseringen av USAs utenrikspolitikk og er en aktiv deltaker i den amerikanske antikrigsbevegelsen. [ Denne historien dukket først opp i The Foreign Service Journal kl http://www.afsa.org/killer-drones-and-militarization-us-foreign-policy ]
Trump gjør ikke bryllup og begravelser slik Obama gjorde.
Tyskland vurderer å omplassere noen av sine tropper fra Tyrkia til Jordan. Er de ikke bekymret for at konfliktene i Midtøsten kan smitte over til EU – se på hvor mange unge og spreke mannlige flyktninger fra Midtøsten som nå bor over hele EU.
Israel
Jordan
Libanon
Saudi-Arabia
Egypt
Syria
Kalkun
Irak
Bare en stor lykkelig familie.
Åh ! & Iran.
Trump må fortelle det amerikanske folket at han ble valgt til å stoppe krigene, og stoppe krigene han vil.
Trump må fortelle det amerikanske folket at undersøkelsene av hans såkalte omgang med Russland (inkludert kollegene hans) kan fortsette, men han kommer nå til å beordre alle tropper ut av Midtøsten.
Trump må fortelle det amerikanske folket at rettsstaten er det viktigste et land kan ha, og med det i tankene skal han nå pålegge riksadvokaten å starte etterforskning av Loretta Lynch, Hillary Clinton, James Comey, John Brennan, James Clapper og andre.
Trump må fortelle det amerikanske folket at han kommer til å håndheve de allerede eksisterende monopollovene mot media, helsevesenet osv.
Trumps må forsikre den amerikanske offentligheten om at han jobber hardt for å sikre grensene og beskytte dem mot mulig terrorisme.
Trump må fortelle det amerikanske folket at han nå vil bruke tiden sin på å sikre at jobbene kommer tilbake til USA gjennom «fair trade»-avtaler, ikke urettferdige avtaler som gagner de amerikanske multinasjonale selskapene som tok jobbene til Asia.
Og mest av alt trenger Trump å fortelle det amerikanske folket (akkurat som Eisenhower og Kennedy gjorde) at det er ondskapsfulle krefter som jobber mot landets beste, og at han som president vil befri landet for disse menneskene.
Hvis vi bare kunne kanalisere det inn i Trumps hjerne. Men jeg glemte det – hodet hans er fylt med halm som i trollmannen fra Oz.
Beklager, men jeg tror du har forvekslet Trump med noen som faktisk tror på det han sier.
For å være mer presis:
"Trump må fortelle det amerikanske folket at han ble valgt til å stoppe krigene, og stoppe krigene han vil.
Ja, hvis det er det han mener, burde han sannsynligvis ikke ha bestemt seg for å gi militæret fritt styre til å fastsette politikk i Afghanistan.
"Trump må fortelle det amerikanske folket at undersøkelsene av hans såkalte omgang med Russland (inkludert hans kolleger) kan fortsette, men han kommer nå til å beordre alle tropper ut av Midtøsten."
Hvis det er det han ønsker å gjøre, burde han nok tvist om Muller og faktisk beordret alle troppene ut av Midtøsten. I stedet for, vet du, våpenavtaler på 110 milliarder dollar med Saudi-Arabia.
«Trump må fortelle det amerikanske folket at rettsstaten er det viktigste et land kan ha, og med det i tankene kommer han nå til å pålegge statsadvokaten å starte etterforskning av Loretta Lynch, Hillary Clinton, James Comey , John Brennan, James Clapper og andre.»
Ikke sant. Fordi amerikanere virkelig kommer til å tro at Bill Clinton kompromitterte en FBI-etterforskning med en 15-minutters chat, men Trump gjorde det ikke ved å FYRE FBI-direktøren.
"Trump må fortelle det amerikanske folket at han kommer til å håndheve de allerede eksisterende monopollovene mot media, helsesektoren, etc."
Hvis det er det han vil, burde han sannsynligvis ikke ha kommet ut mot nettnøytralitet.
"Trumps må forsikre den amerikanske offentligheten om at han jobber hardt for å sikre grensene og beskytte dem mot mulig terrorisme."
Hvis det er tilfelle, burde han nok forby reisende fra Saudi-Arabia og ikke en haug med land som aldri har bidratt til terrorisme på amerikansk jord.
«Trump må fortelle det amerikanske folket at han nå vil bruke tiden sin på å sikre at jobbene kommer tilbake til USA gjennom «fair trade»-avtaler, ikke urettferdige avtaler som gagner de amerikanske multinasjonale selskapene som tok jobbene til Asia.»
Vær så snill, hvis han ga seg to jævler med amerikanske arbeidere, ville han støttet sikkerhetsregler for gruvearbeidere i stedet for å innynde seg til administrerende direktører i kullselskaper som ikke mister et minutts søvn over å redusere arbeidsstyrken eller eliminere pensjoner.
"Og mest av alt trenger Trump å fortelle det amerikanske folket (akkurat som Eisenhower og Kennedy gjorde) at det er ondskapsfulle krefter som jobber mot landets beste, og at han som president vil befri landet for disse menneskene."
Hvis han ønsker å kvitte seg med «uhyggelige krefter som arbeider mot landets beste» står han fritt til å trekke seg.
Jepp. Helt enig. Kommer ikke til å skje. Trump er ikke den fyren.
FG, bemerkelsesverdige tekster som må synges på arrangementer, må få stor utbredelse. Hva kalte du den? «Ballad of the Drone Operators» høres ikke helt riktig ut. Og, Dr. Soudy, jeg er enig med deg i at antikrigsbevegelsen må bli hisset opp igjen fordi slik grusom ondskap må motarbeides uansett hvor vanskelig det er å gjøre det. Jeg flytter til en by fra et semiruralt område hvor folk rett og slett er forbrukere og bare vil ha underholdning.
Bare det å la de tankeløse rosa fittemarsjene bli sett på som aktivister med et slikt moralsk forfall som i USA her er utålelig, denne ondskapen må motarbeides. Dr. Kings uttalelse gjenspeiler: "Nasjonen som år etter år bruker mer penger på militære våpen enn på programmer for sosial heving, nærmer seg åndelig død". Det er klart at herskerne i USA er åndelig døde. Å se det bildet av droneoperatører som sitter i komfortable stoler fullstendig frakoblet handlingene sine, er et klart bevis på åndelig død. Og Barack Obama er definitivt åndelig død også, og burde gi tilbake Nobels fredspris. Trump er en brikke i spillet fordi han ikke har noe moralsk sentrum.
Helt riktig Jessica. Problemet ligger i våre sinn. Hvis vi kan fikse det, vil alt gå bra; ellers ikke. Stor ordre, men det er ingen erstatning.
Om nedskytingen av det syriske flyet:
"Senere angrep en syrisk regjering Su-22 SDF-styrkene med bomber. «I samsvar med engasjementsregler og i kollektivt selvforsvar av koalisjonspartnere styrker, ble (det syriske jetflyet) umiddelbart skutt ned av en amerikansk F/A-18E Super Hornet, heter det i koalisjonens uttalelse. Nedskytingen var den første av et syrisk fly av det amerikanske militæret siden det begynte å bekjempe ISIS i landet i 2014.
Det syriske militæret kalte aksjonen en «flagrant aggresjon» som bekreftet USAs «virkelige holdning til støtte for terrorisme», ifølge Syriske væpnede styrker.
Uttalelsen fra den USA-ledede koalisjonen sa at den opererer i Syria for å bekjempe ISIS, som har tatt over områder i Syria under landets borgerkrig, og ikke det syriske regimet eller dets partnere. Men koalisjonen sa at den ville forsvare seg selv og sine allierte. "Den demonstrerte fiendtlige hensikten og handlingene til regimevennlige styrker mot koalisjons- og partnerstyrker i Syria som utfører legitime anti-ISIS-operasjoner vil ikke bli tolerert," heter det i koalisjonens uttalelse.
Er denne såkalte "koalisjonen" der på invitasjon fra Syria? Er de lovlig i Syria? De burde bare komme seg ut og la Russland, Syria og Iran takle ISIS i Syria. Men det vil de vel ikke gjøre? For de vil ikke at Syria skal få overtaket og ta ISIS ut. Motivet deres er å ta ut Assad og ta over Syria.
Se også Moon of Alabamas siste artikkel relatert til USAs nedskyting av Su-22, på: http://www.moonofalabama.org/2017/06/syria-summary-us-attack-fails-to-disrupt-push-to-deir-ezzor.html#more OG se også:
https://www.rt.com/news/393028-syria-russia-us-plane/ hvori det russiske forsvarsdepartementet er sitert for å si: «Kommandoen for koalisjonsstyrkene brukte ikke den eksisterende kommunikasjonskanalen mellom luftkommandoene til Al Udeid Airbase (i Qatar) og Khmeimim Airbase for å forhindre hendelser i syrisk luftrom " Og se:
Med andre ord, i motsetning til den amerikanske DOD-uttalelsen, angrep Su-22 IKKE koalisjonsstyrker - de var ikke i nærheten - og det amerikanske militæret løy om å varsle det russiske militæret gjennom de avtalte kanalene.
"Utføre legitime anti-ISIS-operasjoner," sier USA. Huh hva? USA bevæpner, finansierer og trener ISIS i Syria. Og hvorfor er USA der i utgangspunktet? Hvilke løgnaktige hyklere.
La oss se, … Grunnloven gir presidenten makt angående utenriksrelasjoner; presidenten har gitt denne makten til militæret; Senatet har stemt for å ta bort noen utenlandsk beslutningstaking fra presidenten og gi den til kongressen! Det høres omtrent riktig ut.
Er det ikke noe ulovlig med alt dette på alle nivåer?
Bilderberg-gruppen: uvitende, lurte giganter. Disse karene som har ansvaret for verdens skjebne er Guds syke vits om menneskeheten. Men hvis du på en eller annen måte kunne sprenge dem alle sammen, ville de regenerert med nye navn, og verre enn noen gang. De representerer en slags dårlig frø som forbanner alt liv.
The History of America er en historie om "KRIG"...Venn deg til det ELLER bli seriøs og form en EKTE anti-krigsbevegelse for å endre kursen til den amerikanske historien...………………JA, det finnes amerikanske antikrigsbevegelser individer, men de KAN absolutt IKKE kalles en bevegelse med mindre det er en ikke-bevegelig bevegelse……………..I Amerika er krig en BUSINESS………………….
Helt rett doktor. Hvis vi nå bare kan få pasienten til å ta medisinen……
Sunget til "Ballad of the Green Berets". Jeg anbefaler Dolly Parton-versjonen på Youtube hvis du virkelig ønsker å overdose "schmaltz". Forresten, det er en veldig god grunn til at de stasjonerer pilotene ti tusen mil fra målene. Det er ikke fordi klimaanlegget er billigere i Colorado.
Joystick-soldater ved et skrivebord
Battlefield så pittoresk
Mordere med fjernkontroll
Fryktløse menn på Dronepatruljen
Sølvvinger på brystet
De har bestått game-boy-testen
Det er ikke skitt i revehullet deres
De er tildelt dronepatruljen
Opplært til å håndtere en joystick
Raketter flyr med ett museklikk
Menn som kjemper fra en konsoll
Mot dypt fra Dronepatruljen
Bryllupsfester er fair game
Barn og bestemødre ser like ut
Avfyrt fra ti tusen fot
Missiler spruter menneskekjøtt
Centcom og CIA
Velg målene der de spiller
Signaturer definerer streiken
Henrettelser sportslig
Kroppsdeler og putrescine
Overlevende er fulle av koldbrann
De kjenner ikke kampstanken
Fra kontorets styrespakbenk
Hjemme venter en ung kone
Dronesoldaten hennes møtte skjebnen hans
Han var hjernedød, i koma
I bilen hans fra en overdose
Sølvvinger på brystet
Moralske skrupler undertrykkes
Psykiske traumer tar sitt toll
Joystick-helter rock and roll
Drap med fjernkontroll
Virker godartet, men tar en toll
Tilbakebetalingsprisene eskalerer
Ofre kan ta gjengjeldelse
Joystick-soldater ved et skrivebord
Battlefield så pittoresk
Mordere med fjernkontroll
Fryktløse menn på Dronepatruljen
Du har et skikkelig poetisk talent FG! Jeg vil se dette på toppen av listene………!
Sanford – Bravo!
Noe ser ut til å blåse i vinden, og det kan bare være et delvis svar på Baby Hueys krigerske oppførsel, innenfor grensene til suverene nasjoner, som NATOs kjeltringer, som det amerikanske militæret, ikke ble invitert inn i. Øverst på dagsordenen på det nylige Bilderberg-møtet i Chantilly, VA (ikke så langt Hueys nye deltidsbolig på 1600 avenue de PA) var det frekk-klingende topp-agendapunktet for junis styremøte. verden, aka, Bilderberger Group for Good Global Governance (BGGGG eller bare BG4). Punktet hadde tittelen: «The Trump Administration: a progress report.» I tilfelle du gikk glipp av denne historien, er tittelen på Guardian-artikkelen om møtet i juni "Bilderberg 2017: et hemmelig møte med globale ledere kan vise seg å være problematisk for Trump." Kan dette bety at Don kan flykte fra kontoret?
Jeg har nylig mottatt mitt gratis eksemplar av "Foreign Affairs" [Fyll alt, hvorfor tilbyr de meg ikke bare et gratis medlemskap i CFR?]. På omslaget sto overskriften: Hva nå? Trumps neste skritt." Jeg håper at vår elskede krimsjef lytter til støyen, for det ser ut til at noen veldig kraftige bevegelser og shake 'n bakere skriker på den lille stranden til Bibi og Saud Royal-familien.
Sjekk ut artikkelen på New Eastern Outlooks nettside, som den er skrevet av Martin Berger; den har tittelen: «Bilderberg-gruppen roper i Midtøsten». Som avdøde baron Denis Healey, som fungerte som både utenriksminister for forsvar og som finansminister for Storbritannia, så elegant og treffende formulerte virkeligheten: «Verdenshendelser oppstår ikke ved et uhell: De er laget for å skje. , enten det har med nasjonale spørsmål eller handel å gjøre; og de fleste av dem er iscenesatt og administrert av de som holder vesken.» Ja, som de som er gamle og trekker i Trumpinellos dukkestrenger.
Som Thierry Meyssan har påpekt på Voltaire net: «Bilderberggruppen ble opprettet i 1954 av CIA og MI6 for å støtte Atlanterhavet Allianca [NATO].»; og [jeg kan legge til] den har gjort en kjempejobb så langt. Hvem hadde trodd at Joseph Retingers sjarmerende lille drøm om et forent Europa noen gang ville ha blitt den moderne virkeligheten som den har blitt i dag? Jeg mener at "Toady Joe" Retinger måtte gå og spørre sin tidligere motstander i andre verdenskrig, prins Bernhardt av Nederland, som måtte få Hitlers tillatelse for å gifte seg med dronning Beatrice av Nederland fordi Bernie tjente som oberst på den tiden. , i Waffen SS. Med tillatelse fra en annen bøyelig nederlandsk gutt, FDR, ble Hitler utslettet, men ikke alle de nyttige nazistene ble behandlet så hardt som Adolph ble, qv, "MI6: Inside the Covert World of Her Majesty's Secret Intelligence Service", av Stephen Dorill. Det er en massiv bok, men den er verdt å eie og lese. Han forklarer hvordan Bilderberg-gruppen faktisk ble til. Uansett, The Don kommer til å bli utsolgt snart nok, dvs. hvis han ikke får sparken først. Doggone Don borte!
Jeg er helt med deg på alt det. Men så får vi Pence. Verre enn Trump ved mine lys. Saving grace of Trumps "governance" er hvor dysfunksjonell og ineffektiv den er. Pence kan faktisk få ting til å gå. Ingen av dem bra. :(
Jeg tror War Hawks/Criminals går amok.
----------------------
Vi er krigsforbryterne, og vi er frie
Vi ødela en rekke land over havet
Vi har "ærefulle" fancy titler og vises på verdensscenen
Vi får livegne til å kjempe i krigene vi fører
Vi invaderte Irak og tusenvis dør fortsatt
Den hadde ingen masseødeleggelsesvåpen, vi løy blodig
Så angrep vi Libya og NATO utførte bombingen
Nå er det landet i kaos etter all planleggingen vår
Så sendte vi ISIS-terrorister inn i Syria også
Nå er det landet redusert til et helvete
Hundretusener er døde eller lemlestet
Og vi nekter å innrømme, å ha noen skyld
Nå bomber vi i Jemen og tusenvis er døde
Vi er en del av koalisjonen som bringer mer blodsutgytelse
Jemens barn sulter, og det er kolera også
Det landet er i ruiner på grunn av det vi gjør
Vi er krigsforbryterne for mektige til å fengsle
Vi styrer landene som forårsaket alt dette helvete
Vi snakker om «lov og orden» og «de fries land»
Dette er hvem vi er: fordi krigsforbrytere er vi...
[mye mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/we.html
Godt dikt som vanlig Stephen. Jeg håper arbeidet ditt får et bredt lesertall.
Stephen – utmerket dikt!
USA er definitivt den useriøse elefanten i den utenrikspolitiske kinabutikken, og den siste skytingen av Syria-flyet har potensial til å føre oss til den endelige nedtellingen. Enten Trump må bevise at han er anti-russisk nok på grunn av de fascistiske konspirasjonsteoriene som ble formidlet av de diskrediterte demokratene og andre neocon-bozos, eller på grunn av hans manglende evne til å tøyle militaristene han har ansatt for å organisere sin utenrikspolitikk ser ut til å være på vei i samme gale retning som valget av harpien var sikker på å resultere i. Det er skuffende for de som gikk for Trump rett og slett fordi han ikke var harpien og så ut til å ha mer sunn fornuft enn den mislykkede nihilisten lamestream utenlandske politisk konsensus. Han må møte mediestormen som en ny utenrikspolitisk tilnærming ville kreve. Han kommer ikke til å lykkes ved å gjøre det yankee neocon-konsensus krever av ham. Hvis dette fortsetter, er det definitivt terminalt om ikke denne uken eller neste måned, sikkert innen et år eller to.
eksilert - "Han må møte mediestormen som å ta en ny utenrikspolitisk tilnærming vil kreve." Jepp, hvis Trump skal bli en mann, er dette tiden, han må gå opp akkurat her.
PS Enig. Og det kommer han ikke til. Det eneste som er i bunnen av alt dette er ytterligere avsløring av Deep State og spionbyråets/krigsentreprenørens kontroll over amerikanske utenlandske aktiviteter.
«I 1936 møtte Denny general WS Thiele ved Fort MacArthur i Los Angeles, som klaget over at det kostet 300 dollar å få et fly til å taue et mål for skyteøvelse. Han bemerket også at målet fløy i en rett linje, noe som gjorde det urealistisk.[5] Denny foreslo at en radiostyrt modell kan være en mer kostnadseffektiv løsning.[7] I et forsøk på å interessere den amerikanske hæren i designet, hadde de demonstrert RP-1 ved Dale Dry Lake 21. februar 1938,[8], men radioen sviktet og den krasjet.[6]
Til tross for krasjet, gikk hæren med på å kjøpe tre modeller for $11,000 1938 hvis de oppfylte visse ytelseskrav. I 9 kjøpte de et nytt flydesign av Fred Hardy og dens tilhørende motor fra Walter Righter, som hadde levert motorene til deres tidligere design. De begynte å markedsføre dem som "Dennyplane" med "Dennymite"-motoren.[1939] Etter fortsatt utvikling demonstrerte de designet for hæren i mars 2 som RP-6, og dette var langt mer vellykket.[XNUMX]»
Se lenken om Hollywood-skuespilleren Reginald Denny som pioner for Radioplane. Se også lenkene nederst på Radioplane Wikipedia-siden.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Radioplane_Company
Sjekk også ut Radioplane-ansatt Norma Jeane Dougherty.
"Av den bredeste bekymringen er det faktum at droner lar presidenter satse på spørsmål om krig og fred ved å velge et alternativ som ser ut til å tilby en middelvei, men som faktisk har en rekke langsiktige konsekvenser for USAs politikk, så vel som for samfunn på mottakersiden».
For å si det tydeligere, får disse massemordene navnet til USA til å stinke i verdens nesebor. Tiår med tilsynelatende straffrihet – slike nålestikk som 9/11 teller neppe – opphever eller reduserer ikke skyldfølelsen eller ansvaret.
"Hevnen er min; Jeg vil gjengjelde, sier Herren." Ikke tro at du har immunitet fordi du er amerikaner. For Herren er vi alle like – uansett hva individuelle mennesker måtte mene.
Det som har skjedd er at de verste, kriminelle, onde menneskene sitter med makten og har ansvaret for Amerika. Og likevel har disse onde menneskene store anstrengelser for å fremstille seg selv som de beste av de beste, og at alt de gjør gjøres for andres velvære. I sine dyre dresser og kjoler lever de bak en fasade av åpenbare løgner. Lovene de skriver er forbrytelser mot oss alle, forkledd som rettferdighet. Disse menneskene, våre herskere, har ingen samvittighet. Den eneste loven de følger er kanskje rett. Inntil vi kan kvitte oss med disse undermenneskelige monstrene, vil livene våre fortsette å bli verre og verre – inntil kanskje en endelig apokalypse tar oss alle ut av vår elendighet.
Massen av mennesker har fått sin samvittighets klarhet så redusert at de i hovedsak er blinde for hva som blir gjort mot dem og andre. Med mindre vi kan vekke nok mennesker til deres sanne følelse av samvittighet og virkelige verdier, vil ingenting virkelig endre seg til det bedre – og vi vil bare alle degenerere sammen…..
Så riktig!
Vi gir advarselen! Vi må spørre: Hva mer kreves det av oss?
"Inntil vi kan kvitte oss med disse undermenneskelige monstrene, …"
Og hvordan foreslår du å gjøre det?
Igjen, oberst Wright nevner ikke Bill Clintons mektige bragd med å utslette en av de få farmasøytiske fabrikkene i Sudan. https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Shifa_pharmaceutical_factory
Tom Welsh – tar bare ut konkurransen. Jeg er enig, ekkelt.
Tilbake, dette er et svar på ditt siste svar til meg. Jeg tenkte ikke så mye på hvordan Trump nettopp falt inn i det. Jeg tenkte på hvordan offentligheten gjorde det (Russland-jukset). Det amerikanske folket har blitt muliggjørerne for de mange forferdelige grusomhetene USA begår - faktisk applauderer de dem. Det er også derfor vi her i CN har så store problemer med å forklare fakta, dele sannheten, med våre bekjente. Vi har alle det samme problemet der.
Og tusen takk for hyggelige kommentarer. Da står jeg til.
Virginia – å, ja, jeg er helt enig i at flertallet av den amerikanske offentligheten svelger denne Russland-virksomheten. Kan egentlig ikke klandre dem, men kan vi, ettersom alt de hører og leser er viet til å fremstille Russland som vår nye fiende, fremstille Trump som en Putin-elsker, kalle for Trumps riksrett (for hva, jeg vet ikke).
Demokratene og etterretningsmiljøet startet ryktene, media har dratt til byen og baktalt Trump, og resten er historie. Du kan virkelig se hvorfor noen regjeringer ender opp med å forby media, kan du ikke? Hvis alt de gjør er å fortelle løgner. Ja, jeg skulle ønske alle kunne lese Consortium News.
Virginia, vær så snill og vær modig. Du vil ikke være enig i alt jeg sier, og jeg vil sannsynligvis ikke være enig i alt du sier, men forhåpentligvis lærer vi av hverandre og de andre gode kommentatorene her på denne siden.
Jeg er helt enig med deg, både Virginia og bakoverrevolusjon, i denne Russiagate-propagandaen. Det er egentlig veldig grovt, men Hillarys "Putins marionett"-frase har vært ødeleggende effektiv. Jeg så på Rachel Maddow en natt og trodde hun var en total spazz da hun diskuterte Russlandgate-konspirasjonsteorien sin, men hun har en stor tilhengerskare blant liberale.
Jeg vil tro at alle som har lest Chomsky og Herrmans «Manufacturing Consent», og som også har god kjennskap til hva CIA, USAID og NED har gjort gjennom flere tiår, sammen med IMF og Verdensbanken, eller som forstår at omtrent 10 millioner mennesker ble drept i Asia alene som et resultat av amerikansk politikk for den kalde krigen - vi kunne fortsette - ville ikke bli tatt inn. De burde tenke: "Hvem tjener på det?"
Selvfølgelig, i dette tilfellet, hadde Mr. Putin et klart motiv for å unngå et Hillary-presidentskap. Hillary har en verdensødeleggende appetitt på krig, og det som skjer nå i Syria med marinen som skyter ned et syrisk fly, og amerikanske soldater på den veien like utenfor Syria, kan ha skjedd tidligere med Hillary. På en eller annen måte er planen i gang. Jeg har alltid forstått at det ikke bare var Hillary som gikk etter Russland. Det er politikken til etablissementet, eller i det minste den mektigste fraksjonen av samme. Hillary er en ivrig spydbærer og muligens en sann troende på det endelige målet. Poenget er imidlertid at jeg forblir åpen og tror at det er 85 % sannsynlig at jeg har rett i at det ikke er noe samarbeid mellom Trump og Putin. Det er ikke helt det samme som Irak WMD, som vi i antikrigssamfunnet med sikkerhet visste ikke eksisterte. Denne er litt mer vinglete.
Den virkelige tragedien er at amerikanere, først og fremst liberale snarere enn venstreorienterte som meg selv, står i kø. Den ytre fienden, til og med en påfunnet fiende, er alltid sexigere enn en intern som republikanerne med all deres velgerundertrykkelse, eller den plutselig orakulære IC og MIC hvis idiotiske utspill får oss i så mye problemer og forårsaker så mye elendighet rundt verden. Med den amerikanske befolkningen opprørt, vil de lett falle på linje når Deep State forbereder en invasjon av Syria, snart etterfulgt av invasjonen av Iran. Mr. Putin har gjort en god jobb med en svak hånd. Hvis han påtok seg grusomheter i valget i 2016, som IMO kan sees på som gjengjeldelse for alt det onkel Sam har gjort til og i landet sitt, ville det være en feil.
På dette tidspunktet har jeg vanskelig for å se en måte å stoppe galskapen på.
DoomGuy – flotte kommentarer. Jeg så noen snakkende hode si at ISIS er på tauene og det er gitt at de vil være borte i en ikke altfor fjern fremtid, men han sa at spørsmålet er: hvem vil kontrollere resten av Syria når det er over. Han så ut til å intime (ganske klart) at Assad hadde svært liten støtte (det er ikke sant), at Syria på en eller annen måte burde bli skåret opp, og at USA burde være i stand til å skjære det opp etter eget ønske! Alt øst for Eufrat-elven er tilsynelatende å få tak i. Hvilken arroganse!
Kom deg ut av Syria, sier jeg, og la Assad klare det. USA har ikke engang blitt invitert til dansen.
Rachel Maddow er latterlig. Hun tjener 18 millioner dollar per år på å gjøre det. Hun vet hvor brødet hennes er smurt. Alt er politisk teater.
Og alle de liberale dems jeg kjenner kjøper uten tvil denne dritten. Selv om de er ganske smarte, velmente og velutdannede. De er også økonomisk sikker / rik / privilegert profesjonell klasse som ikke bryr seg om amerikanske kriger.
Min egen mor er et perfekt eksempel. Klassisk liberal Dem. Dagsavisabonnent hele hennes voksne liv. Ser på Nightline regelmessig.
Ble med i en lokal motstandsgruppe. Jeg presset henne på amerikanske kriger. Ikke noe hun visste noe om. Hun kjøper Russland innblanding – fordi bedriftsmedier hun suger til seg sier at det skjer.
"Hva er problemet med Russland," spurte jeg.
"Vel, de har invadert andre land," sa hun. "De er aggressorer."
"Som hvem," spurte jeg.
"Som Ukraina," sa hun. Jeg fortalte henne at Ukraina var et nyfascistisk/nazistisk kupp støttet av USA – hennes bud Hillary Clinton pluss sionisten Victoria Neuland – og at Krim-folk ba Russland om å ta dem inn.
"Jeg vet ingenting om det," sa hun.
Så trist.
Skriveperson – det er morsomt (eller trist) med moren din, men veldig vanlig. Og hun blir til og med med i en motstandsgruppe uten en god forståelse, ser det ut til, av hva som faktisk skjer. Jeg antar at du må elske henne for lidenskapen hennes. Dette er ikke ulikt familien min i det hele tatt, som tror det de hører på nyhetene er evangeliets sannhet. Hvordan kom vi fra disse menneskene? Kanskje skjønte vi tidlig at med foreldre som dem, burde vi passe på oss selv. Bra folk, bare ikke godt informert.
"På bare 12 minutter slapp amerikanske fly 60 tonn amerikanske bomber på huset, selv om de ikke klarte å drepe Gaddafi."
Jeg legger merke til at oberst Wright ikke nevner at det amerikanske angrepet ikke var helt resultatløst. I følge Wikipedia, "En av de libyske døde var en babyjente, som ble rapportert å være Gaddafis datter, Hana Gaddafi. Det var imidlertid tvil om hun virkelig ble drept, eller om hun virkelig eksisterte».
Tvilen rundt dette uheldige barnets eksistens er typisk for USAs hjerteløse brutalitet. Som om det ikke var ille nok å snuse ut hennes unge liv med en dusj av bomber, fortsetter de med å fornekte hennes eksistens. Svin.
Libyas luftvern skjøt ned en USAF F-111 som var en del av raidet. Nektet, selvfølgelig, og lykke til med å finne noe på Internetts "stille kjegle". Libyanerne ga ut et bilde av en USAF-pilothjelm de fant, som nådde amerikanske medier til lyden av sirisser. Søk etter «M1 Abrams losses» etter en video utgitt av The Iraqi Resistance. Jeg telte 82 utbrente hulker. Sjekk ut forumene der plakater vrir seg i knuter og sier at det ikke skjedde.
"President Trump erklærte at han hadde gitt "total autorisasjon" til det amerikanske militæret til å utføre hvilke oppdrag de ville, hvor som helst i verden ..."
Har han gitt dem atomfotballen? Hvis du venter lenge nok, overgår livet alltid fiksjonen. Selv Stanley Kubrick ville ha sviktet et slikt scenario i "Dr Strangelove".
NeoMcCarthyism av DemoNeoCons kan være katalysatoren som presser kanin T til å starte en enorm konflikt med Russland.
BannanaBoat – ja, jeg tror du har rett. Krigshetserne, med alt dette Russland-tullet og ved å stemple Trump som en forræder, prøver i hovedsak å tvinge Trump til å bevise sin patriotisme. «Vis oss at du er med oss, president Trump. Bevis det." Trump går i fella.
Jeg har gått i denne fellen før, som jeg er sikker på at alle her har. Du blir anklaget for noe du ikke har gjort, og så går du over bord og prøver å bevise din uskyld eller din troskap til anklageren. Skaden gjøres alltid bare med anklagen alene. Det tar en stund å innse, hvis du noen gang gjør det, at de bare lekte deg og prøvde å tvinge deg til å gjøre det de vil.
Ikke ulikt CIA når de overbeviser en psykotisk enstøing om at de er deres venn, og deretter lokker dem til å ta et skudd mot deres felles fiende. I dette tilfellet blir de venn med leiemorderen. I Trumps tilfelle anklager de ham for å være i lag med fienden og ser deretter på at han prøver å distansere seg fra denne anklagen ved å bli en leiemorder selv.
Ann Wright, bra artikkel! Jeg tror Trump kan trekke seg tilbake fra denne galskapen, men han må åpne øynene for hva som skjer, hvordan han blir satt opp. Han er ikke dum, så han burde se dette. La oss håpe det.
Selvfølgelig fungerer dette å anklage noen for noe dårlig bare med folk som verdsetter deres image, som vil at folk skal tenke godt om dem. Dette er menneskene, som Trump, som meg selv, som denne metoden fungerer på. Vel, mitt gamle jeg.
Dette å anklage noen og så se dem gå ut av deres måte å motbevise det du har anklaget dem for, fungerer IKKE mot folk som John Brennan, Victoria Nuland, Hillary Clinton-typer, som virkelig kunne brydd seg mindre om hva du synes om dem. Denne typen mennesker er alltid anklagerne, som ikke nøler med å fortelle løgner og så se den andre personen vri seg. Dette er deres makt. De er løgnere, bedragere, manipulatorer av verste sort.
Hei, Back. Jeg tror Deep State er veldig overrasket over hvor godt deres Blame-Russia/Putin-for-Everything-opplegg fungerer, og har derfor sett muligheten til å utmerke sine Take-Over-the-World-planer eksponentielt. Er det for langt ute til at andre enn meg kan tenke? I så fall, unnskyld meg. Jeg skal prøve å være stille.
USA tok ut et nytt syrisk fly. Når vil andre nasjoner trekke den røde linjen? Hvor skal de tegne det? Eller vil de bare fortsette å
eller trekke den tilbake? Jeg tror ikke andre nasjoner ennå har innsett at US Deep State ikke har til hensikt å stoppe.
Hei, Virginia – Jeg lurer på om Deep State er overrasket over deres "skylde Russland for alt"-taktikken, eller om de hadde en ganske god idé om at det ville fungere på Trump fra starten. Jeg tror de kjenner Trump bedre enn han kjenner seg selv, psykologisk sett.
Jeg tror de visste at hvis de anklaget ham for å være en forræder, ville han få et knefall og gå den andre veien for å bevise sin lojalitet. Det er akkurat det Trump har gjort. Trump er en som vil at folk skal like ham. Når Deep State fikk en perle på dette, gikk de for blod. De ville ha brukt personlighetsprofiler, akkurat som de brukes i rettssystemet av forsvarsadvokater, for å forstå hvordan de skal manipulere Trump.
Dette er et make or break-øyeblikk for Trump. Trump er imot krig, men bare fordi han er en forretningsmann som heller vil gjøre forretninger, inngå handelsavtaler. Han er ikke en fighter, men en avtalemaker. Fordi han kun har vært opptatt av forretninger hele livet, har han ikke tatt hensyn til utenrikssaker annet enn å si at liv er bortkastet og mye penger blir brukt på kriger som bedre kan brukes på å komme overens og gjøre forretninger sammen .
Han var ikke klar over politikken involvert i krig, pengene som ble tjent på det, bakstikking, attentater, kupp, styrter, fargerevolusjoner, bedrag, korrupsjon ... Jeg kunne fortsette og fortsette. Han har ikke rettet tankene mot dette emnet. En person som dette lar seg lett lede, for en stund uansett, det vil si til de begynner å se de forskjellige fraksjonene og krigsanstifterne for hva de er. Dette tar imidlertid tid.
Trump må gjøre det til sin sak her og nå for raskt å få fart på psykopatene som styrer ham og verden. Han må trappe opp. Selvfølgelig, Virginia, vi vet ikke hva han egentlig er oppe mot. Disse menneskene kan ha truet Trump, hans barn, hans barnebarn. Jeg ville ikke lagt det forbi dem, for det er hvordan de fungerer, ondskapsfullt.
Jeg er veldig bekymret over å høre om dette syriske flyet som ble tatt ned. USA og dets allierte bare fortsetter å hakker på Syria og Russland, og prøver å provosere dem. Det er et farlig rot.
Virginia, vær aldri stille. Dine meninger er verdsatt.
Det er også mitt syn på det. Trump viste sin svakhet da han ikke holdt seg ved Flynn. Nå ser det ut til å være en sakte nedstigning til Armageddon, om enn at nedstigningen varer et par måneder mer enn den ville ha gjort om harpyen hadde vunnet som forventet.
Til bakoverrevolusjon: Jeg er enig i vurderingen din om Trump. Men, dessverre, jeg tror ikke han har sansen, evnen eller kunnskapen til å presse tilbake mot krigshetserne som manipulerer ham. Viktigst av alt, jeg tror ikke han bryr seg nok om å gjøre det rette. Han ønsker å gå med og komme overens – bli likt og godkjent av maktene som er. Lei seg…
Skriveperson – du har kanskje rett. Jeg er enig i at Trump ikke er en veldig oppmerksom person. Jeg antar at han aldri har vært det. Han så bare litt land og bygde en bygning; ingen oppfatning nødvendig der. Jeg tror ikke han ser disse psykopatene for hva de er. Han kan fortsatt, men jeg har bare et lite håp. Han er tilsynelatende bevisst nok til å se at de driver med ham (som det fremgår av tweetene hans), men han må gå lenger og se dem for den ondskapen de er. Han må ta kontroll og ta makten deres fra dem. Liten sjanse.
Feiringen av vold på TV og i videospill er kvalmende og motbydelig. En nasjon som fostrer disse uanstendighetene er uegnet til å eksistere i en sivilisert verden. Nå har vi alle disse unge menneskene som blir opplært til å bli dronemordere. Ikke rart at noen av dem begynner å begå selvmord.
"Feiringen av vold på TV og i videospill er kvalmende og motbydelig. En nasjon som fostrer disse uanstendighetene er uegnet til å eksistere i en sivilisert verden. Nå har vi alle disse unge menneskene som blir opplært til å bli dronemordere. Ikke rart at noen av dem begynner å begå selvmord.»
Anklagen om vold på TV og videospill blir avkreftet hver gang den tas opp. En av de store leverandørene av denne løgnen er faktisk Anton Chaitkin, et grunnleggende medlem av Lyndon LaRouche-kulten. Han var i stand til å flette en teori om John Romero, en av designerne av spillet Doom, inn i den typiske LaRouche-teorien om at den britiske kongefamilien i hemmelighet styrer verden. I dette tilfellet ble Romero, sønn av en flyvåpenoffiser, utsatt for britiske flysimulatorer da han var tenåring som et resultat av at faren hans var stasjonert i England. Basert på dette, spunnet Chaitkin en historie om at MI6 hjalp til med å trene Romero som programmerer med endemålet å produsere voldelige videospill - "mordsimulatorer" - som ville gjøre amerikansk ungdom til hjerteløse mordere som er ivrige etter å bli med i militæret og drepe ekte mennesker . Basert på tidligere LaRouche-konspirasjonsteorier, kan vi anta at målene til det amerikanske militærets nye rase av spillforstyrrede psykopater ville bli tildelt av dronningen av England.
Et stort problem med alle disse teoriene er at drap, og faktisk de fleste former for vold, har gått ned blant tenåringsbefolkningen siden voldelige videospill ble introdusert. Det samme gjelder i forhold til voldelige filmer og TV-programmer. Men kulturelle produkter som tegneserier, pornografi og så videre og så videre, tjener alltid som et nyttig mål for for eksempel The Keefauver Commission, The Meece Commission og The Parent's Music Resource Center. Det kommer ned til en monkey-see, monkey-do syn på menneskeheten, så hvis du hindrer apekatter fra å se, vil du hindre ape i å gjøre det.
Men når man ser på utøverne av volden som angivelig er drevet av videospill og filmer, viser de seg å ha psykiske og/eller sosialiseringsproblemer. For eksempel, Michael Carneal, som drepte 3 jenter på videregående skole da han var 14, og som visstnok ble drevet til å drepe av filmen «The Basketball Diaries» pluss en kulturell stri med internettporno og voldelige videospill, viste seg å være en mobbet paranoid schizofren. Søksmålet på 33 millioner dollar som ble anlagt av familien mot en rekke film- og spillselskaper ble avvist.
Jeg forstår at folk vil ha klare og enkle svar, men kampanjen mot voldelig kunst er ikke noe annet enn sensur, og til syvende og sist har den en tendens til å favorisere interessene til den herskende klassen, som lett kan gå over til å sensurere dissidentens kunst og aktivitet. Vi har en første endring i USA. Det er vel verdt å forsvare.
For moro skyld, her er en av artiklene Chaitkin skrev for Executive Intelligence Review om Romero, Doom og andre voldelige spill. Og som du ser av nicket mitt, er jeg faktisk ganske glad i det spillet. ;)
http://www.larouchepub.com/eiw/public/1999/eirv26n23-19990604/eirv26n23-19990604_072-who_are_the_video_game_brainwash.pdf
DoomGuy – sønnen min og alle vennene hans spilte videospill konstant. De levde og pustet videospill, men de er ikke voldelige. Som forelder sier jeg "takk og lov for videospill". Jeg visste i hvert fall hvor sønnen min og vennene hans var hver eneste våkne time. Sannsynligvis var et godt utløp for enhver aggresjon som tenåringer bygger opp.
Jeg liker å sitere studien de gjorde av leger som hadde spilt videospill i oppveksten; de ble mye bedre kirurger fordi de var vant til å ta avgjørelser på et splitsekund, og de måtte være presise.
Jeg så på Three Stooges da jeg var liten, og jeg prøvde aldri en gang å stikke noen i øynene. NYUK, NYUK, NYUK. Min bekymring for videospill er den samme bekymringen jeg har for for mye TV, det sløver fantasien. Det avlaster barna behovet for å engasjere seg kreativt i verden rundt dem for å frigjøre seg fra kjedsomhet, og fører til passiv forbrukerisme. Jeg tror det også kan være en kobling til økningen i autisme.
Hopp over – ja, barn spiller sannsynligvis videospill for mye, men jeg vet at sønnen min har fått virkelig gode venner (virkelig!) på nettet mens han spilte spillene. Snakk om en Band of Brothers! Disse gutta vil være venner for livet; det er så mye bånd.
Og det kan også være veldig kreativt. Jeg tror spillet min sønn pleide å spille mye ble kalt Mine Crafters, som er svært kreativt. Faktisk, da sønnen min ikke sprengte en motstander, spilte han kreative byggespill (han burde egentlig vært ingeniør, men han vet det ikke ennå!)
Vi lekte helt ute som barn. Snakk om å være kreativ, men vi hadde også nabolagskriger. Vi bygde og kriger i bushen. Ikke mye forskjellig egentlig.
Jeg har lest flere gode artikler om autisme hvor de la skylden på to nerder/datanerder som kom sammen og fikk barn. I det minste la de merke til at forekomsten av autisme så ut til å øke rundt om i teknologiindustrien.
VÆRE-
Jeg antar at jeg er en gammel tull som lurer på hva som er galt med barn i disse dager. Jeg deprimerer meg hver gang jeg tar hunden min på tur i parken og ser alle disse unge menneskene stirre på telefonene sine og unngår øyekontakt, eller samtaler fra person til person. Jeg mistenker sterkt at disse enhetene, starter med TV, har endret ledningene til hjernen vår på en eller annen måte. Jeg ser også at folk bruker mer og mer tid absorbert av en eller annen form for underholdning, og bruker mindre tid på å ta hensyn til viktige aspekter av livet deres, som spørsmål om krig og fred. Jeg har nevnt denne boken tidligere for andre, men den kommer virkelig til kjernen av saken. "Amusing Ourselves to Death" av Neil Postman fra NYU.
Amerikas forente stater er den største voldsleverandøren i verden. (Martin Luther King)
Ann Wrights bakgrunn indikerer en lang karriere i å utføre hemmelig krigføring. Jeg er glad for at hun endelig så lyset og nå innser at "krig er en racket" som tjener de rike og selskapene. Hennes råd til Trump faller på døve og stumme ører. Han gjenopptar regimeskifte og hans amerikanske Firstism er sammenlignbar med den til nazisten Bund.
Ja, Bill, Trump er i bunn og grunn en fascist. Og selvfølgelig en rasist – de går sammen.
Trump er en plutokrat. Hvorvidt han blir fascist eller ikke, vil avhenge av at bobleøkonomien forblir oppblåst. Når middelklassen går tom for penger, vil bankerne slappe av/forbedre kredittscore for å oppmuntre til mer lån og utgifter. Dette kan bidra til å sparke boksen nedover veien en stund til, men til slutt vil den ryke. Når det skjer blir plutokrater raskt fascister.
mike k – «Trump er i hjertet en fascist. Og selvfølgelig en rasist – de går sammen.» Hva?
Fordi han ønsker å få slutt på globaliseringen og få jobber hjem, er han fascist?
Fordi han vil sikre grensene slik at amerikanere har jobb og ikke ender opp med å betale for utdanning/medisinske kostnader til de illegale, er han rasist?
Fordi han ønsker å beskytte det amerikanske folket mot flyktninger som kommer fra land som ikke er i stand til å behandle disse flyktningene ordentlig, er han rasist?
Hva?
Og selv om datteren hans er gift med en jøde og har konvertert til jødedommen, er han sikkert også en jødehater?
Rasist, fascist, forræder? Hva blir det neste?
Å gi meg en pause. Selv om du kuttet av begge hånden hans, ville milliardær-kleptokraten Trump fortsatt ha nok fingre igjen til å telle hvor mange knuller han noen gang ga seg for å «bringe jobber hjem».
Draxx – Jeg tror faktisk Trump bryr seg. Om han vil være i stand til å gjøre noe med det er en helt annen historie.
Kall meg kynisk, men jeg tror Trump er den største falske siden Bill Clinton sa at det var «enighet». Jeg antar at det er mulig jeg tar feil, men jeg kan ærlig talt ikke peke på noe Trump har gjort i løpet av sine 8 tiår som får meg til å tro at han bryr seg om noen andre enn seg selv.
bakoverrevolusjon
Hva enn Trump er som person er nå irrelevant.
Han er "boblen" som vil ødelegge USA når den blir spratt.
Allerede skyter amerikanere amerikanere over deres politiske tilbøyeligheter.
"Muricaner" er sikringen festet til "kruttfaten" som sitter under USA,
og jeg tror den sikringen er tent.
Hvis vi ikke bomber kloden, vil vi være blakke, helt blakke.
Lykke til til oss alle.
Fascist er baksiden av samme sak som sosialisme. Det er kollektivismens mynt. Det er derfor alle venstresiden kaller sine motstandere fascister og høyresiden kaller det motstandere, sosialister. Mynten er udemokratisk og antiindividualistisk.
Ja, Ann Wright kommer med viktig kritikk av hemmelige operasjoner, og hun skriver godt.
Dronekrigføring kan absolutt ha gyldige applikasjoner i tilfeller som andre verdenskrig, der USA forsvarer seg selv eller allierte mot utenlandsk invasjon. Men i moderne tid byr det på problemer:
1. Den brukes først og fremst på opprør, der USA aldri har gjort noen moden analyse av rett og galt. USA har angrepet hovedsakelig sosialistiske antikoloniale opprør (f.eks. Vietnam, Laos, Kambodsja, Colombia) og sosialistiske regjeringer (Chile, Cuba, Venezuela, Nicaragua, Libya, Iran, Irak), og aldri offentlig erklært et gyldig formål.. Alle disse ser ut til å ha vært i bunn og grunn umoralske kriger utført av amerikanske høyrefløyfanatikere i det skjulte, ved ganske enkelt å finne på nasjonale sikkerhetsskremsler. Dette viser en fatal defekt ved amerikansk demokrati, en høyresidesykdom langt fremskreden.
2. Når det gjelder "terrorisme", blir problemet og potensielle løsninger igjen aldri definert. Terrorisme er en militær taktikk som tjener begge sider i mange Midtøsten-kamper, og de som sprenger sivile for strategisk effekt på en supermakt, er ikke nødvendigvis mindre moralske enn de som sprenger sivile for strategisk effekt på et opprør. Likevel blir vi aldri fortalt årsakene til "terroristene", hvordan USA forårsaket deres sinne, eller andre måter å håndtere dem på, bare at de på mystisk vis ønsker å halshugge alle som er uenige. Ingen tvil om at de tror at USA er en terrormakt, og synes sannsynligvis den amerikanske GWOT er et godt rekrutteringsverktøy.
3. Uten offentlig debatt som beskytter alle synspunkter, også de som er fiendtlige og tilsynelatende uforsvarlige eller ubeleilige, og en humanitær vurdering av målene til alle mennesker og fraksjoner, kan vi ikke ha noe humanitært formål i utenlandske kriger. Dette er født ut av USAs unnlatelse av å etablere demokratier andre steder, dets unnlatelse av å sponse humanitær bistand på mer enn en liten brøkdel av militærbudsjettet, og dets manglende forståelse av eller bry seg om kulturene der de søker endring ved militær intervensjon.
Alle amerikanske kriger siden andre verdenskrig er grunnlovsstridige maktgrep av tyranner fra oligarkiet, og NATO og AUMF har blitt deres primære middel til å kreve makt og undergrave grunnloven. Alle AUMF-er som gir krigsmakter til presidenten er grunnlovsstridige, siden det ikke er noen autoritet for USA til å føre utenlandske kriger. NATO må reforhandles for å være strengt defensivt, og krigsmaktene tas tilbake av Kongressen.
Jeg er enig i dette, men slår fast at slike AUMF-er er mer enn grunnlovsstridige, de utgjør krigsforbrytelser. Dronedrap utgjør åpenbart drap.
God kommentar, Sam F, bortsett fra at jeg ville gå videre. NATO må avskaffes. Det er ingen grunn til det lenger; dens formål i den kalde krigen var å beskytte europeiske stater mot USSR, som ble oppløst i 1991–26 år siden. På den tiden oppløste også USSR den motstridende Warszawapakten.
CIA, etablert i kjølvannet av andre verdenskrig, må også avskaffes. JFK uttalte at som et mål – og tok til orde for fred – og ble deretter summarisk myrdet. Av hvem? Hmm. Lee Harvey Oswald, som opptrer uavhengig - eller en betjent for CIA? (Jeg pleide å tro at dette var tinnfoliehatter. I lys av dagens spionbyråaktiviteter ser det stadig mer plausibelt ut.)
Å si motstand mot amerikanske spionbyråer i dette landet, spesielt når du er president, er virkelig farlig. Som Trump raskt lærer. Farlig for helsen. MLK, også svært høylydt anti-CIA, anti-amerikanske kriger og en mektig talsmann for fred – tilfeldigvis et mål for FBI utpressingsforsøk og skitne triks – ble på samme måte myrdet. Det samme var RFK. Å forfølge fred/tale mot krig er farlig i USA.
FBIs informantprogram må også kiboseres. De har 7,000 betalte informanter – mange tvilsomme og skumle – hvis hovedmål ser ut til å fange mentalt ustabile, isolerte menn inn i utryddet, konstruert terrorisme eller nettporno. Rart egentlig. Uamerikansk, vil mitt yngre jeg si. Jeg begynner å se at dette er hva Amerika er.
Og jeg vil ikke ha noen del av det.
Skriveperson – gode kommentarer.
Lee Oswald drepte ikke Kennedy. Alle medisinske bevis beviser at presidenten ble drept av skudd fra fronten. Se verkene til Doug Horne og David Mantik. Se "A Coup in Camelot" tilgjengelig på Amazon. Oswald var en etterretningsressurs som hadde blitt sendt til Sovjetunionen som en falsk avhopper og ble satt opp som en patsy av elementer innen CIA og militæret. Eksperter å konsultere om denne tragedien inkluderer David Talbot, John M Newman, James Douglass, Jim DiEugenio og Gaeton Fonzi. Du kan finne bøkene deres på Amazon og intervjuene deres på YouTube.
Amerika har blitt en krigsmaskin komplett med propaganda og hele "spillet" som militæret kaller det har blitt en syk kultur og vi begynner bare å få en smak av de "omvendte". Det vil bli mye verre.
USA ønsker ikke fred, og jeg kjenner ikke engang et område av verden som de har bragt fred i løpet av de siste 30 årene. Og 'typingperson' er det ikke bare de fremtredende politikerne som er merket. La oss huske John Lennon som sang om Let's give Peace a Chance og hvordan han ble utskjelt av ingen ringere enn det fredelige USA med litt hjelp fra JEH og Lydon Johnson. La oss ikke glemme Kent State, hvor studenter ble myrdet og ikke bar noen våpen. Vår nasjonalgarde myrdet disse studentene med kaldt blod.
Det gode militæret beskytter oss fra 10,000 15 miles unna fordi disse barna må være en trussel en dag. Tenk deg å bo på et sted som det meste av middels letthet i 16-101 år, og alt du har kjent er blodhode. Bør vi virkelig bli overrasket over det faktum at den bedre naturen hos de fleste mennesker har blitt endret? Og vi, USA har endret dem. Man trenger ikke en gang en klasse i psych XNUMX for å vite hvor ødeleggende USAs politikk er, så lenge de fortsatt kan skape troende her (alle i militæret er helter) vil denne ødeleggende kreften spre seg. Denne aggresjonen vil aldri bli begrenset. Og de militære apologetene i dette landet vil bare tenke at drap er ok, langt verre enn det allerede er.
La oss alle spise sjokoladekake, lansere en formue i tomahawks mens skolene våre er kuttet, og nyte blodbadet. Det må være en helvetes kake.
ALLE kriger handler om ressurser.
Imperier krever eksponentiell vekst. Vekst er KUN mulig via økt tilegnelse av ressurser.
Evig vekst på en begrenset planet er ikke mulig.
ALLE imperier kollapser.
Folk burde ha betalt nærmere Dick Cheneys "The American way of life is non-negotiable"-uttalelse. Døden er avgjørende for «amerikansk» «liv».
Bill Goldman - "...hans amerikanske firstisme er sammenlignbar med den nazistiske Bund." The Bund startet som Friends of New Germany, og de dannet seg i 1933 som svar på den jødiske boikotten på alle tyske varer i USA. De ble oppløst før andre verdenskrig fordi "Kongressen i 1938 vedtok Foreign Agents Registration Act som påla utenlandske agenter å registrere deg hos utenriksdepartementet" og fordi:
«Den 1. mars 1938 vedtok den nazistiske regjeringen at ingen Reichsdeutsche [tyske statsborgere] kunne være medlem av Bund, og at ingen nazistiske emblemer skulle brukes av organisasjonen. Dette ble gjort både for å blidgjøre USA og for å distansere Tyskland fra Bund, som i økende grad ble en årsak til forlegenhet med sin retorikk og handlinger. Organisasjonen mottok ingen økonomisk eller verbal støtte fra Tyskland.»
På sitt høydepunkt besto Bund av 20,000 XNUMX tysk-amerikanere som protesterte mot den jødiske boikotten av tyske varer.
Jeg legger merke til at du ikke nevner AIPAC, som den dag i dag nekter å registrere seg som utenlandsk agent. Dette er menneskene som eier og kontrollerer USA, lock, stock and barrel, folket som tror på Israel Firstism. Snakk om en Bund!
Interessant. Ting jeg aldri har lært på videregående skole eller høyskole...