eksklusivt: Ikke en gang fem måneder inn i presidentperioden har Donald Trump trukket seg tilbake fra sentrale populistiske løfter ved å gå for å kutte skattene på de rike og kaste millioner av amerikanere ut av helseforsikring, skriver Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
President Trump fikk overskrifter - og verdensomspennende fordømmelse - for sin kunngjøring 1. juni om at han trekker USA fra klimaavtalen i Paris, en avtale signert av 195 nasjoner for å bekjempe global oppvarming.
President Donald Trump blir tatt i ed 20. januar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Bare en uke senere vakte Trump nesten ingen oppmerksomhet da han avviste en annen viktig Paris-avtale – denne for å bekjempe internasjonal skatteunngåelse fra multinasjonale selskaper.
Landemerkeavtalen, signert av mer enn 70 land, inkludert medlemmer av EU, India og Kina, setter visse minimumsstandarder for skatteavtaler. Spesielt det demper overgrepspraksisen av selskaper som manipulerer inntektsflyten mellom datterselskaper for å dra nytte av lave skattesatser i jurisdiksjoner som Luxembourg, der hemmelige skatteavgjørelser har hjulpet hundrevis av multinasjonale firmaer med å redusere sine betalinger drastisk.
Et slikt firma var Amazon, som kandidat Donald Trump anklaget for å «komme unna med drap skattemessig», før han forlot sine populistiske forutsetninger. I mars, en amerikansk skatterettsdommer opprettholdt som lovlig en skatteunnvikelse på 1.5 milliarder dollar av nettbutikken, som utviklet et initiativ kalt Prosjekt Goldcrest å flytte milliarder av dollar i overskudd til Luxembourg.
Etter det andre manglende oppmøtet i Paris, fordømte kritikere Trump-administrasjonen for nok en gang å frasi seg sitt ansvar. "Ved å trekke seg tilbake fra avtalen på dette tidspunktet, mister USA lederskapet i enda et forum," sa Clark Gascoigne, nestleder for Financial Accountability and Corporate Transparency Coalition.
Men Gascoigne tok feil. Trump is ledende — i motsatt retning. I slutten av april signerte han en utøvende rekkefølge søker å utsette eller suspendere noen betydelige skatteregler utstedt av Obama-administrasjonen i 2016 som «pålegger amerikanske skattebetalere en unødig økonomisk byrde».
Eksperter påpekte at hovedmålene for Trumps ordre var regler pålagt av president Obama for å gjøre det vanskeligere for amerikanske selskaper å flytte hovedkvarteret til utlandet for å betale lavere amerikanske skatter. Disse reglene hjalp drepe en fusjon i fjor mellom den amerikanske legemiddelgiganten Pfizer og et irsk selskap, Allergan, som ble drevet av utsiktene til å spare titalls milliarder dollar i amerikanske skatter.
Selv uten fusjonen klarte Pfizer i fjor å holde 194 milliarder dollar i overskudd offshore, ved hjelp av 181 datterselskaper i ulike skatteparadiser, ifølge amerikanske PIRG. Apple slo til og med denne rekorden, og unnlot angivelig mer enn 65 milliarder dollar i amerikanske skatter ved å parkere 215 milliarder dollar i fortjeneste offshore. En studie fra 2014 av 307 store amerikanske selskaper slo fast at de samlet hadde gjemt to billioner dollar i utlandet.
Skatteunngåelse av multinasjonale firmaer koster USAs statskasse omtrent 190 milliarder dollar i året, ifølge nye estimater utgitt av World Institute for Development Economics Research.
Ratene for selskapsskatteunndragelse er skyhøye. EN 2014 studie av Gabriel Zucman, en økonom ved London School of Economics, anslo at en femtedel av alle amerikanske bedrifters fortjeneste nå er bokført i skatteparadiser til havs. Det representerte "en tidobling siden 1980-tallet," observerte Zucman. "I løpet av de siste 15 årene har den effektive selskapsskattesatsen for amerikanske selskaper falt fra 30 til 20 prosent, og omtrent to tredjedeler av denne nedgangen kan tilskrives økt overskuddsflytting til lavskattejurisdiksjoner."
Enkeltpersoner slipper også skatt
Zucman estimerte også – som en nedre grense – at velstående amerikanske husholdninger hadde parkert rundt 1.2 dollar billioner i kontanter, aksjer og obligasjoner i utenlandske skatteparadis. Å telle kunst, smykker, gull, eiendom og andre virkelige eiendeler vil nesten helt sikkert mangedoble dette tallet, la han til.
En demonstrant holder et skilt ved innsettelsen av Donald Trump 20. januar 2017. (Foto: Chelsea Gilmour)
Disse estimatene er selvfølgelig svært usikre, siden eiere generelt ikke avslører slike eierandeler til myndighetene, og "påfallende nok har mer enn 20 prosent av verdens grenseoverskridende aksjer ingen identifiserbar eier," bemerket Zucman. Men den beryktede "Panama Papers”lekkasje, samt lekkede dokumenter fra Luxembourg og sveitsiske banker, gjør Zucman og andre forskere sikre på at skatteunndragelse og ulovlig unndragelse av de ultrarike blomstrer som aldri før.
Mye skatteunndragelser foregår rett og slett gjennom manglende inntektsrapportering, uten bruk av utenlandske banker eller skattely. En anerkjent 2011 studie av USAs "undergrunnsøkonomi" estimerte at nesten en femtedel av den rapporterbare inntekten faktisk ikke ble avslørt til IRS. Tapet for statskassen fra slik juks utgjør svimlende 500 milliarder dollar årlig, lik alle ikke-militære skjønnsmessige føderale utgifter til sammen.
I stedet for å bekjempe slike overgrep, gjør president Trump og Kongressens republikanere alt som står i deres makt for å kutte skattesatsene på de rike og undergrave håndhevelsen av eksisterende skattelover.
Den republikansk-sponsede American Health Care Act, for eksempel, er en 700 milliarder dollar skattekutt for de rike utkledd som et alternativ til president Obamas Affordable Care Act. Førti prosent av skattebesparelsene vil tilfalle den øverste prosenten av inntektene, ifølge en studie fra Skattepolitisk senter.
Trumps forslag om å skrinlegge eiendomsskatten vil kun komme de aller rikeste personene til gode – ca 5,500 i året - hvis eiendom overstiger det føderale fritaket på 5.5 millioner dollar nok til å være skattepliktig. Mange av de potensielle mottakerne er selvfølgelig de samme milliardærene som gir så mye penger til GOP-kandidater og politiske aksjonskomiteer.
"I et stort støt av støtte til president Trump, lanserer det mektige politiske nettverket overvåket av den konservative milliardæren Charles Koch en multimillion-dollarkampanje for å drive Trumps skatteplan gjennom Kongressen," USA Today rapporterte i mai. Kochs' nettverk, som samler bidrag fra 550 superrike givere, "planlegger å bruke $300 millioner til $400 millioner på politikk og politiske kampanjer foran valget i 2018," sa avisen.
Flere skattekutt
Trump og House Speaker Paul Ryan foreslår også å kutte skattesatsene på personlig næringsinntekt, fra en topprate på 39.6 prosent til så lite som 15 prosent. Planen, hvis den ble vedtatt, vil koste statskassen nesten 2 billioner dollar i løpet av det neste tiåret, mens en stor del av fordelene vil gå til husholdninger med inntekter på over 1 million dollar i året (inkludert Donald Trump), ifølge Center for Budget and Policy Priorities.
Husets speaker Paul Ryan, R-Wisconsin
Planen vil også oppmuntre til utbredt skatteunngåelse av enkeltpersoner som ville prøve å omklassifisere lønnen sin som "forretningsinntekt" for å betale lavere satser.
Skattemyndighetene på sin side ville være nesten maktesløse til å stoppe slike overgrep. I løpet av de siste fem årene har New York Times rapporter, "Kongressens republikanere har tatt ut sin anti-skattevrede på Internal Revenue Service, kuttet budsjettet med nesten 1 milliard dollar, redusert staben med rundt 17,000 XNUMX, og til og med truet med å stille sjefen for riksrett."
Målet deres er ikke å reformere skattemyndighetene, men å lamme den slik at velstående skatteunndragere ikke har noe å frykte. Byrået har mistet 5,000 inntektsagenter og etterforskere siden 2012, noe som har tillatt en rekke tilfeller av mistanke om svindel å forbli ukontrollert og titalls milliarder dollar i inntekter forbli uinnkrevde.
"Jeg er forferdet, det er alt jeg kan si," sa Lawrence B. Gibbs, som fungerte som IRS-kommissær under president Reagan fra 1986 til 1989. I lys av nasjonens utfordringer, la han til, "den eneste tingen folk burde være enige om på er at vi bør ha et inntektssystem som fungerer og fungerer bra.»
De fleste amerikanere er faktisk enige, selv om republikanske lovgivere og president Trump ikke gjør det. Det siste Pew Research Center-undersøkelse fant at seks av ti amerikanere ble plaget "mye" av at enkelte selskaper og velstående mennesker ikke kunne betale sin rettferdige del av skatten. Som gjenspeiler denne følelsen sa 10 prosent av de spurte at det føderale skattesystemet er urettferdig, det høyeste registrert på to tiår.
Kanskje mer overraskende føler amerikanere også generelt at de ikke er overbeskattet. Det er en god grunn til det: Amerikanerne har en av de laveste skattetrykk fra ethvert utviklet land. Av 36 utviklede land er det bare Korea, Chile og Mexico som skattlegger en mindre andel av deres totale nasjonalinntekt.
Vi har kommet langt på de to årene siden økonomen og spaltisten Paul Krugman, mens vi ikke har noen illusjoner om kandidaten Trump, skryt hans erklærte "villighet til å heve skatten på de rike" og hans "positive ord om universell helsehjelp." Sammen med de fleste av hans andre løfter skrinlegg Trump de populære forestillingene da han tiltrådte. I dag forfølger milliardærskatteunnvikeren bare den mest ortodokse av alle republikanske agendaer: gjør de rike rikere, på bekostning av alle andre.
Jonathan Marshall er en fast bidragsyter til Consortiumnews.com.
kom du frem til disse tallene fordi de passer deg?
Bevis det venstreorientert
FØRST: Hele skattekodene trenger store revisjoner som eliminerer "løkkehelheter" som hjelper hovedsakelig de rike med noen som reduserer byrden for middel- og lavinntektsklassene. For tiden blir de rike rikere og middelklassen til lavere klasser fattigere.
1. DØDSSKATT: BARE de rike, 3 millioner dollar eller mer, skal betale høye dødsskatter. Resten av ALLE skattebetalere skal IKKE betale dødsskatt.
2. INNTEKTSSKATT: De rike bør betale MER skatt enn de gjør nå hvis $1 til $4 millioner og de over $5 millioner enda mer.
3. Folk som tjener 25 XNUMX USD eller mindre skal IKKE betale skatt.
4. Det bør være minst 8 kategorier av /lavere/middelklasseskattebetalere.: dvs.: 26k til $60K 5%; $61K til $100K 8%; $101K til $150K 12%; $151K til $200K 18%; $201K til $600K 24% og $601K til $999K 35%.
5. Eldre 65 år og eldre skal IKKE betale skatt på Medicare hvis inntekten deres er mindre enn $150K.
6. Social Security bør få årlige økninger basert på COLA. De som tjener $250K eller mer INGEN COLA.
Denne artikkelen er total propaganda. Hva med å forklare ALLE fakta! Vårt BNP har ikke hatt en vekst på over 3 % på nesten et tiår. Hvordan vil du øke den amerikanske økonomien? Ved å kvele bedrifter enda mer og lokke dem til å "gjemme pengene sine i utlandet"? Hva med å senke skattesatsene og la bedrifter bringe pengene tilbake til USA slik at de kan bruke dem på infrastruktur og forskning og utvikling, og dermed øke fortjenesten, ansette flere amerikanske arbeidere og redusere underskuddet gjennom ansporet amerikansk økonomisk vekst. Jeg ser imidlertid poenget ditt, sosialisme er flott, helt til du går tom for andres penger å bruke. Sosialisme ... så vi kan alle være like elendige. Det er utrolig hvordan du slår de rike i dette landet, når de rike betaler 80% av skatten i USA. Få en anelse om kapitalismen og hvordan den kan blomstre, hvis du kan få de sosialistiske marxikratene ut av veien!
Det ene skattekuttet som bør fjernes, er det som skatter på SOSIALTID (FODERAL INNTEKTSSKATT)!!!!! En nabo her i Florida mistet mannen sin nylig, ingen livsforsikring, betaler på et boliglån, har ikke råd til å kjøre klimaanlegget hennes, 80 år +, $1300 per måned. totale inntekter. Idioten som satte den skatten på trygd burde sendes til et 3. verdens land for å leve.
Mens han ga seg selv og vennene sine en høyning ved å senke skattesatsen for millionærer, ga han resten av oss en hårklipp!!!
Jeg må bare understreke igjen hvilken tilbakestående Donald er – som det viser seg at han går etter Cuba... Jeg vil at hans neos og også dems skal ta deres "demokrati spre seg" og gjøre Amerika stort ved å skape arbeidsplasser og skyve det opp deres vet du hva. Jeg stemte ikke på noen i denne valgfarsen, så ikke beskyld meg for å være en Hillary-tilhenger - men denne klovnen er ikke noe mer enn et dumt tutende muldyr som er koblet til og pløyer for den verre spesialinteressen i DC. Jeg innrømmer at jeg hadde håp om at Donald til tross for sine feil virkelig kunne tømme sumpen.
I tillegg til å skade amerikansk virksomhet vil det være dobbelt ødeleggende for cubanerne.
Men ikke ta bare mitt ord for det
Trump tar pause til amerikanske selskaper som driver virksomhet på Cuba
av Julia Horowitz @juliakhorowitz
16. juni 2017: 7:03 ET
President Trump sa at han «kansellerer» Obamas avtale med Cuba. Men den avtalen var bra for mange amerikanske bedrifter.
Mange amerikanske firmaer har ønsket velkommen åpningen av et nytt marked omtrent 100 miles fra den amerikanske kysten.
Nå ønsker Trump streng håndhevelse av turismeforbudet og vil forby handel med cubanske virksomheter som eies av militære og etterretningstjenester.
Det kan ramme reise- og byggefirmaer, som har begynt å bygge en tilstedeværelse på Cuba. Og mange sier fra.
Fredag avviste det amerikanske handelskammeret endringene.
– Engasjement i den private sektor i USA kan være en positiv kraft for den typen endring vi alle ønsker å se på Cuba, sa Myron Brilliant, kammersjef for internasjonale anliggender, i en uttalelse. "Dessverre begrenser dagens grep faktisk muligheten for positiv endring på øya og risikerer å gi vekstmuligheter til andre land som, ærlig talt, kanskje ikke deler USAs interesse i et fritt og demokratisk Cuba."
Utenriksminister Rex Tillerson sa at Cubas passivitet når det gjelder menneskerettigheter er en stor årsak til politikkskiftet.
Caterpillar (CAT), som lenge har bedt den amerikanske regjeringen om å avslutte handelsembargoen, veide også inn.
Produsenten av tungt utstyr har jobbet for å komme inn på det cubanske markedet igjen siden Obama-administrasjonen annonserte at den ville gjenopprette diplomatiske forbindelser i 2014.
"Caterpillar mener at engasjementet med Cuba fortsetter å representere en sterk mulighet - ikke bare for amerikanske virksomheter, men å tjene som et kraftig verktøy for endring," sa selskapet i en uttalelse. "Vi vil fortsette å jobbe tett med beslutningstakere om den beste måten å nå disse målene."
Mange bedrifter i gjestfrihetsbransjen har allerede doblet ned på utviklingsprosjekter, noe som gjør dem spesielt utsatt for beslutningen.
Airbnb sa at de planlegger å snakke med Trump-administrasjonen og med Kongressen i løpet av de kommende ukene. Oppstarten sa at den har vært vert for 560,000 2015 gjester på Cuba siden april XNUMX. >>>>
"Reise fra USA til Cuba er en viktig måte å oppmuntre folk-til-folk diplomati," sa selskapet i en uttalelse. "Mens vi vurderer hva denne policyen kan bety for denne typen reiser, setter vi pris på at policyen ser ut til å tillate oss å fortsette å støtte Airbnb-verter på Cuba som har tatt imot reisende fra hele verden."
Marriott (MAR) bemerket at selskapet har investert betydelige ressurser for å styrke sin Cuba-drift, med ett hotell åpent og et annet i arbeid. Den sa at effekten av Trumps ordre kan avhenge av «forestående forskrifter».
"Vi fortsetter å tro at økte reiser mellom USA og Cuba vil tjene til å styrke et utviklende bilateralt forhold, og Marriott er fortsatt klar til å bygge videre på fremgangen som har blitt gjort de siste to årene," sa selskapet.
American Airlines (AAL) sa at det oppfordrer kunder som planlegger reiser til Cuba om å se nøye etter oppdateringer fra den amerikanske regjeringen.
"Som et globalt flyselskap er American forpliktet til å fortsette å betjene Cuba," sa selskapet. "Vi gjennomgår den utøvende ordren for å forstå potensielle konsekvenser for våre kunder eller vår nåværende tjeneste."
Flyselskapet har 10 flyvninger fra USA til Cuba hver dag, ifølge data fra den offisielle flyselskapsguiden.>>>>>>
Og er ikke dette oppkastet verdig????…… “Utenrikssekretær Rex Tillerson sa at Cubas passivitet når det gjelder menneskerettigheter er en stor grunn til politikkskiftet. ' ..mens Trump . som alle andre politikere bøyer seg og gjør eselet for saudiske halshuggere.
Cal – det gir ikke mening, gjør det? Men vi så Trump og Tillerson snu på en krone i Russland, gjorde vi ikke? Husk Tillerson ble indignert over Russland og Krim, sa at Russland måtte gi Krim tilbake. Alt jeg kan tenke på er at noen har kommet til de to og fortalt dem at de ikke skal forbedre forholdet til Cuba. Som er så synd; det landet har lidd nok av USAs politikk.
Kanskje det er fordi Cuba ikke åpner seg nok? Insistere på at deres eget folk skal tjene og ikke det amerikanske folket (som tidligere hadde vært tilfelle)? Jeg får vente og se hva noen andre har å si om det.
Alt gjort for å påvirke godkjenningsvurderingene. Trump beviser at han er tøff mot kommisjoner. (Glem ikke at når kommuner får muligheten, går de over til kapitalisme som Wall Street-bankfolk – se Kina, Russland og Vietnam som eksempler).
Dessuten tror jeg at Trump prøver å vinne over Marco Rubio i tilfelle en riksrettssak når frem til senatet. Rubio leder et band av latinamerikanske senatorer (inkludert Menendez fra NJ og Cruz fra TX) som absolutt avskyr de cubanske og russiske myndighetene og ønsker at sanksjoner skal holdes på plass mot begge frem til tidenes ende (eller inntil regimeskifte). Trump suger til seg dem.
Jeg ble sjokkert over å lese at amerikanske produsenter hadde gjemt 2 billioner dollar i skattepenger i utlandet.
Jeg tror ikke mange kan få hodet rundt den figuren. Visst en trillion er mye, men det er en milliard også, så "en billion her og en billion der og snart snakker du om ekte penger" (ha)
Jeg har en måte å vise gjennomsnittlige mennesker det geometriske hoppet som kreves for å komme til en billion. Det var det:
Vi vet alle hva et sekund er, ikke sant? Så vi vil telle i sekunder.
En million sekunder tilsvarer 12 dager
en milliard sekunder tilsvarer 32 ÅR
en billion sekunder tilsvarer 32,000 XNUMX ÅR!!
Legg merke til det enorme hoppet. 12 dager til 32 år fra én million til én milliard er et stort hopp, men 32 år til 32 TUSEN år er enormt! Og egentlig er det ingen som får det bortsett fra matematikere.
Jeg har vanskelig for å forstå det selv om jeg vet at det er sant. Det er som å prøve å forstå rommet i universet – det er vanskelig å forstå. Jeg tenker på hoppet fra milliard til billioner på en måte som Star Trek-showets hopp inn i hyperrom – det ene øyeblikket er du på ett sted i galaksen og det neste er du et helt annet sted. Jeg vet at det ikke er en vitenskapelig korrekt analogi, men hvis jeg måtte visualisere at det skjer, er det det jeg visualiserer.
Milliardene (og snart trillionene) som Trump og GOP planlegger å kutte er monumentalt enorme – de er mye større enn vi kan tenke oss.
Det er derfor uendelig utvidelse av noe (bortsett fra, så vidt vi vet, universet skrevet stort) er umulig. Selvfølgelig er det akkurat det en kapitalistisk økonomi er bygget på. Den trenger konstant vekst og skaper gjeld for å drive veksten. En dag får de tilgjengelige ressursene i en begrenset verden hele mekanismen til å gripe tak. Men verken konservative eller liberale vil noen gang innrømme dette, siden det ville sette hele ponzi-ordningen i fare.
Takk Realist, den virkelige begrensende faktoren er naturressurser og arbeidere, og det er der ett system (økonomi) kan utnytte et annet.
Michael Hudson gjorde et viktig poeng i sitt foredrag på New Left Conference i år da han forklarte at sosialisme i bunn og grunn var National Banking eller en National Bank (A Local Bank For Local People). Ikke en bank for investeringssektoren.
Jeg har sett "Every Thing Is A Rich Man's Trick" på grunn av mine JFK-interesser, og det gikk ikke opp for meg hva trikset var før Michael Hudson forklarte det for meg. Det nettstedet har nå 4 millioner visninger, tror jeg fordi det er riktig.
https://m.youtube.com/watch?v=U1Qt6a-vaNM
Bob Van Noy – Jeg så en del av den videoen før, men med mindre du er klar, er det vanskelig å ta inn noe av det. Jeg tror jeg er klar nå. Takk for at du postet det.
Også et av de fremtredende punktene som Carroll Quigley (Bill og Hillarys) lærer ved Georgetown University, var akkurat dette, les «Tragedy And Hope» av Carroll Quigley.
https://www.amazon.com/Tragedy-Hope-History-World-Time/dp/094500110X
Fokus på Russland, Putin, hacking, Russland, Putin, hacking, hacking, Putin, Russland, Russland, Russland, Russland, Putin, Putin, hacking, Putin, Russland, Putin, hacking...
I mellomtiden…
Ikke glem hans "dukkespilling" og hans stooge Donald. Forklarer ALT!!
Hillarys siste hurra vil være … skyld på velgerne. Dumme ingrater! Jeg burde vunnet med 50 prosentpoeng.
Jeg må si at, i motsetning til bunnen, holder middelklassen generelt sin munn. De har familier, regninger å betale, og de jobber med to og tre jobber og bruker kredittkortene sine bare for å opprettholde illusjonen. De har ikke tid til å gjøre opprør (ja, du må ha tid til å gjøre opprør), og de er for konforme til å si fra sint, for flaue til å si noe. Fordi media ikke staver ut hva som har skjedd på lettfattelig engelsk, føler disse menneskene at det er deres feil at de har mislyktes. Hvite middelklassemenn kommer i store mengder nå. Disse menneskene jobbet faktisk hardt, prøvde, og de kjøpte inn alt. Jeg antar at de følte at livet ville tilby mer enn bare en tjenestejobb.
Vi lever i øyeblikket av "katastrofekapitalisme". Jeg har ofte anbefalt leserne her "Welcome To The Poisoned Chalice" at begge bøkene, lest i rekkefølge, vil forklare tilstrekkelig hvordan negativt kontrollert økonomi raskt kan desorganisere et samfunn. Den superironi som er involvert er at hvis samfunnet ikke fikk panikk, kunne skifte til nøytral, ærlig talt diskutere det virkelige problemet, kunne det ganske enkelt klare seg videre med liten konsekvens. Det Tyskland (Europa) for tiden krever av Hellas er samvittighetsløs. Nesten alt det nylige forfatterskapet og rapporteringen av Michael Hudson er opplysende i denne forbindelse. Jeg kommer med linker å følge, men jeg ønsket å legge ut dette nå...
Her er "Om oss"-siden til "The Defend Democracy Press".
http://www.defenddemocracy.press/about-us/
Her er siden for "The Poisoned Chalice".
https://www.amazon.com/Welcome-Poisoned-Chalice-Destruction-Greece/dp/0300220448
Og Michael Hudson. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Michael_Hudson_(economist)
Radioprogrammet Guns and Butter for 14. juni inneholdt Michael Hudson:
https://kpfa.org/program/guns-and-butter/
Radioprogrammet Guns and Butter for 14. juni inneholdt Michael Hudson:
https://kpfa.org/program/guns-and-butter/
Hellas har hatt dårlig lederskap. Løgn ble fortalt, bøker ble kokt for å få Hellas inn i euroen. De nordlige bankene lånte Hellas mye penger, for mye penger. Hellas var en dårlig risiko, men bankene tok den risikoen. Da krisen rammet, ble de nordlige bankene reddet ut av Den europeiske sentralbanken. Høres kjent ut?
Og Tsipras gikk med på dette!!! For en idiot. Han burde ha latt disse nordlige breddene vri seg, han burde ha gjort det Island gjorde. Han burde ha tatt Hellas av euroen, gått tilbake til Drakmen og deretter devaluert valutaen. Ja, det ville ha vært et massivt hjerteinfarkt, men ikke en langsom død som det greske folket har gjennomlevd. Hadde Tsipras tatt dette grepet, latt debitorene som tok disse store risikoene ta sine tap, ville Hellas ha hatt det så mye bedre. Landet ville komme på beina igjen nå, og de ville fortsatt ha eid det.
I stedet blir landet deres solgt til høystbydende. Kineserne er der inne, for å rope høyt, kjøpe opp flyplassene deres, havnene deres. Det er snakk om å selge vannet deres. For en fullstendig katastrofe.
Tsipras har fått de verste rådene. Jeg håper historien ikke er snill mot ham. Hoder skal rulle.
Jeg hadde en veldig god gresk venn for en lang tid. Jeg er helt enig med deg. Det virker som om Tsipras, i likhet med noen av andre vassalstater i EU, har det bra å ha tatt bildene sine i Brussel med Bigwigs.
En rettelse til kommentaren: ” . . . Tsipras, som noen av de andre lederne av Vassalstatene i EU, føler seg bra. . . "
Dave P. – Jeg tror du har rett. "Flytt inn i nærheten av Angela, Alex, og smil stort." Klikk. Helt sugd inn og star struck.
Det er enten det, eller så lot de ham bli valgt, så utpresset, truet eller bestakk ham; med andre ord, Trump hadde ham! Hvorfor bry deg med å betale for en leder; en ape kunne ha gjort en like god jobb.
Bunnen holdes glad og beroliget av velferd, funksjonshemming, matkuponger, mobiltelefoner, subsidiert bolig og Medicaid. Hvis disse fordelene ble fjernet, ville det bli et opprør i ... tre, to, en. Mange av disse menneskene er ikke-konformister som ikke bryr seg om de jobber, ikke streber etter å gå opp på rangstigen, eller rett og slett har gitt opp å prøve. Oligarkene vet at de ville rive stedet fra hverandre hvis disse tingene ble tatt bort.
Så er det den sakte forsvinnende middelklassen hvis jobber ble flyttet til Asia i løpet av de siste tiårene. Fagforeninger ble knust, eller fagforeningsledere kjøpt opp for å holde kjeft. Illegale og enorme mengder innvandring bidrar til å holde lønnen deres nede. Disse menneskene aspirerer, de overholder/følger reglene, setter seg pliktoppfyllende i gjeld for å sende barna sine til høyskole/universitet, bare for å finne ut at det ikke er noen jobber og at de nå er alvorlig i gjeld. Disse menneskene følger flokken og kjøper seg lett inn i propagandaen om hvilken boble eller Ponzi-plan som blir presset for øyeblikket. De prøver desperat å holde seg i middelklassen, men mange slipper gjennom nålene.
Så er det fag-/administratorklassen, utdannet, bor i fine hus, kjører fine biler, ganske trygge i jobben. Disse menneskene vil ikke se hele greia implodere, ellers ville de vært ute på gaten også. Svært konform. De tier stort sett om oligarkene de jobber for, gir dekning for dem, rettferdiggjør oppførselen deres. De betaler en stor del av inntektsskatten som samles inn, men har nok disponibel inntekt til overs til å spille aksjemarkedet eller månedens boble, og generelt dra nytte av det.
Så har vi klassen av mennesker som virkelig flytter regjeringer. De er planleggerne, planleggerne, lover endres til deres fordel, monopoler tildeles. Dette er velferdsklassen for de rike. Og, ja, det er virkelig velferd, for uten denne "usynlige hånden", som ikke er noe annet enn favorisering, ville de også stått i kø på suppekjøkkenet. Dette er menneskene som krever at de ulovlige strømmene av aliens/H1-B'er fortsetter fordi de drar nytte av det. De er for globalisering også av denne grunn. De ansetter lobbyistene, kjøper opp politikerne og sender det deretter videre til skattekonsulentkontorene deres. Mange av disse menneskene var insolvente etter krisen i 2008, men ble reddet ut.
Det er ingen "usynlig hånd". Det vi har er ikke kapitalisme (hvor det ikke er monopoler, hvor det er god konkurranse), men vennskapskapitalisme. Ikke noe mer enn karteller. Denne såkalte usynlige hånden er hånden som strekker seg dypt ned i hver politikers lomme, som å putte penger i en automat.
Så er det alle lagene med høyt betalte mennesker som holder det hele gående: media, etterretningsbyråene, krigsmaskinen, Federal Reserve, osv. Alt nødvendig for å beskytte plyndring både her og i utlandet.
Det er en fullstendig produsert og konstruert maskin.
bakoverrevolusjon: Utmerket analyse. Du har beskrevet veldig nøyaktig hele den nåværende sosioøkonomiske scenen i USA. Du har rett på punktet: beskrivelse av klassene, vennskapskapitalisme, immigrasjon, romvesen/H1-B-visum og alt det der.
I dette kapitalistiske systemet har menneskene som driver det full kontroll over all innvandringspolitikk. Under Vietnamkrigen på 1960-tallet brummet industrien. Det var visstnok mangel på ingeniører, eller kanskje de (industrialister) var bare kokt opp for å holde lønningene nede. Det andre scenarioet er mest sannsynlig sant. De begynte å gi grønne kort til folk som meg til venstre og høyre. Jeg fikk min – etter min første grad – bare i løpet av noen få måneder. Stort sett er all denne innvandringen for å holde lønningene nede. Men det er andre grunner også. Det virket for meg at folket på toppen kom til den oppfatningen at amerikanere – med et godt liv de har – blir for late, og ikke jobber hardt nok – ikke kan utnyttes like mye. De ønsker å ta med folk utenfra som vil jobbe hardere, vil være mer underdanige.
Dave P. – ja, du har også rett når du sier at mange amerikanere bare kom til å forvente at de hadde en levebrød. Jeg har jobbet med mange mennesker som alltid – alltid – ble overrasket når de ble kalt på teppet. Jeg kunne se den komme en kilometer unna. Altfor mange mennesker utnytter gode situasjoner, og de ødelegger det for alle andre.
Det må være en balanse. Når arbeiderne blir for oppegående og alle mektig, skifter pendelen i den andre retningen. Nå har vi den motsatte ytterligheten hvor arbeidsgivere kan diktere timer (kanskje tre firetimers vakter per uke), ingen ytelser, ingen ingenting. Jobber ble sendt til Asia. Velgerne prøver å slå tilbake ved å velge folk som Trump som lover å bringe jobbene tilbake.
Og slik går det frem og tilbake.
Jeg tror virkelig at Trump ønsket å hjelpe middelklassen. Det er bare at bunnen (og det er mange mennesker i bunnen) og toppen (der pengene er) kjemper mot ham. De ønsker begge å beholde sine posisjoner. De er ganske fornøyd med hvordan ting er.
Toppen holder bunnen involvert i identitetspolitikk (rase, religion, kjønnsspørsmål), deler massene, ingenting blir oppnådd, bortsett fra mens alt dette dramaet utspiller seg, fortsetter de rike å plyndre.
For de velstående kunne du ikke komme opp med et bedre system hvis du prøvde. Men de har selvfølgelig prøvd, har de ikke? Alt dette har blitt produsert og konstruert, alt sammen, og girene jobber overtid for å sikre at det forblir slik.
Pendelen vil skifte tilbake igjen. Det gjør det alltid. De rike vil overspille hånden sin (som de gjør for øyeblikket), skrike ut "populisme" når de blir angrepet, og massene vil til slutt reise seg.
I mellomtiden blir landet ødelagt. Kultur går tapt, ingenting holder landet sammen. Dette kommer til å bli en for historiebøkene. Du trenger ikke de gamle historiebøkene dine, Dave. Det som kommer til å spille ut kommer til å bli så mye mer interessant.
Bakoverrevolusjon: Alt du skrev er på vei – en utmerket forståelse av hele dette sosioøkonomiske systemet her, og psykologien til massene og mestrene. Dine observasjoner om at både toppen og bunnen - og det er mye i bunnen som du sa - kjemper mot Trump er sanne. Alt dette er i henhold til planen til det Neocon-ledede neoliberale globale økonomiske systemet de ønsker å påtvinge. Denne innvandringen fra sør for grensen er også en del av planen.
Hele systemet er produsert og konstruert. Absolutt, av de nyliberale globalistene. Denne toppklassen ser på planeten fra luften. Øynene deres ser alle disse ressursene på kloden: olje, jern, diamanter, gull, alle disse edle metallene og menneskene – hele denne menneskeheten, denne ressursen. De ønsker å utnytte alt, og bli enda rikere. Ved å bevare kulturer, menneskers behov og menneskelig velferd, kommer disse tankene aldri inn i hodet deres. Mennesker er bare en kilde, som enhver annen ressurs, som skal utnyttes. De – The Top (001%) er flinke folk; de kaster på masser i bunnen noen smuler, og holder dem i bånd.
Det er nok utdannede fagfolk her. Fagfolkene de importerer er også av Globalists' design. Mesteparten av denne profesjonelle klassen blir globalistenes vokale støttespiller. De liker å bli beskyttet. Du har sett denne Fareed Zakaria fra CNN, Scion fra den fremtredende muslimske Bombay-familien – som har snakket om alt dette søppelet, som Mesterne ber ham om å gjøre. Han elsker å bli beskyttet - gjorde ham til medlem av Foreign Relations Council.
Deprimerende som det er, vil det som er igjen av kulturen du nevnte ikke være mer – i nær fremtid. Trump for å redde huden hans, vil gjøre det de ber ham om å gjøre. I tillegg kommer de til å ødelegge alt – Social Security, Medicare – som vi kjenner det – som sakte ble bygget fra og med FDR-tiden.
Rettelse til mine kommentarer: ". . .Mennesker er bare en ressurs som enhver annen ressurs som skal utnyttes.»
Vakkert nøyaktig og kortfattet beskrivelse av dagens operativsystem for den amerikanske staten og det amerikanske samfunnet. Selvfølgelig er det ikke bærekraftig og, som ethvert pyramidespill, bærer det frøene til sin egen ødeleggelse. Det er derfor gutta på toppen ønsker å kontrollere resten av verden også, så de har andre steder å utnytte, og gjemme seg etter, etter at de har utmattet og utmattet USA.
Systemet med inntektsfordeling er et system av buffere.
ingen burde bli overrasket over Trumps planer om å kose de rike enda lenger. Jeg blir så opprørt når jeg hører begrepet populisme brukes for å forklare suksessen hans med å bli valgt. herregud, denne mannen er en superrik mann som til og med skryter av og skryter av rikdommen sin. han er alt annet enn populist. den vanlige mannen er ikke hans bekymring. hans prioriteringer er å forbedre rikdomseliten. ingen med en unse sunn fornuft bør bli overrasket over hans initiativ. populist my ass!
Trump eller noen president har ikke makt til å sette i gang sin politikk. Trump, som Obama fant ut, må forholde seg til realpolitikk. Det faktum at han ikke gjorde en god jobb med å skape en koalisjon av oligarker, og samtidig så ut til å motsette seg Deep State, betydde at han som ingen annen president noen gang har fått en rekke tilbud han ikke kunne avslå. Kongressen, enten den styres av demokrater eller republikanere, har liten interesse i å motarbeide aristokratiet på noen måte. Den møter alltid behovene til de mektigste kreftene og ignorerer nesten fullstendig behovet til den gjennomsnittlige ikke-velstående personen. Selv om vi har noen kosmetiske demokratiske egenskaper, er vi ikke "et demokrati", vi er et oligarki i praksis. Det «folket» vil ha er ikke det de noen gang vil få under dette regimet. I stedet vil regjeringen late som om de handler i folkets interesse, og folket, grumsende hele veien, vil alltid tro at det de får er det de faktisk vil ha – eller i det minste nok av dem til å opprettholde offentlig orden. Bevisst eller ubevisst vet de at det er bedre å følge med for å komme overens – alternativet ville være stygt. Men Berlinmuren falt så det er håp.
Det amerikanske imperiet viser ingen tegn til å gå fredelig. Og vi har ingen Gorbatsjov som jordmor for et slikt mirakel. Jeg er redd vi står foran en veldig voldelig og smertefull slutt på hybrisen i Amerika.
Re Panama Papers:
"Det vi ennå ikke har sett er noen amerikansk person involvert i lekkasjen, noe som virker usannsynlig gitt vår stabile internasjonale rikdom. Men en grunn til at amerikanere ennå ikke har blitt implisert er at de allerede har et perfekt sted for sine skatteunngåelsesordninger: akkurat her i USA.
Mens flere utviklede land allerede er i ferd med å redusere anonymiteten bak shell-selskaper, inkludert et offentlig register over "reell eierskap"-informasjon i Storbritannia og et direktiv om å samle inn lignende informasjon i hele EU, har USA motstått slik åpenhet. I følge nyere forskning er USA det nest letteste landet i verden for å få en anonym shell-selskapskonto. (Den første er Kenya.) Du kan lage en i Delaware for katten din.
Mens vi tvinger utenlandske finansinstitusjoner til å gi opp informasjon om kontoer som holdes av amerikanske skattebetalere gjennom Foreign Account Tax Compliance Act av 2010, gjengjelder vi ikke ved å overholde internasjonale offentliggjøringskrav standardisert av Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) ) og godtatt av 97 andre nasjoner. Som et resultat er USA i ferd med å bli et av verdens fremste skatteparadiser.
Flere stater - Delaware, Nevada, South Dakota, Wyoming - spesialiserer seg på å innlemme anonyme skallselskaper. Delaware tjener mellom en fjerdedel og en tredjedel av budsjettet sitt fra inkorporeringsgebyrer, ifølge Clark Gascoigne fra FACT Coalition. Appellen til disse inntektene har oppmuntret små stater, og nå er Wyoming-bankkontoene de nye sveitsiske bankkontoene.»
Les videre for den stygge sannheten. Artikkelen har tittelen "Dette er mye verre enn Panama Papers: How America ble en verdensleder innen skatteunngåelse" (fra Salon).
Link til innlegget mitt ovenfor (som venter på moderering):
http://www.salon.com/2016/04/05/this_is_much_worse_than_the_panama_papers_how_america_became_a_world_leader_in_tax_avoidance/
bakoverrevolusjon: Takk, veldig god informasjon.
Jeg har nyheter for Consortium News.
Når du ikke har råd til å betale premiene for Obamacare og du ikke har råd til å betale DIN del av regningen, HAR DU faktisk IKKE helseforsikring. The Paying People kunne ikke engang bruke Obamacare de måtte ha ved lov.
DERFOR HADDE DE "INGEN" FORSIKRING!
JCLincoln-
Det er et veldig gyldig poeng, og jeg tviler på at du vil finne mange meningsmotstandere her. Det var ingenting overkommelig med loven om rimelig omsorg, og den ble verre for hvert år den fortsatte. Likevel er Trumps plan heller ingen plan. Enkeltbetaler er det eneste som gir mening. Imidlertid frykter jeg også barnepikestatsmentaliteten som gjør at folk ikke kan ta noe personlig ansvar for å opprettholde helsen. Tenk deg pengene du sparer hvis folk trener litt og sluttet å spise søppelmat. Et mulig svar kan være å skattlegge søppelmat med høy sats, og kanskje en fedmeskatt.
Det er morsomt hvordan lovgivning og militære operasjoner får navn.
Det du sier er sant, og det Skip Scott sier er også sant. Vi vet at Obamacare var et tull for forsikringsselskapene, er uholdbart og faktisk gjør helsetjenester uoverkommelige for mange arbeiderklassefolk. Det var sannsynligvis den første indikatoren på at Obama virkelig var en Manuchurian-kandidat da han umiddelbart motarbeidet sin kampanjeretorikk om saken og tok ikke bare enkeltbetaler, men enhver regjeringsplan, som å gjøre Medicare tilgjengelig for alle som ønsker det, av bordet. . Demokratene stilte mot den republikanske rekorden, men omfavnet deretter politikken deres en gang i embetet ... på omtrent alt. Derfor, president Trump.
Gjennom hele presidentkampanjen i 2016 kunne jeg ha brydd meg mindre om å se Donald Trumps selvangivelser, men nå etter å ha lest Jonathan Marshalls artikkel her, gleder jeg meg til å se hvilke hemmeligheter om noen Trumps selvangivelser inneholder. Jeg begynner å tro at Trump har nok til å skjule at for de som vet at han veldig lett blir merket som en patsy for kompromiss. Hvorfor skulle dette være så vanskelig å tro, når de superrike i virkeligheten vil bruke pengene sine i den største skalaen på å donere til politiske kampanjer bare for å unngå å betale sin rettferdige del av skatten, mens de er de samme elitefolkene som er de største fordelene av vår korrupte statskasse.
Så nå kan misfornøyde Trump-velgere møte de skuffede Obama-velgerne, og snakke fellestrekk. Kan det være her de to rivaliserende fraksjonene i Amerika kommer sammen? I så fall, hvor eller hvem skal representere denne sammenslåingen av de to politiske polene? Seriøst, noen i Washington ble nødt til å elske oss stakkars slobber.
Jeg tror du er inne på noe med det siste poenget ditt. Alle de økonomisk stressede sørlendingene (GOP-basen) avgir absolutt ikke sine stemmer for å se de rike få stadig flere skattekutt på deres bekostning. Faktum er at de systematisk blir løyet for. De blir gitt løfter basert på deres "sosiale" konservatisme, alt det røde blekket i budsjettet som truer den økonomiske stabiliteten i seg selv, og utsiktene til å redusere DERES skattebyrder. Men når polene tiltrer alle "gratis ting" er gitt til de rike, og rett og slett folk får betale for det.
Sørlendingene som for tiden stemmer GOP pleide å se gjennom det. Det er derfor de var en del av FDR-alliansen. Det er grunnen til at Huey Long ble valgt til guvernør i Louisiana under depresjonen på et løfte han holdt om å beskatte Standard Oil slik at staten kunne ha anstendige veier og skoler for barna deres. Det er grunnen til at han ble valgt inn i senatet etter sin periode som guvernør ... og hvorfor han ble myrdet.
Nixon radikaliserte søren ved å spille rasekortet i en tid da borgerrettighetslovene ble vedtatt under LBJ, og sør har vært solid for GOP-korporatisme siden den gang. Kan det endres tilbake? Hvis økonomien og inntektsforskjellene blir dårlige nok, og HVIS det dukker opp noen informative og overbevisende nok i et parti – Dem, GOPere eller en tredjeveisbevegelse, så kanskje. Folk glemmer støtten som Ross Perot fikk i '92-kampanjen til tross for flere alvorlige gaffer. Jeg antar at Donald Trump på en måte skulle være den mannen, men vi har sett hvor raskt han har kastet seg. Han viste seg rett og slett for det meste å være en lettskremt egoist, snarere enn den modige altruisten som kreves for å gjøre jobben og stå opp mot etablissementet som vil true og angripe enhver outsider.
Joe Tedesky og Realist: Ideene dine er veldig gode og gir mening. Virkeligheten der ute ser imidlertid annerledes ut. Det virker for meg at Sør ikke ser så annerledes ut enn det pleide å være i 1863 under borgerkrigen. Vennligst les general WT Shermans meget interessante lange brev skrevet i september 1863 til Mr. Stanton, krigssekretæren. Stanton hadde bedt om hans (Shermans) mening om hva som skulle gjøres med administrasjonen av de erobrede områdene i Sør. I brevet beskriver general Sherman hvordan de hvite i sør frivillig har klassifisert seg i fire kategorier, og hva som bør gjøres, og mye mer. Jeg ser ikke hvordan denne sammenslåingen kan fås til?
Denne økonomiske fiaskoen som denne artikkelen beskriver, har vært i støpeskjeen, i hvert fall siden 1981. På den tiden fungerte demokratiet fortsatt noe – demokratene, med Tip O'Neil i spissen som foredragsholder, brydde seg fortsatt om arbeiderklassens behov for noen utstrekning. Nå har vi nådd et stadium av fullstendig plutokrati, drevet av Wall Street og neokonene med total kontroll over media og politikerne.
Det jeg ser er, så lenge imperiet kommer med nok bytte fra hele kloden og holder massene på steroider – øl, brennevin, narkotika, barer, supersøndager med nasjonalsang og eksotisk underholdning, og alt det der – alt er bare i gang å ha det bra. Mesterne som hersker over massene planlegger for de neste førti eller femti årene.
Det eneste scenariet som kan føre til oppvåkning av massene fra deres stupor er hvis krasj som i 2008 skjer. Men Wall Street Oligarchy har bygget akkurat nok sikringer der også. Det krakket kommer ikke til å skje. De vil bare holde oss på kanten. Økonomer som Krugman, Stiglitz er opportunister og samarbeidspartnere av imperiet. Siden det er alle disse antrekkene som gir Nobelprisene – fredsprisen til Obama, Kissinger etc., økonomi til Krugman, og Stilitz og lignende – er bare frontorganisasjoner for global kontroll, på den ene eller andre måten.
Forferdelig som det er å lese de økonomiske forbrytelsene som er skissert i denne artikkelen, virker det for meg at det ikke kommer til å være noen sosial sikkerhet eller Medicare igjen i sin nåværende form – Paul Ryan og Wall Street Gang har vært etter det i en lenge nå. Det skal privatiseres – de starter med delprivatiseringen først.
Realist og Dave P
Tenk på hvordan Trump vant ved å bruke rundt 10 % brøkdel av det Hillary brukte på kampanjen sin. Ta med i betraktningen hvordan Bernie Sanders var i stand til å samle rekordstore folkemengder, og finansiere kampanjen hans i Citizens Uniteds tidsalder med donasjoner på 27 dollar. Hvem kunne ha forestilt seg etter presidentkampanjen i 2004 at 11 år senere ville «ekteskap av samme kjønn» bli lovlig. Selv om den amerikanske politiske sammensetningen aldri ser ut til å endre seg uansett retorikk, vil den amerikanske offentligheten fortsatt ha noe bedre. Alt som trengs er en kandidat, eller enda bedre en ny politisk bevegelse ledet av den spesielle personen, og med Amerikas stadig skiftende demografi, kan alt bli snudd opp ned på hodet.
Så langt ser Trump ut til å være en spøk. Hillary er en har vært, og holdbarheten hennes er for lengst over. Biden kommer til å bli alvorlig eldre når han stiller til valg, hvis han skulle velge å stille som president. Rand Paul er som faren sin i feil parti. Tulsi Gabbard i tankene mine har det som trengs, men også hun er i feil parti ... i hvert fall for øyeblikket. Så feltet for denne spesielle personen ser ganske dystert ut, men var ikke Obama en eksplosjon fra ingensteds? Så alle ting er mulig, eller slik det ser ut.
Den vanskeligste nøtten å knekke vil være bedriftsmediene, men hvis en god folkebevegelse skulle bli født av all denne galskapen, ville det være vanskelig å utsette dens modenhet. Selv om prognosen og analogien min er mye basert på ordet 'hvis', og ofte har jeg tatt feil, men det jeg antyder er ikke så langt fra umulig, det er akkurat som de sier på racerbanen, 'det er en langskudd'.
Jeg ser ikke at nord og sør holder hender og synger kumbayah om spørsmål om rase eller religion, men hvis økonomien krasjer som så mange spår, hvis bankene og investeringsselskapene kollapser, hvis flere mennesker mister hjemmene sine og ikke kan sende sine barn til college, hvis jobbene ikke kommer tilbake, og de sosiale sikkerhetsnettene er sløyd for å blidgjøre krigsgudene, vil velgere over hele landet begynne å lete etter den neste FDR.
At noen må gå lenger enn Bernie Sanders og ikke bare reformere bankene, helsevesenet, høyere utdanning og andre problemer som krever tilførsel av penger, han eller hun må stoppe krigene, stoppe våpenutviklingen og bringe titusenvis av tropper hjemme fra de over 900 militærbasene. Å gjøre det siste vil utrydde det meste av det årlige underskuddet på billioner dollar. Selvsagt må prosessen gå gradvis, men noen fornuftige må få den i gang.
I stedet for å sløse bort mesteparten av inntektene våre på våpenutvikling og lagring, hvorfor ikke bli med Kina og Russland for å utvide verdensomspennende handel og investere i ny infrastruktur, som moderne flyplasser, skipsterminaler, høyhastighetstog, en isfri nordvestpassasje som holdes åpen av en flåte av skinnende nye isbrytere, og faktisk bygge den broen over Beringstredet for å knytte Nord-Amerika til den nye silkeveien? Nicaragua planlegger et felles prosjekt med Kina for å bygge en større, oppdatert versjon av Panamakanalen for å koble Atlanterhavet og Stillehavet. Hvorfor kunne ikke USA samarbeide med Nicaragua i stedet for å prøve å sabotere alt de ønsker å gjøre?
USA trenger ikke å kontrollere alt i verden, men det kan forbedre levestandarden for alle gjennom vår deltakelse i slike verdensomspennende planer. Denne holdningen "hvis vi ikke driver det, kommer det ikke til å skje" må stoppe, ellers vil Amerika fortsette å gli inn i status som bananrepublikk. Jeg trodde det var tanken Trump presset på under kampanjen da han sa at han kom til å gjøre så mange avtaler at vi ville bli overveldet av alle «vinnende». Jeg tror Amerika i fellesskap kan komme bak den rette lederen. Det har vært flere nylige presidenter fra begge partier valgt i jordskred, så det kan skje, spesielt hvis fokus er på fred og velstand fremfor identitetspolitikk og sosial ingeniørkunst.
Bare å kaste det ut selv om landet ikke er klart for det ennå.
Realist, du har kommet med veldig gode poeng. Alt du har skissert kan gjøres – hvis bare USAs utenrikspolitikk ikke lages av Neocons i Washington og i Jerusalem.
Dette skillet vi har i Amerika er en oppkokt bløff mot det amerikanske folket. Når det kommer til stykket, vil økonomiske forhold drive innbyggerne mer til midten. Bernie kom på noen måter nær ved å adressere en felles mellomting på økonomi, men Trump stoler på showet på grunn av hans forretningssuksesser.
Drømmen min ville være en "grasrotopptur" av alle mennesker fra hele verden, som kunne stige til anledningen og gjøre humanitært arbeid til førsteprioritet. Når du sier at det aldri vil bli gjort, så vil det aldri bli gjort. Spørsmålet gjenstår fortsatt; hvordan få regjeringer til å være for folket?
Amen realist. Fra din munn til Guds ører! Jeg tror at hvis du definerer "landet" som borgerskapet, er vi mer enn klare for det. Vi trenger bare en måte å underkue regjeringens maktmeglere, og få dem til å tjene i stedet for å styre.
Veldig gode observasjoner Joe, det er en sjanse, Tulsi Gabbard, gitt hendelsene utvikler seg positivt, kunne få en sjanse til å gå på det. Som jeg skrev i kommentarene mine lenger ned, må Tulsi Gabbard gjennom demokratiske primærvalg. Gitt kontrollen av Media og Finans av Wall Street Oligarchy, vil det være svært vanskelig å starte en tredjepart. De Genuine Progressives vil måtte få det travelt for å få det til – å trekke ut Tulsi Gabbard for dette løpet i Den demokratiske Primær. Hvordan man skal gå frem bør diskuteres og handles. Penger er ikke noe problem. Det kan skaffes med små donasjoner. Det er mange unge mennesker der ute som leter etter en forandring. Hun er ung, dynamisk, intelligent, artikulert og smart. Og har solide overbevisninger og prinsipper. Jeg har sett noen av rådhusmøtene hennes på Hawaii på youtube. Det ser ut til at hennes velgere viser mye hengivenhet for henne.
Det vil være hard motstand fra hele det regjerende etablissementet.
Tulsi trenger å få tak i de samme agentene som hjelper til med å promotere Steve Harvey ... den fyren kommer til å ha nok til å ha sitt eget nettverk. Ja, jeg mener det vil ikke være lett, men hvilken politiker med noen ungdom ser ut til å være håpefull. Hvis bare for utseendets skyld må vi fortsette å fortsatt ha presidentkandidater, bør vi prøve å få det til å se bra ut.
Jeg kan legge til at vi lever i en tidsalder, mens vi kanskje ikke burde se like mye på DC som vi burde se mot Hollywood. Donald Trump gjorde hele betydningen av Reality Show til en helt ny mening ... så hvem er neste?
Rand Paul? Et usikkert valg. Tulsi Gabbard? Kan hun vinne?
mike: Jeg tror Tulsi Gabbard kan vinne hvis hun kan komme på listen som kandidat i Det demokratiske partiets primærvalg. Hun er artikulert, smart og autentisk. Den eneste måten for henne er å jobbe gjennom Det demokratiske partiet og vinne. Det eksisterer ikke noe scenario der en tredjepart kan bygges i USA, der all media og finans er kontrollert av Wall Street Oligarchy.
KLASSE KRIG! Målet er løsrivelse fra all velferd og nest siste beseiring av de fattige. Sosialdarwinisme på sitt mest dødelige … sulte dem i hjel eller bruke dem som et basseng for å utvinne deres magre samlede rikdom gjennom påført sosialt kaos, lave utdanningsstandarder, høye fengslingstall og forkortet forventet levealder. Det nyliberale sluttspillet får et klarere syn, men befolkningen slumrer fortsatt. Jeg gruer meg til det som skal passere.... økende bølger av klasseundertrykkelse og et resulterende opprør fra de undertrykte. For et sammenfiltret nett vi vever!
Virkelig flokete! Men de fleste av oss er ikke veverne – det vil være de som prøver å utnytte eller ødelegge oss.
Absolutt det er nødvendig å ta landet tilbake, det burde være massivt skatteopprør med mindre disse oligarkene blir tøylet inn. Trump viste seg å ikke være annet enn blaster og bløff, og han er som kitt i hendene på powermeisters. Charles Koch støttet Hillary Clinton i kampanjen, men nå er han helt for Trumps skatteplan. Det kommer definitivt noen regning som er enda verre enn galskapen vi ser nå på daglig basis.
Sult er en alvorlig motivator...med det vår regjering har til hensikt å gjøre mot oss, er sult, frysing og sykdom de mest sannsynlige prognosene for de nederste 80 MILLIONER av amerikanske borgere...folk vil bli motiverte da, hvis ikke nå...våkn opp og ta ditt land tilbake folk!!!
Vil de gradvis frysende froskene oppføre seg annerledes enn de saktekokende? "Ikke gå mildt inn i den gode natten, raseri, raseri mot lysets døende ..." Eller vil det hele ende "ikke med et smell, men et klynk?"
Det er ingen kriminalitet som er for mørk for de rikes mafia å engasjere seg i. På den lyse(?) siden vil disse grådige tyvene snart slå nasjonen konkurs, og sette oss raskt videre til den sårt tiltrengte kollapsen i vår nære fremtid. Hvis vi ikke kan finne måter å stoppe disse erkeforbryterne, så må vi lide konsekvensene. Befolkningen for øvrig er den eneste kraften som kan regjere dem og frata dem deres makt, men befolkningen sover dypt over hva som blir gjort mot dem.
bør lese 'kontrollere dem inn'.
Jeg frykter at hvis en slik nasjonal konkurs inntreffer, vil de rike til slutt bli gjort hele og resten av oss vil ende opp med å betale for det. Det ser ut til å være den uendelige historien. De rike har en aforisme de virkelig tror. Du har hørt det i forskjellige former. Kort fortalt er det at det er formuer å tjene under enhver større ulykke. Det er mange konsekvenser, for eksempel bak enhver stor formue ligger en stor forbrytelse.
Ja. Sjokkdoktrinen. Hvordan få fremgang ved å ødelegge andres liv.
Dette er hva folk bryr seg om ... å gjøre rett ved hverandre i lokalsamfunn og samfunnet for øvrig.
http://youtu.be/Uf3gElSFUSY