eksklusivt: USAs militære inngrep i Syria står bokstavelig talt ved et veiskille, med USA-støttede styrker avskåret ved Al-Tanf der to strategiske motorveier krysser hverandre og hvor president Trump kan bestemme seg for å eskalere, sier Daniel Lazare.
Av Daniel Lazare
USA har snublet i en felle i den syriske ørkenbyen Al-Tanf, og det store spørsmålet nå er om det vil bli, forlate eller prøve å redde ansikt ved å vise til makt. Gitt krisementaliteten i Washington i disse dager, er svaret sannsynligvis det siste. I så fall vil effekten være å ta en dårlig situasjon og gjøre den mye, mye verre.
Kart over Syria.
Al-Tanf er strategisk viktig fordi den strekker seg over en øst-vest internasjonal motorvei når den forgrener seg mot nord, krysser inn i det sørlige Syria og fortsetter til Damaskus og Beirut. Siden motorveien fungerer som en forsyningslinje som forbinder sjiamuslimske befolkningssentre i Iran og Irak med de i det vestlige Syria og Sør-Libanon, trodde USA at ved å kutte forsyningslinjen ved Al-Tanf, som ligger bare noen få mil nord for det irakiske og jordanske grenser, kan den sjekke et bud fra Syrias allierte Iran om å åpne opp en korridor til Middelhavet, og styrke den såkalte «shiatiske halvmånen».
Men amerikanske ambisjoner stoppet ikke ved å knuse Irans strategiske drømmer i sin regionale sjia-sunni-rivalisering med Saudi-Arabia. Utover å kutte av veiens nordlige gren, la USA planer om å konvertere den sørlige ruten til en moderne bomvei i amerikansk stil komplett med bensinstasjoner, rasteplasser og kafeer. Veibanen ville da være under kontroll av et militærtilknyttet sikkerhetsfirma, Reston, Virginia-baserte Constellis, som tilfeldigvis er eieren av Academi, tidligere kjent som Blackwater, hvis tungt bevæpnede sikkerhetsvakter ble dømt for massakrering av 17 sivile i Nisour Square, Bagdad, i 2007.
Så i stedet for en forsyningsvei som forbinder fjerntliggende sjiamuslimske befolkningssentre, ville resultatet være en USA-kontrollert motorvei som forbinder den sunnidominerte Anbar-provinsen i det vestlige Irak med Jordan med sunni-majoritet – et pent triks hvis USA kunne klare det. av. I mellomtiden forsøkte USA, som ikke har tillatelse fra den syriske regjeringen til å ha militære styrker inne i Syria, å utvide den amerikanske ørkengarnisonen i Al-Tanf ved ensidig å erklære en «de-konfliktsone» som strekker seg 34 miles i hver retning og forsvare den med makt.
Den 18. mai traff amerikanske fly en kolonne av pro-regjeringsjagere som angivelig hadde forvillet seg over omkretsen. 6. juni slo det amerikanske militæret andre pro-regjeringsstyrker anklaget for å gjøre det samme, mens 8. juni ble et amerikansk krigsfly skutt ned en iransk drone. Med amerikanske patruljer som strekker seg så langt som 60 miles unna, utvidet USA sin innflytelse over en større og større del av det sørøstlige Syria. Snart vil ingen trafikk kunne komme inn fra Irak uten uttrykkelig amerikansk godkjenning.
Selvfølgelig kan det endelige målet ha vært enda større: å koble sammen Al-Tanf-garnisonen med USA-støttede styrker som kjemper for å kaste ut militante fra Den islamske staten fra deres selverklærte hovedstad Raqqa, rundt 150 mil mot nord.
La ISIS reposisjonere seg
Faktisk, Sergey Surovikin, sjef for Russlands Syria-styrker, tiltalte USA den 9. juni om å tillate hundrevis av krigere fra Den islamske staten å flykte fra Raqqa til Palmyra, omtrent hundre mil sør. Med Islamsk stat (også kjent som ISIS) styrket i den sentrale delen av landet, ville effekten være å blokkere Damaskus-regjeringens kjøring østover. Med den syriske hæren immobilisert, ville USA-støttede styrker være i posisjon til å erobre mer territorium ettersom ISIS-motstanden smuldrer.
President Donald Trump og førstedame Melania Trump slutter seg til Saudi-kong Salman og Egypts president Abdel Fattah Al Sisi, 21. mai 2017, i åpningen av Global Center for Combating Extremist Ideology. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Men så gjorde den syriske hæren det uventede. Racing ned fra nord, den feide over mer enn hundre mil med ørken å nå den irakiske grensen mellom Al-Tanf og Eufrat for første gang siden 2015. Ved å knytte seg til iransk-støttede folkemobiliseringsenheter på irakisk side, var effekten å avskjære amerikanske styrker fra Eufrat. Resultatet var ironisk fordi USA kjemper sammen med de populære mobiliseringsenhetene mot ISIS i den nordlige irakiske byen Mosul, men PMU-styrkene koordinerte nå med Damaskus for å flaske opp USA i det sørlige Syria.
"[D]en amerikanske inntrengerne sitter nå midt i et stykke ganske ubrukelig ørken rundt Al-Tanf," den ofte innsiktsfulle nettsiden "Moon of Alabama" klukket, "hvor deres eneste mulighet er å dø av kjedsomhet eller å flytte tilbake til Jordan fra der de kom."
Ikke at det er helt meningsløst å holde seg der, siden det ville tillate USA å opprettholde sin veisperring på motorveien Bagdad-Damaskus. Men med den syriske hæren som kontrollerer grensesonen lenger mot øst i forbindelse med den iransk-støttede PMU, er det vanskelig å se hvordan Damaskus-regimet ikke vil være i stand til å omdirigere trafikken rundt den.
Så til syvende og sist vil den mest fornuftige løsningen være at de amerikanske styrkene pakker bagasjen og drar. Men fornuftige løsninger teller ikke så mye i et overopphetet Washington der president Trump sliter med å holde seg midt i et intenst press for å bli tøff med Syria, Iran og Russland for enhver pris.
Tross alt var formålet med Trumps besøk i Riyadh forrige måned ikke bare å selge våpen, men å kunngjøre dannelsen av en helsunnimuslimsk «arabisk NATO» med sikte på å starte en ny anti-iransk offensiv over hele regionen. Mer enn en forlegenhet, vil det å trekke seg tilbake til Jordan derfor signalisere at USA er overdrevet og at dets avhengighet av proxy-styrker som den frie syriske hæren eller de kurdiskstøttede syriske demokratiske styrkene i Raqqa har gått til intet. Slik den er formulert, står strategien fast – med mindre Trump beordrer en betydelig eskalering.
Gitt alt det, militærets avgjørelse å flytte High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS) fra Jordan til Al-Tanf er ikke et godt tegn. Produsert av Lockheed Martin, slike lastebilmonterte raketter har en rekkevidde på 180 miles, nesten nok til å nå Eufrat. Men til hvilket formål? Målet kan ikke være ISIS siden de lokale militantene allerede er på flukt. I stedet ser de ut til å være rettet mot den syriske hæren hvis styrker nå blokkerer USAs tilgang til øst, akkurat som USA hadde forsøkt å blokkere syrisk tilgang.
Et stup inn i usammenheng
Etter en rekke potshots mot regjeringsvennlige styrker de siste ukene, kan det være at USA forbereder seg på noe mer alvorlig? I så fall vil det være enda et skritt inn i usammenheng.
Syrias president Bashar al-Assad.
Selv om amerikansk propaganda hevder at Syrias president Bashar al-Assad ikke har noen interesse i å bekjempe ISIS og faktisk er ansvarlig for fremveksten, er den syriske hæren faktisk den mest effektive anti-ISIS-styrken på feltet.
Som IHS Markit, et analysefirma i London med omfattende erfaring fra romfart og forsvar, bemerket i en 19. april rapporterer, hadde regjeringsstyrker i løpet av de siste 12 månedene engasjert den islamske staten i kamp to og en halv ganger så ofte som USA-støttede styrker hadde gjort. «Enhver ytterligere reduksjon i kapasiteten til Syrias allerede overspente styrker», heter det videre, «ville redusere deres evne til å forhindre Den islamske staten i å presse seg ut av ørkenen inn i det mer tettere befolkede vestlige Syria, og true byer som Homs og Damaskus». [Se Consortiumnews.coms "Trump underkaster seg Neocon Orthodoxy.”]
Hvis USA virkelig forbereder seg på å utfordre den syriske hæren på strak arm, med andre ord, vil ISIS være den mest sannsynlige mottakeren siden den vil få en mulighet til å samle seg og omgruppere seg og slippe fri fra sine ørkengrenser. Syrias lidelser vil fortsette mens USA vil havne i en større krig.
I en nylig opptreden i RTs Crosstalk TV-program, bemerket den Beirut-baserte journalisten Sharmine Narwani at amerikansk avhengighet av forskjellige lokale styrker kan ha sådd frøene til den nåværende blindgate. De syriske demokratiske styrkene, den blandede kurdisk-arabiske styrken som USA støtter i Raqqa, er en utvekst av People's Protection Units, kjent under det kurdiske akronymet YPG, som selv er et prosjekt av det separatistiske Kurdistan Workers' Party, eller PKK, at Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan ser på som ikke mindre en terrorist enn ISIS eller Al Qaida.
"Da amerikanerne fortalte tyrkerne at de ikke kunne ha noen del av operasjonene i Raqqa," sa Narwani, "forsto tyrkerne at amerikanerne var ute etter å opprette en liten kurdisk stat i nord. Og de samarbeidet, tror jeg, med sine Qatar-allierte, og i denne siste måneden har vi sett alle Qatari- og tyrkisk-back-gruppene plutselig bli veldig stille i Syria, noe som gjør at den syriske hæren kan fokusere på grensen mot Irak og på ISIS – som ikke har gledet amerikanerne.» (Premie starter kl 2:40.)
Tyrkia og Qatar kommer tilbake til USA ved å gi Assad frie tøyler. Både Tyrkia og Qatar er misfornøyde med ulike aspekter av USAs-Saudi-politikken – med USAs oppmuntring til kurdisk separatisme, for eksempel, eller med en krigsdrift mot Iran som er åpenbart i strid med Qatars økonomiske og politiske interesser.
Dette er grunnen til at Tyrkia sender 3,000 tropper til Qatar som beskyttelse mot en saudisk innfall, hvorfor Qatar kan samarbeide med Tyrkia i Syria, og hvorfor USA finner seg strandet i Al-Tanf. Det er også grunnen til at Abdel Fattah al-Sisi, Egypts pro-saudiarabiske militærdiktator, har oppfordret saudierne å utvide deres boikott fra Qatar til Tyrkia, kanskje et tegn på en større konflikt som kommer.
Der Trump hadde håpet på samhold mot Iran, har han endt opp med det motsatte. Bortsett fra Egypt og Bahrain – praktisk talt et saudisk protektorat på dette tidspunktet – har få andre sunni-land meldt seg på det nye saudiske korstoget mot Qatar, som har viktige kommersielle bånd med Iran. Oman og Kuwait holder begge unna; Marokko har tilbudt å forsyne Qatar med nødmatforsendelser; Irak er nøytral. USA og Saudi-Arabia er som et par generaler som lader ut på slagmarken bare for å oppdage at hæren bak dem har smeltet bort.
Så, vil USA gjøre noe drastisk for å bryte ut av sin omringing i Al-Tanf, så dumdristig som den eskaleringen kan være? Når du kjenner Trump og hans desperasjon etter å endre tema fra Russland-etterforskningen, kan svaret godt være ja.
Daniel Lazare er forfatter av flere bøker, inkludert Den frosne republikken: Hvordan grunnloven lammer demokratiet (Harcourt Brace).
Akk, Babylon
Syria vil av fremtidige generasjoner bli sett på som Stalingrad i Midtøsten, der USAs aggresjon og vestlig imperialisme til slutt ble vendt tilbake og brutt, om enn med forferdelige kostnader. Den syriske arabiske hæren og deres allierte vil bli sett på som de sanne heltene de er, som kjemper for hele menneskeheten mot en flodbølge av barbarisk terrorisme skapt og orkestrert av amerikansk kriminell nykonservativ skitt. De har kastet kjøkkenvasken mot Syria og mislyktes – titusenvis av importerte jihadistiske hodehuggere, titalls milliarder i transport, bevæpning og trening av terrorgrupper, den mest hysteriske propagandakampanjen for demonisering og bakvaskelse i moderne tid, og nå direkte militær oppfinnelse. til støtte for kjæledyrterroristene deres. Alt dette har mislyktes. Det er en sprukket flush. De uttalte åpent at de ville ødelegge Syria på det meste om noen få måneder. Nå etter 6 år løper de rundt som hodeløse kyllinger uten peiling. Dette er som en reprise av februar 1943 og overgivelsen ved Stalingrad. Russland skulle være beseiret om 6 uker. I 1943, etter millioner av tap og militære katastrofer, var det ingen steder å gå. Alt Hitler kunne gjøre var å skylde på noen praktiske syndebukker og prøve å avverge nederlaget så lenge som mulig. Resultatene av den syriske katastrofen vil være som krusninger i en dam. Et katastrofalt slag for prestisje og troverdighet til menneskene som konstruerte alt dette. Opprettelsen av en resolut allianse som ikke kan beseires – Russland, Kina, Syria, Irak, Iran, Hizbollah, som koalisjonen som ødela Hitler, og overlevelsen til alle disse (målrettede) landene som uavhengige stater. Fullstendig destabilisering av amerikanske satellitter og satraper, spesielt Tyrkia og Gulf-diktaturene, og med det USAs posisjon i området. Eksemplet dette setter for alle andre land som blir sett på som byttedyr av neocons at de kan motstå og overleve amerikansk aggresjon. Til syvende og sist må amerikansk aggresjon brytes på samme måte som nazistenes aggresjon. Da kan også Amerika, i likhet med det moderne Tyskland, bli en normal stat og internasjonal borger som bidrar til det globale samfunnet i stedet for å tære på menneskeheten.
USAs politikk er så usammenhengende at de ikke kan oppnå noe annet enn ytterligere kaos som slår tilbake på dem. Pentagon, CIA, State Dept. og resten følger alle motstridende politikk som støtter sine egne kjæledyrterrorgrupper som kjemper med hverandre som rotter i en sekk. Legg deretter til slanger som Erdogan, Netanyahu og sjeikene i Araby til dette heksebrygget og rør det godt. Hva kan gå galt? Se en ny brølende utenrikspolitisk triumf for Trumpenstein og U$A.
Dette vil fortsette i årevis – Syria/ Jemen/ Irak/ Libanon/ Palestina/ Afghanistan/ Libya/ Sudan/ atomvæpnede Pakistan og deres indiske venner/ Egypt og de vaklende Gulf-diktaturene, alt virvler rundt i heksegryten med diverse andre jokere i pakken kommer ennå. Helt til den en dag når en kritisk masse og ender i en stor atomvåpen Gotterdammerung. Inntil da er det bare å lene seg tilbake og nyte showet (hvis du kan styre unna flyktninginvasjonene og jihad-bombingene.)
Som det fremgår av artikkelen, er Putin midtpunktet i alt dette. USA-støttede styrker er ikke riktig sagt "avskåret ved Al-Tanf": de kan alltid flytte tilbake til Jordan. Nettopp det er styrken til USAs posisjon i Syria og Putins svakhet. Putin er prisgitt Trumps nåde. Som den utenlandske støttespilleren til geriljaen, kan USA slå krigen av og på som et trykk. Putin sitter fast. Ved å støtte Assad har Putin ingen vei utenom. Fra nå av synker han eller svømmer med Assad. Selv om kampene stilner, må han være permanent på sin vakt i frykt for at det kan starte opp igjen. Han må forberede seg på nettopp hypotesen som herr Lazare nevner: at en Trump i stadig større hjørne, i desperat behov for en krig for å bekrefte presidentskapet sitt, kan bestemme seg for å eskalere krigen i Syria, den eneste krigen han har noen reell sjanse til å vinne og den eneste krigen som vil drepe Russiagate steindød (som godt kan være det virkelige poenget med Russiagate i utgangspunktet!). Enhver annen krig vil bli tolket som et forsøk på å avlede oppmerksomheten bort fra Putin og vil forsterke Russiagate, som faktisk vil være enhver avvisning av å kjempe mot Putin i Syria.
Som den store amerikanske statsmannen og generalen, Yogi Berra, sa: "Når du kommer til et veiskille, ta det." Våre ledere har ikke bare kommet til et veiskille, de går i stykker med klaffede tunger.
Vi har sett hvordan det amerikanske skyggeregimet har vært i stand til å korrupt installere Robert Mueller som spesialetterforsker mot presidenten.
Dette er fordi Muellerism, som inkluderer Mueller-teamet, ikke er en etterforskning, men det er moderne McCarthyism, fordi de er de korrupte dukkene i Shadow Regime.
Det er mange amerikanere som mener at Amerika burde være en nasjon med riktige lover, men de har sett bevis på kriminalitet av det uvalgte og grunnlovsstridige skyggeregimet og deres dukker.
Establishment Democrats og Establishment Republicans, sammen med mye av mainstream media er dukkene til det uvalgte og grunnlovsstridige skyggeregimet.
Det er ulovlig i henhold til amerikansk lov for Robert Mueller og hans team å gjennomføre denne "etterforskningen" fra Sham McCarthy-tiden, fordi de har klare interessekonflikter, og loven sier det, og statsadvokaten kjenner loven, og han vet også Skyggeregime.
Robert Mueller Conveniently ble gjort til FBI-direktør av Shadow Regime en uke før hendelsen 11. september 2001, og jeg bruker ordet hendelse.
Dette er fordi å bruke ordet 11. september 2001-angrep ville altfor antyde at utlendinger var ansvarlige for det, og det er ingen bevis for at Osama bin Laden var ansvarlig for det.
Det er noen amerikanere som har en teori om at Osama bin Laden var ansvarlig for det.
Vi vet at Osama bin Laden ikke kunne ha gjort det på egen hånd, hvis han gjorde det.
Dette vil da bety at det må være mer enn én person involvert i den forbrytelsen, og det er den juridiske definisjonen av en konspirasjon.
Dette betyr at de som tror at Osama bin Laden sammen og andre var ansvarlige for det, er konspirasjonsteoretikere, men det har aldri blitt gitt ekte bevis for den konspirasjonsteorien på http://www.ae911truth.org/38-home-posts/78-education.html .
Det er andre amerikanere som har en annen konspirasjonsteori som ikke motsier lovene fysikken, slik Robert Mueller gjorde med å dekke over sammenbruddet med Building 7, og de tror at mer enn én person var ansvarlig for det, og derfor er teorien deres en Teori om den konspirasjonen for å begå en forbrytelse kl http://www2.ae911truth.org/11rfa911.php , og Danny Jowenko, som var en verdensekspert på kontrollerte degraderinger døde i en bilulykke 3 dager etter at han sa i et intervju at Building 7-kollapsen definitivt var på grunn av en kontrollert riving, og det har vært påstander om at moderne biler kan hackes og fjernstyrt, og dette er hvorfor det er folk som ikke vil ha såkalte "smarte" biler, og så kan det være folk som tror at folk vil si hva Mueller og teamet hans vil at de skal si, selv om de er uskyldige eller må lyve, på grunn av å kjenne til innflytelsen til skyggeregimet, og muligens kan riksadvokaten ha hørt om innflytelsen som kan brukes av kriminelle i rettssaker.
Det har blitt hevdet at journalene over Pentagon-utgifter ble oppbevart i bygning 7 og ved Pentagon, sammen med bevis og papirer for rettssaker for hva som skjedde med billioner av dollar som ikke var regnskapsført for Pentagon-utgifter og hvor det gikk, og de som er Den skyldige ønsket ikke å bli avhørt under ed i en domstol.
Robert Mueller og hans Puppet Masters, sammen med Establishment Democrats og Establishment Republicans, har slått Amerika konkurs med ulovlige og umoralske kriger i Midtøsten og Mueller spredte løgner angående Irak for å hjelpe til med å muliggjøre den terrorhandlingen fra Amerika mot det irakiske folket, og de er involvert i en ekte konspirasjon for å prøve å begå et kupp mot president Donald Trump.
Det er folk som mener at Robert Mueller burde trekke seg fra denne saken, men skyggeregimet vil kanskje ikke la ham, og de ekstra uberegnelige trillioner av trykte Pentagon-dollar bør legges til gjelden og den vil bli betalt av amerikanere ved hjelp av Inflasjon, fordi det er det som skjer med pengetrykking, og de bestukkete og korrupte marionettene og statsadvokaten Jeff Sessions er klar over disse tingene på http://www.usdebtclock.org/ .
Vi vet at senator Sanders sa under Primaries at han ikke var for USAs engasjement i Midtøsten Quagmires, og vi kan se at på grunn av Mueller og Shadow Regime og deres dukker at hver amerikaner har en gjeld på $61,000 165,000, og hver amerikaner Skattebetaler har en gjeld på 9 11 dollar og Mueller deltok i å dekke opp for de amerikanske etterretningsbyråene for president George Bush den andre administrasjonen, og Mueller hjalp til med å opprette overvåkingsstaten etter 11/2001 eller SS, og at Mueller hjalp til med å lette propagandaen for Irak-krigen Machine og Osama bin Laden nektet kategorisk enhver involvering med XNUMX. september XNUMX.
Vi har sett Amerika igjen skape divisjoner mellom etniske grupper i et land, og det er Syria denne gangen, og dette er en krigsforbrytelse, det er en forbrytelse mot menneskeheten, og det er folkemord.
Vi vet at America's Shadow Regime har en historie med ting som det med folkemordet på indianerne.
Storbritannia og Amerika gjorde dette på Balkan med det som nå er kjent som Balkaniseringen av det tidligere Jugoslavia.
Amerika har ennå ikke tilstått sine krigsforbrytelser mot baktalte uskyldige Serbia, og mot den baktalte tidligere uskyldige presidenten i Serbia, Slobodan Milosevic, eller for bakvaskelse av det uskyldige serbiske folket.
Det er mange amerikanere som mener at Amerika bør gi monetær kompensasjon til Serbia for de amerikanske forbrytelsene i 1999, og Serbia anklager for krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten og folkemord mot Amerika og andre land på http://www.b92.net/eng/news/society.php?yyyy=2017&mm=06&dd=08&nav_id=101494 .
Det er folk som mener at Amerika ikke bør tilstå denne onde gjerningen fra 1999 eller betale erstatning.
Hvis denne onde gjerningen hadde blitt tilstått av Amerika, og hvis kompensasjon hadde blitt betalt, ville Amerika ha unngått deres neste krigsforbrytelse i Irak-krigen, som vil koste over 7,500 milliarder dollar.
Det er amerikanere som mener at pengene som ble kastet bort på Irak-krigen og andre land burde vært brukt i Amerika, og noe av det ble brukt til lavere skatter.
Så er det andre billioner av dollar som ble kastet bort på ulovlige og umoralske kriger mot andre land i Midtøsten etter den ulovlige og umoralske irakiske krigen.
Dette er grunnen til at det er amerikanere som tror at det å betale kompensasjon til Serbia i 1999 sammen med en bekjennelse av USAs onde gjerninger ville ha vært en god investering for de amerikanske skattebetalerne som har betalt billioner av dollar for ulovlige og umoralske kriger, og de kunne ha hatt bedre infrastruktur, og lavere skatter, og enten gratis eller svært rimelig høyere utdanning, og et renere miljø.
En nyhetsartikkel av en ærlig britisk journalist skrevet i 2006 sier: «Hvor mye vet du om Slobodan Milosevic, den avdøde tidligere presidenten i Jugoslavia? Her er 10 uttalelser som vi alle har hørt mange ganger i vestlige medier de siste syv dagene. Men hvilke av dem er sanne og hvilke er usanne? 1) Milosevic var en diktator. 2) Han var en serbisk nasjonalist. 3) Han var ansvarlig for oppløsningen av Jugoslavia. 4) Talen hans fra 1989 i Kosovo Polje var et nasjonalistisk tull som tente på eldgammelt etnisk hat. 5) Han startet fire kriger. 6) Han var ansvarlig for massakren i Srebrenica 7) Han beordret et systematisk program for etnisk rensing i Kosovo. 8) Han ble styrtet av en "demokratisk revolusjon" i 2000. 9) Rettssaken i Haag hadde fremlagt bevis på hans skyld. 10) Han vil bli sørget av "bare noen få". Hvor mange tror du er sanne? Sju, åtte - alle sammen? Svaret er null. Hvert eneste utsagn er usant” kl https://www.theguardian.com/commentisfree/2006/mar/21/tenquestionsonslobodanmilo , og det er nyhetsartikkelen med tittelen: The Demonization of Slobodan Milosevic på http://www.michaelparenti.org/Milosevic.html , og den sier: "Det finnes ikke noe bedre eksempel på den utrettelige demoniseringen av den demokratisk valgte presidenten Slobodan Milosevic, og de amerikanske støttede krigene mot Jugoslavia", og de bestikkede og korrupte mediene fortsetter å lyve til i dag, selv om de visste at det var en løgn helt tilbake i 1999, og Amerika opprettet og finansierte falsk domstol kjent som International Criminal Tribunal for det tidligere Jugoslavia eller ICTY, og denne falske domstolen hvitvasker Amerikas forbrytelser og frikjenner Amerikas skyldige medskyldige og feildømte uskyldige serbere, og det er bare en annen manifestasjon av det kriminelle amerikanske etablissementet og dets marionetter.
Amerika gjør det samme mot den demokratisk valgte legitime presidenten i Syria, og Amerika og dets allierte som Israel ønsker fortsatt balkanisering av Syria, der den første balkaniseringen av Syria begynte med at Israel ulovlig okkuperte Golanhøydene, som tilhører FN Anerkjent land Syria.
Det er land i nærheten av Syria som har kurdiske minoriteter som har bekymringer for at det amerikanskledede forsøket på å balkanisere Syria kan spre seg til de omkringliggende landene, og Tyrkia har nevnt bekymringer angående det, fordi Amerika ønsker å opprette et land Kurdistan på syrisk territorium, og der er tusenvis av etniske grupper, og bare passende 200 land i verden.
Vi vet at Den europeiske union ble opprettet for å forhindre balkanisering, men den europeiske union ble en marionett av Amerika som har en politikk for balkanisering av land, og det forklarer EU og det tidligere Jugoslavia, og den europeiske union ble opprettet for fremskritt av fred og forsoning, demokrati og menneskerettigheter i Europa.
Amerika har ingen lovlig eller legitim rett til å være i Syria, og Amerika har ulovlig angrepet den syriske hæren som har mandat til å forsvare syrere mot fiender av den syriske staten og mot terrorister, og alle mennesker har menneskerett til selvforsvar under internasjonal lov, og Amerika fremmer divisjoner mellom det kurdiske folket i Syria og de syriske araberne, og Amerika gjør dette med løfter om å opprette et land Kurdistan på syrisk territorium, mens kurderne er syriske borgere, og som sådan bør de ikke fungere som fullmektig for en utenlandsk angriper, og disse landene er hovedsakelig Storbritannia og Amerika, og Amerika skapte sin hemmelige allierte av ISIS som en unnskyldning for å være i Syria, og ISIS sammen med kurderne som ønsker å skape sitt eget land som skal bygges på Syrias territorium sammen med andre terrorister er USAs koalisjonspartnere i Syria, og denne handlingen for å fremme divisjoner blant de forskjellige etniske gruppene i Syria av Amerika utgjør også krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten og folkemord, og folk kan følge den syriske krigen og hvordan det syriske folket forsvarer seg på Sørfrontens hjemmeside på https://southfront.org/ , og Establishment-demokratene og Establishment-republikanerne ville aldri ønske å anklage noen president for å ha begått folkemord, fordi det går imot hver fiber i deres onde kropper.
Amerikas ulovlige og umoralske krig i Syria har fått mange syriske mennesker til å bli flyktninger fra Syria, og de måtte søke midlertidig asyl i Europa, og det kan være terrorister som hevder å være flyktninger, og den syriske regjeringen har bedt europeiske land om litt hjelp til å Gjenbosette syriske flyktninger tilbake til Syria slik at de kan gjenoppbygge landet sitt.
Det er bra av deg å stå opp for det syriske folket, for det som er rett, og for sannheten.
Trumps generaler øker innsatsen ved å gå etter syriske fly. Russland blir forbanna. Tyrkia og Iran avskyr Trump og beundrer Putin. Den syriske hæren har suksess på bakken. Ettersom Trumps og hans generaler blir pisket og frustrert, vil de eskalere til irritasjon og beklagelse for alle McCain/Trump-tilhengerne som naivt tror at han vil gjøre Amerika Great Again.
USA bør forlate Syria så snart som mulig og be den syriske regjeringen om å gi SDF-områdene autonomi innenfor Syria og dermed beskyttelse fra Tyrkia. Den syriske regjeringskoalisjonen kan beseire ISIL og forhandle frem en fredsavtale. Etter at Raqqaa falt er det ingen grunn for USA til å være i Syria.
"Washington må gradvis akklimatiseres til ideen om at det ikke lenger styrer verden, at dets interesser ikke er tjent med dens uberegnelige og destabiliserende utenrikspolitikk, og at det må overholde internasjonal lov.
Å dytte USA i retning av en multipolar verden der dets egne snevre interesser ikke er overordnet, kommer til å ta tid. Men hvilket annet valg er det; 3 verdenskrig?
La oss håpe ikke.»
Vi håper alle ikke det også, men det er ingen sikkerhet på dette tidspunktet. Ustabiliteten og direkte galskapen til spillerne lover ikke godt.
https://www.counterpunch.org/2017/06/19/the-syrian-nightmare-no-end-in-sight/
Takk Daniel Lazare for en strålende artikkel som beskriver den nåværende situasjonen i Syria. Det høres bare
for sannsynlig at frykten din vil bli realisert for økt krigsmanger fra USA i det tragisk ramponerte Syria, i stedet for å ta rasjonelle handlinger ut av hullet USA har gravd for seg selv, og komme seg ut av landet. Ville det være nyttig om vi bombarderte Trump og amerikanske ambassader, og ber om en endring i utenrikspolitikken mot fred og forsoning? Trump har blitt utskjelt av demokrater og noen republikanere for å ønske seg bedre forhold til Russland, en veldig fornuftig idé; det ville gjøre hans rykte en god verden hvis han nå skulle opprøre det amerikanske krigsetablissementet ved å be om tilbaketrekking av amerikanske styrker fra Syria, Irak og Afghanistan.
Dette går utenfor temaet for Syria i spørsmålet om Putin-intervjuene, men de er tatt av Information Clearing House og er kun tilgjengelige for kjøp. Det ser heller ikke ut for meg som om intervjuene i det hele tatt vil bidra til å åpne amerikanernes sinn til å tenke på Russland og Putin. Nivået på avrettingsmasser mot enhver tanke på nysgjerrighet forteller meg at anti-Russland-propagandaen har gjort et så stort antall at demokratenes gruppetenkning ikke kommer til å bli veltet med det første. Et godt begrep jeg plukket opp fra Natural News-nettstedet kalte det "teppebombing av den amerikanske psyken" og refererte til journalister som driver med propaganda som "journoterrorists".
Etter registrering (ikke sikker på om det fungerer for amerikanske innbyggere) kan man se de to første delene av Putin-intervjuene gratis her: https://www.sbs.com.au/ondemand/video/960012355971/The-Putin-Interviews-S1-Ep1. Etter neste søndag blir det alle fire delene.
Som noen allerede har bemerket, har USA nettopp gjort noe drastisk ved å skyte ned en syrisk SU-22. Hvis og når Russland begynner å gi jagereskorte til bombeflyene, hva da? Vil krigsherren Mattis eskalere krigen enda mer?
Mens du så gjennom Google Nyheter-historier om dette, manglet en type synlig. Jeg så ikke en eneste overskrift som indikerte at noen i kongressen har kranglet om dette. Jeg forventer ikke så mange i morgen, med tanke på hvordan de verdige menneskene er mye mer bekymret for hva Israel ønsker enn ønskene til deres nominelle velgere.
Noe annet skal ha skjedd.
Alle vet at Iran har missiler, men det som overrasker meg er at de kan ha en nøyaktig nok for taktisk arbeid på en rekkevidde på minst 185 miles.
Det er min mening at krigsherren Mattis leker med ilden, og hvis han er så fanatisk som mange rapporter sier han er, bekymrer ikke utsiktene til en liten armageddon ham noe.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/11638/iran-launched-an-unprecedented-ballistic-missile-attack-on-syrian-city
De siste nyhetene på RT for ca. 30 minutter siden er at USA nedla et krigsfly fra den syriske hæren i Sør-Syria som gikk etter IS rundt Raqqa og piloten er savnet.
Fra RT: Nedskytingen av det syriske krigsflyet, en Su-22, ble bekreftet av en offisiell pressemelding fra Operation Inherent Resolve, den USA-ledede internasjonale arbeidsstyrken mot IS, som anklaget den syriske regjeringen for å sikte mot krigere fra de syriske demokratiske styrkene , en kurdisk-ledet milits.
"Kl. 6 slapp et syrisk regime SU-43 bomber nær SDF-krigere sør for Tabqah, og ble, i samsvar med reglene for engasjement og kollektivt selvforsvar av koalisjonens partnere styrker, umiddelbart skutt ned av en amerikansk F/A-22E Super Hornet, heter det i uttalelsen.
Nok en skamløs provokasjon fra Washington for å prøve å eskalere kampene og direkte engasjere Syria og Russland.
I den videre utviklingen skjøt Iran raketter inn i Syria som svar på terrorangrepet i Iran tidligere i uken.
«Irans revolusjonsgarde har lansert et ballistisk missilangrep på mellomdistanse mot terrorposisjoner i den syriske provinsen Deir-ez Zor som gjengjeldelse for terrorangrep i Teheran, rapporterer nyhetsbyrået Tasnim.»
Washington kan få reaksjonen den har forsøkt å vekke i årevis. Du vet hvordan Washington og Tel Aviv reagerer på enhver bruk av missiler fra Iran. Ingen ordspill ment, men de blir ballistiske. Jeg håper de ikke er gale nok til å bombardere Iran, eller dets tropper i Syria, med Tomahawks.
Den amerikanske uttalelsen sier at syrerne slapp bomber «nær» SDF-krigere (kurdere), mens den syriske uttalelsen sier at de utførte operasjoner mot styrker i Den islamske staten. Hvem forteller sannheten? Jeg antar at det ikke er noen døde kurdiske styrker fra et bombeangrep å verifisere. Hvis bomber ble sluppet før jagerflyet ble felt, hvorfor traff de ingen kurdiske styrker?
Hvis syrerne forteller sannheten, så antar jeg at Washington har bestemt at det er greit å drepe syrere som prøver å frigjøre sin egen by fra terrorister så lenge du "forsvarer" den andre fraksjonen som kjemper mot terroristene for å "ta over" fra terroristene brukt av Sam i utgangspunktet for å ta byene deres.
I mellomtiden har ISIL gjort Iran forbanna, kurderne gjør tyrkerne forbanna, og Russland må bestemme hvor de skal trekke en grense. Den amerikanske uttalelsen fortsatte med å bemerke "at dens oppgave er å beseire ISIS i Irak og Syria og at koalisjonen ikke søker å "bekjempe det syriske regimet, russiske eller pro-regime styrker som samarbeider med dem, men vil ikke nøle med å forsvare Koalisjons- eller partnerstyrker fra enhver trussel.»
Virker ganske vanskelig og farlig for meg.
Jeg skulle ønske vi bare kunne la syrerne få sitt hjem og sin fred.
«The House of Saud har heller skutt seg selv i foten ved å åpne en solofront mot Qatar, et land som likevel har en stor amerikansk militærbase og har på sin side en mektig arabisk alliert, Tyrkia. Det hele episoden har brakt umiskjennelig frem i forgrunnen, er at det finnes en rekke land innenfor den 'sunnimuslimske koalisjonen' som ikke ser øye til øye med saudisk politikk og som er mer komfortable med å følge ganske uavhengig handling.
«Bortsett fra Tyrkia, hvis president Erdogan gikk så langt å relatere Qatar-blokaden til en «dødsdom», har en rekke andre land både fra Asia og Afrika nektet å følge huset til Saud i dets fotspor, og markerer enda en nederlag for den kommende kongen Muhammad bin Salman, som ikke bare er kjent for å ha styrt Jemen-krigen, men også kjent spesielt for å injisere et nytt ideologisk rammeverk til Saudi-Arabias regionale ambisjoner, et rammeverk basert på kirurgisk svekkelse av land som har potensialet til å utfordre det saudiske hegemoniet. Dette blir tydelig fra måten folk i Tyrkia har begynt å peke fingre til UAE for å bruke 3 milliarder dollar på å finansiere kuppforsøk i Tyrkia, et mulig scenario som absolutt peker på den økende saudiske misnøyen med måten regional politikk har vippet til sin ulempe. ."
Blokade eller ingen Blokade? Saudias «Mission-Qatar» faller ned
Av Salman Rafi Sheikh
http://journal-neo.org/2017/06/18/blockade-or-no-blockade-saudia-s-mission-qatar-tumbles-down/
Du har rett i at det ikke er noen langsiktige strategiske alternativer for amerikanere i Al-Tanf i Sør-Syria. De vil trekke seg tilbake ved krigens slutt, hvis den tiden noen gang kommer. Jeg tror de nå bare bruker disse kreftene for å finte mot Deir Ezzor. Dette har fått noen av de syrisk-allierte styrkene til å skynde seg mot grensen til Irak og posisjonere styrkene sine for å blokkere enhver amerikansk fremrykning fra sør.
I mellomtiden konsentrerer de USA-støttede styrkene seg totalt om å sikre Raqqa i nord. USA og kurderne har aldri hatt et levedyktig alternativ for å angripe ISIS i Deir Ezzor, og de innså det for lenge siden. De er først ute etter den store prisen Raqqa som er den realistiske grensen for deres drømmer om en kurdisk-ledet demokratisk føderasjon nord i Syria. Så langt ser det ut til at de har utmanøvrert syrerne, tyrkerne, russerne og alle hvis de Iran-støttede militsene for dette formålet. :-)
Bortsett fra ulovligheten av USAs militære tilstedeværelse i Syria, føler du at tyveri av syrisk territorium for formålet med en kurdisk stat er ønskelig?
Jeg er ingen ekspert, men jeg tror historien har gitt kurderne en rå avtale. Hvis de bor i et geografisk sammenhengende område, og ønsker mer autonomi for seg selv, synes jeg de burde ha det. Selvfølgelig koker det sannsynligvis ned til eksisterende nasjoners ønske om å klamre seg til territoriet og ressursene.
Det avhenger av "hvorfor" av flyttingen. Muligens ble Mattis flau over måten han ble snookert på, og dette er et ansiktsbesparende tiltak.
Det er også mulig han planlegger å starte en lokal krig med Syria, Iran og Russland. To historier jeg kombinerer her:
og
Jeg leser kanskje for mye inn i disse uttalelsene, men de kan tolkes som at Russland forteller USA at hvis de vil ha en skytekrig i Syria, vil de få en.
Det som er litt skummelt med alt dette er den store muligheten for at Donald Trump ikke har peiling på noe av det.
Jeg vil si at HIMARS har blitt brakt til Al-Tanf strengt tatt for å beskytte USA-støttede styrker som nylig har blitt truet av overivrige iransk-støttede militser. :-)
"I følge våre data er det ingen ISIL-tropper igjen i området. Plassering av slike kraftige våpen, som i utgangspunktet ikke egner seg godt til å bekjempe ISIL, anses av noen eksperter i Russland og andre nasjoner som et forsøk på å opprette en ekstra militærstyrke, som ville forhindre opprettelsen av stabile kanaler mellom regjeringen og pro-regjeringsstyrker i Syria og deres partnere i nabolandet Irak, sa han. (Lavrov)
https://www.rt.com/news/392567-us-himars-syria-lavrov/
Jeg antar at de er presise og har en kraft på opptil 70 km.
Den dype staten er en samling av maktaktører som prøver å holde sine aktiviteter hemmelige.
Lojalitet, lojalitet, fremfor alt annet, lojalitet. Det er leksjonen min første militære mentor lærte meg. Den leksjonen er fullstendig glemt av "den dype tilstanden", og vil til slutt forklare de truende katastrofene som ligger foran oss.
Når folk samler seg for å veve et nett av bedrag, er paranoia resultatet. Tillit og lojalitet antas å være for suckers.
"Dyptilstanden" er ikke en homogen eller klart definert enhet. Den er likevel ekte og kraftig. Det er bitre fiender, wannabes og isolerte individer i den. Dets planer og intensjoner er alltid i endring, og ofte uklare for de som er involvert i å gjennomføre dem. Dette er langt fra en jevngående maskin; det er mer som enhver spredt og dårlig organisert menneskelig virksomhet, båret frem av mange agenter med mer eller mindre felles mål, men som konkurrerer innenfor sine egne rekker.
Jeg antar at det er det Shakespeare-spillet på gang i New York, og jeg har ikke lagt så mye merke til det. På grunnlag av de få uklarhetene jeg har klart å fange, skildrer den tilsynelatende drapet på Julius Caesar av en fyr som har en bemerkelsesverdig likhet med president Trump. Cæsars drap ble planlagt på favorittferiestedet til de moderne romerske «one percenters», en liten øy kalt Nissida. Jada, Colosseum er ganske imponerende, men i virkeligheten gir det lite perspektiv eller innsikt i hva Romerriket egentlig var. Riktignok manglet de elektrisk lys og biler, men det er ingenting i dag som matcher omfanget av hegemoni eller allmakt romerne en gang hadde. Det var like imponerende colosseum og templer over hele den vestlige verden. Selv Donald Trump kunne ikke bygge en i dag.
Så, hvor er de nå, hvis man postulerer at forestillingen om lineær menneskelig fremgang er en realitet? Vårt imperium i dag er avhengig av en leiesoldats militærstyrke som opprettholdes av et "fattigdomsutkast", som i alle henseender ligner på de romerske legionene. Politisk korrupsjon er utbredt, skatter blir ikke innkrevd for å betale for overrekkelsen, og rikdom blir utskilt til trygge havn, akkurat som de korrupte romerne en gang flyttet derfra til Bysants, deretter til Venezia, deretter til London og til slutt i dag ... til Roma på Potomac. Hvor mange plasser er det igjen?
Da som nå er de fjerne legionene og vasallene de kontrollerer omstridte. Skylden legges ofte for føttene til "sionistene", men tror noen virkelig at Pontius Pilatus trakk i trådene tilbake i Roma? Tror du at kongressen stemmer for å støtte Israel fordi de elsker jødene, eller tror du det kan være like sannsynlig at de liker å motta de uunngåelige tilbakeslagene? Roma on the Potomac utnytter Israel som et påskudd for å støtte «demokrati» i Midtøsten, beholde hegemoniet over energiressurser og for å opprettholde kaoset som holder konkurransedyktige nasjoner involvert i økende forsvarsutgifter og politisk ustabilitet.
Israel er kanskje ikke klar over det, men de har inngått en "selvmordspakt" med Roma på Potomac. Vår «Julius Cæsar» ble ikke myrdet på et teaterstykke i New York. Han ble myrdet i Dallas i 1963. Alt vi har sett siden har vært en overgang fra den romerske republikken og "rettsstaten" til Romerriket og pretorianergardens styre - "en prosent".
De taktiske genier/strategiske idiotene som driver showet har ikke vurdert de strategiske alternativene som er tilgjengelige for styrker som ikke er begrenset av koalisjonens interne friksjoner mellom kunstige allianser og løst fødererte legioner av "imperium". Lojalitet er ALLTID imperiets første offer.
Har noen noen gang møtt en "ekte" deep state-operative? Jeg kan med en viss grad av sikkerhet si at jeg tror jeg har det. Og tro meg, de liker virkelig, virkelig, virkelig VIRKELIG ikke jøder. Ta det for hva det er verdt – eller la det være. Det er bare en personlig observasjon.
Uten tvil MIC og tyranner i "Roma på Potomac utnytter Israel ... for å ... beholde hegemoniet ... og for å opprettholde ... økende forsvarsutgifter." Likevel har Israel vært den største hindringen i USAs Midtøsten-politikk, og som du merker, "Kongressen stemmer for å støtte Israel fordi ... de liker å motta de uunngåelige tilbakeslagene." Men vi har VIP-ene som eksempler på intellektuelle mennesker som ser ut til å ikke bry seg om jøder som mennesker; sionisme kan være en annen sak. Kanskje du refererer til CIA Operations i stedet for analyse.
"I så fall vil effekten være å ta en dårlig situasjon og gjøre den mye, mye verre."
Jada, mye verre for befolkningen i regionen uten tvil. Men forstand når har lidelsen til millioner vært til bekymring for de keiserlige apparatsjikene som var avhengig av politikken formulert etter andre verdenskrig "Global fullspekterdominans."
Om og om igjen gjennom årene har jeg sett uttalelser fra generaler og observatører av imperiet og dets militære mål, og om og om igjen hører man det samme. "Lavintensitetskrigføringen" i Midtøsten vil vare i det meste om ikke hele dette århundret. Bevisst kaos og ødeleggelsen av den suverene nasjonalstaten er det nyliberale målet for fortsatt "lavintensitetskrigføring" i generasjoner for å holde Midtøsten i kaos, slik at ingen annen makt kan flytte inn og utfordre USAs hegemoni og kommersiell makt.
Så når kommentatorer snakker om hvor "ille" ting er, snakker de om de hjelpeløse menneskene på bakken, de snakker ikke om feilene i USAs politikk. Generalene og det dype statsapparatet til oligarkiet ser på Libya som en seier-eliminering av nasjonalstaten og sosial uorden som er de kortsiktige målene som ytterligere viser at imperiet ikke anerkjenner suvereniteten til noen nasjon inkludert USA.
Så mange ser ut til å gå glipp av meningen når høytstående imperialistiske operatører avgir erklæringer og hva implikasjonene av disse diktatene er. GW Bush erklærte ensidig og imperielt USAs "GLOBALE krig mot terrorisme." Ved å gjøre det erklærte han at USA ikke lenger anerkjenner den nasjonale suvereniteten som er gitt til alle nasjoner. Han erklærte at USA har rett til å føre krig eller drepe hvem som helst hvor som helst når som helst. Den har rett til å spionere og lirke inn i noens liv når som helst. Fullspektret dominans inkluderer cyberspace og selve rommet.
For meg ser det ut til at krig og kaos i Midtøsten ER politikken, og fra perspektivet til de imperiale apparatsjikene fungerer det.
Imperiet har avskrevet 80% av den globale befolkningen som ubrukelig og uunnværlig økonomien ble rekonstruert på 70- og 80-tallet for ganske enkelt å avskrive det store flertallet av menneskeheten økonomisk. Økonomien og imperiet har ingen bruk for milliarder av mennesker og ingen interesse for deres overlevelse. AI og roboter vil tjene oligarkiet og øke deres kraft – disse fantastiske teknologiene er ikke ment for å forbedre noen liv som ikke favoriseres av oligarkene. Musk er ikke interessert i å sende fattige eller til og med øvre middelklassefolk for å kolonisere Mars, han gjør det for oligarkene og barna deres som vil betale ham – alt er privat, ingenting er offentlig i imperiet.
Zero Hedge har to interessante utviklinger i USA. Staten Illinois, Obamas land, må kanskje erklære seg konkurs. De har så vidt vært løsemiddel på en stund, men ser nå ut som helt insolvente. De kan ikke betale regningene sine, og betalingskravene blir høylytte. Powerball kan sparke dem ut av lotteriet (chortle). Illinois har en lang historie med korrupsjon. Kanskje den første dominoen som falt i det store krigslandet?
For det andre har Yellowstone-calderaen, supervulkanen som brøt ut sist for 640,000 60 år siden og som overvåkes nøye av USGS-geologer, hatt jordskjelvsvermer en stund, men torsdag skjedde en veldig stor sverm med mer enn 5.0 hendelser, den største var 5.0 på Richter. skala, aldri opp til 10 før. Geologer fant at magmakammeret under var dobbelt så stort som antatt, en ganske nylig oppdagelse. Fysikeren Michio Kaku snakket om det på TV. Hvis supervulkanen blåser, vil det være massiv død og ødeleggelse i vest, spesielt Rocky Mountain-statene, askelag vil påvirke avlinger og vær. Den amerikanske regjeringen har en 2014-årsplan fra 9 for å betale milliarder for evakuering av mennesker til andre land som vil ta dem. Hvor skal de få pengene, skrive dem ut? Selvfølgelig er det lett å si at denne hendelsen ikke kommer til å skje, men disse hendelsene skjer, på en uforutsigbar måte, og geologer mener at det er på tide å blåse. Husker du hvordan Putin nådde ut til USA i sympati og tilbød hjelp etter 11. september? Jeg tviler på at han ville gjort det denne gangen. Kanskje Moder Natur gjør seg klar til å sende en tøff leksjon?
Jeg lurer på om Europa eller Russland vil slippe inn millioner av nordamerikanske flyktninger?
Jessica, dessverre har Fed aldri skrevet ut penger for å hjelpe vanlige amerikanske folk, bare for redningsaksjoner og bonuser til bankfolkene.
Utrolig!
Demokraten Illinois er blakk og vil stanse alt veiarbeid 1. juli
Canada Free Press - 16. juni 2017
Delstaten Illinois er blakk, så blakk at delstatsregjeringen sendte en melding til entreprenører om at de fra og med 1. juli skal stanse alt veiarbeid.
MEN….
Skattebetalerne i Illinois finansierer gyllen fallskjerm for universitetspresident ...
American Thinker (blogg) – 18. juni 2017
Illinois skattebetalere finansierer gylden fallskjerm for universitetspresident ....
Staten Illinois er så blakk at Illinois skylder entreprenører og leverandører rekordhøye 14.5 milliarder dollar. Den har 140 milliarder dollar i ufinansierte forpliktelser for overdådige offentlige ansattes pensjoner. Og den har drevet uten budsjett i tre år, så den har ikke gjort noe for å løse problemene.
Hele artikkelen lyder som en frydefull dans ved fallet av den amerikanske strategien, og likevel faller Ar Raqqa ekstremt raskt og SDF kontrollerer de beste oljefeltene i Syria sammen med de tre store demningene som sannsynligvis vil ta det meste av Eufrat.
Jeg er sikker på at tapet av denne strategiske plasseringen vil ramme hardt, men ettersom Assad fortsatt slenger seg gjennom FSA- og ISIS-styrker, vil SDF sluke opp mer og mer territorium, territorium som Assad sannsynligvis aldri kommer tilbake til.
Det virker for meg at den sannsynlige slutten på konflikten vil være at Assad mister 15-25 % av noen av de viktigste delene av nasjonen sin, sannsynligvis tvunget til å spille pent med nevnte del for å fungere som en tyrkisk buffersone.
Jeg er enig i at de USA-ledende styrkene har blikket rettet mot den store prisen Ar Raqqa. Jeg tror aldri de egentlig har planlagt å flytte til Deir Ezzor, fra nord eller sør. Det ville vært et skritt for langt for den planlagte kurdisk-ledede demokratiske føderasjonen i Nord-Syria. Til og med Raqqa og Tabqa kan vise seg å ha vært et skritt for langt. :-)
Putin har i bunn og grunn avsluttet ISIS. Hvorfor drar vi ikke. Eller kanskje Pentagon heller vil BLI av noen grunner de ikke vil fortelle oss. La oss spørre tidligere general Clarke.
"Handlingen for å isolere Qatar ble tydelig startet under USAs president Trumps nylige besøk i Riyadh, hvor han presset frem den uheldige ideen om et Saudi-ledet 'arabisk NATO' for å motsette seg iransk innflytelse i regionen.
«Det saudiarabiske grepet, tydelig igangsatt av prins Bin Salman, forsvarsminister, handlet ikke om å gå mot terrorisme. Hvis det handlet om terrorisme, ville bin Salman måtte arrestere seg selv og det meste av sitt saudiske kabinett som en av de største finansierne av terrorisme i verden, og stenge alle Saudi-finansierte madrasser rundt om i verden, fra Pakistan til Bosnia-Herzgovina til Kosovo . En annen faktor ifølge informerte kilder i Holland er at Washington ønsket å straffe Qatar for å søke salg av naturgass med Kina priset ikke i amerikanske dollar, men i Renminbi. Det skremte tilsynelatende Washington, ettersom Qatar er verdens største LNG-eksportør og mest til Asia.
«Dessuten opptrådte Qatar i økende grad uavhengig av den tunge Wahhabitiske hånden til Saudi-Arabia og truet saudisk dominans over Gulfstatene. Kuwait, Oman, så vel som ikke-Gulf-Tyrkia kom nærmere Qatar, og til og med Pakistan kan nå tenke seg om to ganger om å bli med i et Saudi-ledet 'arabisk NATO'. Bin Salman har bevist en katastrofe som forsvarsstrateg, som bevist i Jemen-debakelen.
"Når det gjelder fremtiden, ser det ut til at Qatar ikke er i ferd med å rulle over og overgi seg i møte med saudiske handlinger. Allerede er Sheikh Tamim bin Hamad al-Thani i ferd med å etablere tettere bånd med Iran, med Tyrkia som kan inkludere tyrkisk militærstøtte, og sist med Russland. Kuwait og Oman prøver raskt å få Saudi til å trekke seg tilbake på dette, men det er usannsynlig siden bak Saudi-Arabia står USA og løfter om titalls milliarder dollar i amerikanske våpen. Dette tåpelige amerikanske grepet for å bruke sin fullmektig, i dette tilfellet Riyadh, for å disiplinere de som ikke "oppfører seg" i henhold til Washingtons ønsker, kan godt være vendepunktet, punktet for kollaps av USAs gjenværende innflytelse i hele Midtøsten i de neste mange år."
Washingtons farlige Midtøsten-agenda
F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2017/06/17/washingtons-dangerous-middle-east-agenda-2/
Og likevel, Abe, har amerikanerne den største militærbasen utenfor USA i Qatar med over 10,000 XNUMX soldater stasjonert der. Pluss at amerikanerne for tiden har marineøvelser med Qatar-flåten? Grunnen til at basen er der i utgangspunktet er fordi saudierne ikke ville la amerikanerne fly bombeangrep til Irak når den samme basen var i Saudi-Arabia. Noe veldig rart skjer her.
ville en amerikansk maktovertakelse i Qatar løse alle problemer for USA og Saud? kanskje utløst av en stor falsk flagg-hendelse? Qatar ligger veldig strategisk i bukten? hmmm…..
Hvis jeg måtte satse mine egne penger på dette problemet, ville jeg også satset på at svaret vil være "ja". For det første, Trump har ingen anelse, og sannsynligvis er Tillerson det også. Trump har overlevert USAs strategi til de taktisk smarte/strategisk dumme generalene. Enda verre, noen av disse generalene er fanatikere. Og gitt korrupsjonsnivået i disse dager, ville det ikke overraske meg litt hvis noen av dem ikke er i Israels lønn. Å dele opp Syria er fortsatt en prioritet for det grådige lille dritthullet til en nasjon. Å ha amerikansk blod og penger til å gjøre jobben er den beste av alle mulige verdener for dem.
Hvis USA fortsetter med de ulovlige angrepene mot syriske styrker uten noe svar, kommer det til å bli dristigere med dem. Det kommer til å utgjøre et problem for syrerne, russerne og iranerne. Foreslår de å risikere en større shoot-em-up, og i så fall når?
Når du nevner de dumme generalene som styrer showet, og hvordan Trump og Tillerson uten tvil er uten peiling, husker jeg Michael Hastings, den fryktløse journalisten hvis rapportering satte ned karrieren til general Stanley McChrystal. Hvis du leste Hastings Rocking Stone-essay om McChrystal, ville du ha lært hvordan McChrystal gjorde narr av Joe Biden, Richard Holbrook og president Obama. Ja, det viste hvordan det ikke var respekt fra militæret vårt for det sivile lederskapet. Jeg fornemmer også at Trump, som taper for militær strategi, har overlevert makten til å legge strategier til sine Pentagon-herrer, og resten vil vise seg å være bare historie.
Rettelse det burde ha stått 'Rolling Stone' ikke 'Rocking Stone'. Jeg må ha fått navnet forvekslet med ølet.
Amerikanske luftangrep på SAA er sporadiske og reaktive, for å parere trusler mot amerikanske spesialstyrker. Disse angrepene tjener ikke et initiativ, og er irrelevante og kan ignoreres. Amerikansk luft blandet seg ikke med at SAA nådde den irakiske grensen, den kritiske hendelsen som delte den islamske staten i to enklaver som ikke kan støtte hverandre, derfor er nederlaget for IS uunngåelig. Amerikanske fullmaktsstyrker i SE Syria er i en permanent defensiv stilling, derfor er de ferdige. SAA har initiativet mot terroristenklaven i SE-Syria og kan «skrelle løken» eller dele opp enklaven, uansett hvordan Syria vinner. USA kan ikke invadere SE Syria fordi de trenger samarbeidet fra Jordan og Irak, og de vil ikke få det. Ettersom amerikanske fullmaktsstyrker i SE Syria har mislyktes, foretrekker USA at de blir «tørket opp» av SAA.
Amerikansk luft forstyrret ikke SAA med å nå den irakiske grensen ...
Hvis koblingskontoen ikke er feil, la ikke USA merke til det syriske trekket før det var for sent.
http://russia-insider.com/en/military/breaking-syrian-army-has-reached-iraqi-border-cutting-americans-al-tanf-russian-mod/ri20066
Jeg har stor tro på at de lokale militærsjefene har konstruert en ny "ulykke" hvis de ikke hadde blitt omdirigert. Som, 'vi trodde ISIS angrep oss – hvem andre ville ha vært i den tomme ørkenen?'
Det amerikanske militæret har fått frie hender av Trump, og de har allerede vist at de ikke klarer å bruke det. Jeg er minst like pessimistisk som Mr. Lazare i denne saken.
Den amerikanske sjefen uttalte at SAA-trekket var både en overraskelse og observert av amerikansk rekon. Russianinsider-kontoen gir spennende lesing hvis du er en tolv år gammel gutt. Mr. Lazare, Kiza og deg selv begynner å bli veldig begeistret over utsiktene til en USAs blitzkrieg i Syria, men det kommer ikke til å skje.
David, hvis du er villig til å tro hvert ord det amerikanske militæret gir til sauene, så er det bedre å gå til kommentaren på military.com. Det er ingen mer løgnaktig offisiell organisasjon i verden enn det amerikanske militæret. Det offisielle målet er – å forvirre fienden, å generere krigens tåke, å fremme seirene og redusere tapene. Hvis du fortsetter å forsvare disse løgnene, vil du begynne å bli ignorert her veldig raskt.
Dessverre har jeg ennå ikke sett Oliver Stones 4-delte serie om Putin, men jeg fant fra Parrys synopsis at Putin tror at denne galskapen til slutt kommer til å dø ut. Noen må fortelle ham at det ikke er det. Alle frie land må tenke kortsiktig/langsiktig, og tenke på hvordan det er best å ikke vente. Sa Jessica ovenfor at vi trenger en handlingsplan – altså oss i CN? Hun har rett, for hvor lenge skal vi få lov til å "møtes slik" Se Teressa Mays tale med Macon i Frankrike på Rt OpEdge for hva hun sa om å slå ned på internettkommunikasjon. Herregud, er det ikke praktisk å ha terrorister!
Hei Virginia-
Jeg har tatt i Stones Putin-intervjuer hos Information Clearing House. Det er veldig praktisk, og et flott nettsted å støtte. Jeg frykter også for fremtiden til disse uavhengige nettstedene på internett. Maktene som er innser at deres propaganda blir kortsluttet. Hvis vi ikke begynner å presse tilbake snart, kan det være for sent. Kanskje Robert Parry burde begynne å selge en skikkelig god T-skjorte fra CN for å øke hans og vår synlighet. Det er klart at det til slutt vil kreve mye mer enn det, men det kan være en god start.
God idé, Skip. Start med t-skjorter. Herr Parry burde også vite at vi alle ønsker å høre fra ham direkte på e-post om nødvendig.
Hei Virginia, for 15 minutter siden så jeg ferdig de to første av de fire episodene. Jeg bor ikke i USA, og jeg er ikke russisk av etnisitet. Jeg synes intervjuene er veldig interessante. De består av mange, mange individuelle interaksjoner over nesten to år, som informasjonsbiter. For eksempel kaller Oliver Stone det en firedelt film, ikke bare en doco.
Det er mange virkelig interessante situasjoner, men hvis jeg skulle velge en enkelt ting som skilte seg mest ut, ville det være tankeløsheten til denne endeløse vestlige/amerikanske hamringen om demokrati. Ja, det er mer enn dumt, spesielt hvis man vil anta selv en minimal grad av oppriktighet i det, spesielt for et land som Russland. Det jeg mener er at dette landet med middels stor befolkning som heter Russland, henger i en tråd av denne mannen som heter VV Putin. Uten Putin ville Russland falle tilbake til den samme vestlige milde barmhjertigheten som under Jeltsin, det vil si at det ville vært som onkelen som Kin Jong Il kastet for de sultne hundene (bare tuller, det var en amerikansk propagandaløgn). Så Vesten fortsetter å harpe om demokrati i Russland, akkurat som Maria Antoinette, da hun angivelig sa under den franske revolusjonen: "Folk roper fordi de er sultne fordi de ikke har brød - men hvorfor spiser de ikke kaker?". Jeg gjentar, denne sammenligningen ville bare være gyldig hvis Vesten/USA ikke brukte demokratioksen som en ideologi for regimeendring i målsatte land.
Jeg er helt sikker på at ikke én av en million amerikanske mennesker kunne forestille seg hvordan livet i Russland så ut da det var et amerikansk protektorat under Jeltsin.
Ok, enda et inntrykk fra intervjuene: Putin er virkelig en arbeiderklassemann (hans familiebakgrunn er definitivt slik) og han lanserte seg selv over basen takket være den helt gratis utdanningen og det positive utvalget av lovende barn i Sovjetunionen, If I så Putin et sted på en gate ville jeg ha sagt - dette er en byråkrat, en papirpusher, han ser så blid ut. Likevel snakker han på en så avmålt og nyansert måte at han minner meg om engelske herrer fra britiske filmer (de sjeldne som ikke er pedofile). Putins sagnomsuste direktehet (George W Bush) kommer fra hans arbeiderklassebakgrunn, men hans intelligens har ført ham til topp oppførsel uten sidestykke av noen vestlig leder. Aldri ett ubehagelig ord om noen vestlig politisk skurk han har slitt med (f.eks. Billy Pantsdown, W, Obomba, Killary), selv når Oliver spør direkte om Killary som kalte ham Hitler mens halvparten av Putins familie ble drept av Hitler, trekker han bare på skuldrene skuldrene og sier – “Jeg kjenner henne selv personlig som en intensiv dame”, ja intensiv.
Kiza, takk for at du deler mer om Putin. Jeg har vært veldig imponert over oppførselen hans, vognen og diplomatiet hans, pluss det han sier. De russiske diplomatene stiller opp med sine kolleger. Du har bekreftet mine tanker om ham.
Det har gått opp for meg at vi må fremme ideen (faktum) med venner og naboer om at vi (USA, verden) er sååå heldige som har en på samme nivå som Putin som Russlands president. Jeg har begynt å gjøre det. Jeg kaller ham en JFK-type. Det er en vinkling som kan få folk til å lytte.
Det er en fantastisk sammenligning Virginia. Hvis USA ikke hadde JFK i 1962, ville vi sannsynligvis ikke vært der nå. I tillegg minner Putins konsept om å tjene den russiske nasjonen sterkt på JFK-ene, det er ikke hva landet kan gjøre for deg, det er det du kan gjøre for landet.
Ting kan rote sammen ufullkomment så lenge minst én side har en Kennedy av tilbakeholdenhet. En ekte atomnedrustning ville bare ha en sjanse hvis begge sider hadde en samtidig, noe som ville være umulig flaks.
Hei Kiza, takk. Du har oppsummert meget veltalende – om dette årets tema “Russland og Putin” i USA – i tre avsnitt, alt det er å si. Hvert ord taler for seg selv. Alt du sa er så sant.
Takk Dave, ja, Russland trenger definitivt ikke politisk korrekt demokrati i vestlig stil, da jernbaner kjører i tide. Putin sparker en lat russer bak seg, og dette er grunnen til at ting nå fungerer i Russland, til og med ganske bra. En annen interessant ting er at Putin som politiker er ekstremt lav på tom retorikk som vi er så vant til (også kjent som politikere som lyver). Det ser ut til at Putin har over 80 % godkjenningsvurdering fordi han oppnår over 80 % av det han lover. På den negative siden ser han ut til å være en nøtt av selvkontroll, som noen ganger får ham til å se ut som en kald maskin, ikke mye følelser i disse intervjuene, bare vitser, noen ganger ironiske. Men troen til hele den russiske nasjonen hviler på hans skuldre, derfor er selvkontroll en personlig dyr nødvendighet.
Totalt sett er Putin den eneste personen som står mellom det nå vanlige USA-genererte kaoset (Libya, Syria osv.) og den russiske nasjonen. Da har Russland for mye demokrati nå, ikke for lite.
Til slutt, la meg beskrive enda en scene fra filmen, som Mr. Parry beskrev i sin beskrivelse av dette dokumentet, men savnet å inkludere den viktigste delen: Oliver spør om Putin noen gang har en dårlig dag; Putin er litt overrasket over spørsmålet, men prøver til slutt å lage en vits om spørsmålet ved å si nei, fordi han ikke er en kvinne. Så sier Oliver spøkefullt at Putin nettopp har fornærmet halvparten av det amerikanske publikummet, noe Putin tar nesten alvorlig og prøver å forklare om kvinnelige sykluser og til og med sier at menn har dem også mye mindre uttalt. Den amerikanske ut-av-kontroll politisk korrekte fornektelsen av naturen versus den russiske natur/biologi-orienterte tilnærmingen til livet og samfunnet. En misforståelse mellom intervjueren og intervjuobjektet som gir nok en fantastisk innsikt. Disse intervjuene er en fantastisk kommunikasjon mellom Stone og Putin ofte gjennom kulturelle misforståelser.
Kiza: Dine observasjoner om Putin og Russland er svært gjennomtrengende. I løpet av livet har jeg lest mye om Russland og dets store forfattere, og dets litteratur, og kom for å se Russlands sjel. Russland har akkurat det demokratiet og en leder som det trenger. Etter å ha lest om ham, sett mange av talene hans og dette Oliver Stone intervjuer, har jeg innsett at hele Putins jeg er viet til å gjøre Russland sterkt, gjøre livet bedre for folket og ta sin rettmessige plass i nasjonenes familie. av verden. Det har han lykkes med i ganske bemerkelsesverdig grad. Russland er heldig som har ham som sin leder.
Russland rakte ut sin hånd for vennskap med USA, men til ingen nytte.
Kiza, intuisjonen min forteller meg at det ikke kommer til å skje, en slags psykisk følelse jeg har av at noe kommer til å forhindre eskalering i Syria som før. Jeg føler bare at noe stort kommer til å skje som vil flytte spillet i en annen retning. Det kan være en naturlig jordbegivenhet, bare en følelse jeg har av at det store sjakkbrettet til Brzezinski er endret. Jeg kan ta feil...
Jeg ønsker det samme som deg. Men jeg vet at Israel aldri aksepterer nederlag, mens syrere er veldig nærme på å rense landet sitt for alle slags terrorister. I tillegg koster det dem ikke noe å presse USA inn i enda en krig.
Jeg skulle ønske rasjonalitet seier, men det er ikke mye rasjonalitet igjen i det amerikanske etablissementet, som "galskapen til den russiske presidenten i Russland" viser.
En venn av meg kaller USA en hai, en fjernstyrt hai fra Tel Aviv, men fortsatt en hai. USA må fortsette å knuse små land for å opprettholde sin egen samhørighet, fordi det eneste limet som holder USA sammen er penger og troen på dens makt. Det samme som en hai ikke kan slutte å svømme fordi den ikke har gjeller og ville kveles uten at ferskvann passerer over lungene. Hvis penger (petrodollar) ville krasje eller USA ville slutte å kaste små land opp mot veggen, kunne det amerikanske folket begynne å kjempe mot hverandre og USA ville begynne å oppløses. Dette er grunnen til at Syria ikke kunne la seg vinne.
Jeg er helt enig med deg, mike, det er helt ONDT, sjofel, og de samme bokstavene som skaper ONDDE brukes til å lage LIVE. Disse gale byråkratene har ingen anelse om hvordan de skal leve, og de ødelegger livet til andre i millioner.
Du har kanskje sett at det i Europa allerede er motstand mot de nye sanksjonene fra det dumme senatet mot Russland, da det vil skade kjøpskapasiteten for gass gjennom Nordstream og ville tvinge kjøp fra LNG levert med skip fra USA, ifølge det jeg leste i dag på Zero Hedge og Russia Insider. Merkel er tilsynelatende rasende og Østerrike sint også. De amerikanske senatorene er helt idiotiske å henge seg så opp i å skade Russland at de kan såre USA, det er så uaktuelle de er.
Og Sam, du har rett, bare fiasko vil stoppe dem, som at Romerriket overutvider seg selv. Denne gangen kjører barbarene showet!
Interessant poeng om USA som Roma drevet av barbarer. Jeg mistenker at økonomisk overextension vil gjøre dem i denne tiden, og at sivilisasjonen vil marsjere økonomisk til portene. Så langt har oligarker vært i stand til å lokke mediemassen til å tro at de rike er deres frelsere, og at deres beste alternativ er å strebe etter å slutte seg til oligarkiet. Det brede moralske/etiske forfallet til USA under økonomiske tyranner kan utelukke enhver gjenoppretting av demokrati.
Den vanvittige politikken til den amerikanske regjeringen satte noen av oss på CN og andre alternative nettsteder i den ubehagelige posisjonen å trekke for at landet vårt skulle mislykkes. Dette gjør det vanskelig å rekruttere folk til vår side, fordi så mange har en "mitt land rett eller galt" holdning.
Krever noen som definerer ONDE mer enn å være villig til å ødelegge livene til milliarder av mennesker for grådighet etter rikdom og makt? Det er dette disse velstående, mektige menneskene handler om. Kan du innse at disse menneskene er så ONDE som noen noen gang kommer til å bli??
Vi er allerede i krig med Russland. Våre sanksjoner, trusler og våpen på deres grenser er krigshandlinger. En virkelig varm skytekrig kan bryte ut hvilken som helst dag nå. Idiotene i Det hvite hus har ingen anelse om hva de leker med, og ingen anelse om hvordan de skal herske over det. De spiller en omgang kylling som fort kan ende i en forbrent jord. At de gjør dette er et udiskutabelt bevis på galskapen deres.
Du har rett Mike, vi er allerede i krig med Russland. Det jeg er bekymret for er de to nøtter som sitter ved siden av Trump – Mattis og McMaster, hans nære rådgivere som implementerer sine krigsplaner i Syria, alt i hemmelighet uten noen tilsyn. De ser ut som et veldig farlig par for meg. Og at kong Abdullah i Jordan er en veldig lojal amerikansk puddel, som prøver å glede mestrene ved enhver anledning. Dessverre kommer det til å bli en veldig varm sommer for syrerne. Mens jeg skriver, ser min kone på Frontline (tror jeg !) som viser de fabrikkerte videoene av Assads brutaliteter, og alt det der. Folk tror det; min kone tror det.
De forbereder publikum på den kommende krigen mot Syria.
Kanskje eller kanskje ikke. Hvis vi ser på den kalde krigen som et eksempel på hvordan Deep State fungerer (den kuttet tennene på den) kan du se at det var en subtil allianse mellom USAs og Sovjetunionens oligarker for å opprettholde den kalde krigen for å holde fraksjonene ved makten ved makten. USA krever en fiende og jo mer formidabel fienden er, jo bedre. Russland er den mest praktiske fienden siden, i motsetning til Kina, er handelen med USA nesten null, og den lider av å snakke engelsk med en åpenbar aksept som minner alle om alle de amerikanske filmene som noen gang er produsert som nesten alltid viser russere som onde eller i nød. av å myke opp (Ninotchka). Så siden, i vår kultur, blir fiksjon alltid sett på som mer sann enn virkeligheten, er Russland den perfekte fienden. Vi vil etter mitt syn bare ha krig hvis det er en feil – det er den virkelige faren. The Deep State er en konspirasjon som ikke er som alle andre i historien – det er et virtuelt nettverk med sterke fremvoksende egenskaper og den virtuelle hjernen kan feilberegne.
Å fortsette å skyte mot syriske og pro-syriske styrker, I SYRIA, vil føre oss inn i en varm krig med russerne … de er der på invitasjon fra den syriske regjeringen og beskytter sin allierte SYRIA … USA er like ulovlig enn en internasjonal posisjon som den kan være...russerne vil ha all berettigelse for å avvise amerikanske krigshandlinger...periode...
Vi må få litt POA i gang, en handlingsplan, må riste opp og vekke de slumrende sauene som ikke skjønner det (du skulle tro de kanskje har en anelse om at landet deres er den største voldsleverandøren i verden?). Ring Det hvite hus og be Trump om å få USA ut derfra! Vi burde begynne å bruke armbind for Syria, en visuell eller noe. Overvåkingsstaten tror at sauene alle er i innhegningen, på tide å våkne nå...
Dessverre er den eneste planen historien antyder:
1. Direkte tiltak mot massemedieanlegg og ansatte;
2. Miliser for å gripe inngjerdede samfunn og tvinge de rike til å militarisere deres forsvar;
3. Inviter de militante ofrene for amerikansk aggresjon til å komme og ta ut sine undertrykkere blant de rike og mektige.
Jeg vil tippe at betingelsene for dette vil oppstå innen 40-60 år med mindre det kommer overraskelser, noe som er vanlig nok. Selvfølgelig vil jeg aldri anbefale den eneste levedyktige planen.
De fleste vellykkede revolusjoner oppstår når økonomiske motgang når et kritisk nivå og masse av innbyggere. Den mest vellykkede metoden er en langvarig generalstreik. Demokratene kvalt generalstreiken Occupy Wall Street forsøkte å sette i gang.
Kur: Rydd opp i amerikanske medier.
Vedta lover som biter. Lyv en gang, lisensen din er tilbakekalt. Over 90 % av amerikanerne vet ikke hva politikernes mål er. Millioner verdensomspennende dødsfall. USA er verdens viktigste terrorist.
WWIII er rundt hjørnet. Denne gangen vil det ikke bare finne sted i Europa/Russland, men i Amerika.
Vel, JK, "folk" ønsker ikke å få det. De fleste mennesker lever innenfor en mytologisk ramme som inkluderer de ugranskede antakelsene til amerikansk eksepsjonalisme. Myten triumferer alltid over fornuften og i en kultur som aktivt er i opprør mot de grunnleggende ideene fra 18-tallet, spesielt og vestlig sivilisasjon generelt, er det liten sjanse for at opinionen kan gå i den retningen du angir. Vi går imidlertid ikke inn i en periode med oppløsning og fortryllelse som selv Deep State ikke vil være i stand til å blokkere – hvor den går er noens gjetning, men Trump er et symptom på alt dette, og resultatet ser ut til at det vil føre oss alle mot kaos i de neste årene – og dette er en god ting.
Glem NeoMcCarthyism og begynn å straffeforfølge kapitalkrigsforbrytelser, som det nåværende USA "Krig mot freden". Er det amerikanske rettsvesenet i stand til å være en rettferdig verdensaktør?
Nei ikke i det hele tatt; det amerikanske rettsvesenet er fullstendig korrupt fra topp til bunn: Jeg har ikke funnet noen unntak blant 35+ dommere som er godt testet så langt. Rettslig korrupsjon er ovenfra og ned på grunn av utnevnelser, og blir verre når du appellerer til toppen. Med de sjeldneste og mest meningsløse unntak, motsetter de seg konstitusjonelle rettigheter, med sonorisk dedikasjon til penger og løgn, deres livsferdighet. De vil bare være verdensaktører når de er redde for sine egne liv, og ikke et øyeblikk før.
Gjenoppretting av demokrati krever endringer for å beskytte valg og massemediedebatt mot økonomisk makt, bedre kontroller og balanser i regjeringsgrenene, rensing av det korrupte rettsvesenet og kongressen, overvåking av myndighetspersoner for korrupsjon og regulering av virksomheten slik at mobberne og svindlere ikke gjør det. stige for å kontrollere økonomisk makt.
Vi kan ikke stoppe krigene, etablere et humanitært demokrati eller oppnå fordeler for folket før oligarkiet er avsatt; dette er sivilisasjonens største problem. Bortsett fra revolusjonene i de største nåværende demokratiene (USA og India), hvor kolonimakten var liten og fjerntliggende, har enhver løsning på korrupte imperium i historien involvert ekstern erobring (f.eks. Roma) eller voldelig revolusjon (f.eks. Russland, Kina og Cuba ). Dessverre er USA nå i den siste kategorien. Vi kan søke og håpe på nye løsninger, den eneste historiske meningen med livene våre, men mer sannsynlig vil en lang rekke kollapser føre til vold og en lang rekke lurvete omorganiseringer.
Det som er kvalmende og trist brutalitet, er hvordan USA ignorerer alle lover knyttet til krig. Det spiller ingen rolle lenger, enten det er internasjonale lover eller den amerikanske grunnloven, USA er fast bestemt på å gjøre hva de vil under eksepsjonalismens fane. Det nærmeste lovforslaget til å korrigere noe av dette som nå flyter rundt i kongressen er Tulsi Gabbards to lovforslag, det ene hr608 er å slutte å bevæpne terrorister, og hennes andre lov hr4108 er å avslutte innsatsen i Syria for regimeendring. Følg nøye med på mangelen på mediepublisitet angående rep. Gabbards lovforslag, og vær enda mer oppmerksom på de spesielt på venstresiden som behandler Tulsi som om hun var en forræder. Denne samfunnsdynamikken i mitt sinn er den farligste fasen vi amerikanere kan finne landet vårt i på dette tidspunktet. Når ærlige rettferdige fredssøkende politikere blir fordømt, hva har vi da blitt?
Dems og etablissementet gjør seg klare med sine slipte kniver til Tulsi Gabbard. I fjor under Primærkampanjen husker jeg at jeg leste noen nedsettende artikler om henne og familien hennes – at de er Hare Krishna-tilhengere, og er uamerikanske. Og det var noen oppspinn og løgner om foreldrenes virksomhet – innen helseprodukter tror jeg. Avbildet Tulsi gabbard som en slags merkelig hindu. Hennes aner som vi vet er 3/4 vesteuropeisk og 1/4 samoansk.
Så langt det jeg har observert er at hun er veldig modig, og har noen moralske prinsipper. Hun er artikulert, intelligent og smart. Hun er det eneste håpet det er på den politiske scenen. Og det fullstendig korrupte, ondskapsfulle og fordervede regjerende etablissementet – alle sine vinger, media, politiske, finansielle, etterretningstjenester og MIC – vet det. De vil aldri akseptere henne, og prøve å ta vare på henne før neste kongressvalg. Det er imidlertid deprimerende å tenke på, men på alle måter er dette regjerende etablissementet hinsides forløsning nå.
Å vite hvem som har ansvaret i Washington, i Syria, vil det bli blodbad i stor skala.,
Tulsis etnisitet er den fremtidige mangfoldsblandingen som Amerika vil ha når vi utvikler oss som befolkning. Jeg er helt ok med dette. Jeg har 13 barnebarn, og jeg vil bare håpe at deres generasjon vil takle alle disse forskjellige fraksjonene ganske bra, enten det er rase eller religion. Tulsi Gabbard er med andre ord tegnet på ting som kommer.
Gabbard er alene på sin søken etter å gi mening og bringe fred til Midtøsten. De eneste som vil motsette seg henne er de som representerer agendaene til MIC, Israel og Saudi-Arabia. Hellige ku har Tulsi arbeidet sitt skåret ut for henne? Jeg burde si at hun gjør det, og det er derfor vi bør støtte henne desto mer.
Jeg er helt enig med deg, Joe.
Du bør lese deg opp om Nikki Haley og observere det falske navnet hennes, som er 100 % hindu i India og gjør seg ut som en israelsk dunker i FN.
Tulsi Gabbard er virkelig vårt eneste håp. Dave P har rett i at maktene sliper knivene sine. Men etter hvert som galskapen blir verre, og likposene begynner å dukke opp, kan det være et visst håp for henne og budskapet hennes. Det merkeligste med disse tider er hvordan de to partene begge har blitt splittet opp til det ugjenkjennelige. Republikanerne er delt av Trump, og demokratene er delt av Hillary-fraksjonen. Kanskje Rand Paul og Tulsi Gabbard burde starte et nytt parti kalt National Sovereign party. Da kunne den andre siden slå seg sammen og kalle seg GCW (Globalizing Corporate Warmongers).
Kan være vanskelig å skille dem fra Gangster Oligarchy Party og Demagogic Party
Rand Paul og Tulsi Gabbard starter en ny fest, og jeg vil være der på den store åpningen.
Skjer aldri en drømmer. Visste du at i begge de store partiene er det en streng politikk, alle kandidater må signere en erklæring om at de støtter 100 % Israel. Hvis de ikke registrerer seg, vil ingen finansiering og verre, alle jødiske medier korsfeste dem om kort tid.
Hva i helvete gjør USA i Midtøsten? Vi har absolutt ingen sak å være der med alle disse våpnene, bombene, spionene osv. Når det gjelder vår egen langsiktige velferd, jo raskere vi kommer ut derfra, jo bedre vil fremtiden vår være. De gale verdensherredømmene til neocons er den eneste grunnen til at vi er der, pluss selvfølgelig den ekspansjonistiske grådigheten til MIC og de som tjener milliarder på våre eskalerende fiaskoer. Fjern drømmen om verdensherredømme fra ligningen, og det hele kollapser. Og realistisk sett kommer den drømmen aldri til å skje.
Det er på tide å kutte tapene våre og komme oss ut, men det vil aldri skje fordi det er galninger ved roret på vårt statsskip. Strømavhengigheten deres har gått for langt nå til å snu det. Jeg er redd Mr. Lazare har rett, det vil bare være tankeløs eskalering og farligere feil herfra. Noen ganger er sannheten virkelig dårlig, men det er hva den er...
De er der for å forsvare petrodollaren.
Forklaringen på Midtøsten-kriger som å kontrollere oljeforsyningen er en unnskyldning som tilbys av krigshangere, men faktisk
1. USA kan kjøpe olje fra hvem som helst, til samme markedspris, og lettere uten allianser;
2. USAs «allierte» Saudi-Arabia leder OPECs innsats for å drive opp oljeprisen ved å kutte tilbudet;
3. USA fikk ingen oljeprisavtaler fra Irak til tross for sin invasjon, og det meste av oljen går til Kina;
4. Oljeprisen ville ikke vært en unnskyldning for å drepe millioner selv om det virket, noe det aldri har gjort siden Iran-kuppet i 1953.
5. Imperialismen har drevet det nasjonale underskuddet til ekstreme nivåer, sannsynligvis raskere enn hele petroleumsindustriens fastlege, så det er ingen mulig gevinst der.
Den primære årsaken til amerikanske Midtøsten-kriger er israelske bestikkelser til amerikanske politikere.
1. Israel vil at USA skal angripe alle bortsett fra seg selv og enhver alliert i Midtøsten;
2. Israel søker å blokkere sjiamuslimsk støtte til Hizbollah i Libanon, via Iran og Irak og Syria.
3. De fleste amerikanske politikere er avhengige av israelske bestikkelser tilbakeført fra amerikanske gaver til Israel;
4. Sionister kontrollerer de fleste amerikanske massemedier, og deres opportunister i oligarkiet kontrollerer resten;
Andre fraksjoner som søker krig der inkluderer
1. MIC som vil støtte mobbing av ethvert lite land til å posere falskt som helter og generere våpensalg;
2. Politikertyrannene som trenger utenlandske fiender for å utgi seg falskt som beskyttere og anklage motstandere for illojalitet;
3. Finansierne med forpliktelser til MIC og spesifikke oljeordninger;
4. Oljeindustrien beskytter spesifikke oljekontrakter og leverandørregimer i stedet for selve forsyningen;
Dollarens overherredømme blir ofte hevdet som årsaken til amerikansk imperialisme, men begrepet "petrodollar" er illusorisk når det gjelder å knytte dollarbruk til oljebetalinger, når valuta er involvert i alle andre bransjer også.
Global kontroll av tradisjonelle energikilder er ensbetydende med kontroll over global industri og handel, pluss mer (en spesifikt uttalt USA-policy). Hva en nasjon kilder (bruker) og hva den kontrollerer kan være to forskjellige ting.
USA ødelegger Syria som et skritt for å ødelegge Iran og deretter Russland. Destroy virker riktig med tanke på tidligere og nåværende invasjoner. Det er noen få andre motiver som dannelsen av et "Større Isreal" osv.
Midt i blinken!! Det er ikke vanskelig å forstå hvordan hendelsene i Midtøsten kan orkestreres med knapt en irettesettelse fra noen i Vesten, av USA og deres sykofanter, gitt offentlig apati og MSM-tull og direkte løgner. Å, nevnte jeg det sionistiske Israels 'engasjement'?
Jeg kan ikke si meg enig i dette. Mens Israel er en faktor, kaster saudierne enda mer penger rundt Washington enn israelerne. Ja, sionistiske oligarker er også en faktor her, men alt dette er sekundært eller tertiært. Den virkelige grunnen til denne politikken er at US Deep State krever permanent krig for å overleve - hvis du faktisk følger pengene vil det føre deg til de store "forsvars"-entreprenørene. The Deep State er et nettverk eller, som Varoufakis beskriver det som en «konspirasjon uten konspiratorer» eller, for å si det på en annen måte, det er en slags kunstig og fremvoksende livsform under ingens kontroll, dvs. «Klumpen». Det er denne enheten som kontrollerer amerikansk militær- og utenrikspolitikk fordi den mater hovedkomponentene. Dette er grunnen til at denne politikken er så farlig, og mange observatører tror kan føre oss til atomkrig fordi, bokstavelig talt, ingen har ansvaret. Å innse dette er langt viktigere enn å velge ut diskrete deler som sionister som spiller en rolle, men som ikke kontrollerer hendelser. Dette er grunnen til at ME-krigene ikke har noen mulig løsning og ikke kan forhandles bort uten å avsløre mange myter. Ditt syn er forankret i et synspunkt fra midten av det tjuende århundre om at det er diskrete makter som hevder sine interesser – som alle har endret seg i løpet av de siste syv tiårene – vi er i en ny verden som trosser selv språket vårt med mindre vi graver dypere inn i systemteori der hjertet av denne analysen må starte.
Interessant idé om at den dype staten er "under ingens kontroll." Deres gruppetenkning er absolutt ikke rasjonell til tross for deres aksept av begrunnelser, og deres krefter har fordelt kontroll. Deres fraksjoner er ikke uavhengige, og heller ikke konsistente i hele medlemskapet, og de har heller ikke enhetlige kontrollsentre, heller ikke møter osv. Men jeg aksepterer alt dette, og jeg finner det nyttig å identifisere store fraksjoner med distinkte motiver og krefter, for å modellere årsaken. og påvirke relasjoner.
Man kunne ganske enkelt modellere atferden basert på eksterne input og output, men det ville begrense analysen og gjøre årsakene for mystiske til å håndtere effektivt.
Israel, okkuperte områder, Syria, Qatif …, i Midtøsten, er den mest farlige geoplotiske bruddlinjen. Alle andre fakta som olje, finansielt oligarki, zinoisme, deep state, etc, etc, skjelver over denne feillinjen. Før eller senere vil denne skjelvingen være amplifield og snur seg til den mest kastrofiske historiske geopolitiske seismiske com-vulkanen. Du kan kalle det WW3 eller annet, spiller ingen rolle, men verden og menneskeheten er ikke forberedt på å konfrontere dette kastorfe jordskjelvet. Dybden på feillinjen er ikke tilgjengelig og blir ikke forstått. Fundamentet til monumentet på Wall Street er flyttet til denne linjen! Ikke skyld på feillinjen, se strukturen til vest-impreliaismen sluker seg selv og verden.
Noen geopliske sår leges i løpet av et århundre (Berlinermuren), noen leger på få århundrer (Hiroshima), noen tar millinia eller mer.
" Ditt syn er forankret i et synspunkt fra midten av det tjuende århundre om at det er diskrete makter som hevder sine interesser - som alle har endret seg de siste syv tiårene - vi er i en ny verden som trosser selv språket vårt med mindre vi graver dypere inn i systemteori hvor hjertet av denne analysen må starte.»
Beklager, men det er en latterlig påstand.
Diskrete makter har alltid og fortsatt hevder sin interesse -og LOBBYER for dem,--det er ingen grunn til å prøve å fremme at Ett segment som våpenindustrien kontrollerer USAs politikk.
Hvorfor forklarer du ikke hva du mener med "grav dypere inn i systemteori hvor hjertet av denne analysen må starte."—–forklar nøyaktig hva du mener med det hvis du i det hele tatt vet hva du mener. Hvilken systemteori sikter du til??
Når det gjelder den sionistiske komponenten – jeg kan ikke si om du er en apologet for dem eller bare er lite utdannet om rekkevidden til deres innflytelse.
hvis du ikke tror den israelske femte kolonnen i USA er en major, majoren, pådriver for krig i ME og andre steder, så må du være en senkommer til verden av amerikansk utenrikspolitikk og trenger å gjøre din forskning.
Dette er menneskene som vitner før kongressen og dyrker politikerne for å utvide kriger og øke våpenindustri og eksport og bruk. Og de rekrutterer pensjonerte amerikanske militæroffiserer med stipend for å øke deres betydning og skjule seg selv som 'amerikansk interesse og innflytelse med kongressen.
Dette (nedenfor) er en god avsløring av rottene i vedhaugen av kongresser og kriger og våpenindustrien.
Mennene fra JINSA og CSP
https://www.thenation.com/article/men-jinsa-and-csp
JINSA (nedenfor) er din hovedlobby for våpen og kriger. Det er også interessant å merke seg at da denne gruppen opprinnelig dannet administrerende direktører for Lockheed, Boeing og etc. MOTSETTE de seg mot deres lille list som en slags autoritet for våpenindustrien - men som en amerikansk administrerende direktør til slutt sa det "hvis du ikke kan". stop 'em join them',,,han hentydet til det faktum at det jødiske elementet i denne gruppen hadde mer kontroll over kongressmedlemmer enn de hadde.
http://www.jinsa.org/
JINSA oppdragserklæring:
Det jødiske instituttet for nasjonal sikkerhet i Amerika (JINSA) er dedikert til å utdanne kongressens, militære og sivile nasjonale sikkerhetsbeslutningstakere om amerikansk forsvar og strategiske interesser, først og fremst i Midtøsten, hvis hjørnestein er et robust amerikansk-israelsk sikkerhetssamarbeid . JINSA mener at en sterk amerikansk militær og nasjonal sikkerhetsstilling er den beste garantisten for fred og overlevelse av våre verdier og sivilisasjon.
JINSA-programmer
Generals and Admirals-programmet til Israel
The Law Enforcement Exchange Program (LEEP)
Støtt troppene våre
USAs militære studieprogram
JINSA-publikasjoner
Journal of International Security Affairs
Gemunder senter for forsvars- og strategirapporter
Nyhetsbrev – Et månedlig e-postnyhetsbrev med JINSA-arrangementer og artikler.
Med mer enn 30 års erfaring har JINSA enorm ekspertise innen sikkerhetsspørsmål. JINSA gir informasjon, analyser og bistand til forsvarsetablissementet, administrasjonen, kongressen, media og JINSA-medlemmer. JINSA utformer sine programmer for å fremme amerikansk og israelsk sikkerhetssamarbeid til fordel for begge land. JINSA ser fremover – JINSA tar for seg i dag de problemene som vil påvirke amerikansk og israelsk nasjonal sikkerhet i morgen.
Lær deg selv ... om all den diskrete interessen der ute,,,, og dette er en av de største om ikke den største.
akkurat Sam, du har oppsummert det de fleste av oss bare ikke kan finne ut av. Det er alltid Israel som ser ut til å holde kompasset for hvem som skal angripe neste gang. Jeg husker tydelig hvordan de demoniserte Saddam som erketilhenger av palestinske selvmordsbombere. De nylige angrepene i Damaskus og behandlingen av skadde jihadister viser tydelig at den er en viktig aktør i all den uberettigede invasjonen av Syria. og naturligvis, mens krigstrommene slår, nå viser målet – vist av al tanf og de overveldende artiklene som på forhånd fordømmer likley-formasjonen av Iran av en såkalt "shia-halvmåne" at de er dypt inne i det. gitt hvordan Sadams irak startet en brutal krig med iran med våpen og støtte fra vest, hvorfor skulle iran anses som urimelig å alliere seg med sjiamuslimske irak og syria? eller rettere sagt, hvorfor har ikke Iran lov til å handle på måter som beskytter landets nasjonale sikkerhet, men Israel, USA og Saudi-Arabia (herjer i Jemen og blokkerer Qatar i dag) er det?
Israel er den primære faktoren i ødeleggelsen av Syria, men det blir nesten aldri nevnt. Se hvordan teksten i essayet ovenfor ikke nevnte navnet.
Av en eller annen grunn ønsker Israel å komme ut av skyggene. Årsaken til dette kan være knyttet til overskriften til en ny historie på nettstedet Russia Insider:
«Enda en israelsk landfangst i Syria»
Syria er et hinder på veien til Libanon, den siste virkelig gode jordbiten rundt den lille kloakkbrønnen.
En annen historie om samme sak er på Zero Hedge-siden:
"Israel har i all hemmelighet finansiert syriske opprørere i årevis"
Og det har også vært ikke så hemmelig å gripe inn i Syria for å hjelpe de hyggelige hodehuggerne.
Hvorfor det plutselige utbruddet av publisitet? Sannsynligvis føler den morderiske og tyvende lille apartheidstaten seg motet på grunn av den gale oppførselen til USAs utenrikspolitiske president Mattis.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-19/israel-has-been-secretly-funding-syrian-rebels-years
Bruce,
Er ikke petrodollaren allerede i stor fare?
Rett gjerne opp eventuelle misforståelser du finner i uttalelsene nedenfor, da jeg er ganske ny i historien til petrodollaren og vil sette pris på ditt syn.
I hovedsak, da Nixon tok USA av gullstandarden og i stedet gjorde den amerikanske dollaren til en fiat-valuta, gjorde han det i takt med forhandlinger med saudierne om å bruke den amerikanske dollaren som den eneste valutaen som andre land kunne kjøpe saudisk olje og det saudierne ville kjøpe amerikanske statsobligasjoner med fortjenesten fra salget som da var i dollar. Derfor ble petrodollaren født og den amerikanske dollaren ble verdens reservevaluta nesten umiddelbart.
Fordelen for USA var at USA kunne skrive ut uendelige antall amerikanske dollar og til og med løpe opp med store underskudd med stilltiende samarbeid fra saudierne som ville underskrive den amerikanske økonomien, til tross for at slike enorme underskudd ville ha brakt ethvert annet land til sine finansielle og økonomiske knær.
Jeg lurer til og med på om ikke OPEC var en del av planen, da saudierne i utgangspunktet kontrollerte forsyningen av olje og dermed prisen på olje, de kunne kunstig holde fortjenesten høy og USA på sin side i praktisk talt alle internasjonale spørsmål som Saudisk oljeprofitt investert i statsobligasjoner ga USA muligheten til å finansiere et enormt militær, garnisonere verden og utøve stort hegemoni over store deler av verden.
Men hva skjer når saudierne ikke kan holde oljeprisen kunstig høy, som er en situasjon vi ser i dag?
Jeg forstår at saudierne nå selger olje under produksjonskostnadene. Og jeg tror USA hadde en del i denne senkingen av oljeprisen, da Obama ønsket å skade den russiske økonomien etter at den sto i veien for Vestens undergraving av Ukraina og annekterte Krim. I tillegg har den lave oljeprisen skadet andre land som også er avhengige av petroleumshandelen som Venezuela, som er en ekstra bonus for USA
Vel, saudierne må ty til å utnytte de suverene finansielle reservene. Jeg forstår at det skjer nå. Og uten betydelig oljefortjeneste vil de ikke kjøpe statsobligasjoner, og i stedet kan de bli tvunget til å selge noen eller til og med et stort antall av disse obligasjonene. Til syvende og sist, hvis dette fortsetter til den logiske ekstremen, vil dette ha en tendens til å begrense mengden gjeld USA kan ta på seg, ikke sant?
Har jeg savnet noe?
David
Vel, begrunnelsen for USAs tunge tilstedeværelse i ME har vært å sikre den vitale forsyningen av olje. Nå som USA har forvandlet seg til en oljeeksportør, står USAs tilstedeværelse i ME naken som kjemper for israelske interesser, som å kutte av denne viktige Shia-veien.
Dette er grunnen til at jeg setter sannsynligheten for eskalering mot syriske regjeringsstyrker til omtrent 80 %. Obama har bare utført bombingen, men Trump vil legge til bakkekamper i Syria til fordel for Israel og ISIS. USA har aldri bekjempet ISIS oppriktig og intensivt, ISIS har alltid vært en unnskyldning foran amerikanske folk for å engasjere seg. USA skapte indirekte ISIS, ved å betale ned de sunnimuslimske gerilaene som angrep amerikanske tropper i Irak.
Etter hvert kan det bli en direkte konfrontasjon med Russland, som Daniel ikke en gang nevner. Vil Russland stå passivt mens USA fortsetter å drepe syriske soldater? Også russiske rådgivere er blandet med syrere, til slutt vil USA drepe noen russiske offiserer. Hvis Trump ønsker en krig med Iran og Russland, kan han ha det i Syria. Når amerikanske soldater begynner å komme tilbake i kroppsposer, vil det være en reell i stedet for den oppfunne grunnen til orgasmisk raseri mot Russland.
Chomsky uttaler at den strategiske planen er verdensomspennende kontroll over forsyninger av fossilt brensel, og at USA planlegger å hente sin egen forsyning fra Atlanterhavsbassenget og innenlands (som det står i et Pentagon-dokument).
En rapport fra Fort Rus sier at russiske rådgivere ble drept ved USAs bombing av syriske tropper på deres posisjon på en bakketopp på flyplassen, noe som brøt våpenhvilen og tillot jihadister å overstyre flyplassen. I følge Fort Rus tok Russland gjengjeldelse ved å ødelegge en koalisjons etterretningspost, og drepte 30 koalisjonsoffiserer.
Ja, jeg var klar over begge deler av historien, som åpenbart ikke har blitt offentliggjort av noen av sidene. Dette er grunnen til at det er på et ryktenivå. Dette vil ligne på at USA og Sovjetunionen drepte hverandres militære, spesielt piloter, og deretter late som ingenting skjedde. Men på et tidspunkt kan det være for mange eller for åpenbare til å holde seg skjult, og da kan den store bli satt i gang. USA angriper mer og mer åpent det syriske militæret, som alltid har vært hovedårsaken til deres tilstedeværelse i Syria, under unnskyldning for å kjempe mot ISIS. Det vil bli flere russere drept av USA og ting kan lett eskalere. Retorikken som kommer fra USA når ekstreme og irrasjonelle nivåer av galskap.
"Chomsky uttaler at den strategiske planen er verdensomspennende kontroll over forsyninger av fossilt brensel, og at USA planlegger å hente sin egen forsyning fra Atlanterhavsbassenget og innenlands (som det står i et Pentagon-dokument)."
Fossilt brensel er bare en del av byttet. det virkelige målet er verdensherredømme og kontroll. Naturligvis kreves det en plausibel unnskyldning for å berolige befolkningen hjemme, derav bruken av demokrati – som så langt ikke har blitt videresendt for heldige qatar. fossilt brensel er ikke i alle de 49 afrikanske landene som nå "verter" amerikanske militærbaser. unnskyldningen var terrorisme, men sannsynligheten for at terrorisme (islamsk) kan finnes i helt kristne land i store deler av det kontinentet er nesten null!
Dette pleide å ha noe med energi å gjøre, men den tiden har gått. Dette handler om å mate Great Beast, dvs. Deep State-nettverket eller nettverkene. Målet er ikke så mye ressurser som å skape og opprettholde en verden der krig er permanent og aldri løst. Følg pengene og se på det amerikanske budsjettet for «forsvar».
Kiza, du har ikke den fjerneste anelse om hva du snakker om. Amerikanske spesialstyrker okkuperte Al-Tanf for å sikre veien for å forsyne sine fullmaktsstyrker i Syria da ankomsten av SAA var nært forestående. De amerikanske proxy-styrkene i SE Syria taper og deres nederlag er uunngåelig, men USA er forpliktet til å forsyne dem, men det er så langt det går. Selv om USA hadde til hensikt å invadere Syria, og det ikke har til hensikt å gjøre det, ville det kreve samarbeid fra Jordan og Irak, og det vil ikke skje. Endeløse lastebilkonvoier fra Akaba til Al-Tanf for å levere "tunge manøver"-enheter for å gripe en flekk med verdiløs ørken i SE Syria? Du har lest for mye Tom Clancey.
David, for å få hele bildet av hvorfor USA er i Al Tanf, les moonofalabama. Det er en plan om å bygge en sunnimuslimsk motorvei som vil eies av amerikansk privat militært entreprenørselskap, som eier Blackwater/Academy of the Bagdad massakren på sivile. De amerikanske militærentreprenørene går lenger enn ikke-anbudsbeskyttelse for ansatte i USAs utenriksdepartement i konfliktområder og til direkte investeringer og monopolisering med våpenmakt av den vitale infrastrukturen i de regimeendrede landene. Kutt av Shia-motorveien (for Israel) og bygg en sunnimuslimsk bomvei (for profitt). Hvitvask den skitne fortjenesten fra den blodige krigen ved å investere dem i svært lønnsom etterkrigs-"gjenoppbyggings"-infrastruktur.
Du hevder en "80% sannsynlighet" for at "Trump vil legge til bakkekamp i Syria". Mitt svar tar for seg den påstanden. Hold deg til emnet.
Washington kommer ikke til å komme seg ut så lenge de tror de leker med husets penger, det vil si livene til islamske jihadister i stedet for amerikanske tropper og saudiske petrodollar i stedet for sine egne budsjettlinjer. Amerikanske velgere vil sannsynligvis ikke engang begynne å sutre hvis mange Blackwater-leiesoldater biter Midtøsten-støvet til sine siste måltider. Men det kan være så langt de kan gå uten tilbakeslag ved valgurnen. Publikum ønsker ikke et annet Irak med GI-er i kroppsposer eller et helt liv i et VA-rehabiliteringssenter, og den ønsker ikke å se at underskuddet på billioner dollar i året øker med flere milliarder sløset bort på mer umoralsk dårskap. Hvis republikanerne tillater det, er det de som vil ta en shellacking i 2018 eller 2020. Jøss, det kan til og med få Killary til å bli valgt fordi hun ikke vil løpe etter intensjonene sine, men det publikum ønsker å høre.
For mitt liv kan jeg ikke forstå hvorfor verdens skjebne skulle avhenge av at Amerika går all-in militært over hele Midtøsten fordi de ikke vil at Iran skal ha et forhold til Syria og Libanon, spesielt når ikke en av disse land har noen gang begått militær aggresjon mot Israel (som er den vanlige unnskyldningen, men ingen av dem kan til og med true USA). De har alle rettet retorikk mot Israel, men snakk er billig og bare Israel har invadert noen av dem (Libanon og Syria).
Kanskje de tror de kommer til å fange Russland i et annet Afghanistan i sitt forsvar av Syria, men hvis de må bruke amerikansk blod og skatter på enda en front så langt hjemmefra, tror jeg det er de som vil finne seg selv fanget, selv om de begynner å tegne millennials for å tjene som kanonfôr og misligholder offentlige pensjoner for å betale for ammunisjon – spesielt hvis de tyr til slike desperate trekk. Det er et dumt og risikabelt spill, selv om du er forvirret og tror det er moralsk.
Ja, å skape en ny Vietnam-krig i Syria for Russland er sannsynligvis planen, slik det ble gjort med USSR i Afghanistan på 1980-tallet. Men den forbløffende dårskapen med at USA gikk inn i sin egen Afghanistan-felle i 2001, toppes bare av at Mattis bestemmer seg for å dra dit igjen nå, og til og med bestemmer seg for å bli direkte involvert i Syria ved å sende snublestyrker akkurat som i Vietnam. Selvfølgelig er MIC-målet ikke å vinne kriger, men å generere våpensalg og militære fordeler ved å opprettholde tilgangen på imaginære utenlandske monstre.
Det er vanskelig å tro at tilbakeslaget 9/11 ikke vil bli gjentatt i større skala. De USA har angrepet av fullmektiger, og til og med fullmakter, er allerede oppstilt mot det, faktisk om ikke i erklæring. Hvis tilbakeslaget destabiliserer KSA, kan det kanskje føre til at jihadistene omgir Israel, det eneste praktiske stedet for dem. Det er overraskende at Russland og Iran ikke har tilbudt KSA og Israel til AlQaida og ISIS. Men jeg synes likevel at Jerusalem burde gå til Walt Disney.
burde vært et nytt "gassangrep" hvilken som helst dag nå...
Sikkert Mike K du vet at de eneste taperne i denne galskapen er den amerikanske skattebetaleren. Det er ingen tap for slike som sønnen til Black water og de i den dype staten som har økonomiske interesser i denne redselen. Det aller siste våpenindustrien ønsker er å kutte tap og løpe, for alt som egentlig betyr er et kutt i våpensalgsfortjenesten. Når det gjelder tankeløs eskalering og farlige feil, vil det ikke være tankeløst, og det vil ikke være en feil, det vil være beregnet kriminalitet med det formål å oppnå vinning og makt.
Det største tapet lider av ofrene for Imperial Bankers-kriger.
Akkurat – men det er vanskelig for de fleste lesere her å forstå at vi ikke lever i verden på midten av det tjuende århundre. Kriger i dag utført av imperiet er ikke erobringskriger, men kriger for å ha kriger. Ressurser kan ha en del i alt dette, men delen er perifer på dette tidspunktet. Monsteret i National Security/Deep State har et eget sinn – det har dukket opp et sammenløp av interesser bygget opp over tid og er nå et virtuelt fremvoksende "vesen" som må mates. Ingen har ansvaret, og ingen bestemt nettverk av interesser har ansvaret. Dette er grunnen til at det er farligere enn folk flest kan forestille seg fordi målet er å overleve for ikke å komme noen til gode, selv oligarkene.
Kriger i dag utført av imperiet er ikke kriger om erobring, men kriger for å ha kriger.
Igjen, det er latterlig,
Å beslaglegge ressurser er kanskje ikke grunnen til at noen "runt psykopater" som McCain & Co. liker konstant krig, men 99 % av tiden er det for ressurser.
Selv i tilfellet med ISS med deres religiøse fanatisme er beslagleggelse av land og ressurser for å kontrollere et mål
"Hva i helvete gjør USA i Midtøsten?"
Ikke smartere! Alle disse konfliktene i Midtøsten tjener en hensikt. Ødelegg 7 land i Midtøsten for sikkerheten til Israel. Bare én av de 7 er fortsatt Iran.
Andre fordel er Israel olje/gass rute til EU og sette Russland OOB
Akkurat når det var litt håp, men hvor dumt å tro at det onde imperiet kan komme til fornuft. Gi opp håpet, alle dere som kommer inn her, hvis dere forventer noe godt og rettferdig fra USA. Takk, Daniel Lazare, for oppmerksomheten til denne pågående redselen, og jeg ønsker den syriske hæren alt godt, de er veldig modige.
Jeg er helt enig med "Kiza". Lykke til til syrerne.
Jeg kan ikke la være å legge til at de har få "cheerleaders" ... kl
i hvert fall ikke offentlig. De fleste nyheter/reportasjer er begravet i
vestlige medier. Åpenbart av "sikkerhetsgrunner".
Jeg har funnet at Middle East Eye er en utmerket kilde.
Spesiell takk til Daniel Lazare.
—–Peter Loeb, Boston, MA. USA
UNskyld: SLETT «kIZA» OG SKRIV «JESSICA K.d
—-Peter: Loeb, Boston, MA, U