eksklusivt: De amerikanske mainstream-medienes fortelling om Ukraina-krisen – hyller Maidan-opprøret i 2014 og skylder Russland på den påfølgende konflikten – står overfor en utfordring i noen tidlige historiske beretninger, skriver James W. Carden.
Av James W. Carden
Mens de gode folkene i Washington-etablissementet har holdt seg opptatt med å prøve å finne opp nye måter å lamme og delegitimere presidentskapet til Donald J. Trump, har krigen i Ukraina, som nå går inn i sitt fjerde år, i det siste stort sett ikke blitt bemerket. .
President Barack Obama snakker med president Petro Poroshenko i Ukraina og handelssekretær Penny Pritzker etter et bilateralt møte i det ovale kontor, 18. september 2014. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Likevel fortsetter det. En rapport fra FNs høykommissær for menneskerettigheter publisert 13. juni viser at det i løpet av de siste tre månedene har vært brudd på våpenhvilen begått av begge parter i konflikten. I følge rapporten har den "rutinemessige bruken av håndvåpen og lette og tunge våpen i konfliktsonen" resultert i "skade på kritisk infrastruktur, inkludert skoler, sykehus og vannfasiliteter." Til dags dato har over 10,000 mennesker, inkludert omtrent 3,000 sivile, blitt drept siden konflikten startet i 2014.
Den siste februar markerte treårsjubileet for Euro-Maidan-opprøret, der Ukrainas demokratisk valgte president Viktor Janukovitsj ble styrtet og erstattet av en pro-vestlig koalisjonsregjering bestående av hans politiske motstandere.
Etter hvert som dramaet utspilte seg, formet en liten, men innflytelsesrik samling av vestlige journalister, som tidligere hadde vist seg mottakelige for sjarmen til regimeskiftekriger, i det store og hele det som ble mainstream-fortellingen om Ukraina-krisen.
Fortellingen koker ned til dette: Hadde det ikke vært for handlingene til Vladimir Putin etter herlighetene fra Euro-Maidan-protestene, ville Ukraina fredelig og etter hvert ha sluttet seg til den europeiske nasjonsfamilien. Men Putin, slik historien sier, ble rasende over at Ukraina avviste hans visjon om en nysovjetisk eurasisk økonomisk union, og tok hevn ved å annektere Krim. Etter å ha stjålet Krim, vendte Putin blikket mot den russiske østlige delen av Ukraina, hvor styrker under hans kontroll har ført "hybridkrig" siden den gang.
Det sies ofte at journalistikk – spesielt versjonen som kommer fra The New York Times, The Washington Post og andre mainstream-aviser – fungerer som historiens "første utkast". Og hvis det er sant, oppsummerer mainstream-fortellingen om Ukrainas uskyld etter Maidan og russiske perfiditet det "første utkastet" i et nøtteskall. Siden den gang har det første utkastet utviklet seg til et andre utkast utgitt av store forfattere, som f.eks Imperial Gamble av Marvin Kalb, en tidligere kontorsjef i Moskva for NBC News. Kalbs bok er ambisiøs i omfang og gjenspeiler det utbredte, men feilaktige synet om at Putins Russland var hoveddriveren for krisen og den påfølgende krigen.
En blandet pose
Til ære for ham, nå og da bryter Kalb seg løs fra den offisielle Washington-fortellingen. Kalb beskriver den nyfascistiske smaken av Maidan-protestene, og skriver at en rekke høyreekstreme grupper som i økende grad var i sentrum av handlingen "ville ha fått Nazi-tidens Gestapo til å se ut som en lykkelig gjeng av stormenn og banditter."
Nazi symboler på hjelmer slitt av medlemmer av Ukrainas Azov bataljon. (Som filmet av et norsk filmskap og vist på tysk tv)
Kalb, i motsetning til mange av hans jevnaldrende i tenketankmiljøet (Kalb er en ikke-bosatt stipendiat ved Brookings Institution) bemerker også med avsky at en leder av den nynazistiske Azov-bataljonen ble utnevnt til politisjef i post-Maidan Kiev. "I stedet for å tøyle høyreekstreme militser," skriver Kalb, har Kiev "faktisk gitt dem stridsvogner og pansrede personellbærere."
Kalb er like klar i øynene når det gjelder taktikken som Ukrainas nye ledere brukte for å skaffe vestlig hjelp. "En rekke uetiske ukrainske politikere" ser ut til å ha funnet den magiske formelen, som ifølge Kalb er denne: "forvirre Vesten til å tro at Ukraina er en viktig strategisk ressurs i en vedvarende øst-vest-kamp mellom demokrati og autokrati, mellom frihet og undertrykkelse..."
Mot slutten av Imperial Gamble, begynner Kalb å høres mye ut som en utenrikspolitisk realist, og skriver at fordi Putin har alle kortene i Ukraina-krisen, vil den nåværende presidenten i Ukraina, Petro Porosjenko, «må akseptere den beste avtalen han kan få». Faktisk flørter Kalb med direkte frafall når han konkluderer med at «enhver reell løsning på den nåværende krisen må først tilfredsstille interessene til Russland og deretter Ukrainas interesser».
Likevel er Kalbs beretning skjemmet av både store og små problemer. For det første er det faktafeilene. Kalb beskriver kjølvannet av Janukovitsjs beslutning om ikke å undertegne EUs assosiasjonsavtale (AA) i november 2013, og skriver at «hundretusenvis av fortryllede ukrainere stormet ut i gatene» og «dager senere» flyktet Janukovitsj.
Faktisk angir de fleste kontoer det opprinnelige antallet Maidan-demonstranter til rundt 2,000 eller så, mens Janukovitsj ikke flyktet «dager senere» – han flyktet tre måneder senere den 22. februar 2014, etter uker med stadig mer voldelige opptøyer, som førte til til døden til mer enn et dusin politi og mange demonstranter.
Overdrevne påstander
Kalb skriver at 23. februar «Krim var i ferd med å endre eierskap. Øst-Ukraina var i ferd med å gå inn i borgerkrig.» Men borgerkrigen begynte ikke før 6. april. Etter at Krim holdt en folkeavstemning om å løsrive seg fra Ukraina og slutte seg til Russland i mars 2014, skriver Kalb at anti-Maidan-rallyene som fant sted i Donetsk, Kharkiv, Luhansk, Maiupol og Odessa var " instigert av Moskva og organisert av russiske spesialstyrker i regionen» – en påstand han kommer med gjentatte ganger gjennom hele boken.
Skjermbilde av den fatale brannen i Odessa, Ukraina, som ble utløst av høyreorienterte ukrainske nasjonalister som drepte dusinvis av etniske russere 2. mai 2014. (Fra RT-video)
Likevel som University of Ottawas Paul Robinson påpeker, "ideen om at russiske spesialstyrker var aktive så langt som til Kharkiv og Odessa er ganske ubegrunnet."
Kalb hevder ofte ting som det er svært lite bevis for. Leserne blir informert om at "historikere i Putins Russland ikke lenger fulgte standardene for objektiv vitenskap." Om Putins angivelige langvarige plan om å gjenerobre Krim, skriver Kalb: «Putin sirklet Krim på et tenkt kart. Her ville Russland handle.»
Kalb skriver at "Putin bor i et merkelig hjørne av Kreml hvor frykt og hybris eksisterer side om side i en vanskelig omfavnelse" og hvor han antagelig legger ut planene sine for verdensherredømme. Og han er en knuser av dissens. Kalb gjentar den vanlige litanien av overgrep som tilskrives Putin: «Han har forsøkt å fryse politisk debatt», «han godkjenner attentatet mot politiske kritikere», «han har uten tvil vært den sterkeste russiske autokraten siden Stalin, men merkelig nok, de mest sårbare.»
Det er heller ikke alt. Putin, sterk og sårbar, er også «som et bortskjemt barn» som «ikke liker å bli ignorert eller skjelt ut». Likevel gjør det å holde taler i Kreml "underverker for egoet hans." Putin kan faktisk ikke «forestille seg et liv uten et autokratisk grep om politisk makt».
Likevel ved slutten av Imperial Gamble, Kalb slår plutselig en varsomhet og forteller leserne at «vi bør slutte å personalisere øst-vest-forskjeller, og legge alle våre problemer på Putins skuldre». Selv om dette er sant, ville dette vært litt mer overbevisende hvis forfatteren ikke hadde brukt de forrige 100 sidene på akkurat det.
En iøynefallende feil
Likevel er bokens mest iøynefallende feil dens premiss: at Russland alene har skylden for krisen. Som Rajan Menon og Eugene Rumer påpeker i Conkamp i Ukraina, ideen om at Russland forårsaket krisen "eksempliserer feilslutningen med én faktor." Menon og Rumer er samvittighetsfullt og avviker fra Kalbs analyse ved å identifisere andre årsaker til krisen enn de som stammer fra Moskva.
Assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, som presset på for kuppet i Ukraina og hjalp til med å velge lederne etter kuppet.
Dessuten, mens Kalbs fortelling er skjemmet av feil og en overdreven avhengighet av overdrivelse (kaller statsminister Arseniy Yatsenyuk etter kuppet en «internasjonal superstjerne») og klisjé (22. februar «ristet jorden»), Konflikt i Ukraina er en skarpskrevet oversikt over krisen som fungerer som et vellykket motbevis for den forankrede ideen om at krisen var alt Putin gjorde.
En annen styrke ved Menon og Rumers tilbud er at den setter krisen inn i den større konteksten av øst-vest-relasjoner. I tillegg til å være en manifestasjon av det flere hundre år lange skillet i Ukraina, er krisen også «et symptom på et enda større problem for Europa». Vestlige lederes manglende evne til å finne et tilfredsstillende svar på problemet med Russlands plass i Europa har blitt forsterket av to separate, men relaterte, problemer.
Den første har å gjøre med NATOs utvidelse. Den opprinnelige gjentakelsen av NATO ble drevet av et ønske, med ordene til NATOs første generalsekretær, Lord Ismay, om å «holde russerne ute, amerikanerne inne og tyskerne nede». Menon og Rumer bemerker at når den kalde krigen tok slutt, ble NATO frarøvet den raison d'être og, på leting etter en, bestemte de seg for å utvide både medlemskap og skrift. Og så, mellom 1999 og 2009, la NATO til 12 nye medlemmer, og utvidet alliansen til Russlands vestlige grense.
I følge Menon og Rumer ble Vestens beslutning om å utvide møtt med "forvirring og harme" i Russland. NATOs utvidelse til Russlands dørstokk er, ifølge University of Chicagos John J. Mearsheimer, "roten til den nåværende krisen».
Og faktisk, feilen i å bygge en bærekraftig sikkerhetsarkitektur etter den kalde krigen ligger i hjertet av krisen. Menon og Rumer bemerker, "det som ble gjort for Tyskland på 1950-tallet ble ikke gjort for Russland på 1990-tallet." Enda verre, å gjøre det så ikke en gang ut til å krysse hodet til vestlige beslutningstakere: NATO-medlemskap for Russland ble "aldri seriøst vurdert, og hvis det dukket opp, var det bare som en langsøkt, teoretisk mulighet."
Nedtur i forhold
Hvis NATOs ekspansjon spilte en sentral rolle i nedgangen i forholdet mellom Russland og Vesten, har rollen som EUs ekspansjonistiske agenda spilte ikke vært mindre viktig. Menon og Rumer er spesielt kritiske til EUs østlige partnerskapsinitiativ (EaP), som i 2009 forsøkte å bringe seks tidligere sovjetrepublikker inn i EUs bane. Og det var Ukraina, som var, som nykonjunkturfunksjonæren Carl Gershman en gang sette den "den største premien."
Carl Gershman, president for National Endowment for Democracy.
Menon og Rumer demonstrerer at EaP var dypt mangelfull fra starten. Gitt Ukrainas betydning for Russland, virker ideen om at enhver russisk leder, ikke mindre Vladimir Putin, ville tåle Ukrainas opptak i EU, forfatterne som fantasifulle.
EUs nærsynte fokus på ekspansjon gjorde at ledelsen ikke klarte å se det som burde vært helt klart hele tiden: at Moskva ikke så på EU-medlemskap for Ukraina som godartet. Den så en "kobling" mellom EU-medlemskap og NATO-medlemskap. Og faktisk er det en lenke: Associeringsavtalens gjeldende fellesskaps har spesifikke utenrikspolitikk og sikkerhetsprotokoller innebygd i seg. Enkelt sagt: EU-medlemskap legger grunnlaget for NATO-medlemskap.
Ikke desto mindre fortsatte EU sin farefulle kurs, og ga, ifølge Menon og Rumer, «liten tanke, om noen i det hele tatt, på hvordan den ville håndtere eventuell russisk motstand». Denne tilsynelatende fiaskoen er faktisk intet mindre enn en manifestasjon av det historikeren Richard Sakwa har beskrevet som EUs tendens til «geopolitisk nihilisme».
In Frontline Ukraina: Krise i grenselandene, en ensartet utmerket behandling av krisen og dens medfølgende årsaker, avviser Sakwa det han ser på som et hensynsløst hastverk for å isolere Russland fra resten av Europa. Sakwa's beskriver bitende krisen som "en festival for uansvarlighet."
To utsikter over Ukraina
Sakwas beretning er grei. I følge Sakwa er det to aspekter ved Ukraina-krisen: intern og internasjonal. Den interne krisen er preget av et skille mellom de som ser på Ukraina som en «enspråklig, kulturelt autonom» stat som bør innrette seg etter Europa og NATO, og de, først og fremst i øst, som mener staten bør omfavne etnisk og språklig pluralisme. For dem er Ukraina "en samling av forskjellige tradisjoner" der russisk er anerkjent som et offisielt språk og økonomiske og sikkerhetsmessige bånd med Russland opprettholdes.
Russlands president Vladimir Putin adresserer en mengde på mai 9, 2014, feirer 69th årsjubileet for seier over nazistiske Tyskland og 70th årsjubileet for frigjøring av Krim havnebyen Sevastopol fra nazistene. (Russisk myndighet)
I følge Sakwa stammer det internasjonale aspektet av krisen fra den uvelkomne transformasjonen av EU fra en institusjon som i sine første år "søkte å transcendere konfliktens logikk" til en institusjon som nå fungerer som den "sivile fløyen" til NATO . I likhet med Rumer og Menon, avviser Sakwa at vestlige beslutningstakere ikke har "etablert et genuint inkluderende og likeverdig sikkerhetssystem" i tiden etter den kalde krigen.
Mens Sakwa legger hoveddelen av skylden for krisen på hybrisen til EU, i Ukraina: Zbigs store sjakkbrett og hvordan vesten ble sjakkmatt, Natylie Baldwin og Kermit Heartsong kastet et gimlet øye på rollen USA har spilt i krisen. Heartsong og Baldwin demonstrerer at prosjektet for å rive Ukraina ut av Russlands bane skylder mye til ideene til avdøde Zbigniew Brzezinski, den neokonservative fløyen til det amerikanske utenrikspolitiske etablissementet.
Baldwin og Heartsongs fordømmelse av USAs utenrikspolitikk fungerer også som en primer på røttene til konflikten, som inkluderer en detaljert redegjørelse for hvordan "fargerevolusjonene" i 2002-2009 fungerte som en prøvekjøring for hendelsene som senere feide over Maidan. Som forfatterne bemerker, gjelder det som var sant for de første «fargerevolusjonene» for Maidan i dag: til tross for høye forventninger, brakte revolusjonene sosial, politisk og økonomisk lidelse i kjølvannet.
Det nyeste tilskuddet til litteraturen kommer med tillatelse fra den nederlandske journalisten Chris Kaspar de Ploeg, som nekter å gå med på den vanlige vestlige fortellingen som flittig har ignorert de ultranasjonalistiske, nyfascistiske aspektene ved post-Maidan Ukraina. De Ploegs Ukraina i korsilden er en grundig undersøkt beretning som lar ingen i dette elendige dramaet slippe taket. Hunter Bidens lyssky forretninger, Natalie Jareskos grådighet, Victoria Nulands keiserlige pretensjoner og Petro Poroshenkos grove kriminalitet får hver sin rett.
Det som gjør De Ploegs beretning spesielt verdifull, er hans detaljerte undersøkelse av den ytre høyresidens rolle i å opprettholde ikke bare volden som rammet Maidan, men for deretter å starte en brutal krig (den såkalte "antiterroristoperasjonen") mot russeren. -støttet opprørere og den sivile russiske befolkningen i det østlige og sørlige Ukraina. Grusomhetene utført av nynazistiske militser som Høyre Sektor og Azov-bataljonen blir tilsidesatt i den vestlige pressen nesten som en selvfølge, men, som De Ploeg viser, gjør ignorering av deres innflytelse og rekkevidde en rasjonell forståelse av konflikten umulig. .
Edmund Wilson skrev en gang at "det er altfor lett å idealisere en sosial omveltning som finner sted i et annet land enn ens eget." Og dette er en illusjon som har plaget mainstream-narrativet om den ukrainske revolusjonen fra starten. Men med utseendet til flere av disse titlene, kan vi begynne å skjelne et skifte bort fra den triumfalistiske ennoterte fortellingen om Ukraina-krisen mot en som gjenkjenner den komplekse virkeligheten til en krise som nå er inne i sitt fjerde år.
James W. Carden fungerte som rådgiver for Russlands politikk ved det amerikanske utenriksdepartementet. For tiden medvirkende skribent på The Nation magazine, hans arbeid har dukket opp i Los Angeles Times, Quartz, The American Conservative og The National Interest. Han har rapportert fra både opprørs- og regjeringskontrollerte Øst-Ukraina.
Jeg kan legge til noe. Jeg bodde i Ukraina i denne perioden og har hatt nok tid til å reflektere. Det så ut til at Maidan var et opprør mot president Janukovitsj og hans korrupte administrasjon, og det var kjent for de fleste at han var skjev, men da var det Kyivs mellomnavn. Da McCain og Nuland dukket opp for å tommel nesen mot russisktalende mennesker og Russland, ble ting virkelig radikalt. Pres. Yanuk. ble redd og begynte på slutten å bli gravid med folket i Ukraina. Han gikk med på nyvalg, gjenåpning av forhandlinger med EU og å diskutere det meste på bordet. Selvsagt kunne ikke US State Dept. {CIA/Mossad} ta sjansen på å la det normale folket i Ukraina sette seg ned med Yanuk og stryke ut den eventuelle nye admin. så volden { snikskyttere} ble brakt inn for å gi pressen/media tid til å skylde på Yanuk og Putin. Den overhørte samtalen med Nuland og ambassadør Pyrat var beviset på at kuppet var USA/EU-kontrollert og til og med deres valg av pres. Poroshenko, statsminister Yatsi, ordfører Klitsjko osv. ble valgt langt før folket i Ukraina hadde et valg i saken. Jeg trodde faktisk kanskje Poroshenko kunne reparere noen skader, men han endte opp med å bli en annen Obama/Trump-forræder. Donbass/Donetsk ble infiltrert og de vestlig støttede nynazistene begynte å myrde borgere for å få det til å se ut som prorussere startet kampen. Pro russere er en underdrivelse fordi alle vest for elven Dnepr og Krim er russere. Og som du kan se, griper president Putin inn når hans allierte og hans folk blir konfrontert og myrdet. Jeg var på Krim for avstemningen – det er som en gammel hjemmeuke – og det er det fortsatt. Spacibo
å loyd r
bare fordi du, som en tilsynelatende vesterling, er fysisk til stede i Vest-Ukraina og du får reise rundt, tilsynelatende uhemmet, indikerer på ingen måte at du og ditt synspunkt ikke er unødig partisk. (Det du sier og måten du presenterer det på, sier til meg at du virkelig er det.)
her er et eksempel:
"Vel, Vesten forgiftet ikke en presidentkandidat, forsøkte å rigge et valg, invadere en suveren nasjon, eller leverte våpen og tropper til en suveren nasjons indre konflikt. Du ignorerer fakta."
Faktisk?!! Hvem er det egentlig du beskriver der? Du kommer med påstander, tilsynelatende rettet mot Russland, som om det du sier er bevist som det ikke er. USA gjorde faktisk faktisk, så vel som forsøk på å, forgifte presidentkandidater og folkevalgte i andre land (og det er ikke bare en ubevist påstand. Det er faktum). MERK flertall der! Utdanning har åpenbart ikke gitt deg kunnskap eller noen grad av demonstrert utdannelse på grunn av å trene dine egne kritiske evner. USA har blandet seg inn i og rigget valg i fremmede land, ikke de minste eksemplene var både i Ukraina så vel som i Russland, selv om det er mer alvorlige eksempler. Godt dokumenterte fakta hvis du gadd å se. USA har, gjennom fullmektiger, selv og spesielt terrorister, så vel ved sine egne skjulte operasjoner, vært leverandører av våpen og tropper til andre suverene nasjoners interne konflikter; en mer iøynefallende nyere kan være i Syria, og selvfølgelig er det det vi var ansvarlige for i Afghanistan. Igjen, flertall! Så, ja loyd, Vesten gjorde alt det og mer, og du tillot alt som sier mye om hvem du er, og hvem du representerer når du poster, og selve kvaliteten på utdanningen du har mottatt.
Er du også tilhenger av OUN UNB og Azovs samt deres entusiastiske tilslutning til massakren i Odessa?
For meg ser du ut til å være ute av stand til å erkjenne "virkeligheten" utover din egen, ettersom jeg ser dem tvilsomme, "overbevisninger".
Dette nettstedet er premiere for kunnskapsrike og bevisste lærde diskurser som kommer fra mange forskjellige steder rundt om i verden. En ting flertallet deler er bevisstheten om at uansett hva som presenteres av populære medier, vestlige regjeringer og deres propagandavåpen, kan du være sikker på at det er forvrengt, hvis det ikke er rett og slett løgner; som i mange mange tilfeller, men ikke alle, er det.
Hvis denne opptredenen din her på CN virkelig er et "snuble over det"-møte for deg, som du hevder, så fordi du tydeligvis ikke matcher intelligensen, bevisstheten og grunnleggende menneskeheten som samles her; gjør deg selv en tjeneste og oss andre også, og pass på dine egne saker et annet sted.
Jeg vet nå om og når jeg ser "håndtaket" ditt, vil jeg hoppe over innspillet ditt.
Men takk for at du tittet innom. Det er alltid, om enn litt slitsomt på dette tidspunktet, å se hvor selvbedragne noen mennesker kan være som et resultat av deres propagandatrening og deres egen vilje til å stenge ned deres evne til å engasjere seg i kritisk tenkning. Penger og egeninteresse letter den dumbing down-prosessen for mange, ser det ut til. Er det din unnskyldning? Eller er du bare fanatisk blind?
BTW - dine påståtte erfaringer med å snakke med "lokalbefolkningen" rundt visse deler av det vestlige Ukraina representerer på ingen måte det mange mange andre som også bor, jobber og har familie i Ukraina har uttrykt. Er du villig til å kalle dem alle for løgnere, eller vil du innrømme at opplevelsene dine kan være litt skråstilte og til og med dårlig informerte?
tj – bra rant! Du treffer spikeren på hodet med "penger og egeninteresse".
Takk tj. Flott jobb.
Hele den jævla artikkelen og kommentarene etter den er bare vestlig hjernevaskingspropaganda. Min ble ikke publisert; som det ofte skjer i NSAs BS-medier. Ingen nytte for meg å gå lenger; det vil være bortkastet tid. Faen deg!
Det mest vanvittige trekk ved hele krisen er at andre enn meg ikke brydde seg om å lese de forskjellige grunnlovene og rettslige handlingene og innse at Ukraina ikke hadde noe krav på Krim.
Ukraina løsrev seg fra Sovjetunionen i samsvar med dens grunnlov som bestemmer at eventuelle autonome organer knyttet til den løsrive staten IKKE går med den løsrevne staten automatisk. Den øverste sovjet ringer.
Loven som beskriver trinnene for løsrivelse i detalj, bestemmer at autonome organer knyttet til den løsrevne staten har rett til å bryte tilknytningen og definere deres statsstatus.
Krim gjorde det. Den holdt en egen folkeavstemning, all USSR-grunnloven krevde, og stemte 94% for å bli en unionsrepublikk av USSR under den nye unionstraktaten som deretter ble forhandlet av Gorbatsjov. Gorbatsjov ble kidnappet dagen før den planlagte seremonielle signeringen av den nye unionstraktaten av Russland. Dette opphever ikke Krims valg i den grad det lar seg realisere.
Mellom 1992 og 1994 startet Krim en pågående kamp for å frigjøre seg fra Ukraina, erklærte uavhengighet og utarbeidet en ny grunnlov, som Ukraina nektet å anerkjenne. Ukraina slo også ned flere påfølgende forsøk og erklærte til slutt bare Krim-grunnloven ugyldig. Krim hadde ingen væpnede styrker. Hva kunne hun gjøre?
Samtidig forhandlet Ukraina om vilkårene for løsrivelse, splittelsen opp og prøvde å stjele Svartehavsflåten. Hun hadde sovjetiske atomvåpen på jorden og truet med å motstå ethvert forsøk på å repatriere dem. Det var ikke en tid da Russland kunne ta opp provoserende problemer med Ukraina selv om Jeltsin hadde hatt æren av å gjøre det. Men hun signerte i hvert fall aldri bort Krim.
Krim fløt i limbo, men hun var IKKE, og hadde aldri vært, underlagt Ukrainas suverenitet.
Cassandra – takk for flott innlegg! Godt jobbet.
Dette ser ut til i stor grad å være en "re-run" av Robert Parrys artikkel fra i går. Det både Mr Carden, og forfatterne han siterer, alle ser ut til å utelate er menneskerettighetene til ukrainere. Har ikke ukrainere samme rett til selvbestemmelse, uavhengighet og nasjonal suverenitet som oss andre? Mr Carden ser ut til å postulere at de ikke gjør det, men sier ikke hvorfor. Han ser ut til å postulere at bare fordi noen høyreekstreme elementer støtter ukrainsk uavhengighet fratar det ukrainske folket som helhet de ovennevnte rettighetene. Hvorfor? Han ser også ut til å postulere at uredelighet fra andre lands side, uten noen form for uredelighet fra Ukrainas side, rettferdiggjør å frata ukrainere de ovennevnte menneskerettighetene. Hvorfor?
Hva med rettighetene til den etniske russiske majoriteten i det sørlige og østlige Ukraina? Krim fikk sin rett til å slutte seg til Russland oppfylt, men hva med resten? Jeg tror på universelle menneskerettigheter, og retten til selvbestemmelse. Det er den vestlige proxy-delen av befolkningen som prøver å utlede den etniske russiske delen av deres menneskerettigheter. De ønsker uavhengighet, eller i det minste litt autonomi, fra de amerikanske vasallene i Kiev.
Utrolig hvilke skylapper noen bruker, Hopp over, og ser bare andres feil mens de tolererer nøyaktig samme oppførsel fra seg selv.
Jeg er ikke religiøs, men avdøde JC kom med en berømt bemerkning om det aktuelle emnet: «Du hykler, kast først bjelken ut av ditt eget øye; og da skal du se klart for å kaste splinten ut av din brors øye.»
Jeg tror det kan komme ned til måten de kategoriserer andre mennesker som enten «oss» eller «dem», som alt som er råttent med identitetspolitikk. De lever i en manikisk verden av absolutt godt eller ondt. I denne fyrens verden er alle ukrainere gode og alle russere er dårlige, uavhengig av deres handlinger.
Michael Kenny: Når man starter med våre faste meninger og teoretiske postulater, kan man ikke se virkeligheten slik den er. Å gjemme seg bak disse høylydende ordene gir ingen mening. Hvis du har lest noen historie, vil du vite at det aldri har vært noen nasjonalstat i historien kalt Ukraina. Hele området hadde svært flytende grenser frem til det syttende og attende århundre da det keiserlige Russland vant det tilbake igjen. De åtte oblastene som omfatter Sørøst-Ukraina og den autonome republikken Krim burde aldri vært inkludert i Ukraina. Den grensen som er opprettet mellom Russland og Sørøst-Ukraina burde aldri eksistere – det er en urettferdighet mot befolkningen i Sørøst-Ukraina. En av kandidatene i den første runden av det franske presidentvalget – jeg tror, den sosialistiske kandidaten – sa at på tidspunktet for opprettelsen av Ukraina burde grensene blitt endret. Vest-Ukraina har rett til selvbestemmelse; det samme gjør østukrainerne og Krim.
.
Det er godt å se at noen europeiske politikere begynner å innrømme realiteten i situasjonen. Uten visumregler for ukrainere, prøver Vest-Europa ganske enkelt å bestikke disse menneskene i Sørøst-Ukraina for å rive dem vekk fra Russland.
Dessuten er dette alle kortsiktige politikker i Vest-Europa. Om femti år kommer det til å være en annen scene. Befolkningen i Frankrike kommer til å være halvparten muslimer. I Sverige vil det skje om et par tiår. Noen av de andre landene i Vest-Europa kommer til å ha en veldig stor prosentandel av muslimsk befolkning, og andre ikke-europeiske mennesker. Alt dette snakket om å vende tilbake til folden til European Family, og alt det vil ha en annen betydning – i ikke altfor fjern fremtid. Det samme er tilfellet med Amerika, det er i endring. Californias nåværende demografi er: 38% latinamerikanere, 35% hvite, 10% svarte og resten fra andre land. Texas, Florida, New Mexico, Arizona, Nevada vil være slik om noen år. Og det kommer til å være det samme i mange andre stater om tretti år eller så.
Å skape all denne fiendtligheten mot Russland er rett og slett tåpelig og kortsiktig. Det vil få alvorlige konsekvenser. Det vil være klokt for Europa og USA å begynne å løse problemene deres som akkumuleres med denne stadig skiftende verden – i stedet for å erobre verden og skape død og ødeleggelse.
Hva med en landsdekkende folkeavstemning da? Hvorfor skal 10.000 fulle ungdommer bestemme skjebnen til 45 millioner?
Forresten, hvorfor la du ikke merke til anti-maidan-manifestasjonene som ble holdt på nabotorget i Kiev? De som var imot at presidenten ble styrtet? De som motsatte seg den europeiske foreningen, fordi de var kloke nok til å, du vet, bare lese dokumentet. )))) Og de så tydelig at det ikke ville bringe noen velstand til landet? Hva med dem? Hvorfor ignorerer du dem? De var ikke mindre tallrike enn jentene og guttene med EU-flagg, men ingen i vestlige medier ser ut til å ha lagt merke til dem. Et så merkelig tilfelle av delvis blindhet...
Faghistorikere som jeg har spurt påpeker at det sannsynligvis vil ta tid før det er et helt klart bilde av hva som egentlig skjedde rundt og etter kuppet i Kiev i 2014. At det var en revolusjon/kupp sier de er helt klart (jeg nevner dette fordi nylig svenske medier (og andre jeg forstår) faktisk benekter dette).
En historiker, som jeg forstår er høyt respektert i feltet, og hvis arbeid er utgitt av Routledge, er Dr Ivan Katchanovski ved University of Ottawa. Arbeidet hans med hva som faktisk skjedde ved Maidan-massakren forstår jeg er gjenstand for kontrovers, men det virker veldig grundig og er veldig skremmende. Arbeidene hans kan bli funnet på Academia.org. To artikler som er sterkt knyttet til denne diskusjonen er disse:
* «Ytre høyre i Ukraina under «Euromaidan» og krigen i Donbas»
* «Euromaidan», demokrati og politiske verdier i Ukraina
Sistnevnte konkluderer blant annet med at Ukraina etter Euromaidan er mindre demokratisk og har mindre pressefrihet enn Ukraina før Euromaidan nøt.
Professor emeritus John-Paul Himka jeg forstår regnes som en ledende akademisk autoritet på moderne ukrainsk historie. Her er en lenke til artikkelen hans som presenterer bakgrunnen for konflikten:
http://shron.chtyvo.org.ua/Khymka_Ivan-Pavlo/The_History_behind_the_Regional_Conflict_in_Ukraine_anhl.pdf
Det virker for meg at han gir en omfattende, meget velskrevet redegjørelse for konfliktens mange forskjellige dimensjoner med en enorm pålitelighet.
Mr. Carden: «Det sies ofte at journalistikk – spesielt versjonen som kommer fra The New York Times, The Washington Post og andre mainstream-aviser – fungerer som historiens «første utkast». Ekte.
Og hvis versjon av historien vil bli hyllet, den til Marvin Kalb eller de andre som er nevnt av forfatteren? Selvfølgelig vet nok alle kommentatorene svaret.
Jeg pleier å skanne TCM, Turner Classic Movies, hver morgen på jakt etter noe som er verdt å se. En av de mest interessante periodene i kinohistorien er 30-tallet og hvordan Russland ble fremstilt. Det som slår deg er hvordan Russland blir behandlet. Først de onde bolsjevikene, men etter hvert som vi ble nærmere andre verdenskrig begynte det å dukke opp filmer som viste russerne i et mer gunstig lys. Selv en hvor den andre kjendisskuespilleren Huston, ikke John dukket opp i en semi-dokumentar som satte Russland i et gunstig lys beleiret av fascistiske sabotører.
Så ble slutten av verdenskrigen og begynnelsen av den kalde krigen og russerne skurkene igjen. Intensiteten avtok og vi så det uttrykt i Dr. Strangelove og russerne kommer ut av Hollywood. Senator Jackson og til og med Gorbatsjov og slutten av den kalde krigen kunne ikke slukke brannen.
Kanskje ukjent er hvorfor våre "tankeledere" har dette viscerale hatet mot Putin. Det er sannsynligvis ekte, kanskje bedre å si kanskje det er ekte. Kanskje de kan sees på som mer cerebrale lemen.
Forfatteren og kommentatorene siterer alle gyldige grunner til at dette hatet vedvarer og hvordan våre intellektuelle blir skremt og medgjørlige, men det er fortsatt et mysterium. Får deg til å lure på om vi tvilerne tar feil, at vi bare ikke skjønner det.
Jeg lurer på om jeg ville føle meg bedre hvis jeg aksepterte det faktum at Putin virkelig er djevelen, kanskje antikrist.
Ja, jeg hørte at hvis Russland finansierte et kupp i et Canada og fortsatte å bevæpne og trene de verste kriminelle i landet, som deretter drepte ti tusen engelsktalende kanadiere ved daglig bombing, brenne noen levende og forby engelsk språk, ville ikke USA sende kl. i det minste dets spesialstyrker for å redde anglo-kanadierne fra de kriminelle gjengene støttet av de utenlandske inngriperne. Nei, aldri, fordi USA er kjent for å respektere internasjonale grenser i motsetning til Russland.
Kiza og realist-
Jeg absolutt elsker fjerningene dine av Loyd R og Joe Bodia. Kiza, MSM-shills ville uten tvil anklage deg for "falsk ekvivalens" fordi vi er den "eksepsjonelle" nasjonen, vet ikke. Det samme for deg, realist. Skam deg for å sammenligne Guantanamo med Sevastopol! Når det gjelder meg, venter jeg fortsatt på at Putins sjekk skal komme. Med disse jævla sanksjonene vil det nok sprette uansett.
Kjære Skip, jeg nevnte før domstrollene og de profesjonelle (betalte) trollene. Disse to, som kan være sokkedukkene til én operatør, er av den siste typen. Tro du meg, jeg har hatt dueller med slike proffer siden 1998, på den tiden da oppslagstavler og nyhetsgrupper var slagmarken i stedet for www Internett-zines som CN, det vil si nesten 19 år med antipropaganda på nettet ubetalt og av entusiasme .
Takk for din moralske støtte igjen.
Hei! Glad du synes jeg er en profesjonell! Nei, den første artikkelen jeg noen gang har kommentert, jeg forstår faktisk situasjonen.
Les kommentaren min ovenfor om yrket ditt. Det er en god sjanse for at du som kommer hit har blitt godkjent av NGO-sjefen din, og det er i åpningstidene, noe som vil gjøre deg til et profesjonelt troll, selv om dette er din første kommentar. Selv proffer må begynne et sted.
Hei Loyd,
Jeg antar at du ikke er et troll, og tar kommentarene dine på alvor. For meg taler det til din fordel at du leser denne artikkelen og forhåpentligvis andre på siden, og gidder å kommentere. Det er også entusiastiske svensker, kanskje som deg, som går på jobb i Ukraina, Moldova osv., og tror på Euromaidan-saken. Hvis du er oppriktig, er din forståelse av situasjonen også et gyldig syn på den komplekse virkeligheten.
Jeg har lang erfaring med å jobbe i og med det tidligere Sovjetunionen, og har fulgt utviklingen i Ukraina, og jeg kan definitivt si at jeg forstår situasjonen, og det gjør praktisk talt alle andre kommentatorer her, som de også sier.
Hvis du mener det seriøst, foreslår jeg at du analyserer hovedargumentene som presenteres i artiklene og kommentarene her, og prøver å forene, integrere dem med ditt syn. Egentlig motsier ikke det du skriver mye av det som blir sagt her. Ja, Porosjenko måler dårlig, for eksempel.
Det er bra hvis du oppnår noe positivt i Ukraina. Jeg synes din kritikk av andre for kun å kommentere og ingen handling er urettferdig. Forhåpentligvis blir den lest og bidrar til en sårt tiltrengt mer objektiv debatt enn MSM-propagandaen. Det er ekstremt viktig i det nåværende vakuumet. Hvis du er oppriktig, bør du ønske dette velkommen.
Du sier at det er en positiv utvikling, og at ting var verre før Euromaidan. Forhåpentligvis er det gode ting som utvikler seg, men fakta forteller at ting er like ille eller verre nå enn før.
Noen ser ut til å tro at vestlige standarder og ideer per definisjon er idealet som andre kulturer bør kopiere. Denne tankegangen kan lede hva som gjøres i Ukraina, og kan få de som abonnerer på den ideen til å støtte det som har skjedd. Denne ideen er udemokratisk, diskriminerende og katastrofal.
Her er en lenke til en undersøkelse laget av IRI (International Republican Institute, nesten utelukkende finansiert av den amerikanske regjeringen, styret ledet av senator John McCain). Nedturen er at ting er like ille eller verre enn før Euromaidan.
http://www.iri.org/sites/default/files/wysiwyg/2016-07-08_ukraine_poll_shows_skepticism_glimmer_of_hope.pdf
I fjor vår møtte jeg og tok en prat med to ukrainere. Det viste seg at de var fra Lviv, og bodde i tre måneders perioder i Sverige som bygningsarbeidere, mellom de reiste hjem for å hjelpe familien og overholde visumreglene. De fortalte meg at ting hadde blitt verre i Ukraina, det var virkelig tragisk nå (????!). Oligarkene styrer og stjeler, fortalte de meg, ikke minst Porosjenko og Yatsenyuk. Det fjerne håpet sto med EU. Jeg frykter at de kan bli skuffet, men forhåpentligvis kommer alle parter til fornuft.
(????) sa "beda!" på russisk
Tro meg, Skip, jeg er bare en pensjonert gammel biokjemiker som heller vil grave i hagen sin enn å prøve å peke på galskapene til vår amerikanske regjering, men de har rett og slett blitt forstørret til det ufattelige i dette 21. århundre. Får nesten Vietnam-tiden til å se rolig og høflig ut i sammenligning.
Flott poeng realist. Jeg har også tenkt at Vietnam ser fryktelig naivt ut sammenlignet med denne nåværende organiserte ondskapen av Regime Change Ecosystem and Food-chain.
Bra kontrapunkt. Ingenting skremmer høyresiden mer enn utsiktene til å få en dose av sin egen medisin. Canada eller Mexico kan gjøre det klokt i å diskutere nærmere forhold til Russland og Kina, for å moderere USAs problemer på andre områder.
Mer anti-vestlig Kreml klapper.
"Fortellingen koker ned til dette: Hadde det ikke vært for handlingene til Vladimir Putin etter herlighetene fra Euro-Maidan-protestene, ville Ukraina fredelig og etter hvert ha sluttet seg til den europeiske familie av nasjoner. Men Putin, slik historien sier, ble rasende over at Ukraina avviste hans visjon om en nysovjetisk eurasisk økonomisk union, og tok hevn ved å annektere Krim. Etter å ha stjålet Krim, vendte Putin blikket mot den russiske østlige delen av Ukraina, hvor styrker under hans kontroll har ført "hybridkrig" siden den gang.
Fortellingen koker ned til det, for det er det som har skjedd, uansett hvor mye Kreml-propagandamaskinen prøver å benekte, statssponsede aktører som Strelkov white det første utkastet mens de kroniserte handlingene deres på sosiale medier mens de gjorde det.
Som en amerikansk statsborger som for tiden bor og jobber i Ukraina, kunne ikke alt jeg har opplevd og sett være lenger fra det du sier. "revolusjonene "brakte sosial, politisk og økonomisk lidelse" i kjølvannet. Har du sett fremgangen landet har gjort innenlands de siste tre årene sammenlignet med de siste 25? Byen min alene, på grunn av desentraliseringslovgivningen rettet mot å skape mer ansvarlige og stabile lokale myndigheter, gikk fra et budsjett på $30,000 2014 USD i 1,300,000 til $100 XNUMX XNUMX USD for øyeblikket. Du snakker om boblen som Washington lever i, men anerkjenner ikke din egen. Du snakker om at Putin ikke var skyldig og at det var Vesten? Jeg har vært i Kharkiv, Chernihiv, Kiev, Irpin, Chernivtsi, Hlyboka, Sumy, og du vet hva jeg hørte fra alle jeg møtte, de fleste av dem som er russisktalende. Hvordan dette var landet deres. Ja, det har mange problemer, men de var XNUMX% for sin egen suverenitet. Og jeg vet at du vil tute, "vel, Vesten respekterte ikke deres suverenitet!" Vel, Vesten forgiftet ikke en presidentkandidat, forsøkte ikke å rigge et valg, invadere en suveren nasjon, eller leverte våpen og tropper til en suveren nasjonal konflikt. Du ignorerer fakta.
La oss gå et skritt videre og si at hele hypotesen din om starten på konflikten var riktig. Til tross for alle faktiske, dokumenterte bevis på det motsatte. Neocons finansierte, og ledet Maidan, og det hele var en stor operasjon mot Russland. Hva så? Ukrainas regjering er nå mer gjennomsiktig enn det har gått på 26 år siden uavhengigheten, og forsøket på å bekjempe korrupsjon har og fortsetter å være en pågående prosess med betydelige inngrep, igjen. Lokale myndigheters ansvarlighet, dvs. bedre tjenester til mer vanlige Joes er bedre enn det har vært de siste 26 årene. Du kan snakke om det store bildet, overordnede utenrikspolitiske temaer alt du vil. Men det enkle faktum gjenstår, at innenlands har det blitt gjort mer godt for vanlige ukrainske borgere de siste 2 1/2 årene enn de foregående 24. Alt dette må du ta hensyn til mens du kjemper en konflikt innenfor deres egne grenser.
Vet du hva, til og med Joe Biden, som ble satt til å lede et håpet reformprogram i Ukraina, trodde ikke på noe av malarkeyen du nettopp sprutet ut. Gjentatte ganger tok han Porosjenko til vedskjulet for den fortsatte korrupsjonen til tross for bønnene om å rydde opp i stedet slik at de enorme IMF-lånene kunne rettferdiggjøres. Og han var frustrert hver gang. Til og med Joe, som fant sønnen Hunter som en behagelig sinecure i den ukrainske energisektoren, var avsky for manglende evne eller vilje til hele kulturen i Ukraina til å rydde opp i handlingen. Og din beskrivelse av økonomiske forhold i det landet? 100% diametralt motsatt av hva noen objektive analytikere har å si. EU ville hoppe av glede hvis forholdene i det minste antydet transformasjonen du hevder. Når det gjelder "rigging av valg, invadere land, levere våpen og tropper til en suveren nasjons interne tvist," det ER nøyaktig hva USA har gjort i Ukraina og mange andre land. Men du utelot å fremkalle kupp. Vi gjør det også, som er det som fikk ballen til å rulle og muliggjorde din antatte ansettelse (sannsynligvis for CIA) i Ukraina for tre år siden. «Fan EU. Yats er fyren vår!» Hvem sa det? Sikkert som pokker var ikke Putin det. Våkn opp eller slutt å lyve, «Loyd».
Jøss, la oss alle flytte til Ukraina, det blir til El Dorado (lovet land). Det du skrev stemmer ikke med én prosent av det jeg hørte fra ukrainerne.
Loyd, siden du er så kunnskapsrik, kan du være så snill å forklare oss hva som skjedde med de 40 tonnene av det ukrainske nasjonale gullet som ble drevet bort av menn i balaklavaer med amerikanske aksenter. Det var Janukovitsj som samlet mesteparten av det. Ingen har vært i stand til å finne den siden "revolusjonen".
Hyggelig å lese at "revolusjonen" har fungert for noen og deres "gode tider" vil vare så lenge IMF-lånene fortsetter å komme. Jeg vil ikke nevne noen få milliarder lån som Ukraina nektet å betale tilbake til Russland med amerikansk godkjenning.
Bare fortsett å lese om hvordan verden raser sammen rundt alle, og jeg og andre vil fortsette å faktisk jobbe for å prøve å hjelpe folk til å gjøre livet bedre. CIA? lololol dude Jeg er en best en glorifisert konsulent, men jeg antar at enhver amerikaner i et fremmed land må ha skjulte, ondsinnede intensjoner hvis de er her ikke sant? Sa jeg på noe tidspunkt at systemet er perfekt? Nei, men å lene seg tilbake på nettfora og gråte over det store, dårlige USA hjelper absolutt heller ikke. Så la oss undersøke alternativene, Ukraina var et demokratisk land på linje med Russland i 25 år etter uavhengighet, og det skjedde bokstavelig talt ingenting i nærheten av reformer. Ja, Porosjenko stemmer forferdelig, og selvfølgelig er det utbredt korrupsjon og problemer. Men gud forby at de faktisk prøver å gjøre livet bedre. Igjen, jeg vil ta et forsøk på reform og forhåpentligvis sant demokrati hvilken som helst dag i uken kontra hvor ille det har vært her de siste 25 årene. Når det gjelder de manglende pengene, vil bokstavelig talt enhver anerkjent kilde vise at Janukovitsj, du vet fyren som hadde all kontroll over landet, løp med dem da han stakk og dro til Russland. Men fortsett å spire de få statistikkene du leser på nettsteder som dette. Det er greit, for du vet ikke bedre. Jeg vil legge ut en haug med nettsteder for deg å lese om reformpakker, lovgivning, Janukovitsj-korrupsjon osv. Men så igjen, det er anerkjente kilder, så jeg er sikker på at de er for "mainstream" for dere, dvs. god forskning=dårlig! Men jeg avviker, jeg er stolt over å være her, og jeg vil fortsette å prøve å hjelpe ukrainere med å trekke seg opp etter støvlene, og du fortsetter å lese hva enn det er der du får informasjonen din.
Jeg skjønner, du er «en glorifisert konsulent», så sannsynligvis en militærrådgiver som lærer de ukrainske militsene, som Azov-morderne, hvordan de skal bruke amerikansk leverte våpen. Hvorfor råder du ikke regjeringen til å overholde Minsk-avtalene som de signerte? Dine kosete allierte i Kiev var de som angrep, og fortsetter å bombardere, Donbass-oblastene.
Putin startet ikke den konflikten. Han fortalte folket i Lugansk og Donetsk at de IKKE ville bli innlemmet i Russland selv om de begjærte det samme som Krim. Han frarådet dem å holde en folkeavstemning som de gjorde uansett fordi de var så forferdet over kuppet som ble pålagt av kjeltringene i Kiev. Hvis Minsk-avtalene ble oppfylt, ville krisen være over, Donbass ville slutte seg til Ukraina med hjemmestyre og Ukraina kunne fortsette å komme med trusler mot Russland rett ved den gamle grensen. Men det er ikke navnet på spillet ditt, "Loyd."
Og, ja, Sevastopol ville vært en NATO-base i dag hvis Putin ikke hadde gått med på å gjenforenes med Krim. Og hvem kan klandre ham for det? Enhver som leder Russland ville ha vært ettergivende for ikke å gjøre det samme. Amerika ville ha gjort det samme i Russlands sted. Vi vil ikke engang gi Guantanamo tilbake til cubanerne som gjentatte ganger har begjært å få det tilbake, i stedet for at det skal fungere som en amerikansk gulag.
Dine amerikanske arbeidsgivere vil ikke at konflikten eller konfrontasjonen skal ta slutt. De ulykkelige ukrainerne, som i hopetall har unngått militærutkastet fordi de ikke vil ha din krig, selv om ressursene deres privatiseres og tilranes av vestlige selskaper i henhold til vilkårene for IMF-lånet, er ment å fortsette å bli brukt som verktøy i deres neokonisk rettet hybridkrig mot Russland. Og det er din rolle i hele den triste affæren også, "Loyd."
Ukrainere er vanskelige etter jobber i sin ødelagte økonomi. Hvorfor trenger de at amerikanere som deg eller Hunter Biden stjeler dem? Hvorfor trenger de at alle utlendingene, som Saakasjvili, blir overrakt kontroll over alle offentlige etater hvis dette ikke er en amerikansk koloniovertakelse av Ukraina? Hvorfor er Kievs diplomatiske grep for å bare hindre russisk handel og diplomati, slik som Nordstream2 som er nødvendig for å møte Europas energikrav, hvis målet er reform, effektivitet og modernisering i stedet for å gi Washington uendelige unnskyldninger for å utvide økonomiske sanksjoner mot Russland?
Vær ærlig, "Loyd" du er en del av et program som har til hensikt å bare skade Russland, uansett hva det koster for Ukraina og dets innbyggere, ikke å hjelpe Ukraina. Målet til neocon-arbeidsgiverne deres var å fjerne Ukraina fra dets 1,000 år lange intime tilknytning til Russland, begrave det i gjeld fra IMF-lån, kolonisere det av amerikanske selskaper, fjerne det fra mine ressurser og etterlate de innfødte med ingenting – akkurat som USA har gjort. med så mye av den tredje verden – og tvinger de vittige ofrene til å tjene som enda en NATO-garnison på Russlands vestlige grense for å skremme dem med rakettbatterier bare 300 miles eller så fra Moskva, akkurat som du har gjort i Baltikum der kameratene dine truer St. Petersburg.
Hensikten deres er å gjøre ethvert forsvar mot et amerikansk atomangrep umulig ved å eliminere all responstid. Den som enn har barn på bildet, «Loyd», får trusselen om at livet deres ender i en atomkrig betydelig økt av dine handlinger, og du vet at det er sannheten, ikke søppelet du spruter ut her om det «gode» du er gjør for å hjelpe Ukraina mot de slemme russerne. Du kan lure de fleste amerikanere mesteparten av tiden fordi de generelt ikke bryr seg om hva deres regjering gjør så lenge det ikke plager dem, «Loyd», men ikke de som tar seg tid til å lære fakta, som inkluderer de fleste av de som leser sannheten her som propagandistene i bedriftsmediene holder skjult for offentligheten.
Jeg retter de samme kommentarene til deg, Joe Bodia. Det er INGEN Kreml-agenter eller troll her. Trollene ville vært dere. Vi er for det meste lojale amerikanere (sannsynligvis også andre statsborgere) som er lei av at Amerika angriper land etter land, dreper og fortrenger MILLIONER av mennesker for å oppnå et forfengelig mål med USAs hegemoni over hele planeten Jorden. Du vet forbanna godt at målet ditt er å presse dette målet i Ukraina akkurat slik det har blitt levert i Afghanistan, Irak, Libya, Syria, Bosnia, Kosovo, Serbia, Somalia, Sudan, Yemen, Pakistan, Panama og det meste av Mellom-Amerika i løpet av 1980-tallet. Listen går tilbake gjennom mange flere land til vår styrte av Iran etter andre verdenskrig, noe som forklarer deres sure syn på Amerika, og mye lenger enn det hvis du leser general Smedley Butlers bok "War is a Racket." Ja, den samme Smedley Butler som en klikk av amerikanske industrifolk som handlet med Hitler prøvde å rekruttere for å styrte den amerikanske regjeringen til Franklin Roosevelt. Du er en del av et team for hvem menneskelivet ikke har noen mening i din søken etter å projisere makt, eller fullspekterdominans som kollegene dine kaller det. Så, «Loyd», gå ut med tullet ditt andre steder på vegne av «selskapet» eller hvilket som helst statlig organ du jobber for.
"Jeg skjønner, du er "en glorifisert konsulent," så sannsynligvis en militærrådgiver
Jeg tviler på det ... mer sannsynlig at han jobber for et amerikansk finansiert byrå som å undervise i engelsk ved 'Center for English' i Ukraina. Han er mest sannsynlig en liten fyr som er så glad for å ha en lønnsslipp fra en regjering eller NGO i et fremmed land at han ruller over og tisser denne dritten over seg selv og alle andre.
Hei, les kommentaren min igjen. Du må fordi du ikke får med deg ting i første lesning. Derfor er du ikke intelligent nok til å være en CIA-agent. NED er et CIA armlengdes byrå, hvor sa jeg at du er CIA? Du ønsker. Du er en penneskyver-byråkrat som drømmer om penger og makt og selger okser i mellomtiden.
Jeg leste også hvordan du svarte på spørsmålet mitt IKKE om det manglende ukrainske gullet. Men du kalte det i det minste penger, fordi gull er de eneste ekte pengene. Gutta du jobber for låner Ukraina USA-fiaten i retur for gullet de stjal. Vel, jeg håper absolutt at hvis Russland noen gang tar Ukraina fra deg, vil lånene dine være like ubetalbare som de russiske lånene til Ukraina er under deg.
Kjære Lloyd.
Noen av oss, som meg. fulgte hver eneste vending hver dag fra begynnelsen – sammenlignet beretninger og flyttet ut fakta fra propagandaen i dusinvis av nyhetsaviser i utlandet og dusinvis av nettsteder og 'på bakken'-rapportering' mens hendelsene fant sted.
Såååå... vi trenger ikke leseanbefalingene dine om hva som egentlig skjedde.
(Lloyd mottar uten tvil en amerikansk skattebetaler finansiert, Soros-finansiert sjekk eller en fra dusinvis av NGO-operasjoner som sprer demokrati i Ukraina.)
For en selvtilfreds uvitende idiot. Bli i Ukraina Lloyd kom ikke tilbake til USA. Folk som deg er problemet i USA ... de som ikke kan se og ikke bryr seg om det STORE BILDET.
Hvis Lloyd var jøde, ville han uten tvil vært en israelsk 'nybygger' i Palestina.
Lololol mann, dere er flotte. Jeg klikket tilfeldigvis på denne artikkelen i dag, og jeg er glad jeg svarte. Igjen er arbeidet mitt på ingen måte relatert til militæret, og det er heller ikke relatert til engelskundervisning. Jeg er også glad for at du liker navnet mitt, det er faktisk navnet mitt, og bildet mitt bc i motsetning til trollene dine, har jeg ikke noe imot at ryktet mitt og ansiktet mitt er forbundet med det jeg sier. Jeg forteller deg hva, du blir i hvilken podunk-by i Amerika du enn er i, og sitter i den late gutten din og sluker det dumme nyhetsnettstedet du ser på, og jeg vil fortsette å faktisk jobbe med disse, "store dårlige problemene," Dere er flaue. meg som amerikaner, og du gjør deg selv flau.
Ja Loyd, jeg skjønner at du er en konsulent, noe som betyr at en pro-bs-er alltid "jobber" for å forbedre et eller annet og spesielt din egen lomme.
For meg er du bare nok et eksempel på et typisk sivilt individ som følger etter det amerikanske militæret og CIA etter at de har ødelagt et land. Mesteparten av pengene som USA nominelt bruker på å gjenoppbygge et så ødelagt land, utvaskes av enkeltpersoner som deg. Jeg møtte din type i andre land etter fargerevolusjonen før. Da er det heller ikke overraskende at du er en enda større tro på det offisielle og for deg personlig lukrative eventyret om fremskritt i Ukraina enn en typisk MSM-journalist i USA. Som de sier – stå aldri mellom en mann og inntektskilden hans. Du vil ikke akseptere virkeligheten i Ukraina før den raser ned på hodet ditt. Du bør ha en rottelinje for å reise tilbake til USA når eventyret ditt snart er over.
Da jeg møtte din type i et annet land, var det som overrasket meg mest hvor sterkt strukturerte disse «gjenbyggerne» er. Det er frivillige organisasjoner som gjør oppryddinger, så de som støtter opp om det nyutnevnte regimet, hjelper det med riktig propaganda, hjelper det med å gjøre sentralbanken til avhengighet av den vestlige finansinstitusjonen, forbereder de nasjonale selskapene for privatisering (de beste). gå til Soros' investorer), endre utdanningssystemet for å lære barn om dydene til det nye regimet og så videre og så videre. De er alle prosjektbaserte frivillige organisasjoner betalt av en kombinasjon av amerikanske myndigheter og private "filantroper" som Soros. Det er mye penger i dette, og noen lokalbefolkningen trives også, og når det slutter prøver de å bli med i de samme frivillige organisasjonene i det neste ødelagte landet. Forresten, slike spesialiserte frivillige organisasjoner etter avbrudd har til og med konferanser der de diskuterer effektiviteten av teknikker for regjeringsendring etter «åpenbaring», slik var Maidan.
Basert på det du skrev, plasserer jeg deg et sted i media eller utdannings "konsulentvirksomhet", en konsert så høyt betalt at du aldri kunne drømme om i USA, men på kort sikt. Dette er grunnen til at din type venter på det neste landet som skal brytes opp for å gå ut der, fra kontrakt til kontrakt, så lenge det er land igjen å gå i stykker (å den våte drømmen om å bryte opp den saftigste premien av dem alle kalt Russland ).
Når et ødelagt land faller ut av MSM-nyhetene i USA og EU, er disse sivile ormene sluppet løs på kadaveret til det bombede eller regjeringsbytte landet. Det er sjelden de engasjerer seg i medierådgivning (Internett) i hjemlandet. Derfor blir Loyd enten betalt for å komme til CN, eller han kan til og med bli irettesatt av sin NGO-sjef for å ha sølt bønner her uautorisert.
Hvis det er sant at Loyd R er hans virkelige navn, som han hevder, så er det mer sannsynlig at han hadde fått beskjed om å bistå MSM-journalistikken i hjemlandet ved å presse den samme oksen på nett. Uflaks at Internett kan bite tilbake i motsetning til enveis MSM.
Kiza, Realist, Cal – hvor var jeg da hjernen ble delt ut? Jeg må ha fått bordets rester. Jesus, for et smell!
Jeg vil gjerne gi et annet syn på krisen i Ukraina som ble beskrevet i denne artikkelen gjennom kritikeren av den "etablerte historien". Jeg føler at James Carden har insistert for mye på "russisk interesse" i den snevre betydningen av geostrategisk interesse. Selv om en slik komponent eksisterer, fordi Ukraina ligner Canada for USA og fordi det har blitt sagt at Russland uten Ukraina ikke er en sann makt befolkningsmessig, er det noen viktigere hensyn.
Hovedproblemet i denne artikkelen ser ut til å være at herr Carden ikke kan riste av seg Washington-ortodoksen som Putins Russland ønsker å utvide.
Mitt motsatte syn er at:
1) Russland vil ikke ha Ukraina under sine vinger på mellomlang sikt fordi dette ville strekke de russiske ressursene for altfor tidlig etter at Russland kom seg etter plyndring og kaos under Jeltsin
2) Det ser ut til at ukrainerne (de vestlige og østlige) har et litt dårlig image som frilastere, noe som er enda en grunn til at Russland ønsker å overlate eierskapet til Ukraina til USA og EU; Putin praktiserer også Pottery Barn-regelen: du bryter den, du eier den; Naturligvis vil det være EU ettersom USA alltid ignorerer kaoset som deres politikk etterlater
3) Putin var virkelig fokusert på de olympiske leker i Sotsji (inkludert anti-terror-utfordringen) og var ikke forberedt på kuppet som ble tilberedt av NED (CIA), Soros & Co.; men av grunnen fra det forrige punktet ble det ikke altfor oppstyrt om kuppet (EU og USA er nå de stolte eierne av den ukrainske katastrofen, ingen mengde å skylde på Russland vil endre det)
4) Russlands aksept av folkeavstemningen på Krim var en ren defensiv reaksjon på kuppet, ingenting var noen gang sirklet rundt på kartet (slikt søppel); Hovedårsaken til aksepten av Krim var å bevare den sjeldne varmtvannshavnen som historisk er eid av Russland – en virkelig viktig defensiv interesse
5) Aksepten av Krim i den russiske føderasjonen var en vanskelig handel for Russland fordi det brøt Budapest Memorandum on Security Assurances som Russland signerte med USA og Storbritannia https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances; den normale begrunnelsen for at når USA bryter en avtale først (ved å organisere et kupp i Ukraina) er den andre underskriveren ikke lenger bundet av avtalen, heller ikke gjelder USA fordi USA rett og slett ignorerer sitt eget brudd på avtalen – dekket av hauger av uendelig gjentatt propaganda inntil i det vestlige "historieorienterte intellektuelle" miljøet blir en slik okse en etablert sannhet
6) Den viktigste russiske interessen i Ukraina er fred mellom øst og vest og en viss grad av autonomi for øst for å ta krisen av dagsordenen – russerne er lei av den; russerne håpet at Trump kunne bringe en holdningsendring, men det motsatte har skjedd.
Nå er de liberale pro-vestlige russerne i total defensiv, og de kan lett bli lynsjet av befolkningen generelt hvis de fortsetter å fremme den vestlige stilen og tilnærmingen. Russland vil fortsette å utvikle sin selvforsyning, orientere seg mot Asia og styrke sin militære evne, fordi ingen lenger forventer noen holdningsendring i Vesten.
Takk for lenken til Mae Brussells artikkel, Bob Van Noy. David Talbots bok, "The Devil's Chessboard: Allen Dulles, CIA, and the Rise of America's Secret Government" har et kapittel om Operation Sunrise for å hjelpe Gehlen for Dulles' rekruttering av nazister gjennom Operation Paperclip, men hennes informasjon om så mange andre skikkelser og deres lyssky forbindelser er langt lengre enn Talbot går til i boken sin, som er mer en titt på Dulles sin oppførsel og motivasjon. Talbot uttalte at Dulles kontrollerte så mange detaljer i Warren-kommisjonen at innvendige spillere kalte den "Dulles Commission", og han var ikke lenger i CIA, etter å ha blitt sparket av JFK på grunn av Bay of Pigs-fiaskoen. Talbot uttalte at Dulles satte seg opp i ukene før attentatet i en CIA-leir nær Langley og regjeringsagenter kom for å møte ham der som om han fortsatt var sjef for CIA.
Du er velkommen Jessica K. Takk.
Godt å vite, gjennom Mr. Cardens artikkel, at noen forfattere om Ukraina-situasjonen er interessert i nøyaktighet i motsetning til Marvin Kalb, som har tilbrakt årevis som en del av "hovedkloakkmedier", for å bruke Kizas flotte begrep. Sam F., det var et flott innlegg. Paul Craig Roberts' uttalelse om at MIC-tjenestemennene ikke er i stand til å tenke, han mener selvfølgelig rasjonell tanke. Handlingene deres fører til kaos, som de har sådd vidt, fra Irak til Libya, Somalia, Ukraina, overalt inkludert Sentral-, Sør-Amerika, overalt finner de en regjering som ikke er mottakelig for kapitalistisk kontroll. De opererer gjennom administrert kaosteori gjennom proxyer, går inn og lager et rot, tar gullet eller oljen eller hva byttet tilfeldigvis er. De er som pirater, banditter. Det er vel det de ønsker, kaotiske situasjoner. USA er også styrt kaos. Det er Naomi Kleins "sjokkdoktrine", katastrofekapitalisme eksportert over hele verden.
Takk Jessica; utenlandsk og innenlandsk kaosprofitering er absolutt en faktor, spesielt der fraksjoner ser umiddelbar gevinst, og har lært hykleri å ignorere tapet for andre. Selvfølgelig passer slike grupper gjerne inn i en bedre plan, men planen må etableres av mer humane karakterer, som vårt oligarki kontrollerte valg og massemedier har forhindret.
Strålende. Den mest nøyaktige, informative analysen av hvordan uhyggelige, perfide, lumske neocon krigshungrige profitører har ført menneskeheten til randen av atomutslettelse. Takk skal du ha.
En av de aller beste fotografiske og videoopptakene fra den ukrainske revolusjonen har blitt fullstendig slettet. Tidligere del av en nå nedlagt chatteside kalt Militaryphotos.org, ble de ukrainske diskusjonssidene startet da Maidan-festlighetene først ble lagt merke til i slutten av 2013. Begivenhetene ble dokumentert, fra en rekke perspektiver, på daglig basis, frem til Militaryphotos .org-nettstedet ble avsluttet i 2016. Diskusjonstråden ble midlertidig overført og vedlikeholdt på et annet nettsted kalt messhall.org. Dette stedet avtok og resten ble samlet siden da på et lagringssted. Noen prøvde å skaffe midler for å vedlikeholde det, uten hell - og arkivet ble tilsynelatende slettet tidligere i år. Det var ingen andre lignende opptegnelser om Ukrainas nedstigning fra sviktende stat til selvdestruksjon.
Fortellingen var 'alt' der inkludert historie før den ble endret. Et stort tap for verden.
"Det sies ofte at journalistikk - spesielt versjonen som kommer fra The New York Times, The Washington Post og andre mainstream-aviser - fungerer som historiens "første utkast."
Kjære Mr. Carden, Historica Americana er like mye verdt som Pax Americana. Det er swill produsert for innenlandsk og vasall forbruk, som vil forsvinne med nedgangen i USA. Derfor tar du det for seriøst. Folk i verden leser de nevnte avisene bare for å forstå hva USA ønsker, ikke for å etablere historiske opptegnelser.
Ellers en bra artikkel.
Det ser ut til at de fascistiske oligarkene som kontrollerer vår regjering nå er klare til å ta av seg hanskene og introdusere oss for en mer åpenlyst militarisert politistat, med bare de mest overfladiske nikk mot rettsstaten, eller det lille som er igjen av den. Vi vil snart bli introdusert for de mer tyngende trekk ved en totalitær stat, alt i navnet til vår «sikkerhet». Alle slags dissenser vil bli behandlet som for farlige til å tolerere, og de som er fast bestemt på å fortsette den vil bli stilnet, fengslet eller rett og slett drept. Hvilken sivilisert beskyttelse for individuell frihet vi hadde klart å bygge, vil grovt sett bli satt til side, og nye lover vedtatt mot disse sikringene. Vår tid med problemer kommer nå til å gå inn i en ny fase, en som kan være den siste i vår korte historie på jorden.
Den åpenlyst falske og korrupte avstemningen i senatet øker sanksjonene mot Russland på grunn av den antatte hackingen av det amerikanske valget, bør fortelle president Trump hvor mye støtte han kan se etter fra det organet. Jeg antar at kuppet av Bush mot Al Gore, og attentatet på JFK, MLK og Robert Kennedy burde ha advart folk om den onde makten som det hemmelige politiet utøver, men den uvitende befolkningen sover videre og vil sannsynligvis også svelge denne forargelsen. – Bortsett fra en misfornøyd pistol som går til Trump-tilhengere, som vil bli slått ned av det militariserte politiet uten for mye problemer.
"Den åpenlyst falske og korrupte avstemningen i senatet øker sanksjonene mot Russland på grunn av den antatte hackingen av det amerikanske valget"
Dette er noe jeg bare ikke kan forstå – det er nok med «påstått» russisk innblanding i det amerikanske valget, og Senatet og Kongressen kan bestemme nye sanksjoner – det vil si å straffe noen med bare en mistanke å støtte seg til. Hva skjedde med prinsippet "uskyldig inntil det motsatte er bevist"? Det gjelder selvsagt ikke de høyeste statlige organene.
Og de samme regjeringsorganene kan bestemme seg for å stille for en president? Uten bevis for noen forseelser?
(Jeg er ikke amerikansk så unnskyld meg for min uvitenhet)
Lisa, jeg er heller ikke amerikaner og lurte på akkurat det samme her om dagen. Kanskje er det vår ikke-amerikanskhet som får oss til å reagere?
Amerikansk lynsjetradisjon?
Det er selvfølgelig opprørende, og hvis ikke våre egne regjeringer og presse reagerer, er det også opprørende.
Så jeg hørte akkurat på CNN at det hemmelige politiet nå offisielt etterforsker president Trump. En av deres seks måter til søndag å komme tilbake på de som fornærmer dem, uten tvil. Så kuppet til den amerikanske regjeringen fortsetter mens folket sover, lullet av den trøstende musikken til CNN – den offisielle stemmen til kupplederne.
Her oppe i verdensrommet
Jeg ser ned på deg.
Laserne mine spores
Alt du gjør.
Du tror du har et privatliv
Tenker ikke noe slikt.
Det er ingen sann flukt
Jeg ser på hele tiden.
Jeg er laget av metall
Kretsløpene mine skinner.
Jeg er evig
Jeg holder landet rent.
Battle of the bands. Vi slår dem med trommer og seks strenger. Alt er ment i god og ren moro Hope. Det er det eller håpløst i Russland.
Det regjeringen kaller "spesialstyrker" er ganske enkelt... suverene krigerartister, som et slags fredskorps. Den øverste krigskunsten er å deaktivere fienden uten å slåss, og vi har mange funksjonshemmede fiender. Folk tror på filmene. NSA har gjort verden mer høflig med overvåking.
"I en tid hvor alt kan overvåkes, har vi bare høflighet igjen."
Major Napier, "Hackworths situasjon utvikler nye komplikasjoner
Nyt dyrehagen
Og gå ned 42nd Street
Du vil også være spent
Og du vil føle varmen
Vi spiser natten, vi drikker tiden
Gjør drømmene våre til virkelighet
Og sultne øyne går forbi
På gater kaller vi dyrehagen
Vær høflig mot damene og ikke ta mine møbler til å handle, ellers trenger du en boks å sove i.
James Carden – Jeg likte artikkelen din veldig godt. Takk skal du ha. EU, russerne, USA, nazistene, NED, NATO, Donbass – du stavet ut alle karakterene og deres motiver. Tidslinjen er så viktig, ikke sant, og hvis du utelater én skuespiller eller bagatelliserer betydningen deres, utgjør det en stor forskjell for historiens konklusjon. Du gjorde en bra jobb.
Hunter Bidens lyssky forretninger,
Hunter Biden, tilsynelatende en brikke fra den gamle Joe Biden-blokken. Den eneste overraskelsen der er eksponeringen sønnen fikk i stedet for å være bak gardinen.
Konsensus blant ulike fraksjoner innen det politiske etablissementet er at Russland er en rival og en fiende. Dette gjelder både "realistene" og de "nykonservative/nyliberale (dvs. de som bruker "ansvaret for å beskytte" unnskyldning for imperialismen). Begge sider (med sine varianter) tror at USA eksisterer spesifikt for å styre verden, de er bare forskjellige i metode og tidsskala. Dette representerer på en måte det store skismaet i 1054 hvor den østlige og vestlige kirken delte seg. Den vestlige sivilisasjonen søkte alltid verdensherredømme - de ønsket å gjenskape det gamle Romerriket, mens sivilisasjonen basert på den ortodokse kirken var mer fokusert på å utvikle det åndelige livet og å kontrollere verden ikke var så viktig.
Jeg vil gjerne sette inn en plugg for artikkelen samt en anbefaling om å lese lenken Bob Van Noy sendte inn. Mae Brussel ble rutinemessig avskrevet som en "konspirasjonsteoretiker", men det er en grotesk urettferdig karakterisering av denne briljante forskeren. Den lenkede artikkelen inneholder noe materiale som er vanskelig å underbygge, så vel som noe som kan være faktisk feil. MEN – og dette er et betydelig «men» – mye av det hadde blitt bekreftet av seriøse forskere i løpet av hennes levetid. Mye mer har mottatt ugjendrivelig dokumentasjon gjennom offisielle journalutgivelser siden hennes død. Der artikkelen havner i historiske vanskeligheter er ikke i den storslåtte fortellingen hun presenterer, men i vanskeligheten med å bevise overlevelsen til Martin Bormann og den såkalte «Bormann-organisasjonen». Likevel skjedde de økonomiske, politiske og organisatoriske strukturene Bormann satte i gang – kjent på et møte på Maison Rouge Hotel i Strasbourg –. Det samme gjorde "Operation Paperclip".
Brussel, i motsetning til Alan Dulles-avskjedigelsen om at "amerikanere leser ikke uansett", leste faktisk Warren-kommisjonens rapport. Det samme gjorde Jim Garrison – alle tjueseks bind. Brussel har indeksert, tabellert, kryssreferert og undersøkt fotnoter i årevis. Hun kom til samme konklusjon som Garrison gjorde: Warren-kommisjonens rapport motsier seg selv, avslører sin egen svindel og bekrefter at den var en dekning for konspirasjon.
Koblingene til nazistiske elementer i Ukraina gjennom Alan Dulles' CIA-rekrutteringsinnsats gjennom initiativer som "Crusade for Freedom"-programmet er reelle, og de nazistiske elementene som opererer i Ukraina i dag har sin stamtavle i Waffen SS Galician Division av Hitlers Wehrmacht. Merk at hun tidlig i artikkelen sin nevner Otto von Bolschwing, som jeg refererte til i en kommentar for to dager siden. Dette er ikke «ny»-nazister. De er ideologiske etterkommere av "the real thing".
Mae Brussels far var rabbiner. Hvis hun var i live i dag, er jeg sikker på at hun ville blitt forferdet over å høre at våre trofaste neokoner – hvorav mange er jødiske – har kommet i seng med disse foraktelige psykopatene. Europa vil betale en pris i flere tiår fremover på grunn av denne Neocon/CIA-konstruerte fiaskoen. Den prisen kan inkludere kjernefysisk utslettelse.
Takk FG Sanford for den fantastiske pluggen. Hun var en fantastisk kvinne som, som Bobby, "så feil og prøvde å rette det".
For de som er interessert i å lese videre, her er en lenke til hovedsiden hennes. Gå til: om Mae Brussell først.
http://www.maebrussell.com
FG: Takk, jeg var ikke kjent med denne historien. Din siste bemerkning " Europa vil betale en pris . . .. Den prisen kan inkludere kjernefysisk utslettelse”. Jeg har ofte tenkt på det. Europa er et lite område. Japan, Sør-Korea er bittesmå land. USA legger alle disse ABM-systemene i Europa, Japan og Sør-Korea. USA og Russland har rundt 8000 atomstridshoder hver. Til tross for dette skjoldet ville ikke noen atomstridshoder slippe gjennom. Hvis de gjør det, vil det bli fullstendig ødeleggelse.
Merkel er om bord. Faktisk er hun medskyldig av Obama i denne Ukraina-fiaskoen du nevnte. Er det noen klok ledere igjen i Europa? Jeremy Corbyn er den eneste jeg ser.
Ja, Europa vil betale en pris, og betaler definitivt allerede en pris. Tenk på hva Europa kunne ha vært hvis vi hadde hilst oppriktig på arvingstatene som dukket opp etter Sovjetunionens fall. I stedet har vi en situasjon veldig lik den gamle kalde krigen.
Det er et spennende spørsmål hvordan det kommer seg at Europas politikere og MSM opptrer på denne måten, men Europa bærer tydeligvis et enormt ansvar. Det ble antydet av de som burde vite at i tilfellet med Kiev-kuppet var EUs utenrikspolitiske organisasjon rett og slett inkompetent, veldig svak, men dette er selvfølgelig bare en liten faset av gåten.
Jeremy Corbyn fortjener ros.
«Noen kulturer er velstående; noen er ikke det. Noe verdsetter rasjonell diskurs og den vitenskapelige metoden; noen gjør det ikke. Noen oppfordrer til ytringsfrihet, og noen fraråder den. Det eneste de har til felles er at hvis de ikke forplanter seg, blir de slukt av andre. Alt de har bygget opp skal rives ned; alt de har oppnådd vil bli glemt; alt de har lært og skrevet vil bli spredt for vinden. I gamle dager var det lett å huske dette på grunn av den konstante nødvendigheten av grenseforsvar. I dag glemmes det alt for lett.
"New Atlantis, som mange stammer, forplanter seg i stor grad gjennom utdanning. Det er eksistensgrunnlaget for dette akademiet.»
"Frøken Mathesons filosofi om utdanning"
Russland er halt og ikke velstående. Å operere på lekkasjer er desperat uten husmødrene. Vi har skylden. Hver avtale i denne bransjen er en avtale med djevelen, og hvis du spiller kortene dine riktig kan du holde deg på offensiven. Fortsett å kaste ballen. Vær alltid QB. Putin er bare en tipper. Snowden er en plassholder som sitter fast. New Atlantis eller bust Hope.
"UIA" - den ukrainske internethæren - "desperat uten husmødrene"
Flott kommentar Abe, men det er kanskje bedre å ikke mate trollet, sulte ham/henne av hensyn.
Jeg antar at all den litterære retorikken i artikkelen kan oppsummeres som et fascistisk kupp av Bandera-elementet i Ukraina sponset, bevæpnet og finansiert av US CIA. Hvis vi ikke var involvert, vennligst forklar hvorfor tent var nødvendig for å over natten snikende flytte fysisk gull i Kiev til de amerikanske finanskontrollerte hvelvene.
Kalb har alltid vært en urainofob, og denne artikkelen er en politisk uttalelse og ikke verdig å bli kalt nyheter!
Hvordan stemmer dette med artikkelens påstand om at «Kalbs bok gjenspeiler det utbredte, men feilaktige, synet om at Putins Russland var hoveddriveren for krisen og den påfølgende krigen»? Selvfølgelig er det synet tull, da Putin, som var opptatt av OL i Sotsji på den tiden, strengt tatt var reaktiv mot den Washington-støttede, Kiev-ledede putsjen som drev Janukovitsj fra vervet. De eneste som ble truet nok til å vise den minste "ukrainofobi" som du snakker om, ville være de etniske russerne på Krim og Novorussiya, i byer som Odessa, Karkhov, Lugansk, Sloviansk og Donetsk.
Det er Kharkiv, ikke Kharkov. Bruken din avslører dine sympatier.
Svaret ditt tar ikke opp Realists spørsmål.
Ekte.
Dessuten, det kommentaren egentlig gjør er å forråde skribentens trangsynthet. Halvparten av befolkningen i Ukraina er russisktalende på førstespråk, og i Kharkov utgjør de det store flertallet. Det er lett å argumentere for at Kharkov er mye mer ordentlig.
De russisktalende ukrainerne anser seg selv som ukrainske, og det samme gjør de ukrainsktalende i nordvest. Problemet er at den nåværende ledelsen gjør sitt beste for å påtvinge sin nord-vestlige oppfatning av hva ukrainsk betyr på den russisktalende halvdelen av landet, og vil ikke anerkjenne deres rett til deres måte å være ukrainsk på.
Denne diskriminerende tankegangen som har gamle røtter i Galicia og tilsynelatende en viss appell der, ble utnyttet av USA og EU, men kanskje mer nølende (F*ck EU), til deres egne neokoniske formål.
I byen brukes både russisk og ukrainsk, russisk brukes mye mer. Derfor, bortsett fra nasjonalistiske ekstremister som ikke respekterer det kulturelle mangfoldet i Ukraina, kan ingen protestere mot bruken av navnet Khar'kov (situasjonen ville vært annerledes med Lviv - å kalle byen Lvov på andre språk ville ikke gi mye mening fordi russisk er et fremmedspråk der, i motsetning til byer som Kharkiv/Kharkov, Odessa og forresten også hovedstaden Kiev/Kiev, hvor russisk også spiller en viktig rolle i hverdagen).
Martyrspøkelsene som bor der kaller det Lwow.
Akkurat poenget mitt!
Kharkov kan være, halvparten av dem russere, og halvparten ukrainere, det spiller liten rolle. Faktum er at disse menneskene hadde levd sammen i nesten fire århundrer nå, først under det keiserlige Russland, deretter i Sovjetunionen. Det er ikke all den rasemessige eller språklige forskjellen mellom ukrainere eller russere i Øst-Ukraina. Å splitte dem fra pårørende over grensen – familiene, vennene, sosiale og økonomiske båndene, slik det skjedde i 1991, er ikke riktig.
Den eneste rettferdige løsningen er å sette dem sammen igjen, Sørøst-Ukraina med Russland. Så du bildene av denne gleden og lykken til folket på Krim, kvelden for folkeavstemningen i mars 2014 for å slutte seg til Russland. Når jeg ser på Youtube – media ønsket ikke å vise det til massene våre – husker jeg scenen på Torget den kvelden i Simferpol: Gamle mennesker, unge, bestemødre som holder hendene på barnebarn, fedre med barn på skuldrene, unge par og veteraner som danser i gatene. Her, dag og natt, har media og våre herskere boret inn i folks hoder at Russland invaderte og annekterte Krim.
Grunnen til at folk var glade på Krim er på grunn av måten de ble behandlet av nasjonalistregjeringen i Kiev etter 1991. De forbød russisk språk, endret navn, satte i gang med å endre historiebøkene og mye mer.
Som jeg skrev i kommentarer til gårsdagens artikkel om Ukraina, har India 29 stater basert på språk. Tre språk i nord er like. Selv mennesker uten utdanning kan forstå hverandre. Folk i nord kan ikke forstå folk i resten av statene med forskjellige språk. Etter å ha vært under imperiene i århundrer, er det ingen klar skjæringslinje mellom menneskene ved statsgrensene. De er blandet er en organisk helhet. Å splitte statene i land vil forårsake kaos og lidelse. Hvis sentralregjeringen i India begynner å forby statens språk, eller endre navnene deres, kommer folket i den staten til å marsjere til New Delhi, nasjonens hovedstad i tusenvis, og lære regjeringen en lekse.
Det kalles "demokrati" i aksjon. Har øst-ukrainerne den retten under dette ultranasjonalistiske regimet. Svaret er nei. Denne høyreorienterte ultranasjonalistiske regjeringen i Kiev har mistet alle sine rettigheter til å styre østukrainere. Det er ikke noe demokrati i Ukraina. Den eneste løsningen nå er å sette Sørøst-Ukraina tilbake med Russland. Det er klart for hele verden, bortsett fra i Vesten, hvor mennesker effektivt har blitt hjernevasket, Russland er en sekulær stat, et fungerende demokrati tilpasset behovene til det landet. Rettighetene til Sørøst-ukrainere – russere, russisk-ukrainsk blanding og ukrainere. – vil være godt beskyttet i Russland.
Og nasjonalistene i Ukraina må holdes tilbake av de vestlige regjeringene fra volden, døden og ødeleggelsene de forårsaker i Øst-Ukraina. Og Western Nations-prosjektet for å rive folket i Sørøst-Ukraina vekk fra sine russiske brødre over grensen bør forlates.
Hvis USA og NATO blir enige om å holde seg unna de russiske grensene, tror jeg russerne ville gi slipp på sine Tsjetsjenia, Degestan og andre små republikker i Kaukasus på sin egen måte. Jeg leste i noen artikler for noen år siden at flertallet av russerne ønsker å la disse republikkene gå.
Insisterer på at Kharkov (russisk navn) alltid skal kalles Kharkiv (ukrainsk), selv om det russiske språket er i første rekke i byen (russisk brukes mer selv om det er flere etniske ukrainere, men mange av dem bruker russisk veldig ofte, og et stort mindretall av innbyggerne i Kharkov/Kharkiv er etniske russere) er like dumt som om noen krevde at setet for mange FN-institusjoner i Europa ble kalt Genf (tysk) i stedet for Geneve/Genève (fransk) fordi flertallet av Sveits er tysktalende, selv om Genève selv er fransktalende.
I sammenheng med Ukraina ser vi ofte en slags ekstrem nasjonalisme og intoleranse overfor kulturelt mangfold som ville blitt ansett som helt uakseptabelt i andre deler av Europa.
Ukraina som en ny nasjonalstat, dukket opp som et resultat av en ulykke i historien. Det ville vært klokt av lederne av den nyopprettede staten å begynne å bygge institusjoner som passer til deres kultur, folk og språkblanding, og deres gamle og nyere bånd i fire århundrer til Russland, inkludert Vest-Ukrainas bånd til Øst-Europa naboer. De burde ha opprettet grunnlov med lik status for begge språkene russisk og ukrainsk, en nøytral nasjon med økonomiske bånd til Russland og EU. Det ville ikke vært noen problemer.
Kasakhstanske ledere var mye klokere. Det eksisterte ingen Kasakhstans nasjonalstat i historien. De hadde åtte millioner russere i landet sitt, og beholdt russisk som andrespråk, og økonomiske bånd med Russland.
Ukrainere burde være takknemlige for at de fikk alt dette førsteklasses landet (det største landet etter Russland i Europa) ved et uhell. Med nærmere tjue millioner russisktalende mennesker i grensene sine, har de vært opptatt med å forby russisk språk, utrydde alt russisk med i landet, endre navn på russere, revidere historiebøkene, få russerne til å se filmer og nyheter på ukrainsk, og så videre. Og de vesteuropeiske landene og USA sa ikke et ord. Faktisk har alle frivillige organisasjoner og andre vestlige institusjoner vært aktivt involvert i å hjelpe Ukraina i denne prosessen.
Etter det som har skjedd i Donbass, virker forsoningen ikke mulig. Disse ukrainske nasjonalistene erobret alt dette territoriet ved et uhell, og er på steroider, av nynazistisk fascistisk cocktailvariant.
Fremtiden er usikker. Jeg så Oliver Stones fjerde segment av Putin Intervju. Under Oliver Stones spørsmål om amerikansk cyberkrigføring som ble sluppet løs mot de fleste av verdensnasjoner, inkludert Russland, Russlands sårbarhet og respons, virket det som om Putin ble såret på innsiden og urolig for å svare på spørsmålene. Hvor mye byrde på skuldrene hans for å holde nasjonen i ro? Og hva han går gjennom – med all denne bakvaskelsen av ham og Russland 24/7. Det vekker ens sympati for ham, og for Russland.
Dette er ikke faktamessig korrekt. Russere er flertallet i Øst-Ukraina, de er absolutt flertallet i Kharkov. Faktum er imidlertid at ved den siste "befolkningstellingen" foretrakk mange å oppgi seg selv som "ukrainere" i stedet for "russere". Noe som demonstrerer litt den generelle atmosfæren i den "staten", der hvis du vil ha et bedre liv og bli bedre behandlet, må du offisielt endre etnisitet. Og navnet ditt med det også. Da ville du bli stående alene. Det er en video av et ukrainsk parlamentsmedlem som besøker barnehagen og oppfordrer 5-åringer til å endre sine russiske navn til ukrainske, fordi ellers blir de "aggressorer og separatister". Så der går du. Gratulerer med demokrati og frihet, Ukraina!
Hva så? Hvorfor ikke? Du burde ha lagt merke til at alle stavemåtene jeg brukte var russiske. Jeg ser på dem som ofrene i alt dette.
Det regjeringen kaller "spesialstyrker" er ganske enkelt mafia-mordmenn. De har tillatelse til å være onde, og de er stolte over å være så onde som mulig. Dette er deres «esprit de corps».
ATTN: WPO
Akkurat mens han løser romantiske ukjente ting med en nydelig, eldre jente, må Moon kjempe med farens plutselige fravær, morens borte-vilde sexcapades og bestevenninnenes nysgjerrige forkjærlighet for selvdestruksjon. For ikke å snakke om hans nyfunne rolle i å agitere for å få slutt på en afrikansk geriljas blodige raseri.
For å forstå det hele, legger Moon ut på et oppdrag for å løse gåten om Guds urettferdighet mot mennesket.
https://www.amazon.com/dp/B01N01HFDF?psc=1
President hindret sex og Gud hindret rettferdighet. Det er et lystig helvete i Washington. Vi har de rustne filene og Mystic Pizza-avtalen. Det er i ferd med å bli vilt for mamma. Det er ikke verdt å leve livet ditt uten dette håpet.
Fin anmeldelse. For de av oss som har fulgt denne USA-ledede fiaskoen tett, er mainstream-versjonen like forvrengt som Saddam-911 meme. Nuland-avsløringene, kombinert med tilbakeholdenheten vist disse betalte destruktive demonstrantene, og det faktum at Janukovitsj tilbød seg å holde «tidlige valg» kort tid før han forlot vervet, ser ut til å vise en mildere regjering enn den som er fremstilt av Mainstream Media (MSM). Videre brukte MSM ikke mye tid på å diskutere den lange historien halvparten av Ukraina har hatt med Russland og senere USSR. Det var ingen invasjon av Krim, russerne har hatt militærbaser og dermed militært personell der i årevis. Krim er stort sett russisk, og derfor er det ingen overraskelse at de ikke ønsket å bli en del av en nynazistisk ledet stat som egentlig er mer en hybrid. kunstig tilstand uansett. Kiev er knyttet til russisk historie i begynnelsen. Jeg anbefaler russiske eksperter på det sterkeste. Professor Stephen Cohen, og Ray McGovern (ex-CIA analytiker) og F. William Engahl for en mye bedre analyse.
Russland. Lekkasjer. For enhver pris.
USA. Purre. For enhver pris.
Utvid hagen. Russland får ingenting og barna får alt. Håpet får alt annet.
Fortsett å slå dem av. Dette er en felles UIA/OCB-operasjon med DES-støtte. Ikke bekymre deg for HES. Hvis du blir tatt, kjenner ikke byrået deg. Det mulige er i det umulige.
I motsetning til med andre tidligere konflikter, var det mulig å følge hendelser mens de utspilte seg i Ukraina på nettet. Det var modige journalister og vanlige borgere som satte livet på spill – for eksempel den kvinnen med en baby som marsjerte opp for å ta en mikrofon og kaste den – et uforglemmelig øyeblikk!
Jeg tror det var en voksende alder i USA for de som var interessert å innse at mainstream media var en "caveat emptor"-situasjon – i det minste var det for meg. Og det var en voksende alder for russisk anerkjennelse at de trengte å presentere en bedre redegjørelse for sine egne oppfatninger av situasjonen, siden de selv fortsatt var i ferd med å komme seg etter den kritiske perioden etter Sovjetunionens fall. Hvordan de klarte det burde være noens oppfattende omorganisering av oppfattede historiske hendelser, fordi det hele begynner der. Jeg håper virkelig det kommer til å skje snart.
Boken jeg er mest nysgjerrig på hvordan den skal skrives, er historieboken mine barnebarn skal lære av. Så langt er jeg misfornøyd med å si at mitt ene barnebarn som går på den første skolen i vår delstat, lærer barnebarnets karakter om hvordan Putin er en aggressiv og farlig mann. Jeg har prøvd å rette opp barnebarnet mitt, men det er vanskelig for ungen å akseptere siden bestefar går på tvers av det barnebarnet mitt har blitt lært. Det er synd siden dette barnebarnet vil at bestemor skal ta ham med til Washington DC på hans sekstende bursdag.
Jeg tror også mange bøker som beskriver skjebnen til Ukraina vil bli skrevet på en slik måte at de lokker oss Debbie downers til å tro hva disse forfatterne selger, eller disse bøkene er skrevet for å konkurrere med sannheten om det vi vet som sannheten. Med andre ord, jo mer tull som legges ut der, jo mer tull å diskutere. I løpet av de siste fem hundre årene har Ukraina hatt mange grenser, og på grunn av denne flyten er det som vises på et kart som én, alt annet enn én. Våpen og bomber vil aldri avgjøre denne tvisten, men forhandlinger med alle tilstedeværende parter er etter min mening verdt et forsøk.
Oppmuntre barnebarna dine til å lese Orwells "1984" og peke på hvor flytende historie ble representert av Oseanias regjering i det arbeidet. Legg merke til at hovedpersonen Winston Smith faktisk tjente til livets opphold ved daglig å revidere historiebøkene og sende eventuelle ubeleilige fakta "ned i minnehullet" under det ledende prinsippet at ""Den som kontrollerer fortiden kontrollerer fremtiden. Den som kontrollerer nåtiden kontrollerer fortiden.» Advar dem om å legge merke til eventuelle paralleller mellom den advarende historien og dagens Amerika, uansett hvilket parti som har makten, og at de til slutt må lære fakta om hva som helst selv, siden det alltid er noen rundt med grunner til å fortelle dem løgner … bortsett fra deg .
Utmerket råd. Takk Realist, jeg skal gjøre det. Joe
Joe Tedesky – historie: den ene siden vil ha noe for ingenting. De vil ta noe og ikke betale for det.
Joe-
Av alle de gamle "hippie" knappene var en av de jeg elsket mest "Question Authority". Jeg tror det er noe av det viktigste å lære barnebarna.
Boken jeg er mest nysgjerrig på hvordan den skal skrives, er historieboken mine barnebarn skal lære av.
Boken, eller bøkene, vil sannsynligvis være oppdaterte versjoner av bøkene og historiene James Loewen kritiserte i «Lies My Teacher Told Me», «Lies Across America» og andre bøker.
Joe: Du kan også sette opp en This-Day-In-History-korrespondanse med notater til barnebarnet ditt for å fortelle ham om tider da folket ble løyet for og konsekvensene så vel som de isolerte menneskene med mot til å trosse den regjerende mobben . Tonkin Gulf-hendelsen da senatorene Wayne Morse (D-OR) og Ernest Gruening (D-AK) var de to som fikk rett ved avstemningen om resolusjonen. Så er det historien om hvordan LBJ og andre forrådte mannskapet på USS Liberty. Også Daniel Ellsberg, Chelsea Manning, Edward Snowden, etc..
En av de store beklagelsene i livet mitt er strømmen av løgner som ble matet til meg i mine yngre år. En annen beklagelse er at jeg var godtroende nok til å akseptere mange av dem for lenge. En tredje beklagelse er at løgnen og viljen til å tro løgner ser ut til å aldri ta slutt.
"The Best Democracy Money Can Buy" av Greg Palast ville være en god introduksjon til Washington for hans reise dit.
Bill, jeg tar rådet ditt.
Jeg angrer også på historien vi ble lært da vi vokste opp. Jeg trodde til og med John Waynes krigsfilmversjoner av hvordan krig utkjempes. Så kom Vietnam-årene, og alt det ballone endret seg på et øyeblikk. Med å lære om hvordan det virkelige liv fungerer, førte det bare til å lure på hvorfor vi amerikanere glorifiserer krigene våre slik vi gjør, eller har gjort. Det bør lages filmer der vi ser Tonkinbukten for hva den var, og ikke føler oss så rettferdige for det de sier den var. Det samme gjelder USS Liberty, eller hvorfor ikke et storskjermepos som viser publikum hva Johnathan Pollard hadde gjort med spionasjen sin. Jeg kunne fortsette, men igjen vet du alt dette Bill. Bra for deg å spille på nytt med rådene ... takk Joe
Kanskje det er nyttig å ha noen artikler som stiller spørsmål ved "akseptert sannhet" for spesifikke emner? Her er en som jeg alltid har likt.
Langsomme båter og atombomber
https://www.lewrockwell.com/2004/01/tom-white/slow-boats-and-atom-bombs/
…… I løpet av å skrive disse brevene til barnebarna mine snublet jeg på et nettsted kalt «De unødvendige bombene». I et av brevene mine til dem siterte jeg en hel rekke av bemerkningene som ble lagt ut der som ble gjort etter bombe av noen militære stormenn (og noen politiske), navn som en gang var kjent for alle husholdninger. Forsøkte jeg å hjernevaske barnebarna mine? Ja absolutt.
Jeg sendte med til dem også denne innledende uttalelsen på nettstedet, som jeg var enig i: «De fleste av de øverste amerikanske brasserne var imot bruk av bomben og anså den ikke som militært nødvendig [Se sitater nedenfor]. Truman og Byrnes [daværende utenriksminister] forsinket slutten av krigen og kostet amerikanske og asiatiske liv ved bevisst å nekte å avklare overgivelsesvilkårene, ved bevisst å stoppe kinesisk-sovjetiske samtaler, ved bevisst å utsette Potsdam-konferansen, og ved bevisst å ignorere mange japanske fredsfølere.”…..
Joe, de fleste lærerne har lest samme type bøker og sett på TV for nyhetskilden deres. Så problemet blir mer komplekst. Jeg har lest noen artikler i løpet av de siste årene om at de er veldig opptatt av å skrive bøker for å omorganisere alle de historiske fakta i Europa også. I de nye bøkene vil sovjetisk rolle i andre verdenskrig bli dekket i ett kapittel eller så. Som vi vet fant den virkelige andre verdenskrig sted på østfronten med fire millioner tyske hær engasjert på en 1600 mil lang frontlinje, som startet i 1941. Normandie-landingene på vestfronten var i juni 1944.
For noen år siden ga jeg bort mine veldig gamle historiebøker til biblioteket. Jeg skulle ønske jeg nå skulle ha beholdt noen av dem.
Dave P. – gå til brukte bokhandlere og se om du ikke finner noen av dem igjen. Trist at det sovjetiske engasjementet blir redusert til ett lite kapittel. Jeg husker min gamle nabo snakket om at hennes 19 år gamle tyske bror aldri kom hjem etter at han dro for å marsjere inn i Sovjetunionen. De hørte aldri fra ham igjen, visste aldri hva som skjedde. Han kom bare ikke tilbake. En av de fire millioner.
gå til brukte bokhandlere
Prøv alibris dot com, abebooks dot com, betterworldbooks dot com eller addall dot com
Takk Bill.
Dave vil jeg aldri glemme første gang jeg hørte en lærer snakke stygt mot Vietnamkrigen. Det var 1968 og historieklassen vår hadde en vikarlærer som nettopp har sluttet på college, og et sted rundt den tiden gjorde myndighetene unna med utsettelser. Denne vikarlæreren følte seg dårlig over at folk som ham med sine dyre utdannelser skulle dø i Vietnam, men han ble veldig sint på tanken om at avgangsklassen min ikke en gang ville få en sjanse til å gå på college før han kjempet den latterlige krigen. Gutt, var den unge vikarlæreren opprørt, jeg kan fortsatt se at han har anfall. Jeg husker det godt, for frem til da husker jeg ingen som snakket sånn om den forferdelige krigen. Så noen ganger antar jeg at en lærer kan gå utenfor den vanlige propagandaen lenge nok til å gjøre et godt inntrykk ... la oss håpe det er flere av den vikaren der ute. Takk for svaret ditt Joe
Joe, jeg setter pris på din bekymring for barnebarnas utdannelse, men når jeg leser kommentarene her, blir jeg igjen overrasket over hvordan selv de velmenende amerikanske folk anser historien som en nesten fast ting. Etter å ha hatt min utdannelse i Europa ble jeg gjort akutt oppmerksom på at historie er en svært formbar ting som endres i henhold til smaken om dagen. I noen mer flytende deler av Europa, selv i løpet av en enkelt persons levetid, vil noen hendelser gå fra positive til negative og tilbake til positive. Europeerne elsker historie, men anser det ikke som en fast ting, det er derfor de oppfant et begrep: historisk avstand. Min forståelse av dette begrepet er at samfunnet ditt trenger å bli følelsesmessig og økonomisk distansert fra en viktig hendelse for å kunne evaluere den objektivt. Når ingen lenger trekker penger fra en eller annen situasjon eller hendelse, er samfunnet i stand til å fastslå hva som virkelig har skjedd.
Basert på dette er jeg ikke bekymret for Ukrainas historie og felles innsats fra det amerikanske etablissementet og dets akademiske, intellektuelle og journalistiske leiesoldater for å utslette, ikke én men to, USA organiserte og betalte for kupp i Ukraina. Jeg er sikker på at den virkelige historien ikke vil kalle det "demokratisk revolusjon" enn et semi-militært kupp (utført av de lokale nazistene).
Den andre tingen er at du planter et frø i dine barnebarns sinn (du nevnte mer enn én før) for å stille spørsmål ved den ideologiske ortodoksien når den rette tiden kommer. De fleste individer avviker ikke fra ortodoksien før en eller annen utløser hendelse i livet deres. Men en slik konvertering til kritisk tenkning skjer mye lettere når det er et nagende lite frø av tvil i bakhodet. Med andre ord, du gjør en utrolig god ting for din g'ch, selv om det umiddelbare resultatet kan være skuffende (på grunn av gruppepress etc etc etc). Du hjelper deg med å modnes til intellektuelt allsidige individer som ligner på deg.
Kiza-
Du har så rett når det gjelder det "gnagende frøet av tvil." Jeg ble oppdratt katolsk, og hadde 5 år med katolsk skole, med all dens kraftige indoktrinering. Onkelen min pleide å ta meg med til plassen sin ved elven i helgene, men avtalen med moren min var at han måtte ta meg med til kirken på søndag. Vi ble lært at manglende kirke var en "dødssynd". En søndag hadde onkelen min en venn nede som overtalte ham til å gå ned til bukta for å fiske på søndag. Det betydde at jeg savnet kirken. Bestefaren min, som alltid kom og lærte meg å fiske, sa til meg: «Jeg vet ikke engang om det finnes en Gud, men hvis det finnes, er jeg sikker på at han heller vil se deg fiske enn å sitte fast i noen. kirke." Dermed ble mitt «tvilens frø» sådd.
Kiza – gode råd. Hopp over – søt historie.
Den ene enkle ugjendrivelige nøkkelen til å forstå Ukraina er det amerikanske imperiets drivkraft for verdensherredømme. Alle vendingene i den affæren er bare mindre temaer i den store (såpe)operaen. Som selvfølgelig truer med å avslutte alt menneskeliv på jorden.
Jeg er ikke så sikker på det. Hvis USA faktisk var interessert i verdensherredømme, tror jeg politikken ville vært mer realistisk. Jeg tror ideen om verdensherredømme verver mange av beslutningstakerne til "saken" fordi de søker makt og ære. Realiteten er imidlertid at USA hevder makten PRIMÆRT av én grunn – å mate profitten til militære kontraktører. Jeg innså alt dette da jeg analyserte de store krigene vi har deltatt i. Strategien og taktikken vi så i Vietnam, Afghanistan og Irak gir ingen mening militært eller politisk, og ser ut til å være utformet spesielt for å mislykkes – men du må se på detaljer for å forstå dette, samt være noen, som meg, som forstår hvordan den føderale regjeringen faktisk fungerer, noe som betyr at det er perverse insentiver og massiv korrupsjon.
Den umettelige maktbegjærigheten kjenner ingen grenser. Mer er aldri nok. En milliard er bare en vei til en billion, og videre. Å forstå hybris er å kjenne galskap. Å prøve å holde dette monsteret innenfor noen tradisjonelle grenser er nytteløst. Dette er ikke et rasjonelt spill; dette er ukontrollert maktavhengighet. På toppen av maktpyramiden står en arktypisk skikkelse som aldri vil bli fornøyd før han eier hver eneste cent, og tomme av territorium, og menneskelig sinn og kropp for alltid. Er dette en gal umulig drøm? Selvfølgelig, men det har blitt født av menneskelig kulturs lange og torturerende årtusener, og det vil kreve at det skyldes oss alle, uansett om det må ødelegge alt i prosessen.
Chris - "Strategien og taktikken vi så i Vietnam, Afghanistan og Irak gir ingen mening militært eller politisk og ser ut til å være designet spesielt for å mislykkes ..."
En evig krigsmaskin, ikke så mye interessert i å starte en stor skogbrann eller vinne, men veldig interessert i å holde mindre branner i gang dag og natt og melke dem for alt de kan få. Den eneste gangen de blir skikkelig sinte er når det er en trussel mot melkemaskinen. Massevis av lån, våpensalg, mulighet for amerikanske selskaper til å kjøpe utenlandske eiendeler billig.
"Hvis USA faktisk var interessert i verdensherredømme, tror jeg politikken ville vært mer realistisk."
Chris, har ikke USA dominans over land allerede (Sør-Amerika, for eksempel) uten noen gang fysisk å sette foten innenfor døren? De setter bare foten i døra (kriger) når de absolutt må; resten av tiden dominerer de bare mindre land med sanksjoner, frivillige organisasjoner, IMF, matvarehjelp, skjulte aktiviteter, bringer land i kne hvis de ikke spiller med? Er ikke det allerede verdensherredømme?
Hva tror du?
Jeg vil tro at det enkle faktum at USA har omtrent 800 militærbaser i 160 land rundt om i verden forteller oss at de søker verdensherredømme etter ordre fra deres bedriftsherrer.
Jeg vil foreslå at dere begge har rett. De faktiske interessene bak amerikanske kriger er MIC/Israel/WallSt; andre er tiltrukket av forestillingen om nasjonal makt som sin egen makt, og av de feilaktige begrunnelsene om demokratifremme og sikkerhet. Men de mange krigene som styrter eller undertrykker sosialistiske regimer tjener det målet for USAs oligarki, og Midtøsten-krigene tjener det sionistiske målet om å skape kaos blant potensielle motstandere.
Sam F – om du nevner Wall Street, sa Paul Craig Roberts:
"Det er ingen tegn på at amerikansk lederskap på noe område faktisk er i stand til å tenke. Vurder Wall Street og bedriftsledelse. For å øke aksjekursene tvang Wall Street alle selskaper til å desertere hjemlandet og flytte produksjonen av varer og tjenester solgt til amerikanere offshore til der arbeids- og reguleringskostnadene var lavere. De lavere kostnadene økte fortjenesten og aksjekursene. Wall Street truet motstandsdyktige selskaper med overtakelse av selskapene hvis de nektet å flytte til utlandet for å øke fortjenesten.»
Gjeld er penger, og Wall Street elsker evig krig og NATO-ekspansjon fordi de tjener massevis av penger på dette. Etter at landene har blitt jevnet med jorden og lært en god leksjon, i trinn på Wall Street for å låne den nyutnevnte dukkeregjeringen noen penger. Og når folk mister jobben sin til offshoring, i trinn Wall Street banker å gi EBT-kort. Alt opp for dem!
Ja, "gruppetenkningen" til amerikansk lederskap innebærer lite omtanke, men snarere en prosess med sosialt press og forhandlinger som kommer uforsiktig frem til politikk som tjener primitive fraksjonsinteresser via bestikkelser.
Mens vi kunne ha en tankeprosess som er langt bedre enn kongressens «debatter», en tekstlig offentlig debattprosess som beskytter, utfordrer og undersøker alle synspunkter, og produserer kommenterte debattoppsummeringer tilgjengelig for publikum med minikurs, der enkeltpersoner ville virkelig integreres i et "universelt sinn for menneskeheten" for å tjene hele menneskehetens interesser.
Takk James W. Carden for denne oppsummeringen. Etter å ha sett Oliver Stones tredje episode av hans president Putin-intervju, ble jeg minnet på en lang artikkel som Mae Brussels skrev for mange år siden, og jeg vil linke til den for de som er interessert i å lese den. Det er klart at for meg går mye av dette tilbake til Operation Paperclip og Dulles Brothers. Maes artikkel kan gi kontekst.
http://www.maebrussell.com/Mae%20Brussell%20Articles/Nazi%20Connection%20to%20JFK%20Assass.html
Bob – Jeg la inn en kommentar for å koble lenken din til Mae Brussel-artikkelen. Det er "avventer moderering". Jeg må være tilbake på "bad boy-listen". Jeg vil på det sterkeste anbefale å lese Maes oppsummering – den er ikke 100 % verifiserbar, men hovedinnholdet i avhandlingen hennes er historisk nøyaktig.
FG, jeg har samme situasjon. De siste fem eller seks dagene er de fleste av kommentarene mine merket "venter på moderering". Er det sensur eller noe annet, teknisk – jeg har ingen anelse.
Takk FG, jeg ser frem til svaret ditt...
moderasjon
Problemet er mest sannsynlig teknisk. Jeg får sjelden ventemeldinger. Når jeg gjør det ser de ikke ut til å gi mye mening når kommentarene mine ikke er utenom det vanlige.
Jeg får det hver gang jeg inkluderer en lenke og noen ganger (men ikke ofte) når jeg setter noen kritiske ord.
første gangs utkast……….
er lik
"Historien er en pakke med løgner om hendelser som aldri skjedde, fortalt av folk som ikke var der." santanaya
"Enkelhet er nøkkelen til glans." Bruce Lee
De er komplekse, du er enkel. Du er liten, de er store. De blir svake når du blir sterk.
"Simplify Simplify Simplify" Støtfangerklistremerke på C-130 flybase. Begynn å fly Tigers og løp shine for Hope i gamle lastefly. Luftforsvaret oppgraderer til jetfly. Fly lavt og sakte for å unngå radarer. Oversvømme stedet med glans og nye operasjoner.
Artikkelen viser godt at vestlig undergraving av det fraksjonsrammede Ukraina ble ledet av den selvtjenende gruppetenkningen om tyranner i militæret/etterretningsbyråene, administrasjonen, kongressen og massemediene, som fant opp utenlandske monstre for å posere falskt som beskyttere, og for å anklage deres moralske overordnede av illojalitet, som Aristoteles advarte. De har ingen av menneskeheten eller patriotismen som de påstår. Dette innenlandske maktgrepet av tyranner er den største faren for demokratiet. Dette er grunnen til at nasjonens grunnleggere motsatte seg et stående militær, og de hadde rett.
Bortsett fra traktater, ville USA ikke ha noen konstitusjonell makt til å føre utenlandske kriger, bare for å slå tilbake invasjoner og undertrykke opprør, og det er slik det burde være. Traktater blir en del av landets høyeste lov, og må strengt begrenses til forsvar. NATO har blitt et primært middel for krigsfremmende demagoger for å undergrave Grunnloven, den eneste grunnen til at de gjenoppliver russofobi.
Disse tyrannene har siden andre verdenskrig nektet USA æren av å redde den fattigste halvdelen av verden fra uvitenhet, fattigdom, underernæring og sykdom, og har i stedet myrdet ti millioner kjempende uskyldige, og har ignorert langt større unødvendige dødsfall fra sykdom og sult. USAs utenlandske bistand har bare vært omtrent ett måltid årlig til de fattigste i verden, den laveste utenlandske bistanden per BNP for noen utviklet nasjon.
Likevel anser et flertall i USA humanitær bistand på omtrent 18 prosent av det føderale budsjettet som rimelig, 25 ganger dagens beløp. Disse 600 milliarder dollar årlig, rundt 36 billioner dollar siden andre verdenskrig eller 12,000 48,000 dollar per innbygger for den fattigste halvdelen av verden (XNUMX XNUMX dollar per familie på fire), ville ha bygd sine hjem, veier, skoler og sykehus, og andre utviklede nasjoner, fattigdom og lidelse fra planeten. Dette ville ha vært et ekte "amerikansk århundre", og USA ville ikke ha noen sikkerhetsproblemer i dag.
Hvis de oppblåste amerikanske militær- og etterretningsbudsjettene nå reduseres ved å stoppe vår verdensomspennende aggresjon og kun sørge for forsvar, kan denne humanitære hjelpen gis uten ekstra skatter. Bare å heve skattesatsene til nivåene før 1970 ville tillate en mindre reduksjon av militærbudsjettet. Amerikanere kan sikkert være veldig komfortable med mye større utenlandshjelpsprogrammer, så vel som veldig trygge.
Våre elendige budsjetter for utenlandsk bistand beviser at våre valgte "representanter" og massemedia bare representerer de egoistiske rike og deres opportunistiske tilhengere. Av de diplomatiske kablene fra 1973-2010 på Wilileaks.com: kabler om sykdomskontroll utgjorde bare 4% av dem om narkotikakontroll, kabler om landreformer (å gi jordbruksland til fattige bønder) var bare 8% av de som var imot nasjonalisering (som tok industrier for offentlighet) fordel), og kabler på matvarehjelp var bare 34 % av de på militærhjelp.
Dine folkevalgte representerer deg ikke, bryr seg ikke om deg og bryr seg ikke det minste om menneskeheten generelt. De er egoistiske skurker og tyver som bør avvises fra vervet og tiltales for korrupsjon.
Takk Sam. Stemmen din er høy og klar – snakker sant.
Sam, takk for utmerket analyse.
Sam F god kommentar. Jeg vil gjerne legge til at med det mektigste militæret som noen gang har vært kjent for menneskeheten, ville det være ganske enkelt å rulle ut et humanitært prosjekt, slik du beskrev. I stedet har vi bare brukt vårt massive militær til å invadere, og drepe de vi burde ha hjulpet. Med et så sterkt militært som USA har, kan maktutnyttelsen til å utjevne forskjeller være så overveldende at det ikke trenger å avfyres et skudd for å bringe folk til bordet for å jobbe med veltrengte livreddende prosjekter, men der går jeg.
Nøyaktig; med både velvilje og makt, og en vilje til å høre alle sider og gjøre det mulig å møte alle behov, er det få internasjonale problemer som ikke kan løses sterkt.
Selv der tragedier er vanskelig å unngå, for eksempel stammefolkemord der eldgamle hat og tro ikke snart gir etter for forhandlinger, kan vi være fredsskaperne der militær dominans bare gjør ting verre. I situasjoner med fraksjonsstridigheter som i Ukraina, kan eksterne makter gjennom FN arbeide for fred og eliminering av nød, samtidig som de nekter våpen eller oppmuntring til potensielle proxy-styrker.
Jeg kan se som en modell for det du beskrev ovenfor, det kinesiske OBOR-prosjektet.
Ja, å utvikle transportkorridorer kan gi lettelse til isolerte indre befolkninger. Som du antydet, kan rundt 80 prosent av det amerikanske militæret omformåles til å bygge infrastrukturen og bemanne begynnende institusjoner for å administrere bistand effektivt. Re-purposing setter den militære infrastrukturen og kommandoen til riktig bruk uten å nekte dem jobber, og lar de fryktsomme og fiendtlige se at stor militær kapasitet gjenstår om nødvendig. Det gir også unge sinn muligheten til å virkelig forsvare og jobbe for det de tror på, et nytt fredskorps.
Velskrevet og nøyaktig analyse, gratulerer Mr. Carden. Jeg har nettopp lest ferdig Josh Cohens sofomriske appell i WaPo for Pooshenko om å "kontrollere ultranasjonalistene, det er ikke for sent". Cohen viser en naivitet født av bevisst uvitenhet. Du viser en akutt bevissthet om detaljer. At man skriver for WaPo, oppsummerer ganske mye tidenes tilstand.
Hvorfor gjenta «Forenkle» tre ganger?