eksklusivt: I et intervju med Oliver Stone forklarte Russlands president Putin sitt syn på Ukraina-krisen, en som står i kontrast til hva de amerikanske mainstream-mediene har tillatt det amerikanske folket å høre, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Et godt eksempel på hvordan dagens mainstream medieparadigme fungerer i USA er tilfellet med Ukraina, der amerikanere har blitt skjermet fra bevis på at avsettingen av den demokratisk valgte president Viktor Janukovitsj i 2014 var et amerikansk-støttet statskupp ledet av voldelig ny- Nazi-ekstremister.
Russlands president Vladimir Putin i Showtimes «The Putin Interviews»
Som New York Times har instruerte oss, det var ikke noe kupp i Ukraina; det var ingen amerikansk innblanding; og det var ikke engang så mange nynazister. Og den påfølgende sivile konflikten var ikke en motstand blant Janukovitsjs støttespillere mot hans ulovlige utsetting; nei, det var "russisk aggresjon" eller en "russisk invasjon."
Hvis du avviker fra denne gruppetenkningen – hvis du påpeker hvordan USAs assisterende utenriksminister Victoria Nuland snakket om USA bruker 5 milliarder dollar på Ukraina; hvis du nevner henne pre-kupp avlyttet telefonsamtale med USAs ambassadør Geoffrey Pyatt som diskuterte hvem de nye lederne ville være og hvordan "lime" eller hvordan "jordmor denne tingen"; hvis du legger merke til hvordan Nuland og senator John McCain oppfordret de voldelige anti-janukovitsj-demonstrantene; hvis du kjenner igjen det snikskyttere som skyter fra ytre høyrekontrollerte bygninger drepte både politi og demonstranter for å provosere den klimaksiske fordrivelsen av Janukovitsj; og hvis du tror at alt dette virkelig ser ut som et kupp - er du åpenbart offer for "russisk propaganda og desinformasjon."
Men de fleste amerikanere har sannsynligvis ikke hørt noen av disse bevisene som avslører et kupp, takket være mainstream amerikanske medier, som i hovedsak har forbudt disse avvikende fakta fra den offentlige diskursen. Hvis de i det hele tatt nevnes, blir de klumpet sammen med "falske nyheter" midt i det betryggende håp om at det snart vil være algoritmer for å fjerne slik plagsom informasjon fra Internett.
Så hvis amerikanere stiller seg inn på del tre av Oliver Stones «The Putin Interviews» på «Showtime» og hører Russlands president Vladimir Putin forklare sitt perspektiv på Ukraina-krisen, kan de bli skremt over at Putin, leder av et atomvæpnet land, er vrangforestillinger.
Et nyansert perspektiv
I virkeligheten er Putins beretning om Ukraina-krisen ganske nyansert. Han bemerker at det var genuint folkelig sinne over korrupsjonen som kom til å dominere Ukraina etter Sovjetunionens kollaps i 1991 og salget av nasjonens eiendeler til godt tilknyttede «oligarker».
Skjermbilde av den fatale brannen i Odessa, Ukraina, 2. mai 2014, satt av høyreorienterte ukrainske nasjonalister og drepte mange etniske russere. (Fra RT-video)
Putin erkjenner at mange ukrainere følte at en tilknytning til EU kunne bidra til å løse problemene deres. Men det skapte et problem for Russland på grunn av fraværet av tollsatser mellom Russland og Ukraina og bekymringer om fremtiden for bilateral handel som er spesielt viktig for Ukraina, som sto til å tape rundt 160 milliarder dollar.
Da Janukovitsj bestemte seg for å utsette EU-avtalen slik at han kunne løse problemet, brøt det ut protester, sa Putin. Men – fra det tidspunktet av – avviker Putins narrativ fra hva den amerikanske regjeringen og mainstream media forteller det amerikanske folket.
"Våre europeiske og amerikanske partnere klarte å bestige denne hesten av folkets misnøye, og i stedet for å prøve å finne ut hva som egentlig skjedde, bestemte de seg for å støtte statskuppet," sa Putin.
I motsetning til USAs påstander om å gi Janukovitsj skylden for volden i Maidan-protestene, sa Putin: «Janukovitsj ga ikke ordre om å bruke våpen mot sivile. Og for øvrig ba våre vestlige partnere, inkludert USA, oss om å påvirke ham slik at han ikke ga noen ordre om å bruke våpen. De sa til oss: 'Vi ber dere om å forhindre president Janukovitsj fra å bruke de væpnede styrkene.' Og de lovet … de skulle gjøre alt for at opposisjonen skulle rydde plassene og de administrative bygningene.
"Vi sa," Veldig bra, det er et godt forslag. Vi skal jobbe med det.' Og, som du vet, tyr ikke president Janukovitsj til å bruke de væpnede styrkene. Og president Janukovitsj sa at han ikke kunne tenke seg noen annen måte å håndtere denne situasjonen på. Han kunne ikke signere en ordre om bruk av våpen.»
Selv om Putin ikke spesifikt ga fingeren skylden for snikskytterbrannen 20. februar 2014, som drepte mer enn et dusin politi og mange demonstranter, sa han: «Vel, hvem kunne ha plassert disse snikskytterne? Interessenter, parter som ønsket å eskalere situasjonen. … Vi har informasjon tilgjengelig for oss om at væpnede grupper ble trent i de vestlige delene av selve Ukraina, i Polen og en rekke andre steder.»
Etter blodsutgytelsen 20. februar, signerte Janukovitsj og opposisjonsledere 21. februar en avtale, meglet og garantert av tre europeiske regjeringer, om tidlig valg og i mellomtiden en reduksjon av Janukovitsjs makt.
Ignorerer en politisk avtale
Men opposisjonen, ledet av nynazister og andre ekstreme nasjonalistiske gatekjempere, strøk avtalen til side og eskalerte beslagleggelsen av regjeringsbygninger, selv om The New York Times og andre amerikanske beretninger ville få det amerikanske folket til å tro at Janukovitsj rett og slett forlot kontoret hans.
Nazi symboler på hjelmer slitt av medlemmer av Ukrainas Azov bataljon. (Som filmet av et norsk filmskap og vist på tysk tv)
"Det er versjonen som ble brukt for å rettferdiggjøre støtten som ble gitt til kuppet," sa Putin. «Da presidenten dro til Kharkov, den nest største byen i landet for å delta på en intern politisk begivenhet, grep væpnede menn presidentboligen. Tenk deg noe sånt i USA, hvis Det hvite hus ble beslaglagt, hva vil du kalle det? Et statskupp? Eller si at de bare kom for å feie gulvene?
«Generaladvokaten ble skutt på, en av sikkerhetsoffiserene ble såret. Og kortegen til president Janukovitsj selv ble skutt på. Så det er intet mindre enn et væpnet maktovertakelse. Dessuten brukte han en dag etterpå vår støtte og flyttet til Krim (hvor han bodde i mer enn en uke) og tenkte at det fortsatt var en sjanse for at de som skrev under på avtalen (21. februar) med opposisjonen ville gjøre en forsøk på å løse denne konflikten med siviliserte demokratiske juridiske midler. Men det skjedde aldri, og det ble klart at hvis han ble tatt, ville han bli drept.
«Alt kan bli pervertert og forvrengt, millioner av mennesker kan bli lurt, hvis du bruker medienes monopol. Men til syvende og sist tror jeg at for en upartisk tilskuer er det klart hva som har skjedd – et statskupp hadde funnet sted.»
Putin bemerket hvordan det nye regimet i Kiev umiddelbart forsøkte å begrense bruken av det russiske språket og tillot ekstreme nasjonalistiske elementer å bevege seg mot østlige provinser kjent som Donbass hvor etniske russere var det store flertallet av befolkningen.
Putin fortsatte: "Først var det forsøk på å arrestere dem [etniske russere] ved hjelp av politiet, men politiet hoppet av til deres side ganske raskt. Deretter begynte de sentrale myndighetene å bruke spesialstyrker, og om natten ble folk snappet og ført til fengsel. Absolutt, folk i Donbass, etter det, tok de til våpen.
"Men når dette skjedde, startet fiendtlighetene, så i stedet for å gå i dialog med folk i den sørøstlige delen av Ukraina, brukte de [ukrainske myndighetspersoner] spesialstyrker og begynte å bruke våpen direkte - stridsvogner og til og med militærfly. Det var angrep fra flere rakettoppskytere mot boligområder. … Vi appellerte gjentatte ganger til denne nye ledelsen og ba dem om å avstå fra ekstreme handlinger.»
Den sivile konflikten ble imidlertid bare verre med tusenvis av mennesker drept i noen av den verste volden som Europa har sett siden andre verdenskrig. I de amerikanske mainstream-mediene fikk krisen imidlertid skylden helt på Putin og Russland.
Krim-saken
Når det gjelder den såkalte "annekteringen" av Krim, en halvøy i Svartehavet som historisk sett var en del av Russland og som selv etter at det sovjetiske oppløsningen var vert for en stor russisk marinebase i Sevastopol, avvek også Putins beretning kraftig fra det amerikanerne har blitt fortalt.
Da Stone spurte om «annekteringen», svarte Putin: «Vi var ikke de som annekterte Krim. Innbyggerne på Krim bestemte seg for å slutte seg til Russland. Det legitime parlamentet på Krim, som ble valgt basert på den ukrainske lovgivningen, kunngjorde en folkeavstemning. Parlamentet, med et overveldende flertall, stemte for å slutte seg til Russland.
«Kuppet i Ukraina ble ledsaget av en økning i vold. Og det var til og med trusselen om at nasjonalister ville utøve vold mot Krim, mot de som anser seg for å være russiske og som tror russisk er deres morsmål. Og folk ble bekymret - de var opptatt av sin egen sikkerhet.
«I henhold til den tilsvarende internasjonale avtalen [med Ukraina] hadde vi rett til å ha 20,000 XNUMX mennesker ved vår militærbase på Krim. Vi måtte legge til rette for arbeidet til Krim-parlamentet, det representative regjeringsorganet, for at dette parlamentet skulle kunne samles og påvirke handlinger i samsvar med loven.
– Folket måtte føle at de var trygge. Ja, vi skapte forutsetninger for at folk kunne gå til valglokalene, men vi deltok ikke i noen fiendtligheter. Mer enn 90 prosent av Krim-befolkningen møtte opp, de stemte, og når stemmeseddelen var avgitt, henvendte [Krim]-parlamentet seg til det russiske parlamentet og ba om å innlemme det i den russiske føderasjonen, basert på utfallet av folkeavstemningen.
«Dessuten mistet Ukraina territoriet, ikke på grunn av Russlands posisjon, men på grunn av posisjonen inntatt av de som bor på Krim. Disse menneskene ønsket ikke å leve under nasjonalistenes banner.»
Stone utfordret noen av Putins bekymringer om at Ukraina kan ha overlatt den russiske marinebasen til NATO. "Selv om NATO inngikk en avtale med Ukraina, ser jeg fortsatt ikke noen trussel mot Russland med det nye våpenet," sa Stone.
Putin svarte: «Jeg ser en trussel. Trusselen består i det faktum at når NATO kommer til dette eller det landet, kan ikke den politiske ledelsen i det landet som helhet, sammen med dets befolkning, påvirke beslutningene NATO tar, inkludert beslutningene knyttet til stasjonering av den militære infrastrukturen. Selv svært sensitive våpensystemer kan utplasseres. Jeg snakker også om anti-ballistiske missilsystemer.»
Putin hevdet også at den amerikanske regjeringen utnyttet situasjonen i Ukraina til å spre fiendtlig propaganda mot Russland, og sa:
«Gjennom å initiere krisen i Ukraina, har de [amerikanske tjenestemenn] klart å stimulere en slik holdning til Russland, og sett på Russland som en fiende, en mulig potensiell aggressor. Men veldig snart vil alle forstå at det ikke er noen trussel fra Russland, verken til de baltiske landene, eller til Øst-Europa eller til Vest-Europa.»
En farlig avstand
Putin kastet også lys over en lite påaktet konfrontasjon som involverte en amerikansk destroyer, USS Donald Cook, som dampet gjennom Svartehavet mot Krim midt under krisen, men snudde tilbake da russiske fly surret skipet og Russland aktiverte kystlinjen. forsvarssystemer.
Avsatt Ukrainas president Viktor Janukovitsj.
Stone sammenlignet situasjonen med Cubakrisen da et sovjetisk skip snudde tilbake i stedet for å utfordre blokaden som president John Kennedy hadde etablert rundt øya. Men Putin så ikke konfrontasjonen med de amerikanske ødeleggerne så alvorlig som det.
Putin sa: «Når Krim ble en fullverdig del av den russiske føderasjonen, endret vår holdning til dette territoriet seg dramatisk. Hvis vi ser en trussel mot vårt territorium, og Krim nå er en del av Russland, akkurat som alle andre land, vil vi måtte beskytte vårt territorium med alle midler vi har til rådighet. …
«Jeg vil ikke trekke en analogi med Cubakrisen, for den gang var verden på randen av en atomapokalypse. Heldigvis gikk ikke situasjonen så langt denne gangen. Selv om vi faktisk brukte våre mest sofistikerte, våre banebrytende systemer for kystforsvaret, kjent som Bastionen.
«Visst – mot slike missiler som de vi har utplassert på Krim – er et slikt skip som Destroyer Donald Cook rett og slett forsvarsløst. … Våre sjefer har alltid autorisasjon til å bruke alle midler for forsvaret av den russiske føderasjonen. … Ja, det ville sikkert vært veldig ille. Hva gjorde Donald Cook så nær landet vårt? Hvem prøvde å provosere hvem? Og vi er fast bestemt på å beskytte vårt territorium. …
«Når destroyeren ble lokalisert og oppdaget, så de [det amerikanske mannskapet] at det var en trussel, og skipet selv så at det var målet for missilsystemene. Jeg vet ikke hvem kapteinen var, men han viste mye tilbakeholdenhet, jeg tror han er en ansvarlig mann, og en modig offiser. Jeg tror det var den riktige avgjørelsen han tok. Han bestemte seg for ikke å eskalere situasjonen. Han bestemte seg for ikke å fortsette. Det betyr slett ikke at det ville blitt angrepet av våre missiler, men vi måtte vise dem at kysten vår var beskyttet av missilsystemene.
– Kapteinen ser med en gang at skipet hans har blitt målet for missilsystemer – han har spesialutstyr for å oppdage slike situasjoner. … Men vi ble faktisk brakt til randen, for å si det sånn. … Ja såklart. Vi måtte svare på en eller annen måte. Ja, vi var åpne for positiv dialog. Vi gjorde alt for å få til et politisk oppgjør. Men de [amerikanske tjenestemenn] måtte gi sin støtte til dette grunnlovsstridige maktovertakelsen. Jeg lurer fortsatt på hvorfor de måtte gjøre det?»
Det er også fortsatt et spørsmål hvorfor de amerikanske mainstream-mediene føler at de må beskytte det amerikanske folket fra alternative synspunkter selv om risikoen for atomkonfrontasjon eskalerer.
Når det gjelder andre spørsmål diskutert av Putin, Klikk her. For mer om Stones stil i intervjuet med Putin, Klikk her.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
"Ketteri" brukes ikke så mye i religion i disse dager, men bruken øker i politikken, og det betyr det samme som "alternativt syn".
Dette er en anmeldelse som forbinder tre menn jeg beundrer mye: Editor-Journalist Robert Parry, som jeg hadde gleden/æren å møte for et par uker siden; Oliver Stone, møtte ved samme anledning – en helt av meg siden «Platoon» – for rundt 3 år siden; og Vladimir Putin, som jeg gjerne vil møte en gang i løpet av de neste 40 årene, kjøpe ham en øl eller vodka og si "Spasibo!" for å gjenopprette Russland etter USAs katastrofale forsøk på å «regime-endre» den 25 år gamle nasjonen med den vaklende, klovneaktige Boris Jeltsin. Det er en førsteklasses anmeldelse, men jeg har en liten uenighet….
(Nå tolker selvfølgelig alle drama forskjellig ..., og dette var "drama" - to veldig smarte menn som kjempet med de største spørsmålene om krig og fred, demokrati og autoritarisme, Statecraft og Deep State. )
Etter å ha sett de tre første delene på Showtime skrev jeg: «Steen er naturlig, uformell og veldig skarp. Putin, barnet til fabrikkarbeidere, er lik. Veldig god relasjon mellom dem, spesielt over tid. Veldig bra å få "den andre siden" - av Ukraina-krisen, Tsjetsjenia, NATO-ekspansjonisme, løgner fra B. Clinton, Bush, Obama, etc. Likevel, Putin, alltid diplomatisk, med henvisning til Russlands "partnere" - USA, Europa, osv. Man forstår judo-treningen hans i å balansere fiendens aggresjon, motmåle den. Fjerde del vil fokusere på "hacking." Må se."
Min "quibble" er dette" Jeg så ikke noe som at Stone "får overtaket av" Putin i de første 3 delene! Jeg så gjensidig respekt og seriøs etterforskning av de grunnleggende problemene menneskeheten står overfor nå. Dessuten bemerket jeg, viktigst av alt, at Putin to ganger refererte til kortsyntheten til visse vestlige ledere som ikke klarer å se fremover på verdens behov om 25-50 år! I motsetning til dette imponerte Putins langsynthet meg!
Stone er mest "prøvende" i fjerde og siste del. Putin mister aldri roen, men han ser litt irritert ut på Stone. Men det er klart at han ikke kommer til å avsløre statshemmeligheter, skittentøy eller metoder. Han lar seg ikke lokke; han er ingen idiot! I alle fall, i løpet av de siste 4 minuttene eller så, når de "avslutter", utveksler de komplimenter, gratulasjoner, til og med klemmer (!), og Putin sier at Stone er en heldig mann fordi han er i stand til å gjøre jobben sin som artist-journalist, bli tatt på alvor. (Jeg tenkte på Ordspråkene: «En manns gave gir ham plass og bringer ham frem for store menn.»)
Disse intervjuene var langt unna det som passer for journalistikk i US.2017! Ærlig talt tror jeg at kuppet mot Trump mest handler om at Ts kampanjekommentarer om å komme overens med Russland er en «god ting». Med å "komme overens" ville Deep State og MIC mistet sin viktigste bugbear, og raison d'etre.
Amerikanerne har svært lite sans for historie - sin egen eller andre! Jeg vokste opp med å tro at vi var et demokrati, men jeg har ikke trodd det på omtrent 1/2 et århundre. Stone er en helt fordi han har gjort så mye for å "fylle hullene" - opplysende, som Howard Zinn pleide å gjøre, konfrontere, utfordre, og fordi han er en "kunstner" (og en "moralsk kunstner" på det! ), og avslører oss for oss selv.
Svært få mennesker vet at OUN/B er fascister. For mer, lytt til Dave Emory, Spitfire-listen.
Hvordan til og med amerikanere kunne ha vært uvitende om Victoria "F the EU" Nuland og hennes informasjonskapsler og kupphandlinger i Ukraina er vanskelig å tro.
Uten tvil var «annekteringen av Krim av et aggressivt Russland» den eneste forklaringen på det Putin forklarer godt i intervjuet.
Hvis det er en rettferdig amerikansk MSM-leser/seer som ser disse videoene og fortsatt mener pres. Putin er en ond diktator, det er ikke noe håp!!
Rettelse til svar fra Taras Tchiakovsky. Ikke «Nazi-Tyskland» men «Tyskland». Beklager.
Nazi-Tyskland orkestrerte den russiske revolusjonen i 1917 som så Lenins kjeltringer styrte regjeringen.
Ingen invaderte Russland på grunn av dette, men Russland invaderte 20 naboland for å påtvinge sin nye politiske filosofi og forårsaket døden til titalls millioner og elendighet for millioner til.
USA støttet eller ikke, over en million mennesker demonstrerte fredelig i to måneder i dypet av vinteren i Kiev for å befri landet fra en president som var en korrupt russisk kjeltring.
Visst var det forstyrrende elementer som det alltid er i en hvilken som helst folkemengde, men å merke dem voldelige nynazistiske ekstremister er en strekk i noens fantasi bortsett fra de åpenbare få.
Ukraina verken invaderte eller truet med å angripe Russland. Ingen truet med å drepe etniske russere som bor i Ukraina.
Et statskupp krever noe militær- og politisamarbeid for å lykkes, noe som ikke var tilfellet i Ukraina.
Det bor mange etniske russere i Ukraina på grunn av Russlands bevisste gjenbosettingsprogram som førte til at millioner av russere ble sendt til Ukraina for å russifisere landet.
Russlands imperialistiske natur gjør at det ikke er noe Ukraina med en egen historie, i stedet er det territorium som tilhører Russland.
Russland er som en avvist elsker som nekter å akseptere at fantomaffæren er over og fortsetter å forfølge det uvillige byttet.
Et etnisk flertall isolert kan brukes til å rettferdiggjøre enhver politisk agenda, men hendelsene i Kiev førte ikke til en avstemning på Krim, snarere som et resultat av en feig invasjon av russiske styrker som ikke hadde mot til å identifisere seg og deretter folk stemmer med våpen for å slutte seg til Russland.
På samme måte som tsjetsjenerne fikk den demokratiske avstemningen om å forbli en del av den russiske føderasjonen.
Ekstreme høyre hatgrupper finnes også i Russland; faktisk russere er ultranasjonalistiske og imperialister av natur og vurderer Ukraina som deres.
Bedre fascist enn stalinist. Fascister myrdet i det minste ikke sitt eget folk med millioner.
Er mediene i staten USA kontrollert? Det er absolutt statskontrollert, bare ikke av USA.
Hva kan ekte amerikanere gjøre med dette?
Da jeg kommenterte James Cardens artikkel om samme emne, ble Ukraina-kuppet utført av Bandera-brorskapet sponset av US CIA. Bandera var den Hitler-elskende ukraineren som var ansvarlig for mye av holocaust-jøde-slaktingen i den nasjonen under andre verdenskrig. Mens Nuland og McCain raste mot den lovlig valgte regjeringen, hjalp de også med å bevæpne og finansiere kuppmakerne. Som bevis på deres samarbeid, hvor mange er klar over fjerningen av 2 pluss metriske toner av fysisk gull fra Kiev til de amerikanske finanshvelvene ettersom kuppet var vellykket.
Bandera benyttet anledningen til å gjøre opp med de som plaget ukrainere i mange tiår, inkludert jøder som utgjorde flertallet av det tidlige politbyrået.
Ukrainere så på tyskerne som deres befriere fra russisk totalitarisme og den ufattelige ondskapen som rant fra Moskva.
Omtrent 10 millioner ukrainere ble sultet i hjel i en kunstig hungersnød kalt Holodomor i 1932-33 orkestrert av Stalins håndlangere for å bringe Ukraina på kne og bli underlagt regimets mislykkede felles jordbruksprogram.
Bandera var ikke mer nasjonalistisk enn de russiske lederne som drepte alle som var motstandere av deres ideologi, men mens Russland invaderer andre land for å påtvinge sitt styre forsvarte Bandera bare sitt hjemland, og hvis det kreves en avtale med djevelen for å oppnå dette, så er det slik. Min fiendes fiende er min venn.
Jødene har verken monopol på lidelse og er heller ikke i stand til avskyelige forbrytelser.
Jeg ser egentlig ingen informasjon i dette som ikke allerede er gjort tilgjengelig for amerikanske lesere på internett, ikke minst av Mr Parry selv. Det ingen noen gang har forklart er hvorfor Putin ikke bare gjenopprettet Janukovitsj til makten. Hvis Putin hadde gjort det, ville han blitt hyllet som helten i det europeiske demokratiet, i stedet som den internasjonale pariaen han nå er. Strengt tatt ble Janukovitsj selvfølgelig ikke «styrtet». Han flyktet rett og slett, forlot kontoret sitt, som han ikke tok noen skritt for å gjenopprette, og gjorde at ukrainere ikke hadde noe annet valg enn å velge en ny president. Janukovitsj utfordret ikke Porosjenkos valg, selv om han kunne ha gjort det, siden hans egen periode ikke var utløpt. Janukovitsj dukket senere opp i Russland, i beste velgående. Det var derfor ingen grunn til at Putin, da han grep Krim, ikke bare kunne ha gjenopprettet Janukovitsj til makten under russisk beskyttelse. Hvis han hadde gjort det, er det vanskelig å forestille seg at kuppet ikke ville ha kollapset, desto mer som demonstrantene ikke søkte å styrte Janukovitsj, men ganske enkelt å få ham til å trekke tilbake innvendingene mot å signere assosiasjonsavtalen mellom EU og Ukraina. Interessant nok var det først etter at Janukovitsj ombestemte seg, under press fra demonstrantene, og gikk med på å signere avtalen at han ble «styrtet», noe som tyder på at kuppet ble iscenesatt av anti-EU-tilhengere av Putin og de amerikanske nykonservativene, som ser ut til å ha vært i ledtog på den tiden. Derfor er det vanskelig å se det ukrainske kuppet som noe annet enn en anti-EU-svindel kokt opp av amerikanske neocons, der både Putin og Janukovitsj var medskyldige.
Som «alt godt som ender godt», trådte visumfri tilgang til EU for ukrainske statsborgere under assosiasjonsavtalen i kraft sist søndag, 11. juni.
Det er den nye sjarmoffensiven som spilles. Vi spiller irsk. Skaff deg Lucky Charms og drukn dem i melk til barna. Ungene får alt og russen får ingenting. Alt annet er for Hope.
Kjærlighet. For enhver pris.
Tessa Quayle: Jeg trodde dere spioner visste alt.
Tim Donohue: Bare Gud vet alt. Han jobber for Mossad.
Russland. Lekke. For enhver pris.
Kjør aldri på lekkasjer. Drep dem mykt, som hun sier i sangen.
RT Du er like jævla idiot som CNN og de fleste Wester-medier. Du har sensurert min siste kommentar fordi jeg skrev enn at Vladimir Putin burde slutte å kalle sine virkelige fiender venner, kolleger og partnere. Du må også være under oppsyn av USAs NSA. Jeg skriver ikke til idioter, så bye bye...Så langt jeg kan se, tar amerikanere alle for dumbies (inkludert russere) og du elsker det...Adios!
Yankuvoych ble ikke stilt for riksrett.
En 28. januar 2009-kabel fra den amerikanske ambassaden i Kiev, klassifisert av ambassadør William Taylor, med tittelen «Impeachment Threat Against Jusjtsjenko».
Kabelen er tydelig at selv om det er en trussel om å sikte Jusjtsjenko er "teknisk mulig", er det usannsynlig siden det er mindre enn ett år igjen av Jusjtsjenkos periode.
Kabelen presenterer deretter delen av den ukrainske grunnloven knyttet til riksrett mot presidenten.
https://wikileaks.org/plusd/cables/09KYIV155_a.html
"Rikstale teknisk mulig, men usannsynlig ...
——————————————————
5. (U) I henhold til grunnloven, for å sikte presidenten for "statsforræderi eller annen kriminalitet" må et flertall av Rada stemme for å nedsette en spesiell etterforskningskommisjon for å undersøke anklagene mot presidenten.
15. januar-lovgivningen fastsetter prosedyrene og myndigheten til kommisjonen. Basert på kommisjonens konklusjoner må to tredjedeler (300) av de 450 Rada-parlamentsmedlemmer
stemme for å gå videre med riksrettssak. Kommisjonens rapport vil deretter bli videresendt til forfatningsdomstolen, som vurderer konstitusjonaliteten til
riksrettssaken, og Høyesterett, som må bekrefte at presidentens handlinger inneholder elementer av «statsforræderi eller annen kriminalitet». Når saken har blitt gjennomgått og bekreftet av begge domstoler, må tre fjerdedeler (338 av 450) av Rada stemme for riksrett for at presidenten skal bli stilt for riksrett.»
Den ukrainske grunnloven som var i kraft på tidspunktet da Yankuvoych ble fjernet, er tydelig at å riksrett den ukrainske presidenten:
1) En første avstemning fra Rada som krever 50 % av de 450 autoriserte medlemmene av Rada (225 medlemmer) for å starte riksrettsprosessen
2) Hvis 225+ stemmer for å gå videre til riksrett, MÅ Rada stemme for å oppnevne en spesiell etterforskningskommisjon for å undersøke anklagene mot presidenten.
3) Den spesielle granskingskommisjonen presenterer deretter sin rapport for hele Rada som vil stemme en gang til. Hvis riksrett skal fortsette, kreves to tredjedeler av de 450 autoriserte medlemmene av Rada (300 medlemmer). Hvis den andre avstemningen ikke mottar 300 stemmer i Rada, så faller riksrettssaken (en 299 – 0 stemme for riksrett betyr at riksrett mislykkes).
4) Hvis Radaen i den andre avstemningen velger å fortsette med riksrett, vil rapporten fra den spesielle etterforskningskommisjonen bli videresendt til BÅDE den ukrainske konstitusjonelle domstolen OG den ukrainske høyesterett.
Begge domstolene gjennomgår uavhengig kommisjonens rapport, OG BEGGE domstolene MÅ STEMME BEKREFTIG for at riksrettssaken skal fortsette.
5) Hvis BEGGE domstolene sier at riksrett kan fortsette, går riksrett tilbake til Rada for en tredje og siste avstemning.
For å stille til riksrett i denne tredje og siste avstemningen kreves det bekreftende avstemning fra tre fjerdedeler av de 450 autoriserte medlemmene av Rada (338 medlemmer) for å stille til riksrett.»
Kabelen fra den amerikanske ambassaden i Ukraina gjør dette klart.
En «328 – 0»-stemme for å fjerne Janukovitsj, selv om den er imponerende, er fortsatt 10 stemmer under det totale antallet som er nødvendig for å få riksrett for Janukovitsj.
For å støtte min posisjon, la meg komme med et stykke tydelig PROPAGANDA, som er et sitat fra en historie fra "Radio Free Europe / Radio Liberty" av Daisy Sindelar publisert 23. februar 2014. (Jeg mener vi har visst siden den ble opprettet at Radio Free Europe har vært en kilde til amerikansk propaganda).
Som Sindelar skrev: «Det er imidlertid ikke klart at den forhastede avstemningen 22. februar opprettholder konstitusjonelle retningslinjer, som krever en gjennomgang av saken av Ukrainas konstitusjonelle domstol og et tre fjerdedels flertall av Verkhovna Rada – dvs. 338 lovgivere ."
https://www.rferl.org/a/was-yanukovychs-ouster-constitutional/25274346.html
Det er helt klart at Janukovitsj ble fjernet fra presidentskapet gjennom et KUP ikke gjennom konstitusjonelle prosedyrer.
Alle som vil påstå andre kloke er en LØGNER.
Kuppet i Ukraina var også øyeblikket de vestlige mediene ble fullstendig ensartede og propagandistiske.
En anglo-allianse av USA, Storbritannia og Canada anerkjente raskt den ukrainske kuppregjeringen som «legitim» og avviste derfor den europeiske meklingen som ble avtalt dagen før. Europas diplomati vil deretter stole på NATO.
Russlands svar på den påfølgende ustabiliteten var forutsigbar ettersom den tidligere hadde blitt artikulert til deres "partnere". Allikevel reagerte NATO og media hysterisk uansett, og på hendelser som med vilje var blitt oppildnet. Den fortsatte forargelsen rettet mot Russland er åpenbart basert på ond tro, men har autoritet som det avtalte manuset, absolutt i anglolandene.
jaycee... Jeg tror faktisk det startet nær begynnelsen av OL i Sotsji. Jeg så på CBC News, og i stedet for at det handlet om at verden kom sammen i vennskapelig konkurranse, handlet det om Pussy Riot, hunder i gatene og alt negativt de kunne finne på Russland. Til og med våre ledere var fraværende (kanskje noen var for opptatt med å planlegge kuppet i Ukraina).
Jeg må si at jeg har vært glad for å se Oliver Stones intervjuer med Mr. Putin. Så langt har jeg sett 3 episoder og jeg fant Putins svar intelligente. Jeg er glad for å høre fra Putin selv i stedet for å filtrere gjennom MSM, og jeg har hatt stor respekt for Oliver Stone som laget den samme typen modige dokumentar om de demoniserte lederne i Sør-Amerika med tittelen "South of the Border". Nå var det et par ting jeg er uenig med Putin i, for eksempel loven om homofil propaganda, selv om Perez Hilton påpekte at jeg tror 11 amerikanske stater har nesten identiske lover, og også den nyere loven for å spionere på det russiske folket (skjønt vesten har også lignende lover som jeg er uenig i). Det russiske hysteriet i galskap i tankene mine, spesielt når dommedagsklokken er nærmere midnatt enn den har vært siden, tror jeg, 1953.
vi må fokusere på vårt engasjement i Ukraina. Det som skjedde mellom de ulike partene kunne ha hatt en positiv eller negativ effekt på det som skjedde. Men det spiller ingen rolle for oss her i USA. Det vi bør være fiendtlige mot er mangel på mangfoldig dekning av våre medier. Millioner av amerikanere mener at New York Times er en bastion av sannhet og uavhengig nyhetsanalyse. New York Times fremhever deres autoritet og uavhengighet som en bona fide leverandør av journalistisk fortreffelighet. og kommer med mange påstander om at deres hensikt er å gi sannhet til millioner av amerikanere.
New York Times-dekningen av hendelsene i Ukraina gjenspeiler lignende New York Times-dekning av forløpet til krigen med Irak.
I begge tilfeller har den selverklærte sannhetsbefrieren vist seg å være en løgner. Det er et sterkt ord. Å bli kalt en løgner betyr at du har blitt anklaget for bevisste usannheter. Men etiketten "løgner" i begge de observerte falske fortellingene om Iraks masseødeleggelsesvåpen og Russlands antatte invasjon av Ukraina, som New York Times promoterte som en sannferdig beretning, avslører at New York Times faktisk løy for den amerikanske offentligheten og var skyldig i å publisere "nyheter" som var falske.
Ingen masseødeleggelsesvåpen ble noen gang funnet i Irak, og ingen bevis ble noen gang presentert for å støtte påstandene fra New York Times. Tilsvarende publiserte New York Times "nyhetsartikler" som skildrer en invasjon av Ukraina av Russland som et uprovosert angrep da bevisene for et amerikansk støttet kupp gjemte seg for øyet. Utgivelsen av de lekke telefonsamtalene mellom Victoria Nuland og USAs ambassadør Geoffrey Pyatt ble publisert bredt. Det var et første forsøk fra amerikanske medier på å avsløre planen for å styrte regjeringen i Ukraina, men disse første pressehistoriene ble raskt kontrollert, og en nyere historie om hvordan russisk aggresjon var ansvarlig for volden i Ukraina ble gruppens mening i hovedsak strømpress. Den lekkede telefonutskriften som avslørte amerikansk innflytelse for å fremme kaoset i Ukraina ble begravet og en ny fortelling erstattet den med all skylden på Russland.
Vi kan rett og slett ikke tolerere et nasjonalt kommersielt mediesystem som kan skru på en krone og endre fakta og i sin tur overbevise millioner av amerikanere om at det de nettopp hørte bare er et falmende ekko og det de blir presentert for av antatt nøytrale kommersielle medier umiddelbart etter at deres sannferdige dekning er erstattet av løgner.
Vriene i mediesystemet vårt har blitt nøyaktig beskrevet av Putin: «Alt kan bli pervertert og forvrengt, millioner av mennesker kan bli lurt, hvis du bruker medienes monopol. Men til syvende og sist tror jeg at for en upartisk tilskuer er det klart hva som har skjedd – et statskupp hadde funnet sted.»
For denne upartiske tilskueren er det klart hva som har skjedd. Et statskupp hadde funnet sted støttet av USA. Det står i protokollen for de som velger å se.
http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957
http://www.reuters.com/article/us-usa-ukraine-tape-idUSBREA1601G20140207
Det er mange nettsteder med lignende historier om hvordan Nuland ble engasjert i et statskupp for å styrte den ukrainske regjeringen.
Spol frem til New York Times Op Ed kalt "The Dumbed Down Democracy" som sa "Hvis mer enn 16 prosent av amerikanerne kunne lokalisere Ukraina på et kart, ville det ha vært en virkelig stor avtale når Trump sa at Russland ikke kom til å invadere den - to år etter at de faktisk hadde invadert den."
https://www.nytimes.com/2016/08/26/opinion/the-dumbed-down-democracy.html?mcubz=1
Artikkelen til New York Times hadde noen overraskende effekter, hovedsakelig den massive responsen på New York Times Op Ed med tittelen "The Dumbed-Down New York Times Columnist" som fortalte en helt annen historie i motsetning til påstandene fra New York Times om en Russisk invasjon i Ukraina.
https://www.counterpunch.org/2016/08/31/ukraine-and-the-dumbed-down-new-york-times-columnist/
Counterpunch-artikkelen var ikke alene, og Consortium News publiserte også et raskt svar på New York Times Op Ed med tittelen "The Dumbed-Down New York Times"
https://consortiumnews.com/2016/08/27/the-dumbed-down-new-york-times/
The New York Times, det såkalte "rekordpapiret" ble kalt ut av Robert Parry for sin uærlige rapportering.
«The Times' rapportering om Ukraina har vært spesielt uærlig og hyklersk. The Times ignorerer de betydelige bevisene på at den amerikanske regjeringen oppmuntret og støttet et voldelig kupp som styrtet den valgte president Viktor Janukovitsj 22. februar 2014, inkludert en telefonsamtale som ble avlyttet før kupp mellom assisterende utenriksminister Victoria Nuland og USAs ambassadør i Ukraina Geoffrey Pyatt diskuterer hvem som skal lede den nye regjeringen og hvordan man kan «jordmor denne tingen».
"jordmor denne greia" betyr støtte for å føde et statskupp.
Det er rett og slett uakseptabelt at det amerikanske folket blir brukt på denne måten av en påstått fri presse som driver frem propaganda og blinder millioner av oss for å støtte utenlandske kriger som har hatt den ytterste effekten av å svekke vår legitimasjon som en betrodd ledernasjon.
Det er ingenting å vinne her heller ved å fremføre løgner bortsett fra å forevige den kalde krigen og gi oss grunner til å øke budsjettet for vårt nasjonale forsvar. Det er krigsdrift for profitt.
Ikke rart hvorfor Putin uttaler i sitt intervju med Oliver Stone: «Vi gjorde alt for å oppnå et politisk oppgjør. Men de [amerikanske tjenestemenn] måtte gi sin støtte til dette grunnlovsstridige maktovertakelsen. Jeg lurer fortsatt på hvorfor de måtte gjøre det?»
Selv Putin er forvirret over hvorfor vi trenger å demonisere Russland og kontinuerlig prøve å destabilisere utenlandske regjeringer som har vært mål for uberettiget amerikansk aggresjon og innblanding.
Putin ser ikke ut til å forklare våre motiver for våre handlinger. «Den frie presse» er opptatt med å dekke til og finne på falske narrativer for våre handlinger. Er det et bevisst forsøk på å propagandere oss med falske fortellinger som forteller en vridd historie for å lure oss?
Jeg tror du vet svaret.
Dette er det første jeg noen gang har hørt at Janukovitsj dro til Krim i en uke i påvente av internasjonal forsterkning for presidentskapet. Det var det riktige å gjøre. Det president Putin ikke nevner, som jeg har lest, er at hvis Janukovitsj hadde blitt i Ukraina, ville han snart blitt rettslig riksrett og fjernet fra embetet på riktig måte uansett, og sannsynligvis ville han blitt arrestert for utrolig korrupsjon, som det fremgår av rikdommen oppdaget i hans forlatte herskapshus. Det rettferdiggjør IKKE et kupp, og jeg ble sjokkert på den tiden da mine vestlige ledere offentlig støttet denne tilranelsen av den demokratiske prosessen. Jeg mistenker at noe av det Putin har sagt vil bli avkreftet av vestlige medier.
De to senatorene som stemte "nei" på nye russiske sanksjoner er Mike Lee, R-UT, og Rand Paul, R-KY. Jeg visste at Rand Paul ville stemme «nei», han er et friskt pust i et foreldet rom med hjernevåte senatorer. Tror vi de kan gjøre noen forretninger for det amerikanske folket? Jeg skal ringe og rive NH-senatorene i morgen, og selv om jeg ikke er fra KY, kommer jeg til å ringe Rand Pauls kontor og takke ham for at han stemte imot.
Herlig!
De feige zombiene i det amerikanske senatet gjorde som forventet på Russland-avstemningen. Jeg får mer respekt for Rand Paul hver dag. På den annen side er 97% av politikerne avskum.
Jessica, jeg hørte at Progressives møter noen steder for å starte Peoples Party og ber Bernie Sanders om å være leder. Så ekkelt. Bernie Sanders er og har vært en del av etablissementet hele tiden, og stemte med dem. Skal han bygge sosialisme? For en vits! Slagordet hans for sosialisme er akkurat som Obamas «håp og forandring»-svindel. Det er ufattelig hvor uvitende massene er.
Jeg stolte aldri på Bernie Sanders. Selv om av to valg i det demokratiske primærvalget, gikk jeg sammen med ham, den minste av de to onde valgene.
Hvordan kunne dere amerikanere stemme disse personene til senatet?
Det gjør vi ikke; massemedia og valg er kontrollert av oligarkiet.
Bare les BBC: USAs senat stemmer 97 – 2 for å innføre nye sanksjoner mot Russland på grunn av påstått innblanding i valget i 2016.
Mob-lynsjing før rettssak eller bevis.
Ok folkens, synspunktet ditt er interessant, men akkurat det som fortalte URSS-regjeringen. Eller bare putin... Jeg var i Ukraina White når hendelsene skjedde. Ingen på coule fortalte nøyaktig hva som skjedde under kuppet bortsett fra People Who hvor der. Og gud velsigne deg for din informasjon, men jeg kunne fortelle deg at russisk presse delte ut mye ark under hendelsene. Folk lo bare av journalister som ikke kan snakke på grunn av de 10 menneskene møttes i Kiev for et kupp lol. Ikke slutt å fortelle oss historien din. Det burde interessere mange blinde. ..
De surrer skip. De raidet vinkjelleren etter en 240 år gammel flaske. Hoder skal kuttes og kastes skrikende fra helikoptre. NSA skylder millioner for de brutte systemene. Kriminell stat stjeler land fordi det er tomt for kapital. Det er fortsatt hardt arbeid. Knus opp vaskemaskinene for å tjene til livets opphold ved å ta inn klesvask. Krim-elven.
Godt å se dette presentert. Elsker Oliver Stone. Victoria Nuland er en flauhet.
Hans referanser til Donald Cook var interessante. Det ble rapportert at et russisk fly surret ødeleggeren og hele skipet ble deaktivert og hjelpeløst. Putin berømmer kapteinen for hans tilbakeholdenhet med å ikke skyte ned jetflyet. All elektronikk ombord ble ødelagt, inkludert missilkontrollsystemet på Cook. Dette er de "spesielle missilsystemene" Putin avslører, sannsynligvis et avansert EMP-rettet energivåpen. Det ble mye rapportert at hele mannskapet var så opprørt over det som skjedde, da skipet ble slept tilbake til havn, trakk 40 av mannskapet enten opp eller ba om å bli fritatt fra tjenesten.
Dette er gode nyheter for alle som ønsker å unngå konflikt ved NATO-provokasjon og deeskalere spenninger, fremme fred i området, unngå atomvåpen, unngå førsteangrepsevne som tvinger frem et forebyggende angrep. Russlands våpen er uten sidestykke og designet for å skape fred.
Jeg lurer på om dette er det samme våpenet som ble brukt som svar på Trumps tomahawk-tweet?
Opprettelsen av Ukraina, og Hviterussland som land, var tilfeldig, plott av de tre overhodene for disse tre republikkene i Sovjetunionen i 1991. Det skulle aldri ha skjedd. Ukraina og Hviterussland burde ha blitt opprettet stater med i Russland med sine egne språk for offisiell bruk i den staten med Russland som nasjonalspråk. Sørøst-Ukraina er russisktalende med russere og russisk ukrainsk blanding. Dessuten er disse tre språkene veldig like.
Slik er det i India. Det er tjueni stater, hver stat har sitt eget språk, og hindi som offisielt språk. Engelsk er et slags andrespråk også for hele landet. Hvis vestukrainere ønsker å gå sine egne veier og ha et eget land, kan de gjøre det.
Nesten i fire århundrer nå har menneskene i disse nå tre landene – Russland, Ukraina og Hviterussland – levd sammen. Med opprettelsen av tre land har familier blitt splittet fra hverandre, alle forhold fra fire århundrer med å leve sammen har blitt brutt – Situasjonen nå er akkurat som Øst-Tyskland og Vest-Tyskland pleide å være.
Siden det har skjedd, er løsningen nå å la folk i Sørøst-Ukraina bestemme om de vil slutte seg til Russland. Odessa, Kharkov, Donetsk er russiske byer. Å forby russisk språk, endre navnene deres, og alt det som blir påtvunget folket i Sørøst-Ukraina av en svært nasjonalistisk ukrainsk regjering er opprørende. I India forsøker sentralregjeringen i en hvilken som helst stat, om noe – slik den ukrainske regjeringen gjør –; folket i den staten vil gjøre opprør og svare i natura.
Akkurat som østtyskerne er det Donbass-folkets førstefødselsrett hvis de ønsker å slå seg sammen med brødrene sine over grensen.
Det er så innsiktsfullt. Du forstår godt nyansene mellom de tre slaviske landene med langt flere likheter enn forskjeller. Selv de som er beleiret i Donbass tar ikke opp den slående parallellen med Øst- og Vest-Tyskland, eller på tvers av de forskjellige statene i India.
Takk Realist. Ta ut Vest-Ukraina, og noen få vestlige oblaster i Hviterussland. Folket i resten av Ukraina og Hviterussland, og hele Russland har levd sammen i fire århundrer nå. Akkurat som India var det en organisk enhet. Det burde ikke vært delt inn i tre land. Russisk, ukrainsk og Hviterussland er også veldig nære språk, selv alfabeter er like.
I India, i nord, Hindi, Punjabi og Urdu (Pakistan), som er veldig nær hverandre, og folk kan forstå hverandre, selv om alfabeter på tre er helt forskjellige fra hverandre. Urdu har arabisk alfabet. Men de andre språkene i India er mye annerledes. folk fra nord kan ikke forstå dem. Å være under imperier, gjennom århundrene, har India blitt en slags organisk enhet. Det er ingen klare separasjoner av folket ved grensene til statene. De har slektninger over grensene i århundrer nå. Hvis du deler statene i forskjellige land, vil det bli kaos slik det skjedde i India på tidspunktet for delingen da Pakistan ble opprettet på tidspunktet for uavhengighet. Tre millioner mennesker døde i blodbadet.
Det er det som skjer i Ukraina nå. Alt dette blodbadet og drap av disse nynazistene kjeltringene fra Vest-Ukraina. Hvis Russland ikke var svakt, og alene som det er, ville det ha løst problemet for lenge siden. Putin sa det i sin tale, på tidspunktet da Krim slo seg sammen med Russland, i mars 2014 at russere, ukrainere, hvite russere fra Hviterussland, vi er de samme menneskene. Vi trodde aldri vi var forskjellige mennesker.
Kommunismen hadde falt. Russland ønsket å være tilbake i folden med europeerne. Jeg kan ikke forstå hvorfor de vesteuropeiske nasjonene har en politikk med antagonisme mot Russland.
Da Putin aksepterte Krim tilbake til Russland, kunne han ha gått lenger og akseptert de andre majoritetsetniske russiske områdene også. Jeg tror det var en feil at han ikke gjorde det. Jeg antar at han ønsket å vise tilbakeholdenhet, og at den strategiske ressursen til Savastopol var den avgjørende faktoren for Krim. Jeg tror det ville ha blitt mindre blodsutgytelse totalt sett hvis han hadde vært mer kraftfull umiddelbart etter kuppet.
Vel, det var ikke for ingenting at Hviterussland alltid ble kalt "Hvite Russland" og Ukraina ble alltid kalt "Lille Russland" da jeg vokste opp som barn i Chicago. Nabolitauerne, polakker og ungarere så alltid den nære tilknytningen mellom disse folkene. Hele Øst-Europa har bukket under for en amerikansk plan om å dele og erobre, spesielt i det gamle Sovjetunionen og Jugoslavia, helt siden den kalde krigen tok slutt.
Du har rett Realist. De vestlige nasjonene, keisermaktene har brakt dette kaoset, volden på jorden, ved design. Det er trist å se på Ukraina, det som skjer der nå. Det samme gjelder Midtøsten. Folk levde fredelig sammen i Israel, Syria og Egypt-området før andre verdenskrig. Og det gjaldt også Iran, før vi styrtet den demokratisk valgte regjeringen i Iran i 1952.
Mitt, ganske såre sted har blitt nådd av Oliver Stones intervju med Putin! Aldri har så mange troll dukket opp, kan være en indikasjon på at et klimaks er nesten nådd av denne russofobi-galskapen i onkel Sams land! Artikkelen til Mr. Parry er ganske godt utført, og jeg har forstått at Ukraina har vært i et rot helt siden kuppet, korrupsjon av kjempende oligarker og innbyggere som betaler prisen som vanlig.
Hva er poenget med dere Putin-hatere? Hvem andre hater du? For en patetisk tilstand vi har kommet til på planeten jorden, det var en gang et stort potensial for mennesker, og vi burde leve med smålig ondskap akkurat i en tid da mennesker har et presserende behov for å samarbeide for å redde sin egen planet de nesten har kastet ! Det er en løpsk katastrofe i Stillehavet, Fukushima, ustoppelig stråling som har potensial til å gi oss alle kreft! Det ødelegger det store havet og dets storslåtte skapninger. Hvilken idioti å tilbringe tid i hat, og mot noen du troller aldri har møtt, men baser vurderingene dine på annenhåndskunnskap.
Kongressen gjør seg klar til å innføre nye sanksjoner mot Russland for deres påståtte innblanding i det amerikanske valget, når valgrekorden holdes av USA. Opptegnelsen over USAs skitne gjerninger gjort mot land av gode gamle "frihetselskende" onkel Sam er langt lengre enn noe annet land! Hemmelige og åpne ops, kupp, attentater, til og med godkjent av vår hyllede helgen Eisenhower (som startet "Atoms for Peace"-programmet, og vi sitter fast med atomkraft for evigheten, det kan være vår død). Amerika isolerer seg som en mobbekriger. Dette fungerte en stund, men nå når vi en kritisk masse og resten av de ikke-vestlige nasjonene skjønner at Amerika ikke er den store nasjonen det hevder å være. Det ser ut til at perioden med "Opplysningen" nå er over.
Du har rett Jessica. Jeg tror de vestlige regjeringene er i panikk. De slipper løs Media War, Cyber War, bare om å kaste alt på Russland. Jeg begynner å tro at mestere som styrer i USA og andre vestlige land, sammen med media og andre samarbeidspartnere er gale. Alt kan skje nå – på det verste.
Ja, "Amerika isolerer seg som en mobbekriger." Jeg beskriver sjelden individer som sinnssyke, som kan være ganske irrasjonelle i verdensbilde mens de lever vanlige liv, men begrepet beskriver gruppetenkeprosessen til høyreorientert oligarki og dets tyranner.
Deres gruppemetoder for å bestemme et synspunkt eller politikk søker ikke sannhet, rettferdighet eller til og med nasjonal fordel, og kan derfor ikke være moralsk eller rasjonell. Krigene deres skader nasjonen til fordel for de få. Kongressen har mislyktes som en mekanisme for offentlig debatt og løsning av forskjeller, og faktisk er alle tre grenene av føderal regjering og massemediene ugjenkallelig korrupte.
En anomali introdusert av våre strengt kontrollerte propagandamedier, er at når oligarkifraksjoner er i konflikt, blir de vanlige floskler og myter om tyranni hektiske og motstridende påstander, og avslører mytenes usannhet.
Målene rettferdiggjør midlene. På et tidspunkt i en plutokrats oppgang til makten, sannsynligvis på det aller første trinnet, blir det tatt et uetisk valg om at målene rettferdiggjør midlene. Når grådighet og makttørst til slutt genererer «suksessen» til et individ (mange vil mislykkes og tape i dette spillet, men noen få vil lykkes), kan og resulterer det ofte i et selv som i økende grad ledes av bevisst irrasjonalitet og bevisst manipulasjon og løgn Den underliggende psykologien til disse "vellykkede" menneskene som holder fast i sin underliggende tro på at målene rettferdiggjør midlene vokser etter hvert som de går inn i komplekse organisasjoner der taktikken deres for å lyve, manipulere og forvrenge virkeligheten basert på deres underliggende psykose når et nivå i en organisasjon der deres autoritet gjør dem i stand til å posisjonere seg som «ledere» som ikke er ledere i det hele tatt, men er selvsentrerte egoister som, etter å ha ankommet, hilser sine nye undersåtter med en hån og et hat mot de som er ærlige og et krav basert på deres makt for lojalitet fremfor alt annet. De ser på undersåttene sine som allierte eller fiender basert på deres faste tro på at de har ankommet deres stasjon via deres langvarige tro på at målene rettferdiggjør midlene. De blir paranoide og blir harde kritikere av alle som våger å skille seg ut med sine manipulasjoner og løgner siden disse er en direkte trussel mot deres oppfattede mål og midlene de bruker for å oppnå målene de søker. Målene er alltid personlige og har selvberikelse som mål. Midlene blir stadig mer umenneskelige ettersom de utarbeider stadig større planer for å berike seg selv gjennom sin makt og også sine svært innstilte og testede midler for manipulasjon og kontroll over andre gjennom en rekke midler som inkluderer enhver handling enten ulovlig, umoralsk, uetisk eller irrasjonell. På dette tidspunktet har den fremtidige plutokraten blitt så investert i bevaring og berikelse av selvet at de ser på alle som en fiende med noe som skal stjeles for selvberikelse. De begynner å se på hele verden som et patetisk rot som fortjener plyndring. De vil bruke alle tilgjengelige midler for å fortsette sin "suksess" til og med føre til krig.
Mange av menneskene som begynner på denne veien vil havne i fengsel for småforbrytelser og leve liv med vold og fengsling ettersom de ikke klarer å oppnå et høyt maktnivå. Men noen få vil nå høyere stasjoner i samfunnet i kraft av sin opprinnelige status som medlemmer av overklassen. Noen flere vil stige gjennom nivåene av fattigdom for å oppnå stor rikdom og makt. Alt avhenger av deres individuelle valg og handlinger. Men når noen av og til når et maktnivå basert på en innledende psykologisk personlighet som en troende på at målene rettferdiggjør midlene, blir en tyrann født.
Historien er full av tyranners beryktede gjerninger. De starter kriger, dreper millioner og holder hele menneskeheten i forakt som enten slaver, nyttige verktøy eller de som skal angripes og ødelegges, alt basert på deres begjær etter makt og rikdom ledet av prinsippet om at målene rettferdiggjør midlene.
I dag ser vi i maktens haller fremveksten av en gruppe ledere som har som mål å manipulere og forvrenge virkeligheten for massene, alt for deres personlige berikelse. De kontrollerer store organisasjoner inkludert regjeringer og har en fullstendig mangel på bekymring for noe annet enn sin egen egeninteresse.
Media er et slikt beist som gjennom sin grådighetsrikdom og makt har fullt ut omfavnet det eldgamle mantraet om at målene rettferdiggjør midlene. Det er det observerte fenomenet vi ser i nyhetsmediene i dag. Et oligarki av ultra-rike individer som har bestemt at sannheten ikke lenger betyr noe, og at det å fortelle løgner og manipulere massene for deres personlige berikelse er fullstendig rettferdiggjort siden det gagner dem.
Dette er et sluttstadium av demokrati. En fullstendig kontroll over regjeringen av en håndfull ultra-rike plutokrater som har klart å lage lover som ytterligere gjør dem i stand til å gripe mer og mer for seg selv og som ikke bryr seg en dugg om resten av deres "valgkrets" som de forakter og angriper alle som truer deres saus-tog.
Høyesterettskampen om Justices handler egentlig om hvilken politiker i kappe som skal nomineres til den høyeste domstolen i landet for å opprettholde lover og lage nye lover til fordel for de velstående på bekostning av rettferdighet og rettferdighet og demokrati. Faktisk er Høyesterett et utmerket eksempel på hvordan vår regjering og noen få superrike har vedtatt lover for ytterligere å muliggjøre deres evne til å bli rikere og få mer kontroll over vårt demokrati og omdefinere vår nasjons grunnlov til å beskytte rettighetene til rik over beskytterne av folket fra de rikes maktmisbruk.
Vi har gått inn i en ny verden der kampanjefinansieringslovene som er vedtatt i løpet av de siste hundre årene for å forhindre den giftige innflytelsen av penger i politikken, har blitt utslettet av landets lover som innledet en tid med mørke penger i politikken. Resultatet av disse nye lovene er tydelig sett i den nåværende tilstanden til vår regjering, ettersom den i økende grad kontrolleres av plutokratene som viser sin forakt for massene og klassifiserer dem via lover som uverdige til omsorg.
En uforsiktig plutokratisk regjering som har en tro på at målene rettferdiggjør midlene for å opprettholde sitt grep om makten som sin kjerne, har mørke varsel for fremtiden.
Disse menneskene er det raffinerte produktet av de mest suksessrike individene som har solgt arving til troen på at ethvert middel for å oppnå stadig mer makt og rikdom er rettferdiggjort av sluttproduktet av disse midlene som er mer makt og rikdom for dem selv.
Mr Smith går til Washington har blitt erstattet med en stygg realitet at kong Midas har dratt til Washington og forbannelsen om at alt som kongen berører vil bli til gull er det oppriktige ønske fra enhver politiker.
Jeg tror vi vet hvordan historien om kong Midas går. Til slutt ender han opp med å drepe alt og gjøre hele verden til ubrukelig gull.
Pass på alle dere klimafornektere. Du kan sitte på et hav av gull, men med ingen igjen å kontrollere.
Og Mister Putin har fortsatt guts til å kalle amerikanere: venner, kolleger og partnere. Våkn opp herr president; de kriminelle som har skapt problemer over hele verden de siste 70 årene, er dine fiender; de ønsker din død (og fikk det nesten). Spør Mc Cain! Har du ennå ikke innsett at de kun respekterer makt. Det er umulig å forholde seg intelligent til slike gale idioter eller kjøpe noe fra dem?. Boikott alt laget i Amerika. Dette bør være din prioritet. Ingenting annet...For å unngå den ultimate apokalypsen, er det den eneste fredelige måten å bruke med det som har blitt (til tross for sitt eget folk) det nye nazi-imperiet på denne planeten...
Mr. Putin er en internasjonalist. Han forstår "diplomati" og terminologien hans gjenspeiler denne tilnærmingen og er også et bevis på hans oppførsel. Han er ikke under noen illusjoner om geopolitiske realiteter og trusler mot russiske og/eller menneskelige interesser. Jeg vet ikke om det finnes en mer fullstendig våken statsmann på planeten.
Jeg så det andre segmentet av Oliver Stones intervju i går kveld. Fra å se Putins mange taler og andre intervjuer også, finner jeg at han har et forbløffende grep om ikke bare de vestlige landene, men også alle andre store nasjoner – egentlig en veldig dyktig leder. Som svar på Oliver Stones spørsmål angående trusselen om atomvåpen og relaterte problemer, virket han litt trist. Jeg kunne forstå det. Med USA og NATO som presser stadig nærmere de russiske grensene, med deres erklærte politikk om First Strike Doctrine, er det en fare for reell katastrofe. Han, som leder av nasjonen, har den trykknappen nær seg. Han virket smertefull på innsiden av å tenke på en slik mulighet.
Og når vi ser her, er lederne i USA totalt uvitende om hva som kan skje. De ser ut til å juble over sine First Strike-evner.
«Alt handler om Russland. Trump ønsket å "normalisere" forholdet til Moskva, noe som stilte ham opp mot det mektige amerikanske utenrikspolitiske etablissementet. Nå må Trump læres en lekse. Han må knuses, ydmykes og forvises. Og det er nok slik dette vil ende.»
Dette er det siste avsnittet i Mike Whitneys artikkel som er koblet til nedenfor. Jeg vil si at det ikke trenger å ende på den måten hvis Trump bestemmer seg for å gå all in for å kjempe mot sine anklagere. Vet ikke om han vil gjøre det, men jeg håper han gjør det, for de som prøver å ta Trump ned er langt farligere for vår verden enn Trump selv. Politikk gjør virkelig merkelige sengsvenner – jeg hadde aldri trodd at jeg skulle samles med The Donald!
https://www.counterpunch.org/2017/06/14/comeys-lies-of-omission/
"Politikk gjør virkelig merkelige sengsvenner - jeg hadde aldri trodd at jeg skulle gå sammen med The Donald!"
Det gjorde heller ikke jeg. Obama flyttet ikke bare rundt på noen spillebrikker da han veldig bevisst og kraftig gjenopplivet den kalde krigen, han veltet brettet og startet et nytt spill som så Hillary ble så krigersk mot Russland at mange tenker liberale (ikke kneet). -rykk variasjon) så Trump som det beste alternativet for å forhindre kjernefysisk utslettelse. Begge parter trenger å tilby noe drastisk nytt talent av den fornuftige sorten, så kan vi gå tilbake til vår typiske liberale-konservative dialektikk uten å snuble i Armageddon. Resten av verden og barna våre vil takke oss hvis vi kan komme forbi den nåværende galskapen. Alternativet er at ingen vil bli igjen hvis dette fortsetter å eskalere.
Vakker. Rett og slett vakker.
Det har vært gøy å se dere gjøre opp trollet(e). Bra for noen latter sammen med det dødelige seriøse arbeidet med å prøve å sortere ut og publisere den virkelige sannheten om nåværende historie. Troll har lykkes med å være virkelig forstyrrende på noen sider jeg har besøkt før. Men her på CN er det en kjerne av virkelig solide kommentatorer som ikke så lett blir slått ut av balanse eller motet. Troll må utfordres og tilbakevises direkte, og hvis de vedvarer – ignoreres.
Gutt, dere forræderiske svin elsker dere noen russere.
Å angripe patriotismen til deres moralske overordnede er forrædernes foretrukne taktikk. Patriotisme er og har alltid vært skurkenes siste tilflukt.
Fred/Bill,
Du innser at du lever av å lyve for den amerikanske offentligheten?
Den lurte på hvorfor USA støttet et kupp i Ukraina (i det minste snakket Victoria Nuland om å "jordmor" det). Tross alt var Janukovitsj egentlig veldig upopulær i slutten av 2013 og begynnelsen av 2014 (ettersom Porosjenko er upopulær nå, i Ukraina, blir presidenter raskt upopulære fordi grunnleggende økonomiske og politiske problemer ikke er løst). Han var klar til å gi mange innrømmelser når det gjaldt maktdeling og tidlige valg (dette ble også støttet av EU-land og Russland), og det virker sannsynlig at det neste valget ville blitt vunnet av opposisjonen. Så det virker ganske rart hvorfor et kupp var nødvendig når valget på et senere tidspunkt sannsynligvis ville gitt et lignende resultat. Var det virkelig følelsen av at det haster at det ukrainske presidentskapet måtte endres umiddelbart?
Men jeg tror diskusjoner om «deep state» i andre land kan hjelpe til med å forstå dette spørsmålet. Et kupp er ikke det samme som et regjeringsskifte etter valg. Hvis opposisjonen hadde vunnet det neste valget, ville ikke endringene vært så grunnleggende. Men etter kuppet ble mange dommere og andre personer i viktige stillinger avskjediget, og russiske medier ble forbudt. Hvis det hadde vært forsøkt å forby medier og rense administrasjonen på en slik måte etter vanlige valg i stedet for et kupp, ville dette ha ført til intern motstand, og i andre europeiske land ville spørsmål om Ukrainas vending mot autoritarisme blitt reist. Derfor var sannsynligvis et kupp mye mer praktisk for interessene til amerikanske neocons enn et forhandlet kompromiss frem til neste valg som sannsynligvis ville blitt vunnet av opposisjonen.
Dette ser ut til å være en bredere del av strategien for "kontrollert kaos" som USA foretrekker fremfor valg for å utøve makt i andre deler av verden også (jeg tenker hovedsakelig på Midtøsten), og i andre tilfeller dette kaoset er enda mer dødelig enn i Ukraina.
Adrian, gode kommentarer. Jeg er enig.
Jeg tror det er mye i det du sier, pluss at i månedene frem til tidlige, men ordnede valg kan publikum ha lært mye mer om, kommet til å forstå bedre og kanskje til og med være enig i avgjørelsen som Janukovitsj tok om IMF-lån og EU-medlemskap: at lånet tilbudt av Russland var en mye bedre avtale og ikke krevde demontering av ukrainsk industri, privatisering av statsressurser, salg av eiendeler til utenlandske investorer og tap av hundrevis av milliarder dollar i inntekter landet hadde lenge vært avhengig av. I tillegg kom lånene uten garanti for EU-medlemskap, bare et tåkete mål, ikke et løfte, for slikt; mens medlemskap i den eurasiske økonomiske unionen var en lås. Jeg tror Esau fikk mer for sin førstefødselsrett enn Ukraina fikk i retur for sin suverenitet og økonomiske fremtid.
Gutt, du kan se at vi virkelig har kommet til sakens kjerne med trollene som plutselig dukket opp. Jeg lurer på om de er mange, eller bare én eller to som bruker flere ID-er? Jeg antar at vi burde ha sett det komme med det forebyggende angrepet på Stone i MSM. Trollet jeg fant mest interessant var Bobby som hevder at vi alle er betalte russiske agenter. Jeg vet ikke med dere, men den billige skøyten Putin har ikke sendt meg en krone ennå.
Ja, vi lider samme skjebne som vår leder general Flynn – han fikk forræderihonoraret forhandlet ned av russerne til bare et par titusener (nominelt for en tale). På samme måte får vi en liten slant for å sprute ut denne "polerte russiske propagandaen" på denne nettsiden.
Fortell meg Bobby, er USAs polerte propagandaavgift bedre, bør vi gutta her bli med deg for bedre lønn og fordeler? Eller betaler saudier og israelere enda bedre? Jeg hørte at saudiaraberne ikke er stramme i det hele tatt, mens israelere ikke bruker sine egne da amerikanske penger uansett, så de klyper ikke nikkel og krone heller.
Jøss, med hans overmenneskelige allvitende og prekognitive evner, pluss hans uovertrufne mestring av digital kommunikasjon som gir ham uhindret tilgang til hvilken som helst datamaskin på planeten, skulle du tro at Vladimir Vladimirovich ville ha kontaktet og tilbudt fete kontrakter til et hvilket som helst antall av oss som poster på denne siden. Vi kan alle være mye mer produktive hvis det er rubler å tjene. Er det ikke slik, kamerater?
Sidene mine deler seg! Liker virkelig at israelerne bruker amerikanske penger uansett...
Denne tråden som svar på Joe Bodia er et godt eksempel på hva CN har å tilby (og hvorfor jeg leser CN)... en diskurs på høyere nivå gjennomsyret av kunnskap og med passende mengder godt humør og vidd.
Hvis jeg kunne slutte i jobben min og bare studere i 20 år, kunne jeg fortsatt ikke «hente opp» mange av dere. Takk til menneskene her som dyrker mitt syn og utdyper min forståelse, men viktigst av alt, gjør det innenfor en etisk ramme jeg også kan beundre.
Du burde klage! Noen av oss peaceniks har ventet på vårt Moskva-gull i over førti år nå... Disse billige skate-sovjeterne/russerne burde skamme seg.
Oliver Stone blir fremstilt som en moderne Leni Riefenstahl i MSM og på "progressive" nettsteder, alt fordi han tør å la Dagens Monster snakke litt sannhet til den rabiate anti-russiske galskapen som oversvømmer DC.
Hvis amerikanere faktisk hører hva Putin har å si, hvorfor, kan de bli avskrekket fra å støtte Neocon-regimeskifte i Syria, og selvmords-aggresjon fra NATO på Russlands egne grenser.
Og krigshetserne til RNC/DNC, og deres toadies i media, kan ikke ha noe av det.
Jeg bor i Ukraina og var på Maidan så vel som Odessa-forræderiet, og har bodd her i fem år, samt Øst-Europa (Praha, Budapest, Sarajevo) siden tidlig på 90-tallet. Jeg har jobbet i media som forsker og utgiver, er gift med en etnisk russisk ukrainer i Odessa. Jeg snakker russisk til daglig og har førstehåndserfaring med det som skjedde her før og etter at Putin beordret Janukovitsj å skrinlegge EUs handelsforeningsavtale.
Jeg vil bare påpeke at denne artikkelen er 100% polert Kreml-propaganda.
Det er så mange snurr og vendinger av virkeligheten her, at det ville ta flere sider å demonstrere denne orkestreringen av løgner. Jeg vil rett og slett råde alle som er nysgjerrige på situasjonen, å se mer på den og ikke på Kreml-propagandasider som dette. For eksempel, "5 millioner dollar" som ble referert til å ha blitt gitt til Ukraina "for kuppet" var faktisk amerikanske hjelpeprogrammer over mange, mange år, og siden Russland mottok enda mer fra de samme hjelpeprogrammene, tror forfatteren at det betyr var det et kupp i Russland også? Ser du de kronglete løgnene de har brukt?
Jeg vil avslutte med det enkle faktum at USA ikke "tok Ukraina fra Russland" fordi Ukraina er en suveren nasjon, det tilhører rett og slett ikke Russland, uansett hvor mange århundrer de har brukt på å prøve å kolonisere det (som er hvorfor det er så mange russisktalende i øst).
1. Ingen trenger å være i Ukraina for å se problemene; du ser bare ut til å være av Vest-Ukraina-sympatier.
2. Hvis du ser polert Kreml-propaganda, kan du generere polert propaganda for USA eller Vest-Ukraina.
3. Din bruk av "forræderi" for å beskrive dissensen i Odessa viser at du bare ser én side av sakene.
4. Det var $5 milliarder ikke millioner, og artikkelen sier ingen steder at det hele var «for kuppet».
5. Cuba var en suveren nasjon i missilkrisen i 1962, og USA hadde embargo og krevde fjerning av USSR-raketter, så hvorfor skulle USA få lov til å blande seg inn på grensene til det uanstendige Russland?
6. Marsjen til et aggressivt NATO til Russlands grenser er tydelig nok; bestrider du det?
7. Så hva fikk din karriere til å følge den marsjen, hvis du ikke er en del av vestlige massemedier?
8. Denne siden har vist balanse i å vurdere synspunkter i opposisjon til vestlige massemedier.
9. Siden du er en journalist som er kjent med Russland og assosiert med Ukraina, kan du kanskje forklare den nye russiske teknologien med massive invasjoner med usynlige panserdivisjoner. Dette har vært fascinerende, at våre propagandafrie vestlige massemedier ikke kan se en eneste forekomst av det som så ofte ble fotografert med veldig enkle kameraer selv på begynnelsen av det tjuende århundre.
10. Forklar også hvorfor det 80 % etniske russiske Øst-Ukraina ikke bør tillates uavhengighet til å assosiere seg med Russland, og hvorfor en fraksjon av Ukraina bør dominere over den andre, når fraksjonene ikke har vært i stand til å finne fred siden andre verdenskrig eller tidligere?
11. Mange her vil også gjerne vite hvorfor flight MH17 ble omdirigert over krigssonen, hvorfor Vest-Ukraina prøvde å skyte ned Putins fly, hvorfor bare ATC-postene for det området gikk tapt den dagen, og hvorfor Vest-Ukraina fastholder at de involverte rakettene ble kontrollert av Øst-Ukraina til tross for mangel på bevis, en overvekt av slike missiler under Vest-Ukrainas kontroll, mangel på et motiv fra Øst-Ukraina, og tilsynelatende opprinnelse i territorium kontrollert av Vest-Ukraina?
"Siden du er en journalist som er kjent med Russland og assosiert med Ukraina, kan du kanskje forklare den nye russiske teknologien med massive invasjoner med usynlige panserdivisjoner"
Samt manglende bølger av russisk infranterskap og skyer av helikoptervåpen og angrepsfly. Hva med russiske marinesoldater som vasser gjennom vannet i en sjøbåren operasjon på Krim. Fortell oss om kampene som fant sted – når og hvor, og byene som falt i russiske hender.
Å, det var ett bilde jeg glemte. Den russiske rustningen rykker frem langs en støvete vei; Problemet var at det ble tatt i Georgia under den russisk-georgiske krigen i august 2008.
Jeg tror det var E. Howard Hunt som jobbet i Sør-Amerika som "journalist" og "forfatter". Han hevdet å snakke spansk flytende på daglig basis, og kan ha vært romantisk involvert med en lokal statsborger. Noen skrev en bok om Hunts versjon av "journalistikk". Den forklarte hvordan man kan undergrave en utenlandsk regjering for ti tusen dollar eller mindre - jeg tror det ble kalt "Confessions of an Economic Hit Man". De fem milliarder dollarene gikk – IKKE til veldedighet – men i stedet til frivillige organisasjoner eller «ikke-statlige organisasjoner». Disse såkalte "veldedige" organisasjonene dukket opp etter Kirkekomiteens høringer da CIA måtte opprette frontgrupper som National Endowment for Democracy - ledet siden ca. 1983 av den fremtredende neokonen Carl Gershman. Hovedaktiviteten til disse organisasjonene er å skape politisk opposisjon med det formål å destabilisere regjeringer som motsetter seg økonomisk utnyttelse fra vestlige regjeringer.
CVen du gir – sammen med de falske innvendingene dine – høres veldig ut som Mr. Hunts karrierevei. Programmene "Ethnic Outreach Program" og "Crusade for Freedom" som nådde sitt høydepunkt under Reagan-administrasjonen ble også sett på som "velvillige" initiativer. De var operasjoner som hjalp spesielt rekrutteringen av ukrainske og andre østeuropeiske nazifraksjoner med det formål å utføre kalde krigsoperasjoner mot Sovjetunionen. Allan Dulles CFF var ansvarlig for å muliggjøre immigrasjon til USA av nazistiske notabiliteter som Otto von Bolschwing, Adolf Eichmanns umiddelbare veileder. Bolschwings protesje, Helene von Damm, fikk til og med jobb på Reagans personaladministrasjonskontor.
Poenget er at du er et troll, og det ville være ganske vanskelig å finne en mer "høypolert" eller gjennomsiktig pakket. Jeg garanterer at uansett hvor hardt de prøver, vil ingen Consortium News-leser kunne finne bylinjen din på en legitim publikasjon. Selv om de gjør det, er det ikke ditt virkelige navn. Men det er en flott forsidehistorie for en "hemmelig agent". Du burde prøve å skrive spionromaner. Ettersom Ukrainas økonomi fortsetter å implodere takket være katastrofen dine behandlere skapte, vil de eneste betalende jobbene som er igjen være smugling av smuglersigaretter og prostitusjon. Jeg håper du er stolt av deg selv.
Flott svar- FG
John Perkins var forfatteren av "Confessions of an Economic Hit Man."
Jeg glemmer hvor jeg leste det, men noen påpekte ironien i at vesten tillot Skottland å stemme for å løsrive seg fra Storbritannia, men ikke akseptere retten til innbyggerne på Krim til å stemme for å løsrive seg fra Ukraina.
I motsetning til den polerte MSM-propagandaen? Hvis du vil se hvordan propaganda fungerer, kan du sammenligne Megyn Kelly-intervjuet av Putin i full lengde med NBC-versjonen.
https://www.youtube.com/watch?v=E_WPk6Rxx00
http://www.nbcnews.com/megyn-kelly/video/megyn-kelly-one-on-one-with-russian-president-vladimir-putin-960120387521
Jeg liker den polerte Kiev-propagandaen din – Ukraina og Russland mottar hjelp fra samme fond, lol. Ja, bortsett fra at det ikke er Russland som et land og Ukraina som et land som mottar denne typen bistand enn de anti-statlige NGOene som Vesten finansierer i disse landene. Du har helt rett i at bistand på 5 milliarder dollar ble brukt på de frivillige organisasjonene i Ukraina over mange år, den betalte faktisk også for den forrige "fargerevolusjonen" organisert i Ukraina før Maidan. Tilsynelatende brukte det amerikanske utenriksdepartementet mer på russiske frivillige organisasjoner enn på ukrainske frivillige organisasjoner før Maidan, jeg har sett et tall på rundt 1 milliard dollar per år brukt på "demokratiutvikling" i Russland. Det Janukovitsj ikke gjorde og Putin gjorde var å innføre en lov om at slike frivillige organisasjoner som mottar penger (for å organisere revolusjoner) må registrere seg som utenlandske agenter, det vil si at Putin kopierte en veldig lignende lov om registrering av utenlandske agenter fra USA. Putins høye popularitet i Russland, pluss det russiske minnet om Jeltsins år, pluss denne loven har med suksess kastrert fargerevolusjoner i Russland, så mye at de desperat holder fast på Navalnyj nå i håp om at han ved et eller annet mirakel kunne få til et revolusjon av.
Jeg hørte fra en venn at det under Maidan var improviserte boder rundt torget hvor du kunne gå opp og få betalt alt mellom $50 og $200 for din innsats for å bringe demokrati til Ukraina. Derfor var det ikke bare informasjonskapslene som ble distribuert. Vennen min fortalte meg at de ikke diskriminerte basert på språk, snakket ukrainsk eller russisk, du fikk likevel betalt hvis du kunne bevise at du deltar. De amerikanske skattebetalerne burde vite at det var slik de 5 milliarder dollar av pengene deres "hjelpet" Ukraina, selv om en ekstra del av pengene også kom fra Soros og de relaterte private godgjørere.
Jeg tror deg at du er en journalist bare basert på din raske, enkle og naturlige manipulasjon av sannheten, opprettelsen av stråmenn (som hevdet at Ukraina ble tatt fra Russland?) og så videre. Du valgte virkelig et feil sted å distribuere manipulert virkelighet som vi lever i Vesten får daglig fra vår egen MSM.
Flott svar Kiza. Joe Bodia er definitivt overklassifisert av deg og FG
Takk Skip, jeg glemte å nevne at de ikke engang gadd å konvertere "bistand" til hrivna, da betalte de demokratiseringsgebyret i rene dollar,
Ukraina var aldri et selvstendig land før Sovjetunionens oppløsning, og det ble aldri forent. Hele den sørøstlige delen fra Karkhov til Odessa, inkludert Donbass, var en del av Russland og befolket av russere. Hvis du vil si at regionen som heter Novorussiya ble kolonisert av Russland, ble landene ervervet fra det osmanske riket (tyrkerne) av Katarina den store. De vestlige regionene rundt Lwow var en del av Polen og befolket av polakker til de ble utryddet av Banderite Ukies i andre verdenskrig. Sørvesten var en del av Østerrike-Ungarn. Bare den nordlige sentrale regionen sentrert om Kiev var etnisk "ukrainsk", men alltid styrt av Russland eller Sovjetunionen.
Siden du bor i området, hvorfor ikke konsultere noen faktiske historiebøker skrevet av utdannede europeiske lærde i stedet for bare å konsumere den revisjonistiske propagandaen som ble utdelt av Høyre Sektor og mange fascister som virker mer interessert i å undertrykke etniske russere enn å fremme den politiske og økonomiske utsikter for ukrainere. Spør deg selv: Har du mer penger, muligheter, menneskerettigheter og hjemlig ro under Porosjenko enn du hadde under Janukovitsj? Brente Janukovitsj dissidenter levende og sendte væpnede militser inn i etniske enklaver for å kvele motstanden mot et kupp? Hvem har blitt slaktet i kampene? For det meste etniske ukrainere eller etniske russere? Har innbyggerne i Donbass invadert landområder som holdes i Kiev? Eller akkurat det motsatte med Kiev som ustanselig beskyter Donbass ispedd sporadiske, men meningsløse angrep fra tropper og militser inn i Donbass?
Og siden du vil insistere på at det har vært mange tankdivisjoner av vanlige russiske tropper som har invadert og okkupert Ukraina, hvorfor kan tilhengere av den mytologien aldri frembringe noen bevis, ikke et eneste satellittbilde eller smarttelefonfotografi? Hvorfor er bevisene i Ukrainas besittelse relevant for nedskytingen av det malaysiske flyet blitt holdt tilbake av regjeringen i stedet for triumferende frigitt for å støtte påstandene om russisk ansvar? USA har teknologi som kan lese en lisensplate fra verdensrommet, pluss at de er kjent for å overvåke hver kvadratcentimeter av konfliktsonen 24/7, hvorfor vil ikke Ukrainas NATO-rådgivere dele noen av disse dataene med etterforskerne, eller med offentligheten ? Akkurat som Odessa-hendelsen som stinker av en ukrainsk dekning av sine egne synder. For noen som hevder å jobbe i media som "forsker og utgiver" ser det ut til at du savner eller med vilje unngår en viktig del av virkeligheten.
Svoboda og Pravy Sector har faktisk etablert en gren av regjeringen for å "revidere" ukrainsk historie for å fjerne alt nedsettende om banderist-nazistene. Han kan ikke referere til noen bøker av legitime ukrainske historikere fordi disse bøkene har blitt forbudt eller brent. Folk omtaler dem stadig som "ny"-nazister. Faktisk er de ideologiske etterkommere av faktiske Wehrmacht Galician Division nazi-enheter, og stolte av det.
Joe, som en upartisk observatør, som leser historien til de vestlige forfatterne, forteller meg at det aldri var et land som het Ukraina, bortsett fra en kort periode under første verdenskrig, da tyskerne opprettet den røde staten kalt Ukraina i området som nå er Vest-Ukraina. Etter at tyskerne tapte krigen, knyttet bolsjevikene, tror jeg ti oblaster i Øst- og Sør-Ukraina til Vest-Ukraina i 1922 av politiske årsaker. Jeg ønsker ikke å gå i detalj inn i tidligere historie. Russland vant territoriet, som nå er Øst- og Sør-Ukraina tilbake fra tyrkerne i løpet av det syttende og attende århundre.
Jeg håper du ser Peter Hitchens – den berømte konservative Tory-journalisten og skribenten, som taler ved et universitet i Storbritannia i november 2015. Han diskuterer Ukraina-problemet i detalj i presentasjonen og spørsmålssvarsøkten. Her er lenken:
https://www.youtube.com/watch?v=3CNeDtZmpjU
Hva som skjedde i Odessa, da den nynazistiske mobben brente de femti fredelige demonstrantene, var der på TV i landene – utenfor The Western Nations – for å se. Det er på tide at de nasjonalistiske ukrainerne som har skapt all denne fiendtligheten, hatet og krigen kommer til fornuft. I løpet av de siste tre årene har disse nynazistiske Azov-bataljonene drept mer enn 10,000 5 øst-ukrainere midt i det såkalte siviliserte Europa. Også en korreksjon i kommentarene dine: det er ikke "5 millioner dollar" som du skrev. Det er "XNUMX milliarder dollar"
Det var en utmerket historietime, fullpakket med fakta, svært nyansert med bare nok ordlyd til å presisere poenget. Hvis jeg var historieprofessor og du var student, ville jeg gitt deg høye karakterer for det essayet.
Dave, takk for denne korte og konkrete oppsummeringen.
Det er fascinerende at grensene etablert av det tyske riket i Europa rundt 1941 nå har kommet tilbake i kraft av USA, ikke bare i området til det tidligere Sovjetunionen, men også i området til det tidligere Jugoslavia. Det er enda mer fascinerende at det ikke er Tyskland (i hvert fall ikke ennå) som innførte de nye grensene da USA. Det får meg til å lure på om alle nazistene som USA sugde til seg på slutten av andre verdenskrig (eller deres barn) ikke har oppnådd noen ganske innflytelsesrike posisjoner i den amerikanske administrasjonen, for å omorganisere de østeuropeiske grensene i henhold til deres gamle planer. Du er kanskje kjent eller ikke at det var vanlig etter 2. verdenskrig for nazistene og fascistene å ompakke seg selv som antinazister og antifascister og kjempe om maktposisjonene.
Kiza, du er rett på grensen. Jeg tror tyskere også er aktivt involvert i kulissene for å omorganisere grenser. I Jugoslavia begynte de å omorganisere det med å gjøre Kroatia først. Tyskerne er tilbake i spillet. Jeg leste i Der Spiegel-artikkelen for noen år siden (under Krim-krisen), at fru kansler Merkel har et portrett av den russiske tyske keiserinne Katarina den store' på veggen på kontoret sitt. Vi kan forvente mer. Hun har ikke gitt opp Krim ennå. Jeg har lest et sted om at nazister og fascister pakker seg om – selvfølgelig med hjelp av vennene deres her.
Det er fascinerende hvordan du kan leve fem år i et land og fortsatt ikke fatte praktisk talt noe av den komplekse, rike og mangefasetterte kulturen og historien.
Enn si respektere alt.
Kjære Joe Bodia,
Jeg er redd for at kommentarene dine ikke kan stole på, selv gitt din erfaring med å bo i østeuropeiske land i mer enn 20 år. Grunnen er enkel. Du mangler visse matematiske krav. Victoria Newland erkjente at hun satte 5 milliarder USD i Ukraina for å "... rive Ukraina vekk fra dets historiske forhold til Russland og inn i USAs interessesfære (via "Europa").
Hadde Rex Tillerson eller Jeff Immelt satt 5 millioner USD i Ukraina for å fremme virksomheten deres, ville de havnet i fengsel for bestikkelser. For Newland ser hinderet ut til å være høyere med en faktor på mer enn 1,000, siden hun fortsatt løper fritt rundt.
For å gi deg et eksempel på forskjellen mellom en million og en milliard, her er historien om den fremmedgjorte kona til en rik person. Da hun ba mannen sin om en million dollar for å bruke 1,000 dollar om dagen, ga han det til henne ... og hun kom ikke tilbake på mer enn tre år, da hun ba mannen sin om mer penger. Så ga mannen henne en milliard. Etter det kom hun ikke tilbake på mer enn tre tusen år.
Hvordan kan vi stole på sannsynlighetsberegningen din av "100 % polert Kreml-propaganda" hvis du ikke kan regnestykket ditt? Jeg foreslår at du kommer tilbake etter 3,000 år eller får en bedre utdannelse i matematikk.
Joe Bodia: Du sa at du var på Maidan, og så var du i Odessa på den tiden da de femti uskyldige menneskene ble brent levende. Er du en av de nynazistene?
Takk, Mr. Bodia. Jeg setter pris på å høre hva de pro-russiske forfatterne har å si. Jeg vil høre deres perspektiv, men det er som å lytte til vestlige medier om og om igjen - etter en stund blir det repeterende, og du vet at resten av historien mangler. Så det var forfriskende å ha din mening her også. Jeg begynte å lure på om konsortiumnyheter trykket andre synspunkter.
"Hele denne artikkelen (og de fleste av kommentarene så langt) er ganske enkelt betalt, kontrollert russisk statspropaganda."
Til slutt, en av de betalte anonyme falske nyhetsmedarbeiderne til ProporNot.
Og fortsatt eskalerer krigshetserne i Washington jevnt og trutt spenningene med Russland, ikke bare over Ukraina, men Syria og «Russlands stjeler av presidentvalget for Donald Trump». Som rapportert tirsdag i RT, ble en helt ny runde med svært robuste sanksjoner mot Russland igangsatt i Senatet med et vetosikkert flertall. Lovforslaget vil deretter gå videre til huset hvor det sies at et annet veto-bevis flertall har til hensikt å gummistemple det. Etter det forventer de at Trump signerer den, og trolig blir riksrett dersom han nekter. Krigshetserne presser hardt på for en Armageddon for å hevne Hillary. Snart vil det eneste trekket som gjenstår til disse idiotene være å faktisk trykke på knappen og starte WWIII.
Sec. State Tillerson er angivelig imot dette tullet, og hevder at USAs "allierte" tror det bare er mer dårlig politikk som kommer fra Washington.
Et utdrag fra RT: «Amerikanske senatorer, både republikanere og demokrater blant dem, ble enige om nye restriktive tiltak mot Russland på tirsdag. Med henvisning til påstått Russlands «innblanding» i presidentvalget i USA i 2016, så vel som situasjonene på Krim og i Syria, sier senatorene at de ønsker nye sanksjoner mot Moskva. Avstemningen skal etter sigende finne sted torsdag.»
Akkurat når du tror at ting ikke kunne blitt verre...
Gud hjelpe oss. Hei realist, kanskje vi må si rosenkrans.
Å, noen vil hevde at svaret sikkert ligger i den katekismen.
Vår dumme kriminelle kongress i aksjon. hvis dette er "demokrati", la meg ut her!
Realist: Utmerket. Trenger mer informasjon om det.
Paul Craig Roberts:
«Det må være fantastisk å være Vladimir Putin og være den mektigste personen på jorden. Og trenger ikke si det selv. Det amerikanske demokratiske partiet sier det for Putin sammen med hele de vestlige presstitutmediene og CIA og FBI også. Russiske medier trenger ikke å skryte av Putins makt. Megyn Kelly, de vestlige prestene og vestlige ledere gjør det for dem: Putin er så mektig at han er i stand til å innsette sitt valg som president i USA.
Jeg mener, Wow! Hvilken kraft! Amerikanerne er rett og slett ute av spillet. Amerikanere, til tross for et massivt etterretningsbudsjett og 16 separate etterretningstjenester pluss de av deres NATO-vasaller, er ingen som helst match for Vladimir Putin.
Jeg mener, virkelig! Hva er CIA til for? Hva er NSA for? Hva er resten av dem til? Amerikanerne ville gjøre det bedre å legge ned disse inkompetente, men dyre «etterretningstjenestene» og betale pengene til Putin som en bestikkelse for ikke å velge vår president. Kanskje CIA burde gå ned på kne og trygle Putin om å slutte å velge president i USA. Jeg mener, hvor ydmykende. Jeg tåler det nesten ikke. Jeg trodde vi er "verdens eneste supermakt, uni-makten, de eksepsjonelle, uunnværlige menneskene." Det viser seg at vi er et ingenting folk, styrt av Russlands president.»
Som Putin selv sa, bruker Russland i utgangspunktet amerikanske produkter for alle sine IT-krav, både maskinvare og programvare. Landet har ikke et selskap blant de 100 beste på feltet. Og selvfølgelig blir det brukt minst 10-til-1 av USA alene på militæret, inkludert FoU. Så var det avsløringene fra Vault 7 som indikerte at det meste av skadelig programvare som fløt rundt der ute var designet av NSA og CIA. Occams Razor forteller meg at hvis det amerikanske valget ble hacket, ble det gjort av amerikanere som ikke en gang gjorde en troverdig jobb med å prøve å skyve skylden over på russerne. Shit, amerikanske juksemakere trenger ikke engang hacke noe for å stjele valg, ettersom de har gjort det siden slutten av 18-tallet.
Faktisk. Bra en!
DET var morsomt og vittig.
ja, det ville vært så mye mer effektivt hvis vi bare hadde én person som fortalte oss hva "sannheten" er!
For et sykt stykke kommunistisk propagandadritt!
Nok et nytt navn, troll?
Russland … du er ferdig. Du vil før heller enn senere implodere på din egen dumhet. Gå videre, gå for fullt mot Ukraina, la oss se hva som skjer. Freaking nasjon etterkommere ikke av Kieran-Rus men mongolene. Herregud barbarer
Bk - "Fortsett, gå full styrke mot Ukraina, la oss se hva som skjer." Akkurat den type tenkning som får barna mine drept.
Jeg tror du svarer på et troll som brukte omtrent fire forskjellige navn i et kort intervall, men spruter ut en konsekvent usammenhengende russofobi.
Realist – takk, det har du sannsynligvis rett i.
MH 17. Prisen ekte mennesker betaler for drittsekker som deg.
«Russland … du er ferdig. Du vil før heller enn senere implodere på din egen dumhet. Gå videre, gå for fullt mot Ukraina, la oss se hva som skjer. Freaking nasjon etterkommere ikke av Kieran-Rus men mongolene. Gud fordømte barbarer"
Jeg tror aldri Russland har hørt denne før. Du bør sjekke ut denne Wikipedia-lenken (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia) det vil gi deg litt perspektiv om Russland og kriger, og hvordan det har klart seg i historien (1100-1200 av dokumentert historie tenke deg). De har vært i krig med deler av eller hele Europa de siste 500 årene og har stort sett kommet på topp. Jeg tror Russland vil klare seg...
Robert Parry – utmerket artikkel! Oliver Stone har gitt en stor gave til det amerikanske folket ved å gi disse intervjuene. Selvfølgelig skal ingen bare akseptere alt Putin sier, men du får i det minste høre den andre siden av ligningen.
Hvorfor går Victoria Nuland fortsatt rundt, ledig?
Bobby – media er kjøpt og betalt for, en arm av Deep State. Vi er i 1980, på vei rett mot "1984", og du kommer til å leve livet til Winston i en ikke så fjern fremtid. 6 selskaper som skylder 90% av media? Ingenting er som sunn konkurranse (sarc)! Media må "splinteres i tusen biter og spres i vinden" og så må rettssikkerheten gjenopprettes.
«Det han og det hvite hus hans trenger å forstå er at dette ikke kommer til å ta slutt, at dette er en kamp til slutt, at fiendene hans ikke vil gi etter før de ser ham siktet eller trekke seg i vanære.
For å vinne, må Trump kampanje over dette landet og føre geriljakrig i denne hovedstaden, ved å bruke de juridiske og politiske våpnene han har til rådighet for å utrydde fiendene i sin egen regjering.
Ikke bare er denne kampen avgjørende, hvis Trump håper å realisere sin agenda, er den vinnbar. For folket føler at Beltway-elitene er kynisk engasjert i å bevare sine egne privilegier, posisjoner og makt.
Han burde kampanje mot de virkelige fiendene til America First ved å love å rense den dype staten og piske dens mediesamarbeidspartnere.
På tide å brenne ned Bastillen.»
Hele denne artikkelen (og de fleste av kommentarene så langt) er ganske enkelt betalt, kontrollert russisk statspropaganda. Ingen som har førstehåndskunnskap om situasjonen i Ukraina, eller som til og med har fulgt nyhetsreportasjer med noen form for kritisk blikk, kan komme til noen annen konklusjon. Amerikanske medier suger generelt, men det er i det minste ikke statskontrollert og skjevheten som ofte vises er basert på andre motiver enn at forfatterne er betalte mediedukker.
Amerikanske medier suger generelt, men det er i det minste ikke statskontrollert og skjevheten som ofte vises er basert på andre motiver enn at forfatterne er betalte mediedukker.
Mainstream media er kontrollert av plutokratene og oligarkene som styrer nasjonen med Israel-lobbyen som bidrar til sensur. Jeff Bezos eier Washington Post og har en kontrakt med CIA. Hvis mediene er kontrollert, spiller det liten rolle hvilken kraft som kontrollerer hvis produktet hovedsakelig er løgn.
Ja smart amerikaner, snart, etter å ha konvertert nok av deg til saken, vil Sasha og jeg ha nok til dachaen vi alltid har drømt om.
*Sukk* – sanksjonene må virkelig skade Russland, for forrige måneds sjekk fra Moskva har fortsatt ikke kommet. Jeg kommer IKKE til å fortsette med Russlands statspropaganda uten lønn!
Endelig fikk vi troll tilbake på CN. Dessverre viser disse trollene så dårlig engelsk at de åpenbart er "overbevisningstroll" i stedet for betalte troll fordi det amerikanske etablissementet aldri ville betale for kommentarer av så lav kvalitet. Derfor, kjære troll, behold dagjobbene dine, du er fortsatt for langt unna lønnet arbeid på nett.
Veldig bra sagt, Kiza.
Derfor, kjære troll, behold dagjobbene dine, du er fortsatt for langt unna lønnet arbeid på nett.
Um, er dette skikkelig engelsk? Gå tilbake til skolen din i Kiev, og fortell engelskprofessoren din at han/hun gjorde en dårlig jobb med å lære deg riktig engelsk grammatikk. Vel, du vil sannsynligvis ikke kunne finne ham/henne, fordi han/hun sannsynligvis var en etnisk russer, siden de fleste "vestlige" ukrainere ikke er annet enn livegne og bønder.
Hvorvidt media er "statskontrollert" eller ikke, er ikke nødvendigvis lakmustesten til en fri presse. British Broadcasting Corporation er et statlig finansiert medie. Formidler det propaganda? kanskje, kanskje ikke. Og forresten, det er en fullstendig ikke-squitur å antyde at privat eierskap i seg selv nødvendigvis gir mediefrihet. Mye av den vestlige statspropagandaen har rett og slett blitt satt ut til privat sektor, som tilsynelatende har tatt opp oppgaven med betydelig skarphet. Mediene i den private sektor i anglosfæren snakker med én stemme og bryter ingen dissens. Upraktiske fakta og konkurrerende fortellinger blir rett og slett stengt ute. Ikke at det er noen konspirasjonsprosess på jobb. "Det er bare", som avdøde Gore Vidal en gang mente, "at de alle tenker det samme." En britisk politisk teoretiker, en Ralph Miliband, far til de to mindre intelligente sønnene, beskrev en gang den britiske pressen som "som strekker seg fra et spekter av solid konservative til fullstendig reaksjonære." Hvem trenger statlig sensur når med Trotskijs ord: "Enhver borgerlig journalist har en gendarme i hodet, slik at den ytre er unødvendig."
Oh, og forresten, Moscow Times og St.Petersburg Times – begge utenlandseide – er tidsskrifter som representerer den ikke-systemiske opposisjonen til Putin som involverer oligarkene og resten av euro-integrasjonistene, mens anti-systemisk motstand mot Putin inkluderer kommunistene , ledet av Zyuganov (Daglig publikasjon – Pravda) og Russlands egen Donald Trump, Vladimir Zhirinovsky.
Forresten er alle amerikanske publikasjoner og sendinger tilgjengelige i den russiske føderasjonen. Siden de i utgangspunktet er analfabeter og ikke-troverdige, utgjør de et utmerket propagandaverktøy for Putin.
Det ville vært mer fruktbart å gi eksempler på hvor du mener artikkelen er misvisende. Ellers sier du at artikkelen er feil rett og slett fordi den må være feil, fordi den ikke passer inn i ditt verdensbilde.
Du mener at fakta har anti-ziokon-skjevhet? Det kritiske øyet skal ha oppdaget tilstedeværelsen av (tidligere) CIA-direktør Brennan i Kiev på tampen av de militære aksjonene mot sivile i Øst-Ukraina. Sivilbefolkningens kriminalitet? – De ønsket føderalisering av landet (du vet, som i USA). Har ditt kritiske øye lagt merke til de nynazistiske insigniene som stolt vises av den USA-støttede Pravyj-sektoren, de beste vennene til McCain the Tokyo Rose? Det ser ut til at dine forfedre på en eller annen måte unngikk å tjene i militæret under andre verdenskrig, ellers ville ditt kritiske øye oppdage nynazistiske parader til ære for Bandera i Kiev og andre byer i det USA-okkuperte Ukraina. Har du noen gang hørt om den 14. Waffen-grenadierdivisjonen til SS (1. galisisk) som er glorifisert av den nåværende administrasjonen i Kiev? La meg foreslå at du enten er et avkom av nazistiske samarbeidspartnere eller en israelsk russofob.
Den hederlige og modige Robert Parry har et godt anerkjent navn for sin posisjon mot Empire of Federal Reserve, mens du gjemmer deg under et pseudonym.
"Hørt noen gang om den 14. Waffen-grenadierdivisjonen til SS (1. galisisk) som er glorifisert av den nåværende administrasjonen i Kiev?" Og ikke å glemme UPA – Ukrainian Insurgent Army, den militære fløyen til Banderas OUN-b-parti. Dette lille antrekket var i 1943 ansvarlig for pogromer mot russere, jøder og fremfor alt polakker som traff hundretusenvis av dødsfall i Galicia og Volhyna. I dag er både UPA – nå beskrevet som "frihetskjempere" av Kiev-regimet, så vel som Bandera selv, nå "Ukrainas helt" figurer av nasjonal stolthet, i det minste vest i landet. Etterkommerne av dette proto-nazistiske antrekket, Praviy Sektor, har rituelle feiringer av sin store leder og historie, og har tatt det svarte og røde flagget til UPA som sitt eget. Det er vanligvis å se blant de blå og gule ukrainske flaggene på massedemoer.
Du lever i en fantasi, Bobby. Denne artikkelen er ganske saklig og upartisk som de blir, til tross for hva du tror. Konsortiet er ikke et statlig nettsted. Det er uavhengig. Ingen nyhetskilde er helt upartisk ettersom ingen person er helt upartisk, så man må noen ganger lese begge sider, grave litt for å finne sannheten.
Bobby er en av de smartere amerikanerne….. og fortsatt….han skjønner det bare ikke… Bobby kan ikke stole på noen…ikke den “kontrollerte russiske statspropagandaen” eller “amerikanske media” den “suger generelt” og deres skjevhet "er basert på andre motiver".
Bobby vet ikke hvor han skal få nyhetene sine fra... men han har en god nese for betalte troll...
Ja Siree Bob... Den gode gutten kan sikkert snuse opp medietrollene... Bra for deg Bobby.
"Amerikanske medier er generelt dårlige, men de er i det minste ikke statskontrollerte, og skjevheten som ofte vises er basert på andre motiver enn at forfatterne er betalte mediedukker."
Stakkars uskyldig. Nei, amerikanske medier er ikke så mye statskontrollerte som de er bedriftskontrollerte, og seks selskaper kontrollerer 90 % av amerikanske medier – TV, radio, filmer, alt mulig.
http://www.businessinsider.com/these-6-corporations-control-90-of-the-media-in-america-2012-6
Så skjevheten som vises er basert på hva som sannsynligvis vil gi mest fortjeneste for aksjonærene. Satser på at du føler deg mye bedre med det nå.
Hvem bryr seg om hva Putin mener? Amerika trenger bare å vite at ukrainere elsker frihet nesten like mye som de elsker Amerika og penger. At russerne er med på å stoppe therm fra å få tilbake de delene av landet de prøver å få tilbake – fra russerne. De trenger vår hjelp. Og etter at de har fått tilbake landet sitt, vil de ikke være noen trussel mot russerne, eller noen andre, og de vil til og med slutte seg til NATO for å bevise det.
Russland skal betale tilbake for 70 år med Castroite Cuba som truet Amerika og nektet det billige sigarer.
Å holde tritt med Jones' vs å skyte ned et flyselskap fullt av mennesker som ikke har noe å gjøre med dine nihilistiske tvangstanker. MH-17? Frihet dritthullet mitt.
Jeg bryr meg om hva Putin tenker. Han har faktisk gitt oss gode råd: som, ikke invader Irak, ikke angrip Libya, se opp for de tsjetsjenske guttene i Boston. Dessverre har han ødelagt de gode sidene med sin Ukraina-aktivitet og bombing av sykehus i Syria. Jeg vil gjerne vite hva Putin tenker. Dessverre ser det ut til at det han sier ikke alltid er det han faktisk tenker.
La oss se på hva som faktisk skjedde i Ukraina i midten av februar 2014:
En periode med relativ ro i Maidan-demonstrasjonene mot regjeringen tok brått slutt 18. februar 2014, da demonstranter og politi kolliderte.
Rundt 20,000 2004 Euromaidan-demonstranter i Kiev gikk videre i Ukrainas parlament for å gjenopprette Ukrainas grunnlov til 2010-formen, som ble opphevet av Ukrainas konstitusjonelle domstol kort tid etter at Viktor Janukovitsj ble valgt til president i XNUMX. Politiet blokkerte veien deres. Konfrontasjonen ble voldsom. Politiske kommentatorer antydet at Ukraina var på randen av en borgerkrig. Noen områder, inkludert Lviv Oblast, erklærte seg politisk uavhengige av sentralregjeringen.
19. februar innførte myndighetene politikontrollposter, restriksjoner på offentlig transport og skolestengninger i Kiev, som media omtalte som en de facto unntakstilstand. Et parlamentsmedlem sa i et intervju at en unntakstilstand de facto ble implementert på landsbasis da transporten til hovedstaden var lammet.
Volden 18.-19. februar inkluderte mange snikskytterskytinger som etterlot 28 døde, 10 av dem var politi- og Berkut-tropper.
20. februar kunngjorde innenriksminister Vitaliy Zakharchenko at han hadde signert et dekret som tillater bruk av skarp ammunisjon mot demonstranter. Væpnede overfallsmenn var synlige blant de stort sett ubevæpnede demonstrantene. Sentrale Kiev opplevde den verste volden til nå, og dødstallet etter 48 timer med sammenstøt steg til minst 77.
Den ukrainske høyreekstreme gruppen Right Sector, som da okkuperte Hotel Ukraine, koordinerte snikskytterangrepene 18.-20. februar på Instytutska Street, men dødsfallene ble skyldt på Janukovitsj.
21. februar var den mest sentrale dagen i konflikten. Det endte med et væpnet statskupp.
Som svar på de økende dødsfallene og skadene kunngjorde formann for det ukrainske parlamentet Volodymyr Rybak at han hadde signert et parlamentarisk dekret, som fordømte bruken av makt og oppfordret alle institusjoner (innenriksdepartementet, ministerkabinettet, etc.) til å opphøre umiddelbart alle militære aksjoner mot demonstranter. Det ukrainske parlamentet suspenderte også Zakharchenko fra sine oppgaver.
Janukovitsj signerte en kompromissavtale med opposisjonsledere som ville implementere konstitusjonelle endringer for å gi makten tilbake til parlamentet og tidlig valg, som skal holdes innen desember.
Mens Janukovitsj deltok i forhandlingene, ble det innført en riksrettslov i det ukrainske parlamentet, men ingen detaljer ble gitt, og det ukrainske parlamentet stemte ikke for å stille Janukovitsj i henhold til den juridiske prosedyren.
I tillegg stemte det ukrainske parlamentet for løslatelsen av Julia Tymosjenko i en 310-54 vetosikker avstemning. Lederen for det politiske partiet «Fatherland» i Den ukrainske union, Tymosjenko, ble i 2011 dømt for underslag og maktmisbruk, dømt til syv års fengsel og dømt til å betale staten 188 millioner dollar. Hennes påtale og domfellelse ble sett på av EU som politisk partisk. EU, og spesielt Tyskland, hadde gjentatte ganger bedt om hennes løslatelse som den primære betingelsen for å signere EUs assosiasjonsavtale.
For å løslate Tymosjenko avkriminaliserte medlemmene av det ukrainske parlamentet artikkelen hun ble siktet for og brakte den i samsvar med artikkel 19 i FN-konvensjonen mot korrupsjon. Det kan muliggjøre umiddelbar løslatelse av Tymosjenko gjennom den tilsvarende rettsavgjørelsen. Janukovitsj hadde imidlertid ikke mulighet til å signere lovforslaget i loven.
I løpet av natten til 21. februar 2014 forlot Janukovitsj Kiev til Kharkiv for å delta på et toppmøte i sørøstlige regioner. Janukovitsj hevdet at bilen hans ble skutt på av automatgevær da han reiste for å møte representanter for lokale partier i Kharkiv, og at han ble tvunget til å flytte rundt i Ukraina i frykt for sikkerheten til seg selv og familien.
Demonstranter, hvorav mange var bevæpnet, tok full kontroll over regjeringsdistriktet i sentrale Kiev, inkludert parlamentet, presidentens administrasjonskvarter, kabinettet og innenriksdepartementet.
Den 22. februar stemte det ukrainske parlamentet for å fjerne Janukovitsj fra hans stilling, med den begrunnelse at han ikke var i stand til å oppfylle sine plikter, selv om den lovgivende fjerningen manglet det antall stemmer som kreves av Ukrainas da gjeldende grunnlov. Parlamentet fastsatte 25. mai som datoen for det spesielle valget for å velge hans erstatter, og to dager senere utstedte en arrestordre for hans arrestasjon, og anklaget ham for «massedrap av sivile».
Også den 22. februar 2014 vedtok det ukrainske parlamentet med 322 stemmer et dekret basert på avgjørelsen fra Den europeiske menneskerettighetsdomstolen og tilsvarende avgjørelse fra Europarådets ministerkomité.
Den 23. februar 2014, mens han var i en parlamentarisk sesjon, flyttet en stedfortreder fra Tymosjenkos "Fædreland"-parti, Vyacheslav Kyrylenko, for å inkludere et lovforslag på dagsordenen for å oppheve loven fra 2012 "Om prinsippene for statens språkpolitikk". Forslaget ble vedtatt med 86% av stemmene for – 232 varamedlemmer for mot 37 mot det nødvendige minimum på 226 av 334 stemmer. Lovforslaget ble tatt med på dagsorden, umiddelbart satt til avstemning uten debatt og godkjent med de samme 232 stemmer for. Lovforslaget ville ha gjort ukrainsk til det eneste statsspråket på alle nivåer.
Dette forsøket på å oppheve loven fra 2012 om statlig språkpolitikk ble møtt med stor forakt på Krim og i Sør- og Øst-Ukraina, og provoserte frem bølger av protester mot den innsatte regjeringen i Maidan som til slutt kulminerte med Krim-krisen.
Vedtakelsen av opphevelsesloven ble møtt med beklagelse av Europarådets generalsekretær. OSSEs høykommissær for nasjonale minoriteter uttrykte bekymring over mulig ytterligere uro. Lovforslaget ble også kritisert av ambassadøren for menneskerettigheter i det russiske utenriksdepartementet. Det ungarske utenriksdepartementet uttrykte alvorlige bekymringer, og bemerket at avgjørelsen "kan sette spørsmålstegn ved den nye ukrainske administrasjonens engasjement for demokrati".
Etter å ha raskt beordret en arbeidsgruppe til å utarbeide en erstatningslov 27. februar, la fungerende president Oleksandr Turchynov ned veto mot opphevelsesloven 28. februar. Men den tiltenkte politiske skaden ble gjort.
Scenen var duket for at USAs/EUs væpnede angrep på Russlands nærområde i utlandet ble fremstilt av mainstream media som en ukrainsk «borgerkrig».
Merkels kjære, Tymosjenko samlet militær- og forsvarseksperter i mars. Hun foreslo å starte et spesielt hovedkvarter som skulle utarbeide svar på trusler fra Russland.
I en lekket telefonsamtale med Nestor Shufrych, tidligere visesekretær for Ukrainas nasjonale sikkerhets- og forsvarsråd, sa Timosjenko med henvisning til gjenforeningen av Krim med Russland: «Det er på tide at vi griper våpnene våre og dreper de fordømte russerne sammen med deres leder; og atombombe 8 millioner russere som nå er i eksil i Ukraina.»
https://www.youtube.com/watch?v=OXooBkkCMP0
I april satte ukrainske sikkerhetsstyrker i gang en «antiterroroperasjon» rettet mot anti-Kiev-styrker i det østlige Ukraina.
EU-favoritten Tymoshenko kom imidlertid en fjern andreplass bak USA-favoritten Petro Porosjenko i presidentvalget 25. mai i Ukraina. Det var da Europa virkelig begynte å bli «vinglete» om Ukraina.
Til stor glede for Washington intensiverte Porosjenko umiddelbart de militære operasjonene i det østlige Ukraina. Det gikk ikke så bra.
Malaysian Air Flight 17 «hendte» 17. juli, akkurat i tide til å stimulere det «vinglete» EU til å støtte den tredje runden med sanksjoner mot deler av Russlands økonomi.
Det var klart fra starten at USA ville lage et rot i Ukraina og deretter overlate til EU å betale for å rydde opp.
Her er mer om russisk holdning til hendelsene i Ukraina, et utdrag:
(07/31/2015) UKRAINISK KRIG OPPDATERING: Geopolitikken til den ukrainske "vinterrevolusjonen" 2014 Del 2: Russlands rolle;
Den skammelige rollen som USA og de fleste EU-land, spesielt sentraleuropeiske land, har spilt i oppstarten av dødelig konflikt i Ukraina, har blitt veldig godt dokumentert i noen vestlige uavhengige nyhetskanaler [også i Consortium News] så vel i russiske og asiatiske nyhetsmedier, derfor vil ikke fokusere på dette aspektet av situasjonen, men heller på rollen til den russiske regjeringen som har vært utsatt for grufull vestlig propaganda av forvrengninger uten grunnleggende fakta, fordeler eller rasjonelle vurderinger.
Vesten ønsker å sette spørsmålene om russisk rolle i ukrainsk krise som falskt binært moralsk spill av helt eller skurk, og ved det redusere viktig debatt til barnehagenivå, blottet for noen fortjeneste. Som alltid er ting i det virkelige liv mye mer komplekse og krever politisk sofistikering som viste seg å mangle i vest mye mer enn i øst.
For det første er Ukraina i evig krise siden 1993 og har aldri kommet seg etter uordnet sammenbrudd av Sovjetunionen som etterlot fjell av gamle politiske, økonomiske og sosiale spørsmål uavklarte, farlige situasjoner for en splitter ny ustabil og kunstig stat på jakt etter sin identitet og legitimitet.
En kortfattet bakgrunn om Ukraina finner du på:
https://contrarianopinion.wordpress.com/2015/01/18/ukraine-no-country-for-no-man/
Dessverre bidro Russland, ved å støtte noen ukrainske oligarker og deres tyveri av ukrainsk statskasse, beryktethet finansiert av vestlige bankforbindelser til en forbrytelse, noe til elendighet for det ukrainske folket. Den russiske manglende evnen til å inngå en mer politisk erfaren allianse med Ukraina i løpet av Jeltsin-årene, bidro til å avle sosial og økonomisk ustabilitet, katastrofal kollaps av høy levestandard oppnådd under Sovjetunionen og dermed lettet gjenfødelsen av nazismen, nyfascismen og politisk ekstremisme, ironisk nok mest. anti-russisk i naturen, som er ansvarlig for sammenbruddet av nasjonen revet i stykker av sine egne oligarker på Washington/EU og/eller Moskvas lønnsliste.
Flere utdrag kommer.
(07/31/2015) UKRAINISK KRIG OPPDATERING: Geopolitikken til den ukrainske "vinterrevolusjonen" 2014 Del 2: Russlands rolle; Et utdrag nr. 2.
Så hva gjorde egentlig Russland som et svar på Kiev-kuppet og pro-vestlige pro-NATO fascistiske fraksjoner som offisielt tok makten i Kiev?
Først forsikret Russland hennes nasjonale strategiske interesser, inkludert å sikre marinehavner for hennes hovedkvarter for Svartehavsflåten, overflateskip og ubåter samt luftvåpenbaser og strategiske anti-ballistiske missil- og overvåkingsinstallasjoner på Krim. Russland betraktet opprinnelig den nye Kiev-regjeringen som et illegitimt produkt av statskupp, og så derfor på hennes dyrebare leieavtaler for militærbase potensielt under trusselen.
Dessuten var det en trussel om ulovlige fascistiske paramilitære enheter, hovedsakelig fra høyresektor og private bataljoner, som flyttet inn i 89 % etnisk russisk Krim, og sannsynligvis vil forårsake vold, kaos og forstyrrelse av lov og orden, evner fascistiske paramilitære har vist allerede i øst. Ukraina.
Under slike omstendigheter ble Russland mer mottakelig og støttende for allerede autonome etniske russiske Krim-fremstøt for uavhengighet fra Ukraina, men utelukket fra begynnelsen direkte involvering av russiske tropper stasjonert på Krim også fra tropper fra fastlandet.
Etniske russiske sivile, for det meste tidligere veteraner fra Sovjetunionen eller etniske russiske vernepliktige fra den ukrainske hæren, tok derfor veien for å forhandle fredelig overgivelse av ukrainske baser til den nye uavhengige regjeringen på Krim. Det var stort sett vellykket fordi mange av soldatene var etnisk russiske motvillige til å søle blod fra sine egne pårørende. De overtatte militærbasene på Krim var hovedkilden til uniformer og våpen for den nye Krim-militsen og ikke russiske forsyninger.
Også tatarisk minoritet som opprinnelig ble splittet med troskap mellom Russland og Ukraina ble raskt påvirket av Putins politisk smarte nye politikk for å gi dem rett til å returnere til deres forfedres land etter utvisning for å støtte anti-bolsjevikiske styrker 1917-1922 og samarbeid med den tyske nazistaten under andre verdenskrig . Et humanitært grep av et antatt ondt imperium, som "siviliserte" Israel kontinuerlig nekter for palestinere, ble tvangsutvist fra landet deres i 1948 for angivelig å ha konspirert med statsfiender.
Russland, ved å ta over på Krim, reddet tusenvis av liv som ville ha gått tapt eller knust og til slutt unngått ødeleggelser for økonomien, som til og med nå blir ulovlig kvalt av Kiev-regimets økonomiske blokade ved uforskammet å stenge ned vann og elektrisitet, til sykehus og pensjonister hjem, ødelegger turistindustrien ved å innføre straffestraff for vestlige å reise til Krim, så vel som vestlige bedrifter som driver forretninger der. Siden den gang har antallet russiske militært personell på Krim bare steget litt, og bare én russisk militær invasjon som noen gang ble gjennomført var å frakte en kolonne med hundrevis av militære elektriske kraftgeneratorer til støtte for Krim-folket, men bare få vestlige medier var der for å se den.
Jeg så på youtube-videolinken ovenfor. Det er sjokkerende å snakke om drapet på 8 millioner mennesker så tilfeldig. Dette er i motsetning til denne videoen, som fulgte kort tid etter på Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=AiZkxZcHILA
Jeg tror det er et gyldig poeng: Russland, Storbritannia og USA inngikk alle en avtale om å hedre Ukrainas grenser og suverenitet da Ukraina ga fra seg atomvåpnene sine. Russland brøt denne avtalen ved å la tropper og jagerfly strømme gjennom grensene, og ved å gi materiell støtte mot Ukraina, slik som våpensystemet som ble brukt for å få Malaysian Flight 17 til å «skje». Pro-russiske opprørere i Donbass fortsetter å sende bomber inn i boligområder og drepe naboene deres.
Ukraina gjør mange feil underveis, men russisk støtte til utbryteropprørerne bidrar bare til å fortsette elendigheten, og fortsetter russisk brudd på avtalen som de signerte for å hedre Ukrainas suverenitet.
Det ER interessant å høre Timosjenko omtale det som en revolusjon. En revolusjon mot en demokratisk valgt president. Lei seg. Burde ikke ha blitt jublet av de vestlige lederne. Men, det rettferdiggjør ikke de russiske handlingene som fulgte som førte til menneskelig elendighet 100 ganger verre.
Du gjentar BS som støtter fortellingen om kupplederne i Kiev. Den historien har gjentatte ganger vist seg å være en fullstendig fiksjon.
En dag vil de du støtter, som ikke flykter til Israel, bli fordømt for sine krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten.
Interessant ... å ta avstand fra nynazistiske kuppgjerningsmenn, men likevel klare å skylde på Russland til slutt. Søt. Du kan faktisk slå opp et par ting du tok helt feil, spesielt at Russland brøt troppeavtalen. Russland hadde en avtale fra de ga Krim til Ukraina om å ha tropper stasjonert der. De var der før fiendtlighetene begynte. Din uttalelse om MH-17 er også latterlig.
Mr Parry, artikkelen din sammenfaller med mye av den uavhengige forskningen jeg har gjort, samt samtaler med ukrainere. Putins kommentarer virker nøyaktige og artikulerte og vanskelige å bestride. Hvis amerikanske medier kunne stoppe agendaen deres i bare et par uker, ville mange i USA blitt bedre informert.
Da legen som behandlet mange av de sårede i Maiden, nevnte hun det samme kaliberet av kuler som ble brukt av snikskytterne både på folket og det ubevæpnede politiet.
Også, som jeg hadde skrevet tidligere, da Kiev avgjorde at ukrainsk var det offisielle språket og russisk ikke kunne snakkes, fremmedgjorde det de fleste i den østlige regionen av Ukraina. Og på en eller annen måte er dette Russlands feil? Vi trenger Devine intervensjon, hvis det er noe slikt, når google og de andre gruppene av "sannhet" lager algoritmene for å rense det som virkelig skjer i verden utenfor deres ønske om å kontrollere meldingene.
Jeg synes at Putin har mer fornuftig enn de fleste politikere, og det er synd at han blir ansett som ren ondskap av så mange.
Takk for artikkelen.
Hvem eller hva er Devine? Jeg har hørt om guddommelig inngripen. Og forresten, jeg tror ikke Putin er ren ondskap, akkurat som Trump, Clinton, Bush, din favoritt eller minst favorittperson, fyll ut det tomme navnet, er helt ond eller fantastisk. Diplomati er det vi trenger. Folk, vi må jobbe sammen, og vi trenger hverandre akkurat nå. Snart, men alvorlig. Jeg mener det, vi må finne felles grunnlag, eller noe vi kan jobbe med.
Maidan er historie – visuelle bilder av et stort rot som nå for lengst er ryddet opp og renset for vestlige besøkende. De vanlige 'nasjonalistiske', patriotiske paradene, protestene og demonstrasjonene mot den nåværende namby-pamby 'peacenik'-regjeringen er ikke for vestlig forbruk. Ikke er stridsvognene og artilleridivisjonene utplassert på 'østfronten'. Det pågår fortsatt, veldig mye, "en krig" (en ATO de kaller det) i Ukraina.
Det er et par veldig sterke stemmer som snakker for ukrainere som vi ikke hører fra. De ukrainerne som fortsetter å stoppe 'frigjørerne' og 'demokratene' fra å 'ta tilbake' Donbass. Google Patrick Lancaster – en amerikansk bosatt i Donbass og Graham Phillips, hvis synspunkter har satt en arrestordre og en belønning på hodet fra ukrainske "myndigheter". Det er andre vestlige stemmer som roper i den østlige 'ikke-okkuperte' regionen i Ukraina. De synger ikke med "koret".
"De neokonservative kan nå demonisere en leder av et land slik at du får en svart hatt kontra hvit hatt, og det fungerer for det amerikanske folket."
– Den uavhengige undersøkende journalisten Robert Parry i Oliver Stones dokumentarfilm fra 2016, «Ukraine on Fire»
https://www.youtube.com/watch?v=gVdvp188rk4
Propagandainitiativet rettet mot å demonisere Russland har vært svært effektivt. Flere og flere "nyheter" snakker om at russiske "hacker" det amerikanske valget i Trumps favør som et bevist faktum. Selv Amy Goodman på Democracy Now gjør dette uten tegn til rimelig tvil. Jeg er redd for at om ikke så lenge vil de av oss som tviler på sannheten til disse påstandene bli tvunget til å gi avkall på vår tvil ved sosial skam og gruppepress, om ikke alvorlig juling og fengsling, slik pasifistene var under verdenskrigene. Hvis russerne eller noen russere var i stand til å hacke og endre stemmer i amerikanske valg, påpeker det bare hvor enkelt amerikanske politikere klarer det.
Det mest slående med statskuppet i Kiev var det aktive samarbeidet mellom amerikanske sionister og østeuropeiske nynazister. Dette er hvordan hele holocaust-narrativet – sammen med AIPAC’ og ADL’ ustanselige hvin om antisemittisme – gikk i flammer.
Den Israel-okkuperte amerikanske kongressen har stilt seg åpent på nynazistenes side i Ukraina. På toppen av det finansierte den israelsk-ukrainske statsborgeren Kolomojsky (en søyle i det ukrainske jødiske samfunnet) den nynazistiske bataljonen Azov. Denne bataljonen har blitt beryktet for sitt aktive engasjement i brennende antall sivile i live i Odessa. Full sirkel.
Historien om statskupp i Kiev bør påberopes hver gang de utvalgte (Schumer, Dershowitz og andre) forsøker å gråte om antisemittisme. Det er over. Det amerikanske jødedommen har stilt seg på nynazistenes side.
Jøder er ikke en monolitt, til tross for hva dere konspirasjonsjødehatende teoretikere mener.
Hun sier ikke at alle jøder er like; det er liten fare for slike misoppfatninger. De av oss som er veldig opptatt av å beskytte jøder, så vel som alle andre grupper, ønsker likevel at den tragiske utviklingen av sionismen skal begrenses.
"du konspirasjon jøde hating" Hør Bernie, Dagens såkalte jøder er ikke semitter. Trist del, de fleste er en gjeng med løgnere og tyver. Spør noen palestiner?
Faktum: den mest økonomisk vellykkede etniske gruppen i Israel i dag er palestinske kristne. Disse palestinerne ønsker ikke å leve under Hamas eller PA. De nyter godt av fordelene ved å leve i et moderne demokrati. Barna deres går på skoler og universiteter i Israel. Flyktninger fra den jihadistiske herjede verden strømmer også inn i Vest-Europa og Israel. Lurer på hvorfor?
Man skulle forvente at Israel og KSA også var naturlige fiender. Ikke så mye.
Kjære Anna, hvis du vil vite noen FAKTA om Ukraina, kan du lytte til et par godt informerte personer om emnet: Stephen F. Cohen, professor i russiske studier i mange år, og John J.Mearsheimer, professor i statsvitenskap i Chicago. De er begge jøder. Du kan finne flere foredrag av dem på YouTube. Hvis du er interessert i faget. Fra min plass i Sverige (der jeg bor) har jeg lært mye av dem. De vet hva de snakker om. Og det gjør Robert Perry som jeg ofte leser. Jeg leste også et nettsted som heter: New cold war, Ukraine and beyond. Jeg gjør det fordi mediene våre er så partiske, til fordel for Vesten.
Uavhengig av deres religion er det fornuftig at vestlige bankfolk vil støtte kuppet.
Jeg vil oppfordre alle til å se på 'Bormann-organisasjonen'. Du kan google det, men Soros og sionistene, er de fleste av dem, er Bormann-jøder. De har alltid stilt seg på nazistenes side, akkurat som mange fundamentalistiske kristne står på sionismens side.
Gladio B og Bormann-organisasjonen går langt for å forklare den fascistiske fiaskoen i Ukraina.
The Fifth Column har vært aktiv i USA siden Dulles jobbet med Martin Bormann. Her er en Youtube. og det er sterkere nå enn noen gang.
https://www.youtube.com/watch?v=w8hlP095JG4
Siden begge kandidatene var hatet av de fleste amerikanske velgere, og som vanlig stort antall ikke gadd å stemme i det hele tatt og/eller ble slettet fra rullelistene (se Greg Palasts arbeid), og siden Putin forklarte at de var villige til å akseptere POTUS-valgte av USA, hvilken fordel ville hacking/lekkasje/innblanding gi ??
Mens USAs msm hevdet voldelige Janukovitsj-sikkerhetsstyrker, viste YouTube-videoer ekstremt voldelige demonstranter og totalt passive sikkerhetsstyrker, til og med til det ytterste at de aksepterte blåselykter i ansiktet og rør og lenker over hodet uten å reagere. I USA ville dette resultere i summarisk henrettelse. Janukovitsj signerte ikke IMF-lånet og ble umiddelbart styrtet.
Rumsfeld ville ha beskrevet det som "knusing av egg" ved å lage omeletten. Omeletten har forresten aldri blitt laget – det er Putins feil. Selv om han ikke stjal halvparten av den første bolusen på 17 milliarder dollar, skulle IMF låne Ukraina på betingelse – og det forårsaket Janukovitsj alle problemene hans.
Det er heller ikke lenger så mye et spørsmål om disse "forholdene" (selv om IMF-bodelen bare fortsetter å dukke opp i drypp,, trist og innskudd i vestlige banker) - som det er "behovet" for å bruke milliarder for å erobre en par dissidente provinser.
Har du noen anelse om at du ikke gir noen mening? Det tviler jeg på.
Vennligst forklar og/eller link til kilder.
Gros Louis' kommentar er bare en refleksjon av fiksjonen amerikanerne lever og foreviger hver eneste dag.
Spørsmålet handlet heller ikke om et IMF-lån. Det handlet om å signere en handelsavtale med EU. Fakta er viktig - til å begynne med. Få mennesker i mitt land vet det, selv om vi tilhører EU. Så jeg klandrer deg ikke. Selv her snakker våre medier om kampene i Ukraina som om historien der startet i mars 2014 med annekteringen av Craimea. Hopper lett over kuppet i Kiev. Det er en fiks ting å gjøre det. Men det er falskt. Resultatet av å kutte ned handelsforbindelsene med Russland kan du lese i Guardian, 9. mars 2016. Tittel på artikkelen: «Why Ucraine needs Russia more than ever» av Nicolai Petro.
Janukovitsj ønsket å handle med Russland og EU og vurderte å ta IMF-lån. Janukovitsj bestemte seg mot lånet og ble styrtet kort tid etter. Jeg husker hendelsene fra sanntid.
Hør på Dave Emory. http://wfmu.org/archivefeed/mp3/DX.xml
Programmene hans om Ukraina og fascisme er de beste som finnes. Dette er gamle nyheter, men nyheter folk trenger å lese og høre.