eksklusivt: Obama-administrasjonens «regimeskifte»-debakler i Libya og Syria sprer terrorvold inn i Europa, men de har påført mye mer blodsutgytelse i disse to tragiske nasjonene, skriver Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Politietterforskning og medieoppslag har bekreftet at to av de blodigste terrorangrepene i Vest-Europa — den koordinerte bombeangrep og skyting i Paris i november 2015, som drepte 130 mennesker, og mai 2017 bombing av arenaen i Manchester, England, som drepte 23 — spor tilbake til en Islamsk Stat-enhet basert i Libya kjent som Katibat al-Battar.
USAs utenriksminister Hillary Clinton uttaler seg på en sesjon i FNs sikkerhetsråd om situasjonen i Syria i FN i New York 31. januar 2012. [Foto av utenriksdepartementet]
Men en slik eurosentrisk kritikk av NATOs intervensjon går glipp av den langt større skaden den har påført Syria, hvor nesten en halv million mennesker har omkommet og minst 5 millioner flyktninger har måttet flykte fra landet sitt siden 2011. Amerikanske, britiske og franske ledere bidro til å utløse en av verdens store moderne katastrofer gjennom deres hybrishandling.
For et tiår siden var Libya en ledende fiende av radikale jihadister, ikke et fristed for deres internasjonale operasjoner. EN 2008 utenriksdepartementets notat bemerket at "Libya har vært en sterk partner i krigen mot terrorisme." Det ga Gaddafi-regimet æren for «aggressivt å forfølge operasjoner for å forstyrre utenlandske jagerfly», spesielt av veteraner fra jihadistkriger i Afghanistan og Irak.
Alt dette tok slutt i 2011, da væpnede opprørere, inkludert disiplinerte medlemmer av al-Qaida og Den islamske staten, fikk NATOs hjelp til å styrte Gaddafis regime. Vestlige ledere ignorerte forutseende advarsler av Gaddafis sønn Seif at «Libya kan bli Somalia i Nord-Afrika, i Middelhavet. . . .Du vil se millioner av illegale innvandrere. Terroren vil være ved siden av.» Gaddafi selv på samme måte spådd at en gang kontrollerte jihadistene Middelhavet . . . da vil de angripe Europa.»
Påfølgende terrorangrep i Europa rettferdiggjorde absolutt disse advarslene, samtidig som de diskrediterte den såkalte humanitære saken for å føre en ulovlig krig i Libya. Men de forutsagte jihadistiske forsøkene på å «kontrollere Middelhavet» har hatt langt alvorligere konsekvenser, i det minste når det gjelder Syria.
A Nylig historie i New York Times om opprinnelsen til nylige terrorangrep mot Frankrike og Storbritannia bemerket i forbifarten at Den islamske staten i Libya, sammensatt av «erfarne veteraner fra Irak og Afghanistan», var «blant den første utenlandske jihadist-kontingenten som ankom Syria i 2012, som landets Folkelig opprør skled inn i en bredere borgerkrig og islamistisk opprør.»
En tidligere britisk antiterroranalytiker sa til avisen, «noen av de dårligste karene i Al Qaida var libyske. Da jeg så på Den islamske staten, skjedde det samme. De var de mest harde, de mest voldelige - de som alltid var villige til å gå til ytterligheter når andre ikke var det. Libyanerne representerte elitetroppene, og ISIS utnyttet tydeligvis dette.»
Ekstremistisk vold i Syria
Disse libyske jihadistene utnyttet antall, ressurser og fanatisme for å bidra til å eskalere Syrias konflikt til tragedien vi kjenner i dag. Massedrapet vi nå tar for gitt var ikke uunngåelig.
USAs utenriksminister John Kerry 30. august 2013 hevder å ha bevis for at den syriske regjeringen var ansvarlig for et kjemisk våpenangrep 21. august 2013, men at bevisene uteble eller ble senere diskreditert. [Bilde fra utenriksdepartementet]
Stort sett glemt i dag, tok også Assad-regimet alvorlige skritt å deeskalere volden, inkludert å oppheve landets unntakstilstand, oppløse den upopulære nasjonale sikkerhetsdomstolen, utnevne en ny regjering og arrangere en nasjonal dialog med protestledere.
Men 18. august 2011, de samme vestlige lederne som bombet Gaddafi annonsert til verden at "tiden er inne for president Assad å tre til side." Ytterligere energiserende syriske militanter var libyske opprørere akkurat da midt i å erobre Tripoli med NATOs hjelp.
"Dette er et illevarslende tegn for Syrias president Bashar al-Assad," rapportert de Wall Street Journal. «Allerede er det tegn på at Libya gir inspirasjon til opprørerne som prøver å kaste ut Assad. . . . Syriske demonstranter gikk ut i gatene og sang "Gadhafi i kveld, Bashar i morgen." . . . Den libyske episoden kan ganske enkelt tjene til å skjerpe konflikten i Syria: både anspore dissidentene og styrke Assads besluttsomhet om å holde fast.»
Å brenne krig i Syria var ikke en utilsiktet konsekvens av den libyske kampanjen, men en bevisst del av den langvarige neokonservative ambisjonen om å "gjenskape kartet over Midtøsten" ved å velte radikale og anti-amerikanske regimer. Det samme Journal artikkelen beskrev de grandiose målene til noen Washington-intervensjonister:
«Utover Syria, kan en ny dose energi levert av Libyas opprør strømme ut til andre nasjoner i regionen. Spesielt håper amerikanske tjenestemenn at det vil gjenopplive en protestbevegelse som oppsto i Iran i 2009 for å utfordre president Mahmoud Ahmadinejads gjenvalg. . . Syria har i 30 år fungert som Irans nærmeste strategiske allierte i regionen. Amerikanske tjenestemenn tror den økende utfordringen til Assads regime kan motivere Irans demokratiske krefter.»
I stedet for å motivere Irans demokrater, motiverte selvfølgelig den syriske konflikten Irans hardlinere til å sende revolusjonsgarden-enheter og Hizbollahs proxy-styrker inn i landet, og destabiliserte regionen ytterligere.
Etter det grufulle drapet på Gaddafi høsten 2011, begynte libyske ildsjeler raskt å gi næring til andre terrorkonflikter, alt fra Mali til Midtøsten, med våpen plyndret fra Gaddafis enorme lagre.
"Våpenspredningen som vi så komme ut av den libyske konflikten var av en skala som var større enn noen tidligere konflikt - sannsynligvis 10 ganger flere våpen enn vi så gå på løs i steder som Irak, Somalia og Afghanistan," observerte en ekspert hos Human Rights Watch.
A FNs etterforskning fastslått at "overføringer av våpen og ammunisjon fra Libya var blant de første partiene med våpen og ammunisjon som nådde den syriske opposisjonen." Den understreket også at libyske våpen først og fremst bevæpnet «ekstremistiske elementer», slik at de kunne få territorium og innflytelse på bekostning av mer moderate opprørsgrupper.
Spredning av krigen
Allerede i november 2011 begynte islamistiske krigsherrer i Libya tilby "penger og våpen til det økende opprøret mot Bashar al-Assad," ifølge Daily Telegraph. Abdulhakim Belhadj, sjef for Tripoli Militærråd og den tidligere lederen av Libyan Islamic Fighting Group, en al-Qaida-tilknytning, møtte i hemmelighet syriske opprørsledere i Tyrkia for å diskutere trening av troppene deres. (I 2004 hadde han vært offer av en CIA-kidnappingsplan og gjengivelse fra Malaysia til Libya.)
Utrått libysk leder Muammar Gaddafi kort før han ble drept i oktober 20, 2011.
Sjefen for en væpnet libysk gjeng sa til avisen: «Alle vil (til Syria). Vi har frigjort landet vårt, nå skal vi hjelpe andre. . . Dette er arabisk enhet.»
I april 2012 konfiskerte libanesiske myndigheter et skip som fraktet mer enn 150 tonn våpen og ammunisjon med opprinnelse i Misrata, Libya. Et FN-autorisert panel inspiserte våpnene og rapportert finne SA-24 og SA-7 overflate-til-luft-missiler, anti-tank-styrte missiler og en rekke andre lette og tunge våpen.
Innen den august, ifølge Tid magazine, «hundrevis av libyere» hadde strømmet til Syria for å «eksportere sin revolusjon», og hadde med seg våpen, ekspertise i å lage bomber og erfaring med slagmarkstaktikker.
«I løpet av uker etter den vellykkede avslutningen av deres revolusjon, begynte libyske krigere å sildre inn i Syria,» bemerket magasinet. "Men i løpet av de siste månedene har denne strømmen angivelig blitt en strøm, ettersom mange flere har reist til fjellene som grenser til Syria og Tyrkia, hvor opprørerne har etablert sine baser."
En syrisk opprører sa til nyhetsavisen: «De har tyngre våpen enn oss», inkludert overflate-til-luft-missiler. "De brakte disse våpnene til Syria, og de blir brukt i frontlinjene."
En måned senere, London Ganger rapportert at et libysk skip som fraktet mer enn 400 tonn våpen på vei til Syria, inkludert SAM-7 luftvernmissiler og rakettdrevne granater, hadde lagt til kai i Tyrkia. Slike våpen forsterket spesielt lidelsene til sivile som ble fanget opp i krigen.
Som Frankrikes utenriksminister fortalte reportere den oktober tvang opprørskontrollerte luftvernmissiler (syriske myndigheter) fly til å fly ekstremt høyt, og derfor er angrepene mindre nøyaktige.
I følge senere rapportering av journalist Seymour Hersh, tok de fleste slike libyske våpen veien til Syria via skjulte ruter overvåket av CIA, under et program godkjent av Obama-administrasjonen tidlig i 2012. Finansiering og logistikkstøtte kom fra Tyrkia, Saudi-Arabia og Qatar. CIA skal ha unngått å avsløre programmet til kongressen ved å klassifisere det som en forbindelsesoperasjon med en utenlandsk etterretningspartner, Storbritannias MI6.
Meldingen om operasjonen begynte lekkasje til media i London innen desember 2012. CIA ble sagt å sende inn flere rådgivere for å bidra til at de libyske våpnene ikke når frem til radikale islamistiske styrker.
Selvfølgelig kom deres innsats for sent; amerikanske etterretningstjenestemenn visste på den tiden at "salafistene, det muslimske brorskapet og (al-Qaida)" var "de viktigste kreftene som driver opprøret." Tilstrømningen av nye våpen forsterket ganske enkelt Syrias lidelser og hevet dens profil som en farlig arena for internasjonal maktkonkurranse.
Libyas våpen og krigere bidro til å transformere den syriske konflikten fra en ekkel kamp til et blodbad. Som Midtøsten-forsker Omar Dahi bemerket, "Året 2012 var avgjørende for å skape den nåværende katastrofen. Det var utenlandske elementer involvert i Syria før den datoen. . . men frem til tidlig i 2012 var dynamikken i den syriske konflikten stort sett intern. . . . Delvis i . . . tilegnelse av våpen pumpet inn utenfra og delvis i påvente av enda større militær bistand, nemlig fra Vesten, bestemte opposisjonen seg for å gripe til våpen.
"Beslutningen - militarisering - hadde tre hovedeffekter. For det første økte det dramatisk antallet dødsfall og ødeleggelser over hele landet. . . . I midten av 2012 var de månedlige ofrene nesten i overkant av det totale i hele det første året av opprøret. Militarisering ga det syriske regimet frie hender til å frigjøre sitt fulle arsenal av vilkårlige våpen. . . Kanskje mest skjebnesvangert var at fremkomsten av væpnet opprør plasserte mye av opposisjonens sjanser i hendene på dem som ville finansiere og bevæpne krigere. . . . Det var da jihadgruppene ble sluppet løs.»
De sivile ofrene for NATOs intervensjon i Libya inkluderer nå 6 millioner libyere som forsøker å overleve i en mislykket stat, millioner av mennesker over hele Nord-Afrika rammet av islamistisk terrorisme, 20 millioner syrere som lengter etter en slutt på krigen, og millioner av uskyldige europeere som lurer på når de kan bli mål for selvmordsterrorister. Det er ingenting "humanitært" med kriger som utløser slike drap og kaos, uten ende i sikte.
Jonathan Marshall er en fast bidragsyter til Consortiumnews.com.
Hvis du, når du utfører arbeid på huset ditt, feilaktig svekker strukturen og huset deretter faller ned, er det greit å si at du burde ha visst bedre enn å svekke strukturen, men det bygger ikke opp huset ditt igjen. Det som er gjort er gjort og kan ikke angres. Å klage over tidligere feil i Libya og Syria, av den som har begått, løser ikke det nåværende problemet representert av noen av dem. Det ser alltid ut til at amerikanere tror at ved å slå på brystene og si "gjennom min feil, gjennom min feil, gjennom min mest alvorlige feil", men så bare lene seg tilbake og la problemet varte, at de på en eller annen måte har "løst "problemet. Marshall må slutte å beklage og begynne å foreslå brukbare løsninger for både Libya og Syria, hvis han har noen. Kadaffi kan ikke bringes tilbake til livet, og ved å gripe inn i den syriske borgerkrigen har Putin gjort den konflikten til en del av sin bredere konflikt med USA, NATO og EU om Ukraina og ethvert annet europeisk land han måtte ha på sin " handleliste". Så hva nå, Mr Marshall?
Ressurser for å gjenvinne en tapt USA-republikk. https://flybynews.wordpress.com/2012/04/30/resources-for-reclaiming-a-lost-usa-republic/
Memo av Jake Sullivan, utenriksdepartementet til Hillary Clinton
"AQ er på vår side i Syria."
Februar 12, 2012
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/23225#efmAGIAHu
AL-ZAWAHIRI OPPORDRER MUSLIM STØTTE TIL OPPOSISJON (U) Al-Qaida-leder al-Zawahiri oppfordret muslimer i Tyrkia og Midtøsten til å hjelpe opprørsstyrker i deres kamp mot tilhengere av Syrias president Asad i et internt videoopptak. Al-Zawahiri oppfordret også det syriske folket til ikke å stole på AL, Tyrkia eller USA for assistanse.euters)
Takk skal du ha. Det var også en fin oppsummering av Libya-jobben satt sammen på Newsbud ...
https://www.newsbud.com/2017/05/30/the-humanitarian-destruction-of-libya-part-1-real-invented-war-crimes/
Og Ben Swanns "CIA-opprinnelse til ISIS": (re: Irak/Syria)
https://www.youtube.com/watch?v=ORYL8jPtpQU
«USAs hånd i de libyske/syriske tragediene»
Dette er et fint essay, og har ved første øyekast bare ett stort problem: ingen steder i verken tittelen eller hoveddelen av stykket er det noen omtale av Israel.
Både Obama og Hillary har enorme mengder blod på hendene for sine aktiviteter, men det burde i det minste nevnes at de to fulgte etter «Hans Mesters Stemme«© – gjør det skitne arbeidet til den lille uthuset nasjonalstat.
Det er synd at en person må gå til kommentarene for første gangs omtale av det navnet.
Altfor rett og takk for denne kommentaren!!!
Nei, mike, du har ikke laget den stygge verdenen! Vi ble født inn i et land som kunne ha forblitt godt og anstendig, men onde vesener tok over og de virker ustoppelige på dette tidspunktet. Jeg er helt enig i alt du sier annet enn "vi" gjorde dette, og det er godt å lese kommentarer fra bevisste folk på CN i denne nedslående tiden. Amerika vil imidlertid betale en stygg pris, og vi vil alle bli fanget i det. Kanskje Moder Natur vil sende oss, USA, alle jordskjelvs mor. Eller noe annet. En økonomisk kollaps er meget mulig. Vil det være mye sympati for USA hvis og når det skjer?
Det er bittert ironisk Jessica at etter å ha underholdt slike vakre drømmer for oss alle, nå i en mer avansert alder, begynner jeg å lure på om det ikke ville være bedre for alle vesener om vi bare avsluttet vårt mislykkede og enormt skadelige opphold på planeten Jorden .
Så kommer solen igjen opp på den fantastiske skogen hjemmet mitt ligger i, og når jeg puster inn den friske morgenbrisen, begynner jeg igjen å tenke på en umulig plan for å redde oss fra den forferdelige fiaskoen vi ser ut til å være fast bestemt på å begå. La speranza e semper verde……
Det føles godt å lese de vakre ordene dine Mike. Jeg var tretten i løpet av 50-årene, jeg begynte å lese aviser på engelsk (brakt til landsbyen av kusinen min, som jobbet i byen et stykke unna), i epoken med den første indiske statsministeren Nehrus idealisme. Drømmer alltid, og er veldig optimistisk om en ny fredelig og fri verden. Ting begynte å bli surt fra og med Vietnamkrigen, og etterpå. Og nå er vi, der vi er.
Men vakker sol kommer frem om morgenen, og det blå Stillehavet like ved her, og jeg er oppe hver morgen optimistisk om at alle de onde kreftene vil møte sin ende en dag.
Kapitalisme og demokrati er falske fikenblader for å dekke operasjonene til en verdensomspennende mafia kalt USA. All den konstante propagandaen om hvor stort og rent dette landet er, utgjør opprørende løgner for å holde befolkningen uvitende om de konstante grusomhetene utført av deres herskere. Den triste delen av dette er at befolkningen foretrekker å se den andre veien og forbli uvitende om hva som egentlig skjer. Å se på sannheten er bare for opprørende! Denne tilsiktede uvitenheten er faktisk medvirkning. Mennesker har plikt til å oppdage sannheten så godt de kan. Jeg har ingen sympati for de som ikke er villige til å finne ut sannheten og leve etter den. Jeg har stor respekt for de som samles på denne og andre etterforskningssider i jakten på sannheten om vår verden og oss selv.
Dine bebreidelser er passende rettet mot de på høyre side av bjellekurven som burde vite bedre, men våre overherrer bruker lakeier som er ganske polerte til å enkelt lure halvparten av oss med bare tosifret IQ. Legg disse sauene sammen med de utsolgte teknokratene, de villede sanntroende, de potensielle millionærene (som bare vet at båten deres kommer inn!) og de bare forbannet late (uansett hva de har intellektuelle gaver) og du har et fungerende flertall av velgerne for å gummistemple den planlagte agendaen.
Tenk på hvor lett det har vært for amerikanske medier å overbevise befolkningen om at vi har et parti til høyre og et parti fra venstre i dette landet, og at Hillary er en "venstremann", nærmere bestemt en selvskreven "progressiv" som ønsker det beste for «folket» i stedet for de rike og mektige (som tilfeldigvis bidrar med 99 % av pengene hun henter inn). Var ikke det dumt! Mitt Romney kan ha eller ikke ha hatt rett om sine 47% som alltid stemmer for "gratis ting", men problemet er at ingen av de store partiene opererer på deres vegne, dvs. fra "venstre". Det er ingen "venstre" i dette landet, bortsett fra Bernie Sanders som ble sabotert av den gjennomkorrupte og leiesoldaten DNC. Likevel, hvert annet år tror minst halvparten av velgerne at de støtter liberale saker og sender folk til Washington som vil levere "håp og endring" når systemet faktisk er strukturert for å utelukke det. Så, selv om du var en av de smarte, flittige velgerne "i det kjente", var alt som ga deg bevisstheten om å bli snødd av etablissementet. Derfor alle de irriterende innleggene på denne siden hver dag.
Virkelig, jeg elsker det du skriver, Mike. Du utfører absolutt din selvforeskrevne plikt, selv om flertallet av andre forblir uvitende uansett årsak.
Bare en påminnelse fordi det ofte glemmes, NATOs luftkrig og bombekampanje mot Libya ble kommandert av en kanadisk RCAF-general, Charles Bouchard, som ble hedret og dekorert av Canada, hvis parlament enstemmig støttet krigen, og nå er administrerende direktør i Lockheed- Martin Canada.
"Five Eyes" (etterretningsmiljøene i Storbritannia, Amerika, Canada, Australia, New Zealand), opererer som en sammenhengende, Deep State, enhet som tilsynelatende implementerer politikk for den engelsktalende halvdelen av Synarchist Movement for Empire (SME) … vi kan kalle det det nye vestromerske riket, og det europeiske kontinentale oligarkiet vil forvalte det nye østromerske rike, akkurat som i gamle dager. Mr. Gibbons, av "Decline and Fall..." berømmelse, ville være stolt over at det europeiske (og, i forlengelsen, det nordamerikanske, søramerikanske, australske, etc...) oligarkiet fulgte hans advarsler og råd. Han fikk i oppdrag av det kombinerte anglo-nederlandske østindiske kompaniet å produsere denne Magnum Opus for å "få det rett" neste gang. Så siden planene deres gikk så fryktelig galt under andre verdenskrig, Hitler var det upålitelige monsteret han var, leverte rottelinjene Synarchy-agentene inn i USA, i etterkrigs-førtitallet, for å ta godt tak via etterretningssamfunnet etter å ha skylt ut eventuelle FDR-lojalister, av USAs økonomiske og militære makt, og bruke den til en ny tur i Synarchist Empire. Først, etablere strandhodet (Israel)...sjekk. For det andre, kom til dets forsvar, siden det åpenbart ble plassert i midten av fiendtlig muslimsk territorium, og der ved å trakassere og angripe det muslimske territoriet (Romerrikets nordafrikanske og ME-provinser)...sjekk. For det tredje, sørg for å provosere dem alvorlig nok (kriger om regimeskifte, etter å ha finansiert og trent opp terroristsoldatene som gjør regimeskiftet) til å forårsake den uunngåelige motoffensiven, eufemisk kalt "blow-back" ... i gang. Forsikre deg om at folket i det snart-fødte synarkistiske imperiet (i både den vest-romerske og øst-romerske halvdelen) opplever nok «blow-back», kombinert med nok økonomisk immisering (gjeldsstramninger) til at de vil velkommen tilbake til den nye keiseren av det synarkistiske imperiet, gjenopprette sikkerhet, stabilitet, orden, velstand, kanskje til og med gjenopprette sine nordafrikanske og ME-provinser...selvfølgelig vil det være kriger som skal utkjempes, for å få alt dette til. Jeg bygde dette scenariet fra å bruke EIRs søkeboks, skrive inn "return of the monarchs", og deretter skrive "Anton Chaitkin" en av EIRs historikeretterforskere, med sin artikkel "Synarchy against America". Jeg er ikke sikker på hva vi folk kan gjøre for å motvirke dette kontrarevolusjonære restaureringsprosjektet. Det virker ustoppelig.
Helt plausibelt. Det ER sannsynligvis ustoppelig fordi den generelle befolkningen (de 99%) er i) ikke klar over problemet på grunn av hvem som eier og kontrollerer media og utdanningssystem, og ii) ikke har midlene (den nødvendige rikdommen) til å effektivt motarbeide dem på den politiske eller økonomiske arenaen. De eier regjeringen, politiet, domstolene, finansinstitusjonene, naturressursene, produksjonsmidlene, verktøyene, transport, helsetjenester, matproduksjon, militæret og alle andre viktige krav for livet i dette landet og dets vasall. stater. De kan konkurrere mot hverandre om kraft og torv, men de er forent i sin intensjon om å holde resten av oss under støvelhælen. Spillet for deg, meg og resten av riff-raffet er å konkurrere hver dag mot våre andre proller om klippene de finner passende å kaste vår vei (men bare hvis det gagner dem).
Det virker for meg at hvis krigen mot terror handler om å få slutt på terrorisme (som jeg ikke tror det er), så har disse invasjonene den stikk motsatte effekten. Vi har vært vitne til at Irak ikke har Al Qaida før etter at USA styrtet Hussein, og jeg tror det samme med Libya. Det virker bare for meg at uansett hvor USA og Vesten invaderer, utvider og vokser Al Qaida og ISIS seg inn. Også gitt at våre allierte Saudi-Arabia, Qatar, Tyrkia osv. ser ut til å ha bevæpnet og finansiert disse terroristene, mens de fortsatt er våre allierte når vi angivelig kjemper mot dem – er virkelig vrient.
Jeg tror, med historien om amerikansk hukommelsestap det som ofte glemmes er telefonsamtalene i 2011 mellom Gaffafi og Tony Blair.
Utdrag i anførselstegn:
"I den første samtalen, klokken 11.15 den 25. februar 2011, ga Gaddafi en advarsel som delvis ble bekreftet av fremtidige hendelser: "De [jihadister] ønsker å kontrollere Middelhavet, og da vil de angripe Europa."
I den andre samtalen, klokken 3.25 samme dag, sa den libyske lederen: «Vi kjemper ikke mot dem, de angriper oss. Jeg vil fortelle deg sannheten. Det er ikke en vanskelig situasjon i det hele tatt. Historien er ganske enkelt denne: en organisasjon har lagt ned sovende celler i Nord-Afrika. Kalt al-Qaida-organisasjonen i Nord-Afrika … De sovende cellene i Libya ligner på sovende celler i Amerika før 9/11.»
Gaddafi la til: «Jeg må bevæpne folket og gjøre meg klar for en kamp. Libyske folk vil dø, skade vil være på Middelhavet, Europa og hele verden. Disse væpnede gruppene bruker situasjonen [i Libya] som en begrunnelse – og vi skal bekjempe dem.»
NATO, den late som defensive organisasjonen, med fordelen av amerikanske tjenestemenn, Storbritannia og medieløgner, begynte å bombe Lydia tre uker senere.
De gjorde det mest progressive og lesekyndige landet i Afrika til støv for sine egne syke og onde planer.
«jo langt større skader det påførte Syria, hvor nesten en halv million mennesker har omkommet og minst 5 millioner flyktninger har måttet flykte fra landet sitt siden 2011»
Langt mindre ble truet av Gaddafi, og ga opphav til R2P-doktrinen for intervensjon der. Vel, hvem er R2P for å beskytte Syria fra USA og venner?
Det er alt i PNAC-planen (Prosjekt for et nytt amerikansk århundre) satt sammen av de velkjente neocons i påfølgende amerikanske administrasjoner.
Det startet som en plan for "Israel for å sikre riket", men Netanyahu fikk Richard Pearl, Paul Wolfowitz et al til å omforme det til PNAC.
Deres "arabiske" vårkaos var forhåndsplanlagt og var den langsiktige planen MED MINDRE en "Pearl Harbor"-hendelse (9/11) skjedde!
George W. Bush, Barack Obama, og begge Clinton-familien, sammen med deres beste undersåtter som Dick Cheney, fortjener å være på sakslisten i Haag, og ikke i nærheten av Det hvite hus. Ærlig talt er en rettferdig rettssak for deres krigsforbrytelser mye bedre enn de fortjener. De vil ikke motta det, men de fortjener samme skjebne som de delte Saddam, Gadaffi, Bin Laden og Mullah Omar, og prøver å levere til Assad. Millionene de drepte eller fordrev som flyktninger fikk aldri en høring, var aldri i stand til å anke amerikansk imperialistisk urettferdighet. Den eneste grunnen til at disse jævlene ikke har hatt sin egen Nürnberg-erfaring er at de nekter å la internasjonal lov eller internasjonale domstoler røre noen amerikanere slik at krigsmaskinen vår kan herje etter eget ønske. Dessverre, gitt deres alder, vil alle disse skurkene være døde lenge før noe av det endrer seg.
Det gjør meg vondt når jeg ser på bildene av den to tusen år gamle byen Alleppo i ruiner. En halv million døde, fem millioner flyktninger og utallige lidelser. Vil du bringe dem for retten, som du foreslår? Barak Obama, Hillary Clinton, David Cameron – monstrene er fortsatt løs, over hele jorden, har ferier i palatslige omgivelser, og fancy middager, og planlegger fortsatt mer ødeleggelse.
Parafraserende åpningslinjer i VS Naipauls roman "Bend in the River" ; Verden er, hva den er! de svake har ingen plass i det.
Takk til Jonathan for denne nyttige informasjonen, inkludert Syrias innsats tidlig for å håndtere politisk opposisjon, som deretter ble tilegnet den grufulle volden.
Henvisningen til Seymour Hersh tror jeg relaterer seg til boken hans fra 2016 med tittelen The Killing of Osama Bin Laden, det første kapittelet (om å drepe Bin Laden) i seg selv veldig interessant og overbevisende, og det andre kapittelet i denne boken med tittelen The Red Line and the Rat Line, som beskriver bevegelsen av våpen ut av Libya til Syria til "de moderate" autorisert av Obama.
pp 64-65
– Det fulle omfanget av USAs samarbeid med Tyrkia, Saudi-Arabia og Qatar for å hjelpe opprørsopposisjonen i Syria har ennå ikke kommet frem. Obama-administrasjonen har aldri offentlig innrømmet sin rolle i å skape det CIA kaller en 'rottelinje', en motorvei tilbake til Syria. Rottelinjen, godkjent tidlig i 2012, ble brukt til å traktere våpen og ammunisjon fra Libya via Sør-Tyrkia og over den syriske grensen til opposisjonen. Mange av dem i Syria som til slutt mottok våpnene var jihadister, noen av dem tilknyttet al-Qaida. (DNI-talspersonen sa: 'Ideen om at USA ga våpen fra Libya til hvem som helst er falsk'.)
Dere forstår ikke alle. Dette er ikke en militær sak. Verdens Banker Elite MÅTTE bare få en sentralbank inn i Libya……som den gjorde umiddelbart etter at Gaddafi ble sodomisert og myrdet. Og de bare MÅ få en sentralbank inn i Syria. Målet om verdensøkonomisk kontroll MÅ oppnås for å opprette NWO.
Dette er "det skitne arbeidet" til de "respektable" krigsforbryterne.
--------------
Millioner:
Millioner er døde, andre er fortsatt i live
Millioner av mennesker prøver bare å overleve
Millioner er flyktninger som vandrer rundt på jorden
De fleste har ingenting igjen, av noen reell verdi
En gang hadde de hjem og noen hadde også bedrifter
Så kom de stridende helvetes mannskapene
De bombet og bombet en rekke land
Vil de noen gang betale for sine onde uanstendigheter?
Såkalte "ledere" av det "demokratiske" vesten
«Krigshundene», som tror de vet best
Krigsforbrytere som planla helvete og ødeleggelse
Blodgjennomvåte skurker oser av tilfredshet
Stolte over forbrytelsene deres med å «bringe demokrati»
Et helvetes syn er deres uhyggelige hykleri
Deres partnere i krigsforbrytelser er de monetære skurkene
Hvem finansierte og betalte for rakettene fra "himmelen"
Attentatmennene på himmelen adlyder bare ordre
Er galskapen til militarisme definitivt en lidelse?
Betinget for å adlyde deres bemedalje "overordnede"
Uansett at motivene er blodige baktanker
Land ødelagt og redusert til rykende ruiner
Plotterne og planleggerne forårsaket alle disse helvetes problemer
Folkene i Irak, Libya, Syria, Yemen og andre land også
Er de lidende og døde ofrene for dette onde helvetes mannskapet...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/millions.html
For en stygg verden vi har laget. Ikke rart folk foretrekker å ikke se på det, langt mindre erkjenner sitt ansvar for det. Den moralske og etiske bankerotten til befolkningen i «den første verden» er grunnlaget for marerittet vi utfører. Med mindre det er en utbredt oppvåkning av samvittigheten, vil skredet mot utryddelse fortsette å akselerere.
Jeg kan ha fortalt dette stykket jeg fant i en britisk avis på denne siden før, men jeg synes det er verdt en ny sending. Det går som følger;
Det franske foreslåtte FNs sikkerhetsrådsresolusjon 1973 hevdet at en flyforbudssone pålagt Libya var for å beskytte sivile, men en e-post fra 2011 sendt til Hillary Clinton – emne; Frances' klient og Gaddafis gull - antyder mindre edle motiver. E-posten identifiserer den tidligere franske presidenten Nicolas Sarkozy som leder angrepet på Libya med fem mål i tankene; for å få tak i libysk olje, sikre fransk innflytelse. øke Sarcozys rykte hjemme, hevde fransk militærmakt og begrense Gaddafis innflytelse i "Francophone Africa" Det er et langt avsnitt som skisserer den enorme trusselen som Gaddafis gull- og sølvreserver – anslått til 143 tonn gull og en tilsvarende mengde sølv, utgjorde til den franske francen som sirkulerer som en førsteklasses afrikansk valuta. I stedet for det edle mantraet om å beskytte sivile matet til publikum, er det en konfidensiell forklaring på hva som egentlig drev det libyske angrepet. Dette gullet og sølvet ble samlet før opprøret mot Gaddafi startet og skulle brukes til å etablere en pan – afrikansk valuta basert på den libyske dinaren. dette var ment å gi frankofone afrikanske land et alternativ til den franske francen og den allmektige dollaren. Spørsmålet er, "hvem fikk gullet og sølvet"? Det amerikanske engasjementet i det libyske angrepet var basert på deres stadig voksende Africom militærimperium og det faktum at Gaddafi ikke ønsket å selge oljen sin i petrodollar. Det har aldri vært et ekte opprør i landet ettersom de fleste agitatorene ble fraktet inn og bevæpnet av Vesten. Det kanskje mest uanstendige som fant sted i denne fiaskoen var å se statsminister Cameron og hoffnarren hans William Hague skynde seg ned til Libya etter det forferdelige drapet på Gaddafi, omfavne seg i glede, omslynget av smil på vei for å håndhilse på terroristene .
bra sagt
En annen svært viktig faktor, Gaddafi etablerte tre banker i tre afrikanske nasjoner som skulle tjene Afrika med de tre hovedfunksjonene IMF tjente bortsett fra på en mye mer rettferdig måte. Mandela uttalte at Gaddafi var Afrikas beste venn.
Og igjen ser vi den essensielle møysommelige kapitalismen i drift, ettersom konkurransen må dempes og elimineres.
Jeg tror: "Krigsgjengene og krigsforbryterne i NATO ..." er opp til sine blodige forræderske nakker "i de libyske/syriske tragediene"
[Mye mer informasjon på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
«Den syriske proxy-krigen har gitt grobunn for fremveksten av ISIS og andre ekstremistiske grupper, med ISIS som tar på seg ansvaret for de tre siste terrorangrepene i Storbritannia; nemlig London Bridge-angrepet, Manchester Arena-angrepet og Westminster-angrepet. Storbritannia har vært en del av en ond troika som har støttet en rekke terrorgrupper i Syria i årevis nå […]
«Storbritannia har en lang historie med å ønske å tvinge frem et regimeskifte i Syria, og installere et regime som vil være underordnet det anglo-amerikanske (og i forlengelsen det israelske) etablissementet. I 1957 godkjente den britiske statsministeren på den tiden, Harold MacMillan (ingen slektning forresten), en felles CIA-MI6-plan for å iscenesette falske grensehendelser for å gi en rettferdiggjøring for en invasjon av Syria, og attentatet mot fremtredende Syriske politiske skikkelser. Selv om denne planen aldri ble fulgt – hovedsakelig på grunn av motstand fra Syrias arabiske naboer – illustrerer den hvor lenge Storbritannia har hatt Syria i kikkerten.
«I mer moderne tid er det sterke bevis som støtter forestillingen om at Storbritannia var en av hovedarkitektene bak den konstruerte syriske «borgerkrigen» som startet i 2011. I et intervju fra 2013 sa den tidligere franske utenriksministeren, Roland Dumas, , uttalte at han ble kontaktet i Storbritannia "to år før volden" brøt ut i Syria, for å se om han ville være med på å organisere "en invasjon av opprørere" inn i landet:
'''Jeg skal fortelle deg noe. Jeg var i England to år før volden i Syria på annen måte. Jeg møtte britiske topptjenestemenn, som tilsto overfor meg at de forberedte noe i Syria. Dette var i Storbritannia, ikke i Amerika. Storbritannia organiserte en invasjon av opprørere i Syria. De spurte meg til og med, selv om jeg ikke lenger var utenriksminister, om jeg kunne tenke meg å delta. Naturligvis nektet jeg, jeg sa at jeg er fransk, det interesserer meg ikke...
«Denne operasjonen går langt tilbake. Det var forberedt, forutinntatt og planlagt... I regionen er det viktig å vite at dette syriske regimet har en veldig anti-israelsk holdning. Følgelig vil alt som beveger seg i regionen – og jeg har dette fra den tidligere israelske statsministeren som sa til meg: 'Vi vil prøve å komme videre med våre naboer, men de som ikke er enige med oss, vil bli ødelagt.'
"Interessant nok innrømmet til og med BBC at det var en plan som sirkulerte rundt det britiske etablissementet i 2012 for å 'trene og utruste en 100,000 XNUMX-sterk syrisk opprørshær' for å kjempe mot Bashar al-Assad. BBC forsøkte å spinne historien ved å si at planen ble ansett som for risikabel av statsministeren og til slutt avvist, men med tanke på at det var akkurat det som skjedde (som skjedde og skjer), om enn i forbindelse med USA, Frankrike og Storbritannias Midt- Øst-allierte, det ser neppe ut til at planen ble avvist.»
Hvordan Storbritannia bidro til å skape ISIS
Av Steven MacMillan
http://journal-neo.org/2017/06/09/how-britain-helped-create-isis/
Du har rett i at vi briter er involvert i det libyske regimeskiftet, Abe, vi var opp til nakken i det. Som jeg har skrevet nedenfor, var det mest motbydelige utfallet av denne krigen å se statsminister Cameron og hans lure hoffnarr William Hague skynde seg ned til Libya, omfavne seg i glede, omslynget av smil på en marsj av triumf og ære for å håndhilse på terrorister der, som hadde myrdet Gaddafi og ødelagt landet. Ironisk nok var det nylige terrorangrepet i Storbritannia av personer knyttet til de samme terroristene.
Og hykleriets og middelmådighetens fpunt – Bernard Henri Levy og hans side-kick Killary!
Ja, det er skammelig at denne beretningen utelater navnene på Hillary Clinton og Samantha Power, som fremmet fjerningen av Gaddaffi som en handling i henhold til "Ansvar for å beskytte"-doktrinen ... og så hylte Clinton med glede i et TV-program da hun ble informert om at Gaddaffi hadde blitt fjernet med en bajonett. Og hvis Obama var i tvil, undertrykte han dem raskt... operasjonen kan beskrives som en NATO-kampanje, men ingenting skjer i NATO hvis USA ikke godkjenner, om ikke initierer, ideen.
Abe siden du alltid gir oss noe interessant her er en lenke til en artikkel som beskriver hvor terroristen kommer fra ... Jeg skal gi deg et hint, Zbigniew er fornavnet.
http://journal-neo.org/2017/06/07/lets-face-it-radical-islamists-are-dangerous/
Syria og Israel har en lang historie med militær offensiv og politisk agitasjon mellom de to nasjonene. Syria er en fiende av Israel og Israel er en fiende av Syria. Den geopolitiske scenen ble satt opp som en del av Sovjetunionen som satte opp Irak og Syria som sekulære sosialistiske stater basert på regjeringer i USSR-stil og USA som hjalp sammen med Storbritannia for å opprette den israelske staten ettersom en vestlig alliert hadde en regjering i vestlig stil. Den militære bistanden til begge land kan sees i typen våpen hver stat ble forsynt med. Syria hadde russiske våpen og Israel hadde amerikanske våpen. Syria var alltid et russisk protektorat og Israel var alltid et amerikansk og britisk protektorat.
Den flere tiår lange dødstoppen mellom Syria, den erklærte fienden til Israel og Israel, den erklærte fienden til Syria ble opprørt av den andre krigen i Irak som resulterte i at den sunnimuslimske ledelsen i Irak ble sparket ut av makten av sjia-flertallet i et amerikansk stildemokrati med mye amerikansk støtte til den nye irakiske regjeringen.
De fordrevne tidligere sunni-lederne dannet ISIS i et forsøk på å danne et nytt kalifat i Levant-regionen hvor de ville erobre land holdt av Syria og til slutt Israel og Libanon og hva de kunne gripe.
De hadde mye hjelp fra andre arabiske nasjoner som så på USAs engasjement i Midtøsten som en klar og nåværende fare for deres suverenitet og ønsket også å støtte en gruppe som hadde som mål å ødelegge Israel, Vesten og enhver regjering som ikke var på linje mot vest.
Vi har ikke tatt tak i tilbakeslaget som fulgte av Irak-krigen og som bidro til å skape ISIS.
Det fordrevne lederskapet i Irak og hva de ville gjøre etter at de ble fordrevet ble ikke regnet med i Bushs krig, og ærlig talt brydde de seg ikke. De visste at enhver ny trussel bare ville bety flere grunner til å levere våpen og penger til de som ønsket å eskalere volden.
Obamas feil var å ta agnet tilbudt av det militære etablissementet og støtte disse tidligere irakiske lederne i et forsøk på å bruke dem til å gå etter Syria og dets sovjetstøttede regjering som en agitant mot Russland.
Obama gikk sammen med den offisielle propagandaen om at en revolusjon i arabisk vårstil var i gang i Syria drevet av sinte syrere på linje mot det syriske regimet og gikk med på å finne "pålitelige" partnere som ville bidra til å avsette Assad og avslutte den tiår lange kalde krigen mellom Syria og Israel. Problemet var at de "pålitelige" allierte faktisk var ISIS som ikke hadde noen intensjoner om å danne en kompatibel vestlig vennlig regjering. Vi endte opp med å styrke en gruppe som hadde som mål å fullstendig overta Midtøsten og drive vestlig innflytelse ut av regionen.
Det var en stor tabbe og USA undervurderte styrken til den syriske regjeringen og dens vilje til å bruke brutal militærmakt på sin egen befolkning for å holde den ved makten. Den resulterende borgerkrigen har avsluttet livet til rundt en halv million syrere og har skapt en massekrigsflyktningmigrasjon ut av Syria.
Det er viktig å innse at all denne krigføringen har blitt gjort med massevis av falsk etterretning og propaganda som ytterligere oppildner ikke bare regjeringen i Syria og russerne som støttet Syria, men det syriske folket og ISIS-krigerne som bruker volden for å rettferdiggjøre deres terrorplaner i rettferdighetens og hevnens navn mot Vesten.
Vesten har vært ansvarlig for å antente blodbad i stor skala i byer i Syria som Aleppo som ble bombet til det punktet det ligner en by fra andre verdenskrig etter en massiv bombekampanje. Byen ligger i ruiner. Hundretusener har blitt drept eller har flyktet. Likevel forblir Assad ved makten, og det er liten tvil om at handlingene fra Vesten i Syria vil få CIA-kuppet som avsatte Irans president og erstattet deres leder med den USA-støttede Shah av Iran til å se ut som et tapt pokerspill sammenlignet med hundretusenvis av martyrer vi skapte i Syria,
Til sammen har USA og dets allierte fremmet militære handlinger som har drept rundt en million mennesker siden den andre Irak-krigen.i Irak og Syria. Flere millioner har flyktet fra sine hjemland, og en ny virulent stamme av islam har fått all grunn til å ønske å hevne seg på Vesten. Det er det vi ser nå med de siste terrorangrepene.
Vi holdes i mørket om de forferdelige grusomhetene vi bidro til å skape, eller når et spesielt oppsiktsvekkende terrorangrep kommer på nattnyhetene, blir vi fortalt at det var terroristers arbeid uten noen kontekst angitt for hvorfor de kan være motivert til å utføre disse. angrep.
Så lenge vi ikke bryr oss om hvor mange mennesker som dør i Midtøsten i vår uendelige søken etter å bli kvitt den tidligere sovjetiske innflytelsen og reformere deres regjeringer til vestlige vennlige regjeringer, kan vi umulig ha håp om å eliminere menneskene som ønsker å bringe krigen inn. deres land i vest.
Historien vil ikke være snill mot USAs blinde øye mot massiv død og ødeleggelse i jakten på et falskt håp om at disse handlingene på en eller annen måte vil ha noen fordel for vesten, for demokratiet, for friheten eller for freden. Ingenting av det vil bli levert til regionen på spissen av et spyd. Det som vil resultere er en fremvoksende front av nasjoner i Midtøsten som ser på vesten som en krigshærende krig som fører fiende mot muslimer.
Bush og Obama og HRC har alle vært villige medskyldige av neocons som bare har ett verktøy i sin internasjonale diplomatipose med triks, som er krig. I bunn og grunn er det Cheney-doktrinen at diplomati er ubrukelig, og at bare all krig vil bringe de nasjonene vi motsetter oss i hæl. Slike egomane planer om å fullstendig knuse andre fremmede nasjoner med militær aggresjons brutale kraft, var de uttalte verdiene til neocons.
Det som har resultert av denne planen er en humanitær krise av bibelske proporsjoner, en stadig mer isolert holdning på verdensscenen og mange fiender som har gått sammen for å bekjempe vestlig aggresjon.
Det gjenstår å se hvordan Trumps forsøk på å snu denne katastrofale kursen ved å inngå allianser med russerne, prøve å knytte økonomiske forbindelser med Russland i stedet for et militært våpenkappløp og en ny kald krig og rygge vekk fra flere militære intervensjoner i Midtøsten vil panorere ut.
Så langt har reaksjonen fra republikanere og pressen vært å male ham som en konspirator i sengen med fienden, selv om ingen bevis har blitt fremskaffet og Comeys vitnesbyrd avslørte lite. For å støtte påstandene om at Trump og hans kabinettmedlemmer er sovjetiske føflekker.
Det er liten tvil om at hvis Hillary Clinton ble valgt, ville hun fortsette veien som ble lagt ned av Bush og Obama og fortsette å støtte militære aksjoner i Midtøsten til støtte for neocon-planen for å finne fred gjennom krig. Det gjenstår å se om Trump kan forbli tro mot sine tilbøyeligheter om at planene våre er feil og at allianser kan være mer produktive enn å føre kriger.
Akkurat nå blir han fremstilt som en russisk sympatisør og medkonspirator for sin innsats.
Dessverre er amerikanere like uvitende som Gary Johnson var da han ikke klarte å vite "Hva er Aleppo?". og har ingen forståelse for den forferdelige volden som har gjort Syria til et moderne Tyskland etter den allierte seieren. En utbombet ødemark full av døde og flyktninger.
Hvis bare mediene ville tildelt lik sendetid for grusomhetene begått i Syria med tiden de bevilger til å dekke hvert terrorangrep, ville vi kanskje ha en bedre følelse av hva som egentlig foregår. Men det er ikke i ferd med å skje, og amerikanere vil fortsette å bli opplært i en ensidig historie om kampen mot terrorisme uten noen gang å undersøke de grunnleggende årsakene til det.
Men så er det mye som mangler i mediene som vi er gjennomsyret av, og som på tross av alle sine forkynnelser om frihet og sannhet avslører et kaldt hat mot utlendinger og fremmer krigshemming for å skape i oss selv viljen til å hate en fiende de presenterer for oss hver dag.
Den fullstendige mangelen på dekning i mediene om hva som skjer i Syria burde gi enhver amerikaner skreien om hvor mektige og egenrådige mediene har blitt når de prøver å kontrollere budskapet og holde den andre siden av historien fra våre øyne.
Liberal presse? Hvilken liberal presse? Noe slikt finnes ikke her i det hele tatt.
Aleppo Bilder som vi ikke ser i nyhetene. Rett og slett skremmende det vi har sluppet løs.
https://www.google.com/search?q=aleppo&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjL1ZmyorLUAhXKcj4KHfD6BfgQ_AUIDCgD&biw=1280&bih=871
USA har sluppet løs B 52 og B 2 bombefly mot Syria og Libya
https://www.google.com/search?q=B+52+bombers+over+Syria&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjnxMOUo7LUAhVMFj4KHWWHB2oQ_AUICSgE&biw=1280&bih=871
Russland fanget opp en B 52 for tre dager siden på vei til et bombeangrep i Syria, og B 52-er har blitt utplassert for å bombe ISIS-mål i Syria, Libya og andre målrettede steder:
https://sputniknews.com/middleeast/201703161051627659-pentagon-b52-syria-iraq/
Selvfølgelig ble disse massive bombekampanjene underrapportert av pressen. Du er sannsynligvis ikke engang klar over at USA har utplassert B 52 bombefly for å angripe ISIS. Hvorfor skal de fortelle deg noe? Det er tross alt en fri presse. De står fritt til å ignorere alt de vil ignorere.
CitizenOne har du et sunt humanitært fokus på Syria-krigsproblemet, og det handler ikke bare om rørledninger eller israelsk saudisk hegemoni, det handler om "Folket".
Du sa det, og jeg reflekterte i hodet mitt den terrorrapporten fra DOD 2012 ... som sa alt.
Vi beveger oss inn i en tid der terroristen fra Zbigniews tid nå er foreldrene til denne unge hjemmelagde terroristen som Europa og England opplever nå. Jeg tror allmennheten får det bedre enn meningsmålingene vil si ... men alle vet at det er noe galt med Amerikas krig mot terror, men de virkelige pengene er på krigen ... så hva skal jeg gjøre med det?
Helpless kommer i varianter, og vi mennesker passer inn i minst én kategori av denne enorme hjelpeløse filen ... ingen biggie bare ikke gi opp.
Likte å lese perspektivet ditt...Joe
Utmerket sammendrag CitizenOne. Medias løgner inkluderer alt de ikke dekker eller presenterer for offentligheten. Deres unnlatelsessynder er på mange måter de mest skadelige.
Først av alt, takk for støtten. Jeg er også veldig enig med deg. Som i dette tilfellet.
Medias unnlatelsessynd er deres absolutt største synd. Hendene ned nummer én. I dette tilfellet, forestill deg tilbake til en epoke der Vietnamkrigen ble plassert foran alle amerikanere på nattnyhetene. Slag for slag. Den daglige kroppsantallet av amerikanske barn drept for ingenting annet enn å vise kineserne at vi var villige til å kaste bort våre unge liv like mye som de var, og for å tilfredsstille militærindustriens trang til å stimulere etterspørselen etter stadig flere dollar fra onkel Sam.
Men har du noen gang sett en fortelling om Vietnam av pressen? Nei det har du ikke. Hva med en fortelling om en nyere krig i Irak. Eventuelle avsløringer om hvorfor vi tok feil med masseødeleggelsesvåpen eller mobile våpenlaboratorier eller gul kake eller sentrifuger osv.
Vi lever nå i et mediesystem som ville ha skremt folk for bare 50 år siden. En "fri" presse som har funnet ut at deres frihet virkelig betyr friheten til å lyve, bedra, manipulere og kontrollere befolkningen i USA.
Der frihet eksisterer som i min evne til å skrive disse ordene slik at alle kan se, har den nye direktøren for Federal Communications Commission Ajit Pai tidligere Verizon-advokat utnevnt av Trump foreslått å avslutte nettnøytraliteten og hevder at Internett-tjenesteleverandører har rettigheter til å ytre seg fritt, som gitt til selskaper av Høyesterett på 1800-tallet, blir krenket hvis de ikke står fritt til å sensurere innholdet de leverer.
Vi har en nåværende situasjon der en direktør for et nasjonalt myndighetsorgan som ble vedtatt for å forhindre misbruk fra medieorganisasjoner de siste flere hundre eller hundre tusen år som har et mandat og et charter for å forsvare allmennhetens interesse, har forlatt dette oppdraget og har erstattet sitt oppdrag med å beskytte bedriftens interesser.
De fleste vet ikke noe om det fordi ………………………….her kommer det………………………..vent på det……………………….. The Sin Of Omission !!! av vår "gratis" presse (oversett det til fri for å tie det de ikke vil at du skal vite).
Det er mye frem og tilbake om saken fra enhetene som er klar over dette, men du vil aldri høre det sendt i mainstream-pressen. Absolutt aldri! Hvorfor? Vel, hvis reglene som sier at Internett-leverandører må levere internett ufiltrert og ikke kreve forskjellige avgifter basert på forskjellige prisplaner for å motta mer eller mindre av internett (tenk på kabel-TV her hvor du punger med de store pengene for premiuminnholdet ) er eliminert, så kan du være trygg på at de vil gjøre nettopp det. Nettnøytralitet hindrer det i å skje og er et lovspørsmål. Når loven er avsluttet, vil det andre skje. Resten er BS.
Det er så mange handlinger med koordinert utelatelse i den "frie" pressen at det kan fylle volumer.
Men hvis det ser ut som om vi alle trekker oss (hva de vil at du skal tenke) og aksepterer det uunngåelige i det (som er det de vil at du skal tenke) og enten er late eller uinformerte til å virkelig bry seg.
https://www.google.com/search?q=the+end+of+net+neutrality+is+probably+inevitable&ie=utf-8&oe=utf-8
Du kan lese alt om alle de mange forskjellige perspektivene på å avslutte nettnøytralitet. Her betyr begrepet "mangfoldig" BS og obfuskasjon.
Huske. Det er veldig enkelt. Akkurat nå har ikke Internett-leverandøren din lov til å sensurere din evne til å fritt streife rundt på internett. Når deres "frihet" er gjenopprettet, som er friheten til å sensurere, vil vi alle gradvis vokse til å bli enda mer fratatt noen side av enhver historie annet enn det som er tilfredsstillende og passende ifølge eierne av selskapene som tilbyr tjenesten. Det er det.
Når det gjelder FCC, her er deres begrunnelse for å fjerne "kontroll over Internett fra myndighetene" (Oh Nooooo!) og gjenopprette den til de gudfryktige hendene til selskapene som gir oss vårt daglige brød. Amen:
April 27, 2017
FAKTAARK*
Gjenoppretting av Internett-frihet
Melding om foreslått regelverk – WC-dokett nr. 17-108
Bakgrunn: I nesten tjue år blomstret Internett under en lett-touch regulatorisk tilnærming.
I løpet av denne tiden gjennomgikk Internett en rask og enestående vekst. Internett-leverandører
(ISP-er) investerte omtrent 1.5 billioner dollar i Internett-økosystemet og amerikanske forbrukere
svarte entusiastisk. Bedrifter utviklet seg på måter som offentlige tjenestemenn ikke kunne ha
fattet selv for et tiår siden. Internett ble en stadig større del av den amerikanske økonomien,
tilbyr nye og innovative endringer i hvordan vi jobber, lærer, mottar medisinsk behandling og underholder
oss. Kommisjonens beslutning fra 2015 om å underlegge ISP-er tittel II-forskrifter for bruksstil risikerer at
innovasjon, som til syvende og sist tjener til å true det åpne Internett som den påsto å bevare.
Styrelederen for Federal Communications Commission (FCC) har foreslått en melding om forslag
Regelverk (NPRM) for å avslutte reguleringstilnærmingen i bruksstil som gir regjeringen kontroll over
Internett og for å gjenopprette den markedsbaserte politikken som er nødvendig for å bevare fremtiden til Internett-frihet, og
å reversere nedgangen i infrastrukturinvesteringer, innovasjon og alternativer for forbrukere satt i gang
av FCC i 2015. For å finne ut hvordan vi best kan respektere vår forpliktelse til å gjenopprette Internett-frihet,
NPRM evaluerer også de eksisterende reglene som styrer Internett-tjenesteleverandørers praksis.
Jeg glemte at «gjenoppretting av internettfrihet» og «gjenoppretting av internettfrihet»-varselet om foreslått regelverk (NPRM) av den nyutnevnte FCC-formannen og tidligere Verizon-ansatt Ajit Pai betyr slutten på internettfriheten for deg og meg og sannsynligvis denne nettsiden siden. det vil uten tvil bli sett på av eierne av internettleverandørselskapene som ikke samkjørte med deres interesser og vil utøve ytringsfriheten sin til å sensurere den.
Ytringsfrihet ble også brukt som et argument for å vedta andre lover som favoriserte ytringsfriheten til velstående selskaper fremfor ytringsfriheten til enkeltpersoner.
Se følgende:
https://en.wikipedia.org/wiki/McCutcheon_v._FEC
https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._FEC
Ingen av høyesterettsavgjørelsene ble i det hele tatt dekket av hovedstrømmens "frie" presse.
Så hvis du lurte på, noe du sannsynligvis ikke, eller var bekymret for vårt demokrati i lys av disse høyesterettsavgjørelsene, noe du sannsynligvis ikke var, kan du med sikkerhet konkludere med at din manglende bekymring falt sammen med mangelen på dekning av disse Høyesterettsavgjørelser som sendte demokratiet vårt oppover elven og plasserte allmennheten bak bussen for å gi nypregede foretrukne borgere i landet vårt retten til å utøve sine "frie" ytringsrettigheter som gitt av tidligere amerikanske høyesterettsavgjørelser https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_personhood
Også de nylige høyesterettsavgjørelsene har hatt effekten av å regjere i en tid med bedriftspenger i valg.
Se Corporatocracy: https://en.wikipedia.org/wiki/Corporatocracy
Hvis du føler at ullen blir trukket ned over øynene dine og synden med unnlatelse er en del av maktspillet, ville du ha rett.
Veldig bra, Citizen One. Men jeg vil legge til det. I dag er Russland ikke USSR. Det er sant at Syria alltid så til USSR for beskyttelse, spesielt etter krigen i 1967, da de mistet Golanhøydene til Israel, hvor Israel nå pumper olje fra sine oljefelt. Når det gjelder Libya, gikk Russland og Kina sammen med Sikkerhetsrådets resolusjon for ingen fluesone over Middelhavet. Men Vesten hadde en annen spilleplan – regimeskifte i Libya. Etter hva NATO/Vesten gjorde mot Libya, åpnet Russland øynene. Det er klart for Russland, etter Syria og Afghanistan er de neste i rekken. Det er derfor de forsvarer den syriske suvereniteten. Dessuten kommer vi ikke ut av Afghanistan med det første, det er veldig viktig strategisk. Etter Afghanistan er alle de sentralasiatiske nasjonene neste.
Det blir ingen fred.
"Sannheten om USAs engasjement i Syria" av Robert Fisk - https://www.counterpunch.org/2017/06/09/the-truth-about-us-involvement-in-syria/
Frukter av de onde krigsskaperne avslørt. Dette er vår amerikanske regjering i aksjon, og ødelegger livene til mennesker over hele planeten. Vil det amerikanske folket vite om denne grusomheten utført i deres navn? Nei, det kan forstyrre dagdrømmene deres om å være den eksepsjonelle nasjonen. På denne måten er den amerikanske offentligheten fienden til alt som er godt og sant i verden. Selvfølgelig vil de ikke innrømme det. Er det mulig å forakte sine medborgere” Ja det er det.
Vi er foraktet når vi prøver å avsløre disse amerikanske grusomhetene.