eksklusivt: Det offisielle Washington er surt over eks-FBI-direktør Comeys vitnesbyrd og begeistret for mulig å stille president Trump for riksrett, men det går glipp av den underliggende historien om et "mykt kupp" fra etterretningssamfunnet, sier Robert Parry.
Av Robert Parry
Så hva så vi på i eks-FBI-direktør James Comeys vitnesbyrd på torsdag: en rettskaffen offentlig ansatt straffet for å ha motarbeidet en maktgal president eller en deltaker i et politisk opplegg for å bruke loven som en måte å velte et amerikansk presidentvalg?
President Donald Trump blir tatt i ed 20. januar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Det var en generell konsensus i mainstream-mediene om at det var det første, at Comey var det edle offeret og president Trump den lurende skurken. Og, helt klart, kan Trump bli kritisert for hans klønete sparking av nasjonal sikkerhetsrådgiver Michael Flynn og påfølgende uttrykk for "håp" til daværende FBI-direktør Comey om at Flynn ikke ville bli straffet ytterligere.
Men – utenfor synet til MSM – er det andre urovekkende aspekter ved det som nå utspiller seg, inkludert scenen hvor FBI-direktør Comey informerte presidentvalgte Trump 6. januar om et ærekrenkende vedlegg til en etterretningsrapport som beskriver ubeviste, men slemme påstander og deretter å se disse detaljene lekket nesten umiddelbart for å ydmyke Trump i dagene før innsettelsen hans.
I sin torsdag vitnesbyrd, forsvarte Comey sin rolle i å varsle Trump om etterretningssamfunnets publisering av påstandene, som oppsummerte opposisjonsundersøkelser gjort til fordel for Hillary Clintons kampanje og påstand om at Trump hadde hyret inn russiske prostituerte til å urinere på ham mens han lå i en seng en gang brukt av president og president. Fru Obama på det femstjerners Ritz-Carlton Hotel i Moskva – mens den visstnok er videofilmet i hemmelighet av russisk etterretning.
I vitneforklaringen sa Comey at etter at han og andre Obamas etterretningssjefer orienterte den valgte presidenten ved Trump Towers 6. januar om deres rapport om påstått russisk innblanding i kampanjen i 2016, «forble jeg alene med den valgte presidenten for å orientere ham. på noen personlig sensitive sider ved informasjonen som ble samlet inn under vurderingen.
«IC-ledelsen mente det var viktig, av en rekke grunner, å varsle den kommende presidenten om eksistensen av dette materialet, selv om det var lurt og ubekreftet. Blant disse årsakene var: (1) vi visste at media var i ferd med å offentlig rapportere materialet, og vi mente at IC ikke burde holde kjennskap til materialet og dets forestående frigivelse fra den valgte presidenten; og (2) i den grad det var en viss innsats for å kompromittere en kommende president, kunne vi sløve enhver slik innsats med en defensiv orientering.
«Direktoren for nasjonal etterretning ba meg personlig gjøre denne delen av orienteringen fordi jeg ble værende i min stilling og fordi materialet impliserte FBIs kontraetterretningsansvar. Vi ble også enige om at jeg ville gjøre det alene for å minimere potensiell forlegenhet for den valgte presidenten.»
Som J. Edgar Hoover
Gitt mainstream medias målbevisste promotering av Russland-gate som en legitim skandale, har den ekstraordinære karakteren av denne briefinghendelsen stort sett gått ubemerket hen.
FBI-direktør J. Edgar Hoover
Hvis du derimot byttet ut FBI-direktør J. Edgar Hoover for FBI-direktør Comey, kan betydningen av ICs umotiverte inkludering av et slikt ubegrunnet utstryk få en annen farge. Det var tross alt beslutningen om å legge dette klassifiserte vedlegget til rapporten 6. januar som ga mainstream-mediene kroken til å spre "gullregn"-anklagen over hele landet og rundt om i verden.
I stedet for å minimere «potensiell forlegenhet for den valgte presidenten», som Comey hevdet, var det klassifiserte vedlegget garantert å maksimere Trumps forlegenhet, noe det gjorde.
Med andre ord, akkurat som Comey sa at han utledet en upassende eller ulovlig ordre da Trump uttrykte «håp» om at Flynns juridiske prøvelse kunne ta slutt, kunne Trump godt ha utledet at Comeys opphøyelse av urineringshistorien utgjorde tvang eller utpressing fra etterretningssamfunnet.
Trump, som sikkert kjenner de mer lysskye hjørnene av byggebransjen, kan ha hørt noe sånt som: «Jøss, vi ville hate at din kone og barn (for ikke å snakke om resten av verden) skulle høre denne historien om prostituerte som tisser på deg ” – og les advarselen som en trussel.
FBI-direktør Hoover var en mester i akkurat denne typen advarsler, formidlet som en oppriktig bekymring for en politikers velvære. Trump, som ettertrykkelig har benektet den slemme anklagen, kunne godt ha sett Comey sende ham en melding fra lederne av det mektige etterretningssamfunnet om at de var fast bestemt på å fjerne Trump eller i det minste lamme ham politisk.
Bare tre dager tidligere, Senatets minoritetsleder Chuck Schumer fortalte MSNBCs Rachel Maddow at Trump "var virkelig dum" ved å ta på seg etterretningsfellesskapet fordi "de har seks måter fra søndag til å komme tilbake på deg."
I løpet av de fem månedene siden briefingen 6. januar har Trump fått en smakebit på hvor nøyaktig Schumers observasjon var. Sørge for at publikum fikk lese den "skitne dokumentasjonen" – satt sammen av den eks-britiske spionen Christopher Steele og finansiert av en fortsatt ukjent Clinton-supporter – var helt klart en av disse seks måtene.
På toppen av det har Obamas etterretningssjefer, inkludert Comey, vitnet gjentatte ganger for kongressen mens de eller deres allierte har lekket nedsettende informasjon om Trump til The New York Times, The Washington Post og andre mainstream nyhetskanaler.
Det "myke kuppet"
Med andre ord, det vi kan ha vært vitne til i Comeys skremmende vitnesbyrd på torsdag var bare det siste kapittelet i et «mykt kupp» for å fjerne Trump – enten gjennom tvungen avskjed eller riksrett. Tanken er at Trump er så inkompetent at "kloke menn" må gå inn for å "korrigere en feil" gjort av den amerikanske velgeren og muliggjort av Constitution's Electoral College-system, som gjorde det mulig for Trump å vinne presidentskapet til tross for at han tapte folkeavstemningen,
FBI-direktør James Comey
Men det amerikanske folket skal ikke se det slik. Tross alt, erkjennelsen av at amerikanske etterretningshøvdinger kan konspirere for å omstøte et konstitusjonelt valg av en amerikansk president kan være mest opprørende og foruroligende, selv om man antar at de oppriktig gjør det de mener er «best for landet».
Så denne siden av historien forblir uuttalt, en stillhet som er muliggjort av det faktum at de fleste av landets øverste nyhetsledere og mye av dens politiske elite deler oppfatningen om at Trumps presidentskap må avsluttes og en mer tradisjonell administrerende direktør innsettes.
Men ingen i autoritet ønsker å erkjenne at et "mykt kupp" er i verkene fordi det ville få Amerika til å se ut som en bananrepublikk for verden. Det kan også irritere Trumps 63 millioner velgere som kan gjøre unntak fra denne typen «deep state»-veto mot et behørig sertifisert valg.
Så, hva det betyr er at den planlagte fjerningen av Trump vil være en bevisst prosess dekket i høysinnede juridiske prinsipper og mye snakk om rettsstaten.
Selvfølgelig ville ikke Trump være den eneste taperen i denne prosessen. Hans synkende presidentskap ville trekke ned mange av de rundt ham – og i Michael Flynns tilfelle kan det godt føre til straffbare anklager.
Faktisk, hvis sivile libertarianere i stor grad ikke var forpliktet til anti-Trump #Resistance, kan de ta en pause et øyeblikk og vurdere det urovekkende bildet av hva som ble gjort mot den pensjonerte generalløytnant Flynn.
Fange Flynn
For å konstruere avsettingen av Flynn som Trumps første nasjonale sikkerhetsrådgiver, brukte president Obamas justisdepartement den arkaiske Logan Act fra 1799 som et predikat for å rettferdiggjøre et FBI-avhør av Flynn om detaljene i en telefonsamtale med den russiske ambassadøren Sergey Kislyak 29. desember. , 2016, mens Flynn var ferie i Den Dominikanske republikk.
Miljøpartiets leder Jill Stein og pensjonert generalløytnant Michael Flynn deltok på en middag som markerte RT-nettverkets 10-årsjubileum i Moskva, desember 2015, og satt ved samme bord som Russlands president Vladimir Putin.
Siden FBI-agentene hadde en utskrift av den avlyttede telefonsamtalen og Flynn jobbet fra hukommelsen – muligens litt tåkete fra en Pina Colada eller to – var Flynn en lett markering for en menedfelle. Å utelate noen detaljer, enten med vilje eller ikke, ville åpnet ham for en hindringssak – og Comey har angivelig indikert at den pågående kriminelle etterforskningen av Flynn faktisk gjelder om han holdt tilbake informasjon fra etterforskerne.
Enhver amerikaner som er bekymret for den fremtidige politiske bruken av de amerikanske etterretningstjenestenes kraftige overvåkingsverktøy burde ha ristet litt over det som ble gjort mot Flynn. Men mange på venstresiden ønsker så desperat at Trump fjernes fra embetet at de har sluttet seg til Russland-porten som den beste måten å tråkke Trump på.
Så, få tårer har blitt felt for Flynn, selv da han ble overfalt basert på transkripsjoner av National Security Agency-avskjæringer, en presedens som kan gjentas under mange andre omstendigheter mot amerikanske borgere som kommer på etterretningssamfunnets svarteliste "seks veier fra søndag". .
Bruken av Logan Act-predikatet burde ha utløst andre alarmklokker. Loven, som ble vedtatt under Alien and Sedition Act-perioden, var ment å stoppe private borgere fra å prøve å føre amerikansk utenrikspolitikk på egenhånd, men dens konstitusjonalitet var alltid mistenkelig og den har aldri ført til en rettsforfølgelse, ikke en i 218 år.
Det var heller aldri ment å gjelde påtroppende utenrikspolitiske tjenestemenn i en ny presidentadministrasjon etter valget, når de forståelig nok begynner å knytte kontakter med utenlandske tjenestemenn. Så, for da fungerende statsadvokat Sally Yates å ha støvet av det som et predikat for å gå etter Flynn antyder ytterligere fangeproblemer.
Riktignok kan Flynn ha brukt dårlig dømmekraft i hvordan han håndterte et betalt taleengasjement i Moskva i 2015, hvordan han rapporterte om sitt konsulentarbeid for et nederlandsk selskap eid av en velstående tyrker med politiske forbindelser på høyt nivå, og hva han kunne ha sagt til Kislyak (selv om vi fortsatt ikke kjenner detaljene i den samtalen).
Advarsel om islamsk stat
Men Flynn hadde også vært en hærgeneralløytnant som ledet Defense Intelligence Agency i 2012 da den produserte den amerikanske regjeringens mest oppsiktsvekkende kritikk av president Obamas proxy-krig i Syria, til og med spådde fremveksten av en «islamsk stat», en dom som irriterte andre etterretningsledere som deltok i den skjulte krigen for å styrte den syriske regjeringen.
Hærens generalløytnant Michael Flynn taler ved Defense Intelligence Agency-skifte av styre ved Joint Base Anacostia-Bolling, 24. juli 2012. (DoD-bilde av Erin A. Kirk-Cuomo)
DIA-rapporten gjorde talsmennene forlegne for en opptrapping av krigen i Syria og avsettingen av den sekulære president Bashar al-Assad. Journalisten Seymour Hersh rapporterte at Flynns DIA "hadde sendt en konstant strøm av hemmeligstemplede advarsler ... om de alvorlige konsekvensene av å velte Assad." Flynn sa til Hersh at disse rapportene "fikk enorm tilbakeslag fra Obama-administrasjonen."
Etter å ha blitt tvunget ut av DIA-jobben og pensjonert fra hæren i 2014, gikk Flynn enda lenger i 2015 intervju da han sa at etterretningen var "veldig tydelig" på at Obama-administrasjonen tok en "forsettlig avgjørelse" om å støtte disse jihadistene i liga med Midtøsten-allierte, et valg som så spesielt dumt ut da militanter fra Den islamske staten begynte å halshugge amerikanske gisler og fange byer i Irak , som tvinger gjeninnføring av amerikanske militærtropper.
Men uten jobb kranglet Flynn rundt for ytterligere inntekter, inkludert å registrere seg hos et høyttalerbyrå og danne et konsulentselskap, slik mange andre nasjonale sikkerhetsveteraner har gjort.
I Flynns kanskje mest kontroversielle avgjørelse, godtok han et talehonorar på rundt 45,000 XNUMX dollar for å tale tiårsjubileumsmiddagen for Russlands RT-nettverk i Moskva, sittende ved siden av president Vladimir Putin en del av kvelden. Gitt Obama-administrasjonens økte fiendtlighet mot Russland, trakk Flynns opptreden en del kritikk på høyt nivå.
Flynn antagoniserte Obamas team ytterligere ved å melde seg på Trump-kampanjen og deretter slutte seg til «lock her up»-sangen på den republikanske nasjonalkonvensjonen rettet mot Hillary Clinton.
I kjølvannet av Clintons sjokkerende nederlag og midt etterretningssamfunnets påstander om russisk innblanding i valget, gjorde Flynns vennlige forhold til russiske ledere ham til et åpenbart mål.
Likevel kan forestillingen om at Obama tar Flynn ut via tvilsomme juridiske taktikker – og deres næring til et McCarthyistisk hysteri over Russland – normalt ha reist flere innvendinger hvis ikke for den utbredte forakten for Trump, hans narsissistiske oppførsel og hans offensive politikk, som f.eks. det «muslimske reiseforbudet».
Midt i mainstream-medienes stadig mer vanvittige snakk om Trumps potensielle riksrettssak, blir denne andre bemerkelsesverdige historien – hvordan US Intelligence Community beveger seg for å reversere utfallet av et presidentvalg – ignorert i klar syn.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Takk skal du ha. Jeg leste artikkelen din da en venn sendte den til meg.
Det har fått meg til å riste den sementerte virkeligheten min på sosiale medier. Trump var/er skurken, ikke hjulpet av hans fysiske utseende eller hans narsissisme, men det artikkelen din påpeker er at vi også blir manipulert så lett i disse dager. Det er fienden der ute for de fleste av oss som når de blir beseiret får oss til å spinne av glede.
Jeg håper (akkurat som president Trump sa) at hele dette myke kuppet resulterer i en fullstendig mangel på tillit til Criminal Information Agency og Foolish Bureau of Incompetence hos allmennheten.
CIA har opptrådt som en ikke-statlig terrorist mot verden, og gjør det nok en gang (akkurat som 1963) mot USA og Det hvite hus. Dessverre kan jeg ikke klandre Brennan for dette personlig, men han var så korrupt som de kommer.
FBI under Mueller og Comey er ansvarlig for å ikke gjøre jobben sin med å holde USA trygt. Og så følger de opp ved å være med på å foreslå feil mål. Kan du si "krig i Irak"? Mueller var sjef for FBI da, og han var mer enn minimalt ansvarlig for den vurderingen. Samme med «masseødeleggelsesvåpen». Og Comey var løytnanten hans.
Høres ut som en interessekonflikt for meg. Det er hva "samarbeid" egentlig handler om.
Hope at the Post har en kuppidé...
Eat, Pray, Die (En Eat, Pray, Die Humorous Mystery Book 1)
Chelsea Field
Et friskt og morsomt romantisk mysterium om en vittig, jordnær heltinne med en jobb du aldri har sett før...
Hvis du dør i DC på TV vil det ikke være forgjeves. Du vil ha underholdt oss. Hope er ikke noe lam og hun gjemmer seg ikke. Hope er en løve, så fittekatten slår tilbake og vi har et løvekupp. Noen kan lyve for moro skyld, vi er kun løve for inntekter.
Jobben er gjort og jeg går ut
Nok en kjedelig dag
Jeg legger alt bak meg nå
Så mange verdener unna
Jeg møter jenta mi, hun er kledd for å drepe
Og alt vi skal gjøre
Går rundt for å fange spenningen
På gater kaller vi dyrehagen
Vi spiser natten, vi drikker tiden
Gjør drømmene våre til virkelighet
Og sultne øyne går forbi
På gater kaller vi dyrehagen
Håpet tar aldri slutt.
De økende kostnadene ved vinter-OL 2014 i feriestedet Svartehavet illustrerer det endemiske kaoset ... byrået har meg med i slush-kuppmannskapet. Vi finner en billigere måte å destabilisere ting med stramme budsjetter. Trump er i en nedadgående spiral og holder ut håp om et Putin-sprang. Ray Ban fungerer best, som er Hope.
Frost natt en oljelampe brenner
Solens brann kommer snart tilbake
Ødelagte slott, flaggene vaier fortsatt
Som et levende spøkelse
Kode for stillhet til et døende hjerte
Vet ikke hvor slutten begynner og sannheten begynner
Når hammeren faller faller den på deg
Bruk journalistikken din som en hammer for å lamme dem fordi de tar feil. Alltid Gonzo!
Bannon Silence of the Press-operasjonen slo tilbake. Comey har det bra. Trump advokater Hope er hekser det opp på hennes endeløse flukt med UIA, en regjering i eksil. Jim er ikke noe lam. Vi venter fiende The Silence of the Trumps og Bonnie and Clydin' it. Det er en helvetes tur før vi får lest våre rettigheter! Forvent at det blir mer støyende. Støtt dine lokale hekser og sheriffer i eksil.
Comey er en løgner og en hykler.. Jeg har sett videoen av ham som sier at han støtter grunnloven før han støtter presidenten.. Han hadde all tiden han var i embetet til å undersøke bevisene som sheriff Joe Arpaio har samlet, og viste Obama var en ulovlig president og er ikke engang statsborger i USA.. Det var ingen etterforskning av dette i det hele tatt.
Valget i 2016 stod mellom en kjeltring og en gal, Amerika valgte den gale. Så vi må gjøre det beste ut av det, oppmuntre hans gode politikk, minimere de dårlige og slenge ut de gale som hans plutokratiske tendenser og burleske ungdomstvitring mot alle som fornærmer ham.
vi er i virkelig konflikt når nyhetsfolkene våre ikke er ekte amerikanere.. hvis våkner som en and snakker som en, må det være en and..
fortell meg mer og hvordan kan folk sette en stopper for denne overtakelsen av landet vårt.?
Det er ingen tvil om at dette myke kuppet var i planleggingsstadiet selv før valget, da «Vise menn» innså at Hillary gikk i flammer. Hennes intensjoner om å stille i 2020 vil forsvinne på et tidspunkt, men foreløpig er hun bare en rød sild ment for å holde Trump-supporterne ut av balanse. Trump-tilhengere, ja alle patriotiske amerikanere, må se alle angrep mot denne presidenten med en enorm mengde skepsis. Jøss, hvem er hans kritiker nr. 1 i GOP? Kan det være krigshelten John McCain? Folkens, det pågår en krig om Amerikas sjel akkurat nå! Det er John McCain, George Soros, Hillary Clinton, Barack Obama og en rekke andre forræderiske store navn, og så er det president Trump og hans støttespillere. Vi må aldri tro disse forræderne! Vårt eneste håp er president Trump, og be om at han ikke er for sent! MAGA!!!
På tide å fjerne dette bokmerket. Jeg stakk innom for å prøve å finne ut hvor dere kommer fra. Jeg har lenge mistenkt Consortium for å være et verktøy for Putin, men så mye av George W Bush-rapporteringen så ut til å være rett i mål. Men etter 8 år med Obama, og nå dette "hysteriet over Russland"-tull, er jeg nå overbevist og borte. Får meg til å stille spørsmål ved alt jeg har lest her og alle Robert Parry-bøker jeg har kjøpt.
Fantastisk bakgrunnsanalyse. Takk.
Vi forstår det. Du liker ikke Clintons, så deres fiender kan være dine venner. Men Michael Flynn, Jeff Sessions, Jahred Kushner og alle Trumps har vært engasjert i løgnaktige, hatefulle og kriminelle handlinger med stor regelmessighet. Trump er uegnet til å være president tydelig og enkel. Trump og Jahreds kriminelle handlinger, spesielt økonomiske, er der for å finne. Dessuten er Trump ukvalifisert intellektuelt og følelsesmessig til å være president. Hans unnlatelse av å fylle mange viktige regjeringsstillinger og hans energipolitikk setter landet i fare. Ingenting i dette landet ser ut til å bli gjort av "gode" grunner. Det er bare en gruppe maktmeglere mot en annen. Så la oss bare la dette korrupte systemet kvitte seg med en farlig infeksjon før han involverer oss i en krig, spesielt en atomkrig. Trump liker å bombe ting og han skryter av det. Etter hvert som hans feil og kriminelle handlinger øker, kan han føle at han kan stoppe sine motstandere ved å starte en krig og utøve de økte kreftene som en krig bringer. Ta på den "myke coop" la oss gå tilbake til normal tilstand av korrupsjon slik at vi kan slutte å se over stupet.
Den "normale korrupsjonstilstanden" er det som fikk oss til å "se over stupet" i utgangspunktet. De to valgperiodene til Obama var i hovedsak en forlengelse av Bush-årene med triks. Innenlandske investeringer ble neglisjert til fordel for fortsatt krigshemming, ødeleggelsen av Libya og Syria ble videreført som politikk, Ukraina ble omgjort til en nynazistisk vasal, og den russiske føderasjonen ble demonisert og truet.
Jeg vet ikke hva du synes er en så stor forskjell mellom Obama-agenter og Trump-operativer ... det hele er en stor fiasko når det gjelder det amerikanske folket og den generelle befolkningen over hele verden.
I tilfelle du ikke skjønte...Obomber fikk kallenavnet sitt, og hans førstevalg som utenriksminister var og er en uhengt galning når det kommer til bedrag, bedrag og å drepe mennesker. Dette kommer ikke fra noen som noen gang har støttet en republikaner. Jeg har avsky det republikanske partiet hele mitt voksne liv. Det er ganske nylig at jeg har innsett at demokratene bare er den andre siden av den samme skitne mynten.
Forresten, Obomber skrøt av droneangrepene sine og sa "Jeg er veldig flink til å drepe mennesker."
Tror du at "Queen of Chaos" ikke ville ha fått deg til å se over stupet? Se på rekorden hennes som Sec. av staten. Hun likestilte Putin med Hitler. Hun så aldri et regimeskifte hun ikke likte.
Bare fordi vi påpeker grusomhetene til Deep State betyr ikke at vi liker Trump, vi ser bare Deep State som det større onde. Din "normale korrupsjonstilstand" førte oss rett til atomvåpen Armageddon.
det er ikke noe mykt kupp på Trump. han er bare en skuespiller i det ikke så myke kuppet på det amerikanske folket. Våkn opp!
Når jeg ser beskrivelsen av anklagene mot Flynn - "Flynn kan ha brukt dårlig dømmekraft i hvordan han håndterte et betalt taleengasjement i Moskva i 2015, hvordan han rapporterte om sitt konsulentarbeid for et nederlandsk selskap eid av en velstående tyrker med politisk høyt nivå forbindelser,» Amerika er et mareritt av løgner. Hei! Det er bøker om korrupte forbindelser mellom Clinton-klaner. Disse inkluderer den svært ulykkelige favoriseringen av et kanadisk selskap til å kjøpe 20 % av amerikanske uranreserver – selskapet eies av en russer! JA – og avtalen ble aktivert av Clinton. Nå har DE guts til å anklage – og den amerikanske offentligheten har smerten av å bare se og svelge? Håper ikke, siden deres dumhet ville ha en innvirkning på hele verden!
Vi har hørt vitnesbyrdet til den tidligere direktøren for FBI, James Comey, om at han snakket med Senatets etterretningskomité.
Vi hørte Comey si under ed at han bare tok notater med hensyn til president Donald Trump, og ikke med president Barack Obama, eller Hillary Clinton, eller den tidligere justisministeren, eller noen annen korruptokrat, men Comey ble ikke spurt om han tok en annen type av sedler med hans samtaler med etablissementsdemokrater som er kjent som korruptokrater eller med etablissementsrepublikanere, og det er en annen type sedler, som vil være sedler, og noen ganger er samtaler virkelig ordrer for Puppets of America's Shadow Government, og vi kan se hvorfor det ville Ønsker ikke å bli tatt opp kl http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/337240-lewandowski-comeys-a-liar-trying-to-sign-book-deal , og derfor er bevisene om det meste av vitnesbyrdet til Comey eller de fleste hans uprofesjonelle arbeid ved FBI upålitelig som en kilde til fakta.
Det er ved Comey's Own Admission under Oath at han sa at han var partisk i jobben sin, og så dette er bare en annen grunn til at det var riktig å avskjedige den tidligere direktøren for FBI.
Vi har sett ytterligere bevis på hvorfor det var riktig at den tidligere direktøren for FBI ble erstattet med noen andre.
Dette var innrømmelsen under ed av Clinton og Obama-utnevnte Comey at han sørget for lekkasje av notatet sitt til media med det formål å få en spesialaktor nominert av en annen Clinton og Obama-utnevnt som er visedirektør for FBI Andrew McCabe , som utnevnte en tidligere FBI-direktør Robert Mueller som Clinton og Obama-administrasjonen ba om å fortsette som FBI-direktør i ytterligere 2 år.
Alle med tilstrekkelig erfaring vet at hvis det er en utnevnelse av den korrupte Clinton og Obama-administrasjonen, så er den korrupt, fordi korrupte mennesker bare vil at andre korrupte mennesker skal være deres dukker.
Comey Memo hevder at under en samtale mellom president Donald Trump og den tidligere direktøren for FBI fant sted 14. januar 2017, og vi vet ikke hva som ble sagt, og på dette tidspunktet vet vi ikke om det var et notat er nøyaktig eller i kontekst fordi en tekst som ikke er i kontekst er et påskudd.
Hvis det eneste "beviset" på at notatet er nøyaktig er Discredited Comey, så er det ikke bevis av noen type.
Vi vet ikke på dette tidspunktet, og det ser ut til at Comey-memoet ble skrevet som et påskudd på ordre fra Shadow Regime for å utnevne en korrupt spesialaktor som er en kjent marionett fra Shadow Regime.
Dette ble gjort ved enten av Totally Lying, eller ved å ta uttalelser ut av kontekst for å skape et påskudd for å unødvendig og korrupt utnevne en marionett fra skyggeregimet som spesialadvokat, fordi skyggeregimet har skitten på seg i løpet av hans tid som direktør for FBI.
Etter Senatets etterretningshøringer, hvor Comey diskrediterte seg selv grundig, sa Comey mens han ennå var direktør for FBI til en Senatets rettskomité under ed 3. mai 2017, og han sa at han aldri hadde opplevd at noen offentlig tjenestemann prøvde å stoppe en FBI-undersøkelse, og etter at han ble avskjediget fra sin stilling, ble påstandene i notatet hans nevnt.
Jeg er ikke en advokat, men jeg har lest at hvis den tidligere direktøren for FBI hadde ment at en bemerkning var upassende, burde han ved lov ha nevnt det for andre for å ta passende tiltak, eller han burde ha informert president Donald Trump umiddelbart eller så snart det er praktisk mulig for hva de riktige standardene er angående disse sakene, fordi president Donald Trump ikke er en advokat slik den tidligere direktøren for FBI er, og vi ser at den tidligere direktøren for FBI sviktet med hensyn til ærlighet og mht. lojalitet til Den demokratiske institusjonen i Amerika, og denne defekten i hans karakter ble oppfattet av andre, og kan ha vært det riktige emnet for påståtte opplysninger om samtalen mellom Comey og presidenten.
Kanskje burde straffeanklager vurderes på den tidligere direktøren for FBI, for å ha sviktet hans lovlige ansvar, og la en jury avgjøre om han hadde visst at samtalen var konfidensiell, og at den var en test av ærlighet og lojalitet til USAs demokratiske institusjoner , og hvor Comey åpenbart opptrådte utspekulert og forræderisk, fordi Comey burde ha informert presidenten umiddelbart om hva protokollen er i disse sakene, og vi vet at Comey er utnevnt til den korrupte Clinton og Obama-administrasjonen, og den samtalen var privilegert og Klassifisert og burde ha vært konfidensielt, og det er riktige kanaler for å ta opp saker om påstått upassende med Justisdepartementet.
Det ser ut til at så lenge Comey kunne beholde jobben sin, vil dette notatet, enten sant eller usant, eller hvis det er en variant av det som ble sagt, forbli privat, og dermed gjøre det til et Pay to Play-opplegg.
Dette er bevis for mange mennesker på et annet eksempel på obstruksjon av rettferdighet, pervertering av rettferdighet og på hindring av riktig styring av landet av den tidligere direktøren for FBI.
Vi vet alle at tildekkingen av den tidligere direktøren for FBI med hensyn til Hillary Clintons spionasjeetterforskning, sannsynligvis er hans best kjente eksempel på hindring av rettferdighet, pervertering av rettferdighetens kurs og hindring av riktig styring av landet .
President Donald Trump snakket om opptak på bånd, og det kan brukes til å analysere akkurat som ordet avlytting ble analysert, for i disse dager gjøres opptak elektronisk, og vi bør anta at det er sannsynlig at den tidligere direktøren for FBI har gjort hemmelig Opptak av samtalene mellom ham selv og presidenten.
Den tidligere direktøren for FBI vil ikke gå i fengsel for sine forbrytelser, fordi det amerikanske skyggeregimet vil belønne ham, hvis det kan bevises at president Donald Trump løy, og det fornuftige å gjøre er å være ærlig.
Vi vet at alle tingene som ble sagt i slike lange samtaler ikke kan huskes, og derfor er det best å ikke si noe, bortsett fra at det aldri var noen tanke på å gjøre noe upassende med vilje.
Grunnen til at det er best å ikke si noe, er ikke fordi det er noe å skjule, men fordi det vil bli sagt mange løgner om dette av Mainstream Media, og enten disse løgnene blir sagt med vilje eller utilsiktet, så er resultatet. det samme, og det vil gjøre eventuelle funn vanskeligere å forstå, på grunn av all tilsiktet eller utilsiktet desinformasjon fra Puppets of America's Shadow Regime, og velgerne vil at deres valgte representanter skal gjøre noe arbeid for landet, fordi arbeidsledige trenger jobber , og de hjemløse trenger boliger, og marionettene fra det amerikanske skyggeregimet i kongressen og senatet og marionettene mainstream media har nok penger, og likevel vil de ha enda mer skitne penger ved å være bedre dukker av det uvalgte og grunnlovsstridige amerikanske skyggeregimet .
Vi vet at general Michael Flynn har tjent landet sitt med utmerkelse, og at han ikke gjorde noe som var forræderisk som Hillary Clinton gjorde, og den tidligere direktøren for FBI og andre dekket over Clintons forbrytelser, mens president Barack Obama til og med aksjonerte for Crooked Hillary Clinton.
The Bribed and Corrupt Puppet Mainstream Media sier at president Donald Trump sa følgende til den tidligere direktøren for FBI med hensyn til general Michael Flynn: «Jeg håper du kan se deg klar til å la dette gå, til å la Flynn gå. Mr. Trump fortalte Mr. Comey, ifølge notatet. Han er en god fyr. Jeg håper du kan la dette gå."
Det ser ut til at det er noe rart med denne påstanden i det notatet, fordi FBI hadde renset general Michael Flynn for forseelser uker før den privilegerte og klassifiserte samtalen 14. februar 2017 mellom Comey og president Donald Trump angående denne saken, men det kan være noe annet til dette, eller det kan være at Comey misforsto noe under den samtalen, da vi vet at han ikke forsto noen ting med hensyn til den kriminelle etterforskningen av Hillary Clinton kl. https://www.washingtonpost.com/world/national-security/fbi-reviewed-flynns-calls-with-russian-ambassador-but-found-nothing-illicit/2017/01/23/aa83879a-e1ae-11e6-a547-5fb9411d332c_story.html?utm_term=.962e7a9a9419 .
Etter å ha hørt at Comey trodde at presidenten løy for ham, så er det folk som tror at den tidligere direktøren for FBI kan ha tatt opp samtalene med president Donald Trump, enten med sin mobiltelefon, og FBI vet hvordan en FBI-agent kan ha en hemmelig skjult lytteenhet, og at opptaket kan feilaktig hevdes å ha blitt gjort av president Donald Trump, og falskt hevdet å ha blitt lekket til Internett av president Donald Trump eller noen fra hans administrasjon, mens det kan ha blitt lekket av en Puppet of America's Shadow Regime for å få det til å se ut som Watergate, og dette kan være et spørsmål om enten å akseptere ordet til president Donald Trump eller det fra den tidligere direktøren for FBI, og det ville være vanskelig for president Donald Trump å huske All den fjerne samtalen, fordi presidenten har mange viktigere ting å tenke på hver dag, og med mindre den samtalen ble tatt opp nøyaktig, så er det best å ikke kommentere den før det er sikkerhet om hva som virkelig ble sagt, fordi du skriver en konto er ikke like sikker som elektronisk Å ta opp en konto, fordi subtile ordendringer kan gjøres med en skriftlig beretning som gir et helt annet inntrykk enn det som faktisk skjedde, og i disse dager kan til og med elektroniske opptak endres med hensyn til hva som egentlig ble sagt, og hva den virkelige kontoen er, og vi kan kanskje ikke vite det, og det er folk som tror at den tidligere direktøren for FBI er mindre ærlig i disse sakene enn hva presidenten er, og som advokat, tidligere direktør for FBI vet hvordan man på villedende måte kan manøvrere andre til å si noen ting de egentlig ikke ønsket å si, eller ikke ønsket å si det på den måten, og som lett kan gis feil, spesielt hvis den skriftlige beretningen er en modifisert versjon av den opprinnelige beretningen om hva som ble sagt, og om hvordan det ble sagt.
Velgerne vil at kongressen og senatet skal gjøre noe arbeid for landet, i stedet for å planlegge et kupp mot president Donald Trump.
Vi har sett hvordan Robert Mueller har blitt utnevnt til å undersøke en sak for hva det er Ingen bevis etter all denne tiden, og det vil si om det var noe samarbeid mellom kandidat Donald Trump og et fremmed land i USAs valg, og det har blitt sagt. at Mueller er en marionett fra skyggeregimet, og at han deltok i å dekke opp for de amerikanske etterretningsbyråene for president George Bush den andre administrasjonen, og han hjalp til med å opprette post 9/11 Surveillance State eller SS, og hjalp til med å lette Irak War Propaganda Machine, og Mueller er en veldig god venn av James Comey, og denne påståtte ordlyden og den påståtte konteksten til notatet kan ha blitt skapt av Comey etter at han ble avskjediget, og at det ble gjort under Orders of the Shadow American Regime, for å Korrupt utnevne Mueller til spesialaktor, og det er mange mennesker som tror at Mueller har blitt puppetisert av det amerikanske skyggeregimet.
Vi vet at det amerikanske skyggeregimet og deres marionetter, inkludert Establishment Republicans og Establishment Democrats, ikke vil at amerikanere skal innse det åpenbare, og at det var en tidligere ansatt i den demokratiske nasjonale komiteen som lekket disse e-postene til WikiLeaks, fordi de ønsker å Klynger seg korrupt til makten, selv om det er grunnlovsstridig, og for å fortsette å utnytte det amerikanske folket og bringe diktatur til Amerika.
Demokratene tror at den enkleste måten for dem å kontrollere kongressen på er at president Donald Trump blir riksrett, fordi de vet at å kontrollere kongressen er deres Slush Fund, og det er en analytiker som sa at president Barack Obama i hemmelighet har noen få milliarder Dollars i offshore-kontoer, og så klarte de å få en spesiell aktor utnevnt til å kunstig lage en sak for riksrett for det.
Vi har hørt WikiLeaks antyde at Seth Rich var lekeren av DNC-e-poster, og vi har hørt Kim Dotcom og Guccifer den andre si at Seth Rich lekket de DNC-e-postene som fant veien til WikiLeaks kl. http://www.thegatewaypundit.com/2017/04/wikileaks-bombshell-guccifer-2-0-admits-seth-rich-dnc-leaker/ .
Det kan være folk som tror at hvis det er mistenkte upatriotiske embetsmenn som ikke kan avskjediges i de forskjellige statlige avdelingene og byråene, så kan nye avdelinger og nye byråer opprettes og hvor de mistenkte blir igjen i de gamle avdelingene og gamle byråene, eller kanskje de blir flyttet til nye lokaler, der de blir bedt om å skrive hvordan de kan gjøre avdelingen eller byråene deres bedre og effektive, og de må skrive minst ett avsnitt i året, og de kan gjenta det de skrev år etter år til de går av med pensjon , men de er ikke i stand til å lekke klassifisert informasjon, og de må betales lønn for å gjøre ingenting av betydning eller relevans, slik at gradert informasjon ikke lekkes til media, men pensjonering med mye penger fra staten for Pensjon kan være bedre enn å bli mistenkt for å være upatriotisk, men bare upatriotiske vil få lov til å trekke seg tilbake.
Det er mange amerikanere som vet at det er mye bevis på at president Donald Trump er den lovlig valgte presidenten i Amerika.
Dude hvor kan jeg kjøpe Cliffs Notes for polemikken din?
God sorg, et "mykt kupp" av etterretningssamfunnet! Så sier stakkars naive naif Robert Parry, helt forferdet, som om Mr Parry var ute av byen da Watergate skjedde, og har ingen anelse om hvem det var som tok ut Richard Nixon. Vel, Nixon trengte å ta ut, og av samme grunn gjør Trump det. Begge mennene er (var) kjeltringer med en ond autoritær strek som representerer en klar og tilstedeværende fare for den amerikanske republikken. Dessuten vil Trump i de kommende månedene bli vist å være det de fleste av oss tenker på som en «forræder». Jeg er ingen fan av etterretningssamfunnet vårt. Men fienden til min fiende er min venn. Så kom med det! Jeg vil høre samspillet med russerne som så tydelig er kjernen i denne skandalen. Jeg vil se pengene skifte hender. Jeg vil se Trump tulle ved føttene til to russiske horer som tisser på en seng i Moskva. Og jeg vil se Trumps ansikt slik vi ser det. For, la oss være ærlige, det er ingen i live i det gode gamle USA i dag som mer rikere fortjener skjebnen som er i ferd med å ramme ham, til tross for mumlingene fra Robert Parrys og Caitlin Johnstones i verden.
Dan-
Du er blind for grusomhetene som ble begått mot oss og resten av verden det siste halve århundret av oligarkene og deres lakeier. Som så mange av Hitlerys fanklubb, klarer du ikke å se de virkelige farene for vår amerikanske republikk. Robert Parry er en stor undersøkende journalist, det er du som er "ute av byen".
Hopp over, dette er på vei inn i et kratt av ugress. Mens jeg undersøkte 9/11, sorterte jeg faktamateriale og det som ga mening fra påstander som jeg ikke hadde kapasitet til å underbygge og/eller forstå. Følgende er en del av klassen "ubegrunnet" materiale. Men etter å ha lest Hopsickers kommentar her, er jeg ikke så sikker på at han ikke er cointelpro.
http://citizenspook.blogspot.com/2006/05/daniel-hopsicker-is-government-mole.html
Wow. Jeg trodde fyren bare var en idiot. Takk for "heads up".
Kommentarseksjonene på ekte uavhengige undersøkende journalistikknettsteder har blitt Whac-A-Government-Damage-Control-Mole arkader.
Fra Hasbara-troll til RussiaGate Truthers til Bellingcat-fanboys, sockpuppet-hærene er høylytt på marsj.
Heldigvis er Consortium News-leserne skarpe og ser lett på propagandaspillene.
For det første er ikke Parrys skriving om dette emnet det til en person som er "helt forferdet". Ingenting han har skrevet her tyder på sjokk eller naivitet. Han forstår sannsynligvis også Watergate klart og faktisk.
Med mindre og inntil du kan fastslå (åh, men du er så forutseende om de "kommende månedene") forbrytelser og/eller tildekning av forbrytelser av Trump i hans egenskap av president eller presidentkandidat, er det ingen sammenligning å få med Nixon annet enn din lenestolpsykologisering.
Jeg våger å antyde at den amerikanske republikken er langt forbi «fare»-stadiet når det gjelder funksjonaliteten som en faktisk republikk. Og dette har ingenting å gjøre med Trumps ankomst på den politiske scenen, men skyldes snarere en rekke langvarige trender og aktuelle overgrep som inkluderer en kjøpt og betalt politisk klasse og politisering av etterretningsbyråer.
Kommentaren din er usammenhengende og for meg berettiger begrepet "mumling" langt mer enn noe jeg noen gang har lest av Mr. Parry. La oss være ærlige.
Daniel Hopsicker – Hvorfor snakker dere som kagebister, tenker som kagebister, men er ti ganger dummere? Du snakker og tenker som dem, fordi du vet at virkeligheten er mot deg, men du er så trygg på at pengene og makten er med deg, at du ikke engang prøver å krangle – du bare håner, i mangel av argumenter. Folkens, kommunismen er over, nazismen si over, dere er begge om gangen. Din tid er forbi. GÅ!
Godt sagt Mr. Hopsicker. Jeg dropper min økonomiske støtte til dette nettstedet på grunn av dets åpenbare mangel på å møte Trumps forferdelige virkelighet. Bash Clinton og Obama alt du vil. Trumps "valg" er en forferdelig katastrofe for landet vårt, og å ikke erkjenne dette er en for stor feil fra Mr. Parrys side til å fortsette min støtte til hans "journalistikk".
Hyggelig å se deg gå, og forhåpentligvis ta Hopsicker med deg. Ditt enten/eller med Trump/Hillary er et veldig slitent argument. Den største katastrofen er at «etterretnings»-byråene har drevet utenrikspolitikken vår det siste halve århundret.
Du er ganske dum å sammenligne fersken med appelsiner med en så høy grad av sikkerhet. Dybden av intellektet ditt, men uansett, er ikke imponerende nok gitt idiotien av din disposisjon til å fortjene noe annet enn et forslag om at du prøver en annen pizzeria neste gang. Jeg foreslår mer grovfôr. Ikke stol på Zagat.lenger. I fremtiden, etter Guds design, kan du faktisk møte en av de mange som kommenterer dette nettstedet som faktisk kan huske 1974 og at Nixon ble valgt med 60.7 % av stemmene i 1972 før han ble kjørt ut av vervet av en kabal mellom pressen og det demokratiske partiet. Nixon var en av de største presidentene i denne nasjonens historie etter mål på administrasjonens prestasjoner og gjennomføringen av opplyste politiske valg. Enten du er enig eller ikke, er du fortsatt en velgjører for de kloke og fremtidsrettede valgene til Nixon-administrasjonen..PS Jeg vil glede meg over muligheten til å ydmyke deg i en ekstemporær debatt om emnet du velger Pro eller Con med 15 minutters forberedelsestid i hvilket som helst forum i den engelsktalende verden. Fred.
Robert, har du skrevet noe om eierskapet til MSM? Er MSM-utsalgssteder eid av våpenprodusenter? Jeg vil gjerne lese ditt syn på dette
Comey innrømmet faktisk at han ikke ønsket å bli sett på som å opptre som J. Edgar Hoover (som ofte tyr til å true politikere og Martin Luther King Jr. med sexrelatert utpressing). Comey forklarte hvorfor hans første notat ble skrevet 6. januar og hvorfor han fortalte Trump at FBI ikke etterforsket Trump personlig. Da (Obama Admin) CIA-direktør Brennan, og nasjonal etterretningsdirektør Clapper og han selv informerte Trump, og deretter etter tidligere avtale med Brennan og Clapper, forble Comey alene om å fortelle Trump om påstandene om prostituert sex som media var i ferd med å publisere. (Selvfølgelig var dette møtet alene med Trump Comeys og de andre Obama Admin-direktørenes plan, ikke Trumps.) Her er hva Comey vitnet som svar på senator Collins' spørsmål: «Jeg snakket med ham og informerte ham om noe lurt og ubekreftet materiale. Det var i en kontekst av det at han hadde en sterk og defensiv reaksjon på at det ikke var sant, og min lesning av det var: Det var viktig for meg å forsikre ham om at vi ikke personlig undersøkte ham, og så var konteksten da faktisk smalere, fokusert på det jeg nettopp snakket med ham om, men veldig viktig fordi det først var sant, og for det andre handlet jeg veldig, veldig mye om å være i en slags — en situasjon av typen J. Edgar Hoover. Jeg ville ikke at han skulle tro at jeg orienterte ham om dette, for å henge det over ham på en eller annen måte, jeg orienterte ham om det fordi vi hadde blitt fortalt av media at det var i ferd med å lanseres, vi vil ikke å holde det fra ham, og hvis det var - han trengte å vite at dette ble sagt. Men jeg var veldig opptatt av ikke å etterlate ham med et inntrykk av at byrået prøvde å gjøre noe med ham, og så det er den konteksten jeg sa, sir, vi etterforsker deg ikke personlig.»
Jeg er enig i at lynsjingen av Flynn var ganske dårlig. Det er utrolig for meg at nyhetsmediene og for den saks skyld Senatets etterforskning ikke nevner at L. General Flynn ble utnevnt av Obama til å lede Militær etterretning i dette tiåret. . Han ble ikke ansett som en russisk agent da, hva skjedde. Gruppetenke eller Thinkspeak?. Mange mennesker på begge sider av midtgangen ser ut til å ønske Trump borte for enhver pris. Men at demokratene applauderer Comeyleaks, men håner Wikileaks for å avsløre korrupsjon ved DNC, vel det er rett og slett hykleri. . Det virker som en forsettlig beslutning om å gå med på det myke kuppet på Trump av mange 'liberalsinnede' mennesker. De må være klar over implikasjonene som Mr. Parry refererer til i denne artikkelen. Kanskje ikke, kanskje folk virkelig har blitt dummere. Jeg mener, har du kjørt på en motorvei i det siste eller prøvd å se et TV-program. Det ser ut til at det blir verre for hver dag.. Min mening er at dette forsøket på et mykt kupp ikke er en Sunday Punch, det er mer som et beruset forsøk på å få et rett slag på høyre hånd mot Trumps kjeven. Jeg tror ikke at han bare vil stå der og la det skje. Han har advokater, 63 millioner stemmer og et justisdepartement bak seg. Jeg tror han vil overleve. Uansett vil dette landet være dårligere om 4 år. Uansett håper jeg at han blir smart og gjør det han gjorde mot Comey mot flere personer i etterretningstjenesten – si at DU ER FYKKET.. Han må begynne å slå m,malm, han er i en slagsmål.
Det er ikke det Piecznik, en tidligere CIA-offiser, sa. Han sa at Clintons forsøkte et kupp for å få Hillary valgt til å fortsette sin korrupte maktpolitikk, og han var involvert i andre som jobbet for å få Trump valgt for å forhindre det. HRC og DNC gjorde alt de kunne for å sikre at Bernie Sanders ikke vant primærvalgene, og hun kjøpte ut superdelegatene mer enn ett år i forveien. Et kupp gjøres mot en valgt regjering, ikke mot konkurrerende partier.
Rett før Trump ble valgt Steve Pieczenik gikk en tidligere etterretningstjenestemann og fast gjest på Alex Jones på showet og hevdet at han og andre i etterretningsmiljøet orkestrerte begivenheter (med hans ord "ET MYKT KUPP") for å sikre at Trump vinner valget. Denne artikkelen roper om Comey og etterretningssamfunnet som orkestrerte et kupp MOT Trump, men sier ingenting om hva Trump og hans folk kan ha orkestrert MOT USA og det er FOLK. Hvorfor ikke gå og snakke med Steve Pieczenik og spørre ham hva han mente da han sa at itel orkestrerte et MYKT KUP til Trumps favør for å hjelpe ham med å vinne valget? Fortell oss alt om det i en artikkel.
tror du virkelig at noen noen gang er en tidligere etterretningsoffiser?? eller en ex-cia operativ?? beklager, det fungerer ikke slik. når du først er inne er du inne for livet. spør anderson cooper og obamarama. pieczenik er bare en shill for ptb som jones er kontrollert opposisjon ... VÅKN OP!
Jeg mistenker at Clinton-kabalen bak dette, ettersom Comey er korrupt og tykk med Clinton-familien, dekket over Rose Advokatfirmaets skjellsord, Marc Rich-benådningen, Clinton Foundations forbindelser til narkokartellet hvitvaskingsbanken HSBC der han satt i styret for Regissører. DC, for å bruke mike ks begrep, er et "reir av hoggormer", hovedsakelig drevet av korrupt vennskapskapitalisme. Clinton-familien kjenner sammenhengene, Trump vet ikke. De vet hvordan de skal operere bak kulissene og bruker retorikken til å lure følgerne. Den pågående såpeoperaen garanterer at maktstrukturen råder og ingenting blir gjort for folket, mange av dem er virkelig desperate.
Som flere her sa, har intensjonen vært å demontere New Deal siden FDRs signatur var tørr på den. Bedriftskapitalister tåler ikke at noe kommer i veien. Jeg tror, som bakoverrevolusjon sier, at Trump ønsket (vil?) bringe virksomheten tilbake til landet, men forsto absolutt ikke hva han ville være oppe mot med den forankrede dype staten. Og han gjorde en forferdelig tabbe ved å kaste neokoniske dypstatlige militærgeneraler Mattis og McMaster inn i administrasjonen hans, pluss å bli hekta av Goldman Sachs. Jeg tror heller ikke problemet med kjernefysiske knapper, som Bill Bodden sa og siterte Counterpunch Andrew Levine, er trusselen fra Trump som utledes. Trump kan være frekk, men han er ikke dum. Jeg tror faktisk Hillary Clinton ville være mer sannsynlig å bruke den varme atomknappen, det er min mening. Og nei, jeg er ingen Trump-tilhenger, men de demokratiske styrkene som prøver å kaste ham ut, skaper en farlig situasjon i å demonisere Russland, som burde være en amerikansk partner for å beseire ISIS, som er en skapelse av USA i utgangspunktet fra den brutale ødeleggelsen av Midtøsten. Vi kan alle være takknemlige for at Vladimir Putin er en intelligent, tilregnelig, tålmodig leder av Russland, mye mer enn vi kan si om ledere av USG på mange år.
Og til slutt, mens denne haugen av gjødsel damper, går verden videre, og USA står til å tape på sin kontinuerlige militaristiske mobbeholdning, mens Kina har blitt verdens økonomiske kraftsenter og andre nasjoner er på linje med det. Dens AIIB, Asia Infrastructure Investment Bank, som driver New Silk Road Project, har til og med fått selskap av Israel! Russland er en viktig partner for Kina i prosjektet. USAs gjeld er nesten 20 milliarder dollar, USA har kastet bort billioner på å drepe og lemlemme millioner og produsere utallige flyktninger og hauger med steinsprut i Midtøsten og Afrika. Verden har absolutt lagt merke til det. I mellomtiden sitter amerikanere klistret til teleskjermen til "1984" for å se denne absurditeten? Det hele er "identitetspolitikk" i United States of Amnesia, som avdøde Gore Vidal likte å kalle det. Hvis Hillary Clinton hadde blitt valgt, tror jeg at republikanerne ville forsøkt å stille henne rett nå.
Hei Jessica K-
Jeg er enig i hele kommentaren din bortsett fra den siste setningen. Jeg tror republikanerne ville ha sandbagt ethvert forsøk fra Hillary på å forfølge noen del av hennes hjemlige agenda de ikke likte, men de er stort sett alle ombord på toget til Armageddon som Hillary ville ha utført.
Som vanlig var CIA-reklamene mer underholdende enn Super Bowl of Politics. Min favoritt var den med dronen og froskene.
Dems prøver bare å gjøre mot Trump det de gjorde mot RM NIxon, som nettopp hadde vunnet en jordskredseier over den oppsiktsvekkende George McGovern, Dems' Peacenik Surrender Monkey. Trump forhindret den rettmessige kroningen av Hillary the Hideous, som demokratene så på som deres rettferdige. Skulle disse nå aldrende sekstitallets tidligere studentradikale faktisk lykkes, vil de presidere over oppløsningen av nasjonen – vi er ikke i ferd med å la disse infantile og surmulende små guttene ta bort det vi lovlig vant. Og vi fryktelige høyreorienterte typer har alle (he, he!) våpen i landet.
DEN TING MED SHUMER PÅ MADDOWS SHOW SOM STÅR AT TRUMP HAR VIRKELIG DUMT TIL Å TA PÅ INTEL KOMM. ER EN FAKTA OG IKKE SOM NOEN TRUMP-STØTTE PÅSTEDET VAR EN TRUSSEL. FOLK ER VIRKELIG UVIRANTE NÅR SOM HELST ER UNDER SOM DET ER. HAR DE DUMME ÅPNET SINE JAPER OG KOMME med LATTERLIGE UTTALELSER, TROR DE FORSVARER SIN FRELSER .HVOR MORONISK ER DET??
Problemet er oppviglerloven. Hvis det brukes på disse "intelligens"-menneskene, går de alle i fengsel.
Donald Trump er en forretningsmann, ikke en politiker. Han er et lam som venter på å bli stilt for riksrett. Og det er bare fordi han åpner munnen når han skal holde den lukket.
Det han har er en viss grad av manipulerende forretningssans. Og denne regjeringen trenger en overhaling.
Det drives av en gjeng politikere som ikke ønsker å gjøre noe egentlig arbeid.
De er i godt selskap. Advokatklassen av mennesker ønsker sjelden å jobbe for pengene sine. Dermed har du bygget inn i loven et hvilket som helst antall svindel som produserer penger uten arbeid for denne klassen av mennesker.
Jeg tror det er dette de blir lært opp.
Byråene er fulle av slike mennesker.
Selv våre leger henter inntekt ved å se på et diagram på et sykehus. Som er en del av problemet.
Bankene våre belaster $30 hvis du gjør en bokføringsfeil. De tjente ikke noe av de pengene.
Vi har også sosialistklassen. De ønsker å la folk leve uten å tjene en krone. De vil ha mange ting.
Loven er mot moralske og etiske mennesker som jobber, gifter seg og får barn.
Kjenn din fiende bedre enn deg selv.
Dette er folket mot Donald Trump og deres sanne farger er offentlig synlig.
Dette er skjeve mennesker som har lært seg å bruke landets lov til sin fordel for å stjele det de kan.
Selvfølgelig er de mot Donald Trump og alt han står for. Noe som gjør regjeringen slankere og fjerner en hel del av fordelene deres.
Den virkelig triste delen av russofobiens nåværende raseri er at i hver eneste konflikt i de siste 10 årene som jeg er klar over, holder Russland den moralske høyden.
Oppmuntret, finansierte og planla ikke Obamas undersåtter styrtet av en demokratisk valgt regjering i Ukraina?
Og forventet de samme undersåtter virkelig at Russland skulle overgi sin eneste varmtvannshavn på Krim? Ville vi overgi selv en av våre til en regjering som ulovlig hadde styrtet den tidligere demokratisk valgte?
Hvordan kan vi kritisere Russland for å blande seg inn i valget vårt, som det ikke finnes noen bevis for, når vi blander oss inn i valg, og til og med voldelig reverserer dem, er nettopp CIAs grunnleggende funksjon?
I Syria gjør russerne akkurat det våre berømte ledere sa de ville ha gjort angående ISIS et al. I stedet forsøker våre ansvarlige sosiopater å styrte regjeringen til en suveren nasjon for å stjele landrettigheter til en oljerørledning for å tilfredsstille saudierne.
Regjeringen er ikke din venn.
Avhengig av hvor langt dette myke kuppet går, kan ***opphevelse av juryen***, hvis det kan brukes, være det eneste som kan redde Trump og Amerika.
Nok en oppfattende kommentar, takk Mr. Perry. Dette er grunnen til at jeg støtter Consortium News.
Veldig interessant rapportering. Det binder definitivt sammen hendelser i kronologisk rekkefølge. Som vi vet, var Obama medskyldig i å få ballen i bevegelse før han forlot vervet ved å gi etterretningsbyråer lov til å dele rå/ubegrunnede etterretningsdata opp og ned i intelligenskjeden. Mest sannsynlig med den hensikt å enten skade den nye presidenten eller ta ham ned avhengig av hvordan MSM ville kjøre med den. Vel, vi vet hvordan det ble! De antatte liberale dems spiller en rollereversering med republikanerne ved å omfavne NSA, CIA og FBI som har en lang historie med skjult/åpen aktivitet for å få utenlandske regjeringer til å falle. Utmerket artikkel. Takk skal du ha.
Parry, du har gått helt av den dype enden på hele denne greia! Jeg vil virkelig granske den politiske analysen din nøye fra nå av – du høres ut som en bitter mann med en øks å slipe. Jeg påstår at det ville være bedre å kvitte seg med Trump så snart som mulig, selv om en kortsiktig skade er påført vår antatte regler for demokrati. Denne mannen og vennene hans er så destruktive at tingene de gjør hver dag vil gi negativ gjenklang i årevis, ja til og med tiår. Ja, selvfølgelig ville det være forferdelig å sitte sammen med Pence av andre grunner i noen tilfeller, men det er ingen unnskyldning for å tolerere Trump. Selvfølgelig må vi ha klare øyne på det faktum at riksrett og Trumps avgang sannsynligvis er umulig, gitt kongressens sammensetning – med mindre NYE fakta om og handlinger iverksatt av Trump dukker opp, men din langsøkte påstand om at Comey er en del av noen nøye organisert ond konspirasjon av etterretningssamfunnet er langt over bord. Mannen er en tyrann i vente; uvitende, syke, ondsinnede og ekstremt flyktige.
"selv om noen kortsiktig skade er gjort på våre antatte regler for demokrati." Høres ut som du tror på å bare følge reglene når det passer deg. Målet rettferdiggjør midlene, ikke sant? God formel for tyranni.
”du høres ut som en bitter mann med en øks å slipe” Du bør se deg i speilet når du sier det, det høres ut som du snakker om deg selv.
Russland-gate-"etterforskningen" blir til en etterforskning av en påstått Trump-administrasjons tildekking av en "forbrytelse" som aldri skjedde.
Mr. Parry bemerker riktig at president Trump ble presentert med en "J. Edgar Hoover moment» utpressingsforsøk av James Comey 6. januar. Men da presidenten nektet å la seg skremme, ble Steele-saken lekket til media dagen etter. Det kan ikke understrekes at den virkelige årsaken til kuppet er, som Mr.Parry konsekvent har dokumentert, Trumps ønske om forbedrede forhold til Russland. Dette ble igjen gjort klart av James Clapper som i Australia 7. juni sammenlignet Trumps plan for fred med Russland med en trussel mot USAs nasjonale sikkerhet. Det var etterretningstrioen Clapper, Comey (som gikk inn i sin egen anti-russiske tirade i høringen), og CIAs Brennan, sammen med president Obama. Hillary Clinton, og britisk etterretning, som planla en kollisjonskurs med Russland som ble avsporet av president Trumps overraskende seier. Men gjennom det hele, og under intense angrep, har Trump holdt løftet sitt om forbedrede forhold til både Russland og Kina, og er fortsatt åpen for samarbeid mot terrorisme og økonomisk utvikling.
Link til innlegget ovenfor:
https://market-ticker.org/akcs-www?post=232117
«Var Trumps samtaler ubehagelige for Comey? Jepp.
Hvorfor?
Fordi Comey i ganske lang tid hadde mislyktes i å gjøre jobben sin.
Når disse samtalene ikke ga korrigerende tiltak fra Comeys side, hva ville du forvente å bli neste gang?
I Trumps posisjon kan du ikke true med å sparke noen hvis de ikke gjør noe, fordi det kan tolkes som en hindring.
Men du kan helt sikkert kreve ærlig lojalitet, og hvis du ikke umiddelbart ser korrigerende tiltak i form av å motta det, kan du si opp den involverte personen, som er nøyaktig hva som skjedde.
Det ville vært fint og pent, med hele den elendige episoden som kunne kastes i søpla, men for det som skjedde i høringen.
Du skjønner, Comey innrømmet ikke én, men to hendelser som i det minste er grunnlag for øyeblikkelig skyting og, jeg mistenker, utgjør frittstående forbrytelser.
Først var "lekkasje" av materiale til "kompisen" hans, som deretter sørget for at de ble publisert i pressen. Jeg minner deg om at dette i det minste brøt Comeys plikt overfor FBI og hans embetsed. Men verre, hvis det var noe klassifisert materiale involvert i disse "lekkasjene", brøt han også loven - punktum, punktum.
For det andre, og minst like alvorlig om ikke mer-så, var at han innrømmet innblanding i Hillarys e-postetterforskning av Lynch - og ikke gjorde noe med det.
Jeg har sett argumenter for at Trump burde "slippe det" nå som (1) Comey bekreftet at han ikke var under etterforskning og (2) at det ikke var noen "innblanding" fra Trump. Til det svarer jeg med et tydelig NEI.
Begge disse hendelsene må kjøres ned i bakken og brikkene må falle hvor enn de måtte. Fra det jeg hørte i går ser det ut til å være flere alvorlige forbrytelser involvert her både av Comey og en rekke andre mennesker, inkludert Lynch. For AG å aktivt blande seg inn i en kriminell etterforskning er omtrent så alvorlig som det blir når det gjelder korrupsjon, og det må ikke få stå.
Nasjonen vår formelig smuldrer rundt oss på grunn av mangelen på rettsstaten når det kommer til velstående og mektige mennesker. Du blir daglig opplyst av dette innen det medisinske feltet, når det kommer til såkalte «sosiale medier» hvor du kjøpes og selges uten din viten, gjennom det såkalte «utdannings»-systemet ( spesielt "høyere" utdanning) og mer. Ingen steder er dette mer etsende enn på de høyeste nivåene i den føderale regjeringen og når AG i USA forsøker å rigge et valg ved å blande seg inn i en etterforskning som burde, og ville ha, tvunget Hillary til å trekke seg et år eller mer før valget har du et alvorlig problem.
Det var et åpenbart og opprørende forsøk på å krone noen. Det mislyktes, men de som prøvde det, inkludert Comey og Lynch, må råtne i et jævla fengsel. Inntil og med mindre den etterforskningen skjer, i det åpne og blir kjørt i bakken, er det nøyaktig ingen grunn for deg å vise noen respekt for loven, til politiet, til FBI, til regjeringen, til alle som påstår "autoritet" ." Loven gjelder enten for alle og håndheves jevnt mot alle, eller den fortjener ingen aktelse eller respekt av noen."
Det er et spørsmål om optikk, så jeg tror ikke det kommer noe ut av dette, som jeg har sagt før. Her er min mening. Det vil ikke gi meg noen fans. Uansett hva noen synes om "klimaendringer", så jeg den Rose Garden-talen. Trump var «president». Han er ikke – som noen har insinuert – «analfabet». Alle som har holdt noen offentlige taler vet godt at han i det minste kan "spille rollen", og det er ikke lett. Enig eller ikke, leveringen var strålende. Noen vil hevde at æren tilhører buktaleren hans. Det kan diskuteres i sirkler for alltid; det er et argument ingen vinner. Hillary er en kjeltring, uansett hvordan du skjærer den. Obama-administrasjonen forsøkte å påvirke valget. I min magefølelse vil jeg si at anklagene om bigotteri ville være mye mer passende rettet mot Comey enn Sessions. Men Comey har vært politisk forsiktig. En "ekte" etterforskning ville satt fire svarte ansikter i brygga: Mills, Rice, Lynch og Obama. Det var det Comey hadde i tankene med lekkasjen og vitnesbyrdet. Det ville være hans "drøm som gikk i oppfyllelse". Det kommer ikke til å skje. Det er et spørsmål om optikk. Jeg er ikke enig i mange av Trumps nylige avgjørelser. Hvis han kunne ha holdt fast ved målene med innsettelsestalen, kunne han ha vært den største amerikanske presidenten siden JFK. Et stort "hvis". Han er den lovlig valgte presidenten. Anstrengelsene for å undergrave presidentskapet hans så langt har vært skurrende og forræderisk. Det er på tide å gå videre. Hillary var ikke og vil aldri bli "Presidential" materiale. Ingenting vil endre det.
"Anstrengelsene for å undergrave presidentskapet hans så langt har vært skurrende og forræderisk."
Det er kjernen i saken, enkelt og greit.
Ja, Donald burde ha eliminert etterretningsbyråene totalt på dag én. Har akkurat sparket alle sammen. Og han burde ha hatt sin egen sikkerhetsdetalj forhåndsplukket for å sikkerhetskopiere ham. Hvis han hadde gjort sin sak direkte til det amerikanske folket om hvordan disse byråene har undergravd demokratiet vårt siden attentatet på JFK, tror jeg han kunne ha solgt det. Så god som åpningstalen hans var, måtte han ha umiddelbar oppfølging. Han skulle ha brukt tiden sin mellom valget og 20. januar på å planlegge et forebyggende angrep på etterretningsbyråene. Selvfølgelig hvis det hadde kommet ut, ville de ha drept ham før han ble tatt i ed, men det var hans eneste gode sjanse til å drenere sumpen og gjøre Amerika stort igjen. De har overtaket på ham nå.
Forstår ikke hvorfor du går så langt for å støtte slike avskumposer som Trump og hans mannskap som matet russerne steder for å hacke etter bevis som ville rettferdiggjøre å låse Hillary inne pronto.
Hvis du har bevis for å underbygge anklagene dine, vennligst oppgi det. Det er det absolutt ingen som har gjort så langt. Ubegrunnede påstander, uansett kilde, er IKKE bevis. Og vær så snill, ikke bruk "sikkerhets"-dodgen. Absolutt alt, inkludert massedrap, kan rettferdiggjøres ved å påberope seg ordene «klassifisert» eller «sikkerhet».
Mente Podesta.
Det har vært en lang dag med overraskelser fra valget i Storbritannia.
Lett å si siden Seth Rich-drapet falt ut av nyhetene.
Når det gjelder å finne ut stygge konspirasjoner, Joe, er ingenting enkelt eller trygt, som jeg heldigvis har bestemt ved mange anledninger.
Jeg respekterer deg Mr Ford, men å forsvare Hillary ved å bruke russerne som hacker begynner virkelig å bli gammel. Jeg er faktisk overrasket over å se at du holder på denne anklagen. Jeg ville ikke tvile på at russerne spionerte, men det er også mange andre nasjoner som er skyldige i denne typen anklager. Jeg føler bare at siden demokratene trenger noen å klandre for Wikileaks som avslørte Hillarys sabotering av Sanders-kampanjen, hvorfor ligger da ikke det mystiske drapet på Seth Rich på bordet for etterforskning? Faktisk er det sannsynligvis mer grunn til å mistenke at Seth Rich matet Wikileaks med informasjonen de brukte, i motsetning til at russerne gjorde det. Med mindre du mottok en telefon fra Donna Brazile, hva er det som holder deg tilbake fra å ville se hva som lå bak drapet på Rich?
President Donald Trump er den lovlig valgte presidenten i USA. De som sier noe annet lyver. De er korrupte og planlegger såre tapere av et så rettferdig valg som vi sannsynligvis vil ha. Hvis Trump kan bli lovlig stilt for riksrett på reelle grunner, kan det være en god ting, selv om en grundig titt på Pence som president ikke er betryggende. Men å tillate en kabal av militarister, korporatister, politiske operatører, etterretningsbyråer og korrupte løgnaktige mainstream-medier å ulovlig opprøre et gyldig valg ville signalisere den endelige bortgangen til enhver idé om demokrati i USA.
Tilsynelatende er disse menneskene så blendet av sitt hat mot Trump, eller kanskje deres tilbedelse av Hillary, eller kanskje de rett og slett er så investert i sin egen makt som innsidere som de ikke avslører, at de enten er villige til å ofre det som er igjen av « demokrati»-karade eller bare ikke ser konsekvensene av å styrte den lovlig valgte lederen under grunnloven. Er det overraskende at så mange virker uvitende om det uunngåelige tilbakeslaget fra vår Deep State, etterretningsbyråer og mediefolk som utfører regimeendringer etter eget ønske over hele kloden når de er villige til å akseptere at det samme skjer her, nå, visstnok under vår egen grunnlov? Du trenger ikke like Trump for å forsvare grunnloven som han ble valgt under mot konspirasjonen til arrogante innsidere som igjen ensidig ville tørke rumpa deres med det dokumentet. Hvis de ikke liker Trumps foreslåtte politikk, la dem motsette seg dem fra sak til sak i kongressen som skissert i grunnloven, ikke gjennom et kupp, uansett hvor hardt eller mykt det er.
Realist & mike K mange ting i det siste stusset det gjennomsnittlige sinnet mot å forklare hvorfor landet vårt er så delt. Realist Jeg får det hele tiden når jeg forsvarer grunnloven av hvordan jeg er en Trump-tilhenger, og du vet at jeg ikke er det. Vi amerikanere har bukket under for å bli elementære, som i 5. klasse grunnskolen, med vår bekjennelse vår kunnskap om politikk og aktuelle hendelser. Det er ingen høflige diskusjoner lenger, da det har blitt erstattet med krangling på Facebook til hanen galer ved daggry. Du er enten med oss eller mot oss, det er ingen mellomting lenger. Jeg takker mediene våre for denne triste vendingen i vår politiske kultur, i tillegg til at jeg klandrer mediene våre for mange andre ting.
Personene som kritiserer Robert Parry er selektive i sin kritikk av ham når Parry ofte påpeker de mange gale tingene Trump gjør, og har gjort. Pary med denne artikkelen forklarer en prosess. Denne prosessen går ingen steder, fordi den ikke har noe sted å gå. Russerne kastet ikke valget i Donald Trumps favør….Hillary gjorde det!
Ja, hva Joe og Realist og mike sa.
Kan noen av de andre slimposene i Washington stå opp for nøye gransking? Flynn er små poteter når det kommer til onde SB-er i DC.
De som ønsker å plyndre Flynn har ingen som helst stand til å late som overlegenhet eller høflighet. En nasjon av hoggormer er det vi har, og det å bli kvitt Trump vil ikke endre på det. Vil du foretrekke den slimete løgneren Obama, eller Hillarys ondsinnede vold? Det er de som står bak denne pågående heksejakten. Er du en fan av et kupp i McCarthy-stil? Kanskje den endelige bortgangen til det som er igjen av amerikansk demokrati er OK som en pris for å eliminere Trump?
Caitlin Johnstone gjør et interessant poeng om "utenlandsk innflytelse". Hun mener hele Kongressen og dommerne bør undersøkes sammen med presidenten for EVENTUELL utenlandsk innflytelse. Siden Israel eier praktisk talt hele Kongressen, og noen til og med er to statsborgere, ville etterforskerne ha en feltdag. Jeg tror den riktige betegnelsen for den nåværende situasjonen er "selektiv rettsforfølgelse."
Nøyaktig. Svært "selektiv påtale". Etterforskere av utenlandsk innflytelse kunne faktisk ha en feltdag.
Herregud – Robert blir mer og mer bisarr. Svarte helikoptre noen?
"tvang eller utpressing fra etterretningssamfunnet."
Hvordan er det mulig når IC også visste at alt Comey fortalte T snart kom til å bli offentlig rapportert min MSM?
Litt som å prøve å utpresse en homofil person som allerede har blitt outet, ikke sant?
Gen Flynn – du mener fyren som løy om sikkerhetsklareringskontrollen hans, løy om diskusjonene hans med Kislyak (som virkelig ville gjøre ham og T sårbare for utpressing), som var en agent for vår "allierte" Tyrkia mens han OGSÅ fungerte som Ts topp Nat Security rådgiver? Hvem jobbet Flynn for, Tyrkia eller USA?
Som Glenn Greenwald påpekte bedre enn meg - ja IC kan ha lekket informasjon om Flynn eller Trump. MEN:
«Det som betyr noe er ikke motivet til lekkasjen, men effekten av lekkasjen. Enhver lekkasje som resulterer i avsløring av overtredelse på høyt nivå - som denne gjorde - bør berømmes, ikke foraktes og straffes."
Det er akkurat det varslere gjør, og som trengs. Takk gud for dem.
Robert kommer deretter videre med en unnskyldning om Flynn når han beskriver Obama-teamet som antagonisert over "sangen lås henne opp". La meg igjen ha noen med mer vekt enn jeg bemerker.
General McCaffrey oppsummerer Flynn best – etter å ha støttet nominasjonen hans til NSAdviser første gang – revurderte han etter Flynns 'låste henne inne mens han sang og tvitret om Hilary og pizzagate. Han kaller Flynn på grensen til dement.
Ja – Trumps Nat Sec Adviser grenser til DEMENTED.
Men likevel synes Robert på en eller annen måte så synd på denne sinnssyke mannen?
Så ja, jeg er helt for et mykt, hardt, raskt, sakte, alle slags kupp. Når du har en mentalt ustabil, dokumentert patologisk løgner, fullstendig ukvalifisert og inkompetent griper, dømt svindler, rasist og kvinnehater, med ansvar for landet vårt enn et kupp ville og burde være den moralsk korrekte handlingen.
Din idé om hva som er moralsk trenger litt dypere vurdering. Er det moralsk å sikte en lovlig valgt president på grunnlag av mange falske anklager? Din forakt for Trump ser ut til å si at alt går. Hvorfor ikke bare kalle på attentatet hans, og bli ferdig med det?
mike k – akkurat.
Hvem blir riksrett? Hvem blir myrdet?
Er anklagene falske? Si du? Alt du skriver er en antagelse, eller vri kommentaren min.
Jeg vil stille deg det samme spørsmålet om ditt syn på moral. Det er ikke min oppfatning at T er totalt umoralsk – det er den dokumenterte posten.
En dokumentert løgner om alt hele tiden, en dokumentert svindel for 25 millioner dollar, en dokumentert rasist av Justice Dept: og hans egne ord og gjerninger (top 2 politiske rådgivere er hvite supremasister, hans AG er også en hvit supremacist hvis hele juridiske og politisk karriere er basert på tilbakerulling av borgerrettighetslover), en dokumentert kvinnehater, en dokumentert og åpen ekteskapsbryter med 5 barn fra 3 forskjellige koner som nå er evangelikernes kjære.
Jeg kunne fortsette, men lar det være der.
Faktisk er det Trump – ikke jeg – som har forakt for alt (inkludert minoriteter, kvinner, andre land, lover, vitenskap, kunnskap), og alle som ikke bidrar til å berike seg selv. Og en tro på at alt går. Du vrir deg.
Nå som han ble kåret til makten – skulle vi bare akseptere defacto rasisme og kvinnehat som grunnleggende amerikansk kultur?
Det ser ut til å være konsensusen til Robert og de fleste kommentatorene her. Bare ignorer hvem han er. Jeg peker bare på hykleriet ved slike.
Som Comey påpekte i sitt vitnesbyrd – etter sitt aller første møte med Trump visste han å ta grundige notater basert på
"personens natur. Jeg var ærlig talt bekymret for at han kunne lyve om innholdet i møtet vårt».
Jeg peker også på Trumps natur – denne umoralske personen.
Du ser trollmannen fra Oz, jeg ser en rasist, kvinnehat, svindlere og inkompetent patologisk løgner bak teppet.
Kanskje T vil spørre Stephen Douglas om å hjelpe ham – du vet siden han «gjør en så god jobb».
PS: Jeg legger merke til at du ikke kommenterer Flynn – mannen som 'grenser til dement', eller hva som står om mannen som ansatte ham. McCaffery var faktisk mild mot Flynn.
Sir,
Du sier at jeg har forakt for T. True – jeg innrømmer. Men ikke for ham, eller navnet hans, men for alle som oppfører seg og lever som T.
Jeg har forakt for alle som kaller kvinner fete griser, for stygge til å stemme på, liker å ta dem i p—-, skryter av b—- og hva han kan gjøre mot dem. Som nedverdiger kvinner. Ja jeg har forakt.
Jeg har forakt for alle som kaller en person Pocahontas, som brenner og demoniserer enhver gruppe eller minoritet; som er siktet av Justice Dept for rasediskriminering, som ansetter som konsulenter hvite supremacister, som ikke protesterer når tilhengere vifter med det konfødererte flagget. Ja jeg har forakt.
Jeg har forakt for alle som ikke betaler gjelden hans, som bruker konkurs gjentatte ganger til å misligholde og lure andre mennesker og selskaper ut av hardt opptjente svette og produkter. Ja jeg har forakt.
Jeg har forakt for alle som svindler tusenvis av mennesker for millioner av dollar for kun å berike seg selv på deres bekostning. Ja jeg har forakt.
Jeg har forakt for alle som lyver, som patologisk lyver på daglig basis, hvis hele politiske karriere ble satt i gang og kjøpte en massiv følge på en løgn om at vår forrige president ikke ble født i dette landet. Ja jeg har forakt.
Jeg har også forakt for noen som har gjort og sagt slike ting, bevisst gjort det, uavhengig av å bli utropt eller tatt, nekter noen gang å si at de beklager eller tilbyr noen unnskyldninger eller retter opp. Ja jeg har forakt.
Merk at jeg ikke har referert til hans kunnskap, eller fullstendig mangel på grunnleggende fakta; eller hvordan vårt politiske og konstitusjonelle system fungerer. Jeg har ikke referert til noen uenighet med politiske synspunkter på noe tema, enten det er helsetjenester, skatter, å hjelpe de fattige og underprivilegerte kontra de rikeste, utenrikspolitikk eller innenriks. Jeg har ikke nevnt noe om hans presidentskap.
Jeg refererte bare til hans lave karakter som menneske, hans fullstendige mangel på etikk og moralsk sans, hans manglende evne til å se verden som noe annet enn et sted å berike seg selv på bekostning av andre. Hans konstante skade og fornedrelse av andre. Og jeg la også merke til at min forakt gjelder ikke bare ham, men alle i det hele tatt likesinnede.
Merk også til slutt at alt jeg skrev om T faktisk var basert på hans handlinger og ord.
Men min forakt er ikke poenget. Som vi vet er Ts oppførsel hans liv – det er den han er og alltid har vært.
Jeg hadde forakt for T lenge før han startet sitt løp for Prez.
Det virkelige poenget er, hvordan kan Robert, kommentatorer på dette nettstedet, eller noen i det hele tatt forsvare slik degenerert oppførsel. Av enhver person til enhver tid. Er det liksom all politikk?
Hvis det Trump har gjort og sagt ikke skriker ut som uforsvarlig, hva gjør det da? Er det å ha en rasist og kvinnehat som president rett og slett ok for alle?
I følge det jeg har lest på denne siden ser det slik ut. Hvor patetisk og trist.
Det er ikke Trump eller hans oppførsel som forsvares. Problemet er med alt dette "Russland undergravde vårt valg"-tull, og mer spesielt med den politiserte rollen til etterretningsbyråene. Det er Grunnloven og riktig bruk av rettsstaten som forsvares.
Du, eller jeg, har noen form for kunnskap om hvorvidt Russland blandet seg inn. Å kalle det tull er tull fra din side. Hvorvidt T og medarbeidere samarbeidet er også ukjent.
Du forsvarer T uten kunnskap. Blind seig heil troskap til en mann. Ikke Grunnloven.
Mange kilder i vår etterretningskommisjon har hevdet at det var forstyrrelser, men vi vil ikke vite noen vei før det er undersøkt.
Det, sir, er å forsvare grunnloven. Behørig prosess.
Premisset om at Russland aldri ville prøve å blande seg inn eller påvirke våre åpne valg, virker åpenbart uutdannet, ukjent i historien og absurd.
I følge Robert, kommentatorer og du – Ingen land på denne planeten prøver noen gang å blande seg inn i andre lands valg. Eller gjelder det bare gode ole Moder Russland?
PS: Jeg har en bro jeg vil selge til alle dere sanne troende.
Du fortsetter å blande sammen kritikk av en beklagelig unnskyldning for en etterforskning eller "prosess" med en slags overordnet forsvar av Trump, hans politikk og oppførsel. Epler og appelsiner.
Tanken om at jeg har en "blind troskap" til Trump er absurd. Jeg stemte på Stein fordi det er politikken og holdningene som kommer til uttrykk i kampanjen hennes jeg favoriserer. Jeg går ikke inn for økte Pentagon-budsjetter, flere skattekutt for velstående individer, mer bedriftsvelferd, håndhilse på Bibi the Butcher og dans med saudierne. Men alt det og mye mer er ved siden av poenget.
Å kalle det som allerede er et langvarig sirkus av insinuasjoner om Trump som en Putin-marionett og russisk innblanding "tull" er ikke det samme som å forutsette at "Russland aldri ville blande seg inn". Som bare ett eksempel var Wikileaks-utgivelsen av de mye ignorerte DNC-e-postene det, for nesten et år siden. Jeg skal ikke gjengi årsakene til at det ikke gir mening å gi Russland skylden for denne løslatelsen.
Ja, det er en mengde veldokumentert historie om statsstøttet innblanding i valgprosessene i andre land. Og "innblanding" går langt utover spørsmålet om valg. Du kan gjette på noen av de skyldige og eksemplene.
Ordet "forfall" i "rettferdig prosess" er alt viktig.
Avtalt
Selvfølgelig har de uavhengige undersøkende journalistene og leserne ved Consortium News mye diskutert Trumps narsissistiske oppførsel og støtende politikk.
Tro mot den beryktede nom de plume, spyr den bevisst uvitende «ADL» ut mer og mer bisarre ærekrenkende tull.
Sanne troende som "ADL" er absolutt opptatt med å "splaine" i disse dager
https://www.adl.org/education/resources/glossary-terms/six-day-war
Consortium News-bidragsytere og lesere er kjent med den patetiske Hasbara-trollets innsats for å smøre ut nettstedet.
Mens jeg er enig i mye av herr Parrys vurdering av det pågående myke kuppet i USA, prøver ikke å forsvare et lavt liv som generalløytnant Flynn sin sak, hvis noen bryr seg om å ta en kort titt på militærsnoppens koselige karriere.
Likevel er Comey definitivt dypt involvert i Deep State. Men denne endeløse sirklingen i en myr er bestemt til å gå ingen andre steder enn ned hvis det ikke finnes svar på hva som må gjøres. Selv om jeg hater å si det, tror jeg ikke at Washington Post eller New York Times kommer til å endre standpunkt fra å lese Mr Parrys utmerkede artikler, ettersom jeg tror de vet at han forkynner for de konverterte. For å gjøre endringer må vi nå utover våre fangede publikummere, siden vi like gjerne bare kan snakke med speilet på badet som bare snakke med dem.
Vi kan ta et blad fra Jeremy Corbyns bok som, til tross for tapet, er den virkelige vinneren av gårsdagens britiske stortingsvalg, ganske enkelt ved å fange hjertene og sjelene til de unge, og vise hva som kan gjøres.
Faktum er å korrigere forvirringen av Parry. «Opposisjonsforskningen gjort til fordel for HRCs kampanje» var opposisjonsforskning utført av Chistopher Steele, MI6, betalt av Trumps republikanske motstandere under primærvalgene. Etter at Trump vant primærvalget, SÅ ble det plukket opp av HRC-kampanjen. Hva er galt med Parry? Har vært en helt for meg, men begynner å bli løs med fakta for å møte hans anti IC-agenda.
David – i tidligere artikler HAR Robert Parry nevnt Christopher Steeles forbindelse med republikanerne før han ble plukket opp og brukt av Hillary Clinton-kampanjen. Christopher Steele = "Ha pistol, vil reise". Deep State (BEGGE partier) bruker folk som Christopher Steele for å trumfe anklager mot hvem de prøver å bli kvitt for øyeblikket.
Jeg tror at hvis Robert Parry nevnte absolutt alt i hver artikkel, ville vi lest frem til jul.
Hver gang jeg ser navnet Christopher Steele, er det første jeg tenker på, på grunn av det jeg har lært her, å, ja, mannen som spiller begge sider. Ikke bekymre deg, David, vi vet alle.
Var det ikke ironisk at James Comey ville stemple enhver direkte snakk med MSM rundt huset hans som "mating av måker på stranden", mens han samtidig lekket private notater til en "måke" på New York Times!
Donald Trumps presidentskap, uansett hvor upopulær folk måtte mene han er, avslører omfanget av svik og hykleri som de maktesløse styres gjennom. Alt man trenger å gjøre er å observere og tenke!
NIXON: Når du kommer inn for å se disse menneskene [i CIA], si: "Se, problemet er at dette vil åpne hele, hele Bay of Pigs-greien, og presidenten bare føler at..." ah, jeg mener , uten å gå inn på detaljene i, å lyve til dem i den grad å si at det ikke er noen involvering. Men du kan si: "Dette er en slags feilkomedie, bisarr..." uten å komme inn på det, "...presidentens tro er at dette kommer til å åpne hele Grisebukta-tingen igjen. Og, ah, fordi ah, disse menneskene spiller for, for behold og at de burde kalle inn FBI, og vi føler at, at vi ønsker for landet, ikke gå videre inn i denne saken, punktum!» –Nixon White House-bånd, 23. juni 1972, (instruksjoner fra Nixon til hans stabssjef HR Haldeman om hva han skal fortelle CIA-direktør Richard Helms)
Hva er annerledes med Nixons forespørsel om å hindre rettferdighet i 1972 kontra Trumps forespørsel til Comey om å hindre rettferdighet? Jeg påstår at Trump ikke vil være under det samme presset om å trekke seg som Nixon var, fordi det ikke er noen "Bay of Pigs-ting" som kan komme ut i riksrettshøringer. Det var den republikanske senatoren Buckley (en CIA-eiendom) og den republikanske senatoren Goldwater som ba Nixon ikke kjempe mot riksrett og at det var på tide at Nixon trakk seg. Disse to mektige senatorene var sannsynligvis kjent med hva som ble ment med «hele Grisebukten».
Og hva refererte Nixon til med kodeordene «hele grisebukta-greia»? I memoarene hans, "The Ends of Power", spekulerer Nixons stabssjef HR Haldeman i hva Nixon mente:
"Det ser ut til at i alle disse Nixon-referansene til Grisebukta, refererte han faktisk til Kennedy-attentatet."
Trodde aldri jeg skulle se Robert Parry minimere #Russiagate til et punkt hvor Donald Trump blir det uskyldige offeret for den dårlige amerikanske regjeringen.
Å lese dette får meg til å lure på hvordan vi har gått fra å avsløre CIA under Reagan med Ollie North og Bud McFarland som selger kokain for våpen og kutte bakdørsavtaler med iranerne via Israel (våpen for gisler) mens William Casey startet sin skitne krig mot Nicaragua å oppføre seg som om stakkars Donald Trump og hans tiårs lange avhengighet av russiske penger og den mest lyssky forretningspraksis av amerikanske gangstere under hans mislykkede kasinodager ikke er den samme korrupte skurken som nå okkuperer Det hvite hus.
Parry avviser alle 9-11 sannhetsteorier som konspirasjonssøppel, men nå har han skrevet en lang rekke artikler som hevder den største konspirasjonen mot det stakkars offeret Trump i republikkens historie.
Må det være vanskelige tider å skaffe penger? Eller er dette Parry's New Normal i en alder av Twitter Trump og Don the Con aldri møtte en løgn han ikke kunne sove med?
Jeg er ikke sikker på hva som er mer sjokkerende, Trump er president til tross for hans omfavnelse av Putin og skumle klovne-intellektuelle som Bannon og Stephen Miller med Putin Pal Tillerson ved State eller Robert Parry som driver med dårlige Flynn-fortellinger for å skape fortellingen om Don the Con blir omringet av Good Patriots under angrep fra Bad Government-aktører som Comey og hvem? Stoogene hans Coats og Rodgers? Økter? Ja, neste Parry vil skrive om forfølgelsen av et annet offer, AG Jeff Bigotry er Cool Sessions.
Følg med!
Takk for at du sa ifra.
Kevin, jeg hadde en e-postprat med Parry for år siden rundt 911, som overveldet og skuffet meg. Jeg hadde gitt konsortiet små pengegaver fordi jeg trodde på ham. Men han var så uvitende om 911-inkonsekvensene, (verre nysgjerrig på det, har aldri lest David Ray Griffin) at jeg ikke klarte å forene det med hans hardtslående forfatterskap om Jim Webb, Iran-Contra, etc. Nå er denne velgjørelsen av naturlig fødte fascistiske Trump, bare blåser tankene mine.
Helt enig. Det er vanskelig å lese, eller til og med forene dette tullet.
Ja å på en eller annen måte gjøre T og hans sumpete medarbeidere til ofre er mer enn bisarrt.
Takk for ditt helt feil bidrag. Vi trenger det for å holde kontakten med de som er uenige i det som gjøres på denne siden.
Konspirasjonsteorihandlerne «Keven Kresse», «David» og «ADL» piskes med en merkelig utstrykning om at Parry er en slags Trump-apologet.
Ingenting kunne vært lenger fra sannheten.
Og det er unødvendig å si at Parry har full rett til å fokusere sin oppmerksomhet på andre saker enn 911.
Propagandaangrep og svertekampanjer er den gamle normalen for faktiske uavhengige undersøkende journalister.
De som foretrekker "RussiaGate Truther" avrettingsmasser er godt betjent av The New York Times, Bellingcat og deres "First Draft" koalisjonspropagandapartnere.
La oss bare gå rett ned til det "virkelige nitty gritty" her, Trumps utenrikspolitikk er i motsetning til City of Londons pågående strategi. Det vil si at London ønsker å fortsette å destabilisere hele Midtøsten ved å bruke det muslimske brorskapet (i Egypt) for å opprettholde sunnimuslimsk/shia-islam-friksjoner – når og hvor de kan. House of Saud har vinket farvel til brorskapet, og erstattet det med en våpenavtale på hundre og tjue milliarder dollar med USA, og dermed sikret overlevelsen av dets monarki og lederposisjon i GCC.
SOFT COUP er det nye mantraet til den opplyste verdensborgeren. FDR, JFK, demokratene og nå president Donald Trump, en republikaner, blir ofre for Intel-fellesskapets løgner, utstryk. Jeg stemte ikke på Trump, men støtter noen av hans fornuftige ideer – som partnerskap med Russland for å forberede det kanskje totale tapet av matforsyning forårsaket av India og Kinas eksponentielle befolkningsvekst; global oppvarming - årsak til massive folkevandringer, for å nevne noen av farene. Nærmere undersøkelser av Intel-rapportene beskriver størstedelen av den fargekodet i referanse til uverifiserte kilder og analytikerrapportering. Amerikanske Intel jobber på vegne av de 1 % som sakte skrur opp varmen under vanngryten som inneholder verdensbefolkningen. Sakte oppvarming til koking før vi vet hva som skjer med oss. Og ja, et "mykt kupp" på vår valgte president.
The Paraply Lady – det er det i et nøtteskall. Gode kommentarer.
Regimeskifte i amerikansk stil kommer hjem for å hvile! Når det gjelder konsekvensene ... tenk på hvor det har vært en "vellykket" amerikansk intervensjon i fortiden og det resulterende kaoset, diktaturer, totalitære religiøse regimer, osv.: USAs styrte av demokratisk valgte presidenter i Iran 1953, Guatemala 1954, Chile 1973 så mer nylig, fjerningen av de "onde lederne" i Irak og Libya pluss det pågående forsøket i Syria med den resulterende terrorismen og flommen av desperate flyktninger som destabiliserer Europa ... som jeg ser i dette elendige Lisboa-nabolaget med sitt gjør-det-selv-hjemløse ly av skitne tepper og dyner drapert over et rekkverk pluss sultne, arbeidsløse afrikanere som henger rundt … mens de fra Nepal og Pakistan som er heldige nok til å ha bittesmå leilighetstak over hodet eller administrere hull-i-veggen-markeder, ser på meg med forakt som hvis å si: "hva gjør du i nabolaget vårt" ... til lyden av konstruksjon og synet av kraner som sakte gentrifiserer det for å tiltrekke flere reisende som meg til nylig restaurerte "ferieutleiesteder", men mangler nettstedsbilder av nabolaget. Så mens jeg leste min nytime-utgave mens jeg reiste rundt i Italia og Portugal, disse kystlandene som har blitt hardest rammet av den "eksepsjonelle", "uunnværlige" amerikanske ledelsen av The Free World & its Military Interventions & Regime Change agenda...Jeg er reflekterer over historien vår og projiserer fremtiden for Amerika ... når kyllingene våre bærer giftige egg ... kommer hjem for å hvile. Og mens den nye såpeoperaen spilles ut dag for dag, lurer jeg på om vårt plutokrati ennå har skrevet et manus til siste akt … etter at de har dumpet Trump: The Triumphant Installation av deres førstevalg, Lady Hillary Macbeth i Det hvite hus tross alt?
Det interessante med USA er at det antas å være opprettet og bemyndiget i samsvar med et dokument kalt den amerikanske grunnloven; akkurat som britiske selskaper før revolusjonen (statslig type selskaper designet for å etablere og vedlikeholde kolonier) pleide å være. Det er ingen bestemmelser i de syv grunnlovsartiklene som nevner eller styrker verken media eller IC. HVIS Trump har ansvaret for alle artikkel ii-ansatte, så inkluderer det alle i IC, og Trump bør tildele hvert eneste lønnede medlem av det samfunnet til Nordøst-Alaska for å overvåke Caribou-hjerteslag; sikkert minst en Caribou har brutt en eller annen lov, men hvis de smarte IC-folkene ikke kan finne et brudd, kan de lage en, for uten at et brudd av noe slag ble lekket til de globalt kontrollerte, mediene som opererer i Amerika, ville tyranni ikke vært servert. Det ser ut til at uten lønnede IC-medlemmer; entreprenører ville tjene direkte til glede for den valgte amerikanske presidenten. Problemet her er ikke-valgte byråkrater, og selve entreprenørene slike byråkrater forventer å bli ansatt av, etter at de statlige pensjonene til byråkratene er på plass, opptrer som om byråkratene og entreprenørene har konstitusjonell myndighet til å arrangere et regimeskifte. . Jeg kan ikke finne noen konstitusjonell makt som tillater kongressen å håndheve innkallinger eller stevninger utstedt til eller mot artikkel II-ansatte eller kontraktører og ingen myndighet for Art II-ansatte eller kontraktører til å engasjere seg i overordnede offentlige valgmandater ved å arrangere regimeendringer? Vennligst vis meg rett; hvor tar jeg feil?
Spøkelsene ser ut til å doble seg når de prøver å "kontrollere fortellingen." RUSSLAND=DÅRLIG; kontakt med Ruskies, også DÅRLIG. Jeg tror ikke de bryr seg om hvilken "nyttig idiot" som opptar det ovale kontoret.
Noen sitater om "når det amerikanske folket tror på alle våre løgner ..." har slått tilbake, i stedet tror folk bare at du er løgner og vil like fort slippe å høre på det. Det vil si at det amerikanske folket (som et resultat av spook-desinfoen) ikke tror på noe etterretningssamfunnet har å si offisielt. Å ja, hvis vi kan finne en misfornøyd en å hviske med i en snusket bar – kanskje han kan formidle det han kjenner som «sannheten».
Som en "alt i" bløff, kommer nå frem en lekkasjefri for å bestemme en gang for alle makten til å kontrollere historien. Navnet hennes: "Reality Winner." Jeg kunne ikke finne på dette; hvis jeg gjorde det ville ingen tro meg. Minner meg om "W" på flydekket med banneret "Mission Accomplished."
Så "etterretningssamfunnet" (oxymoron mye?) har erklært seg som vinnere av "Reality." Ah, det gjør meg vondt å måtte sette det i anførselstegn. Greit. Jeg gir "virkelighet" til løgnerne ... jeg vil gå hit og nyte virkeligheten.
I mellomtiden lærer prekariatet å styre seg selv. Så anarki er kanskje ikke så smertefullt...
Le og elsk.
Et «mykt kupp» er en logisk forklaring på hva som skjer. Comey ser ut og snakker som en speidergutt, men har en hevngjerrig strek i sin personlighet. Trump er en pukkel og løper med en farlig skare av velstående elitister og deres innleide rabbling, men han ble legitimt valgt fordi folket avviste de beryktede Clintons og Obamas pussing.
I prinsippet ville Trump-regjeringen tilby mange enkle mål for opposisjonen – den planlagte forverringen av helsedekningen, økte militærutgifter, reduserte sosiale ytelser, å forlate Paris-traktaten og mye mer. Selvfølgelig kan det være forskjellige meninger om disse temaene, men absolutt, opposisjonen ville ha mange legitime problemer for å kritisere Trump, kabinettet og det republikanske flertallet i kongressen, og det virker sannsynlig at i det minste med noen av disse problemer, kan den få støtte fra mange uavhengige velgere.
Imidlertid bør hovedforløpet for angrep demokratene har valgt, etter mitt syn, utvetydig fordømmes. Av partipolitiske årsaker har demokratene valgt å skape en skandale ut av vanlige diplomatiske kontakter. Å bruke Logan-handlingen mot Flynn er absurd, ikke bare fordi den er veldig gammel og aldri har blitt brukt i praksis, men fremfor alt fordi det er helt merkelig å anvende en lov som forbyr private borgere å føre utenrikspolitikk på situasjonen under en overgang når det etableres kontakter for å forberede overtakelse av regjeringen. Enten det handler om Flynn eller om Kushner, er det ganske absurd å late som om de ønsket å føre sin egen private utenrikspolitikk de siste dagene av desember 2016 og de første dagene av januar 2017 i stedet for å forberede seg på å ta over regjeringen etter 20. januar.
Å forsøke å skape en skandale av kontakter med ambassadører og utenlandske myndigheter er helt farlig og uansvarlig. For internasjonal sikkerhet er det avgjørende at det er kommunikasjon mellom alle viktige regjeringer, og i krisesituasjoner kan det være svært farlig om de ikke kan snakke med hverandre fordi det vil føre til lekkasjer og skandaler i pressen. Det er også svært inkonsekvent. Det er svært usannsynlig at Trump-teamet er det eneste som hadde kontakt med utenlandske representanter i overgangsperioden, og Russland var absolutt ikke det eneste landet de hadde kontakt med.
Måten skandalen med Flynn ble produsert på var spesielt avskyelig. Han ble oppringt i løpet av ferien, samtalen ble avlyttet, og Flynn ble fordømt fordi rapporten hans etter minnet ikke akkurat samsvarte med det de hemmelige tjenestene hadde avlyttet. Det nøyaktige innholdet i samtalen er ikke kjent for offentligheten, men det ser ikke ut til at det var noe illegitimt, den eneste anklagen er at Flynns erindring ikke akkurat stemte med det de hemmelige tjenestene hadde avlyttet. Det er måten politistater bruker undertrykkelse mot sine borgere på, ting som det kunne skje i det tidligere Sovjetunionen, men metoder som dette burde være forbudt i demokratiske land. Det er gode grunner til at resultatene av avlyttingsanrop ikke er tillatt å frigis unntatt under svært restriktive omstendigheter.
Flynn kan ha brutt noen andre regler i forbindelse med lobbyvirksomhet for Tyrkia, men påskuddet for å gå imot ham basert på hans kontakt med den russiske ambassadøren – noe som absolutt var innenfor hans plikter og pliktene til en ambassadør i overgangsperioden – burde være helt uakseptabelt for alle som bryr seg om rettssikkerheten. Det blir enda mer absurd når presidenten som var vitne til denne heksejakten på spinkle påskudd angivelig ikke engang får lov til å ytre støtte til Flynn og eventuelle støtteord blir tolket som «hindret rettferdighet».
Det burde ikke overraske noen at Comey, som muligens begikk kriminelle handlinger ved å lekke hemmelige dokumenter og som forsøkte å skremme Trump med en sakssak som manglet troverdighet, ble sparket.
Selvfølgelig ville det være forståelig at mange politikere ville ønske å motstå regjeringen basert på spørsmål som dens økonomiske og økologiske politikk, og jeg personlig tror at slik motstand ville fortjent støtte. Imidlertid tror jeg det også er avgjørende å erkjenne at kreftene som ønsker å kriminalisere normale kontakter med andre land og velte en valgt president med selektive lekkasjer fra hemmelige tjenester er mye mer skumle og antidemokratiske enn Trump.
Ja.
Men det amerikanske folket skal ikke se det slik. Tross alt, erkjennelsen av at amerikanske etterretningshøvdinger kan konspirere for å velte et konstitusjonelt valg av en amerikansk president kan være mest opprørende og foruroligende,
Så de slo tross alt av JFK.
Det er en konstitusjonell metode for å fjerne en president. Det er like grunnlovsfestet som valget. Trump gikk rett inn i en anklage for hindring av rettferdighet. Ingen tvang ham til å blande seg inn. Hvis han hadde holdt seg utenfor det, ville Comey ikke hatt noe å si til kongressen. Vi kan ikke ha en president som opptrer på denne måten, enten han ble lokket til det eller ikke. Trump får ikke gjennomslag for sine egne handlinger fordi Russland-gate er tull. FBI burde ha etterforsket ham for brudd på godtgjørelsesklausulen helt fra begynnelsen. Hvis de hadde gjort det de burde, tror jeg ikke han ville ha handlet annerledes. Dette er hans feil. Han er ikke et barn. Han skal være president. Han bør holdes ansvarlig for sine faktiske forbrytelser som inkluderer hindring av rettferdighet.
ALT dette er muliggjort av utryddelsen av den frie pressen og dens erstatning med en haug med klonede mediepropagandister. Knapt noen i den amerikanske offentligheten hører eller leser disse sannhetene, bortsett fra en håndfull prisbelønte journalister som har blitt svartballert for sin sannhetsfortelling og nå tar et siste standpunkt på internett, som forresten tyrannene har allerede vedtatt lov om hamstring – du husker, lovforslaget om å drepe «falske nyheter» som raskt ble vedtatt og underskrevet rundt forrige jul. Den ble signert av den løgnaktige forræderen som aldri holdt et løfte i sitt verdiløse liv, Barack Obama. Du vet, den connard (unnskyld min franske) som har satt opp en virtuell eksilregjering bare noen kvartaler unna Det hvite hus, som Comey utvilsomt fortsatt tar sine marsjerordre fra.
Du trenger ikke å like eller støtte Trump eller hans politikk for å anerkjenne hva som er rett og hva som er galt under grunnloven, og det som går ned er helt galt og vil forbene Amerika som et tyranni i generasjoner fremover. Jeg tror den berømte advokaten Alan Dershowitz har vært en skittsekk mesteparten av karrieren for avskummet han har forsvart i retten, men han sier med rette at Trump (og hans innkommende administrasjon, inkludert Flynn) ikke brøt noen lover under grunnloven vår. Jeg tar sannheten med overalt hvor jeg kan finne den, selv om den må komme fra djevelen selv. Jeg vil si at dette er en heksejakt, men jegerne har allerede identifisert sin påståtte heks og bygger bare bålet rundt staven hans med disse «høringene».
Dette samspillet mellom både demokratene og republikanerne for å styrte Trump viser meget iøynefallende at forestillingen om et omstridt «demokrati» mellom konkurrerende ideologier ikke har vært noe mer enn en skamplett. Den første outsideren som noensinne har beseiret begge parter er umiddelbart mål for et vidtrekkende opprør uten noen som helst uenighet, ikke engang av noen få dissidenter i media. Hvis verden overlever og hvis Amerika noen gang utvikler seg tilbake til en konstitusjonell republikk med frie og objektive medier en dag, burde det vise seg å være veldig interessant å lese kapitlene om denne epoken da frihet, demokrati, sannhet og rettferdighet faktisk gikk tapt og unnskyldningen gitt. var å «redde dem».
Bra en. Som vanlig, realist.
Med alt dette "russiske samspillet"-tullet som foregår, tror noen at Bernie kunne ha overlevd å bli malt av den "sosialistiske" penselen? Plutselig forsvarer alle menneskene som pleide å være FDR-demokrater høyreorienterte Stasi-taktikker – folk som Chuck Schumer. Så.. hvor er alle "Social Justice Warriors" nå som en ny "kjønnsidentitet" har dukket opp? Jepp, det er OK å sjekke en septiktank med en peilepinne. Det er OK å slikke en iskrem slik at den ikke drypper på teppet. Men for helvete, ikke engang tenk på å skrive navnet ditt i den nye snøen!
Det er på høy tid at sengevætere får like rettigheter. Hvorfor skal de nektes lik beskyttelse etter loven? [SARKASMALERT]. Nå som Chuck Schumer og Rachel Maddow har validert den nye Enabling Act, vil det ikke ta lang tid før Alex Jones og Jerome Corsi blir akseptert som sentristiske demokrater. Stephan Molyneaux og Lionel Nation har nesten lykkes i å overbevise sine tilhengere om at Hitler var venstreorientert, JFK ble myrdet på grunn av Bobby Kennedy, og alle våre økonomiske problemer skyldes New Deal Economics. Å gi Comey en såpeboks beviser at J. Edgar Hoover var en god amerikaner. Hans livsstilsvalg hadde ingenting å gjøre med hans voldelige praksis. Han innså at «straight people» trengte å «føle brenningen» for å fremme likestilling. Hver gang han hadde på seg en kjole, var det bare for å demonstrere solidaritet med sekkepiper som bærer kilt. Å, kom igjen nå. Sekkepipere, teposer ... hva er forskjellen?
Men på en alvorlig måte, hele dette smørebordet av amerikansk hykleri har overbevist meg om én, kanskje to ting. Trump vil ikke bli stilt for riksrett. Takket være Comey, Schumer, Rachel Maddow og Cenk Uygar kan han til og med få to valgperioder. I det lange løp er det en god ting. Amerikanerne må bli skikkelig, veldig bra, før de skjønner hva begge parter ønsker. Begge parter jobber mot et prosjekt for å demontere FDRs nye avtale. De vil ha pensjonspengene dine. De ønsker å utelukke boliglånet ditt, uansett hvor mye egenkapital du har i det. De vil at barna dine skal være for dumme til å trekke paralleller mellom røverbaroner og nyliberale. Og vet du hva? De lykkes. Hvis datteren din henvender seg til prostitusjon for å betale massiv utdanningsgjeld – et GODT DOKUMENTERT scenario, forresten – ikke si at ingen advarte deg. Tross alt har prostituerte følelser også. Men de burde måtte betale for sin egen prevensjon. Det er bare rettferdig ... er det ikke?
Det er like surrealistisk som dialog fra en William Burroughs roman ... og mye nærmere sannheten enn noe som kommer ut av munnen på legionen av drittsekker du nevnte. Nå har du fått meg til å lure på om jeg en gang i løpet av de siste årene har hoppet sporet inn i et eller annet parallelt univers hvor alle de tidligere edru sannfortellerne enten har bestemt seg for å bli sadistiske løgnere eller har mistet sine evig kjærlige sinn.
"Amerikanerne må bli skikkelig, veldig bra før de skjønner hva begge parter vil ha."
Ikke lenge etter at en viss "fantastisk" bok ble utgitt, fikk taperen Bernie skolering i "The Art of the Deal"
https://www.counterpunch.org/2015/07/21/bernie-out-of-the-closet-sanders-longstanding-deal-with-the-democrats/
Trump, Clinton, Sanders: Amerikanerne vil bli skikkelig, virkelig dårlige før de innser hva det militærindustrielle komplekset ønsker fra begge parter.
Det er død av tusen kutt med journalister over alt som stikker ham med gafler. Det er salatdager igjen og akkurat i tide til varmen. Legg baloney på Trump-salater og rikelig med purre. Bruk journalistikken din som en hammer for å lamme politikere som tar feil og vanligvis er en fiende. Farmen kommer til å være fornøyd med mer purre.
Det er mulig å ha en tro med nok selvtillit til å tro at det som skal gis til Gud ikke trenger å bestemmes og samles inn av Cæsar.
343 US 324-325
Det er enkelt sammenlignet med det umulige som vi koker opp. Hold deg grønn og få det til å betale mens de taper. De er store. Du er liten. De er trege, du er rask. De er sinte, du er et lystig helvete.
Det har blitt sagt at regjeringen i nasjonalstaten, sammenlignet med høvdingen som heksedoktor styrte klaner, og alt var bra helt til grekerne oppfant politikk, med pengevekslerne som finansierte alle deltakerne, hvor i helvete kan blande dem alle sammen, bortsett fra som en klynge fn rot.
Så sleng inn Democracy of 50 +1 der landsbyidioten kan bestemme hvem som styrer, og han vet at en jævla stor del av de andre 40% av befolkningen som stemmer er dummere enn han selv er, og han og de passer inn i sporene. satt til liv av de få, pengevekslere og politikere.
Kapitalisme er bare utveksling av varer for varer eller tjenester levert eller i bytte mot noe iboende verdsatt materiale som en utvekslingsmåte; i virkeligheten er sosialisme bare en form for kapitalisme der de samme utvekslingene finner sted, ingen av dem er ment å være styrende/styrende organer
Etter at Comey vitnet foran Senatets etterretningshøring holdt senatorene Burr og Warner en nyhetsbriefing uten spørsmål. Begge senatorene understreket at viktigheten av høringene egentlig var å avsløre for den amerikanske offentligheten den russiske valginnblandingen som forekommer i våre innenrikspolitiske prosesser. Det er nå fullført at russerne blander seg inn i valget vårt. Dette nå bekreftende temaet om at Russland er en trussel mot vår amerikanske livsstil, er tilbake der det var tilbake i 1947. Så nå som vi er gode igjen, kan vi stoppe all denne dumheten og begynne å jobbe med USAs virkelige problemer?
Comey gjorde ikke mye mer enn å bane vei mot hvor alt ender opp til der det er som en han sa han sa historie for å promotere kabelnyheter kommersiell profit tid på. Seriøst, alt dette er laget for TV. Når var siste gang du husker at kabelnyheter rapporterte noen nyheter? Det er bare ikke kabelnyheter, det er TV-serier sent på kvelden med negative morsomme Trump-monologer som etterlater deg en humoristisk frekk karikatur av vår store president. Overtid Trump ser ut som om han gjør et dårlig inntrykk av seg selv. Bedre å overlate det til Alec Baldwin, eller den andre fyren på Comedy Central.
Husk navnet på denne høringen der Comey vitnet er "Russia & 2016 Election Investigations". Så Comey uten en rykende pistol mot å implisere Trump i etterforskningen med sitt vitnesbyrd, vil det bety at de tunge løftene vil være opp til Robert Mueller ... når verden snur. Wow, for en "såpeopera".
Det er det store salatkuppet.
Livet og arbeidet mitt har langt fra vært feilfritt, og derfor tror jeg det ville være utilgivelig for en biograf å ikke diske opp med skitten.
"A Conversation with William Styron", Humaniora (mai/juni 1997).
Med treningen min disker jeg salat ikke skitt. Jeg kan legge deg under skitt eller brenne deg. HAR DU PURE? Gjør russisk dressing flott igjen. Farenivået er i ferd med å gå opp.
Under James Comeys vitnesbyrd hadde Trump dette å si på en konferanse han deltok på:
«Og som du vet, er vi under beleiring. Det skjønner du. Men vi vil komme ut større og bedre og sterkere enn noen gang. Du ser. Du kjempet hardt for meg, og nå kjemper jeg hardt for dere alle sammen. Jeg har ett mål som president: å kjempe for det amerikanske folket og å kjempe for Amerika, og America First.»
Legg merke til ordene: beleiring, slåss. Trump er grov, han har ikke gab-gaven, han er ikke glatt og polert som et forgiftet rødt eple, men jeg tror han prøver å drenere sumpen. Kan noen si at det ikke er en stor stinkende sump som må ryddes opp, og starter med Clinton Foundation?
Når du kjemper for livet, sier og gjør du ting du ellers kanskje ikke ville sagt eller gjort. Dette er en kamp. Frem til nå tror jeg Trump har bøyd seg bakover for å prøve å blidgjøre Deep State. Jeg tror de dagene nettopp er over. Han har endelig innsett at de ER ute av å få ham, uansett hva han gjør.
Det er mulig å ha en tro med nok selvtillit til å tro at det som skal gis til Gud ikke trenger å bestemmes og samles inn av Cæsar.
343 US 324-325
Trump burde ha en salat oppkalt etter ham. Salatdagene er tilbake for pressen. Sett russisk dressing på den. Mye purre.
Dette er de beste tidene, de er de eneste tidene vi har. Start alltid med en større gryte enn du tror du trenger. Hold barna matet.
Pablo Diablo du har rett. Citizens United vs. FEC og McCutcheon vs. FEC, som var høyesterettsavgjørelser som ble kraftig underrapportert av hovedpressen fordi de så en saus med penger strømme deres vei hvis de ble stille om SCOTUS-avgjørelsene som effektivt ville selge våre demokrati til høystbydende for annonsepengene de søkte, er blant de sanne påvirkere av valget. Comeys gjenåpning av etterforskningen av Hillary Clintons e-post-"skandale" en snau uke før det nasjonale presidentvalget ble flagget av DOJ som åpenbar valgtukling er en annen påvirkningsfaktor for valget. Men han er nå på vitnestasjonen og forteller alle at han er et offer for hindring av rettferdighet mens han tappert forsøkte å flytte skylden fra seg selv til russerne. Det er absurd. Hele Russland-greien er absurd.
Comey og media ønsker å unnslippe skylden ved å finne opp en russisk Boogeyman med få bevis for russisk valgtukling som en bakdørsfluktvei for Comey og media ved å legge skylden på en fremmed makt (Russland).
Hovedstrømmediene er dukkemesterne som trekker i alle trådene her. De begikk forbrytelsen å heve Trump med tre milliarder dollar i gratis reklame for å motta faktisk tre milliarder dollar i republikansk Super PAC-reklame. Nå har de fremhevet James Comey som den sparkede statsansatte som pålitelig vil vitne om at russerne rigget valget av Trump og hvordan Trumps valg er på en eller annen måte er feilen til en utenlandsk fiende (The Russians) når Comeys handlinger for å gjenåpne den lukkede etterforskningen av Hillary Clintons e-poster som anvist av James Comey var den virkelige grunnen til at Clinton tapte og Trump vant i de siste dagene av kampanjen.
Gravitas og pomp og omstendigheter og paraden av Comey som offer for Trumps antatte hindring av rettferdighet er en gigantisk røykskjerm designet for å dekke deres (medias) rumper om hvordan de i all hemmelighet presset milliarder av dollar fra republikanerne og deres Super PAC-er for deres pengegevinst.
Nå ønsker de å reversere valgtuklingen og utpressingen de gjorde med oppfinnelsen av en utenlandsk fiende vi alle er kjent med for å kaste som syndebukk for valgresultatene som de alene er ansvarlige for sammen med sparkede føderale tjenestemenn som James Comey
Likevel vil det være vanskelig å omforme valgresultatet som noe annet enn vinningskriminalitet av media siden de kontrollerer mikrofonen og kan fortelle oss alt de vil fortelle oss selv om det betyr at de vil omdirigere sin egen medvirkning til å rigge valget ved å skylde på og fingre med en fremmed makt.
Consortium News har vært et lys i vinden for journalistisk integritet og har pliktoppfyllende kronisert mediespinnemaskinen som anklager russerne som grunnårsaken til valget som falske nyheter.
Donald Trump har også karakterisert skylden på Russland som falske nyheter og har kalt media en fiende av det amerikanske folket. Han har rett. Det er en gigantisk konspirasjon i media for å blinde oss for høyesterettsavgjørelser som har innledet en tidsalder av mørke penger i politikken der media er den endelige mottakeren av de mørke pengene. De eier mikrofonen og megafonene og kan overbevise et flertall om at det de sier er riktig.
De ler hele veien til banken mens de rydder opp i milliarder av valgkampdollar som resulterte i valget av Donald Trump og har nå arrangert en storslått inkvisisjon der de tar sikte på å tilsløre rollen deres i det hele og skylde på russerne for resultatet.
Comeys vitnesbyrd med all oppmerksomhet fra media er bare et knep for å flytte oppmerksomheten bort fra deres egen medvirkning i valgresultatet. James Comey hadde åpenbart mer med valgtukling å gjøre enn russerne gjorde, men med det politiske og mediasirkuset som dundret av gårde med propaganda om at det var russerne, vil de sannsynligvis vinne amerikanernes hjerter og sinn at de ikke hadde noe med valget å gjøre og det hele er en fremmed fiendes skyld.
Det er ikke en fremmed fiendes feil. Fienden er akkurat her hjemme. Fienden har spilt Høyesterett, opinionen og regjeringen som enkle verktøy for å få det som de vil. Det de vil ha er penger. Mange penger.
Det faktum at det er absolutt null dekning av Comeys gjenåpning av Hillary Clintons e-postetterforskning som en mer plausibel forklaring på valgresultatet er et bevis på at vi alle lar oss lure av pressen. Comey ble advart av DOJ om at hans handlinger sannsynligvis ville bryte valglover som forbyr føderale byråer å delta i handlinger som kan påvirke et nasjonalt valg, men han gjorde det likevel.
Nå blir all historie ignorert og en kunstig fiende er skapt for å forklare sabotasjen som skjedde her hjemme.
«I sitt torsdagsvitneforklaring forsvarte Comey sin rolle i å varsle Trump om etterretningssamfunnets publisering av påstandene, som oppsummerte opposisjonsundersøkelser gjort til fordel for Hillary Clintons kampanje og påstand om at Trump hadde hyret inn russiske prostituerte til å urinere på ham mens han lå i en seng. en gang brukt av president og fru Obama på det femstjerners Ritz-Carlton Hotel i Moskva – mens det visstnok er videofilmet av russisk etterretning.
I vitneforklaringen sa Comey at etter at han og andre Obamas etterretningssjefer orienterte den valgte presidenten ved Trump Towers 6. januar om deres rapport om påstått russisk innblanding i kampanjen i 2016, «forble jeg alene med den valgte presidenten for å orientere ham. på noen personlig sensitive sider ved informasjonen som ble samlet inn under vurderingen.
«IC-ledelsen mente det var viktig, av en rekke grunner, å varsle den kommende presidenten om eksistensen av dette materialet, selv om det var lurt og ubekreftet. Blant disse årsakene var: (1) vi visste at media var i ferd med å offentlig rapportere materialet, og vi mente at IC ikke burde holde kjennskap til materialet og dets forestående frigivelse fra den valgte presidenten; og (2) i den grad det var en viss innsats for å kompromittere en kommende president, kunne vi sløve enhver slik innsats med en defensiv orientering.
«Direktoren for nasjonal etterretning ba meg personlig gjøre denne delen av orienteringen fordi jeg ble værende i min stilling og fordi materialet impliserte FBIs kontraetterretningsansvar. Vi ble også enige om at jeg ville gjøre det alene for å minimere potensiell forlegenhet for den valgte presidenten.»
Så hvis FBI visste at denne informasjonsdumpen kom, som Mr. Comey sa i sitt vitnesbyrd i dag, og han ikke burde ha gått til Mr. Trump for å advare ham? Jeg er mer enn litt forvirret av Mr. Parrys teori om at det var en "J. Edgar Hoover" type manøver.
Uansett så ville "presidenten" ha noe tilbake, som Mr. Comey visste at det var upassende å gi. Det fungerer uten tvil i de "skyggeligere sidene av byggebransjen."
Jeg har alltid tenkt på Donald som en ironisk sannhetsforteller som blander inn mange fragmenter av sannhet som ingen snakker om sammen med løgnene hans. Jeg lurer på sannheten i utsagnet "(Comey) er en skikkelig nøttejobb" og om Comey utgjorde en reell trussel mot Donald bak kulissene. Ble Trump ut-gangsteret?
Vi får nok aldri vite det, men Mr. Perry ser ut til å antyde at det er tilfelle.
Jeg har store forhåpninger til all denne støyen. Obama melket fødselsattest utstedt. Trump melker dette. De krever spesialråd. De henter inn non hack, sec 2 lar ham gå etter alt relatert. Det er politiserte Intel-byråer, misbruk av fjerde endringsforslag, Chicago skole for politisk tankegang, osv. Han tar seg av å rydde opp i rotet de siste 4 årene har ført med seg. I mellomtiden spiller trump narren, men på bakkontoret minimerer han skader og lager en fornuftig politikk. MSM kan ikke holde fokus i mer enn 29 timer. De 4 til 2 personene (ikke svigerfamilien) i den virkelige indre sirkelen (de som du kan stole på med en hemmelighet) er omtrent 3 trekk foran. Det er bra…. Det vil være fascinerende hvis det hele spiller ut, slik jeg ser for meg. Det vil være en av de største politiske domstolens intriger noensinne ...
Legg til den fine beskrivelsen din "manusforfatterne" som lager sammen nyhetsutgivelsene som vi vil se, for å skjule det du beskrev.
Takk, Mr. Parry. Du sa det!
Btw, jeg skrev Dennis Morrisseau, som kom med forespørselen ovenfor. Håper du også vil.
Og Dennis har skrevet tilbake til meg! Han har en veldig god idé om hvordan man drenerer (kongress) sumpen.
Hei alle sammen, hør! Skriv ham.
President Trumps advokat, Marc Kasowitz, sa etter James Comey-høringen at det var James Comey som lekket notatene sine til pressen. James Comey sa at han gjorde dette som svar på en tweet fra president Trump, men Marc Kasowitz påpekte at New York Times allerede hadde publisert notatene dagen FØR president Trumps tweet. James Comey løy.
Marc Kasowitz sa at det som ble etablert i dag var tre fakta: President Trump ble ikke etterforsket med hensyn til samarbeid med Russland, president Trump forsøkte ikke å påvirke James Comey i Michael Flynn-etterforskningen, og James Comey ga ut sine notater til pressen fordi han ville ha en spesialadvokat oppnevnt. Med andre ord, han gjorde dette hevngjerrig, for å skade Trump.
James Comey er en løgnaktig manipulator. Han, sammen med Loretta Lynch OG Clintons, burde sitte i fengsel. La oss starte etterforskningen av disse onde menneskene. Det kommer.
Her er pressekonferansen til president Trumps advokat, Marc Kasowitz.
https://www.youtube.com/watch?v=_G8wJfjIvRg
«New York Times hadde allerede publisert notatene dagen FØR president Trumps tweet. James Comey løy"
Absolutt ikke sant. Ts advokat tok helt feil.
5/9 Trump sparker Comey
5/11 NYT kjører historie på T og ber om lojalitet
5/12 T tweeter om bånd
5/16 NYT kjører artikkel basert på Comey-notater fra vennen hans
Dette er enkelt å sjekke, vet du.
ADL – Nei.
"Den offentlige posten avslører at New York Times siterte fra disse notatene dagen før den refererte tweeten, noe som motsier Mr. Comeys unnskyldning," heter det i uttalelsen fra Kasowitz.
Selv om Comey hevdet at han ikke orkestrerte lekkasjen før 16. mai, fire dager etter Trumps tweet fra 12. mai, ser det ut til at en New York Times-artikkel fra 11. mai følger nøye med på notatets innhold.
Det er faktisk slående likheter mellom den pre-tweet-artikkelen og Comeys skriftlige vitnesbyrd, noe som tyder på at notatets innhold kan ha blitt lekket - av noen - før Trump uttalte seg på Twitter. […]
Comey-memoene er aldri eksplisitt nevnt i New York Times-historien fra 11. mai; Det var imidlertid detaljer som så ut til å ha blitt skrevet i notatene. Ikke før en 16. mai-historie, som Comey indikerte torsdag var den første historien hans venn lekket etter hans forespørsel, ble det en offentlig omtale av Comey-memoene.
Under sitt torsdagsvitnesbyrd sa Comey at de eneste personene han fortalte om erindringene sine fra Trump-møtene var «nestleder, stabssjefen min, generaladvokaten, visedirektørens sjefsadvokat og så, oftere enn ikke, personen nummer tre kl. FBI, assisterende nestleder. Og ganske ofte, leder av den nasjonale sikkerhetsavdelingen.»
Gitt tidslinjen og Comeys eget vitnesbyrd, ser det ut til at det er to scenarier for hvordan informasjonen kom ut i 11. mai-stykket.
Trumps advokat ser ut til å hevde at til tross for hans vitnesbyrd, gjorde Comey sitt trekk selv før Trump tvitret om bånd.
Det andre scenariet er en av de øverste FBI-tjenestemennene referert til av Comey første lekke konfidensielle samtaler mellom presidenten og hans daværende FBI-direktør.
Identiteten til The New York Times' kilde for artikkelen 11. mai forble uklar fredag, og professor i jus ved Columbia University Dan Richman, som sa at han var Comeys "venn" som lekket innholdet i notatene hans i påfølgende historier, nektet å svare på flere spørsmål ."
Jeg er sikker på at han nektet å kommentere. Noe ansporet Trumps tweet; det kom ikke ut av det blå. Prøv og prøv igjen å få denne fyren ned, og det ser ikke ut til at de klarer det. Vel, Comey ble i det minste slått ned.
Et av de store problemene i denne bisarre debakelen er at det ikke er noen gode gutter å håpe på for å bli vinnere. Mest sannsynlig, hvis vi ikke kan projisere en vinner, kan vi anta en taper – det amerikanske folket.
Virkelig, dette er bare Kabuki teater for de virkelige problemene er økonomiske og militære. Kapitalismen svikter over hele verden, ikke ett land der det skitne systemet holder til, har det bra. De avtar.
Politikk er ganske enkelt en refleksjon av USAs arterielle økonomiske forfall. At Caligulas og innbyrdes kriger ville dukke opp i det øyeblikket kapitalismen på sent stadium ser ut til å være i sin terminale tilstand burde ikke være noen overraskelse. Alle karrieristene liker Comey et.al. komme ut av møkka når tidene blir tøffe. Og de lyver, spiller begge ender mot midtstillingen for kameraer osv.
Jeg er ikke i tvil om at Cointelpro 2 blir spilt ut. Lite har endret seg siden J.Edgar Hoover, og det som har endret seg er til det verste.
FBI er mye som Stassi.
Grunnen til at det ikke er noen gode gutter å rote til, er fordi dette ikke handler om gutter og dukker: det handler om et sviktende økonomisk system kalt kapitalisme og imperialisme og hva som skjer når imperiet, innhyllet som det er, blir surt.
Nøyaktig. Bra Danny.
Enig, godt sagt.
Så, republikaneren James Comey, som offentlig anklager president Trump for å være det vi alle vet han er, en løgner, er involvert i et "mykt kupp" mot presidenten. Det er en grunn til at republikaneren Chris Christie advarte president Trump om at hvis han var president, ville han aldri slippe general Flynn «i Det hvite hus». Det er en grunn til at i midten av 2016 skrev 150 republikanske utenrikspolitikk- og forsvarseksperter et åpent brev der de oppfordret velgerne til ikke å stemme på Donald Trump. Det er en grunn til at president George HW, Bush og hans nasjonale sikkerhetsrådgiver, general Brent Scowcroft offentlig sa at de stemte på Hillary Clinton. Det er en grunn til at tjenestemenn i administrasjonen hele tiden offentlig avviser presidentens kommentarer om NATO, Qatar og klimaendringer.
Det er grunnen til at presidenten er uegnet til vervet. Han er en så følelsesmessig trengende narsissist at han avslører israelsk etterretning om ISIS til russere på det ovale kontoret og avslører plasseringen av våre atomubåter til presidenten på Filippinene med det eneste formål å imponere dem. For ham er grunnloven en unødvendig begrensning på å "få ting gjort." Men tingene han ønsker å gjøre endres på et innfall, ofte motsatt av hva han trodde for bare et par måneder siden. Han kan ombestemme seg ved slutten av en setning, og mange av setningene hans er uforståelige.
Alle hans nåværende problemer er selvpåført. Gud hjelpe oss hvis det kommer en krise utenfra. Han er psykisk uvel og det setter nasjonen i fare.
"Behovet" som du uttaler var å sikre at neo cons beholdt makten, og nå ser vi at de har.
Du har så rett. Denne siden har så mange russiske trollroboter at fornuftige stemmer som din, dessverre, vil overdøves. Men takk for innsatsen
David... jeg tror du forvirrer ting. Neokoner hater Russland. Hvis de trodde Trump ville garantere russisk innflytelse i våre saker, ville de ha kjempet med nebb og klør mot ham (noe de gjorde i overgangen fra republikaner til demokrat for å støtte Hillary). Men "de er som har, får", og neokonserne fikk tross alt det de ønsket i en Trump som ga avkall på sin "kom overens med Russland"-prat så snart det var politisk hensiktsmessig.
I midten av 2016, sammenlignet med fiendene hans, så Donald ut som en gave fra det amerikanske folket.
Jeg tror landet ville vært en god del verre med Clinton som selger data til pakistansk etterretning, slik demokratene har gjort i 12 år; (sett Awan-brødre som jobber for Wasserman Schultz.) Når alle deep state stiller opp bak CIA-kandidaten (og hei! hun er en kvinne!), bør du sette en 180 graders kurskorreksjon. Kanskje begge kandidatene er mangelfulle, narsissistiske, for gamle. Likevel ønsker jeg vår president lykke til. Innbyggerne vil ha korrupsjon avslørt, måtte han sette noen reelle henvendelser på plass. Seth Rich var involvert i å avsløre ulovlige aktiviteter av DNC for riggvalg, han skulle vitne, så blir han myrdet. Vi trenger en reell etterforskning av Clinton Foundation, ikke rotet Comey vedtok, bryte alle etterforskningsregler, dele ut immuniteter, ødelegge bevis. NSA, og minst 5 utenlandske regjeringer har fru Clintons indiskrete e-poster, lar i det minste frigi metadataene.
Ed,
Alt du sier her er riktig. Men velgerne i dette landet gjorde en feil (to feil faktisk), og nå må vi leve med disse feilene og gjøre det beste ut av det. Når du gjør en feil generelt, er det mer hensiktsmessig å se gjennom ting og prøve å få ting til å ordne seg til tross for feilen enn å endre retning radikalt. For det første lærer du mer ved å håndtere problemene som oppstår fra feilen enn du lærer av å ikke måtte håndtere disse problemene. Også det å måtte håndtere problemer lærer deg i detalj hvorfor den opprinnelige avgjørelsen var en feil, og har en tendens til å hindre deg i å gjøre den samme feilen i fremtiden. Du FORSTÅR faktisk hvorfor feilen var en feil. Til slutt å korrigere en feil ved å foreta en radikal kurskorrigering kan forårsake alle slags uventede tilbakeslag og ikke lære deg hvorfor den opprinnelige avgjørelsen var en feil, hva du skal gjøre for å fortsette hvis du gjør en lignende, men annerledes feil i fremtiden, eller selv hvordan gjenkjenne og dermed unngå å gjøre en lignende feil i fremtiden. For eksempel stemte folket i Egypt i Muslim Brotherhood Islamist etter den arabiske våren. Da det viste seg å være en feil, støttet de et militærkupp for å styrte deres valgte president i stedet for å vente på at hans periode skulle utløpe og stemme ham ut. Det viste seg å være en enda større feil, og Egypt er tilbake i samme sylteagurk som de var i før den arabiske våren. Jeg tror vi er i analoge, men mye mindre alvorlige omstendigheter i USA. Robert Parry og mange av VIPS-folkene som Ray McGovern ser ut til å ha det på samme måte. Jeg synes du bør lese teksten deres og tenke seriøst over hva de har å si om denne saken.
«Alle amerikanere som er bekymret for den fremtidige politiske bruken av de amerikanske etterretningstjenestenes kraftige overvåkingsverktøy burde ha rystet litt over det som ble gjort mot Flynn. Men mange på venstresiden ønsker så desperat at Trump fjernes fra embetet at de har sluttet seg til Russland-porten som den beste måten å trampe Trump på.»
Det er ikke "venstre" som driver Russland-narrativet, det er bedriftsdemoene. Det er ingen igjen i Amerika. Få snakker om sosial klasse og de fleste om politikk uten å knytte det til økonomi.
Nei, det er de fornektende liberale, ledet av randy og psykotiske Clinton som presser den russiske linjen.
Logan-loven og bruken av den er avskyelig. At det skulle stå på bok er også grusomt.
Jeg er enig med Parry, den dype staten vil ha Trump ut, og det er sannsynligvis sant at de aldri ville ha ham inn. Trump sa at han ville ofre imperiet for landet, en tvilsom påstand i beste fall, fra en internasjonal finansmann - mens Clinton sa at hun ville ofre imperiet for landet. dumpe landet for imperiet.
landet er nå bare en proxy-stat for bedriftens makt.
Den har lukten av noe mindre enn velsmakende hvis den ikke blir bortskjemt. Jeg kan ikke huske et eksempel på at media gikk i en slik låsetrinnsavtale som å bli marsjert av en drillinstruktør. Det gjør meg nervøs. Det føles som om det er én stemme, som ikke burde være tilfelle i vårt "rene kapitalistiske system" som er så effektivt og nummer én. Hvor er den mye hyllede konkurransen som fører til at all denne verden slår ytelsen? Det plager meg virkelig at ingen stiller spørsmål, at uten å røpe den rykende pistolen, er det konklusjoner som utgjør regimeskifte mindre enn et år etter at en outsider vant det blå sløyfen på messen. WTF?
Jeg er enig i at han ikke passer godt, han er en 74 år gammel mann som har hørt ja sir hele livet, og nå er han i et miljø som krever faktisk engasjement og å tenke på andre mennesker og hvordan valgene hans påvirker dem. Det kan ikke være en lett overgang for et privilegert barn som har hatt noen som gjør alle de ubehagelige tingene for ham som de fleste av oss vokser opp med. Han er ikke vant til å ikke få viljen sin, og etter alt å dømme reagerer han dårlig når han ikke gjør det, nok et ubehagelig faktum om mannen med fingeren på atomavtrekkeren. Alt dette får meg til å ønske at han hadde tapt. Pluss det faktum at jeg stemte mot ham.
På denne sene datoen i livet mitt har jeg ikke glemt at jeg ikke alltid får viljen min, men mine demokratiske venner ser ut til å ha en Trump-lignende reaksjon på seieren hans og dronningens bortgang til noen alle trodde hun ville slå hendene ned. . Det er vanskelig å tape når du er den overveldende favoritten. Da "pussy grabbing"-båndet kom ut begynte Hillary å måle etter nye gardiner da hun burde ha jobbet hardere i statene hun trengte å vinne, hvor Trump stort sett doblet seg og brukte tiden sin. Sommerens e-poster, at Wasserman-schultz ble avslørt og deretter offentlig omfavnet av hennes høyhet var dråpen for meg. Jeg mistenker at millioner av andre tok det samme valget og utøvde det på stemmeseddelen i motsetning til meg. Jeg stemte mot den store oransje fordi han skremte meg. Jeg var tydeligvis i mindretall der. Trump vant rett og slett. Hvis Trump fikk noen saftige ting fra noen russere med datakunnskaper, ville det ikke overraske meg et øyeblikk fordi en annen ting jeg ikke liker med Trump er at jeg synes han er billig.
Han ville hoppe på gratis skitt i stedet for å betale millionene for å gjøre "opposisjonsundersøkelser", en eufemisme for å spionere og gå gjennom noens søppel for å samle slem informasjon som ville skade dem ved stemmeurnene. Det er den stygge siden av moderne valg de ikke annonserer. Det er grunnen til at vi ender opp med evnukker som Ted Cruz som presidentkandidater i stedet for ekte menn eller kvinner som har ført virkelige liv. Og når jeg sier ekte, jeg mener ikke macho eller promiskuøst, jeg refererer til det store flertallet av amerikanere som vokser opp og går på college og gjør dumme ting mens de går videre til voksen alder. Normale livserfaringer som inkluderer dumme feil som er alt for menneskelige. Når du tillater det for å forhindre offentlig tjeneste, får du Ted Cruz, som ikke bare ble hatet av demokrater, men de fleste republikanere. Jeg vil heller ha Mike Flynn som president enn Hillary. Han sto i hvert fall for noe, om enn noe jeg er helt uenig i. Hillary sto for Wall Street og endret ingenting som ville forbedre andres liv med mindre de hadde en livmor. Hun ga oss massefengsling og «ikke mer velferd som vi kjenner det», en høflig måte å si at vi skal hjelpe litt og så tøff dritt. Derfor tapte hun.
Etterretningstjenestene har vært tause med unntak av noen få utvalgte politiske utpekte som har delt hemmeligstemplet informasjon som får Trump og hans medarbeidere til å se dårlige ut, ikke skyldige i noe. Hvis det er et mykt kupp, det suger. Det er illojalt, og jeg tror det gjør dem upålitelige og ikke lenger verdig vår tillit til å gjøre nasjonens virksomhet. Jeg tror de er farligere enn Trump fordi de behandler velgerne som om de bor i Sør-Amerika og de valgte feil president ifølge CIA og storbedrifter. Ikke det jeg beskriver som patrioter så mye som selvbetjente byråkrater som frykter for fremtiden sin. De må gå enten Trump blir eller ikke. Jeg ville ikke klandre ham hvis han trakk seg, men han imponerer meg ikke på den måten. Vi får se. I mellomtiden må vi gjøre noen endringer i etterretningstjenestene, nå.
Her er en lenke til en artikkel som diskuterer det "lekkede notatet" fra dets perspektiv
potensielt være statlig eiendom (skrevet på en FBI-datamaskin mens forfatteren var det
'på jobben'). Comeys argument om at det var ok å lekke fordi han da var en
"privat borger" ser ut til å skape en svært dårlig presedens for annet etterretningspersonell.
https://jonathanturley.org/2017/06/08/did-comey-violate-laws-in-leaking-memo/
Han vitnet også om at det første notatet faktisk var hemmeligstemplet. Og han vitnet om at han brakte det andre notatet til ledergruppen på grunn av en "undersøkende interesse". På det tidspunktet er det definitivt ikke personlig lenger.
Stol på meg, hun ville ikke ha gjort mye for de av oss med livmor heller. Tross alt, hvor mange millioner ble kastet under bussen av Bills «velferdsreform» og at hun heiet ham frem? Kvinnene i dette landet som trenger hjelp er ikke interessert i å knuse glasstak. De er interessert i å holde de lekke som er alt de har råd til over hodet på deres og familiene deres. Ditto for "valg". Det er ikke disse tingene som holder dem våkne om natten, og tunnelsynet til demokratene som tror de vil få disse stemmene bare ved å gjenta terroristens buzzwords er grunnen til at de har blitt irrelevante.
Analysen din kan gå lenger, det er ikke en "myk" det er HARDCORE. Min spådom Trump overlever, og så ingen krig, så en demokrat president og så er det lys ut Washington når de kommer innviklet i deres jord, og så presser en «såkalt» motstander for langt. KARBOOM
Jeg ventet på at Robert Parry skulle rense luften, og det gjorde han selvfølgelig i sin vanlige intelligente analyse.
Mens jeg så på høringen i dag, var ideen som kom frem høyt og tydelig «Russland er vår fiende og må forbli vår fiende, og ingen vil endre det. Periode." Selv om spørsmålene så ut til å være knyttet til det Comey allerede hadde gitt oss dagen før, var det virkelig for å drive hjem ondskapen i Russland, pluss den ekstra gleden over å bli kvitt Trump. Krigsprofitørene vil ikke ha det på noen annen måte. Pressingen inn i offentlighetens sinn om at Russland rotet med «vårt demokrati» ble gjort for å få den ideen akseptert uten spørsmål. Det er gitt uten rom for uenighet.
Jeg ble forvirret over John McCains spørsmål, som var det eneste interessante for meg, et spørsmål jeg kunne ha svart på for Comey. McCain: "Hvorfor stoppet du etterforskningen av Hilary Clinton når du fortsetter denne?" Comey: «Fordi vi alle visste at hun ville bli president, og du krysser ikke den kvinnen fordi hun vil ødelegge deg. Ærlig talt ønsket jeg å beholde jobben min.» Kunne ikke tro det ville være McCain (som mistet miniatyrsinnet for en tid siden, IMHO; han kalte Trump, «President Comey.»), som presset Comey på noe mannen ikke hadde et klappsvar for.
Etter Comeys beretning er FBI en hederlig organisasjon, og han er selv den mest uskyldige av menn ved å tilhøre denne dydige, ærefulle organisasjonen. Siden han var under ed, burde han kanskje ha blitt stilt spørsmål om alle forpliktelsene FBI har gjort for å diskreditere sannfortellere, infiltrere gruppene deres, låse dem inne og ødelegge livene deres.
Her er en lenke til en "alternativ faktaversjon" av den berømte Hospital Stand Off som satte Comey i det nasjonale søkelyset:
http://thefederalist.com/2017/05/17/former-attorney-general-on-comeys-integrity-jims-loyalty-was-more-to-chuck-schumer/#disqus_thread
Jeg er ikke Trump-fan, men må si meg enig med ham i at Comey er en «showboater». For eksempel linjen under vitnesbyrd
i dag om hvordan han måtte avbryte daten med kona, der han uttalte at "Jeg elsker å tilbringe tid med kona mi".
Den overlagte replikken ble uten tvil "tilfeldig" kastet inn som en ikke-for subtil grav på Donald. . .
Min personlige mening er at Comey legger scenen for sitt presidentvalg i 2020. Vær så snill, noen fortell meg at jeg tar feil!
Dessverre hadde jeg samme tanke. Og hvis han klarer å få Trump ut, er det gitt at demokratene vil tenne disse sigarene på bakrommet deres og sørge for at han blir nominert.
Jeg er ganske avhengig av å lese kommentarer til artikler fra hele det politiske spekteret,
som en måte å få en ide om hva folk tenker på. Det har vært mer enn noen få kommentarer som sier at Comey ville bli en "stor" president.
Tilsynelatende har hans "Boy Scout" (Eagle Rank)-oppførsel mange mennesker lurt.
Et Comey-presidentskap ville være tilbakekomsten av Clinton-Bush-kabalen. På steroider.
Jeg elsker Romanesco-avataren din.
Desentralisering er nøkkelen til å fikse våre største problemer. Bli kvitt DC og gi krefter tilbake til stater.
«Fordi vi alle visste at hun ville bli president, og du krysser ikke den kvinnen fordi hun vil ødelegge deg. Ærlig talt ønsket jeg å beholde jobben min.»
Så de neste spørsmålene bør være: Hva er egentlig jobben din, etter din ærefulle vurdering? Har det noe med rettshåndhevelse å gjøre? Synes du at Clinton er hevet over loven?
Ønsker vi virkelig en president Pence (en krigsmann som gjemmer seg bak «kristne verdier») som kan kontrolleres av militær-/etterretnings-/bedriftskomplekset. Eller vil vi ha en dum-ass diktator som tror han bare kan gi ordre, uten å innse at vi har en kongress, lover, budsjetter og 50 stater? Gjett hvem jeg ville tatt? CITIZENS UNITED slo tilbake på eliten. En lidenskapelig rik fyr kan ikke kontrolleres av de samme menneskene som trodde de kunne kjøpe/kontrollere ham. En svart komedie bortsett fra de tragiske konsekvensene.
VÅKN OP AMERIKA. Vi er inne i en bratt nedgang.
Ingen av dem har makten. Makten ligger i selskapene og den dype staten, og som Rothchilds har sagt: det spiller ingen rolle hvem som har politisk makt. bankene og den militære beskyttelsesracketen med aktiveringsenheten vi kaller bedriftsmedier kontrollerer hele kulekulen.
Putin sa noe lignende ... at det ikke spiller noen rolle hvem den amerikanske presidenten er, ting bare fortsetter på samme måte. Han blandet seg ikke inn i valget vårt, men som han påpekte, blander USA seg inn i alle valg i verden. Hvis de ikke liker hvem som er valgt, vil de ta ham/henne vår eller gjennomføre et kupp eller krig. VI er den røde staten.
Ønsker vi virkelig en president Pence (en krigsmann som gjemmer seg bak «kristne verdier») som kan kontrolleres av militær-/etterretnings-/bedriftskomplekset. Eller vil vi ha en dum-ass diktator som tror han bare kan gi ordre, uten å innse at vi har en kongress, lover, budsjetter og 50 stater?
Så ille som han trodde at en president Pence kunne være, gjorde Andrew Levine på CounterPunch en sak for å bli kvitt Trump – han ville ikke ha tilgang til atomknappen.
Demokratene beklager mye, men truslene om et fortsatt Trump-presidentskap eller en under Mike Pence kan bli mindre hvis de kan komme opp med flertall i Kongressen i 2018. Ingenting å juble, men kanskje et mildt lettelsens sukk.
Jeg tror det mangler poenget med Parrys artikkel. Det større problemet er hvordan landet vårt blir ødelagt av dype statlige taktikker. Hvor farlig det er for oss alle og for rettighetene vi har hatt tidligere.
Bill – et mildt lettelsens sukk hvis demokratene kom med flertall? Egentlig? Hva er forskjellen? Trump vil sikre grensene. Her er hva Bill Clinton sa i sin State of the Union-tale fra 1995 om ulovlig immigrasjon:
«Alle amerikanere, ikke bare i statene som er hardest rammet, men på alle steder i dette landet, blir med rette forstyrret av det store antallet ulovlige romvesener som kommer inn i landet vårt. Jobbene de har kan ellers innehas av borgere eller lovlige innvandrere. Den offentlige tjenesten de bruker legger byrder på våre skattebetalere. Det er grunnen til at administrasjonen vår har gått aggressivt for å sikre grensene våre mer ved å ansette et rekordantall nye grensevakter, ved å deportere dobbelt så mange kriminelle romvesener som noen gang før, ved å slå ned på ulovlig ansettelse, ved å sperre velferdsgoder til illegale romvesener.
I budsjettet jeg vil presentere for dere vil vi prøve å gjøre mer for å fremskynde utvisningen av ulovlige romvesener som er arrestert for forbrytelser, for bedre å identifisere ulovlige romvesener på arbeidsplassen som anbefalt av kommisjonen ledet av tidligere kongresskvinne Barbara Jordan.
Vi er en nasjon av innvandrere. Men vi er også en lovnasjon. Det er galt og til syvende og sist selvødeleggende for en nasjon av innvandrere å tillate den typen misbruk av våre immigrasjonslover vi har sett de siste årene, og vi må gjøre mer for å stoppe det.»
Bill Clinton sier det, og han får stående applaus. Trump sier det, og han blir oppfordret til riksrett.
Visst, fittehattene og Berkeley-opprørerne vil gjerne at Trump er borte, sammen med George Soros, militæret, våpenhandlere, våpenprodusenter, etterretningsbyråene, media, demokratene, Israel, Wall Street, de store bankene, multinasjonale selskaper, helsevesenet, illegale innvandrere og alle som går inn for åpne grenser og globalisering.
Er det det du vil tilbake til? For for meg høres det ikke ut som en god handel.
Du har navngitt den urokkelige hindringen som står i veien for at vi kan bli en vellykket, fornuftig, demokratisk styrt nasjon (jeg ville kastet inn republikanere sammen med demokrater, siden mange var klare til å hoppe av skipet og støtte Hillary over Trump). Bill Clinton ble stilt for riksrett og satt i sandsekker. Bill Clinton kom til vervet og hevdet at vi trengte en ny finansiell arkitektur. Det var hans tredje skinne som han selvdestruerte på, de brukte bare Monica-tingen for å skjule den virkelige grunnen til å bryte ham i bakken og få ham til å gi opp. Hillary ble kneet av Comey fordi Bill ville være en kraftig bakdørsagent for innflytelse (den EKTE makten bak Hillary-tronen som etablissementet fortsatt ikke stoler på for å "holde seg på kurs"). Trump mente NATO var foreldet, at vi burde samarbeide med Russland og Kina. Det var hans politiske "tredje jernbane" som han nå skal stilles for riksrett og sandsekk for. Det er slik jeg leser disse hendelsene. Vi har mistet regjeringen vår til Deep State-operatører som jobber strengt på vegne av den regjerende eliten i The Establishment, og We The People skal bare holde kjeft om det og følge deres feilretning av oppmerksomheten vår, vekk fra disse hendelsene.
Brad – godt sagt. Ja, det ser ut til at hvis du ikke gjør som du får beskjed om, om du i det hele tatt avviker fra Deep State sitt manus, er du som du sier kneet. Selvfølgelig er det hele gjort under dekke av at presidenten har gjort noe fryktelig galt, bevis blir trumfet opp mot dem av TPTB og media, og offentligheten tror at rettferdighet har seiret.
Bill Clinton svirret sannsynligvis for mye (og han ble slått ned), Bush gikk med og gjorde det han ble fortalt, Obama kastet hendene i været, takket ja og gikk golf, og Trump kjemper.
Jeg sier at vi må gå med personen som i det minste skal kjempe. Trump prøver å gjøre dette. Han prøver i hvert fall. Så langt har han gitt etter for dem på et par ting (som å bombe Syria og Afghanistan), men det blir interessant å se om han fortsetter å gi etter. Jeg ser ikke at han gjør dette.
Jeg tror vi er inne for en hundekamp. Obama, med tanke på hans kommende taler og fremtidige pengestrøm, kaster Trump. Media fremstiller Bush i et godt lys, og maler et portrett av en ekte patriot.
La oss bare se om Trump ruller over her, om de kan ta ham ned. De må gjøre det uten at publikum vet hva de gjør.
HVIS det amerikanske folk støtter Trump opp, er det en god sjanse for at han kan tappe sumpen. Jeg tror Trump hadde planlagt å gjøre dette, men de trakk ham med dette Russland-tullet, noe som gjorde det vanskelig for ham å flytte.
Det ser ut til at de ikke har noe om Trump i Russland, så dette burde gi Trump styrke. Tiden er nå inne for å snu på flisa og gå til offensiven. Tøm sumpen.
baklengs: Du kan sikkert gjøre det bedre enn å sitere Bill Clinton ansett av mange for å ha vært en av våre sleaziste presidenter som signerte Gramm-Leach-Bliley Act som opphevet Glass-Steagall som førte til finanskrisen i 2008. Blant andre synder han opprettholdt sanksjonene mot Irak som kostet anslagsvis en halv million irakiske barn livet. Den første onde heksen fra Foggy Bottom sa "Vi trodde det var verdt det." "Vi" ville ha inkludert sjefen hennes, Slick Willie.
Clintons kritikk av ulovlig innvandring siterer bare ett aspekt ved immigrasjon. Det er gyldig, men vi må også anerkjenne immigrantene som er flyktninger fra land som delvis er ødelagt av amerikanske aktiviteter.
Når det gjelder Trump vs. Pence, sendte jeg inn en lenke til Andrew Levines artikkel fordi den kom med et interessant poeng. Min egen holdning til dette spørsmålet er at det er som et valg mellom syfilis og AIDS.
Bills "endring i den finansielle arkitekturen" skulle handle om å gjeninnføre Bretton Woods faste valutakurser. Han befridde også LaRouche fra fengselet, der Bush den eldste og Zbig satte ham, på oppdiktede anklager (ved å bruke Ed Muellar for hitjobben, BTW). Bill ble tilsynelatende fortalt "ikke bare skal du IKKE gjeninnføre faste valutakurser, du SKAL signere opphevelsen av Glass-Steagall-loven ... eller annet". "Eller annet" skjedde og Bill ropte "onkel. Jeg er gutten din nå”. Han har siden innrømmet at opphevelsen var hans største feil i livet hans.
Bill Bodden - "...det er som et valg mellom syfilis og AIDS."
Jeg kan se syfilisen (hun er hjemme og slikker sårene sine), men hvor er AIDS? Trump ønsker å stoppe kriger, men de kommer ikke til å la ham fordi folk fortsetter å prøve å fremstille ham som en form for AIDS. Med all respekt, jeg ser at du gjør dette på daglig basis.
Og hvis Trump var i stand til å fungere (uten skyere som Chuckie Schumer og McCain som kjempet mot ham) og var i stand til å stoppe krigene, ville det vel ikke vært noen flyktninger? De ville vært trygge hjemme.
Ingen flere kriger, soldater kunne hentes hjem mens de fortsatt har lemmer, og pengene kan brukes på infrastruktur.
Og hvis Trump var i stand til å fungere og sikre grensene og stoppe ulovlig immigrasjon, så ville vi vel ikke snakket om det heller?
Og hvis Trump var i stand til å fungere og stoppe tullet i helligdomsbyen, så kunne de ulovlige som er kriminelle bli sendt hjem, fengslene kunne tømmes ut, og byrden på skattebetalerne ville bli mindre.
Hvis Trump var i stand til å fungere og omskrive NAFTA slik at Mexico ikke fortsatte å bli knullet av USA når det gjaldt landbruket deres, ville de illegale ikke gidd å komme, ville de? De ville være tilbake på gårdene sine igjen og nyte familiene sine.
Og hvis Trump var i stand til å fungere og stoppe globaliseringen, kunne han bringe produksjonsjobber hjem, jobber som bare ble offshore for å få billig arbeidskraft. De beklagelige kan få jobb igjen.
Og hvis Trump var i stand til å fungere, ville det ikke vært noen lobbyvirksomhet fra tidligere myndighetspersoner i fem år etter at han forlot vervet. La disse gutta bli med de beklagelige og se hvor lykkes de lykkes med å få en skikkelig jobb.
Og hvis Trump var i stand til å fungere, ville han kanskje kvitte seg med monopolene rundt helsevesenet, noe som reduserer helsekostnadene betydelig, og faktisk gjør det rimelig for gjennomsnittsfamilier. Mediemonopolet er et annet problem som han kunne løse. Lovene er på bok allerede; de blir bare ikke håndhevet.
Hvis Trump var i stand til å fungere, ville vi kanskje sett en slutt på Israels makt og deres bestikkelseslobbyer. Kanskje han faktisk kunne få pengene ut av regjeringen. Ikke flere penger til Israel; la dem kjempe sine egne kamper.
Hvis Trump var i stand til å fungere og faktisk kutte ned på NATO, ville kanskje Russland ikke vært omringet av militærbaser og vi ville ikke vært under trusselen om atomkrig.
Hvis Trump var i stand til å fungere og faktisk kunne stoppe finansieringen og bevæpningen av ISIS av den amerikanske regjeringen og deres venner, saudiene og resten av marionettlandene, så ville ISIS ikke vært mer. Hvis de ikke får midler, blir de til slutt sultne og slutter seg til menneskeheten igjen.
Så nei, jeg ser ingen sammenligning mellom syfilis og AIDS. En bedre sammenligning er et valg mellom en syfilisrammet verden og en lege som tror han har en kur, som faktisk ønsker å bekjempe menneskene som forårsaker syfilisen i utgangspunktet.
Hvis det er AIDS, så kom med det!
baklengs: Du har tilsynelatende kjøpt inn Trumps løfter og påstander om hva han vil gjøre. Det hele høres bra ut, men så langt er rekorden hans av prestasjoner en stor grunn til bekymring. Han var helt for Trumpcare-planen for å erstatte Obamacare som ville ha gjort helsevesenet i USA mye verre. Avvisning av Paris-avtalene om klimaendringer? 70-noen prosent av det amerikanske folket er imot ham på det. Et miljø der er Dakota Access Pipeline og Keystone som han godkjente.
Bill – og du vil tydeligvis ha Trump borte. Det er tydelig i hvert innlegg du lager, bortsett fra at du kommer til det på en sidelengs måte.
Så langt er hans rekord av prestasjoner av stor bekymring? Vel, duh, når har han ikke vært utsatt for 24/7-angrep? Vanskelig å få gjort mye når du blir røket ut og truet av riksrett, er det ikke? Selvfølgelig, hvis han bare gikk sammen med syfilis, ville Deep State støtte ham. Men siden han ikke er det, vrir de kniven ytterligere inn, ikke sant? Vel, Comey er i det minste borte. En ned, hundrevis igjen.
Men jeg er enig, det er mange som er fornøyd med de syfilislignende tilstandene. De sitter pene og nyter godt av syfilisen, og de vil ikke se noen forandring.
Avvisning av klimaavtalene i Paris? Hva gjorde de egentlig? Å, ja, de gjorde ingenting for å stoppe Kina og India fra å fortsette å forurense. 25 % av all luftforurensning i San Francisco kommer fra Kina. Så avtalen ville ha innskrenket noen land mens de hadde gitt carte blanche til andre? Høres ut som president Trump var smart når han sa: "Ring meg når du vil bli seriøs." Hvis de 70 % av det amerikanske folket som motsetter seg president Trumps avgjørelse ble gitt fakta, hvis media sluttet å lyve til dem og fortalte dem sannheten, så tviler jeg veldig på om de fortsatt ville motarbeide ham. Forurensningen har nettopp blitt flyttet offshore til Asia, akkurat som jobbene deres.
Obamacare fungerte bare fordi Obama (tilsynelatende mot loven) stjal penger fra andre programmer. Helsevesenet er ødelagt; Trump kommer til å la det vri seg. Ut av ruinene kan det komme noe godt, men bare hvis folk lar det mislykkes. Monopolene må brytes opp. Det vil ikke fungere før de er borte.
Ulovlig innvandring er et tilfelle av tilbud og etterspørsel. HVIS det trengs flere folk i fremtiden, kan de immigrere lovlig.
Jeg ser ikke noen stor forskjell mellom Bill Clinton og Obama. Det ene var et upolert dårlig eple; den andre var polert. Begge dårlige menn som kun var ute for seg selv. Se på Obama gå nå! Håve inn dollar fra talene og bøkene hans. Gå, Obama. Melke det for alt det er verdt!
Den eneste – ENESTE – personen som har gått frem og i det minste forsøkt å bekjempe Deep State har vært Trump, og egeninteresser er bare altfor glade for å se ham vri seg.
Du kommer ikke til å få perfeksjon, ikke med den absolutte korrupsjonen som er solid pakket inn i landet, men du kan begynne å bryte den korrupsjonen opp en mann om gangen. Trump prøver i hvert fall, og for det har han min støtte.
"Stater med høyere populasjoner av svarte har mindre sjenerøse velferdsprogrammer, ifølge en ny rapport fra Urban Institute. Vermont, en av de hviteste statene i USA, har det mest sjenerøse velferdsprogrammet i nasjonen, der 78 av hver 100 fattige familier mottar en form for velferdshjelp. I Louisiana, hvor en tredjedel av innbyggerne er svarte, får bare 4 av 100 trengende familier noen form for velferdshjelp. Denne groteske ulikheten er et resultat av Bill Clintons skadelige velferdsreform, som blokkerte velferdsprogrammer til de enkelte statene.". Min vekt - https://consortiumnews.com/2017/06/08/soft-coup-on-trump-hiding-in-plain-sight/
Falske nyheter er ikke et nytt fenomen!
http://www.virusmyth.com/aids
House of Numbers, Question Everything, 20. april 2011 (90 minutter)
https://www.youtube.com/watch?v=BwgmzbnckII
Positivt False – Birth of a Heresy – HIV AIDS, Question Everything, 16. juni 2014 (95 minutter)
https://www.youtube.com/watch?v=Q-iccGpFto8
Bill, har du noen gang sett 900 millioner dollar? For ikke så lenge siden ble Donald Trump utnyttet til en verdi av 900 millioner dollar. Folk som mister en brøkdel av dette under børskrakk, kaster seg ut av bygninger. Hva gjorde Donald Trump? Han gikk til sin gullbelagte seng, sov som en baby, så våknet han og tjente ytterligere 6 milliarder dollar. I mellomtiden fikk Hillary Clinton en ambassadør drept i en ulovlig våpenavtale i Benghazi (som var et opplegg for å overføre ulovlige libyske våpenlager til ISIS, alle som har en anelse vet dette) og da hun ble trukket før kongressen var alt hun kunne gjøre å kakle "hva gjør det forskjell?". Bare nok en tabbe i en lang karriere i politikken brukte for det meste på å selge ut alt og alt i et mislykket forsøk på å bli like rik som Trump ble, på halvparten av tiden, og gjennom (for det meste) ærlige avtaler.
For meg er det helt klart at det bare er én enkelt person med konstitusjonen og kald hodet som kan stoles på med atomknappen, og det ER IKKE Hillary eller Pence. Uansett hvor mye du holder deg som du forstår ting som åpenbart er en million lysår utenfor din forståelse eller erfaring. Når vi trenger en president for Backhanded Slights, ringer vi deg. Men inntil da er du bare flau med dine ungdoms "oppfatninger" som ligner mye på 6 måneder gamle MSM-talepunkter.
Nederlandsk,
Vær uenig med Bill hvis du vil, men vennligst ring tilbake på fornærmelsene. Folkene som legger ut her er for det meste informerte bekymrede amerikanere som prøver å forstå rotet vi er i ved å diskutere detaljene rundt omstendighetene våre med hverandre. Dette vil fungere mye bedre hvis vi holder det sivilt og prøver å respektere hverandre. Hvis du blir for krigersk, kommer folk til å tro at du er et troll og ignorere deg, og du vil ikke være i stand til å få gjennomslag med synspunktet ditt.
Pablo Diablo:
Kongressen er et KOMPROMISERT organ hvis medlemmer kjøpes og betales av de samme interessene som James Comey desperat forsøkte å forsvare.
Som MSM "journalister" er medlemmer av kongressen lojale bedriftstjenere! Det siste som tenker på disse elitene er den stemmeberettigede offentligheten; med mindre din stemme er nødvendig!
Desentralisering av regjeringen tilbake til statene er den eneste løsningen, med en løs konføderasjon.
Det er ingenting så latterlig som Comey:
Mannen som faktisk kastet valget ved å gjenåpne BS-etterforskningen av Clintons e-poster en uke før et nasjonalt valg
Mannen som ble advart av DOJ om at gjenåpning av etterforskningen var ensbetydende med valginnblanding.
Mannen som ble tvunget til å etterforske russerne
Mannen som vitnet i dag på Capitol Hill hvordan Trump forsøkte å avkalle ham fra etterforskningen av hvem som vippet valget mot Clinton, som faktisk var mannen som fikk ham valgt ved å relansere en etterforskning om Hillary Clintons e-poster eller Anthony Wiener eller noen stakkars sjeler e-poster.
Media har ennå ikke selv undersøkt sin egen hukommelsestap om hva James Comey gjorde rett før valget. Deres kollektive hukommelsestap er rett foran øynene våre og på full visning hvert sekund som James Comey vitner, men ikke blir avhørt, filmet eller intervjuet med hensyn til sin egen medvirkning til valgtuklingen som starter med den mistenkte nummer én, som er James Comey selv som faktisk gikk bort fra enhver tradisjon i moderne historie og gjenåpnet en syv hundre ganger over "død hest" av en etterforskning av Hillary Clinton som DOJ advarte ville være ensbetydende med valgpåvirkning, men gjorde det likevel.
Vi har fått en ny lav bar i media. Mannen som ble advart av føderale byråer om at å fortsette etterforskningen og gjenåpne etterforskningen av Hillary Clintons private e-postserver bare én uke før et presidentvalg ville bli sett på som valgtukling og ville sette spørsmålstegn ved valgets legitimitet, er nå på den andre siden. side av loven som oppsagt statsansatt med alt å vinne ved å minimere sin rolle i valgfusket og skylde på hvem alle andre i verden (tilsynelatende) vil skylde for alt rotet på russerne og Trump.
Hva med å bruke en lite kjent og lite brukt regel som kalles Occam's Razor som sier at når vi tvinges til å velge mellom konkurrerende teorier som kan forklare lignende observasjoner, er den enkleste teorien vanligvis den riktige. Copernicus kommer til tankene med sin heliosentriske teori. Det viste seg å være både enkelt og riktig.
Så la oss gjøre det veldig enkelt. Comey var fyren som kastet valget, og han burde være ved saksøktes bord, ikke på vitnebordet. Han kastet valget med gjenåpningen av Clinton-e-postetterforskningen, og ingen beløp eller pomp og prakt fra det parade mediesirkuset som prøver å skylde på en utenlandsk fiende for valgresultatet, kommer til å stemme i det minste hos meg.
Riktig, gode poeng og for ordens skyld, han var advokaten som brostet sammen benådningen i siste øyeblikk fra Clinton, for hans klient, internasjonale kriminelle og tidligere Interpol ettersøkte Mark Rich.
Jeg likte den velskrevne ranselen din, selv om den er dårlig angående e-postene. INGEN snakker noen gang om hva som faktisk var I e-postene, nok til å få HRC kastet ut av valget. HUN var den som tukle med valget; hun og hennes lille coterie bestemte seg for å kvitte seg med den eneste personen som kunne slå Trump. BS var svak nok til å gå med når han, hvis han ikke hadde det, ville vært president i dag, spesielt hvis han hadde tatt Jill Stein på tilbudet hennes om å toppe billetten hennes, som han ikke hadde høfligheten til å svare på. I e-postene snakket Hilary om hvordan hun ville regne helvete ned over stakkars uskyldige Iran (ja Iran er uskyldig), etterfulgt av regimeskifte i Russland og kvitte seg med Putin (som kan tenke sirkler rundt hvem som helst i kongressen i dette landet). Disse to tingene er ulovlige, mot internasjonal lov, selv om ingen i den amerikanske regjeringen bryr seg om internasjonal lov eller menneskerettigheter, og alle presidentene jeg har kjent i min levetid har vært krigsforbrytere. Hvis du ikke tror Hillary ville vært den største av alle, kjenner du ikke kvinnen. Det eneste gode med Trump, tenkte jeg, er at han kanskje ikke angriper Russland, men han er en så idiot at MIC kan snu ham rundt.
CitizenOne - "Mediene har ennå ikke selv undersøkt sin egen hukommelsestap om hva James Comey gjorde rett før valget."
IMO har media ennå ikke selv undersøkt sitt eget hukommelsestap om hva Hillary Clinton gjorde rett før valget.
MSM og Det demokratiske partiet hylte for at Comey skulle få sparken helt frem til Trump sparket ham. De stemte endret til Saint Comey som ble ødelagt av Evil Trump.
Slik jeg ser det er Comey en slange som har gled ut under den dype tilstanden. Det er også verdt å huske på at Comey kanskje forteller en pakke med løgner, og det er ingen grunn til at han skal bli trodd. Trump burde ha gjort det han sa han skulle gjøre og ryddet helt ut i sumpen da han tiltrådte, inkludert Comey. Hadde Clinton vunnet, er jeg sikker på at den første personen hun ville ha sparket ville vært Comey.
Hva er en halv sannhet? … annet enn informasjon som er gjemt i den andre halvdelen … enhver vurdering av fakta eller fiksjon må komme fra moralsk fiber … Den løgnen som blir fortalt for å beskytte en mot skade, er sannheten om overlevelse som kan kalles sannhet som lurer in ever mans heart , og jeg er sikker på at det er press på Comeys sinn som vi ikke har tatt i betraktning ... han er ikke en øy for seg selv ... bare et skip på et plaget hav kalt politisk abstrakt forvirring. MSM er stoffet til massene ... bevisst er sannheten for de som eier trykkeriene ... Innbyggere i OZ ... våre dager er talte ... Forvirring hersker på alle radiobølger av media og eteriske sletter på internett. MK Ultra lever og har det bra, mens frekvensen av dumme dun fortsetter.
Han kastet valget til Trump og ga Clinton et pass for de 4 føderale lovene hun brøt ved å late som hensikt er relevant for spionasjehandlingen og ikke kunne fastslå hensikt hvis standarden for rettsforfølgelse var mer enn grov uaktsomhet. Hadde han håndhevet statutten slik den er skrevet før DNC, ville Shillary sittet i fengsel, demokratene ville blitt tvunget til å nominere den virkelige vinneren av primærvalget, Bernie Sanders ville vært president i stedet for Trump, og media ville ikke sutret er kvalme om russisk innblanding som aldri skjedde.
Josh – du har sannsynligvis rett, bortsett fra at jeg tror at hvis Bernie hadde vunnet, ville de absolutt ha korsfestet ham, akkurat som de gjør med Trump. Siden han ikke kom til å vinne, fordi det hele var rigget mot ham, trengte de ikke å steke ham i pressen. Men jeg er ganske sikker på at de ville gjort det hvis han hadde vunnet.
Citizen 1... Hunden din jakter ikke. Hillary Clinton tapte fordi hun var representativ for et system som var nummer 1. grusomt dekonstruerer Midtøsten for vårt bortskjemte barn, Israel. #2. kjøpe inn "vinne gjennom kaos" #3. "gjør Clintons rik" via betal-for-lønn Clinton Foundation #4. holdt sekssifrete taler før Goldman-Sachs, et al & #4 for å videreføre et system som har off-shore skatteparadis som skjuler mer enn 2 og 1/2 billioner skattepliktige dollar for amerikanske og andre fete katter i verden når hjemløsheten øker i Amerika , flere barn legger seg sultne om natten i Amerika, og flere arbeiderfamilier drømmer ikke engang om college for barna sine lenger i Amerika på grunn av økende skolepenger.
Senator Feinstein (D-CA) ba om en etterforskning av Loretta Lynch for hennes innblanding i FBI w/r/t Clinton, mens Trump er fri.
Lei seg.
Jeg vil sende dette rundt i kretsen min...
Avtalt. Dette er godt arbeid.
Hvordan kan vi utvide dekningen og nå for deg og denne analysen?
Dennis Morrisseau
US Army Officer [Vietnam-tiden] ANTI-KRIG
–TILBAKE PÅ TRUMPTOGET–
Løytnant Morrisseaus opprør
FIRECONGRESS.org
Den andre Vermont-republikken
POB 177, W. Pawlet, VT USA 05775
[e-postbeskyttet]
802 645 9727
Be kretsen din om å:
Registrer deg for regelmessige Consortium News (CN) e-postoppdateringer via "Connect with Us"-boksen på høyre side av hver side på CN-nettstedet – https://consortiumnews.com
Følg på Twitter - https://twitter.com/Consortiumnews?lang=en
Støtt denne begjæringen - https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times
(A)
Hvis den øverstkommanderende for de amerikanske væpnede styrkene og den "antatte" lederen av den frie verden blir forbudt å være alene med den øverste politimannen, direktøren for FBI, så er det faktisk noe veldig galt med det amerikanske systemet Myndighetene!
(B)
Hvorfor var det greit for Hillary Clinton å blekebitt tusenvis av regjeringsdokumentene og sende andre til Anthony Weiner ustraffet?
Hvorfor var det greit for Bill Clinton (den tidligere POTUS) å møte statsadvokaten Loretta Lynch på Phoenix flyplass mens hans kone, Hillary, var under FBI-etterforskningen?
Med andre ord, hvem rapporterer den øverstkommanderende for de amerikanske væpnede styrker til?
Bra sagt!
Hvorfor er alle våre presidenter krigsforbrytere og går aldri til rettssak eller fengsel?
Rob Roy – fordi å sende presidentene i fengsel ville være å skade dukkene, som er alt de er. Det får oss fortsatt ikke til dukkemesterne, de som trekker i trådene. Jeg er overbevist om at alle presidenter må slepe linjen, ellers. Som jeg sa ovenfor, ble Clinton overmodig og de slo ham ned, Bush spilte med og fulgte ordre, og Obama takket ja og spilte golf.
Trump har gitt etter litt for Deep State sine ønsker (i håp om å blidgjøre dem), men jeg spår at han vil begynne å slå tilbake nå, nå som løgnene de har trumfet opp om ham i Russland blir avslørt (dvs. det var t 17 etterretningsbyråer var det 3, og analytikerne ble håndplukket for å gi bevisene som Deep State ville at publikum skulle høre), og nå som han vet at de er ute etter å ta ham ned.
For lenge siden hadde jeg sjansen til å spørre Noam Chomsky om disse gutta alle er psykopater og om det er en forutsetning for å være president.
Han sa at han ikke trodde de var psykopater, men noe skjer når de kommer til Washington.
Det er som om det er en slags felle...?
En av de mest interessante bøkene jeg har lest som prøver å fordype seg i den sosiale/psykologiske/politiske dynamikken som driver krigsmaskinen og alle grusomhetene vi har deltatt i, er "Cold War Crucible"
http://harvardpress.typepad.com/hup_publicity/2015/02/social-politics-imagined-realities-masuda-hajimu.html
Det er ikke bare folket på toppen som driver denne galskapen, det er infundert gjennom kulturen som et hysteri som forvrenger vårt syn på virkeligheten og hele kulturen forestiller seg en "trussel" som ikke eksisterer. Så vi er alle medskyldige.
Jeg så dette selv da GWB prøvde å drive dette landet til krigen mot Irak. Jeg visste, VISSTE, at det hele var et påskudd, og den gang ville jeg prøve å snakke med folk jeg møtte i dagligvarebutikker og andre steder om fellen som ble sprunget.
På en tur vestover, tror jeg, der jeg sto ved siden av en mann i en matbutikk som var en stor og sterk fyr, 40-åring, – da jeg tok opp temaet om den truende krigen, ble jeg sjokkert da jeg så hvor hysterisk han var – og rant om farlige Saddam Hussein og resten av den. Han var utenfor redning.
Det er noe av det Masuda prøver å fortelle oss, tror jeg.
Boken du må lese er Confessions of a DC Madam. Da vil alt gi mening for deg.
«Vil du være i DC-kraftmeglerklubben? Klapp denne mindreårige gutten mens vi filmer det. Flott, nå er du i klubben, men vi eier deg»
Trump klappet aldri den lille gutten. Han låste opp 4000+ pedofile og teller, men "redd babyene" MSM rapporterte ikke engang et ord om det. Nysgjerrig er det ikke? Ikke hvis du vet hvordan DC egentlig fungerer. Vær forberedt på å kaste opp voldsomt når du finner ut av det.
Regjeringen beskytter dem til de er ubrukelige, og korsfester deretter noen få for å vise at ingen er immune.
Syk.
Det første en-til-en-møtet alene mellom Trump og Comey ble bedt om av COMEY, så "(a)" står for asshat.
"Asshat" refererer til situasjonen du beskrev i (a) – ikke til deg, i tilfelle du trodde det var en diss!
Handelsbankfolkene som betaler for krigene (begge sider)
Hvem skal tro, meg, eller dine løgnaktige øyne?
åndedrettssystemet gjennomgår forskjellige anatomiske, fysiologiske og immunologiske endringer – lungene modnes ved 20-25 års alderen og deretter er aldring assosiert med en progressiv nedgang i lungefunksjonen – for å si at sigarettrøyking forårsaket 480,000 4 dødsfall er en stor løgn – det gjør jeg ikke vet om noen som røykte en sigarett og døde den dagen eller neste dag – ja forbudet mot røyking i fengsel er en veldig grusom ting å gjøre – på samme måte som dyremishandling er dette bare mot mennesker – mange arbeidende fattige røyker som gjør det hardt arbeid med lite lønn...så belaster det latterlig skatt så de som har råd til skatteøkning slipper å betale skatt...og ja, fengslene er grusomme med urettferdige dommer som en dag som tre dager...det er ganske åpenbart at menneskelige arter utviklet seg fra fugler – hvis man ser kan man se mange likheter – jeg så på årlig google i/o (nye ting kommer ut …) og tenkte bare – vel, vi kommer ut med en hånd og legger 2 fingre på den og en tommel med fingrene i stand til å bøye seg og med tommelen til å gripe ... og legg denne på et håndledd så kan bøye seg og til og med gå i sirkel ... og ... og sette denne på en arm som kan bøye seg eller nå opp eller ned eller gå inn sirkel ... og ... nei vent -- vi kommer ut med 666 hender og armer for deg ... og ... og vi har noen som jobber med et øye for å gi deg syn i farger ... og ... men vi har et problem med et skjold eller noe som kan åpne og lukke øyet og noe for å holde øyet fuktig…og …faktisk utviklet fuglen seg fra mennesket i en høyere flukt som fikk en helt utrolig utrolig utforming av en vinge – noe vi primitive ikke kan gjøre – faktisk ganske fascinerende den intrikate utformingen av kroppen skapt av gud – guden som satte i gang vulkanutbruddet på mt st Helens som gjorde månen rød under ronald wilson reagen XNUMX-revolusjonen – og med den røde månen var en utrolig tale av alle taler uten et ord talt ——-og ignorert av mannen
Fugler er dinosaurer.
G gir like mye mening som demokratene for å jage denne russeren bak hver eneste heksejakt. Nå må jeg gå og mate dinosauren...jeg mener tweety fuglen.
Dette innlegget er et eksempel på spam. Ifølge Spamhaus, blant de ti beste spammerne, er to russiske og resten av amerikanere.
Organisasjonen min har et forum på nettsiden vår, og vi har blitt truffet av russiske og amerikanske spammere, som har lagt ut hundretusenvis av falske innlegg av hundretusenvis av datamaskingenererte fiktive e-poster fra falske domenenavn. Dette er ikke bare irriterende. Det kollapser det gratis internett.
Det er derfor korvider (kråker, ravner) er langt mer intelligente enn deres størrelse og glatte hjernearkitektur skulle tilsi.
De har hatt hundrevis av millioner år med tilpasning sammenlignet med pattedyr.
Som et kontrapunkt er våre politikere dinosaurer, men langt mindre intelligente.
Jammen fyr. Du må kvitte deg med ugresset.
???!!! WTF? Fengsler suger og annet svineri. Kanskje et antitroll, troll?!
Ol' Hippy – G er bare noen som tenker høyt. Han har gjort en veldig skarp observasjon om lungene. Men, G, effektene av røyking er kumulative, akkurat som å være for mye ute i solen. Dette faktum, sammen med den aldrende kroppen, gjør deg til slutt.
G, jeg tror du er en poet.
Du skriver vakkert.
Hvis du kan hvor du enn er, prøv å få tak i Ulysses av James Joyce, den irske poeten/forfatteren.
Det du skriver minner meg litt om ham.
Her er Mollys monolog på slutten av boken:https://archive.org/stream/MollyBloomMonologEnd/MollyBloomMonologhyEnd_djvu.txt
Samtidig føler jeg at avhengighet av sigaretter er en kynisk pengemaskin for sigarettselskaper som VET hvor avhengighetsskapende disse jævla tingene er – og det er en avhengighet i hjernen som vårt bevisste sinn ikke kan fatte.
Jeg er ikke sikker på om sigaretter er så farlige på grunn av plantevernmidlene tobakken er sprayet med eller på grunn av andre kreftfremkallende stoffer som sakte jobber seg gjennom en røykers kropp.
Samtidig forstår jeg hvor veldig forferdelig stressende livet er, og spesielt i fengsel og en liten lettelse fra avslappingen fra tobakk, vel det er en kort lettelse…..
Beklager at du lider så.
Den typen stress du snakker om har vært med mennesker siden begynnelsen, før sigaretter ble oppfunnet. Gamle sivilisasjoner fant andre måter å slappe av og få litt fred på.
Det er opphavet til YOGA, tror jeg.
Det kan være lurt å prøve dype pusteøvelser for å slappe av i sinnet. Hvis du kan slå opp yoga og pust og yoga trening også.
Prøv øvelse 2. på denne listen.
Jeg håper det gir deg litt lettelse.
https://www.drweil.com/health-wellness/body-mind-spirit/stress-anxiety/breathing-three-exercises/
Cheers!
FYI:
Observasjonene til George Catlin [Betydningen av å puste med munnen lukket]
https://www.westonaprice.org/health-topics/notes-from-yesteryear/100-years-before-weston-price/