Spesialrapport: En nasjonal sikkerhetsforsker fra MIT sier at New York Times presset på en «svindel» analyse av aprils «sarin»-hendelse i Syria, en del av et urovekkende mønster av «gruppetenkning» og «bekreftelsesskjevhet», skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
For amerikanske mainstream-journalister og regjeringsanalytikere har deres feilaktige "gruppetenkning" ofte en lyssky medskyldig kalt "bekreftelsesbias", det vil si forventningen om at en eller annen "fiende" må være skyldig og dermed tendensen til å vri ethvert faktum i den retningen.
New York Times bygning i New York City. (Foto fra Wikipedia)
Vi har sett dette paret bidra til feilaktig resonnement mer og mer de siste årene etter hvert som mainstream amerikanske medier og den amerikanske regjeringen nærmer seg internasjonale konflikter som om den "pro-amerikanske siden" sikkert er uskyldig og den "anti-amerikanske siden" antas skyldig .
Det var tilfellet ved vurderingen av om Irak var det skjule WMD i 2002-2003; det ble gjentatt angående påståtte kjemiske våpenangrep i Syria under den seks år lange konflikten; og det dukker også opp i den nye kalde krigen der Russland alltid er skurken.
Trenden krever også å fornærme enhver vestlig journalist eller analytiker som avviker fra gruppetenkningene eller stiller spørsmål ved bekreftelsesskjevheten. Dissidentene kalles "stooges"; "apologeter"; "konspirasjonsteoretikere"; eller «leverandører av falske nyheter». Det spiller ingen rolle hvor rimelig tvilen er. De hånlige fornærmelsene bærer dagen.
I tillegg er det nesten ingen ansvarlighet i de sjeldne tilfellene når mainstream media og regjeringspropagandister må innrømme at de beviselig tok feil. For hver tilståelse av masseødeleggelsesvåpen i Irak – som resulterte i nesten ingen straff for «gruppetenkerne» – er det dusinvis av tilfeller når de store guttene bare viker seg ned, innrømmer ingenting og regner med at deres privilegerte status beskytter dem.
Det ser ikke engang ut til å spille noen rolle hvor godt akkreditert skeptikeren er eller hvor åpenbare feilene i mainstream-analysen er. Så du har til og med våpeneksperter, som Theodore Postol, professor i vitenskap, teknologi og nasjonal sikkerhetspolitikk ved Massachusetts Institute of Technology, som blir ignorert når deres vurderinger er i konflikt med den konvensjonelle visdommen.
Den syriske saken
For eksempel i en lite lagt merke til Rapport 29. mai 2017 på kjemiske våpenhendelsen 4. april 2017 i Khan Sheikhoun i Nord-Syria, tar Postol fra hverandre konklusjonene om skylden til den syriske regjeringen fra The New York Times, Human Rights Watch og etablissementets favorittnettsted, Bellingcat.
Syrias president Bashar al-Assad.
Postols analyse fokuserte på en New York Times videorapport, med tittelen "How Syria And Russia Spun A Chemical Strike", som fulgte Bellingcat-forskning som ble hentet fra sosiale medier. Postol konkluderte med at "NONE av de rettsmedisinske bevisene i New York Times video og en oppfølging Ganger nyhetsartikkel støtter konklusjonene rapportert av New York Times." [Utheving i original.]
Den grunnleggende svakheten til NYT/Bellingcat-analysen var en avhengighet av sosiale medier fra det Al Qaida-kontrollerte området i Idlib-provinsen og dermed en avhengighet av «bevis» fra jihadistene og deres «sivilforsvar»-samarbeidspartnere, kjent som de hvite hjelmene.
Jihadistene og deres medieteam har blitt svært sofistikerte i produksjonen av propagandavideoer som distribueres gjennom sosiale medier og godtroende plukkes opp av store vestlige nyhetskanaler. (En Netflix-informasjonsreklame for de hvite hjelmene vant til og med en Oscar tidligere i år.)
Postol ser på Times-rapportens bruk av en video tatt av anti-regjeringsfotograf Mohamad Salom Alabd, som påstår å vise tre konvensjonelle bomber som treffer Khan Sheikhoun tidlig om morgenen 4. april.
Arleigh Burke-klassens guidede missil-destroyer USS Ross avfyrer en tomahawk landangrepsmissil fra Middelhavet, 7. april 2017. (Marinefoto av underoffiser 3rd Class Robert S. Price)
Times-rapporten ekstrapolerte fra den videoen der bombene ville ha slått ned og aksepterte deretter at en fjerde bombe – som ikke er sett i videoen – leverte en sarinbeholder som traff en vei og slapp ut saringass som blåste vestover inn i et tett befolket område som angivelig drepte flere titalls .
Hendelsen førte til at president Trump den 6. april beordret et stort gjengjeldelsesangrep med 59 Tomahawk-missiler som traff en syrisk regjeringsflyplass, og ifølge rapporter i syriske medier drepte flere soldater ved basen og ni sivile, inkludert fire barn, i nærliggende nabolag. . Den risikerte også å påføre russere stasjonert ved basen død.
Et vindproblem
Men Times-videoanalysen – lastet opp 26. april – inneholdt alvorlige rettsmedisinske problemer, sa Postol, inkludert å vise vinden som bærer røyken fra de tre bombene i østlig retning, mens værmeldingene fra den dagen – og den antatte retningen til saringassen – hadde vinden mot vest.
Panoramabilde av de tre bombeplymene som en anti-syrisk regjeringsfotograf hevdet å ta 4. april 2017, i Khan Sheikhoun, Syria. MIT-analytiker Theodore Postol bemerker at skyene ser ut til å blåse mot øst, i motsetning til dagens værmeldinger og den antatte retningen til en egen sarinsky.
Faktisk, hvis vinden blåste mot øst - og hvis den påståtte plasseringen av sarin-utgivelsen var riktig - ville vinden ha ført sarinen bort fra det nærliggende befolkede området og sannsynligvis ha forårsaket få om noen skader, skrev Postol.
Postol påpekte også at Times' plassering av de tre bombeangrepene ikke stemte overens med den antatte skaden som Times hevdet å ha oppdaget fra satellittbilder av hvor bombene angivelig traff. I stedet for at bygninger ble jevnet med jorden av kraftige bomber, viste bildene liten eller ingen tilsynelatende skade.
The Times stolte også på før-og-etter-satellittbilder som hadde et gap på 44 dager, fra 21. februar 2017 til 6. april 2017, så den skaden som måtte ha oppstått kunne ikke knyttes til det som måtte ha skjedd på 4. april.
Heller ikke hullet i veien der den knuste «sarin»-beholderen ble funnet kunne tilskrives et bombeangrep 4. april. Al Qaida-jihadister kunne ha gravd ut hullet kvelden før som del av en iscenesatt provokasjon. Andre bilder av aktivister som klatrer inn i det angivelig sarin-mettede hullet med minimalt med beskyttelsesutstyr burde ha reist annen tvil, bemerket Postol i tidligere rapporter.
Fotografi av menn i Khan Sheikdoun i Syria, angivelig inne i et krater der en sarin-gassbombe landet.
Det er også spørsmålet om motiv. Hendelsen 4. april fulgte umiddelbart etter Trump-administrasjonens kunngjøring om at den ikke lenger søkte «regimeendring» i Syria, noe som ga jihadistene og deres regionale allierte et motiv til å lage en hendelse med kjemiske våpen for å reversere USAs nye standpunkt. Derimot så det ut til at den syriske regjeringen ikke hadde noe logisk motiv for å provosere USAs forargelse.
Med andre ord, Al Qaida og dets propagandister kunne ha lagt ut video fra et tidligere bombeangrep og brukt den til å gi «bevis» for et luftangrep tidlig om morgenen som tilsvarte den etappevise utgivelsen av sarin eller lignende giftgass 4. april. det er bare ett mulig alternativ, det er absolutt sant at Al Qaida ikke viser særlig mye humanitær bekymring for livet til sivile.
Kritikere av de hvite hjelmene har identifisert fotografen av luftangrepet, Mohamad Salom Alabd, som en jihadist som ser ut til å ha tatt på seg ansvaret for å ha drept en syrisk militæroffiser. Men Times beskrev ham i en ledsagerartikkel til videorapporten bare som "en journalist eller aktivist som bodde i byen."
Håner den russisk/syriske kontoen
På sin side sa den syriske regjeringen og russerne at syriske fly ikke utførte noen luftangrep tidlig på morgenen, men angrep området rundt kl. De spekulerte i at angrepet på middagstid kan ha truffet kjemiske våpen lagret av jihadistene, og forårsaket en utilsiktet utslipp av giftig gass.
Et annet bilde av krateret som inneholder den påståtte beholderen som angivelig utbetalte sarin i Khan Sheikdoun, Syria, 4. april 2017.
The Times hoppet på avviket mellom rapportene om et angrep tidlig om morgenen og den syrisk-russiske beretningen om en middagstreik for å vise at syrerne og russerne løy.
Som svar på den syriske presidenten Bashar al-Assad som spurte: "Hvordan kan du bekrefte videoen?" The Times-fortelling av Malachy Browne sier selvtilfreds: «Vel, her er hvordan. La oss ta en titt på videoer, satellittbilder og åpen kildekode fra den dagen. De viser at Assad og Russland forteller en historie som motsier fakta."
Likevel gir Times' poeng om at syrerne og russerne lyver om tidselementet liten mening fordi syrerne og russerne ikke benekter at et luftangrep skjedde. De erkjente at det var et luftangrep, om enn senere på dagen, og de spekulerer i at angrepet ved et uhell kan ha frigjort kjemikalier lagret av Al Qaidas Nusra-front. De fikk med andre ord ingen fordel ved å sette tiden til middag i stedet for tidlig om morgenen.
Det kunne ha vært ærlig forvirring hos syrerne og russerne mens de kjempet for å forstå hva som hadde skjedd og hvordan – eller luftangrepet på middag og morgenens kjemiske utgivelse kan ha vært uten sammenheng, dvs. jihadistene og/eller deres utenlandske allierte kunne har iscenesatt giftgassangrepet tidlig om morgenen, og det syriske bombeangrepet kunne ha fulgt flere timer senere, men kan ha vært uten sammenheng med giftgassutslippet.
Men for Times og andre å kaste seg over et tilsynelatende meningsløst tidsavvik, viser det ytterligere hvordan "bekreftelsesbias" fungerer. "Fienden" må vises å være skyldig, så enhver kommentar - uansett hvor uskyldig eller irrelevant - kan siteres for å "bevise" et poeng.
Dobbel standard på tillit
The Times har også vist en bisarr skjevhet når syrere snakker fra regjeringskontrollerte områder. Deretter legger The Times alltid inn språk som antyder at intervjuobjektene kan være under tvang. Likevel antar The Times at «vitner» innenfor Al Qaida-kontrollert territorium kommenterer ærlig, fritt og uten frykt for å motsi jihadistene.
Journalist James Foley kort tid før han ble henrettet av en Islamsk Stat-operativ i august 2014.
The Times sin dobbeltmoral er spesielt nysgjerrig fordi FN-etterforskere ikke engang tør gå inn i disse jihadistsonene fordi jihadistene har en historie med halshugging av journalister og andre sivile som står i veien.
Et eksempel på denne skjevheten ble vist i onsdagens Times i en artikkel om familien til Omran, gutten gjort berømt av et bilde av ham i en ambulanse. Artikkelen diskuterte familiens prøvelse og nevnte farens vokale støtte til Assad-regjeringen.
Men fordi familien støttet Assad, la Times inn denne advarselen: «Syrere som vises på statlig fjernsyn eller på kanaler tilknyttet Assad-regjeringen er ikke i stand til å snakke fritt. Regjeringen utøver streng kontroll over all informasjon som kringkastes om krigen, inkludert intervjuer med sivile, som kan bli tvang og truet med arrestasjon hvis de kritiserer regjeringen.»
Likevel behandler Times intervjuer med mennesker innenfor jihadistkontrollert territorium som iboende sannferdige med intervjuobjektene beskrevet i gunstige eller nøytrale termer, som «redningsarbeidere», «journalister», «øyenvitner» eller noen ganger «aktivister». Det er sjelden noen antydninger om at Al Qaida enten kontrollerer disse meldingene eller skremmer intervjuobjektene, som vanligvis fordømmer Assad, hva Times og andre mainstream nyhetskanaler ønsker å høre.
Falskt flagg-bevis
Denne godtroenhet har fortsatt til tross for bevis på at jihadistene genererer sofistikert propaganda for å fremme sin sak, inkludert iscenesettelse av "falskt flagg" kjemiske våpenangrep. For eksempel FN-etterforskere som undersøkte et påstått klorgassangrep fra den syriske regjeringen mot Al-Tamanah natt til 29. til 30. april 2014, hørt flere vitnesbyrd fra byfolk at arrangementet var iscenesatt av opprørere og spilt opp av aktivister på sosiale medier.
"Syv vitner uttalte at hyppige varsler [om et forestående klorvåpenangrep fra regjeringen] hadde blitt utstedt, men faktisk har det ikke funnet sted noen hendelser med kjemikalier," heter det i FN-rapporten. «Mens folk søkte sikkerhet etter advarslene, ble hjemmene deres plyndret og rykter spredte seg om at hendelsene ble iscenesatt. … [T]hei [disse vitnene] hadde stått frem for å bestride de utbredte falske medieoppslagene.»
Beretninger fra andre personer, som påsto at det hadde vært et kjemisk angrep fra regjeringen på Al-Tamanah, ga mistenkelige bevis, inkludert data fra tvilsomme kilder, ifølge FN-rapporten.
Rapporten sa: «Tre vitner, som ikke ga noen beskrivelse av hendelsen 29.-30. april 2014, ga materiale av ukjent kilde. Ett vitne hadde annenhåndskjennskap til to av de fem hendelsene i Al-Tamanah, men husket ikke de nøyaktige datoene. Senere ga vitnet en USB-stick med informasjon av ukjent opprinnelse, som ble lagret i separate mapper i henhold til datoene for alle de fem hendelsene nevnt av FFM [FNs Fact-Finding Mission].
«Et annet vitne ga datoene for alle de fem hendelsene som leste det fra et papir, men ga ikke noe vitnesbyrd om hendelsen 29.-30. april 2014. Sistnevnte ga også en video med tittelen 'sted hvor den andre tønnen inneholder giftig klorgass ble droppet tamanaa 30. april 14'”
Noen andre "vitner" som påsto et syrisk regjeringsangrep kom med nysgjerrige påstander om å oppdage de klorinfunderte "tønnebomberne" basert på hvordan enheten hørtes ut i nedstigningen.
FN-rapporten sa: «Øyenvitnet, som sa å ha vært på taket, sa å ha hørt et helikopter og den 'veldig høye' lyden av en fallende tønne. Noen intervjuobjekter hadde referert til en tydelig plystrelyd av fat som inneholder klor når de faller. Vitneforklaringen kunne ikke bekreftes med ytterligere informasjon."
FN-rapporten kan ha lagt til at det ikke var noen plausibel forklaring på at noen oppdaget en klorbeholder i en "tønnebombe" basert på dens "distinkte plystrelyd." Den eneste logiske konklusjonen er at klorangrepet var iscenesatt av jihadistene, og deres støttespillere løy for FN-teamet for å rasere verdensoffentligheten mot Assad-regimet.
Nok en tvilsom sak
I 2013 avviste arbeidet til Postol og hans avdøde partner, Richard M. Lloyd, en analytiker ved militærentreprenøren Tesla Laboratories, påstander fra den samme trioen – Bellingcat, Times og Human Rights Watch – som ga den syriske regjeringen skylden for det enda mer. beryktet sarin-gassangrep utenfor Damaskus 21. august 2013, som drepte hundrevis.
Det kontroversielle kartet utviklet av Human Rights Watch og omfavnet av New York Times, som visstnok viser flyveiene til to missiler fra sarinangrepet 21. august 2013 som krysser en syrisk militærbase. Den bevismessige og vitenskapelige støtten for kartet kollapset senere.
Postol og Lloyd viste at raketten som bar sarinen bare hadde en brøkdel av rekkevidden som trioen hadde antatt for å spore sin vei tilbake til en regjeringsbase.
Siden den mye kortere rekkevidden plasserte det sannsynlige oppskytningspunktet innenfor opprørskontrollert territorium, så hendelsen ut til å ha vært nok en provokasjon med falskt flagg, en som nesten førte til at president Obama startet et stort gjengjeldelsesangrep mot det syriske militæret.
Selv om Times motvillig erkjente de vitenskapelige problemene med analysen, fortsatte den å skylde på den syriske regjeringen for hendelsen i 2013. På samme måte mener Official Washingtons "gruppetenkning" fortsatt at den syriske regjeringen satte i gang det sarinangrepet, og at Obama ikke klarte å håndheve sin "røde linje" mot bruk av kjemiske våpen.
Obamas kunngjøring av den «røde linjen» skapte i realiteten et kraftig insentiv for Al Qaida og andre jihadister til å iscenesette kjemiske angrep, forutsatt at de ville få skylden på regjeringen og dermed trekke inn det amerikanske militæret på jihadistsiden. Hvis Obamas forventede «gjengjeldelse» hadde ødelagt det syriske militæret i 2013, kunne Al-Qaida eller dens spinoff Islamske stat godt ha tatt Damaskus.
Likevel overlever "gruppetenkningen" fra 2013 om den syriske regjeringens skyld. Etter hendelsen 4. april 2017, nøt president Trump en viss glede av å håne Obamas svakhet i motsetning til hans antatte tøffhet ved raskt å sette i gang en «gjengjeldelse»-angrep 6. april (Washington-tid, men 7. april i Syria).
Det hvite hus krav
Trumps angrep kom allerede før Det hvite hus ble løslatt en støttende – men lite overbevisende – etterretningsrapport 11. april. Angående den rapporten skrev Postol: «Det hvite hus produserte en falsk etterretningsrapport 11. april 2017 for å rettferdiggjøre et angrep på den syriske flybasen i Sheyrat, Syria 7. april 2017. Dette angrepet risikerte et utilsiktet angrep kollisjon med Russland og et mulig sammenbrudd i samarbeidet mellom Russland og USA i krigen for å beseire Den islamske staten. Kollisjonen hadde også et visst potensial til å eskalere til en militær konflikt med Russland av større omfang og konsekvens.
President Trump holder sin korte tale til nasjonen og forklarer hans beslutning om å starte et missilangrep mot Syria 6. april 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
"The New York Times og andre mainstream media umiddelbart og uten skikkelig gjennomgang av bevisene adopterte den falske fortellingen produsert av Det hvite hus, selv om den fortellingen var totalt uberettiget basert på rettsmedisinske bevis. De New York Times brukt en organisasjon, Bellingcat, for sin analysekilde selv om Bellingcat har en lang historie med å komme med falske påstander basert på forvrengte påstander om rettsmedisinske bevis som enten ikke eksisterer, eller som er helt uten bevis for gyldige kilder."
Postol fortsatte, "Denne historien til New York Times publisering av unøyaktig informasjon og deretter holde seg til den når solide vitenskapsbaserte rettsmedisinske bevis motbeviser den opprinnelige fortellingen, kan ikke forklares med enkle feil. Fakta peker overveldende på en New York Times ledelse som ikke er bekymret for nøyaktigheten av rapporteringen.
"Problemene som ble avslørt i denne spesielle anmeldelsen av en New York Times analyse av kritisk viktige hendelser knyttet til USAs nasjonale sikkerhet er ikke unik for denne spesielle historien. Denne forfatteren kan lett peke på andre alvorlige feil i New York Times rapportering om viktige tekniske problemer knyttet til vår nasjonale sikkerhet.
"I disse tilfellene, som i dette tilfellet, er New York Times Ledelsen har ikke bare tillatt rapportering av falsk informasjon uten å gjennomgå fakta for nøyaktighet, men den har gjentatte ganger fortsatt å rapportere den samme feilinformasjonen i oppfølgende artikler. Det kan være upassende å kalle dette «falske nyheter», men dette belastede uttrykket kommer farlig nær å faktisk beskrive hva som skjer.»
Ingen opptak
Da jeg intervjuet Postol på onsdag, sa han at han ikke hadde mottatt noen svar fra verken The Times eller Bellingcat, og la til: «Det virker for meg som om analytikerne var uvitende utover plausibiliteten, eller at de rigget analysen. … For meg er dette feilbehandling i stor skala.»
MIT nasjonal sikkerhetsteknisk ekspert Theodore Postol.
Med henvisning til noen av de fotograferte scenene i Khan Sheikhoun, inkludert en død geit som så ut til å ha blitt dratt inn i nærheten av «sarin-krateret», kalte Postol operasjonen «et ganske amatørmessig forsøk på å lage en falsk fortelling».
Men problemet med at Times og Bellingcat presenterer tvilsom – eller etter Postols syn, «svindel» – informasjon om sensitive geopolitiske og nasjonale sikkerhetsspørsmål har en annen potensielt enda mørkere side. Disse to enhetene er en del av Googles Første utkast til koalisjon av nyhetsorganisasjoner som forventes å fungere som portvoktere som skiller «sannhet» fra «falske nyheter».
Den nye ideen er å ta deres vurderinger og legge dem inn i algoritmer for å skrubbe Internett av informasjon som ikke stemmer overens med det Times, Bellingcat og andre godkjente nyhetskanaler anser som sant.
At disse to organisasjonene ville operere med et mønster av "bekreftelsesskjevhet" i sensitive krig-og-fredsspørsmål er dermed dobbelt urovekkende ved at deres fremtidige "gruppetenkning" ikke bare kan villede leserne, men også kunne sikre at motstridende bevis blir fjernet fra alle annet også.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Kunst er triumfen over kaos. Det var en gigantisk akademisk øvelse AKA totalt bortkastet tid. De vil gå tilbake til å skyte fordi gass er en rød linje-avtale. Den syriske regjeringen er suicidal med hjelp fra Russland. Operer på purre, ikke lekkasjer. Hopes salat blir større. Salatdagene er her igjen. NRA-galninger åpner ild i VA. Lobbyvirksomhet er skitten virksomhet. Med en gasslobby som kan være politisk korrekt.
Din, i eksil. UIA
Flott stykke alt i alt - NYT-tidsobfuskasjon godt dekket. Et par ting jeg vil legge til fra mitt eget arbeid, sammen med andre, på A Closser Look On Syria, Monitor on Massacre Marketing og andre steder:
vindretning: Forutsigelsen Postol bruker er langt fra evangeliet. Det kolliderer med retningen som er sett, noe som betyr at ENTEN må videoen være fra en annen dag ELLER spådommen var rett og slett ikke riktig. Det forklarer ikke mønsteret der dødsfall ble rapportert, med noe sånt som 90 grader. Det gjør heller ikke vinden i videoen, men det som gjør er å blåse AKKURAT det motsatte av der de rapporterte dødsfall. Det er som om vi er enige om den virkelige vindretningen, men manusforfatterne deres leste FRA SV som TIL SV og kartla alle nettstedene deres i henhold til det. http://libyancivilwar.blogspot.com/2017/05/4-4-17-wind-direction-explainer.html
Mer problematisk er Postols skadevurdering. Han ser ikke ut til å være klar over at alle tre eksplosjonsfjærene er nøyaktig geolokalisert, hver fra minst to kameravinkler, med synsfelt nøye analysert, og flekkene de må være er nøyaktig de NYT siterer, eller så nær noen ville har funnet dem nå. Den enkle forklaringen: det er eksplosjonene som forårsaket disse skyene, det er skaden, og den stiller seg på en eller annen måte (ser for meg ut som svake eksplosive raketter med drivstoff-luft, men skaden er verre, sett fra bakken, enn den ser ut fra verdensrommet) . http://libyancivilwar.blogspot.com/2017/06/idlib-chemical-massacre-blasts.html
Jeg er fast overbevist, på forhånd og bare ved presedens, at dette var en falsk flagg-hendelse og at dette kan bevises. Alt så langt sier at det er sant, og jeg tror vi har noen solide linjer som nærmer seg bevis – vindtingen (en fatal motsetning innenfor deres egne bevis – selv om du ikke kjøper dette er 4. april-videoen, sier de at det er det) , tegnene på at eksplosjonene er fra raketter avfyrt fra nord i stedet for å ha blitt sluppet fra et jetfly over hodet (eller mot sør som radarstifter viser), den tilsynelatende hodehackende henrettelsen av flere ofre, inkludert den påståtte kona til Abdelhamid al-Yousef , etc.
http://libyancivilwar.blogspot.com/2017/06/idlib-chemical-massacre-hostages-in.html
Men jeg holder fast i metode og å følge bevisene, så jeg må ta min egen analyse over Postols her, og foreslå det samme for andre. Rakettene traff disse flekkene, nesten helt sikkert den 4. april, på det rapporterte tidspunktet, og så var det den påståtte sarin-tåken – og dette er nok en ledetråd for falskt flagg, når du ser det riktig. http://libyancivilwar.blogspot.com/2017/05/idlib-chemical-massacre-white-fog.html
Hint: For noe så viktig vil de sannsynligvis strekke seg langt for å få det hele til å stille opp, som å få eksplosjonene på riktig dag, og til og med nøye kartlegge alle dødsfallene deres for å matche vinden (men OOPS på den! )
Alt Mr Parry sier er at NYT feilrapporterte hendelsen. Det beviser ikke at hendelsen ikke skjedde, og siden vi hele tiden blir fortalt på internett i USA at alle medier (bortsett fra, naturligvis, seg selv!) er upålitelige, er det neppe et veldig overbevisende argument.
Scott Ritter og Theodore Postol har vist at det amerikanske etablissementet ikke tenker på å skreddersy fakta for å samsvare med påstanden. I dette tilfellet er påstanden om en påstått kjemisk bombe sluppet av den syriske regjeringen i Khan Sheikoum konstruert av The NY Times, Human Rights Watch, Jane Bellingcat for å matche påstanden. Den jihadistiske opposisjonen ledet av deres White Helmet-skuespillere arrangerte den uredelige scenen. De hvite hjelmene har gjentatte ganger blitt avslørt av uavhengige journalister. Akkurat som Ritters observasjoner om masseødeleggelsesvåpen ble bevist sanne, ble Postols analyse bekreftet på det kjemiske bombestoffet. De respektive løgnerne var Bush-Cheney-mengden og Obama-Clinton-gjengen.
Sam, jeg er ikke et troll, en propagandist eller noen annen boogeyman ditt febrilske, parenoide sinn ønsker å finne på. Jeg tror bare at når du snakker om en jødisk kabal, omfavner du en antisemittisk trope som vil få noen til å himle med øynene og ignorere alt annet du har å si, omtrent som jeg har gjort. Du kan fordømme bedriftens, mainstream media uten dette Elders of Zion-tullet. Det er støtende.
God artikkel.
Vennligst ikke referer til "The New York Times som "The Times". Det er bare én «The Times» i verden, og den har vært i London siden starten i 1785 eller så. Gi kreditt der det skal.
Selvfølgelig vil Google bli brukt til å skrubbe all informasjon fra internett i strid med etablissementets propaganda. Det er neste steg i autoritære regimer.
"Bekreftelsesbias" og "gruppetenkning" har ingenting med dette problemet å gjøre. Løgn er løgn og trenger ingen ytterligere forklaring, bare avsløre som av Postol.
Det er alltid godt å undersøke din egen bekreftelsesskjevhet så vel som den andre sidens. I dette tilfellet synes jeg ikke Postols sak er særlig god.
Vinden som blåser fjærene virker svakest. Det er ikke mye østbevegelse i skyene i det hele tatt. Og husk at dette er en 2D-video/bilde. Plommene kan hovedsakelig bevege seg mot kameraet, som er i den generelle retningen vinden rapporteres å ha blåst. (Selv om jeg er nysgjerrig på hvordan Postols kilde, World Weather Online får nøyaktige vinddata hver 3. time fra KS).
Synslinjene han rigger opp virker veldig utsatt for feil. Det ser ut som han stiller den opp basert på haugen, som ikke kunne brukes til å bestemme orienteringen, den er rund og uten funksjoner. Bellingcat har et bilde som bruker flere minareter over hele byen for å få kameravinkelen. Er det noen som forstår hvor 195 graders rotasjon kommer fra? Og endring av størrelse kan også introdusere feil.
Bombeskaden virker som hans beste kritikk, men hvordan vet han at de er 1,000 punds bomber? Og å sammenligne plymstørrelse kan ikke være veldig vitenskapelig, for alle hans forsøk på å få det til å virke slik. Er ikke det som ble truffet en veldig viktig faktor for hvordan fjæren ser ut og dens størrelse?
Jeg synes Postol gjorde en god jobb med Ghouta-angrepet, spesielt rekkeviddespørsmålet, men KS-rapportene hans har vært mangelfulle.
NYT ER EN KJENT FAKE NEWS-LEVERANDØR MENS BELLINGCAT ALLEREDE BRUMMET SEG SEG I MALAYSIA UKRAINE MH 17 SKYTING OG SØKES Å VÆRE AV MI 6 OPPRINNELSE!
Jeg lurte på det om Bellingcat fordi han gjorde det i Ukraina i en leilighet med et vindu som visstnok så ut på stedet der han kunne ta noen bilder akkurat i tide til å ta bilder av akkurat de tingene han brukte for å argumentere som på en eller annen måte forhåndsformet eller med en forhåndsbestemt konklusjon
– med mindre jeg husker artiklene hans feil...
Ville det hjelpe om hver enkelt av oss her (bortsett fra de få som ikke er enige med vitenskap eller Parry) signerte et brev til NYT? Var det ikke noen som sa at han var en «arrangør»?
Se begjæringslenken i mitt svar på den første kommentaren. Nesten 400 underskrifter så langt.
Du kan stoppe skepsisen og tro på det du blir fortalt. Du kan avvise lovene i newtonsk (og for den saks skyld enhver annen) fysikk. Du kan lytte til en historie og godta at den kombinerer hendelser med forklaringer på en måte som ser ut til å gi avslutning. Ikke bry deg om at ingenting av det er sant. Det viktige er at det er gitt svar. Rasjonell tankegang og rutinelogikk brukt på disse svarene skulle antyde at svarene var nøye vurdert før hendelsen i det hele tatt skjedde, men det ser ikke ut til å ha noen betydning. Glem at vitenskapen er basert på reproduserbare, repeterbare utfall som, når mekanismen først er oppdaget, er kjent for å være ukrenkelige naturlover. Ikke for å sette et for godt poeng på det, men Isaac Newton ble aldri konfrontert med et eple som falt opp. Hadde det noen gang skjedd – selv én gang – kunne han ikke matematisk uttrykt tyngdeloven.
La oss ta et annet eksempel. En kule passerer gjennom to kropper og skaper syv sår og etterlater fragmenter i sårene. Tusenvis av disse kulene har blitt produsert, og deres nøyaktige masse innenfor et kjent variasjonsområde er fastslått uten tvil. Kulen, blir vi bedt om å tro, etterlot fragmenter i sårene som veide mer – betydelig mer – enn kulen som ble fremlagt som bevis manglet. Faktisk ble den kulen sagt å være "urørt", fordi den gjenværende massen var innenfor forventet rekkevidde til en intakt kule av den typen. Ikke bry deg om at denne historien bryter "bevaring av materie", en naturlov.
I løpet av de siste femtifire årene har eventyr av denne art blitt pådratt den amerikanske offentligheten. "Magisk tenkning" har blitt den vanlige valutaen for manipulering av en godtroende offentlighet. Det er alt i orden. Bortsett fra at ikke en eneste utenlandsk regjering er dum nok til å tro på disse historiene. Det er der faren ligger. På et tidspunkt, etter å ha konkludert utover enhver skygge av tvil at den amerikanske regjeringen har gått ned i vrangforestillinger, direkte løgner og propaganda som inneholder selve motsetningene som avslører dens falskhet, vil utenlandske regjeringer bestemme seg for å handle. De opptrer allerede. Etterretningsanalytikere kan allerede tilby sine respektive regjeringer "first strike"-råd. Nei, jeg tuller ikke.
Flotte kommentarer – takk, Abe. Mike K: få en kopi av to bøker - "Science and Sanity" og "Manhood of Humanity", begge av Alfred Korzybsky. De forklarer omtrent alt. Hopp over – jeg tror du har rett. Vi har latt som om eventyrene er sanne altfor lenge.
Du vet at FG etablissementet må ha blitt bekymret for for mye sannhet som kom ut under det siste presidentvalget i 2016, hvor vi plutselig nå har det beskrivende begrepet "falske nyheter" som kommer inn i bildet. Så nå beskrives alt som ikke passer mønsteret av ønskede utfall som "falske nyheter". Snakk om å forvirre de forvirrede, denne nye termen er perfekt for alle å bruke, hvis de ønsker å bruke den. Du sier "de gjorde det", og jeg motvirker deg ved å si at du gir oss "falske nyheter". Jeg sier "det gjorde de ikke", og du konfronterer meg med at jeg forteller min versjon som "falske nyheter". Til slutt vet ingen hva de skal tro, så vi fortsetter å se NHL-sluttspillet, eller gjør noe helt uten kritisk tenkning når det kommer til at folk finner ut hva som er ekte og ikke ekte. Snurrer ikke dette hjulene våre?
Nøyaktig. Hvis en dommer ringer dårlig, ser alle det. Hvis den tredje basemannen går glipp av en marshmallow-ball, vet alle det. Hvis Mike Tyson biter av noens øre, ser alle ham spytte det ut. Det er falske nyheter i sport også, men det er ganske vanskelig å gi bort til fansen. Men når det gjelder vår regjering, gjør vi alt annet enn å se på bevisene. Det er hundre steder i hver av disse falske fortellingene hvor bevisene ikke stemmer overens med historien – men av en eller annen grunn, i motsetning til sport, er det viktigste dommeren. De umiddelbare reprisene og hva fansen faktisk så spiller ingen rolle i det hele tatt. Alt avhenger av den skjeve ref.
Da jeg vokste opp var det ingen i nabolaget som låste inngangsdøren. Den gang kunne man stå på verandaen og uttale hva som helst tull man ville, og folk fortsatte sin vei uten bry. Hvis naboen din slo deg, slo du dem tilbake. I de fleste tilfeller unngikk ingen utkastet, så de fleste tjenestegjorde i de væpnede styrkene. Industrier var en boom i alle større byer, og folk kjøpte sin andre bil.
Nå i dag holder alle seg innelåst. Noen mennesker ser sjelden naboen ved siden av. Å kunngjøre dine preferanser for politiske valg, vil garantert alltid gi deg et frekt svar fra det motsatte synspunktet. Hvis naboen din slår deg og du ikke slår ham tilbake, vil han mer enn sannsynlig saksøke deg og vinne...på en eller annen måte, men rettferdighet er ikke alltid rettferdig så mye som det er selektivt hvis du har nok penger til å få det riktige valget for å velge fra. Å takke en veteran for tjenesten betyr "takk så jeg trenger ikke å tjene" er det som virkelig blir notert. Industriboom er erstattet med å kjøre Uber som vil være førerløs om trolig mindre enn fem år.
Jeg kan ikke protestere i dag, for jeg har ting å gjøre, men kanskje neste uke.
Joe og FG-
Jeg tror nettsteder som CN har skremt bejesusene ut av oligarkene og deres propagandaspyr-tudder. Selv om vi er en liten prosentandel av befolkningen generelt, frykter de oss nok til å komme opp med denne "Fake News"-fantasien for å styre folk bort fra sannheten. Det er akkurat som "konspirasjonsteoretiker"-trikset på 60-tallet. Jeg håper at noen snart bryter gjennom MSM-veisperringen og avslører dybden av korrupsjonen til befolkningen generelt. Kanskje en Jeremy Corbyn, eller en Tulsi Gabbard. Det må være noen med nok kraft, og et overraskelsesmoment, så MSM-paddene kan ikke bare slå dem av når de avslører «mannen bak gardinen».
Dette er ute av kontekst, kan ikke motstå,...Løy ikke Comey i dag da han vitnet om at det ikke var vanlig for ham å ta notater? Jeg sjekket nettopp flere kilder som rapporterte at hans nære kolleger visste at han var en rikelig notatskriver, til og med tilbake til Ashcroft. La oss se om han bare slipper, slik Clapper gjorde, da han riktignok løy for kongressen. Åh, Comey snakket også om ærligheten til FBI som et ugjendrivelig, etablert faktum. Så sluttet jeg å se.
Da Trump ba Comey om lojalitet, ville det vært bra om han hadde lagt til, "...det vil si at du vil gjøre alt for å avsløre lekkasjene og stoppe lekkasjen."
Jeg ser frem til artiklene her som tar for seg dagens vitnesbyrd. I mellomtiden, takk for den utmerkede avsløringen, Mr. Parry. Forferdelig manipulasjon av amerikanernes sinn! Så takknemlig for CN, for tenkerne her.
Hvis budbringeren av 911-sannheten var troverdig, tror jeg at publikums reaksjon ville vært i sjokk, og at denne avsløringen definitivt ville være en stopper. Jeg mener mike etter å ha lært sannheten om 911 at dette kan konkludere med mange ting, til og med landets sabelrasling mot Russland ville plutselig være på bordet. Problemet kan være å finne budbringeren til et slikt sannferdig øyeblikk kan vise seg å være en ganske oppgave. Kan denne budbringeren være Anderson Cooper eller Oprah, eller hva med paven? Vi vet at Charlie Sheen ikke kommer til å bli trodd, så hvem ville være mest overbevisende?
I virkeligheten er du sannsynligvis den mer fornuftige her, men det er alltid hyggelig hvis vi i det minste kan ha drømmene våre å falle tilbake på.
«gruppetenkning» og «bekreftelsesskjevhet», skriver Robert Parry.
Selvfølgelig & også dette som tidligere rapportert av Robert Parry.
Bevis som peker på mulig samarbeid mellom Israel, falske «borgerjournalister»-bloggere som Higgins og Kaszeta på Bellingcat, og tjenestemenn i de amerikanske, israelske og franske myndighetene representerer et alvorlig nasjonalt sikkerhetsproblem for USA.
https://consortiumnews.com/2017/04/28/more-nyt-spin-on-the-syria-sarin-case/
PNAC-agendaen fortsetter.
Hunter S. Thompson
«Hvis jeg hadde skrevet all sannheten jeg visste de siste ti årene, ville rundt 600 mennesker – inkludert meg – råtnet i fengselscellene fra Rio til Seattle i dag. Absolutt sannhet er en svært sjelden og farlig vare i sammenheng med profesjonell journalistikk.»
Kunst er triumfen over kaos...osv.
Skyld på Rio, ikke Seattle.
Robert Parry er det ikke på tide å se fakta avslørt av kirkekommisjonen i 1976 – at mange journalister er på lønningslisten til CIA?
«CIA har for tiden et nettverk av flere hundre utenlandske individer rundt om i verden som gir etterretning til CIA og til tider forsøker å påvirke opinionen gjennom bruk av skjult propaganda. Disse personene gir CIA direkte tilgang til et stort antall aviser og tidsskrifter, mange pressetjenester og nyhetsbyråer, radio- og TV-stasjoner, kommersielle bokutgivere og andre utenlandske medier.»
Kirkekomiteens sluttrapport, bind 1: Foreign and Military Intelligence, s. 455
Kommisjonens funn gir troverdighet til det de avdøde tyske journalistene Udo Ulfkotte har uttalt – at journalister (inkludert ham selv) på lønnslisten til CIA fortsatt er et utbredt fenomen.
Det er ikke bare "bekreftelsesskjevhet" som spiller på The Times eller hos Bellingcat. Syrian Sarin-gass er en CIA psyop hvis det noen gang har vært en.
Dette er en veldig reell og avgjørende del av puslespillet.
Disse CIA-akkrediterte journalistene har vært der i lang tid nå. Etter at alle disse tredjeverdensnasjonene fikk uavhengighet fra 1947 med India, sendte de en god del av disse journalistene til disse landene. Deretter startet de Peace Corpse, og sendte ganske mange CIA-akkrediterte frivillige inn dit også.
Sovjet gjorde det også. Men deres mål og mål var ikke relatert til økonomisk utnyttelse. Stort sett ønsket de ikke å være fullstendig isolert, ved å holde disse nasjonene nøytrale eller i deres favør. Det er en god bok om det "The Secret History of American Empire" av John Perkins, som var frivillig i fredskorpset (Economics)
NYT-ene ville vel ikke lyve nå? Jeg mener det er den mest prestisjefylte f——g-avisen i verden. Det ville gjøre opp løgner for å fremme en NWO-agenda, ville det.
Alle som har et abonnement bør si opp det. Vi må sulte NYT-ene i hjel.
Utmerket fjerning av USA/NYT vis a vis Syria. (Det handler uansett om oljerørledninger.) Og hvis jeg er altfor besatt av 9/11, vennligst noen si det, men denne historien og den historien er så like hadde Robert endret reportasjen om gassingshendelsene i Syria til 9/11 og endret debunking-eksperten fra professor Postol til David Ray Griffin, ville han ha en større og enda viktigere historie å fortelle. Jeg kan ikke forestille meg hvem du ville irritert hvis rapportene dine om Ukraina, Russland og Syria ikke har fått deg Seth Rich-ed eller Michael Hastings-ed ennå. Så jeg ber deg bare si, mens du inkluderer litt skitt fra fjellet av bevis her ute, at den offisielle 9/11-fortellingen er hesteskit. Noen gode bevis er i filmen jeg har linket til.
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=167
Det er unødvendig å bevise at 9-11 eller en hvilken som helst annen større begivenhet var en intern regjeringskonspirasjon for å tiltale den amerikanske regjeringen for å være en korrupt, ond organisasjon. Bevisene for dette er så utbredt og til slutt åpenbare, at det er bortkastet tid å begrense ens fokus til en bestemt grusomhet. 9-11 sannhetene ser ut til å tro at hvis alle bare tror på deres konspirasjonsteori, vil alt gå bra, og vi vil fortsette å fjerne de dårlige aktørene som er ansvarlige og gå på vår lystige vei til et bedre samfunn. Dette er rett og slett ikke sant, og representerer en stor sidespor avledning fra den mer omfattende forståelsen av at dypt forankrede systemer som kapitalisme og militarisme er våre virkelige problemer som trenger vår fokuserte oppmerksomhet.
Mike-
Jeg er vanligvis enig i de fleste av kommentarene dine, men jeg tror 9/11 er avgjørende, bare fordi bevisene er så vidt spredte og åpenbare. Den åpenbare konklusjonen om at gjerningsmennene er i stand til alt ondt, selv mot deres egne borgere, burde være tilstrekkelig til å sette i gang en revolusjon. Det faktum at den generelle befolkningen sover, eller bedøvet med propaganda, er mer tydelig med 9/11 enn noen annen falsk flagg-hendelse jeg kan tenke meg. En mer omfattende forståelse av våre virkelige problemer ville lettere komme fra en erkjennelse av sannheten om 9/11.
Jeg er med Skip on this mike K. Jeg tror at hvis sannheten over 911 skulle bli avslørt at de amerikanske borgerne ville ødelegge huset når de lærte den sannheten. Selv om mike K din oppsummering har fortjent med tanke på hvor reaktivt lavt vi amerikanere har sett ut til å være med våre reaksjoner på slike ting som har skjedd tidligere, har troen din en viss vekt. Bare tillat meg å spørre deg Mike eller noen andre som leser dette, når var siste gang den amerikanske offentligheten ble fortalt sannheten?
Mitt ønske og svinnende håp er at ikke bare sannheten ville komme ut om 911, men at sannheten også ville komme ut om JFK-attentatet. Hvis ikke bare sannheten om JFK-drapet skulle dukke opp, men også alle attentatene på sekstitallet endelig skulle bli avslørt, ville det vært en fantastisk sannhet å bli kjent med, at disse avsløringene ville bli satt stor pris på.
Hvis sannheten om 911 noen gang kommer frem, håper jeg seriøst at jeg står i en TSA-kø på flyplassen når den gjør det. Du må unnskylde meg med dette, for denne fantasien jeg har har vært med meg i veldig lang tid. Jeg ville blitt halvt fristet for å beholde skoene på, og gå rett mot å gå ombord på flyet. Jeg ville vært den motbydelig glade turistpassasjeren mens jeg gikk nedover jetwayen når jeg går til setet mitt på flyet, og ingen den ydmyke reisende når jeg gjør dette. Jeg vil da oppfordre TSA-agentene (som jeg ikke har noe imot) til å ta en mopp og fille og begynne å rengjøre disse bakteriefylte flyplassene for denne nye stillingsbeskrivelsen for disse menneskene ville være vel verdt det. Vi kan endre narrativet om å "kjempe krigen mot terrorisme" til å kjempe mot "krigen mot bakterier og bakterier".
Ja jimbo-
Jeg er med deg. Robert Parry er en stor journalist, men han behandler 9/11 som en varm potet. Det er nå over 3,000 arkitekter og ingeniører påmeldt som stiller spørsmål ved muligheten for at en skyskraper kan kollapse symmetrisk uten bruk av kontrollert riving. Jeg tror Parry frykter for ryktet sitt, det samme gjør Noam Chomsky og mange andre.
Jeg må gjøre min egen korreksjon. Jeg hadde annenhåndsinformasjon som sa over 3,000 arkitekter og ingeniører. Jeg sjekket nettopp nettstedet deres, og det er bare 2,875.
Hopp over Scott – bare 2,875! Og du trenger ikke engang å være ingeniør for å finne ut av dette, men bare for å ha lekt i bushen hele barndommen, bygget opp ting og så ødelagt det. Kontrollerte rivinger, helt klart.
Takk Mr Parry, og også takk til Abe som har gitt, som alltid, en informasjonsbakgrunn om hoggormene som nå prøver å infisere opinionen.
Jeg tror ikke mange mennesker, utenom de som rutinemessig leser CN, innser hvor viktig denne artikkelen til Mr Parrys er i lys av de kontrollerte mediene vi har i dag. De som har makten ønsker og trenger å kontrollere budskapet. Hvis Abe har rett, noe jeg ikke tviler på, med listen over de som beviser nyhetene i hendene på disse få utvalgte, spesielt Kiev av alle steder, er virkelig bisarr. Jeg vet ikke hvorfor det virker "mer bedre" i alle fall å drepe hundretusener med smarte eller konvensjonelle våpen, slik USA har gjort, enn noen hundre med et antatt CM-angrep. Noe i den moralske strukturen her er opp ned. Israel og USA har ingen grunn til å være i et suverent land til å begynne med.
Jeg hadde ikke en sjanse til å se dokumentaren på PBS om WW1, siden det var et program som viste noen få mennesker som gjorde gode og utfordrende ting (ingenting galt med det), men det som slo meg i løpet av de første minuttene var hvordan undervanns telegrafkabler ble kuttet, bortsett fra den som kom fra Storbritannia, før Lusitania forliste, noe som betydde at folket i USA bare hadde nyheter fra London, og ikke Europa. Det ser ut til at de mektige i dag følger samme MO som før. Det vil si å kontrollere strømmen av informasjon og begrense omfanget til noen få utvalgte enheter som vil forhåndsbestemme den menneskelige responsen. Media (utenfor nyt, WA-innlegg osv.) er i stor grad medskyldige, noen ubevisst, siden de bare griper AP-historier eller dagens sosiale medier-kilder for å rettferdiggjøre sin 'objektivitet'. Å ha all informasjon kontrollert av London før 1. verdenskrig burde være et historisk advarselstegn for alle i dag ettersom våre nåværende medier har blitt papegøyer, snarere enn det høyere målet om å gi en sunn motvekt til makthaverne.
USA-NATO-EU-mafiaen har laget alle problemene kjent på planeten vår de siste 70 årene. Det ser tilsynelatende ikke ut til at Russland og dets BRICS-venner har mot til å stoppe det. Siden Washington er sjefen for den "dritten", hvorfor ikke sette en total boikott av det landet ...
Kudos til Robert for en utmerket undersøkt serie med artikler om den krigshemmende falske propagandaen i The New York Times.
@ Abe: "Det er sterke koblinger mellom IIBR og Walter Reed Army Institute, Uniformed Services University, American Chemical and Biological Weapons (CBW) Center i Edgewood og University of Utah."
Jeg antar at du har bevis på dette, som vil være i tråd med mye annen informasjon jeg kjenner til. Du har en god begynnelse med å identifisere de viktigste instituttene i forskningsarmen til det amerikanske militær-/industrikompleksets kjemiske og biologiske krigføringssaker. Se etter kanskje bedre skjulte koblinger med Centers for Disease Control og USDA Animal & Plant Health Inspection Service. Førstnevnte har ansvar for landsomfattende overvåking for innføring av biologiske våpen som påvirker menneskers helse, sistnevnte for å overvåke for biologiske våpen som påvirker mat- og fiberforsyningen vår kombinert med lovhjemmel og finansiering for bredskala bruk av plantevernmidler under dekke av å beskytte oss og våre avlinger fra skadedyr. Se f.eks. Oregon Environmental Council v. Kunzman-sakene i Ninth Circuit (sprøyting for kontroll av sigøynermøll i boligområder).
Åpningsargumentet ditt er svært overbevisende, selv om jeg synes du også bør ta opp de mange rapportene om at al-Qaida i både Irak og Syria har sin egen evne til å produsere sarin. Med det forbeholdet vil jeg veldig gjerne se argumentet ditt publisert med støttende hyperkoblinger.
Mr. Marshall, jeg er helt enig; Citizen 1, flott sitat, fantastisk film; Jeg liker scenen der Katherine Hepburn sier «det er 1183 vi alle har kniver».
Duran-sympatiene ligger hos Russland og dets allierte, men det du vil lese i denne artikkelen jeg gir en lenke til, er om ikke noe annet av det Duran-forfatteren har å si er "tankevekkende". Hvorfor er ikke Frihetsgudinnen eller Eiffeltårnet badet i lyset av det iranske flagget i kveld, til ære for det beleirede iranske folket i går i hendene på et ISIS-terrorangrep. Kjemper ikke iranerne ISIS? Er ikke iranerne mennesker? Marserte ikke iranerne i en stearinlysprosesjon i sympati for USA rett etter 911?
http://theduran.com/western-war-terrorism-total-lie/
Russland blander seg inn i amerikanske valg. Assad opprettet ISIS. Iran er den største pådriveren for terrorisme. Hvor har vi hørt slike påstander før? Saddam Hussein kaster babyer ut av kuvøser. Hussein skjuler masseødeleggelsesvåpen. Noriega er en narkotikasmugler. Muammar Gaddafi pumper Viagra inn i blodårene til leiemorderne for å drepe det libyske folket. Det er alltid det samme manuset om og om igjen, for å kontrollere fortellingen som leder frem til mer krig. Fortell naboen din, fortell familien din, fortell deg selv at det hele tiden er den samme utrullingen med samme resultat hver gang … død og ødeleggelse.
Takk Joe. Flott historiefortelling, arven på ingen ringere enn Allen Dulles ...
Velkommen og takk for takken. Fikk du e-posten min jeg sendte angående USS Liberty? Joe
La oss også tenke på hvordan Craig Murray, den tidligere britiske ambassadøren til en av de sentrale asisnasjonene, måneder etter at faktum sa at han mottok demokratenes e-poster for Wikileaks fra en Dem-ansatt og ikke en russer, han har fortsatt ikke blitt intervjuet av USA autoriteter. INGEN mainstream-medier har en gang ropt dette ut.
Takk Andrew Nichols for den påminnelsen. Jeg har besøkt Craig Murray gjennom nettstedet hans som jeg vil lenke nedenfor. Han er helt klart en god, ærlig og patriotisk mann. Han vil være "tenten" i løpet av de neste par dagene og reagere på valget i dag. Jeg oppfordrer de interesserte til å følge Mr. Murray...
https://www.craigmurray.org.uk
THE NEW YORK SLIMES (eh, jeg mener TIMES) ser ut til å være kjøpt av Leo Strauss-filosofien,"Hvis du forteller en løgn ofte nok, blir den sannheten".
Denne propagandaen har vært en stift i amerikanske medier i lang tid. I dag har vi "falske nyheter", men vi har sett det før med "gul journalistikk". Enten det er falske nyheter eller gul journalistikk, har historiens bue vist at media ofte støtter USAs militaristiske ambisjoner og fremfører propaganda som støtter amerikanske militære intervensjoner og utenlandske kriger til støtte for amerikanske ambisjoner. Enten det var PNAC og propagandaen og det falske flagget fra 9/11 som Al Franken kalte "Operation Ignore" fordi Bush-administrasjonen ignorerte nasjonal sikkerhetsrådgiver Richard Clark og lot saudiske terrorister komme ombord på flyene eller senkingen av USS Maine som William Randolph Hearst pleide å gi propaganda for å fyre opp offentlig støtte til krigen med Spania i den spansk-amerikanske krigen, vi ser gjennom massemedienes historie at den ofte blir overtatt av de mektige og de politisk forbundet for å påvirke amerikanerne for å støtte uberettigede kriger for den økonomiske gevinst.
I elitens øyne er vi bare sauer som skal gjetes og ledes til slakting for økonomisk fordel for de velstående.
Les Wikipedia om propagandaen som førte til den spansk-amerikanske krigen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_of_the_Spanish%E2%80%93American_War
Det er det eldste stykket i bøkene, og det fungerer omtrent hver gang. Når folket er overbevist om at de står overfor en fremmed fiende, vil de støtte militæraksjon. Daddy War Bucks blir rik, tusenvis blir slaktet.
USA og dets propagandatjener, media, har slått sine plogskjær og bønder til sverd og soldater i lang, lang tid. Alt for de rike militærkontraktene som onkel Sam gir forsvarsindustrien.
Disse statlige trangene etter å gripe land er like gamle som den eldste stammen som ønsket å invadere naboområdet til klanen ved siden av, basert på oppsamlede anklager om forbrytelser mot stammen som angivelig ble begått mot stammen.
Det er folkemengdenes galskap som de mektige søker å manipulere til deres økonomiske fordel.
Enten vi snakker om eldgamle stammehøvdinger, historiske krigsforkjempere som William Randolph Hearst eller Fox News i dag fylt med sjamaner og vesirer, rådgivere, forståsegpåere og rådgivere som spiller med, forblir historien den samme.
Ingen steder i historien har de som talte sannhet til korrupt makt endt opp med å diplomatisk overbevise krigshetserne til å stoppe deres propaganda og løgner i jakten på ambisjoner, grådighet, penger og makt. Det har alltid vært resultatet at de mektige elitene som eier mikrofonen og megafonene overbeviser et flertall av innbyggerne sine til å gå til krig.
Fra The Lion in Winter:
«Klokken er 1183 og vi er barbarer! Hvor tydelig vi gjør det. Å, mine smågriser, vi er opprinnelsen til krigen: ikke historiens krefter, heller ikke tidene, heller ikke rettferdighet, eller mangelen på den, heller ikke årsaker, heller ikke religioner, heller ikke ideer, eller typer regjering, eller noen annen ting. Vi er morderne. Vi avler kriger. Vi bærer det som syfilis inni.»
Fra Akira Kurosawas film "Ran"
«Det er gudene som gråter. De ser oss drepe hverandre om og om igjen siden tiden begynte. De kan ikke redde oss fra oss selv"
Og slik går det.
CitizenOne: Veldig interessante kommentarer. Hvor vil det hele føre hen? I gamle tider hadde de ikke masseødeleggelsesvåpen. Så det fører oss til konklusjonen at vi er på vei mot et stort slakt – kan være utryddelse av menneskearten.
I eldgamle tider … så igjen, kanskje myten om Atlantis var sann, og de forsvant i en global ødeleggelseskrig, og vi stammer fra en håndfull regnskogprimitiver som gikk glipp av ødeleggelsen, kanskje vi har spilt dette samme historie om og om igjen, og gudene gråter for oss.
Celeb Maupin har et interessant perspektiv på hvor terroristen kommer fra. I Maupins rapport ser han terroristen som Zbigniew Brzezinski hyret inn for å kjempe mot Sovjetunionen i Afghanistan, er de stolte foreldrene til vår hjemmelagde terroristungdom i dag. Maupin legger ut mye som gir mye mening.
http://journal-neo.org/2017/06/07/lets-face-it-radical-islamists-are-dangerous/
Hva mer bør snakkes om, er hvor får ISIS sin finansiering? Det andre spørsmålet ville være, for hva har vår amerikanske regjering holdt på med de siste førti årene? Spør faktisk den gjennomsnittlige amerikaneren hva de vet mest om Zbigniew Brzezinski, og de vil uten tvil si at han er Mikas far. Alle husker Carter for at han ikke klarte å frigjøre gislene eller at Carters solcellepaneler ble fjernet av Reagan, men ingenting når det kommer til Mujahideen eller Osama bin Laden.
Alle disse løgnene som har blitt matet til offentligheten har bare betinget de gode skattebetalende innbyggerne til å skynde seg og vente på å bli polstret i en sikkerhetslinje et sted. Jeg var nylig på en Chris Rock stand up-konsert hvor alle mobiltelefoner måtte pakkes, og hele publikum ble trollbundet før de gikk inn i teatret. Det beste var at Chris Rock (som var veldig morsom) laget vitser om den overbærende TSA...wtf. Det er som om virkeligheten egentlig ikke betyr noe lenger, men så igjen "russen gjorde det nok".
Hvor får terrorister midler? BAE/Al-Yamamah-avtale satt opp off-shore banktjenester på steder som Caymanøyene; også Hong Kong bank (som de har gjort i et par hundre år nå) som hvitvasker opiumpenger fra Helmand-provinsen brukt til finansiering av terrorisme (AKA asymmetrisk krigføring). Dette fra EIRs hjemmeside. Fakta er kjent. Det virkelige spørsmålet er hva, om noe, kan vi folket gjøre med det. Jeg vet ikke svaret.
Den virkelige historien er The Empire Strikes Back ... ved demokratisk republikanisme ... tilbakebetaling for "synden" i 1776.
Interessant Brad, og vel verdt å sjekke ut ... takk Joe
Jeg har tenkt mye mer i det siste på det andre spørsmålet; hva, om noe, kan vi folket gjøre med hele denne greia: tapet av vår regjering til «Deep State»-hender, «terrorkrigene» som forkledd «Deep State» asymmetrisk krigføring, sannsynligvis lansert av Synarchist Movement (rojalisten). /monarkistiske gutter som klekket ut de kommunistiske/fascistiske/NAZI-bevegelsene, Napoleon-prosjektet var deres første operasjon for å drepe den franske revolusjonen med et terrorvelde og dermed kalle inn den "gode tyrannen" på en hvit hest for å "redde" folket)... hva kan vi folk gjøre med disse smarte komplekse operasjonene? Den åpenbare refleksen er "tid for en ny revolusjon"...men vi har prøvd det, de engelske RoundHead/parlamentarikerne prøvde det før oss, franskmennene og russerne prøvde det, til og med forsøkte å slakte motstanderne sine, men fortsatt fortsetter opposisjonen (synarkister) , og sakte, gradvis kommer tilbake (se EIRs «Return of the Monarchs: politics for a new Dark Age»)
Jeg har fått en intuisjon: på linje med jungianske arketyper, kalte vår vellykkede revolusjon Synarchy Movement til eksistens (se Anton Chaitkins "Synarchy against America" fra EIRs søkeboks). Splittelsen som vår revolusjon forårsaket, kastet monarkistene inn i en "skyggearketype" av hevngjerrig, ond negativitet som vi nekter å eie lenger. Kanskje det nødvendige grepet, IRONISK, er å re-integrere (en slags betydning av "Synarchy"), "kysse ringen", og bøye seg for kronen som lojale undersåtter igjen, og kalle kronen tilbake til "The Light" av deres Noblesse Oblige overfor sine mindre begavede lojale undersåtter, og deres velvære. Det er ideen som ennå ikke er tenkt på (av amerikanere ... franskmennene har vært tilbake-n-tilbake flere ganger mellom republikken og imperiet og monarkiet). Det er en tanke som dukker opp hos meg fra tid til annen. Det føles kjettersk og "u-amerikansk" skjønt, og mine forfedre (på den walisiske siden av min walisisk-irske familie) har vært her siden 1640 ... de var uavhengige (av pave og konge), det verden kaller puritanere, RoundHeads .
Jeg sliter med å forstå hva som skal til for å rette opp dette rotet vi er i. Noen ganger tenker jeg på hvordan vi folk burde rekruttere noen få oligarker til å jobbe for oss. Det er hvis det til og med kan skje, og jeg er ikke sikker på hvordan man i det hele tatt kan begynne å starte den slags dialog med en rik milliardær, og hvor mange milliardærer vil det ta for å gjennomføre denne typen trekk? Så jeg sitter her hjelpeløs for en løsning, men vi har i det minste hverandre til å tenke på en slik endring. Ta vare på Brad Joe
Når du har folk som Ivanka og Jared som hvisker i presidentens øre fullstendig søppel, får det meg til å føle meg så fin og veldig trygg. Jeg mener hvordan kan du ikke ha tillit til en Soros-dukke og hans kone?
Maria Zakharova avslører briljant tullet:
https://youtu.be/419lQljnS-0
Klokken 8:41 inn i utvekslingen, sier spørsmålsstilleren i utgangspunktet at en etterforskning ikke kan gjennomføres fordi det er for farlig ... Maria kommer tilbake med: "Så la oss gå til plan B, Colin Powell med et reagensrør!" Uvurderlig.
Jeg vil gjerne dele «A Marine in Syria», en interessant utsikt fra Syria før angrepet:
https://medium.com/news-politics/a-marine-in-syria-d06ff67c203c
wow, takk for denne linken. for en tragisk skjebne for disse menneskene som våre "ledere" har bidratt til å begå.
når å når vil amerikanerne si til sin regjering – vi bryr oss ikke om hatet ditt til en Assad eller en Gaddafy eller en Saddam Hussein. Vi vet VET! at menneskene som bor i disse landene som du ikke bryr deg om, og du vil ha oss til å desimere som sideskade for angrepskrigene dine inkluderer mennesker som under forskjellige omstendigheter kan være våre venner og naboer og som vi kan føle oss sammen med solidaritet basert på våre felles synspunkter/verdier/livsvalg og så videre.
Slutt å avlede oss med fryktmongering over en eller annen boogyman fordi disse "lederne" ikke betyr noe for oss eller noen andre i den store sammenhengen. Det er de millioner av uskyldige ofre vi ikke kan tåle.
"Det er de millioner av uskyldige ofre vi ikke kan tåle."
Det er en klar oppfordring hvis jeg noen gang har hørt en. Jeg skulle ønske flere vanlige amerikanere som deg og jeg kunne føle behovet for vennskap med resten av de vanlige menneskene i verden. Jeg la merke til og likte svaret ditt til Abe. Du er prydet med en fin intuisjon og persepsjon.
Du har kanskje hørt om Aleppo-bussbombingen. En opprivende hendelse som burde vekke indignasjon hos folk overalt.
https://youtu.be/_529XSOaalI
nei jeg hadde ikke hørt om dette før.
jeg hørte på så mye jeg kunne
det er vanskelig å tro at denne grusomheten som beskrevet nødvendigvis er sannheten...
Jeg håper det er propaganda
men frykt for at redsel som dette har pågått.
Denne beretningen om barn som forsvinner og dukker opp igjen senere tilbake til der de bor gir absolutt ingen troverdig mening.
Jeg håper det er propaganda, men selvfølgelig kunne det ha skjedd...
Ethvert ansvar vi kan dele i er uakseptabelt.
Vi hører ikke til i Midtøsten.
Som pensjonert oberst og historieprofessor ved Boston-universitetet sier – i løpet av de siste 30 årene har vi vært engasjert i regimeendring og lyktes i å lage et rot og gjøre dette landet mindre trygt.
Jeg har lagt ut foredraget hans på Pardee-skolen før – men det er veldig bra, IMO og spørsmål og svar er veldig interessante. Han er rett på sak og gir ingen slag:
https://youtu.be/Y-Lg0Fv7nTA?t=3
Dessverre, til tross for all sin tid i Syria, har Brad Hoff ikke lært Midtøsten-etiketten med pitabrød. Jenta til venstre for ham (på hovedbildet) prøver, men lykkes ikke.
Postols analyse beviser ikke den syriske regjeringens uskyld, men den fremhever det kritiske behovet for en uavhengig etterforskning på stedet. Det er derfor det er så opprørende at Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen, i det minste i slutten av mai, ikke hadde foretatt en slik undersøkelse. Hvorfor skulle russerne rase over denne fiaskoen hvis de visste at Assad-regimet hadde skylden? http://tass.com/world/947716
Den syriske regjeringens uskyld trenger ikke bevises. De anklagede må fremlegge upåklagelige bevis på skyld. Dr. Postol, en ekspert i den aktuelle saken, har stilt spørsmålstegn ved troverdigheten til bevisene presentert av de som anklager den syriske regjeringen. Det viktigste er at ingen troverdige bevis har blitt presentert for at et saringassangrep skjedde ved Khan Sheikdoun
Det er så ironisk at vi til og med diskuterer dette påståtte Sarin-Gass-angrepet fra den syriske regjeringen. Vi vet innvendig at det ikke er den syriske regjeringen som gjorde det. De hadde ingen grunn til å gjøre det på dette stadiet av kampen for å gjenvinne landet sitt.
Alt det viser er at dette er hvordan den vestlige verdens regjeringer og deres folk har rasjonalisert sine imperiale forbrytelser på hjelpeløse tredjeverdensnasjoner gjennom denne såkalte opplyste diskusjonen, i mange århundrer nå. Vi kan drepe millioner, ødelegge hele nasjonene og deres sivilisasjoner, påføre disse menneskene utallige lidelser, og få det til å se ut som det er deres feil – de som ser annerledes ut, usiviliserte, noen ganger ikke engang fullt påkledde, og snakker morsomt engelsk – noen av dem, som er utdannet. Jeg innser fullt ut at disse ISIS-krigerne, deres ideologi og deres grusomhet mot fangere, bør bekjempes. Men det er ikke det vestlige nasjoner kjemper mot – faktisk skapte de dette monsteret i Afghanistan og i Midtøsten.
For å se hva som skjer i landet – Media, Body Politic og andre steder, kan vi virkelig kalle oss et sivilisert folk?
Den menneskelige sivilisasjonen er på et vippepunkt nå. Alt kan skje
Dessverre har mange av disse organisasjonene blitt politisert. Siden Irak-krigen har FN og dets institusjoner for folkerettsbasert verdensorden i utgangspunktet blitt kastet til side av USA og de vesteuropeiske allierte. Vi ser resultatene av denne dårskapen, og den kommer til å bli verre.
Takk Robert
Professor Anderson, kan jeg benytte anledningen til å takke deg for din innsats på vegne av det syriske folket. Jeg leste boken din og hørte også et intervju du ga (global research news hour) fra Syria under deres siste valg. Du er en hederlig mann.
Falske "nyheter" generert av falske "journalister" Eliot Higgins og Bellingcat spres via villedende rapporter fra "menneskerettighets"-NGOer som Human Rights Watch, og krigspropaganda generøst produsert av New York Times og dens "First Draft" koalisjons "partnere" .
Informasjonskrigføringsstrategier tjener de mer aggressive fraksjonene i vestlige regjeringer, som forsøker å sabotere fredsinnsatsen i Ukraina, Syria og andre deler av verden.
NGOer: Grasrotstyrking eller verktøy for informasjonskrigføring?
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
Internett tilbyr en allestedsnærværende, billig og anonym metode for "open source"-bedrag og rask propagandaspredning.
Propaganda gjøres "offentlig tilgjengelig" via en rekke kanaler, inkludert "undersøkelser" utført av falsk "borgerjournalist" Higgins og hans Bellingcat-side.
Den faktiske hensikten med bedrageriere som Higgins og bellingcat er å gi en kanal for vestlig propaganda for mer effektivt å nå publikum og bli oppfattet som sannferdig.
Som Ray McGovern påpekte i "Propaganda, Intelligence and MH-17" på Consortium News (17. august 2015):
«Nøkkelforskjellen mellom den tradisjonelle 'Intelligence Assessment' og denne relativt nye skapningen, en 'Government Assessment', er at den sistnevnte sjangeren er satt sammen av seniorbyråkrater i Det hvite hus eller andre politiske utpekte, ikke senior etterretningsanalytikere. En annen betydelig forskjell er at en 'etterretningsvurdering' ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fotnoter, som beskriver uenigheter blant etterretningsanalytikere, og avslører dermed hvor saken kan være svak eller omstridt.
"Fraværet av en 'etterretningsvurdering' antydet at ærlige etterretningsanalytikere motsto en knefallende tiltale mot Russland, akkurat som de gjorde etter første gang Kerry trakk denne 'Government Assessment'-pilen ut av koggeret sitt og prøvde å holde skylden for et saringassangrep 21. august 2013 utenfor Damaskus på den syriske regjeringen.»
Den primære kilden i begge "Government Assessment"-episodene, både det kjemiske angrepet i 2013 i Syria og 2014-krasjen av MH-17 i Ukraina, den ene personen til felles som genererte det McGovern nøyaktig beskrev som "pseudo-etterretningsprodukt, som ikke inneholdt et enkelt verifiserbart faktum», var den britiske bloggeren og mediekjæresten Eliot Higgins.
Higgins og Bellingcat-nettstedet fungerer som "ledninger" for bedrag som definert av Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), et kompendium med godkjent terminologi brukt av det amerikanske militæret.
Innenfor militært bedrageri er "kanaler" informasjons- eller etterretningsporter til "bedragsmålet", definert som "motstanderens beslutningstaker med myndighet til å ta avgjørelsen som vil oppnå bedragsmålet."
De primære "bedragsmålene" til Propaganda 3.0 er politikere fra vestlige myndigheter og sivilbefolkningen i USA og EU.
Higgins har kraftig fremmet denne bedrageristrategien. I en artikkel fra januar 2015, «Sosiale medier og konfliktsoner: det nye bevisgrunnlaget for politikkutforming», siterte Higgins «Bellingcats MH17-undersøkelse» som et godt eksempel. Higgins "overordnede poeng" var at "det er en reell mulighet for åpen kildekode etterretningsanalyse for å gi den typen bevisgrunnlag som kan underbygge effektiv og vellykket utenriks- og sikkerhetspolitikk. Det er en mulighet som politikere bør gripe.»
I likhet med sin forgjenger Barack Obama, har Donald Trump vist seg å være ivrig etter å gripe mulighetene gitt av Bellingcat, Human Rights Watch, New York Times og "First Draft" koalisjonens "partner" propagandaorganisasjoner.
Donald Trump bør gjøre seg kloke, og avvise disse mediene som skaper realiteter med løgnene sine. Det er denne veloljede propagandamaskinen som blåser luft inn i flammene som Russland hacket og forstyrret vårt amerikanske valg, og at Trumps svigersønn Jared var i konklusjon med disse russerne hele tiden. Bortsett fra det Abe, takk for din godt undersøkte artikkeldeling, det gjør oss alle mer bevisste på hva vi står overfor.
Gir du Trump et gratispass på dette? Er NYT den eneste skurken? Stakkars Donald er et uskyldig offer for falske nyheter?
Alle MSM er skurker. Donald T. er et offer for falske nyheter (løgner). Donald er ikke uskyldig. Det er ingen av oss heller.
Nei, det er han ikke – etter å ha omgitt seg med mislykkede generaler fra krigsmann. Det han har funnet ut er at det er lettere å føre krig, (og mer populært) enn å vedta lovgivning eller gjøre noe annet konstruktivt. Alt du gjør i regjeringen – reformerer skatter, setter utgiftsprioriteringer osv. har alltid motstandere og opportunister som vil prøve å svaie eller blokkere innsatsen din. Slipp bomber på et ulykkelig land, og alle kommer bak deg. Også MSM elsker det fordi det "selger papirer" ("trekker klikk" er sannsynligvis det mer moderne begrepet).
Det blir tatt pragmatiske beslutninger om å bruke de samme gruppene som USA er fiender der USAs styrke dominerer, som de facto kattepoter der USA ikke har kontroll for å destabilisere regjeringen som er målrettet mot USA-sponsede regimeendring. Så mange tjenestemenn har sagt så mye fra tid til annen, at det er rart at det ikke nå skulle være åpenbart. Ett steds terrorist blir et annets frihetskjemper, avhengig av mål.
Human Rights Watch hacker rutinemessig Bellingcat
"Ja, jeg mener, um, vi har brukt åpen kildekode, vi har sjekket dette med eksperter, vi er ... vi er ganske sikre på det"
– Kenneth Roth, administrerende direktør i Human Rights Watch
https://www.youtube.com/watch?v=3xIFceES86I
På en pressekonferanse 1. mai 2017 presenterte Roth en HRW-rapport, "Death by Chemicals: Den syriske regjeringens utbredte og systematiske bruk av kjemiske våpen." HRW-rapporten antyder at Syrias militære allierte, Russland og Iran, hjalp eller bidro til bruken av kjemiske våpen, og oppfordrer eksplisitt FNs sikkerhetsråd til å vedta sanksjoner mot den syriske regjeringen.
Roth omtalte gjentatte ganger den nye HRW-rapporten som «vår egen etterforskning».
Imidlertid er det klart fra rapporten at HRW-aktiviteter var begrenset til å hvitvaske en liste over navn levert av "opposisjonsstyrker" i Al-Qaida-kontrollerte Idlib, og å gjennomføre telefonintervjuer med "opposisjonen" som ble undersøkt påståtte "vitner".
Etter sitt veletablerte mønster av "etterforskning", utførte HRW ingen uavhengig verifisering av noen av "opposisjons"-påstandene presentert i rapporten.
HRW-rapporten var mest avhengig av informasjon levert av "opposisjonsstyrker" og hvitvasket av Atlantic Councils Bellingcat-gruppe. HRW nevner ikke Bellingcats nære samarbeid med Atlanterhavsrådets «regime change» agenda i Syria.
Bellingcat er gjentatte ganger sitert i HRW-rapportens fotnoter. Et fotografi i HRW-rapporten viser til "Bellingcat, en gruppe som spesialiserer seg på å analysere informasjon som er lagt ut på nettet, inkludert videoer og fotografier" (side 24). HRW nevner ikke det faktum at påstander fra Dan Kaszeta og Eliot Higgins fra Bellingcat om tidligere påståtte "kjemiske angrep" har blitt avvist gjentatte ganger.
HRW-rapporten omtaler stedet for den kjemiske hendelsen 4. april 2017, et hull midt på en asfaltert vei i byen Khan Shaykhun, som "Impact Site 1"
I følge HRW-rapporten hevdet bare ett påstått "vitne" å ha sett en bombe slippe fra et fly: "En beboer sa at han så flyet slippe en bombe nær byens sentrale bakeri" (side 2)
Historien om dette ene "vitnet" vises i HRW-rapporten som følger:
«Ahmad al-Helou, som pleide åkrene den morgenen, fortalte Human Rights Watch at han så opp da han så en skygge på bakken og så et fly fly mot Khan Sheikhoun fra øst. Al-Helou sa at på grunn av sitt høye utsiktspunkt så han flyet slippe en bombe og bomben falle til den traff bakken. Bomben falt foran bakeriet, sa han. Al-Helou sa at han ikke hørte en eksplosjon, men at han så bomben sparke opp gulaktig røyk som spredte seg i den rådende vinden.» (side 22)
Fem sider senere i HRW-rapporten legger dette ene "vitnet" til noen flere detaljer til historien sin:
«Da han så at bombene hadde truffet nabolaget hans, dro al-Helou, vitnet som så bomben lande foran bakeriet, på Impact Site 1, dit for å se hva som hadde skjedd:
«'Folk hadde blod og skum som kom ut av munnen, og det var en sterk lukt. Lukten var virkelig ekkel, men jeg er ikke i stand til å sammenligne den med noe annet. Vi hjalp en person og så en annen, men så besvimte vi også. Jeg vet ikke hva som skjedde videre. Jeg våknet på sykehuset.'» (side 27)
HRW-rapporten baserer mye av sin påstand om at et "syrisk krigsfly slapp en fabrikklaget sarinbombe" (side 21) på den tvilsomme påstanden om et enslig "vitne".
Historien til "al-Helou" om at "en bombe falt" som ga "en sterk lukt" stemmer ikke overens med nervegiften Sarin. Ren sarin er en luktfri væske. Uren sarin lukter frukt.
HRW-rapporten fremmer en ytterligere Bellingcat-lignende påstand om at en luftslippet sovjetisk-produsert ammunisjon ble brukt til å levere Sarin ved Khan Shaykhun.
HRW hevder at "bilder av de to restene i krateret på Impact Site 1 ser ut til å stemme overens med egenskapene til KhAB-250" (side 29), og siterer en artikkel av Dan Kaszeta fra Bellingcat (side 30). HRW-rapporten er også avhengig av "modellering" av "krateret" ved "Impact Site 1" produsert av Forensic Architecture, en gruppe som samarbeidet med Bellingcat og Human Rights Watch i tidligere dramatiske og avkreftede påstander om bombing i Aleppo.
Kort sagt, HRW-rapporten er fullstendig avhengig av kilder som ikke er "uavhengige" på noen måte. I likhet med tidligere rapporter om Syria, Libya, Irak og andre konfliktområder, er den siste HRW-rapporten et politisk dokument laget for å tjene "regimeendring" innsats fra vestlige regjeringer, hovedsakelig USA.
Human Rights Watch-rapporter om Syria er i utgangspunktet en "Government Assessment" som er maskert som en "uavhengig" etterforskning av en "Human Rights"-organisasjon. Human Rights Watch er fortsatt påfallende ubekymret over lidelsene til flertallet av det syriske folket som bor i områder i Syria som ikke er kontrollert av Al Qaida, ISIS og andre væpnede såkalte "opposisjonsstyrker".
Abe-
Takk for dine veldig lærerike kommentarer. De er et fantastisk tillegg til de flotte artiklene vi finner her på CN.
Hei Abe,
Det ser ut til at du er en av de få som faktisk har lest 'Death By Chemicals Report' – jeg er en av de andre og det er enormt kynisk søppel.
Så langt har jeg funnet følgende:
Kort sagt:
Medisinsk bevis.
• Til tross for svært store påstander i deres 'Metode', gir HRW INGEN bevis for NOEN ekspertbekreftelse av symptomene vist av de påståtte ofrene.
• Symptomene på sarineksponering beskrevet av HRW i rapporten skiller seg markant fra de som de selv beskrev i deres Attack on Ghouta-rapport fra 2013.
Cyanose (blåfarging av lepper osv.) som de sa var bevis på utplassering av sarin i 2013, er ikke nevnt NOE STEDER i 2017-rapporten – ikke i beskrivelsene av ofrene ELLER i listen over medisinske effekter av sarin i HRWs 2017-vedlegg.
• Den "uavhengige" eksperten HRW refererer til å ha gitt bekreftelse på de medisinske symptomene, er ansatt i den amerikanske føderale regjeringen og var tidligere en senior tjenestemann ved det amerikanske departementet for innenlandssikkerhet.
Ammunisjon.
• Til tross for svært store påstander i deres 'Methodology', gir HRW INGEN bevis for NOEN ekspertbekreftelse av ammunisjon brukt i de påståtte angrepene.
• Inkluderingen av lange beskrivelser av russisk produsert kjemisk ammunisjon som HRW sier kunne blitt brukt i KS 'angrepet' er laget på minimale (oppriktig latterlige) bevis og er ledsaget av INGEN ekspertbekreftelse overhodet.
• Til tross for at de anerkjente ni personer med direkte innspill til utformingen og gjennomgangen av rapporten, virket ingen ved HRW, eller noen av deres påståtte spesialister, plaget av det faktum at størrelsen på KS-krateret (som de hevder å ha gitt til dem av Forensic Architecture) er faktisk mindre enn innholdet i en teskje.
Intervjuobjekter.
• HRW rapporterer å ha gjennomført 60 intervjuer for rapporten, men gir bevis fra bare halvparten av disse (31).
• For Khan Sheikoun-hendelsen er denne inkluderingsraten enda verre – bare 12 referert fra 32 påståtte intervjuer.
• HRW gir kun svært korte utdrag fra intervjuene de inkluderer og gir ingen tilgang til transkripsjoner eller til og med korte sammendrag av de fullstendige intervjuene.
• KS-intervjuobjektene inkluderer minst halvparten var fra medlemmer av opposisjonstilknyttede grupper.
• Alle intervjuene ble arrangert gjennom «formidlere»-grupper som tidligere har bedt om økt vestlig intervensjon i konflikten (inkludert sanksjoner og flyforbudssoner).
• HRW gir INGEN bevis for forsøk på å krysshenvise innholdet i noen av intervjuene deres.
• HRW gir INGEN bevis for NOEN systematisk ekspertbekreftelse av innholdet i deres vitnesbyrd.
Dødstall og ofre.
• HRW gir kun lister over "rapporterte" ofre.
• HRW gir ingen bevis for at de har forsøkt å bekrefte disse med eksterne kilder som de rapporterte obduksjonene og internett/Facebook-aktivitet.
HRWs egne bevis.
• Til tross for at de hevder å ha sett "dusinvis" av bilder og videoer gitt til dem direkte, inkluderer HRW referanser til kun fire i hele rapporten, med bare ett av disse relatert til KS-hendelsen.
• De inkluderer ikke noen av disse bildene i rapporten.
• De gir ingen mulighet til å få tilgang til noen av disse ekstra mediene andre steder.
Andre alvorlige problemer.
• HRW-selektiv rapportering av FN- og OPCW-rapporter er misvisende (utvilsomt bevisst).
• HRW vurderer ikke alternative forklaringer av KS-hendelsen som de med rimelighet burde ha vært klar over, gitt at de også ble stilt for Ghouta-hendelsen i 2013.
Massivt kynisk søppel fra Human Rights Watch, New York Times og Bellingcat har dannet grunnlaget for mange «regjeringsvurderinger».
New York Times hacker rutinemessig Bellingcat
"Finn en datamaskin, kom på Google Earth og match det du ser i videoen med gatene og bygningene"
– Malachy Browne, NYT "Senior Story Producer" på New York Times
https://www.nytimes.com/2017/05/01/insider/the-times-uses-forensic-mapping-to-verify-a-syrian-chemical-attack.html
Browne, som er utdannet ved Bellingcat "And You Can Too"-skolen for "journalisme", demonstrerer hvordan NYT og andre "First Draft"-koalisjonsmedier bruker video for å "styrke" deres "historiefortelling".
Browne og Eliot Higgins fra Bellingcat er grunnleggende medlemmer av den Google-finansierte "First Draft"-koalisjonen som inkluderer New York Times, Washington Post, BBC, UK Guardian, Atlantic Councils såkalte Digital Forensics Research Lab og den ukrainske StopFake-propagandaen operasjon basert i Kiev.
Før han begynte i Times, var Browne redaktør i «sosiale nyhets- og markedsføringsbyrå» Storyful og i Reported. ly, «sosial rapportering»-armen til Pierre Omidyars First Look Media.
I 2016 hyret NYT-videoavdelingen Browne og Andrew Glazer, en seniorprodusent på teamet som lanserte VICE News, for å hjelpe til med å "forsterke" "rapporteringen" på Times.
Browne representerer Times' innsats for å pakke sin tvilsomme "rapportering" ved å bruke den historiefulle markedsføringsstrategien "bygge tillit, lojalitet og inntekter med innsikt og følelsesdrevet innhold" sammen med "digital etterforskning"-svindel i Bellingcat-stil.
Med andre ord, forvent at alle "First Draft"-koalisjonsmedia-"partnerne" behandler oss med flere Facebook- og YouTube-video-mashups i Atlantic Council-Bellingcat-stil, vanvittig moro med Google Earth og Twitter-sprengninger.
Ikke overraskende "supplerte" Browne sjenerøst sin "rapportering" om Syria med "videoer samlet av journalisten Eliot Higgins og nyhetsbyrået Storyful på sosiale medier".
Abe, re: "New York Times hacker rutinemessig Bellingcat"
ha ha ha ha….
Første gang jeg leste Judith Miller på forsiden av Times skrikende om aluminiumsrørene, før jeg kom forbi de første paragrafene, luktet jeg propaganda. Og jeg var sint på NYT for å ha forurenset nyhetssiden med den dritten. Hvordan tør de?
Første gang jeg leste Bellingcat var da Robert Parry lenket til den fra en artikkel om Ukraina og om hvem som skjøt ned den malaysiske passasjerbåten. Tidlig i artikkelen lenket Parry til et Bellingcat-stykke. Jeg bestemte meg for å hoppe rett til Bellingcat-artikkelen før jeg leste resten av Parry-stykket for å prøve å vurdere selv om Bellingcat ga mening for meg.
Han hørtes ut som Judith Miller for meg – han kom fra en agenda i stedet for å høres ut som en ærlig megler. Jeg kunne ærlig talt ikke lage hoder eller historier om det han sa, fordi det hørtes ut med en agenda. Og hørtes ikke ut som det kom fra en ærlig megler.
Jeg er bare en vanlig person, ingen vitenskapelig bakgrunn eller etterretningsbakgrunn ... bare litt innfødt paranoia og skepsis til hvorvidt noen spinner en historie i stedet for å gi pålitelig informasjon.
Og jeg er ikke sikker på om jeg forteller deg dette for å klappe meg selv på skulderen eller for å si at det er noen vanlige mennesker, som prøver å se gjennom røyken og speilene selv om vi mangler den tekniske/vitenskapelige/intelligensen. bakgrunn for å sortere gjennom tåken til den "forurensede" artikkelen. Jeg tror det delvis er en følelse av den kronglete skriften at en bestemt agenda ser ut til å være på jobb, og personen som leverer den agendaen høres ikke ut som om de handler i god tro.
Jeg "visste" også at general Colin Powell ble kompromittert og så den duoen av bedrag som rullet med øynene bak ham i FN - George Tenet og John Poindexter. Det gjorde meg syk. Og gjør det fortsatt.
Tenet hadde bare uker før kunngjort for en kongresskongress at "vi vet ikke om Saddam Hussein har masseødeleggelsesvåpen eller ikke, men hvis han gjør det, så tror vi at han er godt innesluttet og vil ikke bruke dem med mindre vi invaderer og så han" bruke det han har mot soldatene våre.» Så det var et tips, antar jeg.
Takk for at du hørte meg hvis du kom så langt, og takk for dine interessante kommentarer.
evelync-
Jeg vil si at du har god "sunn" fornuft. Jeg setter det i anførselstegn fordi det egentlig ikke er så vanlig lenger. En av de beste kursene jeg hadde på college var logikk, og dens varige effekt var å gi meg en god nese for BS. Det bør være et obligatorisk studium i våre offentlige skoler. Men som George Carlin bemerket i en av sine berømte rants, er det siste de ønsker å ha en befolkning full av kritiske tenkere.
Propagandamaskinen i dag er det skumleste jeg noen gang har sett den. Jeg gikk i andre klasse under Cubakrisen da vi ble lært opp til å gjemme oss under pultene våre for de innkommende atomvåpen. Jeg var egentlig for ung til å være så redd. Det virket som et spill. Spenningene som skapes i dag er av samme størrelsesorden, men vi har dessverre ikke en JFK som kan redde oss fra krigshetserne.
Du bringer tilbake minner Skip. Jeg husker mens JFK holdt talen sin, vi barna spilte wiffelball på gaten... og de voksne så bekymret og trist ut. Jeg var ti. Da vi så at de voksne så så forvirret ut, og gatelysene tente, pakket vi det inn. Da jeg dro hjem, var når alvoret til JFK slo meg.
Jeg savner George Carlin....
– så langt som TPTB teleskoperer intensjonen deres – hvorfor var det såååå klart for noen av USA at GWB og alle hadde alle hensikter om å starte en krig, og AUMF var bare vinduspredning.
Det var ikke som om Hillary Clinton, John Edwards og John Kerry stemte for det i låstrinn innen minutter etter hverandre etter å ha stoppet og nektet å fortelle hva de trodde ikke visste eller burde ha visst at stemmen deres ble brukt for dekning for noe som skulle skje – TO BE MADE TO HAPPEN.
Når TPTB ønsker å gjøre noe som kan få litt gransking, starter de en serie småtriks som prøver å dytte en "motstander" i et hjørne – kaster umulige ultimatum; flytte målstolpene; komme med falske anklager – det er et gjennomsiktig sirkus. Og ambisiøse senatorer som begjærer sin plass i det ovale kontor, spiller med og drar deretter ut den gamle "etterpåklokskapen er 20/20"
det blir ganske slitsomt....
Eliot Higgins er Judith Miller i drag med "a baby face, slumped shoulders and a soft Midlands accent".
http://www.newsweek.com/2015/07/03/meet-eliot-higgins-putins-mh17-nemesis-345485.html
Herregud! Det er helt avslappende! Og den siste delen, at Bellingcat and the Times skulle være en del av Googles First Draft Coalition, og bestemme hva som er falske nyheter og hva som er ekte, får håret mitt til å reise seg.
Takk Robert for denne banebrytende artikkelen, og takk til Dr. Postal for hans mot til å fortelle den skarpe sannheten! Vil noen andre nettsider ta opp dette? Vil Common Dreams, som av og til gjenopptrykker Roberts artikler?
Jeg håper alle som leser dette videresender det til familie og venner. Jeg sender det umiddelbart til forskere og ingeniører jeg kjenner.
Alle de ortodokse "liberale" og demokratiske nettstedene, som den du nevnte, ser ut til å ha blitt tarmløse eller konvertert helhjertet til den mørke siden, akkurat som MSNBC. Så jeg tviler på at denne rapporten vil få mye valuta blant folk som burde lese den. I stedet vil herr Gruppenführer Maddow og den demokratiske undergrunnen sannsynligvis legge ut en hit stykke på Dr. Postol som foreslår ekstrem gjengivelse for ham.
Jeg sluttet å lese felles grunn for mange år siden, da det begynte å bli en slags del av Official Propaganda Factory.
Khan Shaykhun-hendelsen 4. april 2017 i et Al Qaida-kontrollert område i Idlib ble åpenbart utført for maksimal propagandaeffekt for å falle sammen med 20-årsjubileet for kjemiske våpenkonvensjonen, som trådte i kraft og ble bindende internasjonal lov 29. april 1997.
Desinformasjon produsert av den falske «kjemiske våpeneksperten» Dan Kaszeta og den falske «borgerundersøkende journalisten» Eliot Higgins fra den britiske Bellingcat-bloggen kom inn i Trump White Houses «vurdering» av Khan Shakhun-hendelsen 11. april 2017.
Kaszeta støtter nå bevisfri «israelsk etterretningstjeneste» påstander om Syria.
En israelsk «vurdering» fra 19. april 2017 presentert av anonyme militærtjenestemenn inkluderte bevisfrie påstander om at syriske militærsjefer har beordret Khan Shaukun-angrepet med president Assads viten og «anslår» at Syria fortsatt har «mellom ett og tre tonn» med kjemiske våpen.
Associated Press-rapporten om den israelske militære briefingen inkluderte et intervju med Kaszeta, som sa at det israelske anslaget så ut til å være "konservativt". Kaszeta hevdet at "Ett tonn sarin kan lett brukes til å utføre et angrep på omfanget av angrepet i 2013. Den kan også brukes til omtrent 10 angrep av samme størrelse som det nylige Khan Sheikhoun-angrepet».
Tilbake i 2013 støttet Kaszeta lignende bevisfrie krav fra israelske forsvarstjenestemenn.
US Intelligence Community er ansvarlig for å samle inn og analysere etterretningen som er nødvendig for å utføre utenriksrelasjoner og nasjonale sikkerhetsaktiviteter.
Presidentens og forsvarsministerens evne til å forstå og svare på spesifikke trusler så raskt som mulig blir alvorlig kompromittert av produksjonen av "Government Assessment"-dokumenter basert på unøyaktig informasjon.
Av presserende bekymring er informasjonsmengden som brukes til å produsere "Government Assessment"-dokumenter. USAs regjerings vurdering av den kjemiske hendelsen i Khan Shaykhun var sterkt avhengig av «videoer», «sosiale medier» og «journalistkontoer» fra Bellingcat.
Åpen kildekode etterretning (OSINT) er definert av både den amerikanske direktøren for nasjonal etterretning og det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD), som "produsert fra offentlig tilgjengelig informasjon som samles inn, utnyttes og formidles i tide til et passende publikum med det formål å adressere et spesifikt etterretningskrav.»
OSINT er etterretninger samlet inn fra offentlig tilgjengelige kilder. I etterretningssamfunnet refererer begrepet "åpen" til åpenlyse, offentlig tilgjengelige kilder (i motsetning til hemmelige eller hemmelige kilder).
US Intelligence Communitys åpen kildekode-aktiviteter (kjent som National Open Source Enterprise) er diktert av etterretningsfellesskapsdirektiv 301 kunngjort av direktøren for nasjonal etterretning.
De politiske dokumentene "Government Assessment" som ble brukt av Det hvite hus i august 2013 og juli 2014 ser ut til å ha basert seg på en utenomstatlig art av "open source-intelligens" i stor grad levert av bloggere basert i Storbritannia.
Vurderinger av kjemisk bruk i Syria i 2013 (Brown Moses-bloggen) og nedskytingen av Flight MH17 og dens ettervirkninger i 2014 (Bellingcat-bloggen) ble levert av den britiske statsborgeren Higgins fra Leicester.
Higgins' samarbeidspartner Kaszeta, en amerikansk-britisk statsborger med base i London, kom med ytterligere påstander om "kjemiske angrep" i Syria for både Brown Moses- og Bellingcat-bloggene.
Siden 2013 har Kaszeta og Higgins fortsatt å komme med stadig mer dramatiske påstander om «kjemiske angrep» i Syria.
Etter den kjemiske hendelsen 4. april 2017 ved Khan Sheikhoun i Idlib, ble Kaszeta sitert som en "go-to-ekspert" av BBC, UK Guardian, CNN, Time magazine, Washngton Post. NPR, Tysklands Die Welt og Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times og Associated Press.
Ikke fornøyd med bare å sitere Kaszeta, gikk BBC News online så langt som å publisere et essay skrevet av Kaszeta med tittelen "Syria 'kjemisk angrep': Hva kan rettsmedisiner fortelle oss?" På slutten av sitt BBC News-essay, i et skjult forsøk på å raskt "binde hele fortellingen sammen", nevnte Kaszata at "I 2013 var det kjemiske heksaminet, brukt som tilsetningsstoff, en kritisk opplysning som knyttet Ghouta-angrepet til regjeringen til president Assad.» Denne spennende tingen knyttet til en New York Times-artikkel fra desember 2013 som siterer Kaszetas egne påstander om de "veldig fordømmende bevisene" for heksamin.
Kaszetas påstander om heksamin ble imidlertid avvist allerede i 2014. Kaszeta fortsetter å hevde at Hexamine ble brukt i Ghouta-angrepet i 2013, til tross for bevis på at Hexamine ikke er løselig i alkoholer, noe som gjør det ineffektivt for dette formålet.
Analyse av alle primære og sekundære bevis knyttet til den kjemiske hendelsen 21. august 2013 i Ghouta indikerer at den ble utført av Al Qaida-terrorstyrker (Al Nusra-fronten eller Jabhat al Nusra, også kjent som Jabhat Fateh al Sham).
Analyse av bevis knyttet til den kjemiske hendelsen 4. april 2017 ved Khan Shaykhun indikerer at den ble utført av Al Qaida-terrorstyrker (Hay'at Tahrir al Sham, den siste rebranding av Al Nusra).
Higgins og Kaszeta har kraftig støttet fortellingen om en luftslippet kjemisk bombe i Idlib. Imidlertid tar ingen av Kaszetas artikler om Bellingcat, eller noen av de mange siteringene av Kaszeta av mainstream media, det fullstendige fraværet av bevis på en luftbombe.
Det påståtte «Sarin-bomben»-hullet i veien i Idlib har blitt fotografert flere ganger fra flere vinkler. Størrelsen, dybden og formen på hullet er tydelige bevis på at det ikke ble produsert av en fallende gjenstand, for eksempel en luft-slippet bombe.
MIT-fysiker Theodore A. Postol gjennomgikk rapporten fra Det hvite hus om det påståtte kjemiske våpenangrepet i Idlib, Syria. Han bemerket at den eneste kilden som ble sitert som bevis på den syriske regjeringens ansvar for angrepet, var krateret på en vei i Khan Shaykhun.
Postol konkluderte med at den amerikanske regjeringen ikke klarte å fremlegge bevis for at den hadde noen konkret kunnskap om at den syriske regjeringen var kilden til det kjemiske angrepet i Khan Shaykhun 4. april 2017.
Postol identifiserte nøyaktig den amatørmessige karakteren til rapporten fra Det hvite hus:
"Ingen kompetent analytiker ville anta at krateret som ble oppgitt som kilden til sarin-angrepet utvetydig var en indikasjon på at ammunisjonen kom fra et fly. Ingen kompetent analytiker ville anta at fotografiet av kadaveret av sarinbeholderen faktisk var en sarinbeholder. En hvilken som helst kompetent analytiker ville ha hatt spørsmål om vraket i krateret var iscenesatt eller ekte. Ingen kompetent analytiker ville savne det faktum at den påståtte sarinbeholderen ble kraftig knust ovenfra, i stedet for å eksplodere av en ammunisjon i den. Alle disse svært amatørmessige feilene indikerer at denne rapporten fra Det hvite hus... ikke ble ordentlig undersøkt av etterretningssamfunnet som påstått.'
Postol konkluderte:
«Jeg har jobbet med etterretningsmiljøet tidligere, og jeg har alvorlige bekymringer for politiseringen av etterretning som ser ut til å skje mer hyppig i nyere tid – men jeg vet at etterretningsmiljøet har svært dyktige analytikere i det. Og hvis disse analytikerne ble ordentlig konsultert om påstandene i Det hvite hus-dokument, ville de ikke ha godkjent dokumentet fremover.
"Vi har igjen en situasjon der Det hvite hus har utstedt en åpenbart falsk, villedende og amatørmessig etterretningsrapport."
Postol sa nylig til The Nation, "Det jeg tror nå er krystallklart, er at rapporten fra Det hvite hus ble fabrikkert og at den absolutt ikke fulgte prosedyrene den hevdet å bruke." Han la til, "Min beste gjetning for øyeblikket er at dette var et ekstremt klønete og lite gjennomtenkt forsøk på å dekke over det faktum at Trump angrep Syria uten noen etterretningsbevis for at Syria faktisk var gjerningsmannen til angrepet."
Den franske "nasjonale evalueringen" 26. april 2017 inkluderte bevisfrie påstander om et "hemmelig syrisk kjemiske våpenprogram" basert på "påstander" om syrisk "kjemisk bruk" hvitvasket av Higgins og Kaszeta. Franskmennene skal ha basert sine konklusjoner på «analyse» av den kjemiske hendelsen 29. april 2013 i Saraqeb, også i Al Qaida-kontrollerte Idlib.
BBC News videoreportasje om Saraqeb-hendelsen beskrev lukten på stedet som veldig sterk. Den sterke lukten av påståtte luftgranater ble beskrevet i en uttalelse fra BBC-videoen: "Disse er stinkende, og mange av dem ble brukt."
En annen lang uttalelse fra BBC-rapporten om Saraqeb-hendelsen i 2013: «Jeg var ikke til stede da, men FSA-medlemmene kom hit og sa at disse kjemikaliene ble sluppet på den sørvestlige siden av byen. Skadene varierer fra alvorlige til små. Symptomene inkluderer innsnevring av pupillen, ut rundt munnen, fullstendig bevissthetstap som følge av (inhalering) av røyken. Røyken stinket, og fyren som skyndte seg for å hjelpe ofrene mistet bevisstheten da han kom til stedet.»
Tre bekreftede hendelser av Al Qaida-kontrollerte «øyenvitne»-historier om «sterke lukter» under påståtte «luftangrep» avkrefter i tilstrekkelig grad alle påstander om at Sarin ble beskrevet av disse personene.
Når den er ren, er Sarin luktfri. Når den er uren eller forurenset, kan Sarin ha en lett fruktig lukt, som ligner på en svak etylacetatløsning. Verken ren eller uren Sarin produserer en "forferdelig, kvelende lukt". Sarin er ikke i stand til å "produsere sterke lukter". Uren Sarin lukter ikke "som råtne egg", "overveldende", "som matlaging" eller "som råtten mat".
Det etterlater spørsmålet om hvordan man skal redegjøre for obduksjonsrapporter av sarin-spor hos ofre for Khan Shaykhun-hendelsen.
En hovedmistenkt er Israel. Israel har en de facto allianse med Saudi-Arabia og GCC-støttere av Al Qaida-terroristene som har utført en rekke kjemiske våpen (CW)-angrep i Syria.
Israel besitter midlene, motivet og rikelig mulighet til å levere Sarin-nervemidler og andre kjemiske våpen til Al Qaida-styrkene i Syria med det formål å iscenesette kjemiske angrep med falskt flagg.
Israel Institute for Biological Research (IIBR), et israelsk myndighets forsvarsforskningsanlegg nær Tel Aviv, utvikler offensive kjemiske og biologiske våpen inkludert Sarin. IIBR-anlegget var involvert i en omfattende innsats for å identifisere praktiske metoder for syntese av nervegasser (som f.eks. Tabun, Sarin og VX) og andre kjemiske våpenforbindelser.
IIBR-anlegget mottok komponentene til nervegassvåpen ombord på El Al Flight LY 1862 som styrtet utenfor Amsterdam 4. oktober 1992. El Al-flyet forlot Amsterdams Schiphol-flyplass på vei til Tel Aviv, med tre mannskaper, en passasjer og 114 tonn av frakt. Syv minutter senere krasjet den i et høyhus leilighetskompleks i Bijlmer.
Krasjet med El Al Flight LY 1862 ble den verste luftkatastrofen i nederlandsk historie, og drepte minst 47 (det faktiske antallet er ukjent fordi mange ofre var innvandrere) og ødela helsen til 3000 nederlandske innbyggere. Tilfeller av mystiske sykdommer, utslett, pustevansker, nervøse lidelser og kreft begynte å spire i det nabolaget og utover.
Den nederlandske regjeringen, i samarbeid med Israel, løy til innbyggerne og sa at flyet bar parfymer og blomster. I april 1998 benektet Israel igjen at det hadde vært farlige kjemikalier om bord, men i oktober 1998 ble det avslørt at flyet fraktet 10 tonn kjemikalier brukt i den farligste av de kjente nervegassene, Sarin.
I et 4. oktober 1998-intervju med The London Sunday Times sa en tidligere biolog ved Israel Institute for Biological Research "Det er knapt en eneste kjent eller ukjent form for kjemisk eller biologisk våpen ... som ikke er produsert ved instituttet."
Karel Knip, vitenskapsredaktør i det nederlandske avisen NRC Handelsblad, brukte flere år på å oppdage fakta om El Al Flight LY 1862-krasj.
Knip publiserte 27. november 1999 den mest detaljerte og faktiske publiserte undersøkelsen om virkemåten til kjemisk og biologisk terrorisme i IIBR.
Forsendelsen fra Solkatronic Chemicals i Morrisville, Pennsylvania til IIBR var under lisens fra US Department of Commerce, i strid med Chemical Weapons Convention (CWC) som USA, men ikke Israel, er part i.
Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW) i Haag lukker øynene for de israelske WMD-aktivitetene. Israelske forskere har veiledet OPCW om metoder for å oppdage kjemiske våpen.
Knip fant først ut at flyet fraktet 50 liter DMMP, et stoff som ble brukt til å lage et kvart tonn av den dødelige nervegassen Sarin. Forsendelsen fra Solkatronic Chemicals i Morrisville, Pennsylvania til IIBR ble sendt til Israel under en lisens for US Department of Commerce i strid med Chemical Weapons Convention (CWC) som USA, men ikke Israel, er part i.
Knip gjennomgikk den vitenskapelige litteraturen produsert av IIBR og de mikrobiologiske avdelingene ved Det medisinske fakultet ved Universitetet i Tel Aviv og det hebraiske universitetet siden 1950. Han var i stand til å identifisere 140 forskere involvert i forskning på biologiske våpen (BW). Antallet kan være flere ettersom forskere har to posisjoner eller de beveger seg rundt. Mange tar alltid sabbatsår i USA.
Det er sterke bånd mellom IIBR og Walter Reed Army Institute, Uniformed Services University, American Chemical and Biological Weapons (CBW) Center i Edgewood og University of Utah.
Knip var i stand til å identifisere tre kategorier av IIBR-produksjon: sykdommer, toksiner og krampeanfall, og deres utvikling i hvert tiår av de fem foregående tiårene.
IIBR-forskningen gikk fra virus og bakterier til giftstoffer fordi de er mange ganger mer giftige. Nervegasser kjent som Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX og Amiton er alle dødelige gasser og fungerer på samme måte.
Knip søkte hjelp fra eksperter på dette feltet som professor Julian Perry Robinson, University of Sussex, Brighton, Dr Jean Pascal Zanders fra SIPRI, Stockholm og professor Malcolm Dando, University of Bradford. Forskerne ledet forskningen hans og forklarte funnene hans.
Knip oppdaget et nært samarbeid mellom IIBR og det britisk-amerikanske programmet for biologiske våpen, samt omfattende samarbeid om forskning på biologiske våpen med Tyskland og Holland. Det er trolig årsaken til den nederlandske offisielle tausheten over den dødelige krasjen over Amsterdam.
Samarbeidet med USA er ganske åpent. Kongressens "Joint Medical, Biological and Nuclear Defense Research Programs" lister åpent opp samarbeid med Israel om nervegift og kramper under dekke av å finne motgift. Dokumenter fra det amerikanske forsvarsdepartementets kontor for oppkjøp, teknologi og logistikk bekrefter de hyppige bidragene fra Dr Avigdor Shafferman, IIBR-direktør.
Til tross for omfattende bevis på israelsk utvikling av masseødeleggelsesvåpen, inkludert Sarin og andre kjemiske våpen, nekter mainstream media og vestlige myndigheter standhaftig å undersøke Israels midler, motiv og mulighet for å muliggjøre falskt flagg kjemiske angrep i Syria.
Takk, Abe. Selvfølgelig er de amerikanske massemediene nesten fullstendig kontrollert av sionister, direkte og indirekte, så vi vil ikke høre nyhetene fra dem.
Sam F, Israel er noen ganger en ondsinnet i Midtøsten, og Aipac er like mye en trussel mot landet vårt sitt sprudlende demokrati, men når du bryter ut den slitne sionistiske mediene, går du inn i alt-høyre galskap som får meg til å lure på farge skjorte du bruker; brun ville være min gjetning.
Du tar helt feil på det.
Jeg undersøkte dette selv på 1980-tallet og fant ut at rundt 40 til 60 prosent av de største avisene ble direkte kontrollert av personer med jødiske navn, mens bare omtrent halvparten av jødene kan identifiseres slik, så prosentandelen var sannsynligvis noe høyere. Langt flere kontrolleres indirekte av annonsører, og annonsebyråer er også uforholdsmessig kontrollert av jøder. Prosentandelen av jøder som kan identifiseres ved navn var stadig synkende. Så prosentandelen er sannsynligvis langt høyere i dag.
Enkelte publikasjoner viste ytterligere jødisk kontroll. Scientific American, for eksempel med base i New York, publiserte nesten én av fire forfattere med jødiske navn, men de fleste ble nevnt som forfattere mens de ikke hadde gjort noen av undersøkelsene. National Geographic tok på seg et jødisk styremedlem, ansatt snart en jødisk redaktør for en ny kortseksjon, som sjelden nevnte noe godt uten å gi kreditt til en jødisk person, og sjelden nevnte de andre 97% av befolkningen. De stoppet sin tidligere objektive dekning av Midtøsten. Den delen utvidet seg fortsatt da jeg droppet det lange abonnementet mitt.
De eneste områdene der jødene ikke kontrollerte de fleste avisene var TX-LA (hvor jeg ble fortalt at oljeselskapene kontrollerer avisene) og NJ, hvor nesten alle ble kontrollert av italienere.
Ingen av de store aviser, magasiner, TV-nettverk eller store nye nettsteder gir noe annet enn det sionistiske synet på MNideast.
Så faktisk din "mediacanard" som forsøker å dekke over sionistisk kontroll, går virkelig over i "høyre-galskap" sannsynligvis under påvirkning av sionistiske massemedier, og du må utdanne deg selv på dette punktet, for du vil ikke ha noen hjelp fra massemedia.
Ditt forsøk på å anklage kritikerne av sionistisk fascisme for å være nazifascister er et gjennomsiktig propagandatriks. Vennligst utdann deg selv.
Jeg bør legge til, i tilfelle det ikke er klart for noen, at jeg har både respekt og stor sympati med jødiske mennesker generelt, som for alle grupper, og jeg erkjenner at MIC/WallSt/KSA og andre påvirkninger i stor grad overlapper de sionistiske effektene. Sionistisk fascisme er virkelig en tragisk ironi.
Men dataene om sionistisk kontroll av massemedier er klare, og alle kan se de nesten universelle symptomene. Den sionistiske innflytelsen på andre elementer av oligarki, spesielt innflytelse på annonsører, utvider deres effekt på massemedier, og til det punkt å eliminere. all dissens.
Sam,
Å være jøde gjør deg ikke til sionist lenger enn å være kaukasisk gjør deg til medlem av KKK. Å være sionist betyr at du støtter opprettelsen av en jødisk nasjonalstat (et skip som har seilt forresten) og er en ideologi. Selv om det er en ideologi som kan ha en relasjon til etnisitet – de fleste sionister er jødiske akkurat som de fleste tilhengere av den afrikanske separatistbevegelsen tidlig på 20-tallet var svarte – det å være medlem av den ene gruppen gjør deg ikke til medlem av den andre. Jeg mistenker at bare et lite mindretall av jødiske amerikanere vil identifisere seg som sionister. Faktisk uttrykte noen av de mest fremtredende jødiske amerikanerne i det 20. århundre, Louis Brandeis og Henry Morgenthau, ekstrem skepsis til den sionistiske saken.
Og siden jeg ikke er den som gjør antagelser om folks tro utelukkende basert på deres etnisitet, tror jeg ikke jeg er den som har mest behov for utdanning.
Så Sam, kanskje du er den som trenger å tenke på å utvide tankene dine utover gjennomlesingen av telefonbøkene i Los Angeles og New York, og tenke på hvorfor du trenger å gjøre omfattende generaliseringer om troen til en bestemt etnisk gruppe som du sannsynligvis har med deg. svært lite personlig erfaring. Det er allerede for mye av det her i landet.
La oss få dette rett, "HW Philips." Jeg har gitt deg fakta og du har ikke noe svar, men mer propaganda:
1. Jeg sa eller antydet ikke at alle jøder var sionister, og du vet det. Du gjorde det opp for å hoppe til den vanlige falske sionistiske anklagen om rasisme for å dekke over din sionistiske rasisme.
2. Du forsterket den åpenbare løgnen ved å late som om jeg trenger mer informasjon om emnet, når du enten ikke har noen informasjon i det hele tatt om emnet, eller faktisk er en sionist som dekker over sannheten.
3. Du må nå innrømme at du aldri har sett på fakta på dette området, og bare valgte å tro på det du fant behagelig, eller søkte tilflukt i et propagandaangrep.
Du vet at utsagnene ovenfor er sanne, og du skylder leserne en forklaring på hvorfor du valgte sionistisk propaganda fremfor å holde deg til fakta. Utover det må du utdanne deg selv, enten få fakta eller lære at din etniske gruppe ikke er bedre enn andre.
Jeg vil legge til at spillet ditt med å forsvare-jødene pseudo-liberalisme har gått sin gang. Det gjøres i et opportunistisk håp om fordeler fra jødiske arbeidsgivere og andre, og i feig frykt for de sionistiske fordømmelsene av rasisme. Det er ingen gruppe som er over andre, ingen gruppe som har spesielle rettigheter i USA, ingen gruppe hvis ofre i andre verdenskrig var mer verdt å bli anerkjent, ingen gruppe som har rett til et imperium i Midtøsten eller til å stjele andres land .
De fleste intelligente mennesker er ganske lei av disse fornærmende propagandaspillene, truslene og fordømmelsene.
Din angreps-den-sionist-propaganda-propagandaspillet har gått sin gang, "Sam F".
Det er ikke slik, Abe. Det er ingen argumenter for at å avsløre sionistisk propaganda er propaganda.
Jeg foreslår å se nærmere på eierskap og bemanning av massemedier, som absolutt kan bruke en oppdatering. Forskningen min var begrenset til de største avisene, og noen magasiner. Det krever noen uker med forskning på jødiske navn, og noen kjedelige scoringer av medieansattlister, scoring av den relative innflytelsen til lederstillinger osv.
Selvfølgelig antar man ikke at et jødisk navn betyr en sionistisk innflytelse, men ingen slik antagelse er nødvendig når den sionistiske innflytelsen er observerbar i nyhetene som rapporteres.
Effektene av sionistisk innflytelse på amerikanske massemedier er godt belyst av mange skribenter på dette og andre nettsteder. De av oss som insisterer på sannheten, sprer ikke propaganda.
Fakta om pro-israelsk skjevhet i amerikanske medier og politikk er godt etablert ved analyse av rapportering og politikk.
Utspill om "jødene" og "score" basert på listene over "jødiske navn" er ekskrementer fra Hasbara-troll.
"Sam F" fortsetter å spre dritt: en gjennomsiktig demonstrasjon av "sionistisk innflytelse".
Uansett hvem den nye kommentatoren som bruker navnet "Abe" er, vil jeg ikke gå ned til ditt nivå: igjen har du ikke klart å argumentere i det hele tatt, og motsier deg selv:
1. Å benekte at sionistisk kontroll kan etableres ved faktisk forskning på jødiske medieansatte, slik jeg har gjort, er den største dårskapen. Det er ikke den eneste måten, men vi kan alle se at det er en av de bedre måtene. Din innrømmelse av at du ikke har gjort dette er en avvisning av de beste bevisene.
2. Jeg uttalte meg selv at effektene av sionistisk kontroll av massemedier er klare nok, og du hevder bare at dette på en eller annen måte bør erstatte forskningen i stedet for å tjene som en bekreftelse. Hvorfor skal noen akseptere en slik begrensning?
3. Ditt forsøk på å fordømme forskningen som det motsatte, en "gjennomsiktig demonstrasjon av sionistisk innflytelse" er fullstendig motstridende, og viser at du sannsynligvis er et "Hasbara-troll" ved å bruke pennenavnet til den tidligere kommentatoren Abe.
Kanskje du vil argumentere for poengene i stedet for å gå ned i vulgaritet og selvmotsigelse.
Hasbara-trollet "Sam F" hevder gjentatte ganger å ha massevis av "forskning" basert på "jødiske navn".
Hei "Sam F", Bellingcat publiserer din type "forskning".
Bellingcat er oversvømmet av Google-penger, Soros-midler og Atlantic Councils «forskning»-penger
Vi er sikre på at du kan tjene noen Bellingcat "nettbasert etterforskning" raske penger mens du sparer planeten for, um, fra den tragiske ironien til "sionistisk fascisme".
Her er et "forsknings"-prosjekt i Bellingcat-stil for deg for å demonstrere dine "borgerundersøkende journalist"-talenter: Se om du kan se noen "jødiske navn" på denne listen https://www.bellingcat.com/contributors/
Abe, det ser ut til at noen tok helt feil av meningen min her. Ingen skade eller fordommer eller overdrivelse er ment.
Min to-ukers 100+ timers etterforskning på 1980-tallet var helt rimelig i fravær av slike data sett før eller siden, og ble ikke overvurdert som uttømmende eller konkluderende, heller ikke publisert, så den var helt uten relasjon til etterforskerne på sosiale medier du forakte. En grundigere studie ville tatt måneder eller år, noe som ikke var tilgjengelig. Det fantes ingen alternative studier eller metoder; det var en god måte å gjøre en forundersøkelse på; og resultatet ble mye bedre enn ingenting. Hvis du vet om bedre forskning, vil jeg gjerne lese den. Kanskje noen vil gjøre noen mer detaljerte og oppdaterte studier av slike ting. Inntil da kan vi jobbe med det vi har.
Når det gjelder bruken av jødiske navn som en indikator, skyldes det ikke fordommer, men praktiske begrensninger på indikatorer på ideologi; selvfølgelig er det sionister som ikke er jøder og jøder som ikke er sionister. Men å lete etter sionisme i hver enkelt ansatt i massemedier ville kreve mange års intervjuer og ville sannsynligvis ikke være avgjørende: man må definere sionisme, og anslå graden av det i hver person, og på en eller annen måte generere et mål på graden av det i hver organisasjon. Studiens natur setter absolutt grenser, men der det ikke er kjente alternativer, innebærer det ikke ubrukelige resultater eller dårlige intensjoner eller uforsiktighet.
Bruken av ett eller flere mål eller skårer for graden av kontroll over en organisasjon, basert på et sett med sannsynligheter for at hver ansatt har en eller annen egenskap, er verken uforsiktig eller av dårlige hensikter. Det har karakter av en ganske kort studie. Det faktum at andre tidligere kan ha hatt dårlige hensikter i en slik undersøkelse, bør ikke avskrekke en fra å bruke de eneste tilgjengelige tiltakene.
Så det ville ikke være grunnlag for å avvise en nøye kort studie som ikke overdriver resultatene. Det er nyttig, og jeg vil gjerne se det oppdatert, utvidet og erstattet av mer detaljerte studier.
For å gjenta, fakta om pro-israelsk skjevhet i amerikanske medier og politikk er veletablert uten å ty til din signatur "forsknings"-metodikk.
Men fortsett å øse på den gjødselhaugen "studien" din, "Sam F". Det må være en ponni der inne et sted.
Jeg er lei meg for å se deg gå ned til denne typen uanstendige angrep, uten at det er noe som kan grunne det.
Du har ingenting å si om saken, og jeg vil ikke delta i en slik utveksling.
Det setter spørsmålstegn ved alt du har sagt her.
Flott kommentar. Takk Abe.
Takk Abe. Veldig informative kommentarer.
Du har åpenbart rett Abe, men den enkelte redaktør må sikkert være i tvil om disse latterlige historiene fra Jihad-propagandamaskinen. Leser han eller hun ikke alle rapportene og tenker seg litt om før de går i trykken? Videre, hvem nominerte de hvite hjelmene til en pris? Er det ikke som om de hvite hjelmene er i showbransjen? Vel, kom til å tenke på det, teateret på sitt aller beste, flott skuespill, rekvisitter og til og med en ekte lik eller to! Jeg tror det virkelig forteller hvordan den dype staten har klart å infiltrere omtrent alle organisasjoner som er i stand til å ha massedekning i media, for på ingen måte tenkte akademiprisen på dette stuntet med hvit hjelm alene. De er langt for interessert i seg selv for dette.
Amerikanske og vestlig-sponsede troll, og pro-israelske Hasbara-troll, forsøker å kaste informasjonsrommet. De tar vanligvis sikte på å forvirre publikum, i stedet for å overbevise det.
Hasbara-utsværingstaktikkene har intensivert på nettet på grunn av Israels ivrige samarbeid med USA i «regimeendring»-prosjekter fra Midtøsten til Øst-Europa.
Hasbara bedrageri taktikk inkluderer:
1) anklage alle som fremfører legitim kritikk av Israel, jødisk eller kristen sionisme og innsatsen til Israel Lobby i USA for å være "antisemittiske"
2) å forkle seg som en "antisemittisk" kommentator ved bevisst å legge ut tendensiøse utsagn om "jøder" og "sionister", eller lenker til åpenlyst "antisemittisk" materiale
Lesere av Consortium News er oppmerksomme på disse villedende taktikkene.
Innholdsfull diskusjon om Israels kjemiske våpen og dets aktive «regimeskifte»-agenda i Syria har fremkalt en spredning av kommentarer fra «Sam F» om «jøder» og «jødiske» (16 ganger) mennesker, og påstått «sionistiske» (20 ganger) maskineri.
Slike Hasbara-propagandatriks er å forvente.
Abe, du har diskreditert deg selv med disse angrepene uten faktagrunnlag.
Kommentarene dine har sunket til trollnivå.
Abe, din uprovoserte krigerskhet overrasker meg, og uten tvil andre lesere. Du hadde ingen grunn til å frykte rasisme mot jøder.
Jeg bemerket utbredelsen av jøder i amerikanske massemedier, og resultatene av min første studie av det. Etter dine ubegrunnede angrep ble du fortalt metoden som ble brukt, dens begrensninger, mangelen på alternative metoder og mangelen på alternative studier. Du kom ikke med noe sammenhengende svar, bare hevdet til slutt at observasjon av sionistisk rapportering på en eller annen måte unngikk ethvert behov for en så nøye titt på massemediebemanning.
På bakgrunn av dette:
1. Du hevdet eller antydet at jeg både var et "hasbara-troll" og anti-jøde, uten noe som helst grunnlag for fakta;
2. Du hevdet at ingen analyse på en eller annen måte kunne fastslå overvekt av jøder i massemedia;
3. Du hevdet at ethvert forsøk på å gjøre det må være rasistisk, til tross for mangelen på noen bedre innledende indikatorer på potensiell sionisme;
4, Du gikk ned i vulgære anklager uten grunnlag faktisk.
Nå fortsetter du med å fordømme meg for å våge å bruke ordene "jøde" eller "jøde" i mine flere forklaringer til deg, og til og med telle opp antallet slike ord for å lure noen til å tro at dette var på grunn av meg i stedet for din stumphet .
Det er liten unnskyldning for slike vedvarende utbrudd til fordel for jøder. Du vil ikke kontrollere folk med denne typiske trusselen og trusselen. Du må være mer forsiktig når du har inntrykk av at noen kan diskriminere, eller tvetydige sionister med jøder.
Jeg er skuffet over at du har gjort dette, og håper at andre lesere ser at du ikke hadde noen årsak.
Jeg må anta at du vil svare på dette med enda flere falske og vulgære fordømmelser, og vil ikke svare på disse.
Hvorfor tror du det er en feil etter Mockingbird siden 1947?
Kjøpt og betalt for propaganda
1984 svirrer 2017-versjonen videre. Hvor lenge vi vil ha CN, Counterpunch, Moon of Alabama etc, er det vanskelig å si, men ettersom krisen i moderne sivilisasjon intensiveres, og sammenbruddet av store institusjoner akselererer, viser erfaring med fascistiske regimer som USA at fanatisk undertrykkelse av dissens vil spre seg. Frykt for sannheten er et konstant trekk ved Empires bygget på løgner.
Legg til 'National Geographic Network' til listen. Hvis du ser reklamen for 'Hell on Earth: the Fall of Syria the Rise of ISIS', vil du på TV-reklamen høre en stemme som hevder at 'Assad skapte ISIS' med det er alt du hører, men av lyden av det er NationalGeo Dokumentaren legger tydeligvis skylden på Assasd for ISIS. Jeg vil si at dette er at kampanjen får meg til å ønske å stille inn søndag kveld klokken 9 for å finne ut hva denne dokumentaren kommer til å hevde.
http://channel.nationalgeographic.com/hell-on-earth/
Ved «Intercept» har de en historie som rapporterer USS Liberty-angrepet, og nylig dokumentasjon fra den skjebnesvangre dagen for femti år siden. Det eneste er at da jeg var ferdig med å lese det lille essayet, fikk jeg ordet "feil" innprentet subliminalt i hjernen min...kanskje det er meg, men sjekk det ut selv, og du forteller meg om "avskjæringen" ytet USS Liberty rettferdighet.
Ikke sett "National Geograhic" på listen ... kontekst er viktig.
Joe,
Jeg har blitt veldig skuffet over The Intercept i det siste bortsett fra Glenn Greenwalds forfatterskap. De hyper alt i overskriftene sine og skriver deretter stykker som ikke støtter hypen i overskriftene, akkurat som MSM. De ser ut til å utarte seg raskt. Med hensyn til Liberty-hendelsen har du rett, en veldig lett presentasjon av informasjon etterfulgt av (IMHO) en feil konklusjon. Jeg vil gjerne se Robert Parry produsere et langt detaljert stykke om denne hendelsen med all informasjon som er kjent om den. (Hint, hint.) I mellomtiden bør alle her som er interessert lese USS Liberty Veterans-rapporten om hendelsen, som er online på http://www.usslibertyveterans.org/files/War Crimes Report.pdf Les side 4 og 5 nøye. Israel identifiserte Liberty nøyaktig før angrepet. Ikke nevnt i denne rapporten er det faktum at en israelsk pilot kom frem senere og innrømmet at hans overordnede beordret ham til å angripe Liberty etter at han hadde identifisert det som et amerikansk fartøy ved det store amerikanske flagget det fløy. Da han nektet og fløy tilbake til basen, ble han arrestert. Se http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/usslibertyveterans.html
Hei John, takk for hyggelig svar. Beklager, men begge koblingene du oppga får en 404-rapport. Uansett, svaret ditt beviser i det minste at det ikke bare er meg. Jeg mistenker at hvis dagen noen gang kommer da MSM rapporterer om USS Liberty-angrepet, vil det vi ser på "The Intercept" være mer av det vi får. Enhver sidesprang gjort til USS Liberty-historien er fortsatt en annen måte å dekke over den elendige hendelsen. Sannheten kommer på en premie, og sannheten blir aldri fortalt i sin helhet til den dårlig informerte offentligheten. Når jeg forteller folk om USS Liberty-angrepet, tar de nesten alltid denne nyheten, som min lesing og sitering av "falske nyheter". Ja, det er så trist at amerikanske tjenestemenn som tjenestegjorde på USS Liberty aldri har blitt hørt fra og overlatt til å putre i sin egen angst over det som skjedde med dem for 50 år siden fra 8. juni. Utrolig, og dypt trist.
mike, jeg er redd du kan ha rett i dette.
Det virker som de roter til RT-overføring på Youtube. Noen ganger pleide jeg å se RT-intervjuer av Sophie Shavardnze, Oksana Boyko og noen få andre på Youtube. De siste tre eller fire månedene, mesteparten av tiden, er bilder, stemmer rotet til. Og noen ganger stopper det bare opp.
Her er et sinnsinnlegg, som er med måte, uten lenke til National Geographic-nettstedet. Jeg vil anbefale deg å gå til NatGeo-siden, og legge inn navnet på dokumentaren jeg nevner nedenfor.
Joe Tedesky
Juni 7, 2017 på 9: 29 pm
Din kommentar venter moderering.
Ikke sett "National Geographic Network" på listen. Hvis du ser reklamen for 'Hell on Earth: the Fall of Syria the Rise of ISIS', vil du på TV-reklamen høre en stemme som hevder at 'Assad skapte ISIS' med det er alt du hører, men av lyden av det er NationalGeo Dokumentaren legger tydeligvis skylden på Assasd for ISIS. Jeg vil si at dette er at kampanjen får meg til å ønske å stille inn søndag kveld klokken 9 for å finne ut hva denne dokumentaren kommer til å hevde.
uten nettstedslink
Ved «Intercept» har de en historie som rapporterer USS Liberty-angrepet, og nylig dokumentasjon fra den skjebnesvangre dagen for femti år siden. Det eneste er at da jeg var ferdig med å lese det lille essayet, fikk jeg ordet "feil" innprentet subliminalt i hjernen min...kanskje det er meg, men sjekk det ut selv, og du forteller meg om "avskjæringen" ytet USS Liberty rettferdighet.
http://channel.nationalgeographic.com/hell-on-earth/videos/hell-on-earth-official-film-trailer/
Det er linken, og du tar ikke feil. Siden Rupert Murdoch kjøpte National Geographic i 2015 har jeg forventet at magasinet skulle bli en høyrefløy med pene bilder. Det ser ut til at resultatet er langt fremme.
Når det gjelder Intercept-siden, da jeg fant ut at noen eller noen sendte inn NSA-lekkasjen, ble denne et no-go-sted for meg. Men gitt det jeg allerede vet om dem, ser skilling for Israel ut som noe de ville gjort.
Takk for bekreftelsen Zachary.
Jeg droppet mitt lange abonnement på National Geographic på slutten av 1990-tallet da de ble overtatt av sionister. De satte en sionist i styret, og ansatte snart en rasistisk redaktør for Jewish Features som satte en rask seksjon foran som bare ikke klarte å unngå å kreditere jøder for alt godt og knapt nevne de andre 97% av befolkningen. Hun begynte å utvide den delen til å være mye av magasinet. De eliminerte enhver balansert dekning av Midtøsten slik de hadde hatt før. Det er for lengst på tide å dumpe NGS som rasistisk propaganda av verste sort.
Det er dypt trist å innse hvor mye av våre etablerte institusjoner og media som har blitt så innhentet av dette dødsmonsteret. Virkelig utrolig. Nesten verdt litt beundring for den langvarige strategien og gjennomføringen av en slags elendig plan som skal settes i verk, er du ikke enig? Enten navnet er Zionist, Neocon, R2Per, City of London, MIC eller CIA/MI6, kommer det ut som den samme energien som driver den samme operasjonen. Jeg ser Don Corleone sitte ved det enorme konferansebordet med sine mange Capo'er som applauderer suksessene deres over hvilke forbrytelser de har utført. Spørsmålene gjenstår fortsatt, hvordan vi kan befri vår verden fra disse krypene, og bringe høflighet tilbake til fronten.
Ja, en del av strategien er rett og slett å motarbeide den utbredte rasistiske sionistiske propagandaen om at man må gi dem gården eller bli fordømt som rasist. De fleste har ikke mot eller informasjon eller resonnementkapasitet til å motstå det.
Jeg erklærer ofte mot private påstander om massemediepropaganda, at det rett og slett ikke er noen bevis for disse påstandene. De kommer tilbake med det vanlige "alle vet" eller "The Times sier" som jeg påstår at disse kildene er propaganda. Jeg anbefaler CN eller CounterPunch. Det får dem til å tenke. Hvis de er skeptiske, forteller jeg dem om den sionistiske kontrollen av massemedier; ellers av oligarkikontroll. Å gå videre risikerer å overvelde dem, siden de har måneder eller år med verifisering før de kan bli enige.
Joe, veldig gjennomtenkte kommentarer som alltid. ". . . og bringe høflighet tilbake til fronten.» Dessverre er jeg ikke så optimistisk til at dette skal skje.»
Tusen takk for denne artikkelen og eksponeringen-
og alt arbeidet som ligger i det.
Ja, det er viktig å ha disse forsiktige analysene av kritisk viktige aktuelle hendelser, og eksponering av massemediepropaganda, så vel som den ekstremt illevarslende innsatsen for å eliminere alle synspunkter som er i strid med massemedier. Nok en gang har Mr. Parry gitt oss et viktig kontrapunkt.
De som ønsker å begjære NYT om å gjøre Robert Parry til seniorredaktør kan gjøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Mens Mr. Parry kanskje foretrekker uavhengighet, og vi alle vet at NYT-eierskapet gjør det usannsynlig, og NYT kan prøve å ignorere det, er det lærerikt for dem at intelligente lesere kan bedre journalistikk når de ser det. En begjæring viser bekymringene til et langt større antall potensielle eller tapte abonnenter.
INGEN HØRER, INGEN HØRER….
Det er et dårlig tegn at stoff om disse gruppetenkeløgnene må være det
gjentas igjen og igjen. Så en dyp takknemlighet til Robert Parry
og ekko (fra min desperasjon?) til L. Bach.
Bare i går kveld på den såkalte "All Things Considered"
program for ubalansert journalistikk på National Public
På radio fortsetter gruppetenkningen fiendtligheten mot Syria.
Noen "eksperter" nevnte Irans synder med å støtte Syria
på grunn av gruen over Syrias gassing av «tusenvis».
Ingen indikasjon fra NPR på at dette er oppspinn eller
selv om det kanskje er andre punkter
av utsikten. I stedet behandlet NPR det som et etablert faktum
Syria var en terrornasjon. (Ingen omtale av Saudi
Arabia mye mindre Israel).
Jeg vil gjøre det klart for USA og for alle utenlandske
nasjoner som har invadert Syria at deres
vold mot den suverene syriske regjeringen
vil bli frastøtt. De kunne få lov
(kanskje) bare under koordinering av regjeringen
av Syria og til støtte for denne regjeringen.
Jeg vil foreslå at Syria ikke kan forventes
å overholde eventuelle "avtaler" med nasjoner som
ikke engang anerkjenne det og opprettholde full diplomatisk
anerkjennelse av den syriske regjeringens suverenitet.
Jeg kan legge til (dessverre) at når USA og andre
nasjoner forhandlet fram "Iran-avtalen" (under
President Obama) at jeg tvilte på noe slikt
avtale ville bli oppnådd. Grunnen til at jeg ga flere
ganger i disse rommene var at uansett hva som ble sagt, jeg
aldri vurdert at USA forhandlet
"i god tro". Til tross for signaturene på papir,
Jeg er redd konklusjonene mine (basert på politiske
INSTINKT, ikke «bevis») var i mål.
Det er en papiravtale. Ingen avtale faktisk
på grunn av amerikansk-israelske(-saudiarabiske) synspunkter.
I fremtiden foreslår jeg at staten
Israel være underlagt de samme betingelser og eliminering
av all "kapasitet" slik alle antar Iran burde være.
Basert på arbeidet til Gareth Porter omhyggelig
beskrevet i boken hans, tviler jeg på noen slik avtale
handling tilfeldig inspeksjon av Israel etc. noensinne vil bli
kommende. Noen teokratier er immune, andre
er ikke.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Faktisk har denne posisjonen tatt. Se Mideast Eye,
datolinje 8. juni.
Jeg fortsetter å være forvirret over at så mange angivelig "utdannede" mennesker aksepterer National Propaganda Radio, New York Times, Washington Post, PBS Snooze Hour etc. som nyhetenes hellige gral. De blir servert løgner dag etter dag av disse enhetene som har en elendig historie med å skape feilinformasjon for å tjene bedriftens interesser. Takk Gud for Robert Parry og Consortium nyheter. Jeg prøver å spre ordet blant spørrende sinn som virkelig vil vite det!
Nancy – «Jeg prøver å spre ordet...» Bra for deg! Jeg gjør det av og til også, men ikke nok. La oss alle prøve å få ordet der ute og kringkaste denne siden over hele Internett. Hvis vi til og med kan få 10 flere personer per dag, utgjør det en enorm forskjell, for da rekrutterer de også andre.
Nancy, jeg vet ærlig talt ikke hvordan folk bare kan sitte foran en TV og, uten å tenke, absorbere det de blir fortalt. Det forvirrer sinnet. Stiller de aldri spørsmålstegn ved narrativet? Jeg hevder at de angivelig "utdannede" ikke er noe mer enn konformister som memorerte det de ble fortalt, og deretter spytter det ut igjen. Utdannet, men egentlig ikke intelligent eller klok.
Jeg besøkte nylig familien min og ble forferdet over å se at de ble propagandert av CNN uten stans. Jeg var ganske grov mot dem, men de burde vite bedre. Det åpnet virkelig øynene mine for den lumske kraften til TV.
Jeg fortsetter å være forvirret over at så mange angivelig "utdannede" mennesker aksepterer National Propaganda Radio, New York Times, Washington Post, PBS Snooze Hour etc. som nyhetenes hellige gral.
Det er en versjon av stammelojalitet.
Helt enig Nancy. Jeg anbefalte RP til en yuppievenn av meg som endelig har fått nok av Rachel Maddows snikende insinuasjoner om "Russia gjorde det". Og leter etter nye nyhetskilder. Vi får se om hodet hennes eksploderer med denne artikkelen. Jeg bruker også Amy Goodman som teststein, men i det siste virker til og med hun litt føyelig.
nancy,
jeg har sett i årevis mens mine "utdannede" venner faller for alt. Jeg har konkludert med at opplæringen deres har gjort dem knyttet til fenomenet «appell til autoritet».
det er en interessant dokumentar om mannen som oppfant deprogrammering av kultmedlemmer på 70-tallet. det kalte "deprogrammert"...den ene linjen som virkelig slo meg når jeg så filmen, var da han forklarte at de menneskene som lettest ble hjernevasket av sekter var de mer velutdannede og bedre å gjøre...