President Trump har falt i en saudi-israelsk felle som ikke vil løse de regionale konfliktene i Midtøsten og ikke vil føre til en fredelig løsning av den israelsk-palestinske konflikten, forklarer den tidligere britiske diplomaten Alastair Crooke.
Av Alastair Crooke
Jared Kushner gjorde sin svigerfar få tjenester da han lokket president Trump inn i den endeløse israelsk-palestinske «fredsprosessen». For dette formål, som en israelsk journalist sett det, satte Trumps rådgivere opp saudierne for å «omfavne [ham] og danse sverd rundt [ham], legge til en stor sjekk for våpenavtalene – og [til gjengjeld forventes å] skape en anti-shiatisk, anti-iraner akse [rundt dem]."
Seniorrådgiver i Det hvite hus, Jared Kushner, og hans kone, assistent for president Ivanka Trump, USAs handelsminister Wilbur Ross, USAs utenriksminister Rex Tillerson og stabssjef i Det hvite hus Reince Priebus blir sett når de ankommer Murabba-palasset i Saudi-Arabia. Arabia 20. mai 2017, i Riyadh, Saudi-Arabia. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Ja, den ikoniske selgeren (Trump), ble selv solgt en velkjent "bro" (av svigersønnen, drevet av innbilskheten om at etter å ha kjent Israels statsminister Benjamin Netanyahu i mange år, var Kushner "ideell" for å bringe fred til Israel). Trump i Riyadh ga dermed full hyllest til den sunnimuslimske fortellingen om at de – sunniene – er de uskyldige ofrene, og sjiaene, de mørke, ondskapsfulle, revolusjonære, femtespalteforfatterne, som må drives tilbake i sin «penn».
Trump har dermed erklært seg som en eksplisitt partisan i de geostrategiske maktspillene mellom regionens nordlige delstater og Gulfstatene. I stedet for å forbli fjern og «over» disse Midtøsten-konfliktene, har han latt seg overtale til å gjøre det motsatte: å dykke inn på sunni-siden (kanskje delvis for å motvirke president Obamas engasjement i Iran).
Hvorfor? Vel, dollarene (bør de materialiserer seg), vil være nyttig. Men i hovedsak, fordi Kushner overbeviste sin svigerfar om at smigring av saudierne og demonisering av iranerne, representerte inngangsprisen til fredsskapingsprosessen mellom Israel og palestinerne, som hvis den ble oppnådd, ville utgjøre Trumps utenrikspolitiske «arv» for historie.
En langvarig fiasko
Ifølge den velrenommerte israelske journalisten Ben Caspit, i Maariv, «Noen i Washington studerte kartet og gjorde leksene sine. Vurderingen er at dette var en felles innsats av Jared Kushner og Jason Greenblatt [Trumps spesialrepresentant for internasjonale forhandlinger]. De hørte fra Obamas folk, og også fra noen få israelere som brukte all sin tid, energi og helse på fredsprosessen de siste åtte årene, som forklarte dem hvordan den røykende og eksplosive kruttønnen i Midtøsten-konflikten måtte bli kontaktet."
President Donald Trump poserer for bilder med seremonielle sverdmenn da han ankom Murabba-palasset, som gjest til kong Salman bin Abdulaziz Al Saud av Saudi-Arabia, lørdag kveld, 20. mai 2017, i Riyadh, Saudi-Arabia. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Ja, de snakket sannsynligvis nettopp med de "fredsprosessekspertene" som har vært i fornektelse – de siste 25 årene – for dens åpenbare feil. Og har derfor ikke vært villig til å erkjenne de fire grunnleggende feilene ved Oslo-prinsippene. I stedet gjentar vi den samme feilaktige tilnærmingen, om og om igjen, og håper alltid på et annet resultat.
Europa og Amerika har delt en fast overbevisning i løpet av de siste tiårene: Det er at Israel, av egen nødvendighet, må søke å bevare et jødisk flertall i Israel. Og at med tiden, og en voksende palestinsk befolkning, vil Israel på et tidspunkt måtte akseptere en palestinsk «stat» for å opprettholde det jødiske flertallet: det vil si bare ved å gi palestinerne sin egen stat eller på en eller annen måte avstå fra en del av det palestinske folket som det kontrollerer, kan Israels jødiske flertall bevares. Dette er det første prinsippet.
Denne forestillingen virker intuitivt så selvinnlysende at de fleste amerikanere og europeere nekter å stille spørsmål ved den. Men den nylige utgivelsen av transkripsjoner fra de israelske kabinettsdiskusjonene i kjølvannet av den israelske seieren i seksdagerskrigen i 1967 viser tydelig at selv da forsto israelske ledere dette grunnleggende dilemmaet: de hørte de moderne amerikanske advarslene om å måtte absorbere en million fangede palestinere, men forble trassige, insisterte på å beholde alt landet som hadde okkupert i krigen.
Som daværende israelsk utenriksminister Abba Eban bemerket den gang: «[Amerikanernes] følelse er ja til Jerusalem, men nei til territoriene. De understreker at det ville være veldig ille hvis verden får inntrykk av at vi virkelig har tenkt å holde på hele territoriet.»
Å berolige israelerne
Dette første forslaget testamenterte oss det andre prinsippet: prinsippet om "sikkerhet-først-doktrinen": at Europa og Amerika, ved å insistere (til palestinerne) på at de må møte og lindre Israels egen selvhevdelse av sine sikkerhetsbehov, ville muliggjøre Israel skal gå over til en tostatsløsning med tillit.
President Donald Trump og Israels statsminister Benjamin Netanyahu snakker sammen før president Trumps tale, 23. mai 2017, på Israel Museum i Jerusalem. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Denne fortellingen om sikkerhet først er overbevisende – så overbevisende at europeisk og amerikansk politikk har blitt skjev nesten helt mot målet om å bygge tillit til sikkerhet med Israel. Dette siste målet er nådd en outrance – utover selv, punktet der enhver suverenitetsrest som måtte gjenstå etter Israels hevdelse av sine sikkerhetskrav, ville utgjøre lite mer enn en fortsatt okkupasjon som forkledd seg som en palestinsk «stat».
Likevel, til frustrasjon for vestlige ledere, og til tross for hvilken tilleggssikkerhet som ble gitt av de palestinske sikkerhetsstyrkene, var det aldri nok. Vestlige ledere har ikke funnet noen løsning, men å presse på og insistere på enda mer sikkerhetssamarbeid og tillitsbygging med Israel. Det ser faktisk ut til at president Trump har fulgt denne samme linjen: tilsynelatende roper og skjelt ut den palestinske lederen Abu Mazen for å ha oppfordret mot Israel (og for å gi økonomisk støtte til familier hvis medlemmer, nå fanger, hadde motarbeidet okkupasjonen).
Men Israel har ikke innrømmet en palestinsk stat – til tross for mange muligheter de siste 25 årene – og ser ikke ut til å være mer innstilt på å «gi» en palestinsk stat nå. Sjelden spørs det hvorfor, hvis logikken faktisk er så overbevisende, har to stater ikke dukket opp?
Kanskje er det fordi både den opprinnelige "Israel vil sikkert ha en palestinsk stat"-premisset, og den tilknyttede forutsetningen om at det er nødvendig å bygge sikkerhetstillit med Israel. sine qua non til Israels overgang til tostatsløsningen, rett og slett, er feil. Kanskje Israel alltid har ønsket seg en alternativ måte å beholde landet på, og på en eller annen måte begrense befolkningen (de nylig utgitte opptegnelsene fra etterkrigstidens kabinett tyder absolutt på det).
The Two-State Mirage
Bevisene for israelske handlinger på bakken støtter tydeligvis ikke påstanden om at Israel har forberedt overgangen til en tostatsløsning med faste grenser og en suveren palestinsk stat. Tvert imot bevispunkter i motsatt retning: at Israel har vært innstilt på å frustrere tostatsløsningen innenfor faste grenser.
President Donald Trump deltar i ankomstseremonier med president Mahmoud Abbas fra de palestinske myndighetene ved presidentpalasset, 23. mai 2017, i Betlehem. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Men det er ytterligere to "gitte" til "prosessen" med Israel som også fortjener mer kritisk gransking: Den ene (mest foretrukket av europeerne), er at Amerika kan "påtvinge" en løsning på Israel. På grunnlag av min erfaring som ansatt i sen. George Mitchells fredsskapende prosess, er dette også en mangelfull premiss. For å tilegne seg uttrykket brukt i en annen kontekst, har Israel alltid «seks måter fra søndag» for å omgå amerikansk press (som uansett er begrenset av innenrikspolitiske hensyn).
Til slutt, ønsker den arabiske ledelsen – i motsetning til gaten – virkelig en palestinsk stat? Jeg er ikke så sikker. Jeg tror de er ganske komfortable med ting akkurat som de er. Formodningen om et sterkt ønske om å etablere en palestinsk stat kan også være feil.
Så hva er Trumps (eller Kushners) "nye" plan? Daniel Serioti av Israel Hayom rapporterer 24. mai: «En høytstående tjenestemann i Ramallah fortalte Israel Hayom at under president Trumps en-til-en møte med styreleder for de palestinske myndighetene Abu Mazen … at [Trump] har til hensikt å lede en fredsprosess basert primært på det saudiarabiske fredsinitiativet …
«President Trump sa til PA-formannen at fredsplanen som han konsoliderte ville være basert på å fremme en omfattende regional plan først, som en del av det arabiske fredsinitiativet. Den palestinske tjenestemannen sa at president Trump ettertrykkelig sa til Abu Mazen at dette ikke betydde å gi avkall på tostatsvisjonen som grunnlag for en fremtidig avtale mellom Israel og PA, hvorunder en palestinsk stat vil bli opprettet ved siden av Israel, selv om den amerikanske presidenten ønsker å vurdere flere muligheter "utenfor boksen."
"Hovedmuligheten er å fremme det saudi-arabiske fredsinitiativet først, og først etterpå en midlertidig avtale, innenfor rammen av hvilken partene vil diskutere måter å oppnå en permanent statusordning som vil muliggjøre opprettelsen av en uavhengig palestinsk stat og begge sider erklærer slutt på den israelsk-palestinske konflikten.
«Den palestinske tjenestemannen sa at president Trump beskrev det grunnleggende i planen som han utarbeider på en veldig generell måte og gikk ikke inn på detaljene, selv om amerikanerne ifølge ham ønsker å fremme det arabiske fredsinitiativet slik at begynnelsen vil innebære en handling for å normalisere Israels forhold til de moderate sunni-arabiske statene.
«I tillegg … vil amerikanerne iverksette tiltak for å fremme direkte intensive forhandlinger mellom Israel og palestinerne, som vil bli skissert i en forhåndsdefinert tidsplan, og under hvilke partene vil iverksette tiltak for å løse kjernespørsmål, først og fremst avgrense grensene til den fremtidige palestinske staten , statusen til Jerusalem og de hellige stedene, skjebnen til bosetningene utenfor de store blokkene, retten til å vende tilbake med mer.»
Ikke mye "nytt"
Den "nye" vrien her er en "regional (sunni-israelsk) allianse" som i utgangspunktet ville normaliseres med Israel, men som deretter kunne utvikle seg til en «regional forsvarsallianse», «under amerikansk patronage og med full militær og diplomatisk amerikansk støtte» og som vil være rettet eksplisitt mot Iran og dets allierte.
President Trump håndhilser på den saudiske visekronprinsen og forsvarsministeren Mohammad bin Salman 20. mai 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Men det er ikke noe nytt her. Vi har hatt «innside-ut» og «utenfor-inn»-tiltak før. Men det som er annerledes med Trump/Kushner-versjonen er at den avdøde saudiske kong Abdullahs initiativ var predikert om Israel oppretter en palestinsk stat først og normalisering med Israel skjer for det andre. Trump ser ut til å snu rekkefølgen: Arabisk normalisering først og deretter an midlertidige avtale med palestinerne andre.
Faktisk høres det hele ganske ut som en re-make av "sikkerhet-først-doktrinen": dvs. at arabiske stater, ved å overbevise Israels egen selvhevdelse av sine sikkerhetsproblemer, ville tjene, gjennom normalisering, til å gjøre Israel i stand til å gå over med større tillit til en «midlertidig» palestinsk løsning – og kanskje til og med en permanent løsning.
Vi har her det evige problemet at de arabiske lederne ikke har råd til å normalisere uten en israelsk konsesjon til palestinerne, og palestinerne vil på sin side ikke gjøre en gest, før og med mindre, Israel stanser bosettingsbyggingen, noe sistnevnte ikke vil gjøre.
En annen grunn til å tro at denne planen vil bli til ingenting (etter å ha blitt spunnet ut så lenge som mulig av statsminister Netanyahu) er at mens det er sant at palestinerne for tiden er svake og splittet – paradoksalt nok Netanyahu er enda svakere. Eventuelle innrømmelser til Abu Mazen, uansett hvor banale, kan få regjeringen hans til å falle. Netanyahus høyreside ser ingen grunn til å gi noen – selv symbolske – innrømmelser til palestinerne. Hvorfor skulle de det? De er på nippet til å ha alt.
Fellen lukkes
Dette – den sunni-israelske regionale alliansen; den fornyede fredsprosessen – er en felle som Trump har blitt overtalt til å gå inn i. Det er en felle, for når fredsprosessen først er inngått, blir den formaldehyd for alle andre politiske prosesser. Hvor ofte har vi blitt fortalt «du kan ikke gjøre dette; du kan ikke gjøre det" fordi det kan sette den (tom) "fredsprosessen i fare."
Irans president Hassan Rouhani møter Russlands president Vladimir Putin 23. november 2015 Teheran. (Foto fra: http://en.kremlin.ru)
En fredsprosess gir Israel en enorm anestesieffekt i regionen – som alltid har det gjort det. Det er en felle – fordi det binder Trump til å prøve å lindre Iranofobien til Saudi-Arabia, som vil vise seg å være like umettelig som Israels «sikkerhetsbehov».
Disse forpliktelsene vil undergrave Trumps muligheter for å beseire ISIS og avspenning med Russland. Russland har prøvd å bringe sjiaene og tyrkerne til forhandlingsbordet om Syria. Trumps rolle var å bidra til å bringe den sunnimuslimske siden til bordet – for å skape et bredere regionalt oppgjør. Det vil være mindre sannsynlig nå, ettersom Saudi-Arabia bruker Trumps besøk mot å svekke Iran.
Med Trumps hyllest til den sunnimuslimske saken, er det mer sannsynlig at sunni-shia-sprekken vil bli dypere, i stedet for at dens såre kanter forenes. Og sett fra et rent realpolitisk perspektiv, tror Trump virkelig at Saudi-Arabia og dets allierte vil lykkes med å svekke Russland, Iran, Syria, Irak og Hizbollah-alliansen?
Og Israel? Skriften var tydelig på veggen, som vi nå vet, på de israelske kabinettmøtene etter seksdagerskrigen. Amerikanerne advarte det israelske kabinettet om at det ville bli stadig vanskeligere og vanskeligere for Amerika å forsvare Israels makt over det maktløse, rettighetsløse og fratatte (og utvidende), palestinske folket – hvis Israel insisterte på at dets "vinner tar alt" slutt på krigspolitikken. .
Dette er noe som fortsatt må utspille seg på sin egen måte. Men som Det hvite hus-rådgiver Steve Bannon bemerket i filmen hans Generasjon Zero, «essensen av gresk tragedie er at det ikke er som en trafikkulykke, der noen dør. Den greske forstanden er at tragedie er der noe skjer fordi det må skje ... Fordi de involverte får det til. Og de har ikke noe annet valg enn å få det til.»
Alastair Crooke er en tidligere britisk diplomat som var en seniorfigur innen britisk etterretning og EU-diplomati. Han er grunnlegger og direktør for Konfliktforum.
Jeg gir bare maten til kvinnene, Mr. Black.
Kvinnene lager hjemmene. Mennene lager krigene... og tuller.
Adam var Guds første utkast. Han fikk det riktig med Eva.
Fortell det til leserne dine, Mr. Black.
Det er én vei ut.
Kjære fantasi, det jeg liker best i deg er din sparsomme egenskap. Det gjenstår galskap, 'galskapen som man låser inne', som det treffende er blitt beskrevet. Den galskapen eller en annen ... Agent Breton, OCB
Et blodig, lystig helvete spiller ut i Washington. Prøv å finne noen hvis galskap matcher din.
Alle i familien. Hvor koselig.
Jeg går ikke inn for ideen om at Trump, israelerne eller saudiene er frie og uavhengige aktører. De er brikker på sjakkbrettet til Synarchist Empire, eufemisisk referert til som The Trans-Atlantic Community. Dette er transnasjonalt (som imperier alltid er), og det eneste formålet navngitte nasjoner tjener (Amerika, Israel, KSA) er å være høstguttene som avleder oppmerksomheten bort fra synarkistene som har kommandoen over dette nye romerriket. Deres politikk ER geopolitikk, for å holde styr på hverandre og ikke se opp på thrillere som "spiller" dem. De gjennomfører et skjult, sakte korstog for å sikre at et nytt muslimsk imperium aldri oppstår igjen (Roma mistet sin nordafrikanske og ME-provinsene, og til og med det østlige romerske riket selv, sammen med hovedstaden Konstantinopel, Roma i Østen, til muslimske imperier), kanskje til og med gjenvinne sine tapte provinser, som "protektorater" under "ny ledelse" av synarkistene selv i Europa og Storbritannia, og tar det bort fra de "uansvarlige" amerikanerne, israelerne og saudiene.
Det som trengs for å løse konflikter på dette området er et paradigmeskifte, og dette skjer via belte- og veiinitiativet for å fremme utvikling til gjensidig fordel for alle, siden det egentlig ikke er noen grunn til kriger (bortsett fra geopolitiske grunner for Empires) , og knapphet er en illusjon, forårsaket av mangel på hjernekraft som brukes til å løse problemer (for eksempel: Mangel på vann ... på en VANNPLANET; slik tåpelighet), og av bevisst, ond, imperialistisk politikk for å etterlate sine undersåtter , og holde dem i en tilstand av underkastelse.
Dette er hva som virkelig skjer i ME og verden ... og jeg mistenker at mr. Cooke vet dette ganske godt.
"Thrillers" er ment å være "de". Stoopid iPad.
Forfatter Catherine Shakdam skriver i "The Sound Of Your Silence":
«I dag har stillhet blitt mer enn en krigsforbrytelse. I dag har stillhet blitt mer enn bare manifestasjonen av vår egosentrisme og egoisme. I dag har stillhet muliggjort, bemyndiget og skjermet undertrykkere og tyranner.» (SLIK ER TILFELLET OM ISRAEL MORDER OG STRAFTER Uskyldige PALESTINERE)
Det er kjent og dokumentert, og har vært det i årevis, at Vesten og dets allierte (INKLUDERT ISRAEL) støtter terrorisme for å ødelegge og kontrollere andre land og deres (gjenværende) folk.
Det er kjent og dokumentert at terroristene som halshugger, og voldtar og plyndrer seg gjennom Midtøsten og andre steder er våre fullmektiger (Akkurat SOM AMERIKA ER EN FULLMAKT FOR ISRAEL). Vi betaler regningene, og vi orkestrerer blodbadet ( ALT PÅ VEGNE AV ISRAEL).
Prof Chossudovsky bemerker i forordet til forfatterens i-bok, Syria's War For Humanity
«Alle i Syria vet at (ISRAEL OG) Washington står bak terroristene, at de er finansiert av USA (på skattebetalernes regning) og dets allierte, trent og rekruttert av USAs Midtøsten-partnere. Saudi-Arabia, Qatar (ISRAEL) har finansiert og trent ISIS-Daesh, al Nusra-terroristene på vegne av USA. Israel huser terroristene ut av de okkuperte Golanhøydene, NATO i forbindelse med den tyrkiske overkommandoen har siden mars 2011 vært involvert i å koordinere rekrutteringen av jihadistkrigerne som er sendt til Syria.
Dessuten er ISIS-Daesh-brigadene i både Syria og Irak integrert av vestlige spesialstyrker og militære rådgivere.
Mens alt dette er kjent for det syriske folket, ledes den vestlige opinionen til å tro at USA leder en "bekjempelse av terrorisme" i Syria og Irak mot Den islamske staten (ISIS-Daesh), en enhet opprettet og støttet av ( ISRAELSK OG) amerikansk etterretning."
Ettersom NATO og dets allierte begår krigsforbrytelser mot ikke-krigsførende Syria og Jemen, og (DONALD TRUMP OG DEEP STATEN INKLUDERT) Hillary Clinton lover krig og mer krig, må vi bryte stillheten.
Det er ikke antisemittisme å anerkjenne avskyelighetene som jøder i Palestina påfører den palestinske nasjonen, hver time, hver dag, hver uke, år etter år uten pusterom. Det er ikke antisemittisme å anerkjenne de like avskyelige krigsforbrytelsene og menneskerettighetsgrusomhetene som det palestinske folket er tvunget til å utholde av okkupanten, undertrykkeren, inntrengerens hender og djevelske sinn. Påstander hevdet av de jødiske folkene i Palestina, som opprettholder deres uovertrufne standarder for demokratisk humanitær legitimasjon, når de vurderes opp mot deres faktiske psykologisk villede realiteter, må sikkert kvalifisere som definitive oksymoronvrangforestillinger.
Jøder er kriminelle, ikke alle semitter, så mine uttalelser er anti-jødiske.
Hvis, som vi hevder, alt dette er tillatt og godkjent av Abrahams G_d, så virker det for meg som om Djevelen har tilranet oss sinnet vårt, og vi følger blindt denne djevelen tilbake til helvete. Vår herre Jesus Kristus så omfanget av vår ulydighet og lovløshet, og det er derfor han viste seg for å rette opp våre synder; alle jøder ignorerte Abrahams "kall" og G_ds formaninger, og ba oss om å vende tilbake til fornuft, straffen vil være en ny utvandring for de overlevende, og den samtidige vandringen i villmarken. Amen.
Jeg har mange jødiske venner som er forferdet over handlingene til staten Israel, akkurat som jeg er motstander av handlingene til min regjering. Som Bill Bodden kommenterte, er det mange jøder som jobber for fred og rettferdighet i Israel. Dine fordomsfulle kommentarer er småsinnede. Din herre Jesus Kristus er skuffet over deg.
Hva med de uskyldige israelske sivile som lever under konstant trussel om selvmordsbombere og Qassam-raketter som kommer fra Vestbredden og Gaza. I stedet for å leve i fred og hjelpe folket deres til å blomstre, sender den palestinske myndigheten, ledet av Hamas og Islamsk Jihad, selvmordsbombere inn i israelske bosetninger og byer for å drepe uskyldige kvinner, menn og barn.
Det jeg ikke forstår er alle disse I/P-ekspertene og aktivistene som tilsynelatende ikke forstår naturen til dyret de har å gjøre med både i USA Sion og Israel.
Hvorfor snakker de fortsatt om det som om det noen gang kommer til å bli noen løsning bortsett fra totale sanksjoner og boikottbevegelser mot Israel og/eller en slags militær handling/håndhevelse.
Etter 16 år med å følge denne FUBAR og ha rett i alt, spådde jeg hva Israel ville gjøre neste gang og hvordan det ville bli mer og ikke mindre sinnssykt … jeg vil ikke lese mer om den samme gamle "snakken" om fred løsninger. ..det er ren politisk bull sh*t.
Hvorfor snakker de fortsatt om det som om det noen gang kommer til å bli noen løsning bortsett fra totale sanksjoner og boikottbevegelser mot Israel og/eller en slags militær handling/håndhevelse.
Apartheidstaten Israel ligner på det amerikanske dype sør før borgerrettighetsbevegelsene på 1960-tallet da rasistiske tradisjoner begynte å snu. Vi har fortsatt en lang vei å gå, men det har vært klare forbedringer Noe lignende kan skje i Israel hvis de grunnleggende årsakene blir løst.
"Apartheidstaten Israel ligner på det amerikanske dype sør før borgerrettighetsbevegelsene på 1960-tallet ...
Nei, det er det ikke …..fordommene mot svarte handlet ikke om å ”stjele land”.
Det er det I/P er og alltid har handlet om.
Det er heller ikke Israels mål å opprettholde diskriminering av Palestina, ettersom diskriminering var målet til Jim Crow … målet til Israel – den opprinnelige og faktiske regjeringens politikk – er å bli BLITT AV Palestina på en eller annen måte.
"Noe lignende kan skje i Israel hvis de grunnleggende årsakene blir adressert."
Grunnårsaken – tyveriet av Palestinas land og ressurser og okkupasjonen – har blitt «rettet opp» de siste 70 årene.
Nei, det er det ikke …..fordommene mot svarte handlet ikke om å ”stjele land”.
Cal: Jeg sa "liknende", ikke "det samme." Stor forskjell.
Grunnårsaken – tyveriet av Palestinas land og ressurser og okkupasjonen – har blitt «rettet opp» de siste 70 årene.
Ikke egentlig. Å snakke om de grunnleggende årsakene tar ikke opp problemene.
Jeg er sterkt uenig med A. Cooke. Det ser ut til at Cooke har "tumlet" inn i en annen slags felle: apologet til en falsk populist.
Fobos Deimos (over) forståelse er mye nærmere min egen (som en nær observatør i mange år). Trump er den republikanske Obama.
Mer her: http://jackrabbit.blog
Flott artikkel, selv om jeg skulle ønske at forfatteren ville ha vært mer spesifikk om de "hjemlige politiske hensynene" i USA som begrenser mengden press som kan rettes mot Israel. Jeg antar at han sikter til Israel-lobbyen som har omtrent alle amerikanere trygt i lomma. Halen logrer med hunden.
Hvis du går gjennom avisene og muntlige historiene til presidentbibliotekene som begynner med Truman om Israel, vil du se "hjemlige politiske betraktninger" brukt konstant av presidentrådgivere, partisjefer og etc. i deres diskusjoner som grunnen til Israels støtte.
La oss vurdere at fred og konflikt ikke defineres som beskrivelser av atferd mellom nasjoner, men som trender som beskriver sosiale forhold. Sagt annerledes: Konflikt er ikke definert som vold mellom naboer og nasjoner, men som uønsket inntrenging av en persons eksistens og forbruksatferd på en annen person.
Det er to typer konflikter:
* Direkte: han tok bilen min, han gjorde meg til slave, han slo meg, han voldtok meg, han drepte meg; og indirekte. Indirekte inntrengninger er et biprodukt av andre menneskers oppførsel.
* Indirekte: 'Alle trærne på øya vår ble fortært av våre besteforeldre,' er en indirekte inntrengning av en tidligere generasjon på en nåværende. «De rike menneskene hevet prisen på bensin, og vi har ikke råd til det,» og «Regjeringen tilbyr folk velferd for å avle opp flere barn» er nåværende økonomiske og demografiske inntrengninger fra en tilstedeværende gruppe på en annen nåværende gruppe. Frihandel som muliggjør overutnyttelse, overproduksjon og overforbruk av en nasjons naturkapitalressurser er et økonomisk inngrep fra ett sett av oligarker på et annet sett med borgere hvis liv er avhengig av slik naturkapital.
Systemkonflikt er summen av inntrengninger som hver enkelt bestanddel opplever, summert over alle bestanddelene. Et mål på den eksisterende globale konflikten er summen av seks milliarder sett med direkte og indirekte inntrengninger. Et mål på Storbritannias konflikt er summen av 62 millioner sett med direkte og indirekte inntrengninger.
Ved å bruke denne definisjonen av konflikt er enhver borger, politiker, politimann, dommer eller lovgiver oppriktig opptatt av å finne ut om og hvordan en nasjon eller planetens sosioøkonomiske og politiske system beveger seg mot fred eller mot konflikt; kan gjøre det ved å finne svarene på følgende spørsmål:
Procreation Footprint: Hvor mange barn per familie fører til fred; eller omvendt hvor mange barn per familie, bidrar til større ressursknapphet, og eksponentiell økning i konflikt, dvs. et individs status som "avlskrigsstridende"? [I følge forskningen til Dr. Jack Alpert er det globale svaret – for tiden basert på nåværende befolkningstall – at ett barn per familie fører til fred; to eller flere barn fører til konflikt]
Produksjon/Karbonfotavtrykk: Hvor mye utnyttelse og produksjon av ikke-fornybare og fornybare naturressurser i forhold til nasjonens bæreevne av naturkapital fører til fred; eller omvendt hvor mye av en nasjons ikke-fornybare og fornybare naturressurser kan eller bør et selskap utnytte til produksjon av forbruksvarer, før slik utnyttelse og produksjon bidrar til større ressursknapphet og eksponentiell økning i konflikt; dvs. en bedrifts 'produksjonsstridende' status?
Forbruk/karbonavtrykk: Hvor mye forbruk av ikke-fornybare og fornybare naturressurser i forhold til nasjonens bæreevne av naturkapital fører til fred; eller omvendt hvor mye forbruk av ikke-fornybare og fornybare naturressurser i forhold til nasjonens fotavtrykk for naturkapitalbærende kapasitet, bidrar til større ressursknapphet og eksponentiell økning i konflikt, dvs. en individs 'forbrukskampstatus'? Alt forbruk av ikke-fornybare naturressurser – fossilt brensel, metaller og mineraler – på alle nivåer bidrar til knapphetskonflikt. Fredelig forbruk av akvatiske, terrestriske og atmosfæriske naturlige habitater krever at de bare brytes ned på nivåer som er mindre enn eller lik nivåene der de blir regenerert av naturen. Å utnytte fornybare ressurser utover deres evne til å regenerere er ikke bærekraftig og bidrar ikke til fredelige ressursforhold; dvs. bidra til knapphetskonflikt.
I fravær av verdens politiske, økonomiske og bedriftsledere som konfronterer og anerkjenner forskjellen mellom bærekraftig fredelig forbruk og forplantning og uholdbar knapphetskonflikt, som forverrer forbruk og forplantning; og implementere lovgivning og rettsvitenskap i samsvar med dette; Dr. Alpert gir bevis på hvordan det globale AnthroCorpocentric Jurisprudence Suicide Freight Train har like stor sjanse til å forvirre seg gjennom den kommende "Falling Man Syndrome"-konfliktkrisen, som en person som sitter i en bilulykke uten belte. (Ikke-linearitet og sosial konflikt)
» SQSwans: Dr Jack Alpert.
En kopi av denne kommentaren er lagt ut til EoP v WiP NWO Neg: 04 Jun: Konsortiumnyheter.
Lesere her forventer relevans og fornuft, ikke irrelevant klipp-og-lim drifting.
"EoP MILED Clerk" ser ut til å være den samme kilden som "mild - fasetiske" spamming-nettsteder som han/hun ikke kan argumentere mot.
Jeg tror de sionistiske trollene har kommet på en ny strategi. De vet at de ikke kan vinne en logisk argumentasjon her, så de roter til kommentarstrømmen med irrelevans.
Jeg synes kommentaren fra EoP ovenfor er rasjonell og relevant for problemene som diskuteres på denne bloggen. Uttrykket av disse ideene er noe involvert og prolix, men ideene er meningsfulle, om enn vanskelige å implementere.
Jeg tror antakelsen om at de av oss som kommenterer her har et klart bilde av alt som må anses som relevant for våre uhyre komplekse problemer er feil. Vi må være tolerante og ønske velkommen til et mangfold av synspunkter uten automatisk å skyte ned noe som ikke stemmer overens med vår egen forståelse. I en løst organisert gruppe som denne kommentarseksjonen er det å la ting være uten kommentarer noen ganger den beste politikken for helsen til den samlede innsatsen. Lev og la leve. Ting vil ordne seg over tid.
Jeg er kjent med Jack Alperts arbeid, og det er svært meningsfullt for vår nåværende krise. Slå det opp og avgjør selv.
For de som er interessert i Dr, Alperts arbeid: http://www.skil.org/
Men å lime inn essays om totalt irrelevante emner er ondsinnet. Det spiller ingen rolle at det innlimte essayet kanskje ikke er irrasjonelt i seg selv: dets tilstedeværelse her er ikke et beslektet emne, det er ment å lure leserne til å drive bort fra emnet som trollet ikke kan diskutere rasjonelt.
Det er typisk for troll å bruke klimaendringer og identitetsspørsmål for å ødelegge diskusjoner om mer kritiske og umiddelbare politiske spørsmål. Det var DNC-planen for å fremme krig i Midtøsten.
på den annen side, se for deg klimaendringer som legalisert politisk hyllest
https://www.democracynow.org/2017/6/2/as_oil_starts_to_flow_through
Skyv den svindler.
på den annen side, se for deg klimaendringer som legalisert politisk hyllest
http://www.countercurrents.org/2017/04/22/climate-change-as-genocide/
på den annen side, forestill deg klimaendringer som legalisert politisk mord
på den annen side, forestill deg klimaendringer som legalisert politisk mord
i ærbødig hyllest
til en hellig fornektelse av
en erklært tilhørighet til
en militarisert underkastelse
hvem er Guds 'utvalgte'?
Skyv den svindler.
Undersøkende journalistikk skaper milliarder i økonomisk gevinst og er under angrep. De ønsker å utvide de gjeldsgenererende korrupte systemene, så det er en dødsfelle.
Trump har ikke «falt» i noen felle. Han stupte ned i det med all samvittighet. Slutt å betrakte denne gangsteren som en naiv kar som blir dratt rundt av onde karakterer. Han er fast bestemt på å gjøre Israels skitne jobb i Iran, og han liker å gjøre forretninger med sine partnere i Al Saud-klanen.
Sant, men han er også dum nok og egosentrisk nok til å tro på Kushners snøjobb at den vil komme tilbake til hans ære. Sånn sett blir han spilt. Han fortjener det, men de virkelige ofrene, det gjør ikke palestinerne.
passivitet er lik utslettelse
Vurder i denne sammenheng de moralske konsekvensene av passivitet på klimaendringer. En gang så det ut til at prosessen med global oppvarming ville skje sakte nok til å la samfunn tilpasse seg høyere temperaturer uten overdreven forstyrrelse, og at hele menneskefamilien på en eller annen måte ville gjøre denne overgangen mer eller mindre samtidig. Det ser nå mer og mer ut som et eventyr. Klimaendringene skjer altfor raskt til at alle menneskelige samfunn kan tilpasse seg dem med hell. Bare de rikeste vil sannsynligvis lykkes på selv den mest vanskelige måten. Med mindre det gjøres kolossale anstrengelser nå for å stoppe utslippene av klimagasser, kan de som lever i uløse velstående samfunn forvente å lide av ekstreme flom, tørke, sult, sykdom og død i potensielt svimlende tall.
Og du trenger ikke en Ph.D. i klimatologi for å komme frem til denne konklusjonen heller. Det overveldende flertallet av verdens forskere er enige om at enhver økning i gjennomsnittlig verdenstemperatur som overstiger 2 grader Celsius (3.6 grader Fahrenheit) over den førindustrielle epoken – noen velger en økning på ikke mer enn 1.5 grader Celsius – vil endre det globale klimaet systemet drastisk. I en slik situasjon vil en rekke samfunn ganske enkelt gå i oppløsning på samme måte som Sør-Sudan i dag, og produsere svimlende kaos og elendighet. Så langt har verden varmet opp med minst én av disse to gradene, og med mindre vi slutter å brenne fossilt brensel i kvantitet snart, vil nivået på 1.5 grader trolig nås i en ikke så fjern fremtid.
Enda verre, på vår nåværende bane, virker det svært usannsynlig at oppvarmingsprosessen vil stoppe ved 2 eller til og med 3 grader Celsius, noe som betyr at senere i dette århundret vil mange av de verste scenariene for klimaendringer – oversvømmelsen av kystbyer, ørkenspredningen av enorme indre regioner, og sammenbruddet av regnfôret landbruk i mange områder – vil bli hverdagslig realitet.
Med andre ord, tenk på utviklingen i disse tre afrikanske landene og Jemen som forhåndsvisninger av hvordan langt større deler av vår verden kan se ut i et annet kvart århundre eller så: en verden der hundrevis av millioner mennesker står i fare for å bli utslettet fra sykdom eller sult, eller er på marsj eller til sjøs, krysser grenser, er på vei til shantytowns i større byer, leter etter flyktningleirer eller andre steder hvor overlevelse ser ut til å være minimalt mulig. Hvis verdens reaksjon på den nåværende hungersnødkatastrofen og den eskalerende frykten for flyktninger i rike land er noen indikasjon, vil mennesker dø i et stort antall uten håp om hjelp.
Med andre ord, det å unnlate å stanse fremskrittet til klimaendringene – i den grad det å stoppe dem på dette tidspunktet er innenfor vår makt – betyr medvirkning til masseutslettelse av mennesker. Vi vet, eller burde vite på dette tidspunktet, at slike scenarier allerede er i horisonten. Vi beholder fortsatt makten, om ikke å stoppe dem, så til å radikalt forbedre hvordan de vil se ut, så vår unnlatelse av å gjøre alt vi kan betyr at vi blir medskyldige i det – for ikke å hakke ord – som helt klart kommer til å bli en prosess med klima folkemord. Hvordan kan de av oss i land som er ansvarlige for størstedelen av klimagassutslippene unnslippe en slik dom?
Og hvis en slik konklusjon virkelig er uunngåelig, må hver enkelt av oss gjøre alt vi kan for å redusere vårt individuelle, fellesskap og institusjonelle bidrag til global oppvarming. Selv om vi allerede gjør mye – som mange av oss gjør – trengs det mer. Dessverre lever vi amerikanere ikke bare i en tid med klimakrise, men i en tid med president Trump, noe som betyr at den føderale regjeringen og dens partnere i fossilbrenselindustrien vil bruke sine enorme krefter for å hindre all tenkelig fremgang for å begrense global oppvarming. De vil være de sanne gjerningsmennene til klimafolkemordet. Som et resultat har resten av oss et moralsk ansvar for ikke bare å gjøre det vi kan på lokalt nivå for å bremse tempoet i klimaendringene, men også for å engasjere oss i politisk kamp for å motvirke eller nøytralisere handlingene til Trump og selskap. Bare dramatisk og samordnet handling på flere fronter kan forhindre at de menneskelige katastrofene som nå utspiller seg i Nigeria, Somalia, Sør-Sudan og Jemen blir den globale normen.
Michael T. Klare er Five College-professor i freds- og verdenssikkerhetsstudier ved Hampshire College i Amherst, Massachusetts. Hans nyeste bok, The Race for What's Left: The Global Scramble for the World's Last Resources, har nylig blitt publisert. Hans andre bøker inkluderer: Rising Powers, Shrinking Planet: The New Geopolitics of Energy andBlood and Oil: The Dangers and Consequences of America's Growing Dependence on Imported Petroleum. En dokumentarversjon av Blood and Oil er tilgjengelig fra Media Education Foundation.
© 2017 TomDispatch.com
Denne svindleren legger igjen et langt kopiert essay om et helt annet emne for å skade kommentarene på denne nettsiden. Sist gang kunne han ikke engang stave «mildt – fasetisk».
Moderatoren bør slette innlegget sitt som fullstendig irrelevant og av ondsinnet hensikt.
Trumps "all samvittighet" er en svært begrenset samvittighet. Denne gangsteren er en naiv kar. Tankene hans går omtrent like dype som en sølepytt. Bare berolig egoet hans, og han vil følge deg hvor som helst.
Akkurat som den glatte gangsteren i dress fra Chicago som prøvde å kose seg til mullahene i Iran? Hvordan ble det for oss?
Jeg er enig i at Alastair Crooke Trump går feil vei. Bare ved lyden av den saudiske løsningen ser det ut til at palestinerne bare blir stilt et ultimatum. Dette er ikke å forhandle frem en avtale, det kalles mobbing. Denne mobbingen er allerede det verden ser i handlingene til USAs utenrikspolitikk. George Marshall klarte ikke å se hvordan Trumans aksept av en israelsk stat var til fordel for USA, og spørsmålet hans gjelder fortsatt i dag. Denne tostatsløsningen har blitt sparket så hardt rundt at jeg ikke kan se hvordan den i alle fall endelig vil komme til virkelighet og fortsatt være ganske gjennomført. Det USA bør gjøre, er å trekke opp innsatsen mot Israel og la denne saken bli debattert og ordnet opp i FN.
Og Israel? Skriften var tydelig på veggen, som vi nå vet, på de israelske kabinettmøtene etter seksdagerskrigen. Amerikanerne advarte det israelske kabinettet om at det ville bli stadig vanskeligere og vanskeligere for Amerika å forsvare Israels makt over det maktløse, rettighetsløse og fratatte (og utvidende), palestinske folket – hvis Israel insisterte på at dets "vinner tar alt" slutt på krigspolitikken. .
Den feige og motbydelige dekningen av Lyndon Johnson, krigssekretær McNamara og diverse marinebrødre av det like feige israelske angrepet på USS Liberty 8. juni 1967 ga sannsynligvis et løft til israelerne til å gå for deres "vinner tar alt" av krigspolitikk.
em>Bevisene for israelske handlinger på bakken støtter tydeligvis ikke påstanden om at Israel har forberedt overgangen til en tostatsløsning med faste grenser og en suveren palestinsk stat. Tvert imot peker bevisene i motsatt retning: at Israel har vært innstilt på å frustrere tostatsløsningen innenfor faste grenser.
Disse bevisene har vært åpenbare i mange år for folk som ikke har solgt sin sjel til lobbyister for Israel – og sannsynligvis til noen som har gjort sine faustiske kupp for politiske eller andre gevinster.
Gitt uroen i hele Midtøsten har arvingene til sionistiske ambisjoner sannsynligvis satt ekspansjon utover Palestina-territoriene på baksiden inntil videre.
Herregud. Etter innlegget mitt for noen minutter siden, ser jeg nye bidrag her som viser at dette er enda et av disse forumene for fantasibesatte, jødedomshatende ranere. Er det det de kaller "troll" i disse dager?
Hvis det er moderering her, vennligst slett mitt bidrag.
Ingen her lar seg lure av ditt forsøk på å hevde at motstand mot sionistisk fascisme på en eller annen måte er «jødehatende». Så er vår motstand mot naziismen tyskerhatende? Bare en tosk tenker at alle andre må være dummere enn han er. Vi har vært gjennom din søppelpropaganda hele livet, som de fleste amerikanere. Samle dine rasistiske sionistiske venner og forlat Amerika for å fikse all skaden du har gjort i generasjoner med tyveri og korrupsjon. God riddance.
Ditto til det Anon.
En utmerket avsløring av sionistisk fangst av en lurt administrasjon. Ingen lar seg lure av Trump-planen. De fullstendig rasistiske sionistene har allerede "spunnet ut så lenge som mulig" den totalt falske "fredsprosessen" og vil aldri samtykke til rettferdighet unntatt ved våpen.
Den pistolen skulle være ISIS og Alqaida, brakt til Jordan, KSA og Egypt for å overta Israel. Gi dem så sytti år (som i 1947-2017) til å "diskutere" en tostatsløsning med slaver av israelere. Send så jævlene utenlands i gummiflåter til den som er dum nok til å ta imot dem.
Tragedien er at de sionistiske jødene er like fascistiske som nazityskerne. Men det er ingen grunn til nåde lenger. Avslutt de falske forhandlingene og gjør jævlene til slaver. Historien vil vurdere ødeleggelsen av Israel som uunngåelig på grunn av deres ekstreme rasistiske imperialistiske oppførsel, og jo før jo bedre.
Det er én ting med jødene som har holdt seg konstant de siste tusenvis av år. De er takere. De tar og tar til de tvinger hedningene inn i et hjørne og så snur hedningene seg mot dem. Etter hundrevis av pogrammer mot disse bestemte menneskene skulle du tro at jødene ville ta en seriøs vurdering av hvorfor de generelt sett er så hatet av resten av verden og prøve å dempe dette hatet ved å endre noen av måtene de genererer det på. Men nei. Den spiller seg selv om og om igjen. Når de får et bein opp, presser de det til det ytterste. Uansett hvor de er havner folk snart i ågergjeld til dem. De ser ut til å tro det gamle testamentets historie om at Gud alltid vil forsvare dem og slakte deres motstandere. igjen og igjen skjer det stikk motsatte og de presser igjen folk til det punktet at de slår tilbake på dem. Vil de noen gang lære? Ikke mye håp der, da de holder som et sentralt punkt i sin kultur at de er herrerasen og at resten av menneskeheten bare er der for å være deres slaver. For dem er goyene bare beist i marken til og med bare ekskrementer. Med en slik holdning er det ikke rart at enda et pogram finner sted. De vil kjøre goyene til det. Trist å si, men de er arkitektene for sin egen ødeleggelse.
Dan: Jeg er i hovedsak enig i argumentasjonen din, men formuleringen din er uheldig når du setter alle jøder i samme kategori. De ligner nesten alle grupper av mennesker. De inkluderer de beste og verste av mennesker med de fleste et sted i mellom. Tragedien for mange mennesker med jødisk arv er at de betaler prisen for syndene til de autoritære blant dem og deres medskyldige blant hedningene.
Mondoweiss.net, Consortium News, CounterPunch og lignende nettsteder inneholder eksempler på beundringsverdige og modige forfattere av jødisk arv.
De ligner nesten alle grupper av mennesker. De inkluderer de beste og verste av mennesker med de fleste et sted i mellom. Tragedien for mange mennesker med jødisk arv er at de betaler prisen for syndene til de autoritære blant dem og deres medskyldige blant hedningene.»
Hater å bryte det, men det er neppe en jødisk tragedie - ALLE innbyggere og mennesker fra hver nasjon eller gruppe eller stamme "betaler alltid prisen" for sine onde ledere.
KOLLEKTIV STRAFF….verboten av internasjonal lov er fortsatt måten verden jobber for de svake og krigstaperne.
Vi praktiserer "kollektiv avstraffelse" hver dag ved hjelp av sanksjonene vi pålegger land som skader kollektiv befolkning.
Hater å bryte det, men det er neppe en jødisk tragedie - ALLE innbyggere og mennesker fra hver nasjon eller gruppe eller stamme "betaler alltid prisen" for sine onde ledere.
Jeg gjorde det poenget, Cal. «… å sette alle jøder i samme kategori. De ligner på nesten alle grupperinger av folk
Bill
Jeg er enig med deg. Jeg tror de fleste jøder er gode mennesker. I Israel selv er det faktisk mange grupper som presser på for en rettferdig fred. Men de er fattige og marginaliserte. den virkelige makten ligger i hendene på Adlesons i det jødiske samfunnet.
Helt korrekt!
http://www.presstv.ir/Detail/2017/05/28/523435/Palestine-Israel-Tel-Aviv
Da er det muligens noen gode jøder igjen i Israel. Jeg ser ofte på vårt eget amerikanske borgerdilemma, mens vi amerikanere er dårlig representert av vårt lederskap. Veldig komplisert, når du prøver å ordne opp i alt dette rotet, faktisk. Ta vare på Dan Joe
muligens er det noen gode jøder igjen i Israel.
Joe: Det er utvilsomt noen fantastiske jødiske mennesker igjen i Israel – Uri Avnery, Gideon Levy, Amira Hass og mange andre hvis navn ikke kommer til å tenke på, noe jeg ber om en oppriktig unnskyldning for. Dessverre utgjør de en veldig liten minoritet med liten konsekvens annet enn å demonstrere at menneskelig anstendighet kan overleve på de mest elendige steder. Litt som USA og EU hvor de politiske lederne har solgt sjelen sin for tretti israelske sølvpenger.
Takk Bill for at du nevner navnene. Jeg synes Gideon Levy er en fantastisk fyr. Når du snakker til den lille jødiske minoriteten, er det det eller en liten mediedekning av den medfølende jøden som blokkerer vårt syn? Man kan bare undre seg, men ja, vi må skille de gode fra de dårlige, når vi er kritiske til alle nasjoners generelle karakter.
Du har rett Bill. Noen av de mest forferdelige fakta om den etniske rensingen av Palestina har blitt avdekket og publisert av de "nye israelske historikerne", som Benny Morris, Ilan Pappé og Avi Shlaim. Det er sant at Pappé til slutt måtte forlate Israel på grunn av den undertrykkende kraften til det "offisielle" flertallet, men faktum er at det er mange modige israelske og ikke-israelske jøder som forteller sannheten. De bør oppmuntres og respekteres.
Jeg beklager på det sterkeste til alle for å ha samlet alle jøder sammen. Det var ikke min intensjon. Man må være forsiktig med slike generaliseringer, det er det som førte til holocaust. Det er bare feil tankegang. Selvfølgelig finnes det gode jøder. I virkeligheten tror jeg det er de få jødene som bærer tjæren og penselen som hedningene maler hele rasen med. Handlingene til disse få genererer hat mot hele rasen.
Alt dette kompliserte diplomatiet betyr egentlig ingenting. Sannheten er at israelerne stjal palestinernes land helt fra begynnelsen, støttet av vestmaktene, og de fortsetter å stjele det og ødelegge det palestinske folket, fordi de har makten til å gjøre det. Hvorfor skal de inngå noen form for avtale, når de har makten til å få det de vil uten å inngå avtaler? De spiller bare på å inngå avtaler for å dekke sine nakne maktgrep, og later som de er siviliserte og bekymret for palestinernes rettigheter, noe de selvfølgelig ikke er. Å prøve å overtale israelerne til å inngå fred er et tull, som bare diplomater som prøver å beholde jobbene sine vil involvere seg i.
Mitt svar på "israelerne har stjålet palestinernes land helt fra begynnelsen" er at ingen kommer til å gi Amerika tilbake til indianerne.
Min mistanke er at palestinerne til slutt ville ha kommet til rette med den nye ordenen, men at konflikten har blitt brukt til en eller annen stedfortrederkrig, og som drivstoff for å fyre opp muslimsk gjenoppblomstring, siden Israel ble født.
Hvis Amerika kunne komme over sin "eksepsjonalisme"-vrangforestilling og verden kunne gi avkall på fantasien om at religion er noe som må beskyttes, ville konflikten løse seg.
"ingen kommer til å gi for å gi Amerika tilbake til indianerne" Gjør det det riktig? Du ser ut til å gjenta Thrasymachus i Platons republikk: "Rettferdighet er de sterkeres interesse." Fint prinsipp for å rettferdiggjøre tyveri og drap – slik Israel har gjort.
Selvfølgelig vil du hevde ekvivalens med den amerikanske koloniseringen American. Det er noen likheter; både de engelske kolonistene i Amerika og de europeiske kolonistene i Palestina var utlendinger uten bånd til landet.
MEN vi er i det 21. århundre og likevel fortsetter den sionistiske koloniseringen å utvide seg. De fortsetter å slakte urbefolkningen og stjele enda mer land. Det er ikke amerikansk eksepsjonalisme som forårsaker kaos i Midtøsten, det er den sionistiske kontrollen over USAs utenrikspolitikk som støttet invasjonen av Irak for å eliminere en fiende av Israel, forsøket på å bryte opp Syria i krigførende fraksjoner slik at Israel kan stjele mer land ved siden av Golanhøydene hvor det er oppdaget olje og for å stoppe den iranske militærstøtten til Hizbollah slik at Israel kan prøve igjen å erobre Litani-elven.
Ja, be moderatoren om å slette den tomme kommentaren din.
"Be moderatoren om å slette den tomme kommentaren din." Det er et nytt for meg, et nytt lavpunkt.
Chet du er Spot On. Israel er en kriminell stat uten respekt for andre. Har aldri og vil aldri.
Jeg er en amerikaner som synes det er på tide å gi tilbake til innfødte på dette kontinentet. Jeg har heller ingen problemer med å leve opp til USAs løfte om slaverstatning heller.
Egentlig??? Så la oss starte med hjemmet ditt, din personlige eiendom og økonomiske eiendeler. Dessuten, når lovet USA noen gang erstatning til slaver?
Jeg har et annet syn på det du skrev, T Mellman:
"Hvis Amerika kunne komme over sin "eksepsjonalisme"-vrangforestilling og verden kunne gi bort fantasien om at religion er noe som må beskyttes, ville konflikten løst seg.
Jeg er hjertelig enig. Og andre her ser ut til å ha oversett denne nøkkelkommentaren. Du kom med unnskyldninger for ingen og våget til og med å påpeke at hvis israelere ville vurdere å omfavne palestinere inn i Israel, akseptere at «grusomheter!», en dag kan den israelske staten være multikulturell og multireligiøs, hva så? Kanskje det ville vært en god ting! Bedre for alle berørte på en eller annen uventet måte?
Takk skal du ha!
Du prøver å lure med sionistisk propaganda:
1. Du rasjonaliserer tyveri ved et tidligere tyveri. Den amerikanske saken er også for lenge siden og helt uvesentlig.
2. Du vet at det er sionistene ikke palestinerne som primært fremmer en religion, men du prøver å skylde på palestinerne ved å hevde at de rett og slett kunne endre religion;
3. Du vet at det er tomt at "konflikten ville løse seg" hvis begge sider droppet religiøse preferanser;
4. Du vet at "en eller annen proxy-krig" i Midtøsten består utelukkende av sionistiske kriger for tyveri.
Så fortell tyvvennene dine om å "forsone seg med den nye ordenen" eller bli utvist på gummiflåter der de hører hjemme, et lovet land midt i Middelhavet.
Tror du ærlig talt at muslimske arabere gir tre dritt om sine palestinske brødre og søstre? De ser på palestinerne som nyttige bønder som kan brukes mot israelerne og jødene. Hvis de virkelig brydde seg om, i stedet for å oppfordre palestinerne til destruktive kriger mot Israel, at palestinerne er nødt til å tape mot israelerne, ville de bruke sin betydelige rikdom på å hjelpe palestinerne med å bygge et vellykket, velstående samfunn.
JEG ENIG MED MIKE K....
Hvis A Crooke var mer kunnskapsrik og mindre "diplomatisk" han
ville ha lest Thomas Suarez' landemerkebok THE TERROR STATE
. Kanskje han forstår at palestinere ALDRI
ønsket et sionistisk og eksklusivt hjem for "jødene" (hvem???).
"Uavhengighetskrigen" var en terrorkrig i utgangspunktet
mot Storbritannia og deretter mot palestinerne (muslimske og
ikke-muslimer) som allerede bodde i det området de vurderte
de betraktet seg som guddommelig berettiget.
Denne kommentatoren er ikke tilstrekkelig veltalende til å parafrasere Mr.
Suarez sitt arbeid.
Denne administrasjonen kan gjøre ting verre, men
mange, mange andre har sikkert spilt sin rolle.
"Den eneste gode araberen (israelsk begrep) kan være en død araber" eller
i det minste en døende. Israelerne har produsert begge med
Amerikansk bistand gjennom mange tiår og med
Britisk dumhet også.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA