På grunn av den voksende Russland-gate-etterforskningen, nådde president Trump tilbake til sin hardcore «base» ved å kaste ut Paris-klimaavtalen, men grepet kan skade amerikanske interesser, sier JP Sottile.
Av JP Sottile
President Trump rykket nettopp Yanks fra en traktat som med vilje var utformet for å være stort sett ikke-bindende fordi senatet aldri ville vedta en bindende traktat om klima. Det var imidlertid en betydelig global politisk avtale om å bevege seg mot mål som ville skape et fungerende rammeverk bygget på en enestående konsensus. Paris var for det meste en viktig innrømmelse av at det er et problem … som et miljø-AA-møte.
På det nedslitte PIX Theatre-skiltet står det «Vote Trump» på Main Street i Sleepy Eye, Minnesota. 15. juli 2016. (Foto: Tony Webster Flickr)
Så, hva skjedde?
Trump brukte Paris-klimaavtalen som støtte. Dette var et politisk triks for å støtte støtte blant sine lojalister ute i det store området Rødt på det valgkartet han nylig hengte opp i Det hvite hus. Dette var et trekk ment å gi presidenten en sjanse til å si at han oppfyller løftene. Dette handlet om å servere rødt kjøtt til demoraliserte Trumpist-medier. Dette handler om å skape et sårt tiltrengt avtalepunkt med stadig mer ubehagelige konservative i kongressen. Dette handler om å selge en ny slagord: "Pittsburgh før Paris." Og denne talen signaliserte at Steve Bannon kom tilbake.
Trump gjentok klagene fra kampanjen sin med all dens uopphørlige sutring om måtene verden utnytter Amerika på. Det spiller ingen rolle at det globale systemet ble konstruert av USA ... i USAs interesse ... og med amerikanske selskaper og finansielle "ledere" som alltid drar nytte av dette systemet.
Det spiller ingen rolle at det amerikanske folket har hatt stor nytte av dette systemet også. Amerika er mindre enn 5 prosent av den globale befolkningen, men det bruker over 26 prosent av verdens ressurser. Amerikas middelklasse ble beriket av Amerikas dominans over det globale systemet den skapte. Men nå jevner verden seg litt ut, og Trump forteller folket at de bør stønne og stønne fordi fordelene med systemet etter andre verdenskrig avtar … fordi Amerika ikke får alt.
Men sannheten er at Amerikas rikdom ikke blir stjålet av listige kinesere eller lyssky indianere eller lure europeere. Menneskene som har hamstret rikdommen er ikke bare mye som folkene i Trumps kabinett … noen av dem er i Trumps kabinett. Ivanka og Jared er hamstre også. Og slik har også oljeindustrien og forsvarsindustrien holdt et dødslås i dette systemet. Faktisk er skjæringspunktet mellom våpen og råolje forbindelsen til systemet Trump slår av som en global konspirasjon for å nekte amerikanere deres førstefødselsrett. Og det er en stor grunn til at Paris-avtalen var nødvendig i utgangspunktet.
Men det er greit. Hvorfor? Fordi Trump utilsiktet skaper rom for at resten av verden endelig kan få en reell innflytelse på måten det globale systemet fungerer på. Han katalyserer enda mer utjevning av et ubalansert system som lenge har vært vippet av Amerika i Amerikas favør.
Sjefstrateg i Det hvite hus, Steve Bannon, talte på Conservative Political Action Conference (CPAC) i 2017 i National Harbor, Maryland.
Trump har blitt totalt spilt av Kinas president Xi. Utmanøvrert av Vladimir Putin fra Russland. Avskjediget av kansler Merkel i Tyskland. Og nå har han vist verden at Amerika er mer feilbarlig enn noen gang. Det beveger seg bakover. Det trekker seg tilbake. Og det er mer plass for Kina og Europa og Russland.
Kanskje det ikke er så ille. Kanskje er det en god ting at Amerika er den latterkulen som Trump, i et perfekt øyeblikk av solipsistisk ironi, sa at han ønsket å forhindre. En ting er sikkert, resten av verden bør ikke vente på at Amerika skal rydde opp i sitt eget rot … fordi det var noe det var avsky for å gjøre godt før Trump slengte med kroppspolitikken og satte fremtiden i et hodelås. Akk, det er en brytekamp som Amerika nå har med seg selv ... og resten av verden bør bare sette kursen mot utgangene.
JP Sottile er frilansjournalist, medprogramleder for radio, dokumentarfilmskaper og tidligere nyhetsprodusent i Washington, DC. Han blogger på Newsvandal.com eller du kan følge ham på Twitter, http://twitter/newsvandal.
«Som Dr. Sigmund Freud har observert, kan det ikke en gang sies at staten noen gang har vist noen tilbøyelighet til å undertrykke kriminalitet, men bare for å sikre sitt eget monopol på kriminalitet. … Ved å ta staten hvor enn den finner den, og når som helst slå inn i dens historie, ser man ingen måte å skille aktivitetene til dens grunnleggere, administratorer og begunstigede fra aktivitetene til en profesjonell-kriminell klasse.» Nock
De vil ha pressens stillhet. Vi er ikke lam. Vi er i en lilla tilstand.
Fikk en plutselig åpenbaring
Høydene jeg har sunket ned til
Og jeg har ikke noe imot at jeg ikke finner
Min vei ut av dette heksebrygget
Lever for øglelivet
Lever for øglelivet
Jeg snublet på veien rundt
Min egen virkelighet
Støtt dine lokale hekser!
Med alle sine handlinger vil Trump tvinge alle til å tenke nytt. Han åpner opp debatten om ledelsen til USA i verden. Han tvang det. Han tvang oss til å tenke utenfor boksen, og bare for det alene burde vi være takknemlige for at han vant det amerikanske valget.
Bra spalte. Gleder meg til å høre direktør Comeys vitnesbyrd, men jeg spår at det vil bli blokkert under "executive privilege" hvis skapningen lytter til Boy Bannon.
Vær advart, Donald Trump: Spøkelser er overalt
Harry Truman forsto viktigheten av allierte i Europa. Det gjør ikke president Trump.
AV MICHAEL WINSHIP
JUNI 1, 2017
http://billmoyers.com/story/be-warned-donald-trump-ghosts-are-everywhere/
Det hele er vrangforestillinger. Paris-avtalen var en skamplett, en massiv bestikkelse og sanksjonering av noen små begrensninger i drivhusutslippseffekter på grunn av regelmessige teknologiske fremskritt som selskapene uansett ville ha gjort uten å ha blitt bestukket av pengekreditter i tredjeverdensregjering som visstnok ble bestikket for å dempe ødeleggende konsekvenser av global endring, dvs. ekte, men forvandlet til en pengemaskin for oligarki og en svindel for miljøverngrupper, i det minste de som ikke er bestikket nok til å nekte det.
Spørsmålet om global endring har blitt forvandlet fra et vitenskapelig problem til et felt med politisk opportunisme for falske NGOer og en død politisk plattform for politisk etablering, bedrifters grådighet og karriereisme for noen soldater av allerede fattige og kastrerte vitenskapelige samfunn, all den støyen for å tilsløre nøkkelspørsmålet nemlig knapphet på naturressurser utelukkende på grunn av deres tilranelse av globalt oligarki og deres grådighet motiverte avskyelige, destruktive midler for å rive ressurser ut av naturen uten tanke på noen form for bærekraft, men balansen på bankkontoene deres.
Ingen av disse hyklerne ville fortelle sannheten at sammenbruddet av miljøet vårt, som bare delvis skyldes globale endringer så langt, ikke bare er et økologisk problem eller til og med det meste. Det er overveldende et politisk problem, et problem med klassisme og rasisme og oligarkisk styre. Det er et problem med ignorering av menneskeheten på syv milliarder mennesker av disse motbydelige, avskyelige bedriftsfangede regjeringene, korrupte akademia, falske veldedige organisasjoner, frivillige organisasjoner, spesialinteresser og "bedriftsadvokat"-grupper som Sierra Club har blitt de siste årene og overflod av andre lumske. karakterer som klemmer seg for media, «grønne» Wall Street-veslinger som spekulerer etter penger, land og skog som ødelegger for profitt, avskyelige uvitende eller følsomme milliardærer megalomane, falske frelsere av verden de raserer, som ikke styrer annet enn slik de virkelig ser det, en utøvelse av sakte drukning av milliarder av kakerlakker med menneskelige ansikter.
Kommentaren din, og essaytittelen, oppsummerer situasjonen ganske godt.
Bare de tregere av de røde staterne kommer til å bli imponert. Folk som blir informert om situasjonen vil ha noe konkret faktisk gjort, og for det er verken «Paris» eller «Trump» verdt noe.
Zero Hedge-siden publiserer mye søppel i disse dager, men de klarte det med denne:
"Trump drepte ikke Paris-avtalen - den var allerede død"
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-03/trump-didnt-kill-paris-agreement-it-was-already-dead
"USA beveger seg bakover i retrett"
Er det slik ……… Jeg leste en interessant artikkel tidligere i kveld – Er Amerika på vei til selvmord? - Mørk måne.
Det høres ut som Donald Trump ikke kommer til å stå for «bli spilt» lenger.
Utmerket analyse-takk JP!!!
Som en Pittsburgher var jeg glad for at ordfører Bill Peduto dukket opp på kabelnyhetsnettverkene og snakket med Now Pittsburgh, og ikke dvele ved en svunnen tid. Det folk bør gjøre seg kjent med er Rachel Carson som er født og oppvokst i Springdale, Pa., som er omtrent åtte miles utenfor Pittsburgh-grensene. Blant de mange bøkene Ms Carson forfattet var hennes mest kjente bok 'Silent Spring', som ble utgitt i 1962. James W Douglas i sin bok 'JFK and the Unspeakable' merket til og med at JFK var svært imponert over Rachel Carsons bok. Selv om Rachel Carson tenker mer på økologi, tror jeg at det er jordens økologi der spørsmålet om klimaendringer bør være sentrert. Men stol på meg, Pittsburgh trenger ikke den typen hjelp president Trump nevnte.
I tillegg til det jeg sa ovenfor, tenkte jeg at da Trump beordret oppdelingen av Dakota Access-demonstrantene, at det sa alt vi trenger å vite om vårt amerikanske samfunns sinnstilstand, Olje over livet trengte vann... hva kan nå være galt med den mentaliteten?
Joe – "Olje over livet trengte vann ... hva kan være galt med den mentaliteten?" Dessverre er det slik det alltid har vært. Bare vent til verden har 12 milliarder mennesker som alle leter etter vann, etter olje, etter noe å spise. Bare vent til de amerikanske bøndene suger akviferene tørre, alt gjort under dekke av "vi må mate den tredje verden", men egentlig bare for profitt.
Og bare vent til handelskamrene, sammen med de humanitære, vil øke nivået på amerikansk immigrasjon til å, la oss si tre, fire, fem millioner i året, bare for å lindre overbefolkningen i den tredje verden, som vokser fordi vi sender utenlandsk bistand og gratis mat sin vei. Selvfølgelig vil handelskamrene bare ha flere forbrukere (de bryr seg egentlig ikke om innvandrerne), og de humanitære vil legge seg under den vrangforestillingen at de faktisk har løst noe.
Det kommer til å bli stygt, men ingen – ingen – tar for seg overbefolkning i det hele tatt.
Overbefolkning skremmer meg, og bakoverrevolusjon. Selv om jeg ikke har noen studerte løsninger, ser eller hører jeg heller ikke noen kropp som gjør noe med det, eller snakker om det i det hele tatt. Dette er det som bekymrer meg mest, er mangelen på oppmerksomhet over befolkningen. Hvis bare vi ville begynne å bruke skattepengene våre på andre ting som miljø, over befolkning og slike ting som trengs for å leve i fred blant hverandre, i stedet for å alltid bruke de hardt opptjente pengene våre på krig.
Når det kommer til vannet vårt, vel bare se på alle menneskene som kjøper drikkevann på flaske. Det vi alle burde gjøre er å kaste flaskevannet til våre byvannleverandører, og kreve at de begynner å gjøre det som må gjøres til vi får godt drikkevann ut av våre fasetter. I tillegg til at vi betaler topp, dollar for helsetjenester, kjøper vi nå drikkevannet vårt på flasker. Gutt, det må absolutt være flott å være et megaselskap i USA Of A..
Joe – ja, krig dominerer livene våre, også utenrikspolitikk. De viktige tingene blir aldri sett på, som enbetalt helsehjelp, rent drikkevann, infrastruktur, miljø, husly, familier. Noe jeg aldri så for meg da jeg var yngre, var at folk en dag skulle kjøpe vann på flaske. Hvem vet, kanskje i fremtiden vil de kjøpe oksygentanker. Hva synes du om at? Ville ikke det være merkelig?
Ja, Joe, vi blir alle holdt som gisler av de store multinasjonale selskapene og de store bankene. De større selskapene kjøper opp de mindre selskapene, og monopoler begynner å bli dagens orden (noe som ikke var det som skulle skje). Det finnes allerede lover for å stoppe dette, men de håndheves ikke. Når disse selskapene er i stand til å få totalt monopol, kan de holde prisene oppe ved å omgi seg med nye lover og regler (forsynt av de kjøpte politikerne) som tjener til å hindre små oppstartsbedrifter fra å konkurrere mot dem.
Dette vil ta slutt, og det vil ikke være pent når det gjør det. Overbefolkning vil bli adressert når vi er i en krisefase. Det kommer naturen til å ta seg av.
Takk og lov at Trump kaster noe mot de røde statene. De fordømte deplorablene har frekkheten til å ønske seg jobber, og de er lei av å betale gjennom nesen slik at andre land får dem.
"Luftforurensning i Kina har blitt så ille at en studie fra Verdensbanken fant at luftforurensning dreper 750,000 2 mennesker hvert år i Kina. […] Kina er nå nummer én produsent av karbondioksid, ansvarlig for en hel fjerdedel av verdens COXNUMX-produksjon. Ifølge en fersk studie, "selv om amerikanske utslipp plutselig skulle forsvinne i morgen, ville verdensutslippene være tilbake på samme nivå innen fire år som et resultat av Kinas vekst alene."
Så hvis Vesten stoppet alt og stod helt stille, ville CO2-utslippene om fire år være rett opp igjen uansett. Og jeg har lest at Kina er nærmere 30 % av verdens CO2.
"Kina er allerede den største utslipperen av klimagasser i verden. I sin INDC forpliktet den seg ikke til å redusere utslippene. I følge Det internasjonale energibyrået vil Kinas utslipp innen 2030 være to og en halv ganger høyere enn USAs. Disse utslippene vil fortsette å øke etter 2030.
India er nå den tredje største utslippskilden for klimagasser, etter Kina og USA. I sin INDC forpliktet India seg heller ikke til å redusere utslippene. Climate Action Tracker anslår at retningslinjene India vedtar vil øke utslippene til 3.6 GtCO2e i 2020 og 5.4 til 5.5 GtCO2e innen 2030. Dette vil bety en dobling av klimagassutslippene fra 2010-nivåene innen 2030. Da vil Indias utslipp matche eller overgå utslippene. av USA.
I navnet til "klimarettferdighet" vil Kina, India og andre utviklingsland øke klimagassutslippene til 2030 og utover, og øke det globale nivået, mens innbyggere i utviklede land som Canada pådrar seg den økonomiske byrden. Miljøgevinsten, hvis noen, som vil følge av dette er uklar.»
Bakover, har du ikke sett den siste informasjonen - Kina er langt foran på å begrense utslippene? Det er avansert innen ren energiteknologi og er forpliktet til å overgå forventningene, OG er et av få land som har en seriøs befolkningspolitikk som fungerte.
India går nå over til mer solenergi og har lykkes med å forlate byggingen av 14 kullkraftverk.
USA hadde aldri noen intensjon om å akseptere obligatoriske grenser – Obama sørget for det, selv om han får ros for sitt bidrag til avtalene.
rosemerry – jeg vet at Kina prøver hardt, og jeg vet at de har kansellert planene for noen av sine fremtidige kullfyringsanlegg, selv om jeg har lest at dette hadde mer å gjøre med at de hadde for mange planter som var underutnyttet. De måtte si opp folk.
India går kanskje over til mer solenergi, men solenergi kommer ikke til å kutte det. Noe å gjøre med effektive rutenett. Jeg skal prøve å finne noen artikler om det.
rosmarin, det kommer ikke til å fungere med mindre hele verden kutter ned. Vi bør ikke få produktene våre fra Asia, halvveis rundt om i verden. Det er galt. Ting bør produseres lokalt (innen rimelighetens grenser). Se på mengden fly som flyr hver eneste dag, cruiseskipene, frakteskipene, bilene, lastebilene, bussene. Det er vanvittig. Legg så krigsmaskinen på toppen av det.
Og hvorfor skal folk i Vesten, som allerede har mistet jobben, da bli bedt om å finansiere Green Climate Fund til en verdi av 100 milliarder dollar/år? Det lar bare Kina, som er unntatt fra utslippskontroll, oppgradere fabrikkene sine til miljøvennlige standarder, ved å bruke penger fra klimafondet, og du har fortsatt ikke jobbene dine! Det er galskap også.
Menneskene som drar nytte av det er de multinasjonale selskapene, big business. Jeg vil for det første ikke betale for at de skal kunne fortsette å voldta planeten.
Kina har i det minste tatt opp noen av deres befolkningsproblemer, men jeg har hørt i det siste at de nå har forlatt sin "ett-barns"-politikk. Flott. Og India, vel, de vil ikke engang snakke om befolkningsproblemene sine. Fingrene i ørene!
Hadde det vært kontrollert både de utviklede og utviklingslandene, vil jeg bare vedde på at Trump ville ha signert den, men han kommer ikke til å signere en ensidig affære som ikke gagner USA
Åpne øynene, folkens. Vi trenger alle å kutte ned, hele verden. Spørsmålet om overbefolkning må løses pronto. Hvorfor er det ikke en Paris-avtale om det? Ved å bygge opp og subsidiere Asia (gjennom utenlandsk bistand, Green Climate Fund og hundrevis av andre programmer) trekker du bare befolkningen fremover (folk får flere barn fordi tidene er gode).
Men de nyliberale og multinasjonale selskapene ønsker ikke å snakke seriøst om overbefolkning fordi overskuddsfolk betyr flere forbrukere for dem. De ønsker å bygge opp Østen for å produsere flere forbrukere. Så enkelt er det, og de vil at du skal være med å betale for det.
Det hele er pakket inn pent og solgt til deg under dekke av å være en god humanitær. «Vi må hjelpe utviklingsland. Det er ikke "rettferdig" at vi får alt.» De kunne gi en dritt om hvem som helst fra den tredje verden. Det eneste de bryr seg om er å utvikle det, voldta det, suge det tørt og tjene penger.
Hvis Kina og India holdes til samme standard som oss, vil jobbene komme tilbake. Ja, vi kan få mer forurensning her, men produktene vil i det minste bli sendt lokalt (i stedet for å komme med skip eller fly fra halvveis rundt om i verden). Kinas økonomi ville gå ned (i hvert fall så langt som eksporten til Vesten) og økonomiene våre ville øke.
Og se på handelsoverskuddene i disse landene, og se så på handelsunderskuddet til USA. Trump vil at de skal balansere ut mer i stedet for å være så ensidige.
Og for dette kalles han fascist! Hvor latterlig er det?
Åpne øynene dine; Trump har rett i dette. Enten kutter vi alle ned på utslippene, eller så er det ingen som gjør det. Bare å flytte den til havs hjelper ikke i det hele tatt.
Avbrutt duplikatkommentar
"Vil Trumps Slow-Mo Walkaway, World in Flames Behind Him, endelig provosere konsekvenser for planetarisk brannstiftelse?" av Naomi Klein – 1. juni 2017 – https://theintercept.com/2017/06/01/will-trumps-slow-mo-walkaway-world-in-flames-behind-him-finally-provoke-consequences-for-planetary-arson/
Paris-avtalen var for det meste historisk for å endelig få nesten alle land til å anerkjenne klimaendringer/global oppvarming av menneskelige aktiviteter, og forfølge bevegelse bort fra fossilt brensel til fornybar energi. Som Naomi Klein skriver: "Ganske mye alt som er svakt, skuffende og utilstrekkelig med den avtalen er et resultat av amerikansk lobbyvirksomhet siden 2009."
https://theintercept.com/2017/06/01/will-trumps-slow-mo-walkaway-world-in-flames-behind-him-finally-provoke-consequences-for-planetary-arson/
Noen punkter. Først handler alt Trump og republikanere om anti-Obama. For Repubs var det deres eneste mål siden 2009, stoppe N—–. Det er frastøtende å si og tenke, men det er også virkeligheten. Make America White again var Ts offisielle slagord.
Kanskje verden, og de i dette landet, vil bedre reise seg i Anti Trump og USAs raseri og fornuft for reelle endringer. Kanskje raseri vil gjøre det engasjement og kunnskap virket ute av stand til – forene land, mennesker og bedrifter i å løse problemene vi står overfor angående de enorme problemene knyttet til CC/GW. Du vet om militæret vårt planlegger på daglig basis hvordan de skal planlegge og forberede seg på disse konsekvensene, forhåpentligvis snart vil våre republikanske politikere enten bli begravet eller feid ut av den kommende tsunamien av handling basert på kunnskap i stedet for ideologi.
Til slutt er det ganske patetisk å se landet vårt ledet av en mann og et parti som vil at USA skal fortsette å lage og selge skrivemaskiner. REDD skrivemaskinindustrien!! Redd disse skrivemaskinjobbene! Ignorer all luft-, vann- og jordforurensning disse skrivemaskinene forårsaker – Redd økonomien vår og gode USA.
ADL – «For det første handler alt Trump og republikanere gjør om anti-Obama. For Repubs var det deres eneste mål siden 2009, stoppe N—–. Det er frastøtende å si og tenke, men det er også virkeligheten. Make America White again var Ts offisielle slagord.»
Jeg biter. Hver eneste hvite jeg kjenner rotet til Obama i 2008, og igjen i 2012. De stemte på ham. Ja, hvite stemte på den svarte mannen. Gå figur!
Hvite stemte på Trump (over den hvite Hillary) fordi de har mistet jobben. Så enkelt er det og har ingenting med rase å gjøre. Obama fortsatte med offshoring av jobber, akkurat som Bush og Clinton gjorde. De lot de amerikanske multinasjonale selskapene ta jobbene til Asia slik at de multinasjonale selskapene kunne få billig arbeidskraft og ingen miljøkontroll, og deretter selge produktet tilbake til forbrukerne i USA
Ingen forskjell i forurensning. Den ble nettopp flyttet til havs, som jobbene var. Så vi forurenser Kina, og da blåser de rådende vindene det hele tilbake, uansett. Selvfølgelig vil de multinasjonale selskapene at Kina og India skal unntas fra Paris-avtalen. Selvfølgelig vil de multinasjonale selskapene at skattebetalerne i Vesten skal betale for Green Climate Fund (100 milliarder dollar/år). Se innleggene mine ovenfor. På den måten betaler Vesten for at de kinesiske og indiske fabrikkene blir miljøvennlige OG de mister fortsatt jobben.
Subsidier forurenserne, bygg dem opp, mens du holder ditt eget land nede. Trump vil ha rettferdighet. Du kan ikke ha kontroll på Vesten mens du lar Østen forurense som en gal, og så be Vesten betale for eventuelle forurensningskontroller i Østen. Med det, hvilket selskap kommer noen gang til å flytte tilbake til Vesten? De får bygge sine fabrikker i Østen, og du får betale for disse vakre, toppmoderne miljøvennlige fabrikkene (gjennom Det grønne klimafondet).
Høres ut som Obama hadde en god tid på sitt 450 fots yachtcruise. Se for deg forurensningen som spydde ut av Geffens yacht mens martiniene fløt!
W hadde den verste jobbrekorden av noen 2-termins prez i USAs historie. Obama hadde en veldig god rekord selv med tanke på den store resesjonen. Jobber var ikke problemet da arbeidsledigheten var under 5 %.
2008 Obama vinner med 53 % mot 45 % totalt – men McCain vinner hvite stemmer med 55 % mot 43 %
2012 Obama vinner med 51 % mot 47 % totalt – men Romney vinner hvite stemmer med 59 % mot 39 %
Du spiller «den stakkars hvite mannen»-klagesangen – faktisk bare papegøye Fox. 8 år med visse deler av media som propaganderte om hvor den svarte mannen ble født, hadde mer betydning for det siste valget enn jobber. 5 år med de samme løgnene av Trump ETTER at Obama leverte fødselsattesten hans – i tro på hans hvite overlegenhet – er kalket bort. Skjedde aldri?
Ble noen annen politiker avhørt på deres fødselsattest forrige kampanje, eller i 8 år? Har fødselsattesten din noen gang blitt avhørt? Mine hvite venner og jeg har ikke blitt avhørt, og jeg er heller ikke sikker på at vi noen gang kommer til å bli det. Det er ikke et kort som skal brukes mot en hvit mann eller politiker.
Fryktmongering enkelt og greit. Jeg kan ikke huske at noen viftet med det konfødererte flagget på Hillary/Obama-stevner. Eller White Supremacists som topprådgivere. Eller riksadvokater hvis hele politiske og juridiske karriere har vært basert på å rulle tilbake lover om borgerrettigheter. Eller at alle de konfødererte statene i Repub-partiet vedtok stemmelover rettet direkte mot å stoppe minoritetene (den oppgitte grunnen til lover om å stoppe velgersvindel var latterlig og fullstendig udokumentert). Jeg kunne skrive en dag til om slike ting. La oss ikke leve i en alternativ virkelighet og handle som om dette ikke skjedde, og ikke er stille.
Vanskelig å følge det du sier. Hvis du vil ha jobber, i stedet for å opprettholde skrivemaskin-/kull-/oljeindustrien – vil det være lurt å investere mye i fornybar energi. Verden kommer til å forandre seg, eller dø. Og den vil mektig prøve å endre seg, enten den er villig eller drar og kjemper. Den nye store teknologi- og produksjonsindustrien vil være fornybar energi. Ja endringen vil være vanskelig, noen steder vil vinne og andre tape, som hver annen gang nye næringer dukker opp. USA kan lede, og være DEN største kraften i nye energiindustrier, akkurat som vi har ledet tidligere. Eller vi kan begrave hodet, skylde på de "andre" menneskene som ikke har hvitt skinn eller ikke er kristne. Og beskytte skrivemaskinindustrien. Du vil ha jobber – T ga bare resten av verden et enormt jobbincentiv, forsprang og fordel. Og Kina, Europa sier takk! Fullstendig dumhet!
ADL – Jeg skal ikke gå inn i et hvitt/svart argument. Obama kastet seg fullstendig over Wall Street og reddet dem ut. Og Eric Holder, fersk fra å forsvare hvitsnipp-skurker hos Covington & Burling, kommer marsjerende inn i stillingen som statsadvokat og gjør – hva? Han bøter bankfolkene som åpenlyst begikk svindel; ingen fengsel for dem. Hvor er han nå? Han er tilbake på Covington & Burling igjen. Svingdør. Neste opp, Loretta Lynch. Sist sett på en asfalt i Arizona et eller annet sted, før hun måtte gi seg fra Hillary Clintons e-postfiasko.
Hørte akkurat i kveld at Virginia hadde 5,000 kjente stemmebrudd der illegale ble tatt for å stemme. Snakk om utenlandsk innblanding i stemmeprosessen.
Hvite eier ikke dårlig tenkning. Det ser ut til å være overalt, i hvert fall hvis du leter.
Fornybar energi? Kommer ikke til å kutte det, men du kan gjøre din egen forskning på det.
"Eller vi kan begrave hodet, skylde på de 'andre' menneskene som ikke har hvitt skinn eller ikke er kristne." Å, mann, hvor skal jeg begynne. Hvit hud, svart hud, brun hud, gul hud, velg en farge – vi må alle bli smartere. Uten å adressere overbefolkning, ender vi bare opp med symptomene og kommer aldri til årsaken.
Ja, vi kommer til å gå tom for ferskvann også på et tidspunkt. Men ikke bekymre deg, skru opp veksten, overbefolk planeten, for god gammel teknologi kommer til å løse alt. One Belt One Road, her kommer vi!
Det jeg observerte var dag 1 etter at Trump ble valgt, Obama gikk inn i akselerert modus for å undergrave alt Trump hadde aksjonert på: Flyttet tropper opp til russiske grenser tidligere enn planlagt; utviste russiske diplomater; gjorde sladder og bakvaskelse til en del av nasjonal sikkerhet som kunne lekkes/deltes ekspansivt; prøvde å trumfe Trump fra alle vinkler! Jeg trodde Obama hadde blitt gal av hevngjerrigdom, men tror nå at han bare gjorde det hans behandlere krevde. (Vel, kanskje litt av begge deler; han var sannsynligvis en villig spiller.) Og nå har de samme handlerne håndtert Trump til tider og jobber med å håndtere ham fullstendig. Han sendte dem en kurveball med sin utgang fra Paris-klimaavtalen. Vi trenger noen flere kurveballer som, hva med å kommunisere med Putin, Mr. Trump!
Virginia – det går, det går, det er borte. Rett ut av parken, Virginia! Gode kommentarer. Ja, Obama, sammen med Hillary, de fleste demokrater, for mange republikanere, media har vært ute etter å få Trump fra begynnelsen. Noen ganger er det godt å bli presset. Hvis Obama hadde blitt presset, hadde han kanskje stått opp og blitt en ekte mann. I stedet la de ham av og kastet han fine myke lobber. Putin i Det hvite hus? Gå for det!
Jeg kan være enig i at å trekke seg ut av avtalene får USA til å se dårlig ut, men det er på tide for verden å erkjenne at USA er og har vært den mest useriøse nasjonen av hele gjengen, som bomber og ødelegger alles liv og virkelighet over hele verden. kloden mens han fromt opptrer som om det er lederen som bør følges. Men den virkelige bunnlinjen, elefanten i rommet, er bedriftskapitalisme som fremmer grådighet, overforbruk, sløsing og ubegrenset vekst på en begrenset planet. Er det noen leder som snakker om det? Jeg har aldri hørt Al Gore nevne det, ikke i bøkene hans heller, og det ser ut til at han fødte denne bevegelsen.
Hei folkens!!!! Vi må tenke overordnet strategi, ikke fokusere på individuelle problemer, spesielt falske som Russland Gate.Trump er et symptom på et voldelig korrupt system, vil bare systematisk forbedring ha positive resultater, ikke støtte til duopolet, begge parter adlyder grådig voldelig mestere. Trump er formbar og uberegnelig. Tenk på hvordan du kan manøvrere T til å gjøre det du ønsker, Russia Gate tjener bare NeoCon Globalists og fremkaller negative handlinger fra T. Vi stilte ikke den siste håndfullen presidenter som befalte Wars Against the Peace, en hovedkrigsforbrytelse. Bruk denne muligheten til å sikte T-tap-kanonen i riktig retning. Gjør det lønnsomt i noen forstand, ego, økonomisk, politisk etc. for ham å gjøre godt. Ureflektert motstand er skadelig. Tenk ut av boksen og tenk veldig stort.
Klimaendringer kan kanskje gjøre oss ferdige helt av seg selv, men de får selvfølgelig mye hjelp fra andre faktorer som blir kritiske. De hjelper alle hverandre til å bli mer dødelige. Under alle problemene våre er sykdommen mer, mer, mer av alt uten grenser. Når orgien er over, vil det som vil være igjen være en stort sett død planet, uten de nå utdødde partifolket. Tror du virkelig at vi klokt vil rygge for å forhindre katastrofe? Drøm videre, ha det gøy mens det varer... Menneskeheten er en selvødeleggende mutasjon.
Jepp. Jeg gir oss 10 år, 20 på det meste. 50 gigatonn metanhydratbombe kommer til å gå av når som helst. Det har vært gøy.
Det største jeg så fremhevet i nyhetene i går (BBC) var at begrensningene i Paris-avtalen er SELVpålagt ... de er ikke, ble aldri designet for å bli pålagt USA av Paris eller avtalen. Det var ingen grunn til å trekke seg ut - bortsett fra kynisk på så mange nivåer.
Susan – oh, det er en grunn til å trekke seg – 100 milliarder dollar per år grunner!
«Representanter for utviklingsland, og spesielt India, har sagt at deres evne og vilje til å redusere utslippsintensiteten i stor grad vil avhenge av at de utviklede landene holder løftene om å bygge opp et grønt klimafond. Green Climate Fund, som opprinnelig ble etablert på et nivå på 100 milliarder dollar per år, skal stige med tiden og komme fra bidrag utover eksisterende bistandsnivåer. Innbyggerne i utviklede land, som allerede takler tilleggskostnadene ved karbonavgifter, vil bli bedt om å betale økte inntektsskatter for å betale for Green Climate Fund.»
Du kommer til å betale slik at amerikanske multinasjonale selskaper (opprettet i utviklingsland i den tredje verden) kan høste fortjeneste. Det hele gjøres under dekke av «vi trenger å hjelpe utviklingsland», men hva det egentlig er, er «vi vil at du skal kutte ned, betale gjennom nesen, slik at vi kan høste store overskudd».
Følg pengene. Har du noen gang hørt om disse 100 milliarder dollarene per år?
Elon Musk og Disneys Iger har reddet Trump … hvem er neste? Antallet kullgruvejobber dette vil "tillate" er magert og - som med ikke-fornybare energikilder - relativt midlertidige ettersom de mange fordelene med fornybar energi gjør dem til førstevalg.
Alle foreldre med et astmatisk barn forstår hvorfor dette er en dårlig handel …. Mange byer har å gjøre med "dårlig luft" ... ettersom innbyggerne krever renere luft, er markedet for kull redusert.
Elon Musk ville ikke overlevd hvis ikke for skattebetalernes penger.
"Så er det Elon Musk, som trampet av i "forargelse" da kunngjøringen ble gjort. Sannheten er litt mer kompleks; Musk er en velferdsdronning og Tesla, inkludert alt den produserer (batterier, solcellepaneler og tak og selvfølgelig biler) er helt avhengig av både statlig støtte og makt for å få deg til å kjøpe dem med straff for å betale mer. Tesla taper penger på hver bil de selger, og uten både statlige subsidier og en tro på at de vil fortsette står selskapet bokstavelig talt i fare for å kollapse. […] Tesla er et pengetapende firma. Det har det alltid vært. Det er ingen fortjeneste. Den eksisterer fordi den kan stjele fra skattebetaleren.»
Tim Cook vil ikke at jobber skal komme tilbake til USA. Han vil at de skal bli i Kina fordi han får billig arbeidskraft der. Forskjellen blir selvfølgelig aldri gitt videre til deg som forbruker. Prisene er fortsatt høye, sammen med fortjenesten. Hvis han vil selge den telefonen for samme pris, med amerikanske arbeidere, kommer han til å tjene mindre. Jepp, kan ikke ha det!
"Blant klagerne er Tim Cook, som jeg minner om lager sine iPhones i Kina som var immun mot obligatoriske karbonutslippskutt."
Og bankene som skulle utstede obligasjoner for Green Climate Fund, til en verdi av 100 milliarder dollar per år (se innlegget mitt nedenfor), er ikke fornøyd med denne utviklingen.
«Så er det Goldmans Blankfein. Han gledet seg selvfølgelig til å finansiere «muligheter» (utstedelse av obligasjoner og lignende) for trillioner av dollar som Amerika skulle bli tvunget til å gi til andre nasjoner som India. Du tror egentlig ikke de bare vil vente på pengene, gjør du? Å nei, her kommer Goldman med "muligheten" til å få de pengene nå - for en pris, selvfølgelig. Det ble bare "puff" som en fjert i vinden.
Følg pengene.
Etter Trumps kunngjøring om en amerikansk uttreden av Paris-avtalen var det mye snakk – sannsynligvis ønsketenkning – om at resten av verden ville stå i opposisjon til Trump og andre amerikanske klimaendringer, og at vi alle ville leve lykkelig hver etter å ha pustet klart. luft og drikker krystallklart vann over hele verden. Fin tanke, men den menneskelige tilstanden forblir konstant og grådighet vil forbli fast bestemt på å seire – klimaendringer, vær fordømt.
Et av de interessante punktene i klimadebattene på TV-samtaleprogrammer er måten forsvarere av Trumps handling ignorerer truslene om klimaendringer og fokuserer i stedet for deres oppfatninger av økonomien. "Dum" forteller oss at det er økonomien, dumt.
JP Sottile – Jeg er enig i at vi har et reelt problem med CO2-utslipp, men å frita Kina og India (og resten av Asia) fra Paris-avtalen grenser absolutt til det latterlige.
Indonesia alene, med sin skjæring og brenning av landet, møter eller overgår ofte CO2-utslippene som produseres fra all amerikansk økonomisk aktivitet på daglig basis. Det er bare Indonesia, og det er bare CO2, uansett metan. Over halvparten av landet som er brent er torvmark. De brenner og drenerer dette landet for å legge i palmeolje- eller massevedplantasjer.
«Brenning av tropiske torvmarker er så viktig for klimagassutslipp fordi disse områdene lagrer noen av de høyeste mengdene karbon på jorden, akkumulert over tusenvis av år. Drenering og brenning av disse landene for utvidelse av landbruket (som for eksempel konvertering til oljepalme- eller massevedplantasjer) fører til enorme stigninger i klimagassutslippene. Branner avgir også metan, en drivhusgass som er 21 ganger kraftigere enn karbondioksid (CO2), men torvbranner kan slippe ut opptil 10 ganger mer metan enn branner som oppstår på andre typer land. Til sammen kan virkningen av torvbranner på global oppvarming være mer enn 200 ganger større enn branner i andre land.»
Uten tvil, når slash and burn er over og ferdig med år fra nå, når halve Asia har kvalt seg i hjel, vil de amerikanske multinasjonale selskapene være begunstigede ettersom de sannsynligvis eier dette landet. For å fortsette å brenne landet slik at de kan tjene brutto fremtidig fortjeneste, er det meningen at Vesten skal kutte ned for å la dette skje.
Følg pengene.
Som vist i denne artikkelen, har Russland blitt ekstremt bekymret for en viktig amerikansk sak:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/05/russias-fear-of-nuclear-war.html
Det er fascinerende å se at denne historien ble sterkt underrapportert fordi den ikke passer til "den nye kalde krigens fortelling".
Også urapportert i media er Washingtons ultimate plan for Russland. Det ble skissert av Zbigniew Brzezinski, president Carters tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver og en svært innflytelsesrik neoconstrateg, da han skrev i 1997, "Gitt (Russlands) størrelse og mangfold, ville et desentralisert politisk system og frimarkedsøkonomi mest sannsynlig slippe løs. det kreative potensialet til det russiske folket og Russlands enorme naturressurser. Et løst konføderert Russland - sammensatt av et europeisk Russland, en Sibirsk republikk og en Fjernøst-republikk - ville også finne det lettere å dyrke tettere økonomiske forbindelser med sine naboer. Hver av de konfødererte rettighetene ville være i stand til å utnytte sitt lokale kreative potensial, kvalt i århundrer av Moskvas tunge byråkratiske hånd. I sin tur vil et desentralisert Russland være mindre mottakelig for imperialistisk mobilisering.» (Zbigniew Brzezinski, A Geostrategy for Eurasia, Foreign Affairs, 76:5, september/oktober 1997)
Dette er den amerikanske spillplanen for Russland, et regimeskifte for å skape et falskt fritt marked (ikke ulikt vårt eget), som fragmenterer landet for å eliminere en fryktinngytende økonomisk rival. USA og NATO var pionerer for nasjonen som delte i Jugoslavia og perfeksjonerte den i Irak og Libya, og er opptatt med det i Ukraina og Syria i dag, med det endelige målet som imperialismens eldgamle motstander, Russland.
Eksport
«Jeg tror i ærbødighet at skaperen som skapte oss alle lager alt i New England bortsett fra været. Jeg vet ikke hvem som lager det, men jeg tror det må være råe lærlinger i værassistentens fabrikk som eksperimenterer og lærer hvordan, i New England, for brett og klær, og deretter blir forfremmet til å lage vær for land som krever en god artikkel, og vil ta deres skikk et annet sted hvis de ikke får det.»
– «Været»-talen, 1876
Vi eksporterer ikke mye til Frankrike. Trump forsvant sjansen vår til å eksportere bedre vær. Vi kunne overtalt dem til å sende vin etter været og ansatt flere funksjonærer. Alt vi har er flere idioter. Dette er på linje med kurset med Washington. Oppmuntre til mer golf. Frankrike vil nå henvende seg til Kina for værbehov. Forvent flere tapte fabrikkjobber for New England.
for de dypt programmerte.
utdrag for rimelig bruk.
hvis du skriker VITENSKAP! hver gang noen stiller spørsmål ved klimaalarmisme, er dette for deg.
alvor. god lesning. ta deg tid folkens.
Fra "The Real Global Warming Disaster" av Christopher Booker: (fet utheving lagt til)
Ingenting gjorde oss mer oppmerksomme på den merkelige naturen til den globale oppvarmingsskremselen enn de særegne taktikkene som ble brukt av IPCC for å fremme sin ortodoksi, og utløste ingen dissens. Mer enn én gang i sin serie med mammutrapporter hadde IPCC blitt fanget i svært seriøse forsøk på å omskrive de vitenskapelige bevisene. Det mest beryktede tilfellet av dette var den ekstraordinære fremtredenen den ga i 2001 til den såkalte 'hockeystick'-grafen, på mystisk vis produsert av en relativt ukjent ung amerikansk vitenskapsmann, som fullstendig gjenopptok den aksepterte historiske rekorden ved å påstå å vise temperaturer på slutten av tjuende århundre etter å ha skutt oppover til et nivå som er langt høyere enn noen gang hadde vært kjent før. Selv om "hockeykøllen" umiddelbart ble gjort til det sentrale ikonet for IPCCs sak, skulle den i løpet av få år bli en av de mest omfattende miskrediterte gjenstandene i vitenskapens historie.
Tilsvarende tvilsomt var påliteligheten til noen av de andre temperaturtallene som IPCC baserte sin sak på. Mest bemerkelsesverdig inkluderte disse de levert av NASAs Goddard Institute for Space Studies (GISS), drevet av Dr James Hansen, A1 Gores nærmeste vitenskapelige allierte, som var en av de fire offisielle kildene til temperaturdata som IPCC stolte på. Disse ble vist å ha blitt «justert» gjentatte ganger, for å antyde at temperaturene hadde steget ytterligere og mer bratt enn det som ble indikert av noen av de tre andre hoveddatakildene.
...Ut av det blå i 1998 publiserte Storbritannias ledende vitenskapelige tidsskrift Nature, som lenge har støttet den oppvarmende ortodoksien, en ny artikkel om globale temperaturendringer i løpet av de foregående 600 årene, tilbake til 1400. Hovedforfatteren var Michael Mann, en ung fysiker som ble snudd til -klimaforsker ved University of Massachusetts, som bare hadde fullført sin doktorgrad to år før. I 1999 publiserte han og kollegene en ytterligere artikkel, basert bare på Nord-Amerika, men utvidet deres opprinnelige funn over 1000 år.
Datamodellen deres hadde gjort dem i stand til å produsere en ny temperaturgraf ganske ulikt noe tidligere. I stedet for de tidligere kjente stigningene og fallet, viste dette trenden med at gjennomsnittstemperaturene hadde falt forsiktig gjennom ni århundrer, men så plutselig skjøt opp i det tjuende århundre til et nivå som var helt uten sidestykke.
I Manns graf hadde slike kjente trekk som middelalderens varmeperiode og den lille istiden ganske enkelt forsvunnet. Alle disse vanskelige anomaliene ble vist som illusoriske. Den eneste virkelige anomalien som dukket opp fra studiene deres, var den plutselige eksponentielle økningen som dukket opp i det tjuende århundre, og kulminerte i det "varmeste året i årtusenet", 1998.
Som etter hvert skulle dukke opp, var det flere veldig rare trekk ved Manns nye graf, snart kjent som "hockeykøllen" fordi formen, en lang flat linje som bøyes skarpt opp på slutten, minnet om pinnen som ble brukt i ishockey. . Men i utgangspunktet kunne ingen ha virket merkeligere enn hastigheten som denne obskure studien av en relativt ukjent ung vitenskapsmann ble tatt opp som den nye 'ortodoksien'.
Så radikalt omskrev 'hockeystaven' alle de aksepterte versjonene av klimahistorien at den i utgangspunktet førte alt foran seg, og etterlot kunnskapsrike eksperter lamslått. Det var ennå ikke klart hvordan Mann hadde kommet til sine bemerkelsesverdige konklusjoner, nøyaktig hvilke data han hadde brukt eller hvilke metoder IPCC hadde brukt for å verifisere funnene hans. Den oppsiktsvekkende nye grafen som IPCC gjorde til midtpunktet i sin rapport, var sprunget på verden utenfor venstre felt.
… Men da en rekke eksperter fra forskjellige felt i løpet av årene som fulgte begynte å utsette Manns to artikler for nøye analyse, ble det stilt noen ganske alvorlige spørsmål om grunnlaget for hans studie.
Til å begynne med, selv om Mann og kollegene hans hadde sitert andre bevis for deres datamodellering av historiske temperaturer, ble det tydelig at de hadde støttet seg spesielt tungt på "proxy-data" levert av en studie fem år tidligere av treringer i eldgammel bristlecone-furu trær som vokser i skråningene av Californias Sierra Nevada-fjell. 'Proxies' som brukes til å beregne temperatur består av andre data enn direkte måling, for eksempel treringer, stalaktitter, iskjerner eller innsjøsedimenter.
I følge papiret fra 1993 som ble brukt av Mann, hadde disse furuskogene vist betydelig akselerert vekst i årene etter 1900. Men formålet med denne originale studien hadde ikke vært å forske på tidligere temperaturer. Som det ble tydeliggjort av tittelen – «At oppdage luftgjødslingseffekten av atmosfærisk C02-anriking i treringkronologier» – hadde det vært å måle effekten på trærnes veksthastighet av økningen i C02-nivåer fra det tjuende århundre.
Treringer er en notorisk upålitelig reflektor av temperaturendringer, fordi de hovedsakelig dannes i løpet av bare en kort periode av året, og kan derfor ikke gi et fullstendig bilde. Denne studien fra 1993 av en gruppe trær i et utypisk hjørne av USA virket som et bemerkelsesverdig spinkelt grunnlag å basere et estimat på globale temperaturer som går 1000 år tilbake i tid.
Så viste det seg at, for å vise det tjuende århundret av grafen, hadde den skremmende oppoversvingen av temperaturer på slutten av 'hockeykøllen', spleiset inn med treringdata, vært et sett fra det tjuende århundre. temperaturavlesninger, registrert av mer enn 2,000 værstasjoner over hele jordens overflate. Det var disse som mer enn noe bidro til å bekrefte den mest dramatiske konklusjonen av studien, at temperaturene i de siste tiårene av det tjuende århundre hadde skutt opp til nivåer uten sidestykke i historien de siste 1,000 årene, og kulminerte i det 'varmeste året av årtusenet', 1998.
Ikke bare var det langt fra klart at det var brukt to ganske forskjellige sett med data for denne viktige delen av grafen. Også akseptert uten kvalifikasjoner var nøyaktigheten til disse overflatetemperaturavlesningene fra det tjuende århundre. Men bildet gitt av disse ble allerede stilt spørsmål ved av mange ekspertforskere som pekte på bevis for at avlesninger fra overflateværstasjoner kan bli alvorlig forvrengt av det som ble kjent som "urban heat island effect". Flertallet av termometrene på slike stasjoner var i nærheten av store og stadig mer bebygde befolkningssentre. Det var veletablert at disse varmet opp atmosfæren rundt seg til et betydelig høyere nivå enn på mer isolerte steder.
Ingen steder ble dette bedre illustrert enn ved å kontrastere temperaturavlesningene tatt på jordens overflate med de som siden 1979 hadde blitt tatt av NASA-satellitter og værballonger, ved å bruke en metode utviklet av Dr Roy Spencer, ansvarlig for klimastudier ved NASAs Marshall Space Center, og Dr John Christie fra University of Alabama, Huntsville.
Overraskende nok viste disse atmosfæriske målingene at, langt fra å varmes opp i de siste to tiårene av det tjuende århundre, var de globale temperaturene faktisk litt avkjølt. Som Spencer strevde med å påpeke, unngikk disse forvrengningene skapt i overflateavlesninger av den urbane varmeøyeffekten. IPCCs motvilje mot å ta behørig hensyn til dette, bemerket han, bekreftet mistanken til "mange forskere involvert i prosessen" om at IPCCs holdning til global oppvarming ble "styrt mer av politiske beslutningstakere og politikere enn av forskere".
Det som også var bemerkelsesverdig med 'hockeykøllen', som igjen ble observert bredt, var hvordan den motsier all den massen av bevis som støttet det allment aksepterte bildet av temperatursvingninger i tidligere århundrer. Som det ble påpekt, er treringer ikke den mest pålitelige guiden for å vurdere tidligere temperaturer. Score av mer direkte kilder til proxy-bevis har blitt studert gjennom årene, fra Afrika, Sør-Amerika, Australia, Pakistan, Antarktis, alle kontinenter og hav i verden.
Enten bevis ble tatt fra innsjøsedimenter eller iskjerner, isbreer i Andesfjellene eller borehull på alle kontinenter (Huang et ai, 1997), hadde resultatene vært bemerkelsesverdig konsistente for å bekrefte at det kjente synet var riktig. Det hadde vært en liten istid over hele verden. Det hadde på samme måte vært en middelaldersk varmeperiode. Videre bekreftet en masse data at verden hadde vært enda varmere i middelalderen enn den var i 1998.
Den første omfattende studien for å gjennomgå dette punktet ble publisert i januar 2003 av Dr Willie Soon og hans kollega Dr Sallie Baliunas fra Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics. De hadde undersøkt 140 ekspertstudier av klimahistorien de siste 1,000 årene, basert på alle slags data. Noen hadde gitt sine funn kun i en lokal eller regional kontekst, andre hadde forsøkt å gi et verdensomspennende bilde. Men mellom dem hadde disse studiene dekket alle kontinenter. Spørsmålet de to forskerne hadde stilt til hver studie var om den viste en 'anerkjennelig klimaanomali' på tidspunktet for (1) den lille istiden og (2) den middelalderske varmeperioden; og (3) om det hadde vist at det tjuende århundre var den varmeste tiden i tusenårsriket.
Konklusjonen deres var entydig. Bare to av studiene de så på hadde ikke funnet bevis for den lille istiden. Bare syv av de 140 studiene hadde benektet eksistensen av en middelaldersk varmeperiode, mens 116 hadde bekreftet det.
På det avgjørende spørsmålet om hvorvidt det tjuende århundre hadde vært det varmeste de siste tusen årene, hadde bare 15 studier, inkludert den av Mann selv, utvetydig vært enige om at det var det. De aller fleste aksepterte at tidligere århundrer hadde vært varmere. Konklusjonen til Soon og Baliunas var at "over hele verden viser mange registreringer at det tjuende århundre sannsynligvis ikke er den varmeste eller en unik ekstreme klimatiske perioden i det siste årtusenet."
Men hvis Mann og kollegene hans hadde fått bildet så feil som denne litteraturundersøkelsen antydet, har ingenting gjort mer for å avsløre hvordan dette kan ha skjedd enn en bemerkelsesverdig analysebragd utført senere samme år av to kanadiere og publisert i oktober 2003. (S. McIntyre og R. McKitrick, 2003, 'Corrections to the Mann et al. (1998) proxy databse and northern hemispheric average temperature series', Energy and Environment, 14, 752-771. I analysen av McIntyre og McKitricks arbeid som følger, vil også bli referert til deres senere artikkel, McIntyre og McKitrick, 2005b, 'The M & M critique of the MBH98 Northern Hemisphere climate index, Update and applications', Energy and Environment, 16, 69- 99, og også til McKitrick (2005), 'Hva handler "Hockey Stick"-debatten om?', op. cit.)
Stephen McIntyre, som begynte på studiet, var finanskonsulent og statistisk analytiker som spesialiserte seg i mineralindustrien, og fikk senere selskap av Ross McKitrick, professor i økonomi ved Guelph University. Ingen av dem gjorde noen pretensjoner om å være klimaforsker, men hvor de hadde betydelig ekspertise var å vite hvordan datamaskiner kunne brukes til å leke med statistikk. De var også sliten kjent med folk som brukte hockeykøllelignende kurver, som viste en overdreven stigning oppover på slutten, for å selge et forretningsprospekt eller for å "bevise" et eller annet tendensiøst poeng.
Våren 2003 ble McIntyre fascinert av formen til IPCCs nå berømte 'hockeystick'-graf, og henvendte seg til Mann og kollegene hans for å be om en titt på deres originale datasett. "Etter en viss forsinkelse" ordnet Mann "utlevering av en fil som ble representert som den som ble brukt" for papiret hans. Men det viste seg ikke å inkludere «det meste av datakoden som ble brukt til å produsere resultatene deres». Dette antydet for McIntyre, som senere samme sommer fikk selskap av McKitrick, at ingen andre tidligere hadde bedt om å undersøke det, slik det burde vært krevd både av fagfellebedømmere for artikkel publisert i Nature og fremfor alt av IPCC selv . (Denne beretningen om "hockeykølle"-sagaen er basert på flere kilder, spesielt Ross McKitricks papir som allerede er sitert, "Hva handler debatten om "hockeykølle" om?' (2005), og hans bevis for House of Lords-komiteen om Economic Affairs, 'The Economics of Climate Change', Vol. II, Evidence, 2005. Se også David Holland, 'Bias and concealment in the IPCC Process: the "Hockey Stick"-affære og dens implikasjoner' (2007), op. cit. .)
Da McIntyre matet dataene inn i sin egen datamaskin, fant han ut at de ikke ga de påståtte resultatene. I kjernen av problemet var det som er kjent som 'hovedkomponentanalyse', en teknikk som brukes av dataanalytikere for å håndtere en stor masse data ved å gjennomsnittsberegne komponentene, veie dem etter deres relative betydning.
Noe av det første McIntyre hadde oppdaget var at "hovedkomponentanalysen" brukt av Mann ikke kunne replikeres. "I prosessen med å lete opp alle datakildene og gjenoppbygge Manns datasett fra bunnen av", oppdaget han "ganske mange feil angående plasseringsetiketter, bruk av foreldede utgaver, uforklarlige avkortninger av forskjellige serier osv." (for eksempel, data rapportert å være fra Boston, Mass., viste seg å være fra Paris, Frankrike, Sentral-England temperaturdata hadde blitt avkortet for å utelate den kaldeste perioden, og så videre).
Men det virkelige problemet lå i selve 'hovedkomponentanalysen'. Det viste seg at en algoritme var programmert inn i Manns datamodell som "minerte" for hockeystavformer uansett data som ble matet inn i den. Som McKitrick senere skulle forklare, 'hadde IPCC faktisk gjort den typen strenge gjennomgang som de skryter av, ville de ha oppdaget at det var en feil i et rutineberegningstrinn (hovedkomponentanalyse) som feilaktig identifiserte en hockeykølleform som dominerende mønster i dataene. Det defekte dataprogrammet kan til og med trekke ut falske hockeykøller fra lister over trendløse tilfeldige tall. ' (McKitrick, House of Lords bevis, op. cit.)
Ved å bruke Manns algoritme matet de to mennene en haug med tilfeldige og meningsløse data ('rød støy') inn i datamaskinen 10,000 99 ganger. Mer enn XNUMX prosent av tiden hadde grafen som dukket opp en "hockeykølle"-form. De fant at deres replikering av Manns metode mislyktes "alle grunnleggende tester av statistisk signifikans".
Da de kjørte programmet ordentlig igjen, men beholdt resten av Manns data, men fjernet furufigurene som han hadde satset så sterkt på, fant de ut at middelalderoppvarmingen igjen umiskjennelig dukket opp. Faktisk var deres 'hovedfunn', ifølge McKitrick, at Manns egne data bekreftet at oppvarmingen i det femtende århundre oversteg noe i det tjuende århundre.44
Et eksempel på hvordan dette fungerte de senere siterte var basert på å sammenligne to sett med data brukt av Mann for hans andre papir fra 1999, begrenset til proxy-data fra Nord-Amerika. Den ene ble hentet fra bristlecone furutrær i det vestlige Nord-Amerika, den andre fra en trering kronologi i Arkansas. I sin rå tilstand viste den californiske serien en "hockeykølle"-form; den andre, typisk for de fleste nordamerikanske treringserier, viste en uregelmessig, men i utgangspunktet flat linje uten en siste oppoverspurt. Da disse ble satt sammen, la imidlertid algoritmen vekt på oppgangen fra det tjuende århundre ved å gi '390 ganger så mye vekt' til bustkongelfuruene som til trærne fra Arkansas.45
Med andre ord, selv om Mann hadde brukt hundrevis av treringproxyer fra hele Nord-Amerika, de fleste med en flat linje som den fra Arkansas, hadde PCAene som ble brukt for å bestemme deres relative betydning gitt enormt større vekt til de californiske bustkjeglene med deres unormale ' mønster for hockeystav.
Videre fant McIntyre og McKitrick ut at Mann hadde vært godt klar over at ved å fjerne furudataene med bristlecone, ville "hockeystick"-formen til grafen hans forsvinne, fordi han hadde prøvd det selv. En av filene de fikk fra ham viste resultatene av hans eget forsøk på å gjøre dette. Filen ble merket "Sensurert" og funnene ble ikke nevnt noe sted i den publiserte studien.
Det som imidlertid bekymret McIntyre og McKitrick like mye som noe annet ved denne ekstraordinære affæren, var det den avslørte om metodene til IPCC selv. Hvorfor hadde den ikke utsatt Manns studie for den type grunnleggende faglige kontroller som de selv hadde vært i stand til å gjennomføre, med så ødeleggende resultater?
Videre, etter å ha unnlatt å utøve noen skikkelig kvalitetskontroll, hvorfor hadde de på toppen av IPCC da gått ut av deres måte å gi en så ekstraordinær fremtredende plass til 'hockeykølledataene som den kanoniske representasjonen av jordens klimahistorie. På grunn av en kombinasjon av matematisk feil og en dysfunksjonell gjennomgangsprosess, endte de opp med å fremme nøyaktig feil konklusjon. Hvordan gjorde de en slik tabbe?
Fortsett å lese The Real Global Warming Disaster av Christopher Booker (Continuum, 2009), tilgjengelig på BN.com, Amazon.com og Audible.com.