Selv om det er umulig å nøyaktig beregne kostnadene fra global oppvarming, spenner de fra makrotrusler som massiv landerosjon og masseforskyvninger av mennesker til mikro som tapt søvn, skriver eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.
Av Paul R. Pillar
Motstand mot å arrestere menneskeskapt oppvarming av jorden er politisk forankret i personell og politikk til Trump-administrasjonen. Dette gjør USA til en iøynefallende forbryter blant avanserte industrialiserte land, som fremhevet på det nylige G-7-toppmøtet, og blant nasjoners fellesskap generelt, som fremhevet av Trumps avslag på å forplikte seg til å følge Paris-avtalen om klimaendringer og av USA overgir lederskap til slike som Kina og til og med India.
President Donald Trump og førstedame Melania Trump slutter seg til kong Salman bin Abdulaziz Al Saud av Saudi-Arabia, og Egypts president, Abdel Fattah Al Sisi, søndag 21. mai 2017 for å delta i åpningen av Global Center for Combating Extremist Ideologi. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Årsakene til slik motstand er flere, og selv å avdekke dem alle ville ikke stoppe pervers avslag på å redde planeten. Å reflektere over det som ser ut til å være hovedårsakene, kan imidlertid bidra til å peke på strategier for å overvinne motstanden.
Sannsynligvis hovedoppfatningen - en feilaktig oppfatning - som forklarer fraværet av det som burde være en bølge av fordømmelse av administrasjonens klimapolitikk fra jordboere som bor i USA, er forestillingen om at det er en nullsumsavveining mellom økonomisk velvære og tiltak for å dempe global oppvarming. Selv om forestillingen var sann, ville det fortsatt være god grunn til å fordømme egoismen og nærsyntheten som er involvert i mye av motstanden mot handling.
Og selv om forestillingen er falsk, vil politikere utnytte forestillingen, slik Trump gjør i forsøket på å redusere problemet til et spørsmål om kullgruvearbeid i Appalachia. Han gjør det selv om de aktuelle jobbene gikk tapt på grunn av teknologiske endringer og ikke vil komme tilbake, selv om disse jobbene alltid vil være en relativt liten del av sysselsettingen i de delene av Appalachia Trump er politisk målrettet mot, og selv om økonomisk vekst i USA ville bli hjulpet mye mindre ved å klamre seg til retrograd brenning av fossilt brensel enn ved å være i forkant med å utvikle og implementere avanserte former for fornybar energiproduksjon.
Falsk valg
Til tross for slik politisk utnyttelse av vantro, ville det være lurt å fremheve falskheten i forestillingen om at menneskeheten står overfor et valg mellom økonomisk velvære og å forhindre en ytterligere økning på noen få grader i globale temperaturer. Utsiktene for økonomisk velvære forverres med den temperaturøkningen. Dette handler ikke bare om økonomien i energiproduksjon, men om langt bredere og større konsekvenser.
Heftige stormer som denne "derecho" forventes å bli mer vanlig på grunn av global oppvarming.
De positive konsekvensene (lengere vekstsesong på de høyere breddegrader, nye muligheter for sjøtransport i Arktis) oppveies i stor grad av de negative, som er sentrert om, men ikke begrenset til, virkningen på jordbruket av tørke og ørkenspredning, enorme forskyvninger forårsaket av stigende havnivå, og skader fra økt ekstremvær.
De enorme konsekvensene, og mangfoldet av måter de vil merkes på, gjør det vanskelig for selv den mest flittige analysen å komme opp med en nøyaktig oversettelse av disse konsekvensene til dollarkostnader. Ikke forvent noe sånt som et resultatark for Kongressens budsjettkontor. Men å bruke denne vanskeligheten som en grunn til å ikke omfavne forståelsen av konsekvensene ville ikke være mer berettiget enn holdningen til Scott Pruitt, eviscerator (også kjent som administratoren) av Environmental Protection Agency, at virkeligheten av klimaendringer ikke bør være akseptert fordi det ikke kan beregnes med "presisjon". Selve omfanget av de sannsynlige konsekvensene er desto større grunn til å fokusere på dem.
Det påstår oss å vurdere og fremheve alle de sannsynlige konsekvensene som har økonomisk innvirkning (som ikke er å antyde at konsekvenser som er minst like politiske og samfunnsmessige som økonomiske, som de som stammer fra massemigrasjon fra stadig mer ubeboelige områder, ikke bare er like viktig), for å avsløre den viktigste mistroen om de økonomiske avveiningene.
Søvnmangel
Her er litt nyere forskning å legge til blandingen. Det er en studere av hvordan klimaendringer øker søvnmangel i USA. Ved å bruke storskala data samlet inn av Centers for Disease Control and Prevention om selvrapporterte søvnvaner, og korrelerte dataene med værregistreringer, beregnet forskerne at hver økning i nattetemperaturen på én grad Celsius fører til ytterligere tre netter med rastløshet søvn per 100 personer per måned.
For hele USA betyr dette at én grads økning fører til ytterligere 110 millioner netter med utilstrekkelig søvn hvert år. Hvis dagens klimatrender fortsetter, vil det være ytterligere seks netter med utilstrekkelig søvn per 100 personer per måned innen 2050, og 14 flere slike netter innen 2099.
Virkningen på produktiviteten og dermed på økonomien i USA, fra å ha så mange flere groggy og søvnmangel som går på jobb neste dag, kan ikke beregnes med presisjon, men er sikkert betydelig.
Dette er bare en grunn til, blant mange, til ikke å la økonomiske bekymringer være en unnskyldning for passivitet om klimaendringer. Og det skal vi ikke måtte sove på.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er forfatter sist av Hvorfor Amerika misforstår verden. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Trust Data
Data: Jeg føler meg forpliktet til å påpeke at de miljømessige anomaliene kan ha stimulert visse rebelske instinkter som er felles for ungdom, som kan påvirke alles dømmekraft... Bortsett fra min, selvfølgelig.
Beverly Crusher: Ok, Data, hva synes du vi bør gjøre?
Data: Sal opp. Låse og laste!
Kampen om paradiset har begynt! De prøver å gjøre paradis uten Paris.
Jeg har en idé om penger!
Har en overraskelse spesielt til deg,
Noe vi begge alltid har ønsket å gjøre
Vi har ventet så lenge, ventet så lenge
Vi har ventet så lenge, ventet så lenge
Jeg skal ta deg med på en tur så langt herfra,
Jeg har to billetter i lomma, nå baby, vi forsvinner
Uleselig – jeg må pusle gjennom sjokkerende engelsk for å bestemme hva som blir sagt. En viktig sak gjemt i en springende samling av individuelle ord, helt til biografien med 3 setninger på slutten.
Like viktig er angrepet av Trump og saudierne på den verdensomspennende bevegelsen fra tro på tro til å sette pris på vitenskap, og det er et bilde som vekker appetitten min. Og ... i artikkelen, ingenting ... Nixs.
Det som får verden til å miste søvn er ikke DT og hans administrasjon, men DT og hans administrasjon og hele USA som opererer under målet om maksimal profitt uansett kostnadene for menneskeheten eller miljøet. Gå hjem og la oss være i fred lenge nok til å fikse rotet du har laget.
Innenfor de første dusin kommentarene som svar på Trumps kunngjøring var en oppfordring om å boikotte amerikanske produkter … trenger ikke en bevegelse eller deres regjerings samtykke … la skaden av rettferdighet flyte ned som regn …
Når vil nok folk slutte å se dårlige ting – kapitalisme, atomkraft, befolkningsøkning – som gode; og gode ting som mindre makt, sosialisme og befolkningskontroll som dårlige ting? Vi må gjøre en en-åtti på så mange grunnleggende spørsmål; det er det som gjør situasjonen vår så farlig – vi har ikke mye tid igjen til å gjøre virkelig dype endringer i hvordan vi ser verden og hvordan vi handler i den.
Løsningen på global oppvarming er kjernekraft. Når menneskeheten når den konklusjonen, kan vi begynne å gjøre fremskritt. I USA er atomkraft blokkert av to irrasjonelle anti-vitenskapelige grupper … Klimafornektere og anti-atomvåpen. Så det er ikke noe håp her. Det virkelige problemet er Kina og India. Hvis de gjør fremskritt med atomkraft, vil det ikke bare være avgjørende for dem selv, men de kan bære resten av verden med seg (spesielt Kina).
Atomkraft var, er og vil være en svindel utført av fete katter på skattebetalernes regning. Det er ikke økonomisk levedyktig uten massiv statlig støtte og forsikringsgaranti som er totalt utilstrekkelig i tilfelle nedsmelting. Det eneste det er bra for er å sette fart på oss på vei mot menneskelig utryddelse. Den massive opphopningen av farlig atombrensel alene er et problem som vi sannsynligvis aldri vil løse. Spark det nedover veien og la skattebetalerne bekymre seg for det er atomindustriens holdning til det.
mike k – helt enig i poengene dine. Alt vi trenger å se på er Fukushima. En absolutt katastrofe som blir skjult for publikum for å holde deres dyrebare "vekst" i gang.
Ingen av disse forferdelige katastrofene kommer fra noe annet enn datamaskinklimamodeller. Som Yogi Berra sa, prediksjon er vanskelig fordi det handler om fremtiden. Disse modellenes variable parametere blir fikset med inntil de kan forutsi fortiden. Deretter brukes til å forutsi fremtiden. Disse modellene er ikke i nærheten av det komplekse og kaotiske (i matematisk forstand) klimaet på jorden. Datamodeller kan ikke brukes til å forutsi den menneskelige økonomien. Kan du si 2008? Vanndamp er den viktigste drivhusgassen i størrelsesordener. På dette tidspunktet kan ikke skyer og fordampning av vann på jorden modelleres riktig. Det kan det hvis det er en skyfri dag eller en klar natt. men men….. CO2 må dobles for å få 1 grad C forhøyet temperatur. Den har ikke doblet seg ennå fra 1880. Siden den er en logaritmisk funksjon, vil det ta ytterligere en dobling etter det for å øke temperaturen på jorden ytterligere en grad C. Disse katastrofene trenger positive tilbakemeldingsfunksjoner for å skje. Denne vitenskapen er ikke avgjort. Ingen er enig. Likevel tror de fleste at disse katastrofene er sikre bortsett fra idiote republikanere og noen få tusen kontrariske forskere som Dr. Richard S. Lindzen, Alfred P. Sloan professor i meteorologi, Dept. of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences, Massachusetts Institute of Technology eller Judy Curry som ved å stille spørsmål ved mainstream klimavitenskap gikk fra å bli spurt inn i IPCC mens han var styreleder for School of Earth and Atmospheric Sciences ved Georgia Institute of Technology til en annen professor til en kjetter på forsiden av Scientific American til noen som jobber i privat sektor . eller den verdenskjente fysikeren Freeman Dyson som sier ting som: «datamodellene er veldig gode til å løse likningene for væskedynamikk, men veldig dårlige til å beskrive den virkelige verden. Den virkelige verden er full av ting som skyer og vegetasjon og jord og støv som modellene beskriver veldig dårlig.»
"Vitenskapen har ikke blitt avgjort." Ja det har det. Vitenskap er en konsensuell øvelse blant de kompetente og informerte. Disse ekspertene er overveldende enige om at det ikke er noen kontroverser i denne klimaendringene, bortsett fra det som genereres av Koch bros. og deres like. Sak avsluttet fra vitenskapens synspunkt. Resten er partisk ballone og tullprat.
Gepay du er enten en betalt menneskeskapt klimaendringer fornekter, eller av en eller annen grunn har du absorbert deres standard hule, polemiske argumenter. Dere vil at intelligente mennesker skal kaste bort tiden sin med deres trivielle argumenter som har blitt motbevist gang på gang av kompetente vitenskapelige eksperter. Ditt eneste mål er å gjøre vannet og skape tvil blant den dårlig informerte offentligheten. Nok.
Mitt svar re; befolkningen burde ha gått med backwardevs kommentar lenger bak.
Ting skal produseres lokalt, og de skal bygges for å vare, ikke bryte ned, som ved planlagt ukurans. Hvor latterlig er det? Gode håndverkerverktøy og deler bør bringes tilbake.
Produktene bør kun kjøpes fra lokale leverandører. Vi kommer ikke til å dø bare fordi vi ikke hadde 20 ananas i løpet av vintermånedene.
Blir det varmere? Ja, bortsett fra den siste vinteren hvor jeg bor. OMG, det var langt og kaldt! Jorden har hatt mini-istider før (for noen århundrer siden), og dette var mest sannsynlig forårsaket av vulkaner som produserte så mye aske at den slo ut solen. En slik vulkan førte til at storfe og andre dyr døde i Europa, falt til bakken på grunn av mangel på mat, råtnet, og så tok rottene over. Kort tid etter slo pesten seg inn.
Det kan være at jorden naturlig varmes opp, kjøles ned, går gjennom sykluser. Kanskje vulkaner er jordens termostat. Hvem vet. Men saken er at ingen egentlig vet. Jeg kan ikke unngå å tenke at mennesket må være årsaken til at dette skjer, men det kan vise seg at jorden går gjennom endringer helt på egen hånd. Ingen vet sikkert.
Dette er den første omtalen av befolkningsproblemet jeg kan huske på denne bloggen. Jeg brukte et par år på en e-postblogg med et trettitalls befolkningsforskere, og selv der eksisterte de mest absurde ideene og kontroversene rundt en sak som er fryktelig enkel ved roten, og som vil spille en stor rolle i vår utryddelse. Jeg nevner det ikke engang her, fordi jeg vet hvor langt fra å forstå det folk flest er. Og jeg ønsker ikke å gjøre vannet mer enn klimaendringer og andre problemer allerede har gjort. Men hvis det er én enorm elefant i stua våre, så er det befolkningsmonsteret. Der har jeg sagt det – og nå rygger jeg bort fra den sannsynlige bølgen av opphetede og virkelig uinformerte reaksjoner som jeg tålte mens jeg prøvde å forstå dette helt avgjørende spørsmålet i et par mest bortkastede år ……..
mike k – vel, du vil ikke få noen argumentasjon fra meg om befolkningsproblemet. Det er problemet (bortsett fra atomkrig). Jeg har nevnt det her flere ganger, uten svar. Skremmende, spesielt med ressursutarming eller ødeleggelse. De fleste gjemmer hodet i sanden. De ønsker enten ikke å se eller kan ikke visualisere hvordan fremtiden kommer til å se ut. Jeg bekymrer meg for barna mine.
Jeg husker tilbake på 70-tallet var overbefolkning en del av diskusjonen. Så innså kapitalistene at den nåværende modellen med "frimarkeds"-kapitalisme krever kontinuerlig vekst. Plutselig ble overbefolkning droppet fra samtalen i MSM.
Hopp over Scott – ja, papirene om overbefolkning ble begravet i bunnen av arkivskapet, for aldri å se dagens lys igjen. Alt disse gutta tenker på er: må få min nå, skru på fremtiden.
Overbefolkning er den grunnleggende driveren for alle forurensningsproblemer, inkludert klimagasser og global oppvarming. Det er også det enkleste problemet å løse, i teorien.
Ett barn per familie i 2 generasjoner (50 år) vil redusere befolkningen med en faktor på 4, redusere forurensning, av alle varianter, med en lignende faktor.
Er det ikke bedre å ha 100,000 1 generasjoner på 2 milliard mennesker, enn å ha 10 generasjoner på XNUMX milliarder? Befolkningen vil reduseres på en eller annen måte. Dessverre ser det ut til at vår såkalte "intelligente" art foretrekker utryddelse.
Barry – gode kommentarer. Jeg er helt enig.
"Ett barn per familie i 2 generasjoner (50 år) vil redusere befolkningen med en faktor på 4, redusere forurensning, av alle varianter, med en lignende faktor."
Jeg skulle ønske folk som deg var verdens ledere. De snakker om forurensning, men aldri om overbefolkning, som om man kan fikse det ene problemet uten å fikse det andre. Når de sier ting som «Vi må hjelpe den tredje verden», ser de egentlig bare dollartegn ettersom alle disse menneskene representerer er fremtidige forbrukere.
Takk, Barry.
Barry, og bakoverrevolusjon,
Fullskala atomkrigføring er et raskere, mer pragmatisk praktisk og mindre drømmesystem for jordomfattende befolkningskontroll.
«Ett barn per familie» er bare effektivt der det kan håndheves, og blir autoritært-tyrannisk, håndhevet, med politihåndhevere som aktivt drukner spedbarn med overteller, eller splitter hodene på barn som har sneket seg forbi.
Frivillig, naturlig befolkningsreduksjon er et produkt av sosial trygghet, slik det har blitt demonstrert i USA, Europa og det gamle sovjetiske sosialistiske imperiet. I alle dem som staten sørger for familiesikkerhet, omsorg for aldrende, inkompetente og ikke-konkurransedyktige, reduserte familiens avhengighet av barn for å påta seg disse forpliktelsene og antallet avkom redusert til under reproduksjonsnivåene for "befolkningens næring". Nettoresultatet var imidlertid 'rom' for overproduksjon fra andre kulturer uten sosiale sikkerheter å flytte inn i, og følgelig bare et skifte i befolkningstyper og kulturer fra innfødt til innvandrer, uten reduksjon.
Krig, som statistiske bevis beviser gjennom en rekke eksempelsykluser, øker produksjonen av avkom i alle kulturer. Dermed mislykkes oppfordringen og oppmuntringen til evig krigssystem som Israel, for eksempel, har og er i gang med, og forsøker å oppmuntre og fortsette i Midt-Østen-områdene de definerer "Eratz" og ønsker å "rydde". I ekvatoriale og sørlige Afrika, hvor uroen er konstant, er dette også demonstrert. Haiti har i alle tiårene av sin eksistens demonstrert at kombinasjonen av fattigdom og uvitenhet ikke reduserer befolkningen, spesielt der det er 'hjelp', medisinsk og ernæring, for å forhindre at den naturlige befolkningen kontrollerer befolkningshendelser, og emigrasjon for å endre finanspolitikken. ressurs fra tilstøtende kulturer med bedre ressurser og sosial trygghet.
Altså, uten noe annet praktisk, gjennomførbart eller gjennomførbart, og med, som vi ser i USA og Europa i dag, at trygdesystemene bryter sammen, med penger som akkumulerer ikke ønsker å opprettholde den kulturelle sosiale tryggheten, eller ønsker å «tjene penger» på det, for å gjøre «investeringer» i å gi trygdelønn «renter» og «utbytte», noe som forårsaker sammenbrudd av trygdesystemene, slik at de som trodde og «kjøpte seg» uten sikkerhet og ingen familie å falle tilbake på lider og sulter, produksjon av avkom, som vil være nødvendig for å gi trygghet i familier, øker neste generasjons befolkning.
Verdensomspennende katastrofe, av naturlig eller menneskeskapt opprinnelse, er, som du burde kunne gjenkjenne her, det eneste alternativet for planeten. Med menneskets intensjon om teknologiske endringer for å "lindre" katastrofekonsekvenser, vil kontroll over den menneskelige befolkningens ubalanse måtte overvinne, eller overmanne, menneskets evne til å kompensere og fortsette å øke ubalansetilstanden.
Det som kalles "Global Warming" vil til syvende og sist gjøre susen, og med hjelp fra det som kalles "Going Green" vil det oppnås raskere, "Going Green" som induserer raskere ødeleggelse av atmosfærisk rensende "Green" arter. En raskere kontroll av den menneskelige overbefolkningsubalansesituasjonen kan utføres av "geologisk ubalanse", der endring av vektfordelinger, f.eks. av "stablet vann" isansamlinger, induserer planetarisk vipping og re-justering-rebalansering, gjennom geologisk dynamikk, jordskjelv, ekte tsunami og raske klimatiske endringer (som det som drepte mastadoner).
Raskere, og enklere, og en mer ansvarlig kurs for mennesket, han som er, for sin utrettelige krigføring mot planetens naturlige befolkningsbalansemekanismer, f.eks. inclementations, rovdyr, sykdommer etc., ansvarlig for sin egen arts ubalanse på planeten, vil være for mennesket å utnytte sin tekniske ekspertise til å redusere seg selv. Det vil si, engasjere "Human Lemming Option", for å kaste seg utfor atomklippen, for å delta i en utbredt kjernefysisk brann "Termination Event".
Jeg foreslår at vi oppmuntrer til dette. Påpek for de som ville være guder at de aldri vil være ekte guder før de har vist seg i stand til å utløse en "utryddelseshendelse" i den rekkefølgen og størrelsen de geologiske rekordene beviser at tidligere guder har vært i stand til.
"Ingen vet sikkert ...." Ja det gjør de. Det overveldende antallet klimaforskere er så sikre som vitenskapen får at mennesker er ansvarlige for den nåværende enestående globale oppvarmingen, gjennom deres fossile brensel, landbruk, skogrydding og andre aktiviteter. Industrimennene har bokstavelig talt brukt millioner på det samme PR-firmaet som fortalte oss at røyking av tobakk ikke forårsaket kreft. Slå det opp - dette er et faktum. Og deres PR-pitch viste seg å være vellykket i å svinge opinionen til å tro at dette ikke var et bevist faktum om menneskeskapte klimaendringer. The Koch bros. brukt millioner på dette.
mike k – jeg tror deg. Jeg sa her om dagen at 90 % av meg tror at mennesket forårsaker global oppvarming, men jeg lar 10 % stå åpent og bare fordi jorden har gått gjennom sykluser før alt på egen hånd, lenge før mennesket og oljen ble et lag.
Selvfølgelig er det fornuftig at kapitalistene vil lyve og prøve å overbevise folk om at "alt er bra". De vil ikke at moroa og lekene skal ta slutt, så de får alle til å tro at de gjør noe grønt ved å selge karbonkreditter, som om det kommer til å gjøre en forskjell, spesielt når flere millioner mennesker hver måned klatrer ombord i Consumerland tog.
Nå og da sjekker jeg mine diverse mil-bloggsider, og ble overrasket over å se to klimaartikler på War Is Boring-stedet.
http://warisboring.com/
«Tiden renner ut for å avverge klimakriger»
Vi ser bare den minste begynnelsen av dette, spesielt "massemigrasjonene".
"Pentagon er fortsatt bekymret for klimaendringer"
Til slutt var det en nylig serie med historier på Google News om en vitenskapelig artikkel som beskriver hvordan Grønlands is blir "squishiser". Fra en av dem:
Forresten, Google Nyheter er ikke et dårlig sted å se etter de dårlige nyhetene om klimaendringer.
En annen nylig overskrift der:
"Antarktis blir grønn, og ikke på en god måte"
Halvparten av menneskene i verden har faktisk 2-sifret IQ, og jeg må mistenke at de fleste av fornekterne på bondenivå er i den kategorien. Ellers, hvordan kunne de se på sine små barn eller barnebarn uten å skamme seg.
Alt jeg hører – overalt – er "vi må ha mer vekst". Mer vekst, mer vekst, mer vekst og kvalm. "Må få den tredje verden opp til førsteverdensstandarder!" Jeg mener, bare tenk på milliarder av forbrukere de vil etterlate seg hvis de ikke får viljen sin til fortsettelsen av globaliseringen. Tenk på tapt fortjeneste! Åh, umenneskeligheten i det hele. Selvfølgelig er alt sagt under dekke av å ville "hjelpe" den tredje verden. Når har disse kapitalistene noen gang vært interessert i å hjelpe noen? De bryr seg ikke om den tredje verden, bare hva de kan melke fra den.
Jeg er revet med global oppvarming. Jeg stoler ikke på politikken, og jeg stoler spesielt ikke på at Wall Street er all-in for karbonkreditter. Ja, karbonkreditter kommer til å utgjøre en forskjell, ikke sant? Ikke. «Se, alle sammen, vi blir grønne. Dere kommer alle til å få noen karbonkreditter, og det vil fikse det.» Det triste er at de fleste tror på denne dritten.
Hva med å gjøre det som burde vært gjort for flere tiår siden – slutte å produsere flere mennesker! I stedet for å mate den tredje verden, gjøre dem avhengige, og dermed oppmuntre dem til å fortsette å ha store familier (og gjøre bøndene våre rike ved å selge til dem, alt subsidiert gjennom massive bistandsbudsjetter), bør vi gi dem penger for IKKE å ha store familier. Hvis ikke for maten vi gir dem, ville familiene deres vært mye mindre, bare fordi de alle ville sultet i hjel.
Vi lever på en begrenset planet. Sol og vind kommer ikke til å kutte det. Du kan ikke bruke atomkraft (som Evelyn sa ovenfor) fordi du må passe på plantene i tusenvis av år. Og bare se på hva Kina produserer med kull:
"Luftforurensning i Kina har blitt så ille at en studie fra Verdensbanken fant at luftforurensning dreper 750,000 2 mennesker hvert år i Kina. […] Kina er nå nummer én produsent av karbondioksid, ansvarlig for en hel fjerdedel av verdens COXNUMX-produksjon. Ifølge en fersk studie, "selv om amerikanske utslipp plutselig skulle forsvinne i morgen, ville verdensutslippene være tilbake på samme nivå innen fire år som et resultat av Kinas vekst alene."
Jeg leste en annen artikkel som satte Kina på nesten 30 % av CO2-utslippene. Det er bare Kina. Hva med å ta med resten av Asia, Afrika, India og se hva vi får til. Tenk igjen.
Enten går kapitalismen eller så går vi. Så enkelt er det. Folk får nå ting levert på dørene fra halvveis rundt om i verden (Kina). Tenk på energien til å produsere disse tingene, lastebiltransporten, frakten, kranene, flyene. Det er galskap.
Fortvil ikke, One Belt One Road kommer for å redde oss!
Sannsynligvis ikke.
Mr. Pillar ignorerer de industrifinansierte fornekterne. Disse menneskene yter «tjenester» av samme art som prostituerte gjør for sine arbeidsgivere. De gjørmete vannet slik at problemet ikke kan forstås ordentlig, og det hele ser ut til å koke ned til et stort forvirret rot. Dette er ikke hjulpet litt av måten Mainstream Media fokuserer på for små og for sent trivia som The Paris Climate Deal. Bedriftseierne av Media kommer ikke til å rocke båten, og verden fortsetter å varmes opp. Når helvete endelig begynner å bryte løs, vil det sannsynligvis være for sent å gjøre noe for å unngå en massiv død av Livet på jorden.
Trump er absolutt en uvitende drittsekk angående klimaendringer, men han er støpt fra samme form som Obama, Bush 2 og Clinton 1. Og hvis noen forestiller seg at dronning Hillary (som president) ville gjøre noe mer enn å fylle luften med beroligende ord , Tenk igjen.
"Realiteten til klimaendringer bør ikke aksepteres fordi den ikke kan beregnes med "presisjon."
Det vil også gjelde krig, utdanning, raushet og sex. Eller det meste som er relatert til den naturlige verden.
Uvitenhet bør ikke være den primære kvalifikasjonen for å lede EPA. Eller en hvilken som helst regjeringsavdeling.
Paulie har hoppet over haien...
Jeg trodde selv at himmelen falt ned. Jeg anbefaler alle å lese CRU-lekkasjene og faktisk prøve å LYTTE til noen av forskerne som kaller East Anglia og IPCCs bløff. De tåler en brutal storm og holder fast ved våpnene sine fordi de har virkelige mistanker om politikken som motiverer Paris-avtalen, et al. Alle våre gode intensjoner vil bare tjene til å kvele våre friheter ytterligere når vi har gitt vårt samtykke til å få skatt på hver utpust. Bare sjekk ut det siste bloomberg-stykket der de store, dårlige oljeselskapene faktisk ber om handling mot klimaendringer – eh, det vil si klimaforstyrrelser.
Det ser ut for meg som om du ennå ikke vet hvordan du klipper/limer inn verken "Links" eller "Full Titles".
Det er så mange faktorer i den globale forgiftnings-/oppvarmingskatastrofen at et lite stykke som Pauls akkurat berører overflaten av det enorme problemet menneskeheten står overfor. Trumps og hans band av motstandsforbrytere erkjenner ikke engang krisen. Jeg leste tidligere i dag at han skal trekke seg ut av de fullstendig mangelfulle Paris-avtalene som en enkel måte å holde et feilsøkt kampanjeløfte. Dette er galskap!! Jeg kunne brydd meg mindre om et kampanjeløfte, alle presidenter glemmer dem umiddelbart så snart de tiltrer. Dette signerer muligens dødsdommen til Jorden og alle de større livsformene, inkludert mennesker, for en god million år eller så. Fortvilelse er noen ganger alt jeg kan føle når jeg leser om økocidet som ble utført i industriens navn. Jeg er glad jeg ikke har noen barn som kan arve dette globale rotet, for jeg kunne ikke se et barn i øynene og si unnskyld: "Jeg kunne ikke eller ville ikke gjøre noe for å stoppe denne katastrofen", og det gjorde heller ingen andre i lederskap heller.
Grunnen, IMO, til at den korrupte PTB er villige, til og med fast bestemt på, å ignorere de katastrofale implikasjonene av klimaendringer starter med våre enorme energioligopoler og deres forretningsmodell.
Jeg tror at fornybar energi som sol og vind (spesielt hvis man tar i betraktning de eksterne kostnadene ved fossilt brensel – helse/miljø/kriger) faktisk vil gi en økonomisk fordel fremfor fossilt brensel til det store flertallet av mennesker i dette landet – bare ikke for oligopolene delvis fordi de har lov til å sparke de eksterne kostnadene tilbake på oss.
Solens strålingsenergi, sammenlignet med våre relativt beskjedne behov, er uendelig. Vind og tidevann er også fritt tilgjengelig.
Ingen av dem krever en enorm massiv infrastruktur for at en Exxon eller Chevron skal behandles til drivstoff. Et diffust eierskap til solcellepaneler, vindturbiner, vil «demokratisere» sol og vind.
Og hvorfor blir atomkraft alltid kjørt i strupen på oss? Atomkraft krever også massiv monopolistisk infrastruktur som varmer hjertemusklene til de vanlige mistenkte.
I sum handler alt om den oligopolistiske tilstanden Bytt til sol og vind og gjennomsnittlige mennesker er ikke lenger prisgitt monopolistisk kontroll over energiforsyning og kostnader.
Da jeg kjørte vestover over Mohave-ørkenen på I-10 for noen år tilbake, var det utrolig å komme over det overjordiske solenergianlegget Ivanpah. Obama-administrasjonen ga en lånegaranti på 1.6 milliarder dollar til denne boondoggle på offentlig land, slik at Bechtel og Brightsource kunne utvikle dette urolige utvalget av speilfelt som Google gikk bort fra og som ikke har klart å leve opp til sine høye anslag. Fra miles nedover veien Det er et forferdelig syn fra en futuristisk verden satt i den fredelige naturskjønne ørkenen med et sporadisk glimt fra en fugl som blir stekt.
For sammendraget og feilene til Ivanpah, se:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivanpah_Solar_Power_Facility
Hvorfor i all verden ville ikke Obama i stedet ha gitt 1.6 milliarder dollar i lånegarantier til alle hjemmene langs den øst-vestlige Nevada/California-korridoren i stedet for til denne forferdelige boondoggle?
Når det gjelder atomkraft, ignorerer den overfladiske debatten alltid det faktum at store investorer ikke vil låne penger for å finansiere disse "trygge" anleggene med mindre de er beskyttet av skattebetalerne i tilfelle en kjernefysisk sammensmelting. Uten den statlige bakdørsgarantien vil forsikringsselskapene ikke forsikre dem, obligasjonsfondene vil ikke kjøpe dem. De lærte den leksjonen etter at de opplevde standarden fra 1982 til WPPSS AKA "WHOOPS" (Washington Public Power Supply System).
http://www.historylink.org/File/5482http://www.historylink.org/File/5482
Så, som med de fleste andre politiske posisjoner til våre folkevalgte og det korrupte politiserte nivået til noen av våre føderale byråer, filtreres den absolutte kontrollen som utøves av den ukontrollerte rikdommen og makten til bedrifts-Amerika ned via løgner og propaganda for å skremme folk til å akseptere valg. som er mot deres beste.
Men klimaendringer kan vise seg å være det siste trinnet i denne triste situasjonen.
(Btw, min tillit til en anti-atomenergi-holdning har blitt styrket gjennom årene fra å snakke med kjernefysiske ingeniører jeg har hatt en sjanse til å chatte med på flyreiser osv. som byttet til solenergi på grunn av den vanskelige miljøtrusselen ved å lagre brukte brenselstaver i tusenvis av år.)
(På nok et notat kan klimaendringer også forstyrre det "globale havtransportbåndet":
http://e360.yale.edu/features/will_climate_change_jam_the_global_ocean_conveyor_belt )
Når det gjelder globale klimaendringer, er bedriftskapitalisme elefanten i rommet. Så lenge regjeringer hvor som helst ikke klarer å ha ledere med kunnskap om grensene til en begrenset planet og tro på at alt kan gjøres teknologisk for mennesker på jordens bekostning, inkludert de andre fantastiske artene som også bor på denne planeten, dømmer vi alle arter inkludert oss selv. Atomkraft og geoengineering er to eksempler på de mest ekstreme teknologisynene. Mobiltelefoner tårner over jorden undergang mange fugler, men mennesker, inkludert meg selv, må ha mobiltelefoner. Det som er helt galt er den underliggende filosofien om at mennesker styrer jorden og alt gjelder menneskearten.
Mennesker trenger ikke mobiltelefoner. Lev enkelt, slik at andre rett og slett kan leve. Vi lever under forbannelsen av MER. Den eneste motgiften er velsignelsen av MINDRE. Liten er vakker....
Folk i Afrika vil bestride dette. Menneskelivet ble forbedret ved standardisert postlevering. Så ved telegrafen. Neste telefonen. Individuelle telefoner uten tilkoblingsledninger har i gjennomsnitt vært enda et fremskritt. Ja, "teksterne" er en dødelig trussel når de bruker kraftmaskiner, eller går uten anelse og går rundt på steder som parkeringsplasser uten å ta hensyn til noe annet enn "enheten". Men til en viss grad skjedde det allerede i tider uten mobiltelefoner.
En grunn til at jeg må kjøpe "MER" er fordi produsenter bevisst gjør produktene sine foreldet raskere enn noen gang. (og i forlengelsen, bevisst å senke kvaliteten) I disse dager bruker de også myndigheter til å gjøre reparasjoner eller vedlikehold så kostbare at det er mer kostnadseffektivt å kjøpe en ny enhet.
"Liten er vakker" er ikke en god ting når det er på grunn av at levestandarden din blir trampet flat.
Zachary – Jeg tror ikke du skjønte hva jeg mente. Folk i Afrika ville forstå at den oppsvulmede livsstilen amerikanerne lever er på ryggen. De sulter så vi kan bli tykke. Jeg ville ikke bedt sultende afrikanere om å spise mindre. Det er oss tykke katter som trenger å leve enklere slik at afrikanere rett og slett kan leve. De trenger mer av det vi hogging. Skjønner? Du trenger ikke være enig med meg, men prøv å forstå hva jeg mener.
Det er mange løsninger som bare trenger litt planlegging for å implementere, og som det står i artikkelen, er det ikke et nullsumspill. Satellitter kan erstatte mobiltårn og gi oss global dekning. Solenergi og batterier, sammen med energieffektiv bygningsdesign og generering på stedet er stort sett mulig i dag. Vindteknologi dreper for tiden mange fugler, men kanskje det kan være en løsning med litt forskning. Jeg har også hørt rykter om en ny atomrase som bruker Thorium som visstnok er trygg. Hvis det virkelig er det, kan vi gå til Hydrogen-biler.
Selv om jeg tror på å sulte ut forbrukerismen ved å unngå useriøst forbruk, tror jeg ikke vi trenger å leve som huleboere. Men den "usynlige hånden til det frie markedet" kommer ikke til å bringe oss dit. Vi må fjerne kontrollen fra maktene som finnes, og bruke vår intelligens til å veilede oss til en bedre fremtid. En plutselig fremgang i menneskelig bevissthet er det eneste som kan redde oss nå.
Fuller sa at når en meter kunne settes på solen, kunne vi bruke den.
Simon planter et lytteapparat på Tretiaks kontor og får vite at han planlegger å utføre et statskupp ved å selge den kalde fusjonsformelen til Russlands president Karpov for å anklage ham for å kaste bort milliarder på ubrukelig teknologi. Tretiak planlegger deretter å bruke det politiske nedfallet til å innsette seg som president. Emma fullfører ligningene for å fullføre formelen, og Simon leverer informasjonen til Tretiaks fysiker, Dr. Lev Botkin (Henry Goodman), som bygger et apparat som beviser at formelen fungerer. Simon infiltrerer presidentens Kreml-residens og informerer ham om Tretiaks konspirasjon rett før Tretiak-lojalister arresterer ham. Foran en massiv forsamling på Den røde plass kommer Tretiak med offentlige anklager mot president Karpov, men når den kalde fusjonsreaktoren er vellykket igangsatt, blir Tretiak avslørt som en bedrager og arrestert. Han blir også avslørt for å ha forårsaket fyringsoljemangelen i Moskva ved å ulovlig lagre enorme mengder fyringsolje under herskapshuset hans.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Saint_(film)
Trillioner er borte på noe Panama-banksvindel. Bilvaskdrift kan være grønn med kald fusjon. Tørre biler med solcelle.
Få ekte Max.
Denne artikkelen undervurderer latterlig den reelle faren for ekstreme klimaendringer, som er nær sikt menneskelig utryddelse. Fremhevelsen av søvnmangel bagatelliserer ytterligere et tema med krisedimensjoner. For å være ærlig ser det ikke ut til at forfatteren har peiling på hva han diskuterer.
Jeg skal ikke prøve å dekke dette komplekse spørsmålet om klimaforstyrrelser her. Men jeg vil si at litt forskning på funnene til forskere som er villige til å risikere karrieren for å fortelle den alarmerende sannheten, vil fortelle deg at "kontroversen" som angivelig rundt dette problemet er en bevisst røykskjerm fra store industrier for å skjule den farlige realiteten til dette livstruende monsteret.
Et sted å starte oppvåkningsforskningen din kan være:
http://www.apollo-gaia.org/planetearth/index.htm