President Trump ser på seg selv som en «prinsippfast realist», men realiteten er at det er svært få prinsipper og svært lite virkelighet knyttet til hans utenrikspolitikk, sier eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.
Av Paul R. Pillar
I sin tale i Riyadh sa president Trump at administrasjonen hans vedtok "prinsippet realisme" - med stor bokstav i den offisielle versjonen av Det hvite hus av talen, som for å gi en uttalelse om at det er en distinkt doktrine som følges, en som er verdig begrepet realisme.
President Donald Trump og førstedame Melania Trump blir ønsket velkommen med blomsterbuketter 20. mai 2017 ved ankomst til King Khalid internasjonale lufthavn i Riyadh, Saudi-Arabia. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Andrea Hanks)
Litt kommentarer ser ut til å ha tatt ham på ordet, med hovedreferansepunktet en kontrast til de to tidligere amerikanske administrasjonene, som på svært forskjellige måter la større vekt enn Trump gjør på i hvilken grad liberale demokratiske verdier råder i utlandet. Kontrasten er mer bredt basert på Trumps generelle mangel på bekymring for menneskerettigheter i utlandet.
Men å slå vekk enhver interesse for demokrati og menneskerettigheter definerer ikke realisme. Og vi har absolutt nok erfaring nå med Trump til å innse at hans erklæring om at han gjør noe kan ha liten sammenheng med det han faktisk gjør.
Et grunnlag for realisme kan utledes fra etymologien til selve begrepet. Realister ser på verden realistisk, slik den virkelig eksisterer i stedet for slik vi kanskje vil lage den på nytt eller slik vi vil at andre skal tro at den ser ut. I så måte er realisme antipodene til Trumps verden, som er fylt med usannheter og hvor det Trump vil at andre skal tro er mer innflytelsesrik enn den ytre virkeligheten.
Dette er mest åpenbart tilfelle med innenrikssaker, men påvirker også utenriksrelasjoner, der i Trumps verden presser Kina sin valuta selv om det egentlig gjør det motsatte, og noe forferdelig skjedde i Sverige i natt, selv om svenskene virkelig sov godt.
I tillegg til en grunnleggende respekt for sannhet og virkelighet, er realisme som tilnærming til utenrikspolitikk sentrert om begrepet om at alle stater konstant konkurrerer om innflytelse og forfølger interesser som dels er i konflikt med, og dels parallelle, ens egne interesser.
Hva er "realisme"?
Realister streber etter å utnytte andres interesser for å fremme sin egen nasjons interesser. Realister bruker allianser mens de spiller dette nasjonsspillet, men unngår å bli sporet av noen faste bilder av godt mot dårlig eller dyd mot ondt, eller av tradisjonelle vaner med tilhørighet eller frastøtelse.
President Donald Trump og førstedame Melania Trump ankommer Murabba-palasset, eskortert av kong Salman bin Abdulaziz Al Saud av Saudi-Arabia, 20. mai 2017, i Riyadh, Saudi-Arabia, for å delta på en bankett til ære for dem. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Trump kan se ut til å praktisere denne fasetten av realisme når han nedverdiger USAs mest tradisjonelle sirkel av vennskap og tilhørighet, den nordatlantiske alliansen av vestlige liberale demokratier. Vi så dette mønsteret på Trumps nylige møter i Europa, med hans avslag på å gjenta artikkel fem-forpliktelsen i den nordatlantiske traktaten, hans fysisk skyve til side statsministeren til det nyeste NATO-medlemmet (Montenegro), og hans uttalelse i et multilateralt møte at "tyskerne er dårlige, veldig dårlige."
Men langt fra å praktisere den realistiske disiplinen med å unngå god-mot-ond sidetaking og være villig til å gjøre forretninger med hvem som helst for å opprettholde og fremme ens egen nasjons interesser, har Trump allerede sunket dypt ned i slik sidetaking, som han gjorde. på tidligere stopp på turen. I Riyadh handlet besøket hans om å gå all in med saudierne, erklære at han gjorde det som et spørsmål om godt å konfrontere det onde, og fullstendig ta den sunnimuslimske siden mot sjia og den arabiske siden mot perserne, mens han utelukket å gjøre noen forretninger med andre siden.
I Israel, hvor han ikke nevnte en palestinsk stat eller virkningene av israelsk kolonisering av okkupert territorium, var det knapt et snev av lidenskapelig følge USAs interesser i stedet for å gi etter for lidenskapene til vertene hans.
Trump har vist en generell preferanse for autoritære fremfor demokrater, og den preferansen har allerede hatt innvirkning på hans utenrikspolitikk. En slik tilbøyelighet har ikke mer med realisme å gjøre enn en generell preferanse for demokrater fremfor autoritære.
Realister ser på utenriksrelasjoner som en kontinuerlig innsats for å utnytte andre staters egeninteresse for å fremme interessene til ens egen stat. Transaksjoner og forståelser er derfor gjensidig fordelaktige, og det er nødvendigvis det. Trumps tankesett, åpenbart utviklet i løpet av hans rov eiendomskarriere, med å tenke i termer av diskrete avtaler med «vinnere» og «tapere» er antitetisk til dette realistiske konseptet.
Når det gjelder spørsmålene om demokrati og menneskerettigheter, er realisme virkelig forskjellig fra nykonservatisme og liberal internasjonalisme ved ikke å ta den grad som demokratiske og menneskerettighetsverdier råder som et målkort for å måle suksessen eller fiaskoen til ens utenrikspolitikk. Realister tror heller ikke at USA med nok innsats og kløkt kan få disse verdiene til å vinne i mye større grad enn de gjør nå.
En usammenheng
Men å dissere, på samme måte som Trump, bekymringer for menneskerettigheter er ikke en del av det som definerer realisme. Spørsmål om demokrati og menneskerettigheter eksisterer, de er en del av den virkelige verden, og realister forstår at de kan påvirke stat-til-stat-relasjonene som er hovedvalutaen i realistisk tankegang.
President Donald Trump og førstedame Melania Trump blir ønsket velkommen av Israels statsminister Benjamin Netanyahu, og Israels president Reuven Rivlin, ved ankomst til Ben Gurion internasjonale lufthavn, 22. mai 2017, i Tel Aviv, Israel. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Andrea Hanks)
En realist ville ikke overse hvordan å gi grønt lys til sunnimuslimske monarker for å slå ned på shia-dissidenter ville oppmuntre dem til å gjøre akkurat det, som i Bahrain, med implikasjoner for stabiliteten og fremtiden til USAs militære tilstedeværelse der. En realist ville ikke overse hvordan det fortsatte fraværet av demokrati og selvbestemmelse for palestinere har store konsekvenser for stat-til-stat-forhold i Midtøsten, uansett hvor mye noen vanlige venner ønsker at det ikke var slik.
En realist ville forstå hvordan Recep Tayyip Erdogans slingring mot autoritarisme reduserer det som ellers kunne vært en mer positiv rolle for Tyrkia i de internasjonale relasjonene i Midtøsten, og en realist ville ikke ha sett noen grunn til å gratulere Erdogan med folkeavstemningsresultatet som har lettet lurken.
Det er foreløpig ikke klart om Donald Trumps utenrikspolitikk har nok sammenheng til å fortjene betegnelsen «isme», med eller uten store bokstaver. Men det er absolutt ikke realisme.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er forfatter sist av Hvorfor Amerika misforstår verden. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Skru på MSM-media, skru verdenseliten, skru Bilderberg og skru Global Warming BS.
Vi er amerikanske og vi kommer til å forbli slik for alltid, selv om resten av verden blir demonisk.
Jeg sluttet å lese på henvisningen til Trump-kommentaren om Sverige, som ble laget med kjennskap til virkelige hendelser som faktisk hadde funnet sted, bortsett fra ikke den foregående natten, som feilaktig uttalt av Trump). At Mr. Pillar aksepterer denne MSM-uttalelsen, som innebar en liten feilslutning med hensyn til den angitte tidsperioden, men ble tatt helt ut av kontekst, av MSM, i fullstendig ignorering av hele historien, indikerer at han er syk -informert eller på annen måte del av Deep State-arbeidet for å bli kvitt Trump. Uansett hva som er tilfelle, har Mr. Pillar, som jeg vanligvis respekterer, diskvalifisert seg fra diskusjonen om Trumps "realisme". Analyse av "realisme" basert på falske nyheter er oksymoronisk – ordspill ment.
Trumps overordnede politikk er pragmatisk. Du kan ikke erstatte Obamacare, men få gjort noe og la huset og senatet komme med hvilke forbedringer de kan bli enige om. Du kan ikke ha en krig med Russland, og du kan ikke få de arabiske fraksjonene til å like hverandre, så hjelp dem å se at ISIS truer alle sider, alle land og forhåpentligvis vil kampen for å beseire en felles fiende føre til forbedringer.
Jeg kan se hvorfor mange mennesker misliker ham som person, men hvis du kommer forbi all arrogansen og mangelen på ydmykhet, kan du se at politikken hans er pragmatisk. Han bringer muligheten for endring i USA og rundt om i verden. Jeg vil at Pillar skal vurdere alternativet, Hillary Clinton.
Sidious: Du oppfyller din skjebne, Anakin. Bli min lærling. Lær å bruke den mørke siden av kraften.
Anakin: [utmattet] …jeg vil gjøre hva du ber om.
Sidious: Bra!
Anakin: Bare hjelp meg å redde Padmés liv. Jeg kan ikke leve uten henne.
Sidious: Å jukse døden er kraften bare én har oppnådd, men hvis vi jobber sammen, vet jeg at vi kan oppdage hemmeligheten.
Anakin: Jeg lover meg … til din lære
KJEMPS SOM EN JEDI.
Å jukse døden er avgjørende i en tid med terrorisme, og Trump er ikke en god jukser. Han kan ikke holde en hemmelighet som den russiske avtalen beviser.
"Hvem er Spania?"
"Hvorfor er Hitler?"
"Når er riktig?"
«Hvor var den forbøyde og melaktige gamle mannen jeg pleide å kalle Poppa da karusellen brøt sammen?»
"Hvordan var Trump i München?"
"Ho-ho beriberi."
og
"Baller!"
alle ringte ut i rask rekkefølge, og så var det Yossarian med spørsmålet som ikke hadde noe svar:
"Hvor er fortidens Snowdens?"
Snowden visste hvordan han skulle jukse, og nå får München all skylden for den havarerte karusellen.
Store store problemer i overflødighetens land. Frihandel. Mikrobrikker. Brødrister ovner.
Og hva har det med deg å gjøre?
Ingenting.
De vil få deg til å dø for brødrister. Helvete, de får deg til å dø for russerne. Mark Twain erklærte 'Historien gjentar seg ikke, men den rimer ...
Hvem kan lure døden? Du er allerede død. Du er laget av døden. Å lure døden er egoets umulige illusjon. Døden skal aksepteres – da kan du leve fri for frykt. Døden er en gave du ikke må nekte. Døden er din mor som aldri har forlatt deg; hun har vært der for deg, i deg fra begynnelsen…….
Og å kjempe mot hva som helst er et tegn på uvitenhet. Den ekte Jedi bruker The Force of Cosmic Love med Aikido
vi,.am mr.jan e cieslak,"evil." business,..forfalskning generelt
..crest,.ph..9o5-644-5000,..313-556-5000,………………..Canada ,….bring,.drapsforsøk,..anklager mot..inkludert libya.,.indirekte drap,.kjøretøykollisjon,.utviklet,…..brukte mennesker som forsvar,..feilpåskudd,..onsdag,..31 mai..2o17 år..tid..0057 amest……….sannhet,……… grusomhet,…eget bær,..feil gjør….bring den originale kol..Qaddafi,.sad-am Hussein tilbake,..yoghurthistorie,…..fred…roma-vedtekter..
Prøv å jobbe mot en slags sammenhengende sammenheng?
"Imperialismens visne mummi", mildt sagt fasettfull, er den beste beskrivelsen av Brzezinski jeg har hørt!
Ekte realisme har en virkelig bitter smak.
Hvis vi tenker at neste valg kan redde oss, så forstår vi ikke kollapsen som skjer. Vi avviste alle tingene som kunne ha reddet oss for lenge siden. Nå står vi overfor karmaen som pådras av de som ikke ville forandre seg.
som en "lærdom" kan det godt tjene demokratene å tape igjen … siden de ser ut til å ha minnet om en myg …. de tapte i 2016, på nesten nøyaktig samme måte som de klarte å tape i 2000 og de viser ingen tegn til å ha fått beskjeden … selv med assistanse fra Obamas «seier» i 2008 … det er helt sant at de ikke forstår det Trump er ikke problemet... Bushs gjenvalg var virkelighetssjekk … vi er ikke menneskene vi sier vi er … ydmykelse nok
Jeg må heie på Macron og Merkel og Putin … la den amerikanske ydmykelsen fortsette …
(Hvis du ikke har lest hva vi prøver å gjøre i Sør-Syria og det vestlige Irak – hevder det – foreslår jeg at du sjekker ut Moon of Alabama … siden amerikanere blir advart om at Russland samarbeider med Taliban i Afghanistan, der Trump har grønt lys for generalene til å gjøre som de vil ... og så snakker Mattis om å "utrydde" ISIS
http://news.antiwar.com/2017/05/28/mattis-us-intends-no-isis-to-survive-the-war/
Dette er ikke et salongspill
Susan. Jeg tror ikke at russerne hjelper Taliban. Det har de ingen grunn til. De har sendt noen våpen til Kabul-regjeringen og har tilbudt seg å mekle.
nei, jeg tror ikke det heller … beklager hvis jeg var uklar … jeg mente det var den siste russiske «skremseltaktikken»
Trump kommer ikke til å like det når han får skylden for å ha drevet økonomien …. heller ikke når andre ledere (bortsett fra Merkel og Macron) nekter å spille hyggelig og gjøre glade ansiktsfoto-operasjoner. Som George Bush som hevder at han hadde trodd «havene ville beskytte oss» mot terrorisme (jeg antar at de ikke gjorde falløvelser i Texas) … ser det ut til at Trump ikke har noen anelse om hvor skjør den amerikanske økonomien og verdensøkonomien egentlig er … han bor i den boblen av gjestfrihetstjenester (golfbaner, dyre hoteller og catering) … mine lokale hagesentre for supermarkeder har trappet ned enormt fra 3 år siden … selv fra i fjor da de merkbart hadde redusert tilbudene …
Lokale bruktbutikker sa at virksomheten var nede (fordi økonomien tok seg opp), men de virker godt besøkt (Boulder County har tilsynelatende den laveste arbeidsledigheten i nasjonen, men det er hjemløse tiggere på hvert fordømte hjørne og parkeringsplassavkjørsel) … etc.
Han vil fortsette å skylde på alle og enhver … jeg skulle ønske jeg trodde at demokratene kunne finne en kandidat til å vinne mot Pence i 2020, men jeg er i tvil …
Virkeligheten er ikke noe som bare er der, som alle kan se. Det tar lang tid og mye krefter å kunne skjelne virkeligheten og se den klart. Hvorfor? Fordi enkultureringen din begynner å sky og forvrenge og snurre og feiltolke alt for deg fra det øyeblikket du blir født inn i den. Vi er født inn i en forvirret, urolig verden, og det er det den må lære oss; det er der vi får våre kart og guidebøker for dette ekstraordinære eventyret kalt et menneskeliv på jorden, på et bestemt tidspunkt i sin indre og ytre evolusjon. Hvis du vil ha en viss følelse av hva som virkelig skjer her, må du lide og jobbe for det. Og når du finner det, vil du være som en fremmed for dine medmennesker som ikke har gjort dette arbeidet. Din verden vil fremstå som en illusjon for dem, slik deres verden nå vil vises for deg.
Kan jeg anbefale «Life in the Labyrinth» av Elliot Gould?
Google kom blank for dette?
prøve: https://www.amazon.com/Life-Labyrinth-Trilogy-E-Gold-ebook/dp/B0087GZ8QK/ref=sr_1_8?s=books&ie=UTF8&qid=1496270322&sr=1-8&keywords=Life+in+the+labyrinth
Interessant filosofi Mike. Ja, du har tenkt.
Problemet med virkeligheten er at den er skapt av ens handlinger eller mangel på. Og da må man leve med det.
Det er der Amerikkka har falt. Skyld på alle unntatt oss selv.
Denne gangen er det ingen tvil. Jeg har ingen sympati, men en viss empati for idiotene som sitter fast i en endeløs loop av feil i resonnement og fokus.
Og denne gangen betaler vi alle. Den endelige nedgangen. Gjør Amerika flott igjen ... rett ...
Det er sant at vi skaper noe av virkeligheten vi må møte, men ikke alt. Ekstrem konstruktivisme er faktisk ugyldig. Det er fellen som Jane Roberts og andre holdt på med. Jeg er egentlig ikke ansvarlig for at solen kommer opp om morgenen. Jeg fant heller ikke opp denne giftige filosofien om kapitalisme og uendelige stridigheter, men jeg er ansvarlig for om jeg samarbeider med den eller ikke.
Jeg har ikke sett noen amerikansk politisk leder opptrådt som en realist de siste tiårene. Den nærmeste nasjonale lederen til en faktisk realist tror jeg er Putin. Egentlig.
Det er vanskelig å være realist når du lever i et sosiopatisk narsissistisk sinn.
Ja, det sosiopat-narsissisten burde være opptatt av, er at bobler alltid sprekker.
Merkels uttalelse og Merkel/Macron-sammenkoblingen kan tyde på at noe av den lenge ventede omstillingen kan være - som et isfjell som kalver - som bremser opp … ettersom The Guardian rapporterer at ITALIA (av alle glemte land som er viktige) ser ut til å omstille seg i Moskvas leir og (år som bygges og er mye forventet av regionen) Chinese New Silk Road blir anerkjent her i USA som altfor ekte. Vårt strategiske multibasegrep om Afrika har også blitt undergravd av kinesiske investeringer i produksjon og infrastruktur … Les også at Mexico har avvist kinesiske investeringer i årevis (for å unngå å irritere USA), men at det også (i en tilstand av forsømmelse) og anarki) kan også si "ja" (Tilsynelatende da vi drev lobbyvirksomhet for å få Kina inn i WTO, mistet Mexico mange produksjonsjobber til billigere kinesisk arbeidskraft - men nå, 20 år senere - er meksikansk arbeidskraft billigere enn kinesisk - whodathunkit?)
USA og Trump spiller "hund i krybben" (en hund som bjeffer for å forhindre at storfeet spiser på krybben selv om hunden ikke har bruk for maten der inne) ... en sak som "vi kanskje ikke vil være politimann , uunnværlig nasjon, etc., men vi vil absolutt ikke at noe annet land skal anta paritet eller overherredømme» – det virker åpenbart at Trumps America First-isolasjonisme ligner mye på Obamas «ingen dumme kriger» …
Jeg har unngått å dykke inn i de forskjellige krisene i Sør-Amerika - noen som har en anstendig primer eller to (lenke?) om hva som skjer i Venezuela og Brasil?
Under Trump kan vi oppleve spenningen ved relativt fritt fall
Mer om Riyadh-talen av en erfaren Midtøsten-realist: «Hykleri og nedlatenhet: Trumps tale til Midtøsten» av Robert Fisk – http://www.counterpunch.org/2017/05/22/hypocrisy-and-condescension-trumps-speech-to-the-middle-east/
Takk for linken, Bill Bodden.
Jeg skrev omtrent det samme forrige uke, og ett svar karakteriserte ordene mine som "dribling".
Det er en treffende visning av hvor hjernevasket mye av borgerskapet vårt er. Fisk har vært en sannhetssiger siden den første Gulf-krigen da løgner og propaganda ble mye brukt for å hype amerikanere til støtte for den første hegemoniske invasjonen av Irak med de FORFERDELIG HARDE sanksjonene som fulgte, og forårsaket døden til minst en million irakiske sivile, inkludert 500,000 XNUMX barn.
"uvitenhet er lykke."
Jeg skrev mye av det samme forrige uke
I så fall er du i aktet selskap.
Som en side, kan du være forsiktig med å være fasinerende på denne bloggen - noen lesere kan ta ordene dine for pålydende. Det samme gjelder ironi og sarkasme.
Trump lever i sin egen særegne boble, men alle Washington-spillerne lever i Beltway-boblen. Ingen av dem forstår folkets virkelighet. Den underliggende dominansen til USAs "we own the world"-synspunkt (fra Mike Whitney på Counterpunch) som Trump så ut til å avvise i begynnelsen, men som nå ser ut til å være ute av stand til å stå ved, endres aldri, og alle i DC ser ut til å akseptere fullt ut at Amerika vil bestemme for alle . Obama overøste nettopp Brzezinski med utmerkelser og sa at han var en viktig guide for presidentskapet hans. Mange flere politikere mener det samme, uten tvil, det er ingen realisme i amerikansk politikk, men dominans. JFK ønsket avspenning med Sovjetunionen, og det har vist seg å være en viktig årsak blant annet til at han ble snuset ut, han ble antatt å være for "fredselskende", og ikke abonnere på tøffingen Amerika som hadde ansvaret. Paul Craig Roberts har en artikkel om det i dag.
Jessica, takk for at du nevner JFK, fordi John F Kennedy er mer relevant i dag enn han noen gang var. Verden kunne bruke et JFK-Khrusjtsjov-øyeblikk, og det er et faktum. Den triste delen er at hver gang Vladimir Putin strekker ut sin utstrakte hånd mot USA, slår vår uvitende ledelse hans diplomatiske hånd vekk. Gutt, hvis bare vår MSM ville lufte Putin-taler for det ville være en game changer hvis det amerikanske folket skulle høre hva Putin har å si.
For å ha en JFK-Khrushchiv redux trenger vi en rimelig representant fra det gode gamle USA. Trump er ingen JFK. Fact of Matter ... han er ikke engang en Dan Quayle.
Interessante ting på Politico om Sasse sin bok. Lett å finne. Han kan være en GOP jeg kan komme bak.
Du har rett Trump er ingen JFK. Jeg lurer på om USA kunne ringe sentral casting, og skaffe oss en passende person. Bare tuller. Jeg hørte Sasse nylig, og ja, han hørtes fornuftig ut, men foreløpig har jeg mistet all tro på alle disse DC-klukkene som kaller seg representanter for folket. Den eneste som fyller meg med litt håp er Tulsi Gabbard, men igjen er hun ikke i Det hvite hus ennå, og du vet så godt hvordan disse presidentkandidatene alle endrer melodi når de kommer inn i det ovale kontoret. Kanskje vi burde ringe Orkin.
Oliver Stones intervjuer med Putin kommer opp på Showtime uken 12. juni. Kanskje noen hoder snur seg.
Interessant filosofi Mike. Ja, du har tenkt.
Problemet med virkeligheten er at den er skapt av ens handlinger eller mangel på. Og da må man leve med det.
Det er der Amerikkka har falt. Skyld på alle unntatt oss selv.
Denne gangen er det ingen tvil. Jeg har ingen sympati, men en viss empati for idiotene som sitter fast i en endeløs loop av feil i resonnement og fokus.
Og denne gangen betaler vi alle. Den endelige nedgangen. Gjør Amerika flott igjen ... rett ...
Personlig misliker jeg Putin, etter det jeg har sett. Han har et gammeldags perspektiv som avviser kvinner og andre som kan utfordre makt. Hvem kan glemme at han etteraper Trump med sin "Russiske horer er de beste"-kommentaren?
Men han er 100 ganger smartere enn Trump...som politiker og strateg. Vi er dømt hvis vi lar Trump forhandle med Putin..eller den dumme faen amerikanske befolkningen.
Jeg kommer garantert til å se, takk. Joe
Jessica og Joe, dere har rett når det gjelder disse lederne. Kennedy og Khrusjtsjov hadde medfølelse i dem for menneskeheten – de var statsmenn. Dagens ledere; Clinton, Blair og Obama er veldig intelligente og smarte Con-Men. Jeg er ikke overrasket over at Obama gir utmerkelser over Brzezinski.
Merkel er veldig anti-russisk, og hun lengter etter å flytte østover til Ukraina. Jeg setter ikke mye håp i henne. I disse veldig merkelige, ustabile tidene i menneskets historie, er verden heldig som har Putin og Xi som to ledere igjen som har vist bemerkelsesverdig stabilitet; spesielt Putin som har vist så mye ro, og statsmannskap i møte med all gjørmen kastet mot ham av det vestlige verdensetablissementet.
Innlegget ditt Jessica minner meg om en av favorittlærerne mine, Riane Eisler. Hennes forfatterskap om dominator- og samarbeidssamfunn begynte med The Chalice and the Blade. Amerika følger nøyaktig dominatorparadigmet, med de vanlige negative utfallene.
Bekreftet – Obama er
Zbigniew Brzezinski dukke
Kommentar
Av Webster Tarpley
3-21-8
Jessica K - "Obama overøste nettopp Brzezinski med utmerkelser og sa at han var en viktig guide for presidentskapet hans."
.
(ca. 2008) – Eventuelle tvil om Obamas status som en avskyelig marionett av Zbigniew Brzezinski og Rockefeller Trilateral Commission ble avsluttet i morges da imperialismens visne mumien dukket opp på MSNBCs Morning Joe* for å kampanje for Obama...
Zbigniew, en polsk aristokrat på lavt nivå hvis liv har vært viet til hat mot Russland, hyllet Obama for sin tale i 2002 som motsatte seg Irak-krigen, og sa at han selv var kilden til Obamas argumenter den gang – og bekreftet dermed Obamas langsiktige status som marionetten hans, som sannsynligvis begynte i 1981-1983, da Obama var student ved Columbia University, og Zbig ledet det anti-russiske instituttet.
http://www.rense.com/general81/abig.htm
se også: http://www.theantimedia.com/real-story-zbigniew-brzezinski
Ingen omtale ennå fra Mr. Parry om døden til Zbigniew Brzezinski – grunnleggeren til Al Qaida jihadist-krigere…?
Brzezinski: 'The Sine Qua Non of a stabil World Order'
('Noe som anses som essensielt')
Oppslag etter sine qua non økte 27. mai 2017, etter nyheten om døden til Zbigniew Brzezinski, en utenrikspolitisk ekspert som var president Carters nasjonale sikkerhetsrådgiver. Noen rapporter om hans død inkluderte teksten til statsmannens siste tweet, fra 4. mai:
«Sofistikert amerikansk ledelse er en forutsetning for en stabil verdensorden. Men vi mangler førstnevnte mens sistnevnte blir verre.»
'Sine qua non' er det latinske uttrykket som bokstavelig talt oversettes til "uten som ikke."
Brzezinski på sin glansdag
https://twitter.com/nine11inreverse/status/861105218666278912/photo/1
Ingen omtale ennå fra Mr. Parry om døden til Zbigniew Brzezinski – grunnleggeren til Al Qaida jihadist-krigere?
Jeg er overrasket over at ingen av sidene i min daglige liste over lesninger har sagt noe om dette monsteret. Hvis vi ikke hadde mistet Alexander Cockburn på CounterPunch, er jeg sikker på at han hadde hatt noe herlig ondsinnet å si mens han ignorerte mantraet om ikke å snakke stygt om de døde. Kanskje vil Jeffrey St. Clair legge ut noe i fredagsspalten sin.
Bill, her kan du finne et passende farvel til Mr. Brzezinski:
http://www.moonofalabama.org/2017/05/al-qaedas-godfather-is-dead-good-riddance-.html#comments
God appetitt
De fleste av Trumps feil involverer å hengi seg til konvensjonelle neokoniske synspunkter, kanskje fordi han tror dette gir ham mer «handlingsfrihet». Å selge ut til disse nihilistiske fascistene fører imidlertid bare til nihilisme og fascisme. Trump må utfordre neocons direkte og ikke selge seg ut, for eksempel ved å støtte terrorkjeller som det avskyelige saudiske regimet.
Med unnskyldning til noen her, må jeg erklære:
Den intense naiviteten (eller ren uvitenhet) avslørt av mange her er ynkelig.
USA bevæpner og trener de såkalte «moderate» jihadistene, mens saudiaraberne bevæpner og finansierer grenen kjent som 'ISIS' —
I 2014 vekket vi (USA) sunnimuslimene i Irak til å erklære krig mot shiaene, og med vår ekspertise og skjulte etterlevelse og Saudi-finansiering ble det sunnimuslimske kalifatet født. —
Dette er ikke "Deep State"-greier, det er direkte folkemordskonflikt med det formål å skape og kontrollere et "NYTT MIDTTØSTEN". — Vi er i hovedsak allerede involvert i 3. verdenskrig – bare regn med nasjonene som allerede er engasjert i den dødelige, fratrengende ødeleggelse og ødeleggelse av tidligere stabile folk – dødsfallene til uskyldige på flukt fra konflikten, massefortrengningen av hele samfunn, flyktningkrisen, en gang stolte og frie arabere som nå er låst bak gjerder i fremmede land - den skammelige, skammelige redselen for avhengighet som ble påtvunget de en gang stolte folkene i Midtøsten av utenlandske styrker med deres onde agenda.
Dette er ikke bare "Deep State", dette er gjennomføringen av en agenda tidligere planlagt og erklært i GHW Bushs tale fra 11. september 1990 og 1991 i New World Order.
Trumps beslutning om å øke militærbudsjettet vårt viser hans absolutte samtykke til og aksept av The Plan (navn) – A New Strategy For Securing The Realm.
La oss slutte å være deltakere i dette bedraget og bedraget. Det er på høy tid at vi begynner å marsjere og rope for verdensfred i stedet for å legge oss under foten av de korrupte militære herskerne og den 1%en hvis eneste ønske er å bygge rikdom for seg selv mens verden smuldrer opp rundt hele menneskeheten.
---------------------
George HW Bush | NWO forberedelsestale (11. september 1990) – YouTube -3:43
https://www.youtube.com/watch?v=kw2ZuetYxpM
George Bush Sr. Ny verdensorden direkte tale 11. september 1991 – YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=byxeOG_pZ1o
En ny strategi for å sikre riket.
http://www.informationclearinghouse.info/article1438.htm
USAs diplomatiske "realisme" har en lang historie med å være urealistisk. Det har betydd å akseptere øyeblikkets propagandalinje som ekte.
Jeg bestrider ikke den typen "realisme" som Mr Pillar også sikter til, men på den annen side er Trump veldig reell. Trump er ekte nok til å se ut som en mann som sliter med å få seg til å se vellykket ut. En virkelig vellykket person bør ikke trenge å minne følgerne sine hver gang om hvor vellykkede de er, og hvordan følgerne hans bør elske ham for det.
Tilsynelatende fant Angela Merkel at Trump var ekte nok til at den tyske lederen erklærte hvordan Tyskland må gå alene. Mens Melania og Ivanka ikke hadde noe hodeskjerf i Saudi-Arabia, hadde de hodeskjerf når de besøkte paven. Dette hvite hus legger ut bilder av G7-lederens ektefeller, men utelat erkjennelsen av den ene mannen som er mannen til den mannlige Luxembourg-lederen. For en katastrofe.
Også med all marineoppbyggingen som foregår rundt den koreanske halvøya, og Mad Dog som bemerket hvordan en krig med N-Korea ville være ødeleggende, får denne typen sabelrasling bare Amerika til å se vanskelig og bullish ut. Vi bruker å kalle det, alt show og no go.
Trump for alle hans feil, mangler også den nødvendige støtten for å samle en ekte Washington-støtte fra establishment-tilhengere. Den andre tingen er at Amerika som har skapt verdens realiteter så lenge, nå ser ut til å bli anerkjent for hva det er, og keiseren har ingen klær.
Og dette er grunnen til at en slik lurt person er virkelig skummel; det er ingen tilregnelig person i dem som kan hindre dem i å gjøre det destruktive som kommer inn i deres impulsive bevissthet. Det er ingen indre monitor som kan redde dem fra å ta virkelig forferdelige beslutninger og handle på dem. De er gale – mangler fornuft.
Begge disse kommentarene er veldig oppsiktsvekkende, etter mitt syn. Jeg vil også bruke dem på McCain, som nylig sa at Russland er farligere enn ISIS. Trumps impulsivitet og selvrettferdighet ble tydelig vist tidlig i april i at han umiddelbart reagerte på den kjemiske hendelsen uten etterforskning og bombet flybasen, i prosessen drepte ni sivile inkludert fire barn. "Å leve gjennom linsen til deres vrangforestillinger" – rett på. Og denne holdningen, langt fra å være en "realist", er en selvtjenende patologi. Problemet er at det vi sier her gjelder det store amerikanske systemet på denne tiden, forsterket av mangelfulle nyhetsmedier og besatt forankret i jakten på rikdom.
Tingen å forstå om en person som lever i en vrangforestilling er at de er helt oppriktige og dypt overbevist om versjonen av virkeligheten de ser, og lever gjennom linsen til deres vrangforestillinger. Det er altså en slags bisarr og uskyldig kvalitet av autentisitet ved deres oppførsel. Dette er hva vi mener når vi sier "han har kjøpt seg til sin egen dritt." Slike skuespillere vet virkelig ikke hvor de kommer fra – det er faktisk ikke andre natur for dem, det har blitt deres eneste natur.
cia wonk forteller deg om en mann han ikke kjenner.
Jeg har virkelig hatt det med den uopphørlige paraden av byrå-hacks som forteller oss hva vi skal tenke.
hvorfor underholder konsortiumnyheter til og med disse spottende fuglene?
Hvorfor holde seg rundt hvis CN fornærmer deg?
Cmack
Det er andre publikasjoner du kan lese, Consortium News er ikke obligatorisk lesing for de som ikke liker dets synspunkter. hvis Consortium News ikke passer deg. hvorfor kaster du bort tiden din på å lese den?
svar til dere begge.
mesteparten av tiden konsortium nyheter er mer til min tenkning. nåværende og tidligere cia-agenter som gir kommentarer til forskjellige nyhetskanaler er en åpenlys form for prosjekt-mockingbird. de er over alle utsalgssteder, print og TV. Jeg liker alternative nyhetssider fordi de vanligvis ikke henvender seg til slike åpenbare former for propaganda.
dette er ikke et pro-trumf- eller anti-trumf-innlegg. det er bare å påpeke hvor latterlig det er at offentligheten har latt nyhetskilder tillate det militære/industrielle/etterretningskomplekset å undergrave nyheter.
skjønner?
Hei-jepp, jeg forstår det og rister ofte på hodet i undring når tidligere CIA-tjenestemenn blir drevet ut, til venstre og høyre, som troverdige kilder for å forklare hva som skjer. Det som går gjennom hodet mitt er plausibel benektelse. Alt jeg leser i disse dager er ikke tatt med et korn, men en heftig dose salt. Vi burde stille spørsmål ved alt.
Det er akkurat grunnen til at skrivebordssiden min har 3 dusin lenker til forskjellige indi-nyhetssider, først etter å ha gått gjennom de fleste vil jeg danne meg en avskyelig mening. CoNews er bare en av mange.
Jeg tror ikke de fleste som leser denne siden vektlegger dataene om at en forfatter var i CIA på den ene eller andre måten. Vi pleier å være en ganske skeptisk gjeng. Men på samme måte gir jeg ikke avslag på hva noen deler bare på bakgrunn av at de jobbet i etterretningsbransjen. Jeg tror de fleste av oss veier ting på andre grunnlag enn bare hvem noen en gang jobbet for. Vi avviser ikke det Snowden delte fordi han var i NSA.
Jeg kan ikke engang begynne å fortelle deg hvor idiotisk logikken din er. Jeg beklager at jeg bruker trollspråk, men kom igjen. å sammenligne en fyr som risikerte friheten sin og ga opp livet han kjente og alle i det for å kaste lys over det korrupte, korrupte og fullstendig avskyelige etterretningsbyråkomplekset som han var UNDERLEVERANDØR for. en mann som faktisk ga opp et økonomisk givende liv for å bli kastet i tilbaketrukkethet i et annet land. og du sammenligner ham med en fyr som skriver en historie som er et åpenbart snakk om og får betalt for å gjøre det? og hvem er en "byrå" fyr?
kan jeg få noe av det du røyker?
Nei, Trump hacker ... bare ber deg tenke. Og det er tydeligvis en ubrukelig øvelse.
Trump lever i en verden av sin egen fantasi. Denne fantasiverdenen hans, med ham i sentrum av alt, er på ingen måte kongruent med den virkelige verden andre lever i. Dette er grunnen til at noen av tingene hans er så bisarre, som hans feiloppfatning av størrelsen på den første mengden hans. I hans sinn var det virkelig den største folkemengden i historien for en slik begivenhet sentrert om ham, det måtte være! Hans vedvarende tro er at alle elsker ham og alt han sier og gjør. Hvis noen mennesker nekter å passe den formen, er de inne for mye misbruk fra den selverklærte stjernen. Hvordan våger de å se verden på en annen måte enn hans helt nøyaktige måte å se den på? Slike mennesker lyver åpenbart og forvrider virkeligheten for sine egne formål (litt projeksjon av Maestro her). Trump lever i en boble han hele tiden må blåse opp, i frykt for at den kan kollapse...
Innlegget ditt er veldig likt det jeg skulle si. På en online synonymordbok var et av de alternative valgene for "virkelighet". hvordan ting er. Som du sier, Trump har ikke grep om det, men lever i stedet i en fantasiverden han selv har laget. En dårlig informert gammel mann kommer til å flyne stygt, og det er det vi har sett. Når du legger "lat" til hans uvitenhet, blir Trump World til et usammenhengende rot.
Fordi mannen er ganske velstående, er han også selvtilfreds og arrogant, og dette garanterer praktisk talt at han ikke kommer til å anstrenge seg for å lære hvordan ting er.
Bra Zachary.
Fordi mannen er ganske velstående, er han også selvtilfreds og arrogant, og dette garanterer praktisk talt at han ikke kommer til å anstrenge seg for å lære hvordan ting er.
Kanskje vil selvtilfredshet og arroganse, som hybris, også gå foran et fall.
Mike K
Jeg tror ikke at det bare er en verden av Trumps forestillinger. Den amerikanske befolkningen har blitt oppdratt og matet på spenen av hubristisk eksepsjonalisme. Trump har som resten av amerikanerne blitt oppdratt på mantraet om Vi er den rikeste, mest demokratiske, mektigste, militært ubeseilige bullroar i hele sitt liv. Så fikk han 100 millioner dollar av faren sin for å begynne sin eiendomskarriere, hvor han var omgitt av mennesker som aldri ville våge å si nei til ham, aldri våge å motsi ham og eller kritisere noe om oppførselen hans. Når man ser på hvor Donald kommer fra, er det noen overraskelse at han tenker og handler som han gjør? Fyren lider av "rikdom". Selv om jeg viser at jeg er uenig med ham, innser jeg at det ikke bare er ham, det er den overveldende sykdommen som har omsluttet den amerikanske befolkningen helt siden andre verdenskrig og er fremmet av det mest sofistikerte propagandasystemet verden noen gang har sett. Se på amerikanske filmer, aviser, TV-serier, reklame, militæroppvisninger ved sportsbegivenheter, hver politiker spirer de samme linjene fra den samme bibelen. Er det virkelig rart at Donald Trump er den han er?
Du har rett Dan. Amerika er infisert med seg selv. Amerika kan være så mange ting laget av kvalitet, og til en viss grad medfølelse, men i stedet er Amerika unnlatt på en så jevn diett av eksepsjonalisme at det fremmer en stridende tankegang som ikke produserer noe av noen positiv karakter. I tilfelle Amerika ikke har lagt merke til, jobber hele planeten nå for å gjøre det alene uten at USA er ved sin side, og den internasjonale nye ånden vil gjøre slutt på det amerikanske imperiet.
Den amerikanske eksepsjonalismen har gjort meg og likesinnede syke, helt siden jeg ble myndig på begynnelsen av 70-tallet. 'Det' har vært årsaken til flere dødsfall og ødeleggelser utført i navnet til 'frihet og demokrati' siden den gang. Amerikanerne må alle komme tilbake til virkeligheten før det ødelegger landet, hvis det ikke allerede har gjort det. Jeg vil gjerne se at ledelsen går tilbake og revurderer de tingene som virkelig er viktige for nasjonen og hegemoniet, ikke sant. Det er som et stille likklede som omslutter alt som hindrer de harde sannhetene fra å bli sett eller handlet etter. Tiden er knapp og Washington fører enten krig eller ignorerer det åpenbare (global forgiftning/oppvarming) i en dans til glemselen. Jeg håper bare det ikke er for sent, egentlig.
Jeg er enig. Bra sagt.
Dan, du har sagt mye på disse få linjene, og det er så sant. Denne mest sofistikerte propagandaen du skrev om, blir skrudd opp flere hakk for å motvirke denne angivelig en alvorlig trussel fra RT. Jeg vedder på at nittini prosent amerikanere aldri har hørt om RT. Det er ikke bare her, det gjelder også for Vest-Europa – de går på tærne. Det ble innført resolusjoner i EU-parlamentet, det britiske parlamentet om å forby RT.
Det er sjokkerende å tenke på hva som har blitt av den vestlige sivilisasjonen – visstnok hyllet for fri presse, frie institusjoner og alt det der – på så kort tid.
Dave P
Jeg tror det hele ble designet for å skjule verdens økonomiske voldtekt. Men du kan bare skjule regnskapsproblemer for en stund, og så faller hele korthuset. Jeg nettstedet som et eksempel. Etter krakket i 2008 garanterte den amerikanske regjeringen 200 billioner i dårlige banklån for å holde bankene flytende. Disse banklånene ble med andre ord oppført som eiendeler på bankens balanse og støttet av den amerikanske skattebetaleren. Så langt siden 2008 har dette ikke blitt en viktig faktor for velværen til finansverdenens charade. De kyllingene må komme hjem for å raste på et tidspunkt, og da vil den virkelige krasjen inntreffe, som tar hele land med seg. hvis all verdens rikdom var samlet på ett sted, ville det ikke vært nok å lage en ripe i den gjeldsbelastningen.
Folk som velger side og velger rødt lag kontra blått lag mangler en gigantisk del av puslespillet. Alt dette er klassisk Hegelian Dialectic som eksklusivt undervist til den globale eliten ved Yale, Oxford, Harvard og Eton. Det hele er røyk og speil. Det er det du ikke er kjent med som en vanlig borger uten elitære forbindelser. Kaninhullet går mye, mye dypere enn folk ønsker å forestille seg akkurat nå…….og det er veldig, veldig mørkt.
For den raskeste 5-minutters leksjonen om hvordan alt foregår, se bare denne korte videoen kalt «Do The ISIS» Hegelian Dialectic -. Det vil blåse tankene dine. Informasjonen kommer raskt, men den viser hvordan Hegelian Dialectic blir brukt på en tilsiktet nøyaktig måte med Trump-bedraget. Trump er en del av planene for Deep State/Global eliten. Valget ble rigget. Trump ble valgt av eliten fremfor Clinton for å nå sine mål. Innekampen er en forseggjort charade. Sluttresultatet blir det samme. Saudierne, jødene, britene, sionistene ... alle sammenflettet for den samme globale dominans/kontrollagendaen. https://youtu.be/pO5ECFtd_sE?t=1s
Bortsett fra at dette er et spill som Survivor på TV. Hver av de involverte maktspillerne vil gjerne se alle de andre døde. Samarbeidet mellom disse haiene er veldig overfladisk og midlertidig. Så mye for The Grand Conspiracy to Rule the World-teoriene.
Deres gjensidige motsetning og mistillit gjør virkelige vedvarende konspirasjoner vanskelig eller umulig.
Og likevel går planen deres frem ett skritt av gangen. Vi har mistet pressen til dem. Vi har mistet etterretningssamfunnet vårt til dem, like etter at FDR døde (det første som gikk, i en godt planlagt konspirasjon). vi har mistet våre kongressfolk til dem. Vi har mistet rettssystemet vårt til dem. Vi har sett dem rive opp grunnloven vår og oppheve all omsorg for den generelle velferden. Vi har mistet vår sanne historie til dem, ettersom de kontrollerer hovedforlagene, og gjør oss til kunnskapsløse. Vi har mistet vårt presidentskap til dem (den siste ekte presidenten var JFK, deretter skjeve Nixon. De drepte den ene, flyktet den andre ut av byen. Carter var en trilateralistisk frontmann). Vi har mistet vår rett til å bestemme om vi skal gå i krig eller ikke ... det er bare "hold kjeft og bli med i deres keiserlegioner eller bli der i en trailer-søppelby". Vi har mistet vår republikk og vår suverenitet til dem, så tåler vi deres fornærmende oppsett av oss, ettersom de sørger for at verden omtaler hele denne tragedien som "Det amerikanske imperiet", og dermed avleder oppmerksomheten fra de EKTE skyldige (nei Jeg mener ikke de jævla israelerne ... de blir også satt opp til høsten ... en annen øvelse i å avlede oppmerksomheten fra de EKTE skyldige ... samme med KSA ... alle høst gutter). Nei, konspirasjoner er bare så mye svineri...ingenting å se her, gå med, ta en baseballkamp, kjøpe en pølse(brød og sirkus)...jo mer ting endres, jo mer forblir de det samme. Og konspirasjon lykkes FORDI folk ikke tror de eksisterer, DET er det konspiratorer VIL at folk skal tro.
Her er det klare beviset på at regjeringen i Storbritannia, USA og vest er involvert i direkte støtte til terrorister. De promoterer åpent de hvite hjelmene som er knyttet til al-Qaida og ISIS. Massive White Helmets Photo Cache beviser at Hollywood ga Oscar til Terrorist Group. Dette er fotocache er den ultimate røde pillen for de som nekter å se. Vennligst hjelp til med å spre det bredt på Reddit, Twitter og Facebook. Vi må åpne folks øyne for det som blir tildekket.
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Legg merke til at hele britiske medier promoterte de hvite hjelmene og historien om Joe Cox som var et av medlemmene av det britiske parlamentet som tok ledelsen for å promotere dem. Det er bemerkelsesverdig at når begivenheter i Manchester-stil finner sted, reagerer regjeringen med å pålegge flere polititiltak i stedet for å gå etter de grunnleggende årsakene. Grunnen er selvfølgelig fordi de selv står bak terroristene. Den lenken ovenfor lenker også til 20 videoer som viser de hvite hjelmene som jobber side om side med al-Nusra-frontens terrorister (al-Qaida i Syria).
Liam tillat meg å legge til en annen lenke til det du sikter til også.
http://www.counterpunch.org/2017/05/29/no-laughing-matter-the-manchester-bomber-is-the-spawn-of-hillary-and-baracks-excellent-libyan-adventure/
Motstandsartikkelen er midt i blinken. I tillegg, som den direkte etterfølgeren til Cameron-regimet som støttet Libya-styrten, er blodet fra Manchester-bombingen på hendene til den torryske Theresa May-regjeringen. Dette burde være en grunn til at de ble kastet ut i det nåværende valget, ikke, som den offisielle historien sier, en grunn til å samle seg rundt miskrediterte lakeier i yankee-imperiet.
Tusen takk for linken Joe. Glad for å se at Counterpunch avslører mer av det som skjer. Mike Whitney la ut noen fantastiske rapporter om sannheten om USAs innledet kriger i Ukraina og Syria, så vel som hele "Blame Russia for Everything", men det hadde virket som om Counterpunch ikke publiserte mye om White Helmets-aspektet og USA. støtte til terrorister det siste året. Det er hyggelig å se det innlegget, forhåpentligvis vil mer solide undersøkende forskere plukke opp ballen og binde alle disse elementene sammen. Hykleriet fra disse korrupte regjeringene og mediene er virkelig forbløffende, og etter hvert som det fortsetter mer og mer, kommer de langsiktige resultatene til å være ødeleggende for oss alle. Det ser ut til at Storbritannia er på vei mot en fullført politistat i rask sparsomhet, og de korrupte mediene legger til og med ut historier som oppmuntrer folk til å takke nybevæpnet politi. Det er et virkelig orwellsk sinn*uck. Enkelt sagt, den globale eliten som har beriket seg selv fra all denne krigen, drap og elendighet i så veldig, veldig lenge vil ikke gå stille inn i den gode natten. De har til hensikt å sette oss alle mot hverandre og forårsake et kultursammenstøt som vil resultere i en politistat enten vi liker det eller ikke.
Liam når kaoset ser ut som om det ikke er noe sluttspillmål politistaten du nevnte, virker det som om det var en del av målet hele tiden. La oss innse det, vi folket blir spilt. Så genialt på den tiden da Zbigniew outsourcet USAs væpnede styrker til Mujahideen i Afghanistan for å bekjempe sovjetrusserne, at vi i dag enten kjemper eller hjelper den forferdelige gjengen med headchoppers, og vi har ikke det bedre for det. Det hele er en manipulerende øvelse i massekontroll, og vi er laboratorierottene.
noe for dere begge.
http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
jo6pac: Takk for den veldig interessante lenken.
Hver dag lærer jeg noe nytt, og i dag gjorde jo6pac koblingen din meg litt mer godt informert om det.
Synarkistene hengir seg til en en-to-punch: send inn terroristene for å skremme målbefolkningen (britene, 99%-erne), drev dem til fortvilelse med innstramminger ut av ying-yang siden Thatcherisme generelt setter opp det "stiv overleppe" til de er klare til å akseptere synarkistenes sterke mann/tyrann, ri på en hvit hest, for å gjenopprette fred, orden og et løfte om mer overflod som din nye keiser av et nytt hellig romersk rike (akkompagnert, selvfølgelig, med et løfte om å "begrave stridsøksen" angående den kristne sekterismen, protestanter, katolikker, østortodokse, alle én stor lykkelig kristen familie som den "naturlige orden" av monarki, adel, lojale undersåtter, under én keiser/konge) som er gjenopprettet. En ny æra av "Den store gjenopprettelsen av den naturlige orden" begynner. Dronningen kysser ringen og lover troskap til keiseren og tingenes naturlige orden, til det beste for undersåttene hennes ... det er sluttspillet, grunnen til disse vanvittige krigene og terroren og tøffe innstrammingene. Europeere og amerikanere er også fanget av denne Synarchist Movement for Empire (SME), men de måtte først forføre og gjøre inoperativ, USA som den republikken det var, under JFK...Mission Accomplished; vi er nå legionene som kjemper mot "korstogene" for Det hellige romerske rike, til vår egen selvdestruksjon (og dermed fjerner en trussel som ikke kunne fjernes av andre verdenskrig, mens FDR sto ved roret). Jeg fant dette på EIRs søkeboks. Slå opp «Return of the Monarchs» i søkeboksen deres.