eksklusivt: På mange måter er president Trump et klassisk tilfelle av paranoide med fiender, bortsett fra at han også er narsissisten som avviser enhver kritikk og mangler disiplin til å avvæpne en rekke hatere, skriver David Marks.
Av David Marks
Hvis vi for et øyeblikk går bort fra dynamikken til politiske krefter som er på spill i Washington og vurderer presidentens merkelige psyke, ser vi at Donald Trump dukker opp som hovedarkitekten bak sin egen bortgang.
President Donald Trump og førstedame Melania Trump poserer for et bilde med religiøse geistlige, 22. mai 2017, inne i Den hellige gravs kirke i Jerusalem. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Enten det er noen sannhet i påstandene om russisk innblanding i det amerikanske valget eller samarbeid med kampanjen hans, har kontroversen tjent til å fremheve Trumps begrensninger som politisk leder i det høystressede miljøet i Det hvite hus.
I den forstand har Trumps urovekkende personlige og forretningsmessige praksis fra privatlivet bare blitt mer urovekkende – og mer iøynefallende – ettersom han tilpasser dem til presidentskapet og dets enorme makt. Det ser ut til at han ikke skjønner at hans gamle metoder er uforenlige med det nye kontoret hans.
Faktisk, siden han ble innsatt, har Trumps ord og oppførsel reflektert en intensivering av hans dogmatiske tenkning og narsissistiske personlighet. Foruroligende rapporter fra Det hvite hus kaster ytterligere lys over misforholdet mellom Trumps måte å operere på og presidentskapets krav.
Presidentens selvrettferdighet mot enhver kritikk og hans manglende vilje til å inngå kompromisser er et tegn på en leder som mener han er hevet over loven og samfunnets normer. Men dessverre for Trump, som enhver president i USA, er han under gransking til enhver tid. I Trumps tilfelle mangler han imidlertid de erfarne rådgiverne som kan holde ham tilbake. I stedet støttes hans arroganse av hans stab og kongressallierte. Hans fortrolige virker ute av stand til å motsi perspektivet hans.
Ingen ser ut til å være i stand til å stoppe ham fra å slenge ut skadelige kommentarer, ofte i tidlig morgen Tweets; så han har gjentatte ganger motsagt uttalelser fra Det hvite hus designet for å støtte hans posisjon. Hans reaksjoner på skadelige nyhetsreportasjer minner om kampanjen hans, og klarte ofte å være både selvbetjent og selvdestruktiv.
I sitt mest sårbare øyeblikk i fjor forsvarte Trump seg etter at et opptak ble sluppet som avslørte hans grove tilnærming til å forføre kvinner. Hans forklaring av ord som inkluderte "grip dem i fitta," gir innsikt i mer enn hans kvinnehat. Han ba oss om å tilgi kommentaren hans med forklaringen: "Dette var garderobesprang, en privat samtale som fant sted for mange år siden." På tidspunktet for sine kommentarer i 2005 var Trump 59.
Trump, nå 70, vil at vi skal stole på at han har forandret seg siden han uttalte disse ordene, selv om det motsatte ser ut til å være sant. Nå som president utvides Trumps bruk av ikke-angrende unnskyldninger for hans ord og oppførsel i takt med hans narsissisme.
Snakker ut "Israel"
Trump oppdaget nylig at han som president kan deklassifisere nesten hva som helst på et innfall. På et møte i Det hvite hus delte han sensitiv etterretning om ISIS med den russiske utenriksministeren og den russiske ambassadøren. Etter at presserapporter klaget over at Trump ga nok detaljer til at russerne skulle vite at den sannsynlige kilden til etterretningen var Israel, bekreftet Trump i hovedsak spekulasjonene ved å melde seg frivillig under en reise til Israel at «Folk, folkens, bare så dere forstår, bare så dere forstå, jeg nevnte aldri ordet eller navnet Israel under den samtalen.»
President Trump møter Israels statsminister Benjamin Netanyahu i Israel 22. mai 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Trumps manglende evne til å forstå vekten som en presidentbemerkning kan ha – sammenlignet med for eksempel en forretningsmann som kommer med noen direkte kommentarer til kolleger på en golfbane – ble ytterligere avslørt i hans tilsynelatende forsøk på å fraråde FBI-direktør James Comey å etterforske. tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver Michael Flynn.
Comey skal ha gjengitt Trumps ord i et notat til filen - "Jeg håper du kan la dette gå" - men Trump, selv om han ikke bekreftet det nøyaktige språket, insisterte på at det var helt riktig å komme med den slags generelle forslag. Trump forsto ikke hvordan kommentaren hans kunne tolkes som et forsøk på å påvirke FBI-direktøren i hans offisielle oppgaver.
Trump vil gjerne at vi igjen skal være trygge på at dette er den typen snakk menn har når de er alene. Før Trump kom med det rapporterte forslaget til Comey, hadde presidenten avvist alle andre fra rommet, så etter hans syn var det et privat møte. Men inntrykket av upassende ble forsterket da Trump sparket Comey, og dømte ham ikke som en lagspiller, men snarere «en utstillingsbåt» og «en tribune».
I løpet av de fire månedene siden han ble innsatt, har Trump vist at han ikke har absorbert alvoret i embetet han har. Han opptrer fortsatt som en frilansende forretningsmann eller en privilegert kjendis, og skøyter mot og noen ganger utover kanten av akseptabel oppførsel.
Etter hvert som kontroversene rundt ham vokser, kan han snart lære at hans evne til å vri armer, forhandle tvilsomme avtaler eller bruke sin posisjon til å beskytte venner er begrenset av lovene og grunnloven. Når det skjer, vil han sannsynligvis bli sintere og se til advokatene sine for å finne veier ut av vanskelighetene sine, omtrent som han ville gjort når han – som forretningsmann – utnyttet konkursvedtekter for å komme seg ut av farer på grunn av økonomisk overbelastning.
Paranoid med fiender
Det er også unektelig sant at Trump har politiske fiender som leter etter hans mest sårbare handlinger for å svekke eller ødelegge ham. Han er det klassiske tilfellet av en paranoid med fiender, men han gjør det enkelt for dem ved gjentatte ganger å falle i hvilken felle som blir satt.
President Donald Trump berører den opplyste jordkloden med Egypts president Abdel Fattah al-Sisi og Saudi-kong Salman og Donald Trump ved åpningen av Saudi-Arabias Global Center for Combating Extremist Ideology 21. mai 2017. (Foto fra Saudi-TV)
Hvis selvmedlidenhet er det en narsissist føler når han blir kritisert, beviser Trump poenget. Han maler seg selv som et offer for historiske dimensjoner. Under presidentkampanjen hevdet Trump på et møte at han var «et offer for en av de store politiske svertekampanjene i landet vårt» – tilsynelatende ikke klar over at USA har en lang og nedslående historie med politiske svertekampanjer som går tilbake til grunnleggelsestiden.
I sin oppstartstale for Coast Guard Academy følte Trump enda mer synd på seg selv som erklærte at «Ingen politiker i historien – og jeg sier dette med stor sikkerhet – har blitt behandlet verre eller mer urettferdig». Det er vanskelig å tro at Trump ville være uvitende om at fire amerikanske presidenter er blitt myrdet, inkludert Abraham Lincoln og John F. Kennedy, for ikke å nevne mange utenlandske politiske ledere som har møtt svært grufulle skjebner.
Det er også sannsynligheten for at vi bare kjenner en liten brøkdel av Trumps bisarre oppførsel i embetet og den resulterende dysfunksjonen i Det hvite hus. Antagelig, hvis dette mønsteret fortsetter og hans stab går i oppløsning, vil det bare komme flere avsløringer om hvordan presidenten fortsetter å bidra til sine egne kriser.
Trumps forverrede problemer vil sannsynligvis også føre til at han skjerper kretsen av pålitelige rådgivere, hvorav noen – som hans svigersønn Jared Kushner – allerede befinner seg i juridisk fare, noe som igjen tvinger dem til å "advokat" ” og lytte til råd om hvordan de kan redde seg selv.
Selv om det er sant at store deler av det offisielle Washington alltid skjøt mot Trump fordi hans bisarre oppførsel og hans virvar av politikk ble sett på som en trussel mot måten ting gjøres på, er det også sant at Trump var hans egen verste fiende. Han viste aldri noen nåde mot sine motstandere; han motsto å strekke seg utover sin entusiastiske base; han valgte tåpelige og unødvendige kamper som å hevde feilaktig at hans konstituerende publikum var større enn president Obamas; han kastet bort de avgjørende første dagene i embetet med et dårlig gjennomtenkt anti-muslimsk immigrasjonsforbud og andre handlinger som var støtende for millioner av amerikanere.
Nå, bare fire måneder etter presidentperioden, oppfører Trump seg som et såret dyr, og det er urovekkende for ledere over hele verden hva han kan gjøre hvis de vage anklagene mot ham og hans indre krets blir til kriminelle tiltale og riksrettsartikler.
Men én ting virker sikkert: han vil ikke gå stille. Men hvis det øyeblikket kommer, er det sannsynlig at han vil ha fremskyndet hans undergang mindre fra sin uberegnelige politikk enn fra sin egoistiske personlighet.
David Marks er en veteran dokumentarfilmskaper og undersøkende reporter. Arbeidet hans inkluderer filmer for BBC og PBS, inkludert Nazi Gold, om rollen som Sveits i andre verdenskrig og biografier om Jimi Hendrix og Frank Sinatra.
George Carlin hadde rett. Ikke tro på noe regjeringen forteller deg. Ingenting, null. Les avisene. De prøver å si stol på oss, ikke avisene. Rull med den og forbered deg på en lang beleiring.
Takk Søvnløs ... å hvor vi trenger George Carlin akkurat nå. Han sa også "Det er en stor klubb ... og du er ikke i den."
Bra å skrive opp.
Ærlig talt, jeg tror at om femti år eller så vil Donald Trumps historie bli en fantastisk film på nivå med The Aviator eller Citizen Kane.
Jeg mener - her er en fyr som har så lav selvtillit at han krever validering for alt - han må stå opp for hver utfordrer og "bevise" at de er "taperen". Han har til og med blitt president, men det er aldri nok til helt hans personlige usikkerhet.
Saturday Night Live gjør narr av hver president, men vi har aldri hatt en som har vært så støtt av det at han må gå inn i offentlige twitter-kriger om det.
Max, jeg tror du har blandet Trump med prins Harry. Nå elsker han å feste og riste opp ting. Personlig sett, selvfølgelig, er hekser forbannelsen av min eksistens, selv om vi går ut og drikker og gjør andre ting også noen ganger med flere hekser, det viser seg alltid det samme. Jeg sitter alltid fast med regningen. Hvis ikke hadde jeg kanskje vurdert å stemme på Hillary. Erfaring er den virkelige Mutha of Invention.
Du bør videresende dette til HuffPo, de vil definitivt publisere.
BETJENING 8
Søndag «David Allard, en foreldreløs, vender tilbake til hjembyen Ashbury fra internatskolen for å oppdage at hans slektninger og foresatte ikke har noe ordnet for sommeren, og at han vil måtte tåle deres mishandling hele ferien.
Mens han går i hagen, finner han i et anfall av frustrasjon opp ord som han kan bruke som en forbannelse. Davids ord ser ut til å få hageveggen til å smuldre, og å løslate en gutt et år eller så eldre enn ham selv med flammerødt hår, som identifiserer seg som Luke. Glad for å ha fått en ny venn, legger David merke til Lukes merkelige henvisninger til å bli løslatt fra "lenkene" og "giftskålene". De to reparerer raskt veggen, og David legger merke til at Lukas berøring ser ut til å brenne buskene som vokser ved siden av veggen. Luke sier bedrøvet at han «ikke kan bringe de døde til live igjen». Luke forteller også David at bare å tenne en flamme vil tilkalle ham.»
Åtte dager av Lukas
Et lite prosjekt for barna. Trump jobber med nye banneord og veggen hans. Vi har andre ting på gang. Støtt dine lokale hekser. De er på en endeløs flytur. Vi kan ikke bringe dem tilbake, vi kan sende dem av gårde. Rull med det.
Du ser for mange B-filmer Maks. De kommer inn i hodet ditt og distraherer deg fra virkeligheten. Det vi har å gjøre med her er ekte, og veldig alvorlig, veldig dødelig. Hvis du får noen nyttige innsikter eller ideer for å komme deg utover det virkelige marerittet vi lever, kan du dele dem med oss. Ellers vil din mulige kreative dagdrøming bare tjene til å distrahere oss fra virkelige svar på våre virkelige problemer.
Flotte poeng, LJ, og du har rett i at nasjonen er under en intern trussel, ikke ekstern.
Jessica K – og Deep State sørger for at ingen utenforstående noen gang søker på jobben igjen. Hvis de gjør det, vil de bli korsfestet, deres evne til å styre sterkt hemmet. Kun innsidere trenger å søke.
Stem dem alle ut.
Donald Trump er bare en slags outsider.
Han er en spesiell interesse, og har bidratt til lobbyvirksomhet hele livet.
Trump oppfører seg ikke annerledes. Angrepene har skjerpet seg og han skjerper responsen. Faktum er at han ikke har gjort noe for å bli stilt for riksrett. Ingenting overhodet, og det vil aldri bli presentert noen bevis for at han har,. Likevel sier nyhetene at meningsmålinger i økende grad støtter riksrett. Ble du spurt? Denne forfatteren formidler Deep State-linjen. Er dette fordi det lønner seg å tute denne linjen, eller skreddersyr han kritikken for å tilfredsstille en velgjører? Hva tror denne forfatteren på? Det er ingen tvil om at STOREBROR er ute etter å få tak i Trump. Dette er åpenbart. Big Brother er og har sett på Trump siden forrige administrasjon, før forrige valg. Trump hadde foreløpig ikke gjort noe.ulovlig. Han er skyldig i å ha frekkheten til å stille til valg på kontoret. Hvis han hadde gjort noe, ville du visst det. . Ikke glem at storebror også ser på deg. Et ekstra konstitusjonelt kupp av den uortodokse Trump på ekstra lovlig grunnlag hjelper ikke VI FOLKET. Det hjelper storebror. Hvem er nå storebror? Tror du Big Brother handler for å beskytte dine interesser eller denne nasjonen for øvrig. Big Brother bryr seg om Big Brother og .001 %. Denne nasjonen er ikke under noen ytre trussel fra noe eller noen. Den er under en intern trussel. Denne trusselen er ikke fra Trump. Han er allerede en ferdig president som ikke kan mønstre støtte fra sitt eget parti i kongressen og senatet selv om dette skjærer strupen over dem. Hva er den overbevisende grunnen til å utdrive den ineffektive Trump-demonen? Hvem ville det gagne? Du? Denne nasjonen? Få han til å le. Etterretningsapparatet i forbindelse med bedriftens medieeiere er fienden, ikke Trump. De er storebror. La oss bare slette fortiden. Vi trenger ikke en grunnlov eller rettsstat, og Trump ble egentlig ikke valgt. De retter en feil som skjedde på grunn av utenlandsk undergraving av valget vårt, så det er OK….. RIKTIG? Uvitenhet er styrke. Krig er fred. Gjør deg klar til Hate Week. Irans tur er neste enten Trump blir eller går.
LJ – flotte kommentarer. "Han er allerede en ferdig president som ikke kan få støtte fra sitt eget parti i kongressen og senatet selv om dette skjærer strupen over dem." Kongressen og Senatet er begge kjøpt opp. Deres troskap er til de multinasjonale selskapene, våpenhandlerne, bankene, globaliseringen, etterretningssamfunnet og Israel.
Hver enkelt av dem bør stemmes ut! Hver eneste en! Ikke la én mann stå.
Stiv, du bør lese "Death of the Republic" av Chris Hedges på Truthdig. Trump er det amerikanske imperiets ekvivalent til det romerske imperiets opprørende keiser, Commodus, som ble myrdet av pretorianergarden i 192 e.Kr. Artikkelen er vanlig hardtslående Hedges og utmerket. Han sier at Commoduss attentat «ikke stoppet det økende kaoset og det bratte forfallet til Romerriket».
Jammen rett han har "hatere". Tell meg inn. Da jeg så videoklippet av ham "beveg seg" foran NATO-fotooperasjonen, og gjorde sin lille "Mussolini-positur", kunne jeg ikke annet enn å lengte etter å se ham oppspent i føttene …som sin forgjenger i det fascistiske miljøet.
Ingen nåde.
Stiv – du burde virkelig lese litt historie.
«Etter at presserapporter klaget over at Trump ga nok detaljer til at russerne skulle vite at den sannsynlige kilden til etterretningen var Israel, bekreftet Trump i hovedsak spekulasjonene ved å melde seg frivillig under en reise til Israel at «Folk, folkens, bare så dere forstår, bare så du forstår, jeg nevnte aldri ordet eller navnet Israel under den samtalen».
Tenkte du på at Trump kanskje kom med sine bemerkninger om Israel med vilje? Kanskje han ønsket å bringe det tobits-landet ned et hakk. Og det er ikke som om russerne ikke allerede ville ha visst det, uansett.
I den nylig fullførte Harvard-studien ble det funnet at media nesten alltid var negative når de rapporterte om Trump. Jeg tror CNN og MSNBC var på 93% negativitet, og de andre var ikke langt bak. Jeg tror Obama var noe sånt som 40% negativitet. Ganske forskjell.
Ja, en heksejakt er en heksejakt!
Tull. Og en muliggjører er en muliggjører. Det er opp til deg. Riktignok får han mye dårlig presse. Han fortjener hver bit av det..han genererer det selv. Vil du at pressen skal ha stemorsblomst? Jeg ville finne det merkelig.
Stiv – sjekk det ut:
"Trumps angrep på pressen har vært rettet mot det han kaller "mainstream media." Seks av de syv amerikanske utsalgsstedene i vår studie – CBS, CNN, NBC, The New York Times, The Wall Street Journal og The Washington Post – er blant dem han har angrepet ved navn. Alle seks fremstilte Trumps første 100 dager i svært ugunstige termer (se figur 6). CNN og NBCs dekning var den mest ubøyelige – negative historier om Trump overgikk positive med 13-til-1 på de to nettverkene. Trumps dekning på CBS passerte også 90 prosent-grensen. Trumps dekning overskred nivået på 80 prosent i The New York Times (87 prosent negativ) og The Washington Post (83 prosent negativ). Wall Street Journal kom under dette nivået (70 prosent negativ), en forskjell som i stor grad kan tilskrives Journals hyppigere og mer gunstige økonomiske dekning.»
Harvard-studien er ikke vanskelig å finne. Det er over hele Internett. 93 % negativ dekning av Trump av CNN og NBC; 91 % negativ av CBS; 86 % negativ av New York Times; 83 % negativ av Washington Post.
Nei, Stiv, jeg vil bare at pressen skal fortelle begge sider av en sak, ikke finne på ting. Stemorsblomsten deres døde for lenge siden.
Her er en lenke til den Harvard-studien:
http://www.chicagotribune.com/news/columnists/kass/ct-trump-media-coverage-harvard-kass-0521-20170519-column.html
Patriotismespillet er en måte å overta folks høyeste potensial for å tenke på. Forræderi som anklaget av staten forteller individet at han/hun ikke har andre individuelle tanker enn det som er i samsvar med statens beslutninger om hva som er akseptabelt.
"Fedrelandskjærlighet er det siste tilfluktsstedet for en skurk." Samuel Johnson
Selv om jeg stort sett er enig i vurderingen, tror jeg faktisk at Trump også er offer for en av de største svertekampanjene i USAs historie.
Jeg mener, noen av mediene har i utgangspunktet antydet at han er en utenlandsk agent på Russlands lønnsliste (eller blir utpresset av russere). Finnes det noen verre anklage for et statsoverhode enn det å være en forræder? Har noen annen president blitt behandlet som en?
Leonardo - "Har noen annen president blitt behandlet som en?" Bare Kennedy. Han ble anklaget for å være myk mot Russland, og det endte med at han måtte sparke noen medlemmer av etterretningsmiljøet fordi de jobbet bak ryggen hans. De kalte Kennedy en forræder.
Er du sikker på at det ikke er russiske oligarker som har tull på ham og de kommer for å hente? Sier du at han IKKE spiller et selvbetjent spill? Bevisene er der for å peke på noe annet.
Stiv – hvor er bevisene?
Ut fra det som er avslørt, ser det ut til at Russland egentlig ikke prøver å kontrollere Trump nå som han er i embetet. Sluttspillet for Russlands engasjement i valget var rett og slett å så inkompetanse i amerikanske myndigheter.
Målet var å gjøre det slik at USA ikke kan motsette seg deres agenda i utlandet (muligens underordne eller i det minste kontrollere tidligere sovjetiske satellittnasjoner).
Dette er noe Russland har gjort med andre nasjoner (og Putins regime gjorde det til og med i Russland under dens korte periode som et demokrati).
Karaktermord er ingen nyhet. Det er ikke engang politisk kommentar. Det er ikke annet enn barnslig navneopprop.
Jeg ville nøye meg med attentat. Det er landet vs. Trump. Jeg bryr meg ikke om Trump. Vi kommer oss lett etter hans død. Jeg skal feire det! Over og ferdig! Å fikse vår plass i verden, når den går forbi oss, er kanskje ikke mulig hvis han har mye mer tid til å skade oss.
For et annet syn på situasjonen angående Trump, gå over til Executive Intelligence Review, gå over til venstre kolonne, oppsøk LarouchePAC, les hovedartikkelen: "The Future Being Born Today ..."
Du har så rett, mike, og skulen på pavens ansikt på det nylige bildet med Trump, Melania og Ivanka er uvurderlig. Han viste også den samme skjelen på bildet med Trudeaus, som jeg så på Russia Insider. Han visste at de var falske fotooperasjoner.
De virkelige murene mellom oss er skapt av det kapitalistiske systemet av egoisme og grådighet.
Sessions har eksistert i noen tid, og det er hundrevis av karakterer akkurat som ham, Tina, de stammer fra slaveritidens historie. Og når det gjelder helseplanen, har den vært rettet mot næringslivet i flere tiår. Hva er hovedpoenget ditt? Og Madoff, i motsetning til Trump, brukte mange år på å flykte folk gjennom aksjemarkedsordningene som har vært til nytte for de rike i årevis, Trump brukte det samme systemet i eiendom, og du kan satse på at han ikke er den eneste som bruker konkurslovgivningen til fordel for seg selv. Men Madoff visste nøyaktig at han var fleecing folk, dårlig sammenligning med Trump. Systemet forblir korrupt, bare spillerne endrer seg som går inn i det for egen vinning. Poengene dine gir ikke mening, Tina. Max, du har rett, himmelen faller. Mange innlegg her rett på, vi høster effektene av et kapitalistisk selskapssystem som har vært stygt i årevis. Trump er resultatet av det.
Du har så rett Jessica, at det er systemet som må endres, ikke de enkelte spillerne i det. Å legge nye brikker på sjakkbrettet vil ikke hjelpe oss; selve spillet må endres. Et av navnene på blindveien ingen exit-spill vi har spilt er kapitalisme. Dette er et system som oppmuntrer en konge på fjellet til å kjempe til dødens mentalitet i alle de som er pakket inn i dets masker. Hvordan ble vi noen gang solgt ideen om at et system som glorifiserer egoisme ville resultere i alt annet enn konstant krigføring og til slutt ødeleggelse av alle involverte? Kanskje den nye paven har fingeren på en rotårsak til all vår elendighet?
Synarchy Movement for Empire (SME: en plan for gjenopplivingen av Det hellige romerske rike), tenker i samme baner. De har faktisk en attraktiv "god fot" å legge frem i sin nyføydalistiske oppfatning av et velordnet samfunn, der alle har en tildelt plass i samfunnsstrukturen, og tilfredshet med tilstrekkelighet oppmuntres, og The Noble Obligation of våre "bedre" for oss "mindre begavede", er lovet å bli overholdt. Det er det ideelle uansett. Våre grunnleggere, som lenge har vært kjent med denne oppfatningen, tok et svakt syn på det. Bare nevner det'.
Palpatine: Få hjelp. Du er ingen match for ham, han er en Sith Lord.
Obi-Wan: [snur seg og smiler] Kansler Palpatine, Sith Lords er vår spesialitet.
Grev Dooku: Dine sverd, vær så snill. Vi ønsker ikke å rote til ting foran kansleren.
Obi-Wan: Du kommer ikke unna denne gangen, Dooku.
Dooku: Jeg har gledet meg til dette.
Anakin: Mine krefter har doblet seg siden forrige gang vi møttes, grev.
Dooku: Bra. To ganger stolthet, dobbel fall.
Hvis de beholder sverdene vil de bare falle på dem. Himmelen faller. Kjemp som en Jedi.
Disse særegne romantiske fiksjonene om krigføring er en del av det som har fått oss inn i dette tilsynelatende sluttspillet uten utgang. Krig er det virkelige, stygge psykotiske sammenbruddet av våre mislykkede kulturer. Vi må håndtere det som sådan, ikke spille barnslige spill i tankene våre om fantasy-sverdspill.
Hvis den konstante kritikken av Trump fornærmer noen mennesker og kritikerne stopper deres anti-Trump-kommentarer, vil feltet bli overlatt til Trump-tilhengere som inkluderer spinmeister og andre løgnere. Hvis Trump-tilhengere vil ha slutt på kritikken av Trump, bør de rette klagene sine til Trump og hans boostere for ikke å gi kritikere grunner for deres negative kommentarer.
Forsvar av en demokratisk republikk krever årvåkenhet
Ett spørsmål til alle, Hva er forskjellen mellom Donald J Trump og Bernie Madoff? Dette er ikke en gåte eller spøk. Madoff, etter 30 år ble tatt, noe som gjør ham til en taper, så langt ble ikke DJT tatt. Hyggelig president vi har her. Jeg elsker vinnere, gjør du ikke?
Jeg tror faktisk ikke at Trump er sjefsarkitekten bak sin egen bortgang. Jeg tror Hillary Clinton er det. Jeg er enig om Trumps ego, narsissisme og manglende evne til jobben, men jeg tror dette er en heksejakt (trollmann?) og det er mer enn latterlig. Nå, hvis Clinton hadde blitt valgt, ville GOP slipt knivene sine for henne. Men hun har mange kontakter fra alle årene i DC, og jeg mistenker at hun smører denne tingen bakfra. Hele den amerikanske regjeringen er fullstendig dysfunksjonell, uansett, så vi har en annen dårlig president? Hvilket demokrati er dette i flere tiår? Det er en hån mot demokratiet! Og siden dominansen av sosiale medier-alder, har dette blitt tabloidnasjon. Så jeg er ikke overrasket over at Trump-hatfesten har gått over til dette, enten han deltok eller ikke. Duplisiteten i det vi skal anse som ledere er hinsides det bleke, og motbydelig.
bli enige. Jeg bare elsker Jefferson Beauregard Sessions the Third, og det er ingen Trump hatfest. Det er fakta. Gjør, hvis du har lyst, slå opp DJTs budsjett- og helseforslag, ikke gå på sosiale medier, søk det opp selv. Ikke hør på lovgiveren din, slå det opp selv, og ta en avgjørelse. Hvis det lovgiverne dine stemmer overens med din tro og verdier, stem det. Hvis du har spørsmål om disse problemene, ring lovgiverne dine, men sjansen er stor for at de ikke vil svare. Ja, og studer historie Jessica, fordi Hillary Clinton er den aller første personen på planeten som er ambisiøs eller politisk. Nei Margaret Thatcher, hun har aldri eksistert,, Theresa May er et oppdrett av vår kollektive fantasi, Golda Meir er bare i historiebøkene, og sist, men ikke minst, Angela Merkel, er heller ikke ekte. Er du på samme alder som sønnen min Jessica, barnet mitt er 23, og han støtter ideer som deg. fordi han elsker livet og ikke kjenner historien til noe.
Jessica K – helt enig. Innsiderne kjemper rasende mot outsideren, Trump.
Godt sagt Tomk.
Tar vi bare billige skudd for ego-boosten det gir oss å kaste noen som ikke er tilstede for å svare oss tilbake. Dette ville vært verre enn ubrukelig, det ville trolig virke mot sin hensikt på mange måter. La meg være den første til å innrømme at jeg har hengitt meg til dette negative sladderspillet selv, men AB har hjulpet meg til å trekke meg opp og spørre meg selv hva i helvete jeg forventer å oppnå ved å snike mot Trump.
Vil jeg virkelig se Trump bli stilt for riksrett av sine McCarthyite heksejegere og deres falske demonisering av Russland, og sette scenen for militær konfrontasjon med den nest mest atomvæpnede nasjonen på jorden? Nei, absolutt ikke. Det ville vært en liten seier med et stort tap.
Er det noen sjanse for at Donald vil lære sine begrensninger og vokse opp litt som et resultat av å være i den brennende Washington-digelen? Jeg tviler på det, men hva annet har vi? Hvis han går, får vi Pence. Det kan være verre, og det ville absolutt være veldig ille og farlig. Vi trenger en leder med de egenskapene som Vladimir Putin viser så rikt. Hvordan er det for en ironi!? Men det kommer vi ikke til å få. Vi må håpe at de mellom Putin og Xi Jinping kan holde verden fra å koke over i denne tiden av sluttspillet til American Empire.
Jeg hater å si det, for i min tåpelighet liker jeg å ha et svar på alle problemer, men på dette anbefaler jeg å krysse fingrene og avvente utviklingen. Det er faktisk alt vi faktisk kan gjøre uansett, men vi vil kanskje tro noe annet.
mike k–jeg er enig!…..Utrolig at Trump er så god som den blir i disse dager…., men kabalen mot ham ønsker å fortsette krigsøkonomien på 1000 milliarder i året og de trenger Russland som en fiende, og det er veldig dårlig nyheter, gitt tilsvarende den russiske sjefen for Joint Chiefs sa nettopp at de tror at USA planlegger en First Strike og de reagerer deretter... for de få fornuftige menneskene som kan være igjen som forstår at vi er ekstremt nær atomkrig ved å ulykke eller intensjon og som virkelig ikke har lyst til å bli brent levende og fordampet….Wow….
I kommentaren ovenfor TomK har du rett på alle måter du sa, men jeg ser på Trumps nedadgående skjebne som ikke bare å være like mye i hendene på angriperne hans som du nevnte, men også som den er i de klønete outsiderhendene til Donald J Trump & Selskap. Trump kunne vært Ron Paul, eller en Dennis Kucinich, og fortsatt ville DC-byråkratene ønsket deres blod og umiddelbar riksrett. Trump med eller uten samarbeidende media kom til å ha vanskelig for å tilpasse seg Washingtons veier, men med MSM i jakthumøret de er i ser jeg ingen vei til denne splittelsen. Selv om mediene våre er det tosidige systemet, kan det være mulig, jeg er sikker på, på en eller annen måte å kysse og gjøre opp. Det kan vise seg at ikke bare var Trump ikke klar for nasjonens hovedstad, men nasjonens hovedstad var ikke klar til å akseptere en president Donald J Trump. Sistnevnte er mer problematisk enn førstnevnte, som jeg nettopp kommenterte også.
Likte å lese kommentaren din TomK Joe
Ja Joe-
Ron Paul og Dennis Kucinich er begge hederlige, intelligente mennesker som overlevde år i sumpen og beholdt sin integritet. Trump har ingen ære, integritet eller intelligens. Hvis han vinner denne krigen med Deep State, må jeg kanskje spise ordene mine; men jeg har lært å dømme en mann etter hans ord og gjerninger, og jeg finner Donald veldig mangelfull.
Sammenligningen jeg prøver å påpeke Skip handler ikke om deres integritet, det handler om at de alle er "utenforstående" til DC-etablissementet.
Publikum er ikke klare for slike som Ron Paul og Dennis Kucinich (som er intelligente, gode mennesker). Grunnen til at de ikke er det, er fordi media har smurt dem også.
Disse mennene er ikke scrappere/fighters. De ville ha kastet seg hvis de ble møtt med det Trump har vært oppe mot (og jeg ville ikke klandre dem for det). Jeg tror vi burde betrakte oss som heldige at en som Trump er der inne. Han er den eneste personen jeg vet om som ikke er en insider, som ikke ønsker å være en insider, og han avslører korrupsjonen for alle å se (alle som ser, altså).
Det kommer til å kreve en større narsissist eller en annen psykopat for å få psykopatene som driver asylet ned. Du eller jeg ville bli liggende i en haug ved siden av veien.
Joe og BE-
Ja, jeg forstår at Paul og Kucinich var outsidere, og de ville blitt brutalt angrepet hvis de befant seg i samme posisjon som Trump. De overlevde fordi de bare var plagsomme. De hadde aldri nok kraft til å bekymre seg for. Men de hadde også nok intelligens til å presentere et godt argument, og ville ha gjort det mye bedre ved å bruke Bully Preikestolen til å forsvare sine posisjoner. Trump har virket veldig på havet. Han holdt en god innsettelsestale, men det har vært null siden den gang. Det vil kreve avspenning med Russland og en fullstendig demaskering og emaskulering av «Deep State» for å få meg til å føle meg heldig at Trump er president. Den store infrastrukturregningen han lovet ville også være fin.
Jeg tror ikke det er stor sjanse for et atomangrep fra noen av sidene. (Se artikkelen om atombrannskremselen på Saker.) Men de russiske atomvåpenene som blir presset av den amerikanske våpenoppgraderingen, og deres nære omringing av Russland, for å bli satt på svært kort responstid, gjør utilsiktet Armageddon mer sannsynlig. Kjernefysiske kyllingspill er veldig farlige. Disse våpnene er en reell trussel mot menneskehetens fortsatte eksistens. Vi må forhandle om deres eliminering umiddelbart. Russland har tilbudt seg å gjøre dette. USA insisterer på å fortsette MAD-standoffen. De maktgale menneskene med ansvar for vår skjebne kan ikke forestille seg å legge fra seg sine ultimate våpen, og presser oss derfor dypere inn i dette vanvittige spillet russisk rulett...
Jeg har aldri vært Trump-tilhenger og var ikke spesielt glad i ham, men dette er en globalistisk medieoppdrag på ham, og sannheten er at det ikke spiller noen rolle hvordan han opptrer - hans globalistiske fiender er ute etter å ødelegge ham og hvis det tar løgn for å gjøre det og svindel, det er de flinke med. Det er ingenting han kan gjøre for å støtte dem, fordi de tror de har mer makt enn han, og at folket er dumme og vil la dette stille kuppet skje. For meg mister denne forfatteren all troverdighet når han gir noen tiltro til "Russland-samarbeidet"-løgnen som han gjør, og det er det som er en løgn. I 2015 viser Podestas e-poster at han kom med løgnen fordi Trump, i et tegn på fornuft, ønsket fred med Russland – dermed så Podesta en stor svakhet ved å angripe som dokumentert i e-posten hans, som de falske løgnaktige media ignorerer sammen med resten av korrupsjonen som ble avslørt i lekkasjen…. etter lekkasjen ser vi en falsk "etterforskning" bestilt av DNC av Crowdstrike som kom opp med "sporet" til Russland som vi nå vet at enhver hacker kunne ha gjort, langt mindre CIA ..., og deretter Obama og hans "etterretning" kumpaner gikk i aksjon og satte oss der vi er i dag med denne løgnen, Comey adopterte den og ikke hadde en skikkelig etterforskning av FBI-eksperter av serveren av åpenbare grunner – de ville ha avkreftet funnene av Crowdstrike som sanne eksperter ville gjort. Clapper har nå innrømmet at de "17 etterretningsbyråene er enige ...." linje presset i bedriftsmediene ad nauseum for å holde kjeft de som kalte en løgn på at dette var nettopp det — en løgn. Clapper, Brennan og Comey "håndplukket", ifølge Clapper, "etterretnings"-hakkene som gummistemplet Crowdstrike-farsen til en partisk "etterforskning" - som hver uavhengig ekspert har sagt er en spøk. De som styrer Washington ønsker en kald krig med Russland og Trump som har indikert at han kanskje ikke er nede med den planen er i deres mål … det faktum at de bruker noe som er en så klar løgn for å gå etter ham viser mangelen på materiale mot ham at de faktisk har gitt alle påstandene om hvilken forferdelig person han er som vi ser gjort igjen i denne artikkelen, klart hvis Comey hadde noe på Trump i motsetning til Hillary Clinton ville det ikke vært noen pauser som ble kuttet, men han hadde ingenting og alt han kunne gjøre er å avslutte den falske etterforskningen i håp om å forårsake noe ala Flynn... Som Newt Gingrich påpekte da dette startet i en utrolig sann uttalelse om hva som styrer «vår» regjering, Trump er IKKE i «klubben» – han deltok ikke på Bohemian Grove-arrangementene med PTB årlig, og hyllet en brennende ugle/satanisk gud som så mange av våre "elite" gjør hvert år, og han ble definitivt ikke plukket ut og stelt for kontoret som Obama osv.
Jeg er enig i kommentaren din. Og lenestolpsykologer er banale.
Vi trenger ikke bare en "trussel" mot "måten ting gjøres på", vi trenger et faktisk alternativ til måten ting gjøres på.
Når det å ødelegge livet til millioner blir minst om ikke mer "støtende for millioner av amerikanere" enn et immigrasjonsforbud, kan vi være på vei mot fremgang.
Flott oppsummering! Takk!
Jeg er enig, god respons på et tett skråstilt politisk skriv
Tomk – pang på! Takk for intelligensen.
Utmerket kommentar. Dette er mitt syn, akkurat. Takk for en realitetssjekk her blant mange kommentarer som kommer fra tilsynelatende MSM-lesere, dessverre. Trump har det mer rett enn de fleste hele kongressen, alle sikkerhetsbyråene (alle 17 av dem), og alle Obamas og Dubyas folkemordsgalninger.
Enkelt alle sammen ... avvis den binære logikken vi alle har blitt lullet inn i ... du er enten venstre eller høyre, for Trump ELLER for etablissementet. Vi kan og bør fordømme Trump (selv om han bare er et symptom), OG fordømme det etablissementet gjør mot ham. Jeg vet ikke med deg, men jeg skulle ønske de alle kunne tape... så kan vi alle vinne. Avvis enten/eller-argumentene...det er en drittsmørbrød som vi alle kveles av. Bipolariteten tjener til å bevare status quo ettersom massene alltid er likt delt og presser mot hverandre i en urørlig mosh-grop ... mens eliten surfer!
glad for å se noen grunn i svarene ovenfor.
programmering av massene er en vanskelig jobb, men noen må gjøre det. Hvis det ikke var for det faktum at artikkelen ovenfor var en snakkis som blir hamret i hjel overalt hvor jeg ser, ville jeg kanskje tatt noe av det på alvor.
men sannheten er at det ER en snakkis.
Jeg tok et intervju med steve patchenik som snakket om de "10,000 XNUMX" psykiaterne som ga en pressemelding om trumps mental helse. han er i det minste utdannet psykiater og hadde noen nøkterne tanker angående dette memet.
https://www.youtube.com/watch?v=MFDR6MndlAM
hat trumf alt du vil. i det minste gjør det av faktiske grunner (og det er legitime grunner) og ikke en mediaindusert oppfatning.
"..hvis det ikke var for det faktum at artikkelen ovenfor var en snakkis som blir hamret i hjel overalt hvor jeg ser, ville jeg kanskje tatt noe av det på alvor." Det var tydelig fra tittelen hva artikkelen handlet om, så hvis du trodde det var over gjort ... hvorfor lese videre? Dessuten tror jeg ikke at noen av oss har noen oppfatning om verdensanliggender som IKKE er fremkalt i media.
Jeg hater ikke Trump, kjenner ham ikke engang, selv om jeg vil si at jeg ikke liker sexforbrytere. Jeg tror det er viktig å se hans handlinger gjennom linsen av narsissisme og impulsivitet fordi du ikke ville ha noen måte å forstå hvorfor han gjør og sier tingene han gjør uten dette synspunktet. Som hva med den impulsive rakettoppskytningen mot Syria etter det såkalte «saringassangrepet», mens han skryter av det til den kinesiske presidenten over sjokoladekake?! Hvordan forklarer du noe av det uten å snakke om hans mentale defekter? Kommentar etter kommentar ser ut til å mene at dette er et utslitt poeng, men forfatteren knytter nyere oppførsel til denne ustabiliteten. Dette er ikke bare å ta billige bilder. Dette er POTUS som viser en fullstendig udugelighet for jobben han er i. Og alt han gjør må forklares med en bevissthet om hans mentale ustabilitet, hvis det virkelig skal forstås. Og ja, jeg sier dette som en psykisk helsepersonell. Se, jeg er like håpefull som den neste progressive om at han vil vinne krigen med etterretningsbyråene og MSM-mafiaen og oppnå avspenning med Russland. Men har noen virkelig tenkt på hvorfor Trump ønsker avspenning? Jeg har ingen krystallkule, men som her tror at Trump er en statsmann som virkelig ønsker å sette «Amerika først.» og redusere krig. Jeg mener det er mye mer sannsynlig at hans forretningsforbindelser med Russland er en faktor ... ellers hvorfor skulle han gjøre livet så vanskelig for seg selv ved å gå imot Washington-gruppens tro? Jeg mener at MSM ikke tar feil om alt. Om noe skulle han bli stilt for riksrett for sine interessekonflikter. Men de vil ikke gå den veien fordi de alle har slike konflikter. La meg være tydelig, jeg er helt enig med mange her i at Russland-gate er en løgn (men hvis Trump og Russland er ansvarlige for å avsløre sannheten om DNC... bør de æres for det). Jeg ser bare at mange mennesker blir forvirret over denne fyren, og fordi vi alle er lei av status quo trenger vi å komme til denne fyrens forsvar??
Uansett hvilken dyd eller innløselig kvalitet du tror han kommer til å styre med ... bare vent en uke og han vil skuffe deg fullstendig. For eksempel, han skulle i det minste fjerne oss fra en kald krig med Russland, men vi eskalerer spenningen med det kjernefysiske N.-Korea. Han skrøt bare til en verdensleder om hvordan han har atomubåter rettet mot N. Korea. Tror noen virkelig at det er utenfor forståelsen at han vil slippe en atomvåpen mot Midtøsten etter MOAB.
Og hvis atomvåpen ikke får oss, vil global oppvarming gjøre det fordi han ønsker å trekke seg ut av Paris-avtalene, for ikke å nevne all dereguleringen ved å demontere/definansiere alle våre reguleringsorganer.
Her er den grusomme ironien til det hele... DNC ønsker så desperat å stille for denne fyren, og de satte ham der ved å ikke våkne fra deres tykke hybris og gi Bernie Sanders en rettferdig rystelse (selv om det er lett å se hvorfor). Så han er der jeg er...Jeg bryr meg ikke om hvem du er, hvis det er en R eller D ved navnet ditt... vil du bringe det samme tullet som ødelegger planeten. Dessuten kan ingen president gjøre dritt om rotet vi er i ... vi trenger en masseoppvåkning. La oss håpe vi ikke får kamplov før det skjer. Unnskyld all lidenskapen. :)
Det er ikke bare Trump:
"Gullsinnets USA: Trumps Amerika kan virke som et grusomt nytt psykologieksperiment, men det amerikanske samfunnet har vært sykt en stund" av Belen Fernandez -
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2017/05/united-states-insanity-170522104610470.html
Takk Bill. Belen er ofte på rett spor med sine vurderinger, og gir oss absolutt stoff til ettertanke.
Hennes tidligere bok "Kaffe med Hizbollah" er flott å lese!!
For rundt førti år siden, da jeg første gang så Donald Trump dukke opp på brystet, tenkte jeg at han var en medieoppfinnelse for å fylle litt luftetid med «hvem bryr seg»-publikummet som så på. Trump kom seg helt til Det hvite hus med den som er laget for TV-mediekarakter, men plutselig er det det som er galt med handlingen min? Hvorfor tar de alle på meg? Amerikanere burde se mindre TV? Jeg vet ikke, men nå svinger Trump i en verden som er mye forskjellig fra alle andre verdener han kjente, og det viser. Det andre problemet er at de riktige rådgiverne å finne bor i sumpen Trump prøver å drenere. Uansett ser du på det Trump med denne rabiate media er nå, og i hans umiddelbare fremtid kommer til å fortsette å ha en tøff tid. Vil han overleve? Fortell meg.
Media og publikum fyrer opp. Hvor mange flere artikler som analyserer Trumps narsissisme må skrives? Hvor mye mer clickbait kunngjør den narsissistiske presidenten Trump!? Å diskutere hans narsissisme er crack-kokain for publikum. Ekkokamrene er nådeløse. Hvis du ville gå bak kulissene til OD, ville du oppdaget at det er klare måter å redusere raseri og impulsoppførsel til narsissister, slik at ofrene kan legge strategier. 1. Få ham til å føle seg bra. 2. Gjør dette ved å få ham til å se bra ut. 3. Manipuler ham til å gjøre dette. 4. Hvordan? Få en som Elon Musk tilbake igjen med fotooperasjoner om fabrikker i USA, besparelser med solenergi, fordeler for befolkningen – hva enn som er sant og bra. Ja, du vil ha en vinn-vinn. Hvis du får dette, vil han bremse på rasene og bare fortelle oss hvor flott han holder Tesla og batterifabrikker i USA. Han vil være mindre farlig. Analysen irriterer ham, SNL og andre komikere er katastrofale grep som gjør situasjonen verre og sluttresultatet er mer dritt fra ham, og deretter media og så publikum. Jeg er lei av begge deler, og andre må sikkert være det. Hvis folk roet ham ned ved å stoppe den kontinuerlige nålen for måneder siden, ville de forstå rollen til Mercers og gått den veien i stedet for å gjøre ham til baken av stadig kjedeligere og fiendtligere kommentarer, tegneserier og artikler. Facebook har sannsynligvis gjort mer for å holde folket til å pirke på ham enn noen vet. Det er det største ekkokammeret vi har som har vist seg mindre enn nyttig. Dette er en katastrofe. Hillary lyttet ikke når hun ble fortalt at hun trengte å snakke med gjennomsnittlige mennesker – og ingen lytter nå til løsninger nå.
Selv om jeg ser liten grunn til å forsvare Trump, og artikkelen gjentar noe potensielt gyldig kritikk, er denne oppsigelsen som bruker den pseudovitenskapelige mytologien om personlighetsteorier, heksejakt.
Det er betydelig at personlighetsteorier aldri brukes til å hjelpe noen, men bare for å komme med oppsigelser. Det er ikke mer vitenskapelig grunnlag for personlighetsteorier enn for religioner, og utsagn i slike termer bør derfor ikke godskrives; de viser bare et ønske om å skape en falsk fordømmelse, noe som er forkastelig.
Trump kan ikke være «det klassiske tilfellet av en paranoid med fiender» når forfatteren innrømmer at han har «fiender som er ute etter … å … ødelegge ham». Forfatteren kan ikke antyde at Trump er begravet i "selvmedlidenhet" til "en narsissist" ved å hevde å være "et offer for en av de store politiske svertekampanjene i historien til landet vårt" når han smører offeret selv som noe av det alle kan se er en slik svertekampanje.
En svertekampanje som søker eller sannsynligvis vil installere noen verre er dessuten villedende eller tåpelig.
Til tross for det kontinuerlige kaoset i Det hvite hus, kunne det vært verre om dronningen av kaos hadde steget opp til sin selvsalvede trone i Det ovale kontor. Vi kan ha vært på vei til en eller flere kriger og gjennomboring av nyliberale programmer som GOP ville vært villig til å vise bipartiskhet for.
Ikke sant.
Vi er i den fryktelige posisjonen at vi ikke har noen gode alternativer på dette tidspunktet. Vi kan takke DNC og deres Deep State-underbyggelse for rotet vi er i. Publikum så rett gjennom Hillary (med litt hjelp fra wikileaks), så da DNC planla mot Bernie, satte de oss opp for Donald. Jeg vet ikke om vi kan overleve fire år med hans kongelige oransje, men vi kunne absolutt ikke ha overlevd fire år med kaosdronningen. Det er utrolig vanskelig for meg å rote til Trump, men hvis han på en eller annen måte vinner krigen med Deep State og har en meningsfull avspenning med Russland, får vi i det minste leve en liten stund til. Så lenge det er liv er det håp.
Vi er i den fryktelige posisjonen at vi ikke har noen gode alternativer på dette tidspunktet. Vi kan takke DNC og deres Deep State-understøttelse for rotet vi er i.
Hopp over: La oss ikke slippe det amerikanske folket av kroken. De må dele noe av skylden i flere tiår og generasjoner med å si at det mindre onde er godt nok for dem mens det mindre onde ble gradvis verre. En annen versjon inkluderer velgerne som stemmer på en kjeltring fordi han/hun er deres kjeltring. Dette er faktorer som førte til den elendige vanskeligheten ved å velge mellom Clinton og Trump.
Jeg slipper dem egentlig ikke, bortsett fra kanskje for å unnskylde dem for deres uvitenhet. De fleste er altfor opptatt med å prøve å tjene til livets opphold til å bli informert. De er avhengige av TV-nyheter, og de føler seg maktesløse. Og TV har også bidratt til å skape en populasjon av passive forbrukere.
Jeg antar at vi alle kunne gjort mer. Skattene våre finansierer krigsmaskinen, og jeg antar at vi kunne slå leir foran Det hvite hus med millioner og kreve reell forandring. Occupy-bevegelsen var en start, men den svirret selvfølgelig. Jeg håper på at noe slikt kommer tilbake og holder seg før 2020-valget, hvis vi lever så lenge.
The Deep State er egentlig bare en konspirasjonsteori.
Folk konspirerer - men vi snakker om å gi kreditt der kreditt ikke forfaller. For eksempel blir Bushs administrasjon ofte kreditert for å ha bombet Wold Trade Center. Dette ville ha krevd en koordinert innsats fra flere hundre mennesker som aldri snakket om dette til noen.
Tenk nå på den gale jobben den samme administrasjonen gjorde i Irak. Det er bare kreditt der kreditt ikke forfaller.
Til syvende og sist er konspirasjonsteorier i hovedsak selv involvert (som alle paranoia). Du må tro at det er tusenvis av mennesker som jobber overtid for å lure deg.
Enig: Det verste problemet er ikke Trump, men demokratenes holdning mens de floker rundt i fornektelse og prøver å syndebukk den velfortjente politiske bortgangen til deres innflytelse som krigsforbryter. Å sette i gang skylden for russerne i stedet for å revurdere hele deres korrupte partiapparat lover ikke godt for å utvikle et alternativ til dette landets katastrofale bane. Jeg synes hele situasjonen er veldig nedslående; som de alternative partiene - som ikke har en bønn i vinner tar alle valg - er en spøk. Ironien er at de gir den såkalte russiske innblandingen skylden, som knapt har noen bevis for det; og ignorerer Crosscheck-programmet utført av republikanske statssekretærer i en rekke nøkkelstater, som utslettet hundretusener av tradisjonelt demokratiske velgere (svarte og latinoer) av stemmeseddelen.
Takk Bill, Jeez allmektig ... vennligst fortell meg at kommentaren min ikke ble lest som støtte til Killery. Jeg fant begge uakseptable. Men poenget mitt er at Trump er skuespillet mens den samme makteliten som har styrt dette landet hele tiden gjennomfører agendaen sin, som ser ut til å inkludere Trumps bortgang da han nekter å bruke den nye, kalde krigens lekebok ... som han tydeligvis gjorde. 't read (vær oppmerksom på sarkasme...jeg er glad han ikke gjorde det!) Det er uheldig at mange vil se på innstramninger og politikk underordnet de amerikanske oligarkene som noe nytt med Trumps komme.
Vær realistisk. Tror du at Clinton ville ha forfulgt «dekonstruksjonen av den administrative staten» a la Trump/Bannon? Jeg er enig i at Hillary kan ha vært dårlig, men ikke på samme måte.
Jeg er enig i at Hillary kan ha vært dårlig, men ikke på samme måte.
Jeg er sikker på at mange mennesker vil være enig med deg på det punktet eller endre det for å si at hun ville vært verre. Så ille som Trump gjorde seg ut for å være hans forbrytelser var ikke på langt nær så barbariske som Slick Willies Lady Macbeth. Dessverre kan vi ikke utelukke at Trump følger noen av eksemplene hennes.
Han har allerede fulgt en lignende plan som hennes i Syria, fullstendig mot russerne og den faktiske valgte lederen i Syria. Den syriske «borgerkrigen» er satt til å fortsette (kanskje like lenge som Afghanistans).
Du har blandet begrepene dine sammen. Nyliberalisme er ideologien som oppsto under den kalde krigen som det motsatte av kommunismen. Nyliberalisme handler om det frie markedets usynlige hånd som konge, og motsetter seg reguleringer fordi "markedet har rettigheter til seg selv." Det er veldig pro-korporativt og fremmer en sosial darwinisme.
Paul Ryan er et godt eksempel på en nyliberal – han føler at regjeringen bør privatisere stort sett alt. Samlet sett følger det republikanske partiet nyliberalismen mye mer enn demokratene, som følger tradisjonell liberalisme.
Hillary Clinton er en moderat liberal - noe som betyr at hun er for ganske mye regulering (mer enn mange av oss er komfortable med) som er det direkte motsatte av nyliberalisme.
Jeg ser ikke hvordan hun kunne ha representert en ende på landet vårt. Den mer legitime kritikken er at hun representerte «mer av det samme».
Takk for denne svært oppsiktsvekkende beskrivelsen av psyken til denne seksualfornærmende presidenten. Noam Chomsky holdt et foredrag som nylig beskrev Trumps oppførsel som «en mediestrategi» for å fange oppmerksomheten mens han og Paul Ryan ramler på dagsordenen for samarbeidet gjennom … privatisering av utdanning, deregulering, militærutgifter, forpliktelse til fossilt brensel, skattekutt for de velstående … dette muliggjort ved å utnevne statsrådsmedlemmer som har i oppgave å avvikle selve byråene de skal lede. Jeg er faktisk uenig med Chomsky (selv om jeg sjelden er det), jeg tror ikke det er en intelligent strategi, men hans merkelige narsissisme kombinert med Russland-porten er absolutt en praktisk distraksjon mens kleptokratene plukker lommene våre. På denne måten er han kanskje ikke en "nyttig idiot" for Russland som ofte hevdes, men snarere en nyttig idiot for de ekte amerikanske milliardærene hvis klubb (man kan forestille seg) han så desperat ønsker å være medlem av.
Takk skal du ha! Jeg har alltid følt at folk overtenkte og ga ham altfor mye ære.