eksklusivt: Nylig Russland-bashing har inkludert amerikanske påstander om at Moskva bevæpner de afghanske Taliban, men en høytstående amerikansk etterretningstjenestemann sprutet kaldt vann på den påstanden i et knapt lagt merke til vitnesbyrd, skriver Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
A liten artikkel fra Reuters i slutten av mai siterte direktøren for US Defense Intelligence Agency som sa til en høring i Senatet: "Jeg har ikke sett ekte fysiske bevis på at våpen eller penger ble overført." Marinegeneralløytnant Vincent Stewart adresserte utbredte påstander fra topptjenestemenn i Pentagon om russiske våpen som strømmer til Taliban i Afghanistan.
Army CH-47 Chinook helikopterpiloter flyr nær Jalalabad, Afghanistan, 5. april 2017. (Hærens foto av kaptein Brian Harris)
Ved å innrømme at rapportene ikke har noen reell substans, kalte Stewart stille bløffen av militære hardliners som påberoper seg den russiske trusselen for å rettferdiggjøre forlengelse og eskalering av den lengste og nest mest kostbare krigen i USAs historie. Historier om russiske militære forsendelser til Afghanistan begynte i desember i fjor, med en typisk overskrift fra Washington Post: "Russland begynner å levere våpen til Afghanistan, side med Taliban."
Nede i historien kom det imidlertid frem at Moskva hadde gått med på å sende 10,000 XNUMX angrepsrifler ikke til Taliban, men til afghanerne regjeringens politistyrken i Kabul. En tjenestemann i det russiske utenriksdepartementet sa: "Russland har konsekvent fulgt politikken med å gi omfattende bistand til Afghanistan for å etablere en fredelig, uavhengig, stabil og selvforsynt stat, fri for terrorisme og narkotika." Russland tidligere leverte helikoptre og pilotopplæring til afghanske styrker, under en kontrakt med det amerikanske forsvarsdepartementet, som fortsatte takket være en spesiell amerikansk fraskrivelse av økonomiske sanksjoner.
Når det gjelder Taliban, sa den russiske tjenestemannen bare at hans regjering var klar, i interessen for Afghanistans nasjonale forsoning, til å støtte «en mulig svekkelse av sanksjonsregimet . . . mot Taliban, hvis det ikke er i strid med Afghanistans nasjonale interesser.» Han la til at Russland deler Talibans interesse i å beseire ISIS i Afghanistan.
Syndebukk av russerne
Fra mars, sammenfallende med presserende forespørsler fra den amerikanske sjefen i Afghanistan om tusenvis av flere tropper for å stoppe Talibans militære fremskritt, begynte senioroffiserer i Pentagon å gi Russland skylden for tilbakeslag på slagmarken.
Sett gjennom et nattsynsapparat gjennomfører amerikanske marinesoldater en kamplogistikkpatrulje i Helmand-provinsen, Afghanistan, 21. april 2013. (Foto av US Marine Corps av Sgt. Anthony L. Ortiz)
"Jeg tror det er rettferdig å anta at de kan gi noen form for støtte til [Taliban] når det gjelder våpen eller andre ting som kan være der," general Joseph Votel, sjef for USAs sentralkommando. fortalte medlemmer av kongressen.
Forsvarsminister James Mattis kimet inn med påstander, parafrasert av NPR-korrespondent Tom Bowman, at "russerne gir litt støtte, inkludert kanskje våpen til Taliban." Bowman la til at detaljene var «dunklete», «sjefen i Afghanistan, general John Nicholson, mener dette er en måte for russerne bare å undergrave USA og NATO».
Holder på melding, en talsmann for NATO-koalisjonen i Afghanistan fortalte Los Angeles Times dager senere, "Vi vet at handlinger fra Russland i Afghanistan er ment å undergrave arbeidet til USA og NATO for å støtte den afghanske regjeringen." Reporterne uttalte da som et faktum: «Det . . . representerer en annen innsats fra [Russlands president Vladimir] Putin for å utøve makt globalt samtidig som USA svekker."
I slutten av april talte en "senior amerikansk militærtjenestemann", om bakgrunn, hevdet at russerne hadde «økt forsyningen av utstyr og håndvåpen til Taliban i løpet av de siste 18 månedene». Han sa at "russerne har sendt våpen, inkludert mellomstore og tunge maskingevær, til Taliban under dekke av at materiellet vil bli brukt til å bekjempe den islamske staten øst i Afghanistan."
Sekretær Mattis, sitert i samme artikkel, sa truende, "vi er nødt til å konfrontere Russland der det de gjør er i strid med folkeretten eller nekter andre lands suverenitet."
Russiske fornektelser
Russland, i økende grad ansett som en "fiendtlig makt" av mange amerikanere, vant få konvertitter nekte det den kalte «uansvarlige anklager» basert på «rykter og formodninger». Dens spesielle utsending til Afghanistan branded anklagene om våpenoverføringer til Taliban-opprørerne «absolutte løgner . . . rettet mot å rettferdiggjøre fiaskoen til det amerikanske militæret og politikerne.»
Russlands president Vladimir Putin taler i FNs generalforsamling 28. september 2015. (FN-foto)
Men Russlands troverdighet – selv etter måneder med skarpe og varierte anklager fra vestlige tjenestemenn – kunne neppe vært lavere enn de afghanske kildene som er sitert i amerikanske nyhetsberetninger for å styrke Pentagons påstander. Et bemerkelsesverdig eksempel var politisjefen i Uruzgan-provinsen, som snakket av russiske agenter, «kledd i legeuniformer», som infiltrerer regionen hans og «lokker folk mot regjeringen, gir opplæring og lærer hvordan man samler landminer».
Den råtne korrupsjonen til Uruzgan-provinspolitiet har vært bekreftet av ikke mindre enn sjefen for den afghanske hæren i den provinsen. Politiet der forlot provinshovedstaden i fjor, og lot Taliban-styrker gå inn uten motstand – ikke på grunn av russiske våpen, men fordi høytstående tjenestemenn hadde trukket politilønn i lommene i måneder av gangen.
Lignende krav mot Russland kom fra guvernøren i Kunduz-provinsen, hvis hovedstad ble overkjørt av Taliban-styrker i fjor høst. reportere beskrevet som en "tilsynelatende enkel gjeninntreden" i byen etter at en lignende Taliban-innrykk i 2015 ble slått tilbake av amerikanske spesialstyrker. Andre afghanske tjenestemenn og uavhengige journalister tilskrev Talibans lette seire til lokalbefolkningens klager mot "mafia-lignende" elite som styrer provinsen.
Eksperter ga også skylden for bistand fra Pakistan – ikke Russland – til Taliban. Ekko av deres klage, tidligere amerikanske ambassadør Zalmay Khalilzad sa i fjor, "Spørsmålet om USAs manglende evne til å håndtere Pakistan effektivt, og [Taliban] helligdomsproblemet i Pakistan, har vært mor til alle problemer for forholdet mellom USA og Afghanistan og Afghanistan til en viss grad siden 9/11."
En annen stor leverandør av Taliban er Saudi-Arabia. En eksponering av Carlotta Gall i New York Times avslørt at som en langvarig alliert av Pakistan, «har Saudi-Arabia støttet Islamabads promotering av Taliban. Gjennom årene har velstående saudiske sjeiker og rike filantroper også skapt krigen ved å privatfinansiere opprørerne.»
Hvordan USA bevæpner Taliban
Den kanskje største våpenleverandøren av alle til Taliban er den amerikanske skattebetaleren. Taliban hentet inn hundrevis av millioner dollar fra utpressing av USA-finansierte prosjekter i landet. De fyller også våpenlageret med USA-lagde våpen. En Taliban-sjef fortalte Bloomberg News at når han trenger flere våpen og drivstoff, kjøper eller stjeler han dem fra fienden. "Det er enkelt og billigere," sa han.
Et US Marine Corps-helikopter frakter haubits over Helmand-provinsen i Afghanistan 29. desember 2012. (Forsvarsdepartementets bilde)
Som journalist og bokforfatter Douglas Wissing observerte nylig, "USA-aktivert korrupsjon tapte den afghanske krigen. . . Korrupsjon finansierer fienden, med hundrevis av millioner dollar skummet fra USAs logistikk- og hjelpepenger. . . . Styrket og finansiert av denne korrupsjonen, har Talibans styrke vokst med tosifrede rater årlig siden 2005. Opprørere kontrollerer nå rundt 40 prosent av landsbygda, og presser regjeringssentre over hele landet, inkludert det stadig mer beleirede Kabul.»
Tidligere hadde Donald Trump rett da han tvitret at krigen i Afghanistan var en «total katastrofe” – selv om han som president etter sigende vurderer en Pentagon-plan for å eskalere USAs rolle, igjen.
Å skylde på russerne for krigens siste reverseringer kan slippe våre afghanske allierte og vårt eget militær ut av kroken for å tape denne lange krigen i sakte film, men det vil ikke endre utfallet.
Jonathan Marshall er en fast bidragsyter til ConsortiumNews.com.
Hvorfor ville ikke Russland bevæpne og støtte Talibans motstand mot utenlandske inntrengere? Handler ikke omvending fair play?
Hvis onkel Sam har rett når det gjelder Russland og Taliban, er alt jeg kan si at det som går rundt, kommer rundt.
Snakket nettopp med en afghaner med en utmerket forståelse av situasjonen der. Hans dype innsikt overgikk alt jeg noen gang har lest i bedriftsmedia.
Han sa at ja, Russland knytter kontakter i Afghanistan, men ikke med Taliban, snarere med de etniske gruppene langs grensen.
Russland vet at den amerikanske innsatsen er en katastrofe, Taliban kontrollerer de store byene, og at USA til slutt vil gi opp og gjøre det alle andre makter hadde gjort … trekke seg ut. Russland sikrer bare sine innsatser ved å sørge for at det er en buffer mellom landet og takafiri-galningene.
Han fortalte meg at det ikke var mulig at russerne noen gang ville være dumme nok til å levere våpen til en gruppe som kunne snu seg mot dem. Våpnene kommer fra Gulf-statene som de alltid har gjort.
Afghaneren jeg snakket med var en drosjesjåfør.
Det er ikke rart at Amerika ikke kan vinne en krig. Deres forståelse av ting er fullstendig hesteskit. De bruker 80 milliarder i året på å spionere og har ikke en eneste anelse om hvordan den synlige virkeligheten kan se ut.
Best de bare drar hjem.
I introduksjonen til 1874-utgaven av "The Gilded Age: A Tale of To-Day", som han skrev sammen med sin nabo Charles Dudley Warner, skrev Twain "Historien gjentar seg aldri, men de kaleidoskopiske kombinasjonene av den avbildede nåtiden ser ofte ut til å være konstruert av de ødelagte fragmentene av antikke legender.» https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:History
Pressen presenterer bare ødelagte fragmenter og et grovt utkast til historie. Kjøp antikviteter! Russland er blakk og jobber med våpenavtaler for å utvide æraen med lastebilkrigføring ved å skape fremtidige krisesituasjoner som ikke er kriser. Putin KGB-legenden vokser sammen med løp på banken takket være kona.
Counterpunch-artikkelen linket her av Dave P om hvorfor Russland er hypet som motstander er veldig bra, viser til onkel (We Own the World) Sam og Putin stoppet dem i Syria og Ukraina. De samme gamle tingene hypet i flere tiår siden Dulles-brødrenes ekle dager. USA er en global seriemorder.
Artikkel av Russ Winter, 12/2/16, "Trump utnevner psykopatgeneral 'Mad Dog' Mattis forsvarssekretær", http://www.newnationalist.net, gir et par sitater fra Mattis:
«Det er faktisk ganske morsomt å kjempe mot dem, vet du. Det er et helvetes tulling. Det er gøy å skyte noen mennesker.» (til San Diego Tribune) og
"Vær høflig, vær profesjonell, men ha en plan for å drepe alle du møter."
Typisk høyt rangert militærmann. Synes seg selv super macho. Bare vær ren ondskap og ingenting kan røre deg. Medfølelse er svakhet, en knekk i rustningen din som vil bli utnyttet av fiendene dine, som er voldelige, onde mennesker akkurat som deg. En lukket sløyfe. Bare rent mørke og død uten et glimt av lys – det militære idealet.
Gratulerer "Mad Dog." Jeg er sikker på at du bærer nøktern din som et hederstegn.
Vesten har bevæpnet disse kjeltringene i årevis. Israel, saudiarabiske statsavdelinger er ISIS Inc.
Bare uanstendig. Ingen ende i sikte. Skrekken ... (Kurtz).
Du har rett, Joe, det er en fornærmelse, de konstante løgnene. Mattis er helt gal, han hadde kommandoen i 2. slaget ved Fallujah da hvit fosfor ble brukt. Artikkel av Russ Winter, 12/2/16, http://www.newnationalist.net, "Trump utnevner psykopatgeneral 'Mad Dog' Mattie til forsvarssekretær". Et par sitater fra Mattis:
«Det er faktisk ganske morsomt å kjempe mot dem, vet du. Det er et helvetes tulling. Det er gøy å skyte noen mennesker. (til San Diego Tribune)
Og: "Vær høflig, vær profesjonell, men ha en plan for å drepe alle du møter." (kontekst ble ikke gitt, må søke, kunne han virkelig ha sagt det?)
Det høres ut som typisk propaganda-tull og totalt ute av karakter med tanke på Russlands fiendtlighet mot jihadistkjeller. I mellomtiden avslører Trumps besøk til saudierne, til tross for deres beviste resultater som sponsorer av terroristbøller, den moralske konkursen til yankee-staten. Selv om disse propagandapåstandene skulle være sanne, kunne jeg egentlig ikke skylde på russerne. Jeg tror yankee-imperiet har mistet alle gjenværende krav på sivilisasjon eller legitimitet.
Som å lytte til gutten som ropte ulv, har jeg kommet til det punktet jeg ikke tror på noen fortelling som brukes til å demonisere Russland. Hele denne lange krigskampanjen ført av USA er bygget på løgner, og flere løgner.
Som å høre på gutten som ropte ulv, har jeg kommet til det punktet jeg ikke tror på noen fortelling som brukes til å demonisere Russland
Selv om kritikken av Russland var sann, hvem i helvete er disse amerikanske kritikerne som kaster stein mot Russland for å gjøre det vår regjering gjør? Noen ganger får jeg følelsen av at mer enn 200 år med hykleri vil utelukke ethvert håp for disse USA.
Når det kommer til "ingen skam" er disse skapningene i DC nummer én, Bill. Det er som i dag jeg leste hvor John McCain som er på en Asia-turné kommenterte at Russland er en større trussel mot demokratiet vårt enn ISIS. Så har vi et medie som er helt med på å lage negative lydbiter og fortellinger, bare for å fremstille Russland som et ondskapsfullt diktatur, og takten fortsetter. Mellom våpenprodusenter og utenlandsk eide tenketanker som skriver nasjonens utenrikspolitikk, er vi gjennomsnittlige amerikanske folk oppover en bekk uten padle.
Når propagandaen til slutt blir kjedelig, blør sannheten gjennom, og blir til slutt åpenbar.
Du kan kanskje kalle det kjedsomhet, men jeg ser på min holdning som et resultat av å miste troen og troverdigheten i vår etablerte regjerende herskende klasse. Som å lytte til en kronisk løgner kommer du til slutt til et punkt hvor du tviler på alt de forteller deg. For en løgner ødelegger ethvert håp om å få din tillit, når alt du kjenner dem for er deres konstante løgn.
Min interesse er sannhet og skjønnhet, jeg får ikke noe av det fra slike som Trump. Det ville vært fint om jeg kunne dele drømmene mine for en bedre verden, men jeg har oppdaget at med mindre folk er villige til å erkjenne marerittet vi lever i, vil disse drømmene bare tjene dem som eskapistiske fantasier. Det er ingen vei til den drømte verden, bortsett fra gjennom den rotete, smertefulle woken med å dekonstruere vårt nåværende rot. Jeg føler meg som noen som prøver å gjøre det rotete arbeidet med å fjerne søppel fra en elv, og aldri får feire og svømme i den mulige elven jeg prøver å avdekke. Å håndtere rotet vi har laget er en nødvendig plikt hvis vi virkelig skal ha en bedre verden... Kjærlighet er ikke alltid lett.
Jeg ønsker flere av deg mike K.
Du kan kanskje kalle det kjedsomhet, men jeg ser på min holdning som et resultat av å miste troen og troverdigheten i vår etablerte regjerende herskende klasse.
Tro og troverdighet i vår etablerte styrende herskende klasse er egenskaper vi aldri burde ha hatt i utgangspunktet. Dette var en uunngåelig konsekvens av løgnene vi ble fortalt etter at vi lærte å forstå talte og skrevne ord. Det er en foruroligende opplevelse å lære at vi var godtroende og lurt så lenge. Trøsten er at vi nå er frie til å lære hva som er sant og å gjenkjenne de få menneskene vi kan stole på.
Godt sagt.
Se "Trump utnevner psykopatgeneral Mad Dog Mattis til forsvarssekretær", Russ Winter, 12, http://www.newnationalist.net. Han hadde kommandoen i det andre slaget ved Fallujah hvor hvit fosfor ble brukt. Et par sitater fra Mattis:
«Det er faktisk gøy å kjempe mot dem, vet du. Det er et helvetes tulling. Det er gøy å skyte noen mennesker.» (til San Diego Tribune) og
«Vær høflig, vær profesjonell, men ha en plan for å drepe alle du møter. ”
Vi bør kreve at han blir fjernet på grunn av sinnssykdom!
Fra en ganske dyptgående artikkel om Fallujah og Mattis:
«Under beleiringen av Fallujah, som jeg dekket som en ikke-innebygd journalist, drepte marinesoldater så mange sivile at den kommunale fotballstadion måtte gjøres om til en kirkegård.
I årene siden har Mattis - kalt en "krigermunk" av sine støttespillere - gjentatte ganger beskyttet amerikanske tjenestemedlemmer som drepte sivile, ved å bruke sin status som divisjonssjef for å slette kriminelle anklager mot marinesoldater anklaget for å ha massakrert 24 irakiske sivile i Haditha i 2005 og gi nåde til noen av de som ble dømt i forbindelse med drapet i 2006 på en 52 år gammel funksjonshemmet iraker, som ble tatt utenfor hjemmet sitt og skutt i ansiktet fire ganger...»
https://www.revealnews.org/article/did-defense-secretary-nominee-james-mattis-commit-war-crimes-in-iraq
Sekretær Mattis, sitert i samme artikkel, sa truende, "vi er nødt til å konfrontere Russland der det de gjør er i strid med internasjonal lov eller nekter andre lands suverenitet."
Antagelig anser sekretæren for vår krigsavdeling at handlinger "i strid med folkeretten eller nekter andre lands suverenitet" er USAs eksklusive privilegium.
Jeg håper du beholder dine poetiske kronikker fra denne Trump-tiden, FG De bør samles og publiseres!
Takk, takk, takk. Jeg antar at alder og dårlige vaner innhenter meg. Jeg prøvde utenom meg selv å huske navnet på den hissige lille italienske fyren som hadde frekkheten til å møte den uovervinnelige Christopher Hitchens. Til slutt var prolix-erkepolemikeren ingen match for Michael Parentis enkle menneskelighet og sunne fornuft. Parentis disseksjon av Tibet-mytologien som vanligvis spres av nyliberale duper er en klassiker, og jeg tror den er på youtube for alle å se. Jeg vet ikke hvorfor det diktet ble kopiert fullt av spørsmålstegn, men dette ser mer ut som det:
Jeg fant et dikt skrevet av en lenge død.
Hans ord: "Se på mine gjerninger, dere mektige og fortvilte!"
Sagt i en hånende ... eller for å skremme frykten,
Halvt skjult selv om tidens sand erklærer,
"Ingen kraft fra Gud eller mennesker vil tjene i mitt sted."
Tyrannens verk er ruiner nå, for noen betyr de ikke noe.
Arven hans har sluttet å falme og mens han regjerte,
Hans innfall ga substans til det eneste han tenkte.
"Personlig vil du misunne meg og alt det du har foraktet,
For det som har vært vil alltid være og kan ikke glemmes”.
"Se på mine gjerninger, dere dårer, og vet at jeg så feilene dine!"
Han lokker andre arkitekter som ville velge veien til berømmelse.
Hemmeligheter banet veien for kong Ozymandias,
Fotsporene hans bleknet i sanden der menn hadde skrevet lover.
Jeg beholder aldri kopier, og jeg tar ikke æren. Dikt skriver seg selv. Jeg vet virkelig ikke hvor de kommer fra.
Jeg kunne ikke lage et dikt hvis livet mitt var avhengig av det. For flere år siden komponerte jeg faktisk en knapt respektabel limerick, men innsatsen tok tre dager. Likevel kan noen mennesker slå av tingene like lett som de puster.
Dikt sier ting som ikke kan sies på annen måte.
Vi har absolutt blitt poetiske denne minnedagen. Amerikanerne kunne klare seg med litt mer av kunsten. Og kommentaren din om Tibet er sann, FG, på et annet essay, Tibet har en voldelig historie. Michael Parenti på michaelparenti.org har et godt stykke, "Friendly Feudalism: The Tibet Myth". Det var til og med torturinstrumenter tilpasset små størrelser for barn, og konseptet karma ble brukt for å unnskylde slaveri. Mange buddhister fordømte religionen på grunn av de grusomme torturene de utholdt. CIA utnyttet Tibets opprør mot maoistene, og Dalai Lama har benektet å være på CIAs lønnsliste selv om det er klart dokumentert.
Jeg møtte en reisende fra et antikt land,
Hvem sa – «To store og stammeløse bein av stein
Stå i ørkenen. . . . I nærheten av dem, på sanden,
Halvt senket et knust ansikt ligger, hvis rynker,
Og rynkete leppe, og hån av kald kommando,
Fortell at dens skulptør vel de lidenskapene lese
Som likevel overlever, stemplet på disse livløse tingene,
Hånden som hånet dem, og hjertet som mettet;
Og på sokkelen vises disse ordene:
Mitt navn er Ozymandias, Kongenes Konge;
Se på mine gjerninger, dere mektige, og fortvil!
Ingenting ved siden av rester. Runde forfallet
Av det kolossale vraket, grenseløst og bart
Den ensomme og jevne sanden strekker seg langt unna.»
Shelley
Nydelig arbeid av Shelley her.
Og Mary Shelley skrev Frankenstein. Dette var omtenksomme mennesker. De så ting andre ikke så.
Som Shelley også skrev, i 'The Masque of Anarchy', 'Stå opp som løver etter dvale, i uovervinnelig antall!, Rist dine lenker til jorden som dugg, som i søvn hadde falt på deg:, Dere er mange - de er få! '. Ikke rart de måtte ordne med "båtulykken" hans.
Takk, mike, CN er et flott sted å diskutere problemer, mange mennesker med gode tanker og informasjon. Jeg har lært mye av artikler og kommentarer her. Og Kolossen på Rhodos ble ødelagt i et jordskjelv. Det beste budskapet om ødelagt imperium, tror jeg, er Shelleys "Ozymandias", den reisende i en ørken som kom over en stor ødelagt statue av en konge som lå på sanden, og inskripsjonen sier: "Jeg er Ozymandias, kongenes konge, se på meg, dere mektige og se». Linjen som følger sier at ørkenens vidstrakte strekker seg foran den ødelagte statuen. Det kan en dag bli det amerikanske imperiet hvis disse galningene ikke klarer å forstå hva de gjør.
Morsomt at du burde nevne det. For fire år siden sendte jeg inn dette originale diktet til kommentarfeltet som svar på en Nebojsa Malik-artikkel på Antiwar(dot)com med tittelen "Ozymandias". Shelley tok dessverre feil. Selv de mest forferdelige feilene til despoter inspirerer andre til å prøve. Deres vanlige vrangforestilling overbeviser dem om at de vil være den som vil lykkes. Jeg ble overrasket over å se at diktet fortsatt var der. Jeg beholder ikke kopier av arbeidet mitt.
Jeg fant et dikt skrevet av en lenge død. ?Hans ord – «Se på mine gjerninger, dere mektige og fortvilte!» "Sagt i en hånende ... eller for å skremme frykten, "Halvparten skjult, selv om tidens sand erklærer, "Ingen kraft fra Gud eller mennesker vil tjene i mitt sted." ?Tyrann-verkene er ruiner nå, for noen betyr de ikke noe. ?Arven hans har sluttet å falme, og mens han regjerte, ?Hans innfall ga substans til det eneste han trodde. "Personlig vil du misunne meg og alt du har foraktet, "For det som har vært vil alltid være og kan ikke glemmes". "Se på mine gjerninger, dere dårer, og vet at jeg så dine feil!" Han lokker andre arkitekter som velger veien til berømmelse. ?Hemmeligheter banet veien for kong Ozymandias, ?Fotsporene hans bleknet i sanden der menn hadde skrevet lover.
Ja, Ozymandias har ofte gått igjen for meg i denne forstand også, og jeg liker FG Sanfords ironiske tolkning om at kanskje den ene despoten allerede visste bedre, ikke bare billedhuggeren hvis hånd hånet disse lidenskapene.
Despoter bryr seg selvfølgelig ikke om ødeleggelsene for andre, og er blinde for krigens økonomiske skader fordi de definerer egen vinning som det eneste gode som betyr noe. Men når de eldes og ser den ultimate nytteløsheten av egoisme, det faktum at de bare kan leve videre i andres aktelse, kan de ha en undertrykt halvbevisst erkjennelse av at det felles beste var den eneste fornuftige veien, at de bare kan se på deres egne verk og fortvilelse. McNamara og kanskje Brezinski levde for å tvile på visdommen i sine egne handlinger.
Med rasjonell moralsk oppdragelse, dyrking av sympati i litteratur og erfaring, kan vi gi de unge den erkjennelsen at det felles beste er den eneste fornuftige veien. Selvfølgelig krever det å utdanne våre testorienterte jobbkunnskapspolitikere av utdanning, som igjen krever eliminering av oligarki.
Kanskje vi bør kreve at politikere er minst 60 år og sverger først og fremst på å forsvare menneskehetens grunnleggende interesser, aldri å fremme en regional eller fraksjonsinteresse, eller å ta imot donasjoner fra andre enn enkeltpersoner osv.
Beste ønsker Jessica med planene dine for DC.
Og du har rett, Grant, de vil ikke at krigene skal ta slutt. I Afghanistan handler mye om opiumsvalmuene. Det amerikanske imperiet er en trussel mot livet på jorden, kanskje vil kolossen falle over sin egen falskhet, dumhet og rene ondskap!
"Wowl" er utrolig, virkelig mageløs. En skikkelig tankereise, og jeg tror Moloch for deep state sier det perfekt, mike. Ja, det er virkelig en svart masse av ondskap. Vi har mye arbeid å gjøre. Jeg gjør meg klar til å flytte til byen og ønsker å bli med folk som vil organisere, ikke "rosa fittehatt"-folk, men folk som vil utfordre den stygge svarte regjeringsmassen, Moloch.
Mer kraft til deg Jessica i flyttingen og planene dine. Jeg ønsker deg all slags suksess, og håper du vil fortsette å dele dine fantastiske tanker og følelser med oss her på CN.
Jeg så de beste hodene i min generasjon ødelagt av galskap, sultende hysterisk nakne,
drar seg gjennom negergatene ved daggry på jakt etter en sint løsning,
englehodede hipstere som brenner for den eldgamle himmelske forbindelsen til stjernedynamoen i nattens maskineri, ………………….
Allen Ginsberg
Det var jeg også for mange år siden……………….
Det er best å lese Howl! høyt – og la deg selv føle og uttrykke lidenskapen Ginsberg følte da han skrev ned denne klassiske oden til den nakne sannheten………..!
Takk for at du minner om Howl! Jessica. Kanskje ikke tilfeldig at jeg leste den på nytt nylig, og den hadde fortsatt sin rendyrkende, opplysende effekt. De som går utenfor den akseptable boksen vår kultur påtvinger, har mye å lære oss.
Det amerikanske militæret er kanskje det mest korrupte, onde organet i den stygge kroppen til den dype staten. Disse menneskene nyter en orgie av kriminalitet og ødeleggelse, voldtekt, totrering – en ekte svart masse av ondskap på sitt verste. Er det rart at de strever med å male seg selv som heroiske forsvarere av alt som er godt og sant. Hykleriet i deres patriotiske løgner er kvalmende. Å paradere deres svarte ondskap som noe rent og godt! Dette er menneskeheten på det verste.
Takk Gud er det de modige og klare nok til å se gjennom løgnene til militaristene som ødelegger vår vakre verden, og mange uskyldige mennesker som bare ønsker å leve i fred. Disse militaristene som later som de jobber for fred er en opprørende løgn, som den sovende fåren, zomberte ut foran det flimrende alteret på TV-ene deres, aksepterer uten tanke. Måtte de våkne opp til marerittet deres samtykke muliggjør før det er for sent for oss alle. De som tilber krigsguden vil møte en stygg skjebne....
Vi her i Aust-failure, USAs mest grove satrapi, blir for tiden utsatt for et besøk av 'Hanoi Songbird', selveste John McInsane - stanken av svovel er overveldende. Han begynte med å erklære Putin som den største trusselen mot menneskeheten, og deretter lanserte han en lumsk fordømmelse av Kina, fylt med svimlende hykleri, for eksempel erklærte Kina en «bølle», og kinesiske investeringer i naboene «tvang». Han vil at vi skal være med på fullverdige marineøvelser utenfor Kinas kyst. Galskapen i hans krigerskhet er virkelig monstrøs, men likevel står hele vår politiske elite og hatstrømme medieeliter i kø for å kysse baksiden hans.
I løpet av det siste året eller så har det vært en viss diskusjon om at USA (les, Military-Industrial-Financial Complex) nå er mindre interessert i å faktisk vinne kriger som det er i å fortsette og, der det er mulig, utvide dem, og dermed gi en jevn marked for våpenindustrien m.fl. Så forferdelig absurd dette virker, begynner jeg å tro det. Tilsynelatende har noen i den kvasi-mytiske «deep state» adoptert Maos diktum: «Politikk kommer ut av pistolløpet».
Det en gang så mektige utenriksdepartementet er nå bare en adjunkt og tilrettelegger for forsvars- og handelsdepartementet. Den afghanske krigen kunne ha avsluttet for mange år siden ved å sette seg ned med Taliban og utarbeide et oppgjør. Både Russland og Iran har vært åpenlyst villige til å snakke med USA i mange år, men maktene i Washington vil ikke ha noe av det.
Dessverre forblir det store flertallet av det amerikanske borgerskapet praktisk talt uvitende om alt dette. Krigene utkjempes langt, langt borte; alle våre militærfolk er "helter" og "krigere"; & nesten alle "nyhetene" er nøye behandlet slik at det blir en intrikat blanding av fakta og fiksjon. Dette er like mye skylden til det selvtilfredse forbrukersamfunnet vi bevisst har gått inn i, som det er til makteliten som praktisk talt driver sirkuset. Det er og vil definitivt få konsekvenser.
Denne nåværende tsunamien av baktalelse mot Russland minner meg om den anti-polske propagandakampanjen drevet av Hitler & Goebbels i månedene frem til 1. september 1939.
Se, vi brakte Democracy© til imperienes kirkegård – akkurat som her, like rettigheter for alle krigsherrer – hvis noen vinner alt. Lommepoliti betaler og selger våpen til fienden – dems gode republikanere der – korrupsjon lønner seg. Hvis russerne gir Kabul våpen, må vi støtte AlQaida-frihetskjemperne som i gamle dager.
I artikkelen – Hvordan Russland ble «vår motstander» igjen – i Counterpunch 19. mai forklarer Paul Street de virkelige grunnene til at vi går etter Russland. Hvis du ikke har lest den allerede, her er lenken:
http://www.counterpunch.org/2017/05/19/how-russia-became-our-adversary-again/
Den amerikanske befolkningen har aldri lidd i krig på egen jord, noen gang. Borgerkrig var en krig mellom brødre; befolkningen som sådan ble ikke berørt av det. Russere har sett kriger på deres jord. Tjuefem til tjuesju millioner døde i andre verdenskrig, bare tenk på tallene. Og den europeiske delen av Russland ble fullstendig ødelagt. Folk der vil gjerne ha fred.
Det gjør vondt hver gang jeg ser bildene av den fullstendige ødeleggelsen av syriske byer, og tenker på mennene, kvinnene og barna som bodde der. Når jeg ser meg rundt, ser jeg at det ikke er slike følelser igjen i det store flertallet av befolkningen vår her i USA. Selve tanken er dyster, men det virker som om vi ikke kommer til å få fred.
Borgerkrigen berørte absolutt sør, og den husker, men verken nord eller sør ble utdannet, at krigen lett kunne vært unngått. Grunnleggerne var alle borte i 1828, og ånden av regional forsoning med dem: i forkanten til krigen 1820-1860 besto kongressen av regionale demagoger som fullstendig unnlot å diskutere de virkelige spørsmålene eller anvende de konstitusjonelle prinsippene som ville ha unngått krig .
Faktisk hadde nord bare halvparten rett i at slaveri var galt, uansett hvor helt sant det er. Fordi ingen plantasjeeiere ensidig kunne konvertere til gratis arbeidskraft fordi markedsprisen ikke ville dekke lønn, så sør ingen vei og nord klarte ikke å gi veien, og begge trakk seg tilbake til selvrettferdighet. Men faktisk var Norden og England kjøpere av slavebomull så vel som sentrene for avskaffelse, og ville derfor til slutt betale lønnen til tidligere slaver uansett. Alt som var nødvendig var en føderal overgangsplan, en bomullsskatt for å dekke lønnssubsidier og sosialarbeidere og landsbybyggere.
Faktisk, selv med grunnlovsendringer for å begrense finansiering av massemedier og valg til begrensede individuelle donasjoner, er Kongressen dårlig organisert for debatt: for liten, for lite kunnskap om sakene, for lite tid til å debattere alle aspekter av politikk overalt. For å forbedre kvaliteten på den offentlige debatten, trenger vi en uavhengig føderal høyskole for politisk analyse som er opprettet for å beskytte alle synspunkter, og tekstlig debattere blant universitetseksperter fra alle disipliner status og politiske alternativer for hver verdensregion. Det ville produsere debattsammendrag kommentert av alle sider og tilgjengelig for offentligheten for kommentarer. Evnen til å se alle sider utfordret og svare på en ryddig måte er avgjørende for offentlig forståelse.
Selv søren som ble ødelagt av den unødvendige "nordlige aggresjonskrigen" kom ikke til å elske fred, og heller ikke innrømme negerens menneskelighet, selv etter Civil Rights Acts fra 1872 og 1964. De fleste sørlige føderale dommere er harde motstandere av konstitusjonelle rettigheter for alle andre enn deres egen politiske fraksjon. Og det er de nordlige dommerne også, for faktisk lærer tyranner aldri av krig, enten de vinner eller taper, for de verdsetter ikke sannhet eller rettferdighet i det hele tatt. De er de egoistiske svindlerne som alltid er blant oss, som aktivt motarbeider all offentlig læring fra katastrofene de bevisst forårsaker.
Alt dette argumenterer bare for at menneskeheten lærer den minste leksen av krig bare, og bare de som taper tungt, og bare for én generasjon, slik at som Jefferson sa "Frihetens tre må forfriskes fra tid til annen med blodet fra patrioter og tyranner.»
Ja-jeg så en Imperial droog på TV i går som mente at USA bare ville bli i Afghanistan mer eller mindre permanent, for å politiere regionen. Afghanerne, brutalisert av amerikansk ondskap siden midten av 70-tallet, kommer selvfølgelig ikke inn i beregninger, men som "collateral damage".
War er i dag en bruktbil til salgs. Krigspartiet må gå i overdrive for å selge dem til en offentlighet som blir stadig mer klar over løgnene som trengs for å starte kriger!
Takk, Jonathan Marshall, for at du informerte og fokuserte på de obskøne løgnene til amerikanske myndigheter som nå videreføres av Trump-tjenestemenn. Jeg husker at jeg hørte at «Russland bevæpner Taliban» på NPR for noen uker siden og visste at det var en direkte løgn. Utrolig, utrolig korrupsjon av sannhet, "1984" dobbeltsnakker inversjon, direkte løgner for å kontrollere sauene. I 1961, langt tilbake i tid nå, skrev William Lederer boken "A Nation of Sheep", og den store journalisten Edward R. Murrow, hvis kaliber vi ikke ser noen i dag, sa: "En nasjon av sauer vil snart avle en regjering av ulve". Ser vi det ikke nå? (Ikke for å baktale den ekte ulven som ikke dreper vilkårlig.)
Allen Ginsbergs strålende dikt, "Howl", bør bringes tilbake for fellesskapslesninger, det er så kraftfullt. Spesielt avsnitt II, om den fryktelige guden Moloch. Dette er kraftige bilder fra en tid da det var motstand mot krig som ikke åpenlyst sett i dag, et eksempel: «Moloch hvis sinn er rent maskineri! Moloch hvis blod driver med penger! Moloch hvis fingre er ti hærer! Moloch hvis bryst er en kannibaldynamo! Moloch hvis øre er en rykende grav!»
En artikkel om global forskning, "Exporting Revolution and Regime Change, Zbigniew Brzezinski on Trial at the UN General Assembly", av Caleb Maupin, er en god titt på Brzezinskis katastrofale effekt på USAs politikk. Var egentlig ikke "på prøve", men essayet er bra for å vise hvor innflytelsesrik han var. Med hans bortgang kan vi fortsatt være sikre på at hans innflytelse fortsetter, som denne artikkelen viser.
En god påminnelse, Jessica.
Her er en kopi –
https://www.poetryfoundation.org/poems-and-poets/poems/detail/49303
Morsomt hvordan en nasjon som eksporterer langt mer militære produkter enn noen annen nasjon stinker over at Russland angivelig skal bevæpne noen! USA har absolutt ingen virksomhet i Afghanistan annet enn å beskytte heroinvirksomheten, som er den største kilden i verden. Et annet planlagt prosjekt vil være en større gass- og oljerørledning gjennom Afghanistan. La oss ikke glemme at USA angrep Afghanistan på en pakke med løgner - at de "gjemt" den påståtte gjerningsmannen til 911 Osama Bin Laden. Taliban ville ha overlevert Bin Laden hadde USA tilbudt bevis på hans skyld, men siden Bin Laden IKKE gjorde 911, var dette et ubeleilig prospekt, så USA angrep uansett, slik de hadde planlagt å gjøre FØR 911. USA bevæpner terrorist leiesoldater mens Russland bevæpner de som kjemper for EKTE uavhengighet fra amerikansk imperialisme.