eksklusivt: I sin Midtøsten-reise til Saudi-Arabia og Israel søkte president Trump en politisk trygg havn ved å gå mot neokonisk ortodoksi og forkaste sine kampanjeløfter om en mer rasjonell strategi, skriver Daniel Lazare.
Av Daniel Lazare
Med forbløffende presisjon satte Donald Trump seg på det verst mulige Midtøsten-politiske alternativet i sin siste tur til Saudi-Arabia og gjorde det til sitt eget. Han avviste innsatsen til Irans nyvalgte moderate regjering for å åpne opp kommunikasjon med Vesten og utdypet i stedet USAs allianser med avfeldige autokratiske regimer over Persiabukta.
President Donald Trump blir eskortert av kong Salman bin Abdulaziz Al Saud av Saudi-Arabia under ankomstseremoniene, lørdag 20. mai 2017, ved Royal Court Palace i Riyadh, Saudi-Arabia. (Offisielt bilde av Det hvite hus, Shealah Craighead)
Ved å snu opp nesen mot Iran – en voksende ung makt – omfavnet han Saudi-Arabia, som tydeligvis er på siste ben. Det var en bemerkelsesverdig visning - snarere som å besøke en slakterbutikk og gi bort en fersk biff for en som er harsk og stinkende og surr av fluer.
Saudi-Arabia er ikke et hvilket som helst slitent diktatur med en elendig menneskerettighetshistorie, men et av de mest spektakulært dysfunksjonelle samfunnene i historien. Den tar inn en halv milliard dollar om dagen i oljeinntekter, men er likevel så løssluppen at den kan gå tom for penger på et halvt tiår. Den ligger på toppen av 18 prosent av verdens påviste oljereserver, men er likevel så bortkastet at den, med dagens priser, vil bli en nettoimportør innen år 2030.
Kongen reiser med tusen personer hvor enn han går mens sønnen hans, visekronprins Muhammad bin Salman, stupte ned $ 550 millioner ikke lenge siden da en 440 fot yacht fikk øye på ham i Sør-Frankrike. Likevel tør dette paret av kongelige kleptokrater forkynne innstramminger i en tid da så mye som 25 prosent av befolkningen lever videre mindre enn $17 per dag i søppelstrødde slumområder i den tredje verden.
Tilsvarende er Saudi-Arabias appetitt på høyteknologiske våpen slik at det i 2015 ble den største våpenimportøren i verden. Likevel er militæret så udugelig at det ikke er i stand til å undertrykke ragtag-houthi-opprørere i nabolandet Jemen eller til og med stoppe dem fra raidere dypt inne i saudisk territorium og sette i gang vanlige missilangrep.
Kongedømmet anklager Iran for sekterisme, men forbyr alle andre religioner enn islam, arresterer kristne for "kriminalitet"om å be og eie bibler, sidestiller ateisme med terrorisme, og har pålagt en beleiringstilstand på sjiamuslimer i sin egen østlige provins. Selv om det har vært litt behersket i det siste, er det religiøse politiet beryktet for å streife rundt i kjøpesentre og slå ut med stokker mot alle som bryter sharia-loven.
Som den engelske forfatteren Hilary Mantel (av Wolf Hall berømmelse) tilbakekalt av de fire årene hun tilbrakte i kongeriket med sin geolog-ektemann, var det umulig å vite hva som kunne vekke deres harme: «det kan være de blinkende dongeribeina til en filippinsk jente som ble avslørt for et sekund under en abaya som gikk i drift, eller det kan være være tallerkenglassbutikken til en virksomhet som, mens kveldsbønneoppfordringen spiralte gjennom de fuktige luftkondisjonerte salene, ikke hadde klart å slå ned metallskodder raskt nok. Hva var reglene? Ingen visste."
Saudi-Arabia fordømmer også terrorisme på alle måter, selv om dets finansieringsgrupper som Al Qaida og ISIS (også kjent som ISIL og Den islamske staten) er en åpen hemmelighet. I 2009, daværende utenriksminister Hillary Clinton klaget i et diplomatisk notat offentliggjort av Wikileaks at "givere i Saudi-Arabia utgjør den viktigste finansieringskilden til sunnimuslimske terrorgrupper over hele verden." I september 2014 gjorde hun observerte at "Qatar og Saudi-Arabia ... gir hemmelig økonomisk og logistisk støtte til ISIL og andre radikale sunnimuslimske grupper i regionen."
Noen dager senere fortalte visepresident Joe Biden til et Harvard-publikum at «saudierne, emiratene, etc. … var så fast bestemt på å ta ned [Syrias president Bashar al-] Assad og i hovedsak ha en proxy-sunni-shia-krig … [at ] de helte hundrevis av millioner dollar og titusenvis av tonn med militære våpen inn i alle som ville kjempe mot Assad, bortsett fra menneskene som ble levert var Al Nusra og Al Qaida og de ekstremistiske elementene av jihadister som kom fra andre deler av landet. verden." (Premie starter kl 53:30.)
Bevæpning av saudierne
I stedet for å bekjempe ISIS og Al Qaida, gir saudierne dem penger slik at de kan drive jihad mot religiøse minoriteter. Likevel er dette landet som Trump nå ber om å "drive ut terroristene og ekstremistene", som er like latterlig som å stole på KKK for å drive ut rasisme. Det er også landet han håper vil fungere som hjørnesteinen i et "Arabisk NATO” slik at han kan selge den flere jetjagere og Blackhawk-helikoptre.
Underholdere fremfører tradisjonelle danser under en bankett holdt til ære for president Donald Trump og førstedame Melania Trump på Murabba Palace, 20. mai 2017, i Riyadh, Saudi-Arabia. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Men det saudiske militæret er allerede topptungt med slikt utstyr, samtidig som det er så lite infanteri at det er avhengig av dårlig trente sudanesiske leiesoldater, mange av dem ble angivelig drept i et nylig slag i Rødehavsprovinsen Midi nord i Jemen. Dette er ikke overraskende siden ingen saudiarabisk ved sitt rette sinn ønsker å tjene som fotsoldat slik at nestlederen kan kjøpe en ny yacht. Men flere slike kjøp vil bare øke den militære ubalansen samtidig som de tilfører mer drivstoff til den bredere Midtøsten-flammen.
Så hvordan oppsto dette forferdelige ekteskapet? Er alt Trumps feil? Eller har andre bidratt til rotet? Svaret er selvfølgelig det siste.
Hver president siden Franklin Roosevelt har bidratt til katastrofen. Roosevelt erklærte Saudi-Arabia som et amerikansk protektorat mens Dwight Eisenhower fikk det inn i hodet at et korrupt ørkenmonarki på en eller annen måte ville være nyttig i kampen mot kommunismen. Bekymret for at det kunne komme under sovjetisk innflytelse, startet Jimmy Carter en militær oppbygging i Persiabukta som i følge en studie fra Princeton University fra 2009, har nå passert 10 billioner dollar.
Ronald Reagan stolte på saudierne for å finansiere våpen til de nicaraguanske Contras og til Jonas Savimbis pro-apartheid-gerilja i Angola. George HW Bush startet en storkrig for å redde saudierne fra den onde Saddam Hussein. George W. Bush og Barack Obama dekket over Saudi-rollen i 9/11, mens Obama og utenriksminister Hillary Clinton oppmuntret dem og andre Gulf-monarkier til å finansiere anti-regjeringsopprørere i Libya og Syria under den arabiske våren. Både Libya og Syria falt i ruiner som en konsekvens da hundrevis av millioner av dollar strømmet til pro-Al Qaida styrker og flammene fra wahhabistisk terrorisme spredte seg stadig bredere.
Faktisk så det ut til at Donald Trump en stund varsler noe annet. I stedet for å prise kongeriket, fordømte han det i 2011 som «verdens største finansierer av terrorisme» og hevdet, ikke unøyaktig, at det brukte «våre petrodollar – våre egne penger – til å finansiere terroristene som forsøker å ødelegge vårt folk. mens saudierne er avhengige av oss for å beskytte dem.» En gang på kampanjesporet økte han anslaget ved å erklære at saudierne «sprengte World Trade Center» og truet med å blokkere oljen deres hvis de ikke gjorde mer for å bekjempe ISIS.
Enda mer foruroligende – i det minste for Washingtons uendelige krigsførende utenrikspolitiske etablering – avfeide Trump det kjære USA-Saudi-Neokonservative målet om å styrte Syrias Bashar al-Assad, og argumenterte for at USA burde konsentrere seg om å bekjempe ISIS i stedet.
«Jeg liker ikke Assad i det hele tatt», erklærte Trump i sin andre presidentdebatt med Hillary Clinton. "Men Assad dreper ISIS, Russland dreper ISIS, og Iran dreper ISIS." Hvis det å drepe ISIS var hovedmålet, fulgte det at kontroll av kraften til de tre andre trygt kunne utsettes til en annen dag.
Det var litt fornuftig å prioritere på denne måten. Men det gikk på tvers av Official Washingtons selvbetjente ortodoksi at Assad på en eller annen måte var i lag med terroristene og at svekkelse av den ene ville undergrave den andre. Trumps «Assad dreper ISIS»-linje utløste dermed en ildstorm av protester fra de «kunne». Clinton ristet trist på hodet av Trumps naivitet mens mainstream amerikanske medier var enige om at Trump ikke visste hva han snakket om.
CNN, en avdeling av Time Warner, sa at påstanden var falsk fordi "det ikke har vært noen synlig innsats fra Assad-regimets styrker for å gå etter ISIS." The Huffington Post, eid av Verizon Communications, skrev at Syrias "primære fokus" ikke var å gå etter ISIS, men "å utslette mindre radikale syriske opprørsgrupper som utgjør en større utfordring for Assad fordi de kan være et populært, internasjonalt akseptabelt alternativ til ham."
En annen gruppetenkning
Med andre ord, selv om det kan se ut for en objektiv observatør at Assad kjempet mot ISIS, mente Washington-gruppen at han virkelig ikke var det; han var på en eller annen måte på ISIS sin side. Eller så forsikret slike mainstream-utsalg oss.
President Donald Trump berører den opplyste jordkloden med Egypts president Abdel Fattah al-Sisi og Saudi-kong Salman og Donald Trump ved åpningen av Saudi-Arabias Global Center for Combating Extremist Ideology 21. mai 2017. (Foto fra Saudi-TV)
Men det var tull som IHS Markit, et analysefirma i London med omfattende luftfarts- og forsvarserfaring, gjorde det klart i en påfølgende rapporterer. Fra april 2016 fant studien av faktiske feltforhold i Syria at regjeringsstyrker engasjerte den islamske staten i kamp to og en halv ganger så ofte som USA-støttede styrker gjorde. Damaskus, på tross av alle sine feil, var den som gjorde de tunge løftene, ikke USA og dets allierte.
"Enhver ytterligere reduksjon i kapasiteten til Syrias allerede overspente styrker," sa IHS Markit, "ville redusere deres evne til å forhindre Den islamske staten fra å presse seg ut av ørkenen inn i det mer tettere befolkede vestlige Syria, og true byer som Homs og Damaskus."
La til en Midtøsten-analytiker ved navn Columb Strack: «Det er en ubeleilig realitet at enhver amerikansk handling som tas for å svekke den syriske regjeringen utilsiktet vil komme Den islamske staten og andre jihadistgrupper til gode.»
Å styrte Assad betyr med andre ord å rydde en vei for ISIS rett gjennom til presidentpalasset. Denne virkeligheten er åpenbar. Likevel er det en realitet som Official Washington foretrekker å ignorere, slik at de kan fortsette å selge Saudi-Arabia flere militære varer.
Som et resultat åpnet demokrater, nykonservatorier og liberale medier opp med en retorisk artilleribombe da det ble klart at Amerika hadde noen i Det hvite hus som kunne tenke annerledes. Trump, ropte de, var en "Sibirsk kandidat"! Han var en betjent i Kreml!
Det faktum at Trump stilte spørsmål ved om å styrte Assad burde være førsteprioritet for USAs strategi i Syria, var et bevis på at han var i lag med Vladimir Putin! Etter å ha kastet seg over angrepet begynte Trump å innse at han var i en ikke-vinn-situasjon, akkurat som Obama hadde gjort åtte år tidligere da han ga Hillary Clinton og hennes nykonstlige allierte kontroll over utenriksdepartementet.
Bucking Washingtons utenrikspolitiske etablissement, aka "The Blob", var et tapsforslag. Nykonserne var for mektige. Motstand var meningsløst. Så Trump overga seg til «truismene» til den offisielle Washingtons utenrikspolitiske elite angående Midtøsten-konfliktene: Saudi-Arabia og dets allierte: bra; Russland, Syria og Iran: baaaad.
Ved å støtte høyre flanke tok Trump med seg hauker med standardutgaver som forsvarsminister James («Mad Dog») Mattis og nasjonal sikkerhetsrådgiver HR McMaster. Han satte i gang et raid inne i Jemen og bombet en syrisk militærflybase og tjente strålende kritikker fra pressen. Han inviterte Saudi-Arabias forsvarsminister Muhammad bin Salman til en overdådig lunsj i Det hvite hus og fløy deretter til Riyadh for å kose seg med faren sin, kong Salman. Washington Officialdom var fornøyd. Det var Israel også.
Trumps uenige kommentarer om kampanjesporet ble glemt da forholdet mellom USA og Saudiarabien satte seg tilbake i deres slitte spor. Resultatet var en rekordstor våpenavtale på 110 milliarder dollar, en sverddans, rituelle fordømmelser av terrorister – saudiarabisk for alle som var motstandere av kongefamilien – og en god del brennende retorikk rettet mot Teheran.
Hvor nå?
Det store spørsmålet nå er om all denne tøffe praten fører til noe mer vesentlig. I så fall tåler to flammepunkter å se. Den ene er Rødehavshavnen Hodeidah, Jemens viktigste inngangspunkt for humanitær hjelp og, ifølge saudierne, for iransk militærhjelp til houthiene. Kongedømmet har i månedsvis presset på for en total innsats for å vri havnen vekk fra Houthi-kontroll, og den store faren er nå at Trump, revet med av sin egen retorikk, vil gå med.
Kart over Syria.
Men et frontalangrep på en by med mer enn 300,000 XNUMX er ingen enkel sak. Tvert imot ville det være et stort foretak som krever ikke bare amerikansk luft- og marinestøtte, men sannsynligvis også amerikanske bakketropper.
Som den høyreorienterte Jamestown Foundation bemerket: «Selv med amerikansk bistand vil invasjonen være kostbar og ineffektiv. Terrenget øst for Hodeidah består av noe av det mest forbudte fjellterrenget i verden. Fjellene, grottene og de dype kløftene er ideelle for geriljakrigføring som vil slite ned selv det fineste og best disiplinerte militæret. De mest dyktige enhetene til det som var den jemenittiske hæren og houthiene selv vil påføre de styrkene store tap som prøver å ta Hodeidah og deretter, om nødvendig, rykke opp i fjellene.»
Det er vanskelig å forestille seg til og med Trump tabber inn i en slik felle. Dette er grunnen til at det andre flammepunktet er enda mer bekymringsfullt. Ligger rundt 1,800 miles nord i nærheten av ørkenbyen Al-Tanf, er det der motorveien Bagdad-Damaskus, en viktig forsyningsvei, krysser inn i Syria fra Irak. Det er også der amerikanske jetfly traff en pro-syrisk regjeringskonvoi 18. mai da den nærmet seg en amerikansk-britisk militær utpost. Det er et område hvor alle sider – den syriske hæren, irakiske sjiamilitser, iranskstøttede styrker pluss amerikanske, britiske og til og med norske tropper – nå styrker styrkene sine. Med Trumps "arabiske NATO" som lover å bidra 34,000 tropper til kampen mot både ISIS og Iran, er spørsmålet om USA og saudiarabiske vil presse saken til randen ved å forsøke å kutte en viktig syrisk forsyningsforbindelse til omverdenen.
I så fall kan resultatet godt være en brannkamp som utløser en bredere krig. Det vil gjøre neocons og deres saudiske allierte veldig glade og uten tvil glede Israels statsminister Benjamin Netanyahu også. Men det vil skremme helvete ut av alle andre.
Daniel Lazare er forfatter av flere bøker, inkludert Den frosne republikken: Hvordan grunnloven lammer demokratiet (Harcourt Brace).
Deep State presset hardt mot Trump, og han kastet seg over det. Han ga den det den ønsket mest. De lettet igjen.
Det er ikke annerledes enn det J Edgar Hoover gjorde med så mange presidenter. Utpressing.
Problemet med Iran, Assad og Putin er at de alle er Israels fiender og Israel-lobbyens grep om den amerikanske politikken er slik at ingen amerikansk president, minst av alt Trump, som ser ut til å være den mest pro-israelske presidenten i USAs historie. , kan gjøre hva som helst for å antagonisere Israel eller dets amerikanske støttespillere. Iran er Israels utpekte fiende nr. 1, Assad regnes som Irans soldat og Putin har gjort seg til Assads beskytter og blir presentert av sine egne amerikanske støttespillere som Irans "allierte". I tillegg har Obamas svake respons på Putins angrep på Ukraina diskreditert NATO, men NATO er avgjørende for Israels sikkerhet. Det gir et juridisk påskudd for å opprettholde amerikanske styrker og militære forsyninger nær Israel, og det gir et praktisk drivstoffstopp på den mest direkte ruten fra USA til Israel. I tillegg er det vanskelig å se hvordan USA kunne føre noen form for krig i Midtøsten uten å ha bruk av NATO-basene. NATOs "avtale" er at USA forsvarer Europa og til gjengjeld samtykker Europa i USAs bruk av sine NATO-baser for å forsvare Israel, og i den sammenhengen føre (en riktignok uvinnelig) krig mot terror. Enkelt sagt, ingen NATO = intet forsvar av Israel og ingen krig mot terror; Putin i Ukraina = ingen NATO. Dermed er det å fjerne Putin selve nøkkelen til hele problemet. Putin ute av makten gjenoppretter NATOs (og USAs) troverdighet og fører til Assads fall. Dermed er «truismene til den offisielle Washingtons utenrikspolitiske elite» bare en sunn fornuftsanalyse av verden slik den virkelig er, og ikke et luftig-fe-dogme som den empiriske virkeligheten skal tvangstrokes inn i.
Du er en løgnerjøde. Jeg jobbet i Saudi-Arabia i ett år og hadde Bibelen med meg.
Hva gjør denne neocon i motsetning til nyliberal ortodoksi? Så langt som Saudi-Arabia går, er de ett og det samme.
Sant Ann, de er helt like, pakket inn i forskjellig papir.
Organisasjonen av oljeeksporterende land forventer aldri å bli invadert av onkel Sams 32,768 XNUMX kirkesamfunn av protestantisk kristen storhet OG Trump.com
Veldig tydelig, godt og informativt stykke Daniel.
Hva i helvete annet forventer du! Denne idioten er akkurat det, en idiot. Og han er den jævla såkalte presidenten. Gud hjelpe oss.
Den intense naiviteten (eller ren uvitenhet) avslørt av mange her er ynkelig.
USA bevæpner og trener de såkalte «moderate» jihadistene, mens saudiaraberne bevæpner og finansierer grenen kjent som 'ISIS' —
I 2014 vekket vi (USA) sunnimuslimene i Irak til å erklære krig mot shiaene, og med vår ekspertise og skjulte etterlevelse og Saudi-finansiering ble det sunnimuslimske kalifatet født. —
Dette er ikke "Deep State"-greier, det er direkte folkemordskonflikt med det formål å skape og kontrollere et "NYTT MIDTTØSTEN". — Vi er i hovedsak allerede involvert i 3. verdenskrig – bare regn med nasjonene som allerede er engasjert i den dødelige, fratrengende ødeleggelse og ødeleggelse av tidligere stabile folk – dødsfallene til uskyldige på flukt fra konflikten, massefortrengningen av hele samfunn, flyktningkrisen, en gang stolte og frie arabere som nå er låst bak gjerder i fremmede land - den skammelige, skammelige redselen for avhengighet som ble påtvunget de en gang stolte folkene i Midtøsten av utenlandske styrker med deres onde agenda.
Dette er ikke bare «Deep State» – dette er gjennomføringen av en agenda som tidligere var planlagt og erklært i GHW Bushs tale den 11. september 1990 i New World Order.
Trumps beslutning om å øke militærbudsjettet vårt viser hans absolutte samtykke til og aksept av The Plan (navn) – A New Strategy For Securing The Realm.
La oss slutte å være deltakere i dette bedraget og bedraget. Det er på høy tid at vi begynner å marsjere og rope for verdensfred i stedet for å legge oss under foten av de korrupte militære herskerne og den 1%en hvis eneste ønske er å bygge rikdom for seg selv mens verden smuldrer opp rundt hele menneskeheten.
---------------------
George HW Bush | NWO forberedelsestale (11. september 1990) – YouTube -3:43
https://www.youtube.com/watch?v=kw2ZuetYxpM
George Bush Sr. Ny verdensorden direkte tale 11. september 1991 – YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=byxeOG_pZ1o
En ny strategi for å sikre riket.
http://www.informationclearinghouse.info/article1438.htm
velkommen tilbake...Mr. Åpenbart
Ja, men planen ble laget før 1990 og følger neocon playbook til en tee. Første ting i lekeboken: skap kaos i landet du vil inkludere i ditt rike, derav ødeleggelsen av land i Midtøsten. Så når kaoset er fullstendig, helst med drap på millioner, så er landet ditt å ta.
Mange mennesker på disse sidene, smarte folk som kommenterer, sier at de elsker dette landet, men for slikt og slikt.
Jeg elsker ikke dette landet og har ikke gjort det på lenge.
Trump har blitt kastrert, har hatt en kjønnsbytteoperasjon. Han er nå Hillary Clinton!
trodde folk faktisk at Trump ville vært noe bedre?
Jareds hemmelighet
Noe som brygget 1/16 tomme under overflaten var at det var en ALLEREDE KJENT forbrytelse av samarbeid mellom den påtroppende Trump-administrasjonen og en utenlandsk regjering – samarbeidet med Israel rundt FN 2334.
Det er den KJENTE 'Crime of Colllusion with Israel against the USA' fra desember 2016 med Jareds 'backchannel'-samarbeid med Bibi/israelerne i desember da de forsøkte å avspore USAs støttepolitikk for FNs SCR 2334, i forsøk på å fravriste Obama makten. og derved å redde et desperat Israel
Jared ble bare slurvete og trodde han kunne gjøre det samme med russerne som han nettopp gjorde med israelerne
UPPS – NOEN EN VINDFALL
Jareds samarbeid med Bibi og israelerne over 2334 sitter fast som en tarbaby til Jareds samarbeid med Russland
På spørsmål om ANDRE utenlandske agenters innblanding i USA i tillegg til Russland, sa Brennan at han gjerne ville gjøre det bak lukkede dører. SOM HVA SKJEDTE MED FN 2334, ikke sant, Mr Brennan?
SJEKKMANN ISRAEL –
Amerika-folket har bare så vidt begynt å forstå det offentlige opptoget av israelsk/israelsk lobby-innblanding i det amerikanske politiske systemet
Tommelen ned på Jared – hva med 5 år for en telling over Israel og 5 for tellingen over Russland?
Hei Jared, hvor gikk du for å snakke med Bibi over FN 2334, den israelske ambassaden, Dermers kontor? ha!
Demokratiet dør i mørket, og det er AKKURAT hva Nattblomsten har hatt i årevis. Ikke lenger…
Det er den vellykkede andre amerikanske revolusjonen
GOGOGOGOGO Courage er smittsom GOGOGOGOGO
Planker fra "Successful 2nd American Revoution Party"
1- tvinge AIPAC til å registrere seg som agent for utenlandsk regjering, og deretter bringe frem rep Jane Harman fullførte forbrytelse for å avspore FBI-forfølgelsen av Steve Rosen og weissman, som deretter gjør AIPAC ulovlig.
2-28. endring som forbyr israelsk eller annen innblanding i, finansiering av amerikansk politikk/politikere
3- Stramforfølge Jared Kushner i hele lovens omfang
STEM det vellykkede 2. amerikanske revolusjonspartiet
I Popeye var Bluto en skadedyr. Ikke vær sånn. Gå vekk.
Hvordan kan du fortelle noen å gå bort? Er du ikke enig i at kanskje AIPAC spiller en stor rolle i hvem som får ta avgjørelser i ditt land? Det er på høy tid å navngi NAVN enten det er personer eller organisasjoner. Jeg vil nevne en familie som etter min ydmyke mening ville USA ha det bedre hvis de ikke var der Kagan Klan.
Ha en fin fredelig dag alle sammen. YAHANPD
..
Kagan Klan (og noen av deres koner som Victoria Nuland,.Roberts kone) er faktisk en stor del av den israelske femte kolonnen og presser bak Irak, Syria, Iran...og Russland... Zio-kabalen ønsker virkelig en krig med Russland så de kan stjele det de ikke kom seg rundt for å stjele da USSR gikk under.
Ja, det er den eneste teorien som svarer på alle spørsmålene. Den neokoniske/nyliberale kabalen, "deep state" eller hva du vil kalle den eksisterer (hver dag snakker jeg med "motstands"-typer som hater trump, men som ikke tror den dype staten er ekte), og deres agenda, rett ut av Brzezinski-lekeboken, har kastrering av Russland i kjernen. Leserne her vet det.
Mike Whitney har i dag en stor avsløring som antyder at imperiets nederlag i Syria er den virkelige utløseren for Russland-porten. Gir mye mening, selv om jeg ikke vet hvorfor han utelot delen om Russland som forbannet USA/NATO ved å legge til rette for at Syria skal eliminere alle sine kjemiske våpen, akkurat da de trodde de fikk Obama til å angripe. Jeg mener hvordan tør de nekte oss vårt regimeskifte?
Uansett, i en alternativ og bedre verden ville John Brennan være den personen av interesse i Russland-gate-etterforskningen. Les og nyt (mørkt): http://www.counterpunch.org/2017/06/02/trump-brennan-and-the-intel-communitys-iron-wall-of-secrecy/
Ingen har grunnlag for å stole på Donald Trump om noe som helst. Troverdigheten hans er fullstendig slått. "Avtalen" han inngikk med saudierne er en absolutt katastrofe for Amerika, uansett hvor god den kan se ut for saliverende våpenprodusenter. Hver avtale Trump gjør fra nå av vil være nok en spiker i USAs kiste. En give away er ikke en avtale. Trump har egentlig ingen anelse om hvordan han skal forholde seg på internasjonalt nivå.
Trump har omfavnet hodehuggeres sak og det antiiranske korstoget med en slik glød at selv et korrupt emirat som Qatar nå ser ut til å se mer fornuftig ut enn ham, hvis man skal tro de nylige uttalelsene til emir Al-Thani. om at Iran er en islamsk makt som ikke bør isoleres. Selv om qatarerne sier at nyhetsbyrået deres ble hacket, ser det ut som Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater er opptatt av å male Qatar som en forræder mot Iran-bashing-linjen som ble varmt bekreftet under møtene mellom Meister Head-Chopper Al Saud og Ringling Brothers ' ledende klovn Trumpy.
Trump er ganske enkelt en annen sionistisk knep som spilles ut i det store sjakkbrettet for kontroll over verden. Det er alle skriptede folk, inkludert deres falske flagg-angrep som Manchester. Denne videoen gjør en god jobb med å forklare hvordan Hegelian Dialectic blir brukt i forhold til Trump og hvordan den globale eliten spiller oss alle mot hverandre, når de finansierer terrorgrupper. Forbered deg på å få tankene dine blåst ettersom det hele blir mer og mer surrealistisk. https://www.youtube.com/watch?v=pO5ECFtd_sE&t=1s
Men det saudiske militæret er allerede topptungt med slikt utstyr, samtidig som det er så lite infanteri at det er avhengig av dårlig trente sudanesiske leiesoldater, mange av dem ble angivelig drept i et nylig slag i Rødehavsprovinsen Midi i Jemen. Nord. Dette er ikke overraskende siden ingen saudiarabisk ved sitt rette sinn ønsker å tjene som fotsoldat slik at nestlederen kan kjøpe en ny yacht.
På den annen side er det amerikanske militæret ikke i en posisjon til å være selvgod og selvgod. Så saudierne er topptunge med utstyr. Hva med våre F-35-er og andre grusomme maskinvare? Bortsett fra «seirene» i Grenada og Panama og det barbariske kalkunskuddet langs grensen mellom Irak og Kuwait har ikke våre generaler vunnet en krig siden andre verdenskrig. Når det gjelder «ingen saudiarabisk ved sitt rette sinn ønsker å tjene som fotsoldat slik at nestlederkronprinsen kan kjøpe en annen yacht», burde kanskje vår amerikanske ungdom tenke litt over det og ikke ofre livet sitt, så noen toppledere i våre våpen- bedrifter kan kjøpe seg sine egne yachter eller andre symboler på moralsk dekadanse.
gjør at det "ikke" vil påvirke ham.
Jeg er lei av å bruke "Deep State" uten å navngi navn - så navngi personene.
For eksempel hvilke "deep staters" fikk til Trump? - forutsatt at han har blitt slått til og ikke løy i kampanjen sin til å begynne med om å unngå kriger og så videre.
Folk liker «enkelt», så de skylder vanligvis på og navngir noe sånt som – «intelligent byrå (CIA) eller «våpenselgerne (det militærindustrielle komplekset eller «kapitalist», globalist» (Wall Street), eller dems eller Neos og osv osv..
Såååå 'hvem' i den dype staten fikk Trump –? Det måtte enten være noen han lytter til, eller noen med et "hold" på ham.
Han tar ikke imot råd fra slike som McCain eller noen Hillary Dems, så hvis råd følger han? Og han har ingen respekt for noen "byråer", så all "informasjon" han mates av dem vil sannsynligvis påvirke ham uten at noen andre han stoler på, støtter dem.
"Deep State" er bare en praktisk betegnelse for ikke-valgte maktmeglere i Washington. De omfatter de tre brevetterretningsbyråene, forfatterne av Project for a New American Century, The Big Banks, The Zionists og noen av de vestligeide Global Corporations. Når det gjelder "hvem" som kom til ham, er det et godt spørsmål. Budbringeren er sannsynligvis fra en av etterretningsbyråene. "Holdet" de har på ham er at han verdsetter hans neste pust slik vi alle gjør.
Beviset på at «de» eksisterer er at ingen president kan gå imot deres politikk. Clinton løp på ingen "mest favoriserte nasjon" handelsstatus for Kina, og reverserte umiddelbart denne politikken når han ble valgt. George W løp mot Foreign Military Entanglements og "Nation Building", og snudde deretter umiddelbart. Obama kjørte på «Hope and Change», så ga oss mer av det samme, og er sitert på at CIA vanligvis får det de vil. Nå har Trump gjort en komplett 180 på utenrikspolitikk, og uten tvil kommer "frihandel" 180 neste gang.
Hvilken annen forklaring er det hvis ingen av disse presidentene kunne gjøre noe av det de sa de ville gjøre?
Jeg stilte ikke spørsmål ved eksistensen av den dype staten – jeg vil bare at folk skal gjøre forskningen og – hvis de ikke har det – og begynne å bruke navnene på de onde.
Ja, Cal, jeg vil gjerne vite navnene selv. Vi kjenner noen av navnene: Kagan, Wolfowitz, Cheney, Brennan, Clapper, Koch... og noen, som McCain og Graham, er bare bønder, betalte talerør. Jeg tror jo høyere opp du kommer, jo vanskeligere er det å finne ut navnene. Og institusjonene i Deep State har et eget liv, når en dør, er det en annen som erstatter ham. Målet i uhemmet Global Oligarchy, styre med 01%.
Jeg kan faktisk navngi dem, men det er enklere og mindre tidkrevende å fortelle deg hvor du finner dem: forfatterne av Project for a New American Century og Bilderberg-medlemmer. Disse to gruppene (noen overlappende) bestemmer alt, og du kan finne begge stedene på nettet.
Å navngi navn er å utarbeide en målliste. Trå forsiktig.
En slik øvelse vil måtte utføres til slutt når det er tid for push-back. Jeg tror ikke det å marsjere i gatene med protestskilt kommer til å kutte det. Vi trenger betydelige tall fra etablissementet (høytstående personer fra militæret, etterretningsmiljøet, kongressen, politi og etterforskningsbyråer) som er villige til å stille seg på side med varslerne og de svartballede etterforskningsjournalistene for å lykkes i kampen. - tar av republikken vår.
Det kommer en frisk vind fra militæret,,,, soldater og feltoffiserer begynner å våkne til hva de har blitt involvert i...mange som ble siktet, patriotiske unge menn i begynnelsen...ser at de har blitt de "slemme" gutta" som de trodde de kjempet for å redde oss fra ... Vi trenger virkelig en slik havforandring i militæret og våre militariserte politistyrker ...
For de av dere som ser frem til en væpnet konfrontasjon med vår regjering … tenk igjen … de har blitt mer enn forberedt på den begivenheten … dere vil ikke vinne en skytekamp med maktene som er …
Ikke-voldelig opprør er måten å vinne dette på..og håper at mange i de væpnede styrker og politiavdelinger. vil ikke være villig til å skyte på sine egne landsmenn...
Gud hjelpe oss...Ikke mer KRIG!!
fred
D
En annen artikkel av interesse om "The Donald" på lenken nedenfor:
--------------------
Trump: Dans med ulver på Titanic
The Saker • 27. mai 2017
http://www.unz.com/tsaker/trump-dancing-with-wolves-on-the-titanic/
Du bør lagre den koblede artikkelen til barnebarna. En dag vil en artikkel som den du refererte lese som en faktabok. Jeg er enig med forfatteren når han beskriver et døende imperium. Jeg elsker Amerika, og jeg ønsker og håper at ved en eller annen kjede av hendelser, forhåpentligvis ikke voldelige, at USA, landet jeg vokste opp i, vil se seg gjennom til den andre siden, og bli med resten av verden i stedet for å bombe alle levende ting på jorden.
Trump går neocon for å dukke de ekstreme angrepene mot ham. Han prøver å blidgjøre sine hjemlige fiender. De vil selvfølgelig ikke bli tilfredsstilt, men de trekker seg tilbake et øyeblikk ettersom de får ting de vil ha.
Kritisk for å forstå dette er å innse hvem neocons er i dag. De er demokrater. De er anti-Trump-kreftene. De er Hillary.
Vi er tilbake til dominansen til Scoop Jackson-demokratene fra den dype kalde krigen.
Uansett hvilke åpenbare feil Trump har, er han i det minste ikke dem.
Vi blir fortalt at det er godt mot det onde, godt mot Trump. Men de "gode" er verre enn de "dårlige" når det kommer til krig og fred, og de veldig aktive drapene som foregår så mange steder.
Mark – gode kommentarer.
"I sin bok fra 1960 om termonuklearkrig sammenlignet den flamboyante atomstrategen Herman Kahn visse typer konflikter med spillet om motorveikylling. To biler suser mot hverandre, front og sett, sent på kvelden. I standardversjonen av spillet er det tre mulige utfall. En sjåfør blir nervøs og viker unna; han taper. Begge sjåførene viker unna; kampen er uavgjort. Begge fortsetter å zoome rett frem; alle dør. Men Khan satte et fjerde utfall og en ukonvensjonell måte å vinne på: En sjåfør drar rattet fra dashbordet og kaster det synlig ut av vinduet; den andre sjåføren, som ser at motstanderen ikke kan kjøre av veien, har ikke noe annet valg enn å vike unna selv.
«I denne analogien er Trump fyren som har kastet rattet ut av vinduet, muligens uten å vite hva rattet gjør. De andre sjåførene, Russland eller Kina, kan ikke være sikre på motivene hans, men de må heller komme seg unna.
"Trump kan ta denne analogien som en bekreftelse på hans tilnærming til PR. Han har sagt at han ønsker å skape usikkerhet i hodet til motstandere (eller, noen ganger er han foreslått, i hodet til alle utlendinger), for å kaste dem på vakt. Det kan skje til en viss grad, men effekten vil sannsynligvis avta snart - eller hvis den vedvarer, vil resultatene være dystre for global stabilitet og amerikanske interesser."
Return of the Madman Theory
Av Fred Kaplan
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/war_stories/2017/04/trump_is_inadvertently_putting_nixon_s_madman_theory_to_the_test.html
Donalds nye bok om selvforbedring...."How to Blockhead your way kastet et massivt Neo-Liveral-angrep"
Minner meg om den styggeste replikken i verden: "American Interests Abroad" som til slutt vil drepe oss alle.
Slakting av mennesker i Midtøsten:
------------------------
Er de kristne slaktet i Midt-Østen ofre for handlingene til vestlige krigsforbrytere og deres terroriststøttende NATOs "allierte"?
...
Jeg tror mange kristne og andre kirkesamfunn fortsatt ville levd i dag og landene der de bodde ville fortsatt være hele, hvis det ikke var for de "ulovlige krigene" planlagt og utført av vestlige krigsforbrytere (fortid og nåtid) i maktposisjoner. Noen av disse krigsforbryterne utgir seg for å være "kristne", men de og deres medarbeidere skapte det vanhellige rotet, som har resultert i ikke bare drap på kristne, men også andre uheldige folk i Irak, Libya, Syria, Yemen, Afghanistan og andre land. ….
[les mye mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/are-christians-slaughtered-in-middle.html
Jeg tror ærlig talt at Trump er forvirret over hva han skal gjøre, siden han har sett kraften til Deep State. Rapporter i dag lurer på at Kushner kan trekke seg ut av Washington og gå tilbake til sin virksomhet innen eiendom. Den sverddansen i Saudi-Arabia fikk meg til å tenke dette om Trump, han så helt fortapt ut. Han vet ikke hvordan han skal spille Deep State-spillet og kan føle at seieren hans har vært for intet. De elendige Midtøsten-krigene i nesten to tiår nå har virkelig presset verdensordenen (hvis du kan kalle det "orden") til bristepunktet. Den artikkelen fra New Eastern Outlook, Joe, er veldig interessant. De vestlige imperialistiske nasjonene trenger virkelig å revurdere hva de har gjort, og jeg håper de ikke prøver å ødelegge OBOR-prosjektet. Vesten har en vane med å spille ekkel fra år med å være mobberen. I dette kritiske tidspunktet med klimaendringer og enorme befolkninger er neocons kun sekundære til atomkraft som den største trusselen mot livet på jorden.
Jeg ser for meg Jessica at mange av USAs allierte fra det 20. århundre vil skrelle bort én etter én, det vil si med mindre USA gjør en om ansiktet og reformerer sine måter. Seriøst, det som får Kinas "One Road One Belt"-prosjekt til å fremstå så bra, er fordi Kinas program er sentrert rundt et positivt tema, mens USA handler om krig og våpensalg. Noe Project for the New America Century tapte av syne var infrastrukturprosjekter, og deres snevre militaristiske syn slår sakte men sikkert av land. Dessuten ønsker ikke S-Korea å bruke en milliard dollar på THAAD-missiler, så vel som europeiske nasjoner ikke har penger til å bruke på NATO-deltakelse. Dette 21st Century har så langt blitt veldig feilaktig framstilt av blasteren som kommer ut av DC, og på et tidspunkt vil Amerika stå helt alene. Farvel imperium!
Jeg tror fortsatt at Donald vil ta bestikkelsen ... og si opp kontoret for å pence ... jeg er ganske sikker på at Donald har andre tanker om jobben uansett,,,
"Tyven kommer ikke annet enn for å stjele, drepe og ødelegge ..." (og bryr seg ikke om annet enn selvforhøyelse)
Hvor mange av dere trodde noe annet er dypt foruroligende.
Amerikanske medier har ALLTID elsket saudierne. De har litt å gjøre.
Tilbake etter minnedagen.
President Trumps konvertering til neo-con/neo-liberal utenrikspolitikk bekrefter forfatter Gore Vidals beskrivelse av USA som «United States of Amnesia». USA lærte ingenting av sin debakel i Vietnam, til tross for at 58,000 XNUMX amerikanere døde der, i tillegg til flere millioner vietnamesere og kambodsjanske, alt for ingenting. Nå gjentar USA sine feil i Sørøst-Asia, i Midtøsten. Albert Einstein definerte en gang galskap som «å gjenta de samme feilene om og om igjen, men å forvente et annet utfall hver gang». Lord Acton hadde rett da han sa aldri undervurder dumhetens innflytelse på historien. Den avdøde amerikanske journalisten og forfatteren HL Mencken skulle ha en feltdag med Donald Trump. Trump og hans støttespillere er helt klart det Mencken ofte omtalte som: «boobwahzeen.
Flott kommentar, George. Jeg mistenker at Trump har vært på tur til vedskjulet, og bestemte seg for at han ville leve og forbli rik, så han vil gjøre hva "Powers that Be" sier til ham. Jeg antar at han håper at ingen av hans følgere legger merke til at han selv har blitt en "Swamp Thing". Akkurat som Obama, ikke noe "håp og forandring", bare mer av det samme. Globaliseringen løp amok og Forever War på steroider.
Hvem hadde rett:
"Møt den nye sjefen, samme som den gamle sjefen."
Jeg er bare overrasket over at når Trumpenstein besøkte sine saudiske venner, la de seg ikke på en masse halshugging eller en seremoniell korsfestelse av noen få tenåringer for underholdningen hans. Jeg forventet at Trumpenstein skulle kollapse hjelpeløs av latter mens han leste sin manusforfattede tale som berømmet saudierne. Men vi lever i en tid da Saudi-Arabia er formann i FNs menneskerettighets- og kvinnerettighetsråd. Dette er hinsides satire. Det er ikke fullt så morsomt når du vurderer de sannsynlige resultatene. Trumpenstein er nå uløselig lenket til det døende saudiske diktaturet og alle dets verk. Den økende opposisjonen i Saudi-Arabia selv har potensial til å produsere et nytt Syria, med Amerika fast i en hengemyr som prøver å støtte opp et døende barbarisk middelalderregime. Den garanterer amerikansk støtte til de eventyrene den hensynsløse og uansvarlige kronprinsen drømmer om i Jemen, Bahrain, Syria, Iran og andre steder. Den overgir kontrollen over USAs utenrikspolitikk til saudiarabisk (for ikke å snakke om israelsk) eventyrlyst. Og det er uten å ta hensyn til krigen som Saudi-Arabia og Israel har startet opp mot Iran. Det som har skjedd de siste 15 årene i Midtøsten kan se ut som et teselskap i prestegården ved slutten av Trumpensteins periode.
Dette er den dype statens forræderi, inkludert en cooptert Trump, mot sivilisasjonen. Det beste som kan gjøres ville være å forsyne houthiene med moderne våpen. Krigen mot Jemen er en krigsforbrytelse, og det saudiske regimet er hovedsponsor for terrorisme. Trump tar feil hvis han tror han kan selge seg ut til dette grunnleggende barbariet og på en eller annen måte manøvrere seg rundt det.
Som med tidligere administrasjoner ser det ut til at Trump faller i tråd med de utenrikspolitiske innfallene til neocon/intervensjonistene i deres gale dans for å destabilisere Midtøsten. Selg våpen til saudierne, den virkelige sponsoren av terrorisme mot sjiaminoritetene i statene Iran og Syria, og satellitter over hele verden. Jeg må lure på hva som vil komme ut av nok et stort våpensalg, Obama solgte 90 milliarder dollar, ødeleggelsene vil bli enorme. Jeg må lure på om et sluttspill er enda på bordet eller bare mer død og ødeleggelse for å maksimere fortjenesten til våpenprodusenter. Det er alltid noe snakk om at nazityskere ikke gjør noe for å stoppe deres grusomheter, hva med at amerikanere blir holdt ansvarlige for den amerikanske regjeringens grusomheter? Etter min opptelling er det (dødsfall av sivile) nå i millioner siden sluttfasen av andre verdenskrig uten noen ende i sikte. Mens jeg skriver dette har Indy 500 akkurat startet, men alt jeg kan tenke på er grusomhetene som fortsetter av den amerikanske regjeringen og de 'allierte' og kostnadene uten noen måte å betale for det. Det er noe alvorlig galt, og jeg vet ikke hva jeg skal gjøre med det; og det er vel ingen andre som gjør det heller.
En av tingene vi kan gjøre med verdenssituasjonen er det vi gjør her på denne bloggen. Tenk på det, snakk om det på nettet og med vennene dine. Den offentlige opinionen må endres. Hvordan skal vi ellers gjøre det? Ikke diskonter verdien av ord, ideer, kommunikasjon – hvis disse ikke teller, er vi virkelig hjelpeløse og håpløst skrudd.
Bli med i klubben Ol' Hippy. Jeg skulle ønske jeg visste hvordan jeg skulle varsle mine medamerikanere om å begynne å tenke som du har foreslått. Selv om det kanskje er håp, og vi er ikke klar over det. Presstv rapporterer hvordan israelske borgere presser tilbake mot de offisielle sionistiske narrativene, og protesterer til fordel for at palestinerne skal ha sin egen stat. Jeg personlig tar til orde for en én demokratisk representant for Palestina/Israel, men det er i det minste gode israelske borgere som fremmer en fredelig slutt på de tiår lange grusomhetene som har blitt begått mot det palestinske folket. Hvis bare vi amerikanere kunne samles for å få slutt på krigsstatsregjeringen vår.
http://presstv.ir/Detail/2017/05/28/523435/Palestine-Israel-Tel-Aviv
Det er noe alvorlig galt, og jeg vet ikke hva jeg skal gjøre med det; og det er vel ingen andre som gjør det heller.
Det er noe vi kan gjøre, og det er det vi gjør nå og støtter Consortium News og beslektede nettsteder. Dessverre vil vi sannsynligvis alle være som gudinnen Cassandra som delte orakler med folket, men som stadig ble ignorert. Vi kan i det minste hevde at vi prøvde og gjorde noe som kunne vært bedre enn å ikke gjøre noe. De av oss som har nådd lenger enn våre tildelte tre poeng og ti år kan være heldige nok til å komme oss ut herfra før atomvåpen går av eller klimaendringer setter kabosh på planeten Jorden, men jeg føler med den lille minoriteten som er bekymret og er prøver å unngå den ultimate katastrofen.
ja ... vi må holde oss i live ... lesertallet til disse uavhengige nettstedene kan gå LANGT opp hvis Joe-avg-citizen begynner å føle ekte smerte fra foreslåtte budsjetter og helsetjenester ... George Carlin uttrykker følelsene til eliten overfor oss ganske kortfattet ...
"Damascus, på tross av alle sine feil, var den som gjorde de tunge løftene, ikke USA og dets allierte."
Selvfølgelig kan den syriske regjeringen bare ikke gis en liten æren uten en medfølgende kvalifiseringsspiller. Å bruke uttrykket "for alle dets feil" er et generelt nedverdigende forslag, et teppe av misbilligelse som gjør urett mot Syrias historie, trusler i sanntid og andre beredskaper, og den positive utviklingen av det syriske samfunnet, politisk og ellers.
På en eller annen måte må regjeringen i Syria ses på som "et problem" fordi den foretrekker suvereniteten og velferden til sitt eget folk fremfor diktatene til private bankfolk og andre tyvende profitører. På en eller annen måte må sosialiserte fordeler innen helsevesen og utdanning ses ned på. På en eller annen måte er støtte for palestinernes rettigheter et nei-nei. På en eller annen måte blir det heroisk modige forsvaret av befolkningen fra det onde angrepet fra proxy-terrorfraksjoner vridd til ideen om at disse terroristene sluttet seg til et populært væpnet sivilt opprør slik at Assads kamp mot jihadister var noe han brakte over Syria, at en "borgerkrig" var forstørret og en "slemme fyr" fant seg selv i kamp mot andre slemme gutter.
Jeg antyder ikke at dette er hva herr Lazare mener, men kvalifiseringen er unødvendig her og bidrar til problemet med en rettferdig vurdering av den syriske situasjonen.
Du kan motsette deg amerikansk utenrikspolitikk, saudisk støtte til terrorisme og terroristene som kjemper mot Assad uten å bli en apologet for den syriske regjeringen, som virkelig har brukt vilkårlig vold i sin krig.
I motsetning til dette synet, med tittelen:
du hater bare Assad fordi TV-en din fortalte deg det;
peker på den foruroligende mangelen på bevis for slike uttalelser som "vilkårlig vold"; et sterkt perspektiv her på demonisering av Assad
http://www.informationclearinghouse.info/47136.htm
Du vet at D5-5 det er mye sant i det du sa om TV-en. Flere bør holde seg unna TV-en, og spesielt unngå kabelnettnyheter. Jeg tror du har rett i at folk følger det TV-en fortalte dem. Muligens på grunn av det, det er derfor du og jeg og de andre her kommer til denne siden. Selvfølgelig kan vi også ta feil, men i det minste ved å lese nettsteder som consortiumnews, blir vi informert om sannheten, som ikke blir fortalt i våre store bedriftsmedier. Oh, og Gregory Herr traff det så perfekt på så mange toner, at jeg finner meg selv lyst til å sitte med på orkestreringen hans.
Flott link. Caitlin er raskt i ferd med å bli en av mine favoritter. Ingen skylapper og ingen frykt!
jeg ber om å avvike. Krig er et helvete og kan ikke renses fra vilkårlige effekter. Men som et spørsmål om politikk og ytelse, har den syriske regjeringen vært diskriminerende i sin maktbruk, har etablert humanitære korridorer som mulig, og har implementert et vellykket forsoningsprogram.
Jeg antar at regjeringen bare burde ha tillatt terroristfraksjoner å fortsette vilkårlig å angripe sivile fra deres voldelig fangede festninger (for ikke å nevne hva de gjorde mot sivile i deres festninger) under påskudd av at å angripe disse festningene ville resultere i sivile dødsfall.
Hvis du ønsker å ha en diskusjon om vilkårlig vold og valgene regjeringer tar (noen tvunget og noen utvunnet), så må du utvide parametrene til å inkludere hele det skitne bildet av geopolitiske intriger og motiver.
Begrepet "apologet" er for søtt. Jeg hverken forsvarer eller fordømmer noe så komplekst som den syriske regjeringen. Å forsvare det som er rett eller godt motivert ved noe tar ikke kritikk av andre aspekter av bordet. Men Syria og Assad-regjeringen har blitt urettmessig utskjelt til det absurde, og rangen ondskap som har blitt begått mot det syriske folket er ubeskrivelig.
Hei Gregory Jeg er ikke sikker på om du noen gang har besøkt denne siden, men jeg tror du kan ha glede av det ... kommentarfeltet er mangfoldig og godt informert.
https://syrianperspective.com
Gregory Herr, dine kommentarer og vurderinger om Syria er fantastisk forfriskende. Spesielt delen "Urettferdig utskjelt til det absurde". Jeg skulle ønske at millioner av seere kunne se hva virkeligheten er versus den slitne løgnen om "Assad-regimet"
Jeg tror at det syriske folket er enig med Gregory.
(.. og det gjør jeg også..)
I 2016 møtte det amerikanske presidentvalget 56 % av alle stemmeberettigede opp.
****
Men:
Den 3. juni 2014 gjennomførte syrerne sitt eget presidentvalg, og 73 % av alle stemmeberettigede møtte opp.
Dette var med 11,634,412 15,845,575 18 av de XNUMX XNUMX XNUMX syrere kvalifiserte innbyggerne til å delta i avstemningen. Dette antallet stemmeberettigede syrere var basert på regjeringens data om alle syrere bosatt i Syria og i utlandet som var over XNUMX år. Dette inkluderte alle syrere i det regjeringskontrollerte territoriet, det opprørskontrollerte territoriet, flyktningene, nylig naturaliserte kurdere, og erklærte syriske utlendinger.
Bashar al-Assad (.. Baath-partiet) vant valget med 10,319,723 88.7 XNUMX stemmer eller XNUMX % av alle avgitte stemmer.
Det syriske valget ble også anerkjent OG støttet av 27 land som tok på seg de tyngste lassene med syriske flyktninger/expats. Disse landet har hjulpet disse syriske utlendingene med å stemme i deres lokale syriske ambassader fra utlandet.
USA sammen med 10 andre vestlige land har ikke åpnet eller gitt noen midler for lokale syriske flyktninger/utvandrere som bor der i landene til å stemme. .. Så den syriske regjeringen ba de innbyggerne i de vestlige landet om å finne utvandrerne deres. en måte å stemme på. Og selvfølgelig ble de alle regnet med i Over All Vote-tellingen.
15. mai 2016 var dette visepresident John Kerrys uttalelse om det internasjonale lovlig anerkjente/støttede valget som ble gjennomført i 28 land:
"Sammen er vi forent i å si at Assads iscenesatte valg er en farse," sa Kerry. «De er en fornærmelse. De er en svindel mot demokratiet, mot det syriske folket og på verden.»
".. Hvem var vår venn da verden var vår fiende.."
~ Oliver Wendell Holmes
(..husk at han sa dette til RU da de besøkte oss i 1871. Fordi RU hadde parkert skip utenfor NY og SF under borgerkrigen vår, for å beskytte oss mot enhver innblanding fra franskmenn og briter..)
cmp – utmerket innlegg. Russerne kom også til forsvar av USS Liberty.
"Ingen kom for å hjelpe oss," sa Dr. Richard F. Kiepfer, Libertys lege. «Vi ble lovet hjelp, men ingen hjelp kom. Russerne ankom før våre egne skip gjorde det.»
Fra en artikkel fra oktober 2003 i Counterpunch: «Israel's Attack on the Liberty, Revisited» av Jeffrey St. Clair
Du kan se hvorfor land blir isolasjonistiske, kan du ikke?
Takk bakoverrevolusjon. Jeg visste at jeg leste det et sted om den russiske destroyeren som kom til unnsetning av den mishandlede USS Liberty ... og nå gjenoppdaget jeg den på grunn av kommentarreferansen din, takk Joe
Her er en annen god artikkel om USS Liberty...
http://www.chicagotribune.com/chi-liberty_tuesoct02-story.html
utelatt fra alt dette om Assads grusomheter er den fryktelige amerikanske slakteren av 500,000 XNUMX av hans eget folk i den amerikanske borgerkrigen, da fattige opprørere som bare ønsket å leve under sine egne regler ble brutalt ødelagt av erkefjellen som massemordet Abe Lincoln. ..og han klarte det hele uten tønnebomber!
Jeg elsket denne artikkelen. Men, ja, alle, selv folk som burde vite bedre, kom på Assad er ond vogn. De vet ikke, eller glemmer, at Syria under Assad er et sekulært land med religionsfrihet for alle. Amnesty Internationals løgner om demokrati nå! var kvalmende. Man kunne vite etter noen minutter inn i intervjuet at historiene om Assads brutalitet var løgner; de hvite hjelmene har også blitt grundig diskreditert. Ingen jeg spør har noen gang hørt på Assad og kjenner til hans filosofi. Det samme gjelder forresten Putin. Russland blir alltid referert til i MSM som "en kjent fiende" eller "en kjent motstander" når Russland faktisk er villig til å være en partner, ikke bare for Europa, men også USA for å søke fred i stedet for krig. Trump er en tull, bølle og tulling, men da han sa ting i sin stumping om NATO, Russland, Saudi-Arabia, tenkte jeg at hvis han ble valgt, ville han i det minste forhindre en krig med Russland som Hillary var ivrig etter å føre. Jeg er også dødssyk over den jevne, nådeløse smellen av Iran som er fylt med moderne, fredelige mennesker, og som aldri har angrepet noen.
Et kjempefint stykke analyse her og mer verdifull historie. Det følgende nettstedet tilbyr et optimistisk syn på hva som har skjedd i den syriske ørkenen mot al Tanf de siste dagene, med lister og grafikk. Re: Daniels flammepunkt #2:
https://syrianperspective.com/2017/05/the-syrian-desert-will-be-fully-liberated-soon-huge-saa-and-allies-progress-aleppo-province-about-to-be-isis-free.html
utmerket link takk 5-5
ps.. du ville ikke eie en 5-5 chevy ville du?
Jeg er sikker på at Trumpenfuhrer misunner de saudiske kongeliges overdådige livsstil; det er rett opp hans allierte, bortsett fra det religiøse bullshit. Fugler av en fjær flokker seg sammen. De ga ham litt av et show og uber-svindleren selv var nedsnødd. Dessuten er de oljemennesker og han elsker oljemennesker.
Hva var MLKs kraft? Han snakket sannheten.
USA er den største voldsleverandøren i verden. Du har fortsatt rett om Martin Luther King.
USA er et militærdiktatur i alt unntatt navn.
Jeg er fullstendig overbevist om at ingen president kan overvinne Deep State som eier regjeringen vår fra å fungere som den gjør. Husker du på 911 hvordan George W Bush ble utelatt fra løkken på Air Force One, mens Dich Cheney med sin kone ved sin side ledet regjeringen? Vel, det kan ha vært en av de sjeldneste bildene for å gi oss et syn på hvordan nasjonen vår virkelig fungerer. Som Daniel Lazare sa Obama ga Hillary utenriksdepartementet. Dette var ingen tilfeldighet av valg av Obama, like mye som det var en lærerikt om hvordan livet går i Det hvite hus. Hvordan kan noe endre seg, så lenge regjeringen vår er kontrollert av det militære/sikkerhetsindustrielle komplekset?
Godt poeng; spørsmålet er hvem som er Trumps Dick Cheney; absolutt ikke Pense? Kanskje er stillingen fortsatt åpen, og det er grunnen til at politikken hans er så inkonsekvent og klumpete.
Jeg ser et visst håp, spesielt etter hans siste omvisning i narren, at USAs europeiske sykofanter vil oppføre seg som voksne og gi opp kusleping til Washingtons vanvittige politikk for krig, Russland og økonomi. Merkels kommentarer på G7 var diplomatiske, høflige dobbelttaler for "denne fyren er tykk som en murstein".
Les dette…
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-28/watershed-moment-merkel-says-germany-can-no-longer-rely-america
Ja, veldig interessant, spesielt fordi talen ble holdt på et CSU-rally. Det bayerske søsterpartiet til Merkels CDU har presset på for gode forbindelser med Russland i lang tid nå, og jeg ser for meg at Frau Merkel ønsket å glede den bayerske folkemengden før valget. Men det er fortsatt oppmuntrende å se at Trumps uberegnelige diskurs kan gi den utilsiktede konsekvensen av å presse det europeiske lederskapet ut av deres nåværende kolonistatus.
Jeg syntes det var en kul observasjon.
Les dette…
http://journal-neo.org/2017/05/27/eastern-europe-tilts-to-obor-and-eurasia/
Joe Tedesky
God lesning. Akkurat i morges som svar på flere nyhetsartikler som informerte folk om Merkles uttalelse om at Tyskland og Europa ikke lenger kunne stole på USA og Storbritannia, gjorde jeg observasjonen at som svar på Trumps arroganse at Merkle til slutt snudde seg og så østover på Kinas OBOR-prosjektet og innså at Tyskland og Europa faktisk har et alternativt valg i stedet for å være knyttet til USA, Storbritannia og det vestlige kapitalistiske systemet. Det er en liten sprekk i den vanlige solidariteten mellom Europa og USA, men den er ikke desto mindre en sprekk og kan bare utvides så lenge Trump er president og ser på det dysfunksjonelle samfunnet som er USA, vil den neste presidenten ikke være noen. bedre.
Verden blir lei av å høre om amerikanske verdier når alt Amerika gjør er krig.
Les dette…
https://www.nytimes.com/2017/05/11/world/asia/china-south-korea-moon-jae-in.html?_r=0
Akkurat som et punkt av språklig interesse, kommer uttrykket "kowtow" (å grove, skrape og bukke) fra en virkelig dårlig romanisering av et kinesisk ord (mest sannsynlig kantonesisk) og har ingenting å gjøre med å slepe kyr. Bare til info...
SPESIFIKKT..HVEM OG HVOR?
Daniel Lazares artikkel "Trump underkaster seg Neocon Orthodoxy" gir
utmerket innsikt i denne administrasjonens utenrikspolitikk så vel som dens
røtter i handlinger fra tidligere amerikanske administrasjoner.
Ved å gjøre helt klart markedsføringen av våpen til Saudi-Arabia,
det ville være til stor hjelp å navngi de nøyaktige selskapene deres
våpen som skal selges, deres plasseringer i USA (som fører til sannsynlig
Kongressens støtte). Hvis beløpet av fortjeneste til disse selskapene
er tilgjengelig, ville det være nyttig, men tilgjengeligheten av denne informasjonen
kan være vanskelig å få til.
Trekkene med hensyn til den "arabiske NATO" bør plasseres
i sammenheng med vårt stadig dårligere forhold til Europa.
Som assisterende statssekretær i den foregående administrasjonen
(Victoria Nuland) sa en gang: "Fan Europa!" Etter Trumps
besøk til Europa, kan dette like gjerne være en beskrivelse
av Trump-administrasjonens nåværende politikk overfor Europa.
De kritiske uttalelsene fra lederne av Frankrike og
Tyskland er ikke et resultat av noen stor salgsmannskap fra Trump.
Men så involverer salg så ofte forhandlinger, en tilnærming
tydeligvis motarbeidet av Trump som et bevis på "svakhet".
Røttene til mistanke om USA går tilbake og går før handlinger
av Trump-administrasjonen. Slike mistanker holdes ved like
av økonomiske problemer i Europa i dag. (Trump laget
ingen forsøk på å ta opp disse områdene i hans skolebølleforelesninger
til statsoverhoder. Dette er et tema jeg kort refererte til
i en tidligere kommentar. For dyptgående bakgrunn se Joyce
og Gabriel Kolkos landemerkeverk THE LIMITS OF POWER.)
Angående "fred" i Palestina/Israel, reflekterer Trumps uttalelser
Israels synspunkter la vekt på palestinsk vilje
å "kompromisse og ta de tøffe avgjørelsene." Det konsekvent
forbløffer denne forfatteren som kompromisser og tøffe avgjørelser
er alltid en kode for palestinsk kapitulasjon og overgivelse.
De refererer ALDRI til kompromiss og tøffe avgjørelser av
Israel som å trekke seg tilbake til 67-grensen, eliminere
all militær makt over Palestina, eliminere
blokade, som forbyr all rett til innreise for israelere
militære styrker uansett grunn inn i Palestina,
eliminere alle såkalte "oppgjør" uten det spesifikke
tillatelse fra staten Palestina, anerkjennelse av Israel
av suvereniteten til staten Palestina med alle
eksklusive rettigheter tildelt slike enheter osv.
Riktignok ville dette være "tøffe avgjørelser" for Israel
og er derfor ikke engang under vurdering.
Berøringsavgjørelser og kompromisser er forbeholdt
de erobrede og undertrykte.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Trump er et resultat av at et land, enten det er på krok eller skurk, endelig har blitt så arrogant med sin makt at det ikke tilbyr sine velgere nok kandidater å samle seg bak. Seriøst, den amerikanske velgeren som ikke har betydd noe på veldig lenge, er endelig låst i en kontinuitet av irrelevans, og det er et faktum. Hyggelig å høre fra deg Peter ta vare på Joe
Du har rett, Joe .. Ingen president etter John F. Kennedy kan overvinne Deep State, en skyggefull regjering. som eier USG og driver showet. Ja, jeg husker den 9/11 hvordan George W. Bush ble utelatt fra løkken på Air Force One, som tok ham ned til Florida for å lese en barnebok "My Pet Goat" til et klasserom fylt med 1. og 2. klassinger, mens Dick Cheney, med sin kone ved sin side, styrte regjeringen. Dette kunne ha vært en av de sjeldneste bildene for å gi oss et syn på hvordan nasjonen vår faktisk fungerer. Som Daniel Lazare sa, ga Obama Hillary State Dept. (Hillary brukte det deretter til å bombe Libya og myrde dets leder, Muammar Gaddhafi). Dette var ikke tilfeldig valg av Obama, like mye som det var en lærerikt for hvordan livet går videre i Det hvite hus. Ingenting kan endres, så lenge vår regjering. er kontrollert av Military/Security Industrial Complex.
Avdøde president Dwight D. Eisenhower begynte å se hvordan MIC begynte å sette seg inn i USG .. Han hadde tross alt vært alliert øverstkommanderende i Europa under andre verdenskrig. Hans avskjedstale på slutten av sin andre periode som POTUS sier alt, og gir en alvorlig advarsel om at hvis MIC ikke ble tømt, ville alvorlige konsekvenser til slutt ramme nasjonen.
Attentatet 22. november 1963 på John F. Kennedy viste akkurat hvor mektig MIC hadde blitt, og ingen etterfølgende president har noen gang våget å konfrontere den siden, ikke engang vår nåværende, Donald J. Trump.
Interessant artikkel:
------------------
Derfor spør jeg: «Har Trump blitt en kjepp for krigsforbryterne»?
[Mye mer info på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/has-trump-become-chump-for-war-criminals.html
Ja, han underkaster seg Israel.