eksklusivt: Selv om mange ukrainere lever i fattigdom, gir myndighetspersoner og oligarker millioner på Washington-innsidere for å kjøpe innflytelse, et annet eksempel på hvordan utenlandsk lobbyvirksomhet kan gi næring til en krise, rapporterer Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall (Dette er den sjette og siste delen av en serie om utenlandsk lobbyvirksomhet.) (Oppdatert 27. mai 2017 for å tydeliggjøre språket om Rinat Akhmetov i 10. graf.)
Donald Trump har ikke bare et Russland-problem, i sine kritikeres øyne. Han har også et stort – og relatert – Ukraina-problem. Hans kampanjeleder i 2016, Paul Manafort, var tvunget til å gå av august i fjor midt i en mengde medieeksponeringer om Manaforts lobbyvirksomhet for den tidligere ukrainske presidenten Viktor Janukovitsj, som flyktet til Russland etter voldelige protester mot hans regjering i februar 2014.
"Enhver presidentkandidat bør vurdere bakgrunnen til og moralske avgjørelser til de menneskene han velger å gi ham råd," sa Atlantic Councils visedirektør Alina Polyakova erklærte i fjor at Manaforts arbeid i Ukraina «absolutt burde kaste en skygge på Trumps kampanje».
Enten hun eller reporteren glemte å nevne at to av hennes innflytelsesrike tenketanker topp 10 bidragsytere er det amerikanske utenriksdepartementet, som applauderte avsettingen av Janukovitsj, og den ukrainske verdenskongressen, en diasporaorganisasjon som også angrep ham. UWC fungerer nå å fremme Ukrainas integrering i EU, et nøkkelspørsmål som bidro til å forårsake Janukovitsjs fall og førte til den pågående krisen med Russland over Øst-Ukraina og Krim.
Den lille detaljen eksemplifiserer kompleksiteten til ukrainske påvirkningskampanjer de siste årene. Selv om Trumps kampanjeleder tiltrakk seg enorm offentlig oppmerksomhet for sitt arbeid i Ukraina, var andre fremtredende lobbyister i Janukovitsj-leiren knyttet til embetsmenn i Obama-administrasjonen på høyt nivå. Atter andre tok penger fra Janukovitsjs politiske fiender, eller fra uavhengige milliardæroligarker med egne agendaer.
De eneste fellesnevnerne er penger, innflytelse og mangel på åpenhet.
Paul Manafort eksemplifiserer disse egenskapene til n-te grad. EN Republikansk rådgiver til kampanjene til Gerald Ford, Ronald Reagan, George HW Bush og Bob Dole, representerte han også en rekke utenlandske diktatorer og krigsherrer, inkludert Filippinernes sterke mann Ferdinand Marcos, Zaire-kleptokraten Mobutu Sese Seko, den angolanske geriljalederen Jonas Savimbi, den somaliske diktatoren Siad Barre , og Saudi-Arabia.
En 1992 rapporterer av Center for Public Integrity kåret firmaet sitt til et av de fem beste medlemmene av "Torturer's Lobby" i Washington. Hans tidligere partner Roger Stone, den beryktede politiske operatøren for Richard Nixon og Ronald Reagan, skrøt at firmaet deres «stilte opp de fleste diktatorene i verden vi kunne finne».
Manafort og Stone representerte også Trump-organisasjonen på slutten av 1980-tallet. Trump skal ha møtt Manafort og Stone gjennom Roy Cohn, New Yorks mafiaadvokat og tidligere øksemann for senator Joseph McCarthy.
En annen mangeårig Manafort-klient, Kashmiri American Council, var utsatt av amerikanske påtalemyndigheter som en "svindel" og en frontgruppe for pakistansk militær etterretning, angivelig opprettet for å avlede offentlig oppmerksomhet "bort fra involveringen av Pakistan i å sponse terrorisme i Kashmir og andre steder."
Den ukrainske gullgruven
A New York Times utsatt i juli 2016 avslørte at Trumps kampanjesjef først ble involvert i Ukraina på midten av 2000-tallet som bildekonsulent for kontroversiell milliardæroligarken Rinat Akhmetov, som aggressivt har bestridt påstander som forbinder ham med forseelser i mer enn to tiår.
Snart begynte Manafort å gi råd til Akhmetovs foretrukne presidentkandidat, Viktor Janukovitsj, og hans parti av regioner. Manaforts råd var kreditert av minst én Janukovitsj-alliert med å hjelpe kandidaten til å vinne Ukrainas presidentvalg i 2010.
Den opprinnelige Ganger historien bemerket også at "Mr. Manafort har ikke registrert seg som lobbyist som representerer Ukraina, noe som vil kreve å avsløre inntektene hans.» To uker senere, avisen rapportert eksistensen av håndskrevne regnskaper, produsert av Ukrainas nasjonale anti-korrupsjonsbyrå, viser at Manafort hadde mottatt 12.7 millioner dollar i ikke avslørte kontantbetalinger fra Janukovitsjs parti for regioner fra 2007 til 2012. Manafort nektet for å ha mottatt kontantene.
En oppfølging historie i Washington Post rapporterte at Manafort drev lobbyvirksomhet på «utenriksdepartementets tjenestemenn og andre opinionsledere» på vegne av Janukovitsj, unnlot å sende inn offisielle rapporter, og «ikke offisielt stengte virksomheten sin i Kiev før i april 2016, måneden etter at han ble med i Trump-kampanjen». Manafort forlot Trump-kampanjen en dag senere.
Nylige dokumentavsløringer bekrefte Manaforts lobbyvirksomhet for Regionpartiet. De bekrefter også at han ble hjulpet av den tidligere republikanske kongressmedlem Vin Weber, hvis lobbyfirma Mercury Public Affairs tjente mer enn 1.2 millioner dollar på Ukraina-kontoen fra 2012 til 2014.
"Vårt mål som amerikanere og vestlige var å bringe Ukraina inn i EU," sa Weber, som også representerer Qatar og Tyrkia. "Vårt eksplisitte arbeid var anti-russisk."
I en ånd av bipartisanship, Manafort også vervet tjenestene til Podesta Group Inc. – medstiftet av John Podesta (president Clintons tidligere stabssjef, presidentvalgte Obamas overgangsteamsjef og Hillary Clintons valgkampleder) – for å bidra til å påvirke kongressen for et gebyr på rundt 1 million dollar.
Podesta Group i fjor også signert som lobbyister til bidra til å oppheve sanksjoner mot Russlands største finansinstitusjon, Sberbank, som USA innførte etter at Russland grep inn i Ukraina etter den voldelige avsettingen av Janukovitsj i 2014.
I forkant av styrten av Janukovitsj, anti-regjeringen Ukrainske demonstranter samlet seg på K Street - lobbyistrekke i Washington, DC - med skilt som sier: "Podesta Group tar blodpenger."
Det var ikke første gang kritikere hadde gjort oppmerksom på firmaets valg av kunder. For sine tjenester til så beryktede menneskerettighetsbrytere som Aserbajdsjan, Egypt, Thailand og Vietnam, ble Podesta Group betalt mer enn 7 millioner dollar fra 2010 til 2015, ifølge Senter for offentlig integritet.
Mercury og Podesta Group drev ikke bare lobbyvirksomhet for Janukovitsj; de også kjempet mot forslag i Washington for å presse sin regjering til å løslate sin politiske rival, tidligere statsminister Yulia Tymoshenko, fra fengsel på grunn av korrupsjonsanklager.
Det var hun på sin side representert i Washington av flere mektige lobbyister, inkludert tidligere representant Jim Slattery, D-Kansas. Advokatfirmaet hans mottatt 920,000 2014 dollar over to år fra Timosjenkos mann for å presse regjeringen i Kiev for å frigjøre henne. Hun ble endelig løslatt i februar XNUMX, etter suksessen Putsch mot Janukovitsj.
"Mange mennesker tjener mye penger på Ukrainas politiske konkurranse," observerte Bruce Jackson, president av Prosjekt om overgangsdemokratier, på slutten av 2013, og bemerket at han og gruppen hans, som fremmet demokratisk endring i Øst-Europa, ikke drev lobbyvirksomhet.
Det var rikt fra Jackson, en tidligere visepresident i Lockheed Martin, hvem hadde vært en direktør for det beryktede, nykonservative Prosjekt for det nye amerikanske århundre, grunnlegger av Committee for the Liberation of Iraq, og medgründer av US Committee to Expand NATO. Det var NATOs forpliktelse i 2008 om å ekspandere til Ukraina som bidro til å utløse den nåværende krisen med Russland.
Biden og Kerry Connections
En annen demokrat som innkasserte Ukraina-krisen var visepresident Joe Bidens sønn Hunter. I mai 2014 ble han med i styret i Burisma Holdings, et privat ukrainsk olje- og gasselskap eid av en tidligere statsråd.
President Barack Obama står sammen med visepresident Joe Biden i Green Room i Det hvite hus 9. november 2012. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Devon Archer, en demokratisk pengeinnsamling og tidligere rådgiver for John Kerry, daværende utenriksminister, ble også med i styret. En uke senere kom David Leiter, tidligere stabssjef i Senatet til Kerry, om bord som lobbyist for selskapet for å fremme «en stabil og sikker energifremtid for Ukraina», uavhengig av Russland.
Tid magazine kommenterte på den tiden, "Ved å ta en jobb hos Burisma, har den yngre Biden satt seg midt i en kamp mellom USA og Russland, som for tiden leverer hoveddelen av naturgassforsyningen til Ukraina. . . . Siden Hunter Biden tok den nye jobben, har faren hans, visepresident Joe Biden, fortsatt å tjene som Obama-administrasjonens pekepinn på Ukraina.
Selv om eksperter var enige om at det så ut til at ingen hadde brutt noen lover, observerte en ekspert ved en tenketank i Washington: «Det er lite nyttig når vi prøver å komme over til ukrainerne for å rydde opp i korrupsjon og spesielle avtaler for spesielle folk. Det sender kanskje feil melding om at vestlige mennesker bare er hyklerske.»
Siden Trumps valg strømmer det inn penger til velstående republikanske lobbyister. Den ukrainske regjeringen sa i januar at den hadde ansatt BGR Group som lobbyist i Washington for å «hjelpe med å åpne kommunikasjonslinjer» med kongressen, administrasjonen og andre innflytelsesrike grupper med «målene om å styrke forholdet mellom USA og Ukraina og øke amerikanske næringsinvesteringer i Ukraina».
Oversatt betyr det at lobbyistene vil oppfordre medlemmer av Kongressen og administrasjonen til å stramme inn økonomiske sanksjoner mot Russland inntil det trekker seg ut av Øst-Ukraina og Krim. Ukraina søker også mer økonomisk og militær hjelp ettersom landet sliter med å få endene til å møtes. BGR Group har en beholder verdt $50,000 XNUMX i måneden. Tidligere utenlandske kunder har inkludert Saudi-Arabia, Kasakhstan og Den demokratiske republikken Kongo.
"B" i BGR er tidligere republikanske partileder og Mississippi-guvernør Haley Barbour. "R" er Ed Rogers, en tidligere tjenestemann i Det hvite hus i Reagan og George HW Bush-administrasjonene og protégé av take-no-prisoners-kampanjen Lee Atwater. Rogers pågående spalte i Washington Post har kom under ild for å ha unnlatt å avsløre en rekke interessekonflikter med firmaets kunder.
Også hoppe på Ukraina saus tog i år var Monica Crowley, en tidligere Fox News-kommentator som måtte gå glipp av en utnevnelse som direktør for strategisk kommunikasjon for Trumps nasjonale sikkerhetsråd etter at CNN avslørte at hun hadde plagiert deler av avhandlingen sin og en påfølgende bok.
Crowley nå representerer den ukrainske oligarken Victor Pinchuk i Washington-politiske sirkler om uspesifiserte "spørsmål av bekymring" for ham. I en bipartisk ånd betaler Pinchuk også den demokratiske meningsmåleren Doug Shoen $40,000 XNUMX per måned for å lette samtaler med amerikanske beslutningstakere "angående demokratisering i Ukraina og europeisk integrasjon."
Pinchuk, en milliardær med interesser i stål, rørledninger, media og bankvirksomhet, inngikk seg i Clinton-leiren ved å bidra med millioner av dollar til Clinton Foundation og være vertskap for et besøk til Ukraina av Chelsea Clinton og hennes ektemann. For to år siden betalte han Trump Foundation 150,000 XNUMX dollar i retur for at den republikanske oppkomlingen dukket opp på video på et årlig europeisk strategimøte holdt av Pinchuk.
Ukrainas anti-russiske president Petro Poroshenko taler til Atlanterhavsrådet i 2014. (Fotokreditt: Atlantic Council)
Sist, men ikke minst, er Pinchuks stiftelse – sammen med den ukrainske verdenskongressen, som nevnt ovenfor – en ledende finansierer av det innflytelsesrike Atlanterhavsrådet, som fremmer samarbeid med andre NATO-makter for å bekjempe «Kremlin-aggression i Ukraina».
Atlanterhavsrådets overdådige finansiering av posisjonspapirer, spalter, konferanser og andre overbevisende midler fra agenter for anti-russiske ukrainere er ikke så veldig annerledes – selv om det er noe mindre gjennomsiktig – enn pro-russisk propaganda spredd av RT eller Sputnik News. Atlanterhavsrådets innsats viser seg som kolonner by tenketankeksperter i Washington Post og andre papirer, mens det som vises på RT eller Sputnik News er stemplet av vestlige tjenestemenn som "informasjon krigføring».
Den amerikanske offentligheten, deres folkevalgte og Washington-byråkrater har vanskelig nok med å sortere ut de komplekse spørsmålene om utenriksrelasjoner uten den ekstra utfordringen å ikke vite hvem som betaler for deres nyheter og informasjon. Det er derfor full avsløring er så viktig. Og det er derfor USA sårt trenger ikke bare en etterforskning av russisk politisk innblanding, men en grundig etterforskning av aktivitetene til alle utenlandske innflytelsesagenter i USA.
[Dette er den sjette og siste artikkelen i en serie om utenlandsk lobbyvirksomhet. De forrige avdragene var "Den åpne hemmeligheten til utenlandsk lobbyvirksomhet"; "Hvordan Kina-lobbyen formet Amerika"; "Israel betaler den politiske piperen"; og "Saudierne vinner hjerter med fôrlommer"; og "Tyrkias varierte taktikk for amerikansk lobbyvirksomhet.”]
Jonathan Marshall er en fast bidragsyter til ConsortiumNews.com.
En utmerket serie med ekstremt informative artikler av Marshall. Flott arbeid.
For en kort oppsummering av USAs skitne virksomhet i Ukraina, les dette Russ Bellant-intervjuet fra Nationen i 2014: https://www.thenation.com/article/seven-decades-nazi-collaboration-americas-dirty-little-ukraine-secret/
Siden etniske russere er flertallet i Øst-Ukraina og Krim, vil de aldri gå tilbake til fascistene i Kiev. Faktisk er det sannsynlig at når vesten blir lei av å støtte opp fascistene, kan du forvente at andre regioner bryter opp og ber om reintegrering i Russland.
Med andre ord, folk i disse regionene anser seg som russiske og de vil ikke gå tilbake.
Kanskje USA burde prøve Vietnam igjen.
Århundrets understatement: "Washington DC er en topartisk avløpsvann for korrupsjon"
Jeg elsker måten du uttrykker sannheten Realist på. Gå for det! I fantasien min ser jeg deg på CNN legge den ut foran de gapende munnene og bugnende øynene til prestene som får betalt for å fortelle mesternes løgner. De ber desperat om sikkerhet for å fjerne denne uakseptable trusselen som på en eller annen måte har invadert deres helligdom uoppfordret ……lol…..!
Så vi ser velstående og politisk tilknyttede amerikanere fra begge store politiske partier som samarbeider med både russiske og ukrainske oligarker pluss politikerne de eier for å utnytte de lokale økonomiene og ressursene. Det har alltid vært slik for amerikanere når det har vært penger å tjene hvor som helst på planeten. Det er heller ikke overraskende at disse amerikanske kapitalistene og deres politiske verktøy gjør sitt fordømte for å totalt snookere Ukraina og rulle Russland inn på kjøpet. Faktisk er de militære hegemonene glade for å ta konfrontasjonen til defcon 1 for å påtvinge deres vilje og ta det som rettmessig er vårt fra Russland. Jeg forstår det, og at de mest ansvarlige for eskaleringen av spenninger aldri vil bli kurert for galskapen sin uten en kule i hjernen.
Det beste vi kunne håpe på var et usannsynlig nederlag for dem ved valgurnen (som vi trodde vi hadde vært vitne til i Trumps valg) fulgt opp av streng overholdelse av grunnloven vår (som i praksis har blitt erklært ugyldig fordi, som vi ser, rikdom og makt trumfer alt annet). Siden den demokrati-tingen egentlig ikke har fungert for dette landet, er det vi behandles på nå en maktkamp av hyklere fra begge sider som kaster ganske like trusler og anklager om korrupsjon og forræderi mot hverandre. Hva er ment å være verst, den sleske innblandingen og utnyttelsen av Ukraina av demokrater eller republikanere? Spesielt når de uhyggelige karakterene de tuller med stort sett er de samme lokale kriminelle? Eller i det minste samme slags kriminelle. Hvordan utnytter Biden- og Kerry-familiene et sleip forretningsforhold med Porky mer rettferdig enn Manafort som spiller Janukovitsj for å dyppe nebbet?
Hyklerne fra begge fraksjonene kan kreve en uendelig etterforskning av "russisk innblanding" i amerikansk demokrati (selv om dette er hensiktsmessig hovedsakelig for dem på dette tidspunktet, men det kan alltid snu på en krone), siden slike provoserende anklager alltid pirrer og mobilisere opinionen (Hvilket høyere drama er det enn påstått forræderi av en amerikansk president? Amirite, mainstream media?). Det som er klart for meg, og som gjør alt dette absurt, er at Russland aldri har utløst et kupp innenfor USA eller på sine grenser, ikke driver frivillige organisasjoner i landet vårt for å destabilisere regjeringen, og har ikke oppfordret og bevæpnet naboland i en mektig militær allianse til å handle mot oss, til tross for at de føler seg sterkt truet av våre handlinger. Snarere er det USA som har tatt alle de grunnløse provoserende handlingene mot Russland. Kanskje vi burde undersøke oss selv heller enn Russland; Jeg mener på et systemisk nivå og ikke bare den vanlige partipolitiske heksejakten.
Jeg er ikke i tvil om at Russland spionerer på oss konstant, akkurat som vi gjør på dem, men det er fordi vi tar så mange bevisste handlinger for å skremme bejesus ut av dem. De bør holde seg forberedt: vi ER deres viktigste eksistensielle trussel ... og nyter den rollen. Men det har aldri vært et snev av bevis for at de har «blandet inn i vårt demokrati», selv om de hadde noen kapasitet til det. Å tilby uttalelser om fakta og meninger, kanskje noen ganger i strid med offisielle Washington-gruppers oppfatninger, er ikke innblanding. Det pleide å bli kalt "ytringsfrihet" i Amerika. Nå heter det «falske nyheter». For det meste reflekterer retorikken deres deres svært forsiktige interaksjon med USA, og henleder fullstendig til vår strenge suverenitet innenfor våre grenser, sannsynligvis i håp om at vi en dag vil gjengjelde høfligheten. De holder alltid på sin beste oppførsel, selv om de vet at de uansett kommer til å bli fordømt. Det er de som nøye overholder folkerettens bokstav, selv om vi rutinemessig håner den, mens vi skryter av å være eksepsjonelle. Det er en ganske gal handling som Putin hele tiden må reagere på. Det er vanskelig å prøve å resonnere med psykotiske.
Veldig godt sagt at "Snarere er det USA som har tatt ... provoserende handlinger mot Russland. Kanskje vi burde undersøke oss selv ... på et systemisk nivå."
Realist – «Det som er klart for meg, og som gjør alt dette absurd, er at Russland aldri har oppildnet til et kupp innenfor USA eller på sine grenser, ikke driver frivillige organisasjoner i landet vårt for å destabilisere regjeringen, og har ikke oppfordret og bevæpnet naboland i en mektig militær allianse for å handle mot oss, til tross for at de føler seg sterkt truet av våre handlinger.»
"De holder alltid på sin beste oppførsel, selv om de vet at de kommer til å bli fordømt uansett."
Veldig godt sagt! Ikke bare må Russland tåle å være omringet med baser og stemplet som «aggressive» når de ikke er aggressoren, men de må kvele sinne. Det er ikke lett å gå på eggeskall.
"De holder alltid på sin beste oppførsel" - russerne, altså.
Husker du den geniale "gjengjeldelsen" fra Putin mot Obamas aggressive handling med å utvise 35 russiske diplomater i desember, like før den største russiske høytiden, nyttår? Alle forventet at Russland skulle utvise like mange amerikanske diplomater, og hva bestemte Putin? Ja, han inviterte 35 amerikanske diplomater og deres familiemedlemmer, inkludert barn, til nyttårsfeiringen i Kreml! Er det noen som vet om invitasjonen ble akseptert? (Jeg mistenker ikke.)
Forresten, jeg liker skrivestilen din, realist.
En veldig nøyaktig observasjon: «Det pleide å bli kalt «ytringsfrihet» i Amerika. Nå heter det «falske nyheter».
"Vårt mål som amerikanere og vestlige var å bringe Ukraina inn i EU," sa Weber, som også representerer Qatar og Tyrkia. "Vårt eksplisitte arbeid var anti-russisk."
Dette er det store problemet for EU og hvorfor det til slutt vil gå i oppløsning. Via intrigene til USA og dens britiske puddel-trojanske hest, ble alle de fattige østlige statene fra Polen, Estland, Latvia, Litauen til Romania, Bulgaria osv. innvilget medlemskap, og umiddelbart dro unge mennesker derfra vestover som USA-EU-innstramninger påtvunget politikk ødela deres økonomier. Alle disse landene har sett befolkningsreduksjoner i doble prosenttall. Det faktum at 650,000 1 polakker nå bor i England og polsk er det nest mest talte språket der, var en stor faktor i Brexit-avstemningen. EU må omgruppere seg, forlate NATO, kvitte seg med alle amerikanske baser og slutte fred med Russland. Forresten, de franske og tyske hærene alene er flere enn de russiske militærstyrkene, så vær skikkelig klar over alt det russiske aggresjons-tullet. Krim var et spesielt tilfelle. Å få Ukraina inn i EU ville vært galskap. Fra dag XNUMX ville tusenvis om ikke millioner av ukrainere dra vestover. Som det er, vil det være interessant å se hvor mange som prøver å bli i vesten etter å ha kommet inn via den nye visumfrie turistkonsesjonen fra EU.
Ja, det er helt sinnsykt at Vin Webers uttalelse kan aksepteres som en gitt, som et guddommelig dekret, naturlov eller konstitusjonelt prinsipp om å handle refleksivt mot Russlands interesser. Hvem skrev under på denne provoserende politikken? Og med kunder som Qatar og Tyrkia er det sikkert ikke "Guds arbeid" du gjør, Mr. Weber. Weber ville blitt rasende hvis noen baserte sine handlinger på å være anti-israelske, anti-saudiarabiske, anti-sunnimuslimske eller noen av Washingtons andre kjeltringallierte. Men det er spesielle mennesker som vi amerikanere har lov, ja oppmuntret til, å hate.
Jonathan Marshall – flott serie med artikler! Takk skal du ha. For noen dager siden la jeg ut et innlegg om hvordan Jim Comey skyndte seg til riksadvokat John Ashcrofts sykehusseng i 2004. Av nysgjerrighet lurte jeg på om John Ashcroft overlevde akuttsykdommen sin, så jeg så det opp. Han overlevde ikke bare, men han trivdes, og i en alder av 63 bestemte han seg for å starte en ny bedrift.
Han ble lobbyist, åpnet sitt eget konsulent- og lobbyfirma, og er fortsatt i sterk satsing i dag og henter inn millioner. "The Hill magazine listet Ashcroft som en av de 50 beste "innleide våpene" (lobbyister) som K Street hadde å tilby.
Jeg sier ikke at han gjør noe galt. Men Jack Abramoff, som gikk i fengsel for korrupsjon og bestikkelser, sa at medlemmer av kongressen og deres medhjelpere burde utestenges på livstid fra å bli lobbyister. Han sa:
"Jeg var dypt involvert i et system med bestikkelser - legalisert bestikkelse for det meste ... [som] fortsatt for en stor del eksisterer i dag."
USA «applauderer» bare ikke, men spiller en ledende rolle i å styrte Janukovitsj fra makten.
"De eneste fellesnevnerne er penger, innflytelse og mangel på åpenhet."
Jeg setter pris på, som alltid, Jonathans skriverier. Det er tre små bekymringer som kommer til meg:
[1] Rinat Akhmetov Foundation driver et svært omfattende humanitært bistandsprogram i Donbass-regionen i det østlige Ukraina. Mannen og hans medhjelpere fortjener honnør for dette.
[2] Den 16. mars 2014 stemte befolkningen på Krim overveldende for å løsrive seg fra Ukraina og slutte seg til (eller bli med på nytt, i henhold til ens historiske perspektiv) den russiske føderasjonen. Russland aksepterte resultatet av avstemningen og fortjener honnør for å ha gjort det. Det er vanskelig å vite hvordan Russland ville "trekke seg ut av Krim" i det hypotetiske scenariet presentert i artikkelen. Eller hva som menes med at Russland «trekker seg ut» av Øst-Ukraina. Det er ingen formell, russisk militær tilstedeværelse i Øst-Ukraina, så det eneste "trekket ut" som Russland kunne gjøre ville være å avslutte sin betydelige humanitære bistand til Donbass. Jeg er sikker på at Jonathan ikke vil favorisere det.
[3] Mange takknemlige tilhengere av RT og Sputnik News vil ta unntak fra deres beskrivelse som "pro-russisk propaganda", spesielt med tanke på de store mediealternativene som tilbys i Vesten, som, mest bestemt, driver med å spre propaganda . RT er et fyrtårn for objektiv journalistikk sammenlignet med det.
Takk Jonathan Marshall for informasjonen du gir.
Jeg vil si dette, måtte disse grådige jævlene kvele av de hyklerske pengene de stjeler.
Den kriminelle fordrivelsen av den valgte lederen i Ukraina, av USA hjulpet av nazister, var ikke første gang vi har alliert oss med nazister for å gjennomføre vår hegemoniske plan om å styre jorden
En venn av meg påpekte i en bok han skrev at USA etter andre verdenskrig tok på seg det samme prosjektet som Hitler startet. Det uttalte amerikanske målet om fullspekterdominans gjenspeiler Hitlers tusenårige rike.
15. juni 2016 var en stor dag for ukrainere i DC. Washington Post-historien som lanserte Russiagate ble publisert dagen før. En stor delegasjon fra Ukrainas og DC-ambassadens ansatte besøkte Bidens kontor i Det hvite hus med toppnivåtjenestemenn i utenriksdepartementet involvert i Maidan 2014 til stede. Crowdstrikes rapport om russisk hacking av DNC ble utgitt samme dag. I løpet av timer så det ut til at Guccifer 2.0 tok æren for hackene som spredte dokumenter med russiske fingeravtrykk over internett. 15. juni 2016 er også dagen statsminister Groysman møter husrepublikanerne Ryan og McCarthy og tar sin sak om den russiske trusselen. Når de kommer ut av møtet, og muligens drevet av Groysman, spøker Ryan og McCarthy at Putin betaler Trump. Samtalen deres blir tatt opp, og Washington Post-journalisten som rapporterer om kommentaren reiser til Kiev for historien (se sidelinjen fra Post-artikkelen forrige uke).
Tre dager før dette kunngjør Julian Assange den nært forestående utgivelsen av e-poster relatert til Clinton.
Dette er grunnen til at jeg elsker denne siden; CN jobber for å avdekke og avsløre ondskapen som menn gjør. Det er ikke det at jeg liker å bade i søppelet som er diskutert her, men jeg vet at med mindre folk blir våkne til forbrytelsene og løgnene som blir begått i deres navn, så vil de kriminelle lykkes i å ødelegge denne vakre verden.
Hva er kilden til dette falske Ukraina-kartet? … Krim er en del hvis Russland, ikke ukrainsk lenger …
Tusen takk til Jonathan Marshall og hans utmerkede serie, som viser godt at vi trenger en "dybdeundersøkelse av aktivitetene til alle utenlandske innflytelsesagenter i USA"
Sannelig "Den amerikanske offentligheten, deres folkevalgte og Washington-byråkrater har vanskelig nok tid med å sortere ut de komplekse spørsmålene om utenriksrelasjoner uten den ekstra utfordringen å ikke vite hvem som betaler for deres nyheter og informasjon."
Denne korrupsjonen strekker seg til den sionistiske påvirkningen på massemedier, både ved deres eierskap og ledelse, og påvirkning fra annonsører.
En historie om operasjonene til de onde blant oss i den amerikanske hovedstaden. Må vi lure på hvorfor det er slik smerte og lidelse i vår verden som har mer enn nok for alle? Grådighet og viljen til å skade andre er svaret. Vi trenger ikke fancy psykiatriske diagnoser for disse menneskelige gjerningsmennene, de er rett og slett onde. De som vil at vi skal tro at det ikke er noe slikt i vår verden i dag, at ondskap på en eller annen måte er en foreldet myte, trenger bare å innrømme de usigelige forbrytelsene og grusomhetene til disse personene på "høye steder" for å se at fantasiene er motbevist. . Ondskap lever i beste velgående i verden i dag, og er på vei til å ødelegge oss alle. Hvis vi har lest Orwells 1984 og ikke sett at det er en historie om ondskap i vår verden, så har vi ikke klart å forstå budskapet hans.
Du må sjekke ut dette segmentet på Sunday Wire med Patrick Henningsen hvor han intervjuer denne historikeren som forteller hvordan hele Øst-Europa har blitt forbigått av vestlige kapitalister. Ukraina er ikke noe spesielt. Bare én i en gjeng.
http://21stcenturywire.com/2017/05/21/episode-186-sunday-wire-the-alternative-view-with-olsi-jazexhi-dr-graham-downing-plus-special-guests/
Fra Soros til Blair
Plyndre nasjonenes rikdom
Olsi Jazexhi
Kommunismens sammenbrudd i Øst-Europa, oppløsningen av Jugoslavia gjennom en rekke kriger fra 1992 til 2003 og proklamasjonen av Kosovo som en uavhengig stat i 2008, har skapt nye realiteter for befolkningen i Sørøst-Europa. Under kommunismens tid var de eks-jugoslaviske republikkene Serbia, Kosovo og Makedonia velstående, og Albania var en uavhengig nasjonalstat; i dag, to tiår senere, er de det ikke lenger. De eks-kommunistiske nasjonene på Balkan, som på 1980-tallet var rike og nøt utmerket livskvalitet, lider i dag av massiv fattigdom og massemigrasjon av deres befolkninger mot Vest-Europa og Amerika.
De vestlige politiske, bedrifts- og mainstream-mediene gir landene i Sørøst-Europa skylden for korrupsjon og økonomiske fiaskoer. Serbia, Makedonia, Albania og Kosovo, hvis befolkning enten overveldende er ortodokse kristne eller muslimer, blir ofte anklaget av de vanlige vestlige mediene enten for deres sympati for Russland, eller beskyldt som kilder til radikal islam.
Fra 1991 til i dag fortsetter de vestlige politiske elitene gjennom sine NGO-er og transnasjonale eliter å «utdanne» de «uregjerlige menneskene» på Balkan, noen ganger gjennom hard makt – NATO-bombing – og mesteparten av tiden gjennom den myke makten – som kommer gjennom NGO-korrupsjon, bakdørsintriger og åpne verbale trusler fra USA og EU-representanter.
Ekteskapet mellom den harde og den myke makten i Vesten når det gjelder å politikontrollere landene på Balkan, har ført til utnyttelse av rikdommen til disse nasjonene. I Albania og Kosovo har folk fra Tony Blair, Wesley Clark og Madeleine Albright som kom inn i denne regionen med NATO-fly i 1999, nå blitt ledende regjeringsrådgivere eller hovedaksjonærer i fracking-oljeselskaper som har forårsaket store miljøkatastrofer og er anklaget for å ha stjålet milliarder. .
Presentasjonen min vil vise hvordan Tony Blair, Madeleine Albright, Wesley Clark og George Soros ikke bare har styrtet regjeringer i Albania, Makedonia, Kosovo og Serbia, men også har utnyttet rikdommen til disse Balkan-nasjonene. Jeg vil vise hvordan USAs og EUs administrasjoner beskytter disse transnasjonale parasittene i deres plyndring og utnyttelse, og hvordan store politiske uroligheter på Balkan ganske ofte forårsakes av disse såkalte 'elitene'.
Bio
Olsi Jazexhi er en albansk-kanadisk historiker som underviser i historie ved University of Durres og Elbasan i Albania. Han er en sosial aktivist og en uavhengig mediekritiker, som konsekvent utfordrer de vanlige mediefortellingene i Albania og Kosovo. Olsi er grunnlegger av Free Media Institute i Tirana og er fast gjestekommentator for Top Channel, Klan, News 24 og Impakt TV i Albania. Arbeidene hans har dukket opp i en rekke internasjonale publikasjoner i Albania, Serbia, Tyrkia og Canada.
Janukovitsj var akkurat det Washington trengte i Ukraina for å gjennomføre kuppet, men jeg er sikker på at de ikke planla hvordan Donbass har stått ærefullt og kjempet. Han var like skjev som Washington var og begge deler er det fortsatt. Selvfølgelig ville milliardæren Tymoshenko ha gjort det lettere om hun hadde vært president, men USA brydde seg ikke så mye siden hovedmålet var å plassere Nato ved Russlands grenser. Fikk ikke Krim selv om dere rotter. Jeg lurte ofte på hvordan Tymosjenko ble milliardær mens han var offentlig ansatt. Jeg elsker også det faktum at på en FN-avstemning for å forby fascisme og nynazisme, stemte USA og Ukraina – For sine egne fascistiske og nazistiske regimer. De fleste av EU avsto – Tyskland avsto – gi meg en pause. – Merkel. Ukraina Jeg ser forbudt Saint george ribbons – Ya Kiev hvis Saint George the Christian drepte den dragen { Satan } før – det kan skje igjen dere satanist jævler.
Tymosjenko
Kontrakter med naturgassrørledninger, hun er like ond som resten av amerikanske klovner. Hvis du ikke kan stjele penger fra ditt eget land og folk, må det være noe galt med deg;)