Spesialrapport: Mange demokrater og progressive omfavner en ny McCarthyisme i sitt forsøk på å oppheve valget i november i fjor og fjerne president Trump fra vervet, men er det riktig, spør Robert Parry.
Av Robert Parry
Ja jeg forstår. Mange mennesker ønsker å fjerne Donald Trump fra presidentskapet av mange forståelige grunner: hans betagende inkompetanse, hans nådeløse narsissisme, hans destruktive politikk osv. Men han ble valgt under det amerikanske konstitusjonelle systemet. Han kan ha tapt den populære avstemningen til Hillary Clinton med nesten tre millioner stemmesedler, men han seiret i Electoral College.
Senator Joseph McCarthy med advokat Roy Cohn (til høyre).
Og, i motsetning til George W. Bush, som også tapte den folkelige avstemningen, trengte ikke Trump å stjele Florida – og dermed Det hvite hus – ved å verve republikanske dommere til USAs høyesterett for å stoppe opptellingen av stemmer for tidlig. Vi vet nå at hvis alle stemmesedlene som ble ansett som lovlige i henhold til Florida-loven, hadde blitt talt Al Gore ville ha vunnet uavhengig av hvilken standard "tsjad" som ble brukt. Men Trump trengte ikke å ty til slikt skallet juks.
Og, ja, selvfølgelig, det var mange andre problemer med valget, som republikanske forsøk på å undertrykke afroamerikanske og andre minoritetsstemmer. Men det er ikke som om den amerikanske valgprosessen noen gang har vært demokratiets gullstandard som noen amerikanere liker å tro. Systemet har nå – og har alltid hatt – alvorlige mangler, men det har også gjort det mulig for det mangfoldige USA å fungere i mer enn to århundrer uten stor politisk vold, med unntak av borgerkrigen da prosessen brøt sammen på grunn av sørenes insistering på slaveri.
Så enten man liker det eller ikke – og mange mennesker liker det virkelig ikke – er Donald Trump den konstitusjonelt valgte presidenten i USA. Og til tross for de mange ufullkommenhetene i den valgprosessen, er ideen om å negere et presidentvalg en veldig alvorlig sak.
Uansett hvilke sårede følelser redaktørene i The New York Times og The Washington Post har, uansett hvilke snertne vitser som blir fortalt på TV-en sen kveld, hvilke konspirasjonsteorier som er populære på MSNBC, er ideen om å fortelle 63 millioner amerikanere at deres stemmer teller ikke, at eliten vet best, at presidenten som vant under spillereglene må kjøres ut av Washington på en skinne, vil ikke gå så lett ned som noen tror.
Ny McCarthyism
Nasjonaldemokrater og mange progressive omfavner også en urovekkende New McCarthyism for å rettferdiggjøre det som utgjør et "mykt kupp" mot Trump.
Gen. Jack D.Ripper, spilt av skuespilleren Sterling Hayden i «Dr. Merkelig kjærlighet."
I en normal verden – etter tirsdagens vitnesbyrd for House Intelligence Committee – ville tidligere CIA-direktør John Brennan blitt ført bort i en tvangstrøye eller gitt rollen som general Jack D. Ripper i en nyinnspilling av den mørke komedien fra den kalde krigen, «Dr. Merkelig kjærlighet." I stedet ble Brennans russofobiske vandring gjort til hovedhistorien Tidene, posten og andre store amerikanske aviser.
Mens general Ripper var bekymret for at russiske operatører forurenser våre «dyrebare kroppsvæsker», advarte Brennan om at enhver samtale med en russisk eller en russisk mellommann kan sette amerikanere på en forræderisk vei, selv om de «ikke engang innser at de er på den veien før det blir det. for sent."
Han vitnet også: «Jeg vet hva russerne prøver å gjøre. De prøver å underordne individer og prøver å få individer, inkludert amerikanske individer, til å handle på deres vegne, vitende eller uforvarende.» Med andre ord kan enhver amerikaner som har kontakt med Russland eller russere være en spion eller muldvarp enten han eller hun vet det eller ikke. Subversion eller mulig subversion er overalt. Ikke stol på noen.
Ja, jeg er sikker på at de utspekulerte russene gjør det alle etterretningsbyråer, inkludert CIA, prøver å gjøre. Og i mange tilfeller er det ingenting galt med prosessen. Uoffisiell gi-og-ta mellom motstandere kan øke forståelsen – og det kan være spesielt viktig for menneskehetens fremtid når USA og Russland fortsatt er bevæpnet til tennene med atomvåpen.
Slike uformelle kontakter kan faktisk ha bidratt til å avverge atomkrig under Cubakrisen da den Washington-baserte KGB-stasjonssjefen Aleksandr Feklisov henvendte seg til ABC News-korrespondent John Scali med en plan om å demontere missilbaser på Cuba i retur for et amerikansk løfte om ikke å invadere Cuba . Selv om det gjenstår historiske spørsmål om betydningen av dette initiativet, viser det verdien slike kontakter kan ha til tross for de alarmerende bekymringene som er reist av slike som Brennan. I den nye kalde krigen måtte vi undersøke Scalis lojalitet.
Til tross for de paranoide fantasiene, ble Brennans vitnesbyrd mye hyllet da han antydet at enhver håndtering av Russland eller russere eller russiske virksomheter eller mulige russiske avbrudd kunne sette en amerikaner under mistanke om kontraspionasje fordi, hei, man vet aldri.
"Vi ser at russiske etterretningsbyråer ikke nøler i det hele tatt med å bruke private selskaper og russiske personer som ikke er tilknyttet den russiske regjeringen for å støtte deres mål," advarte Brennan.
Ingen Edward R. Murrow
Det var en tid da noen demokrater, noen republikanere og noen få modige journalister motsatte seg denne typen omfattende utfordringer mot patriotismen til amerikanske borgere. CBS News-korrespondent Edward R. Murrow sto som kjent opp mot senator Joe McCarthy og hans Red Scare på 1950-tallet. Det var daværende Arkansas-guvernør Bill Clinton som tuktet President George HW Bush under en presidentdebatt i 1992 for å lage et spørsmål om Clintons studenttur til Moskva under den kalde krigen.
Legendariske CBS News' korrespondent Edward R. Murrow.
Etter at Bush refererte til Clintons Moskva-besøk, slo Clinton tilbake: «Da Joe McCarthy gikk rundt i dette landet og angrep folks patriotisme, tok han feil. Han tok feil, og en senator fra Connecticut sto opp mot ham, ved navn Prescott Bush. Faren din gjorde rett i å stå opp mot Joe McCarthy. Du tok feil når du angriper patriotismen min.»
Men det var da. I disse dager har Hillary Clinton og hennes demokratiske allierte ledet utsmøringen av Trump-tilhengere som mulige Kreml-agenter, om enn uten bevis på den såkalte "samarbeidet" eller til og med klare bevis på at Russland "blandet seg" ved valget i november i fjor.
Og bakteppet for denne nye kalde krigen er at siden Sovjetunionens kollaps i 1991 – og slutten av den gamle kalde krigen – har mange amerikanere gjort forretninger i Russland og mange russere har investert i USA. En russisk oligark, Mikhail Prokhorov, eier til og med Brooklyn Nets i National Basketball Association.
De nylige spenningene er heller ikke helt opphav til Russland eller dets president Vladimir Putin. De siste flere amerikanske administrasjonene har utnyttet uorden fra den sovjetiske kollapsen for å presse NATO opp til Russlands grenser.
Amerikanske tjenestemenn oppmuntret også til det voldelige slaget i 2014 i Ukraina som styrtet den valgte president Viktor Janukovitsj. Aktivt involvert i Janukovitsjs styrte var høytstående amerikanske tjenestemenn, inkludert assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, USAs ambassadør Geoffrey Pyatt og senator John McCain. Flere uker før kuppet ble Nuland og Pyatt tatt på en usikker telefonlinje mens de diskuterte hvem skal ta over den ukrainske regjeringen og funderer på hvordan man «jordmor» eller «limer denne tingen».
Kuppet fulgte også etter spesifikk målretting av Ukraina som "den største premien" av neocon Carl Gershman, presidenten for det amerikansk-regjeringsfinansierte National Endowment for Democracy, som sponset en rekke politiske og medieoperasjoner i Ukraina. (Gershman ber nå om regimeskifte i Russland.)
Men de amerikanske mainstream-mediene ignorerte i hovedsak disse bevisene på USAs medvirkning til Ukraina-kuppet og aksepterte utenriksdepartementets propagandalinje om at motstanden etter kuppet mot Janukovitsjs styrte blant etniske russere på Krim og Øst-Ukraina ganske enkelt var et resultat av «russisk aggresjon». New York Times til og med benektet at det hadde vært et kupp i en artikkel som flittig ignorerte bevisene for at det hadde vært et kupp, inkludert Nuland-Pyatt-telefonen.
Svelger amerikansk propaganda
På samme måte har mainstream amerikanske medier svelget alle bevisfrie påstander fra Obama-administrasjonens etterretningsbyråer uten noen skepsis. MSM har faktisk hypet disse påstandene utover det Obame-teamet sier ved å ignorere faktiske innrømmelser fra tidligere CIA-direktør Brennan og tidligere direktør for nasjonal etterretning James Clapper om den begrensede naturen til etterretnings-"vurderingen" av russisk valginnblanding.
MSM har likt å hevde at de russiske påstandene om "innblanding" er konsensusdommen fra alle 17 amerikanske etterretningsbyråer, at et blindt øye og et døve øre har blitt vendt til Brennan og Clapper og motsier denne elskede gruppetenkningen.
Direktør for National Intelligence James Clapper (høyre) snakker med president Barack Obama i Oval Office, med John Brennan og andre nasjonale sikkerhetshjelpere tilstede. (Foto kreditt: Kontor for direktør for National Intelligence)
I nyere vitnesbyrd, Clapper og Brennan erkjente at rapporten 6. januar som påsto russisk «innblanding» faktisk var arbeidet til håndplukkede analytikere fra bare fire byråer – Central Intelligence Agency, National Security Agency og Federal Bureau of Investigation under tilsyn av DNIs kontor. Men det faktum fortsetter å bli ignorert av MSM, med posten onsdag kritiserte Trump for å ha nektet «å fullt ut godta den enstemmige konklusjonen fra amerikanske etterretningsbyråer».
Hvis en ikke-MSM-nyhet hadde publisert en slik misvisende påstand fra et annet perspektiv – etter at amerikanske høytstående tjenestemenn hadde benektet det – ville vi hørt anklager om «falske nyheter» eller kanskje anklager om «russisk desinformasjon». Men Posten ønsker tydeligvis ikke å gi opp denne formuleringen om enstemmighet blant de 17 etterretningsbyråene selv om det ikke er sant.
Posten må føle at det er mindre imponerende å si at Russland-gjorde-det-konklusjonen ble nådd av "håndplukkede" analytikere ved fire byråer, mens andre etterretningsbyråer, som kunne ha gitt viktig kontekst, for eksempel utenriksdepartementets etterretningsbyrå og Forskning, ble ekskludert.
Det som også har vært bemerkelsesverdig med de måneder lange undersøkelsene av påstått russisk «innblanding» er hvor lite bevis som er fremlagt for å støtte anklagene. Selv om det har vært en parade av Obama-utnevnte som vitner for kongressen – kommer med brede beskyldninger mens de klages når det blir bedt om bevis på grunnlag av hemmelighold eller personvern – har vi ikke hørt fra noen av personene som er anklaget for å ha disse uheldige kontaktene med russere, til og med selv om noen har meldt seg frivillig til å vitne.
"Jeg kommer ikke til å identifisere personene [under mistanke] fordi dette er informasjon som igjen er basert på klassifiserte kilder og etterretning," sa Brennan tirsdag, selv om identiteten til de mistenkte "forræderne" har blitt mye publisert gjennom lekkasjer til de store amerikanske nyhetsmediene.
Snakker ut
En av disse amerikanerne, tidligere Trumps utenrikspolitiske rådgiver Carter Page, svarte på Brennans vitnesbyrd i et brev til House Intelligence Committee.
Page bemerket at han var "en ubetalt, uformell" rådgiver for kampanjen, og "gjennom min interaksjon med russerne i 2016 gjorde jeg det konsekvent krystallklart at alle mine godartede uttalelser og harmløse handlinger i Moskva så vel som andre steder i utlandet utelukkende ble gjort som en lærd og en forretningsperson som kun snakker på vegne av meg selv. Med andre ord, på ingen måte knyttet til daværende kandidat Trump. Både i Russland og i land rundt om i verden var dette nøyaktig den samme posisjonen jeg hadde beholdt over et tiår.»
Tidligere Trump utenrikspolitisk rådgiver Carter Page.
Angående Brennans demental om å navngi navn, Page påpekt at det har vært mye rapportert at han ble satt under en foreign Intelligence Surveillance Act-ordre. I følge presseberetninger var det delvis på grunn av en tale han holdt i Moskva i 2016. Identiteten hans, i kommunikasjon som ble fanget opp av amerikansk etterretning, var allerede blitt «avslørt» eller avslørt for offentligheten, men uansett hvilke bevis det er mot han har blitt skjult.
Page skrev: «For å understreke hvilken fullstendig hån denne prosessen har blitt, har identiteten min allerede blitt avslørt offentlig i kjølvannet av forbrytelsene begått [av Obama-administrasjonen, inkludert] grunnløs FISA-ordre, avsløring av Male-1, etc.).
"Som et lojalt Clinton/Obama-regimes surrogat, vekker Brennans ryggradsløse praksis med å gjemme seg bak denne lamme konfidensialitetsunnskyldningen i stedet for å ta noe ansvar for deres ulovlige handlinger, bare vekke mer misforståelser og illegitim frykt som fortsetter å skade vårt flotte land. Dette understreker ytterligere det presserende behovet for offentlig offentliggjøring av disse relaterte dokumentene."
Bli med i Stampede
Likevel har kongressdemokrater anerkjent den politiske gevinsten de kan trekke ut av denne nye McCarthyismen, som reflektert i et bytte mellom rep. Jim Himes, D-Connecticut og Brennan under tirsdagens høring. Himes siterte en rapport fra Center for Strategic and International Studies, en ledende tenketank for Military-Industrial Complex.
CIA-direktør John Brennan henvender seg til tjenestemenn ved byråets hovedkvarter i Langley, Virginia. (Fotokreditt: CIA)
Himes sa: «Jeg vil bruke mine fem minutter til å prøve å male et mer spesifikt bilde rundt metodene og mekanismene som russerne brukte for å underbygge … vårt demokrati og vår valgprosess. Og jeg vil starte med et sitat av en rapport jeg vet du er kjent med, CSIS' rapport, 'Kremls lekebok' der de sier at Russland, siterer, 'søker å tære på demokratiet innenfra ved å utdype politiske skillelinjer,' unquote.
– Russerne rører i potten, øker angsten og vet at når de utløser kaos, selv om det ender opp med å påvirke dem negativt, tjener de formålet med å svekke oss. Jeg vil snakke om mennesker fordi du refererte til mennesker, og jeg ønsker ikke å gjøre det spesifikt, jeg vil gjøre det abstrakt.
«'The Kremlin Playbook' … sier videre at Russland forsøker å korrodere demokratiet ved å sitere: 'Investere i fremadstormende politikere, dyrke forhold til fremtredende forretningsmenn, eller bidra til å sikre at dets forretningsforbindelser blir godt posisjonert i regjeringen.'
"MR. Brennan, forutsatt at du er enig i det, hvordan spesifikt har Kreml gått frem for å dyrke forhold til sentrale amerikanere i et forsøk på å påvirke vår politikk?»
Brennan: «Det er tradisjonelt håndverk for etterretningsinnsamling … å identifisere individer som du tror er enten svært innflytelsesrike eller stigende stjerner, og du vil prøve å utvikle et forhold til dem, og russerne vil ofte gjøre det gjennom utskjæringer eller gjennom falske flagg-operasjoner. De vil ikke identifisere seg som russere eller som medlemmer av russiske myndigheter. De vil prøve å utvikle et personlig forhold, og over tid vil de prøve å få enkeltpersoner til å gjøre ting på deres vegne.
"Og det er derfor igjen, etter å ha vært involvert i mange kontraetterretningssaker gjennom årene og sett dette mønsteret om og om igjen, går radaren min opp når jeg ser at russerne er aktivt involvert i en bestemt operativ etterretningskampanje og at amerikanske personer blir kontaktet av russiske tjenestemenn. … dette er kontakter som kan ha vært totalt, helt uskyldige og godartede, så vel som de som på en eller annen måte kan ha bukket under for disse russiske anstrengelsene. …”
Himes: "trenger amerikanere som er underordnet på en slik måte ... trenger de nødvendigvis å vite at de gjør Russlands bud?"
Brennan: «Nei, mange ganger gjør de det ikke. De vet ikke engang at personen de samhandler med er en russer. Mange ganger vet de at enkeltpersoner kan være russiske tjenestemenn, men de vet ikke at det ligger en etterretningsforbindelse eller et etterretningsmotiv bak. …”
Ingen tvil
Himes: «Det er knapt noen igjen i dag som tviler på at Russland angrep oss, men vi må innse at den sanne drivkraften i det russiske angrepet er det de har utløst i oss, partisanskapet. Hver gang vi nekter å innse fakta, hver gang vi angriper budbringeren i stedet for å konfrontere handlingene som skjedde, hver gang vi undergraver våre allierte i våre allianser og våre verdier, tror jeg vi spiller nettopp i russernes beste håp.
En scene fra «Dr. Strangelove», der bombeflypiloten (spilt av skuespilleren Slim Pickens) rir en atombombe til målet sitt i Sovjetunionen.
"Vi gjør noe med det etter min mening, de grå, kalde krigerne, det være seg Ronald Reagan eller Harry Truman, ville aldri ha tillatt."
Som svar på Hines sine kommentarer, skrev Page: «Dette gir en presis skildring av Clinton/Obama-regimets spillebok basert på deres fortsatte falske bevis angående tidligere Trump-kampanjetilhengere som meg selv, i kjølvannet av deres triste skuffelse som såre tapere. Umiddelbar avsløring av deres forfalskede FISA-dokumenter som de samme taktikkene var basert på i fjor er en viktig måte å stoppe denne prosessen som har svekket alle amerikanere.»
Page la til: «Andre grå, kalde krigere fra svunne tider fikk J. Edgar Hoover og Joseph McCarthy til å gjøre nettopp dette skitne arbeidet: å angripe budbringere. Med andre ord, å angripe de som ønsket å se positive endringer i landets politikk basert på realistiske strategier som kan være til nytte for alle innbyggere samtidig som de skaper en levedyktig vei til økt fred rundt om i verden.»
Et kjerneproblem med det Brennan og andre tjenestemenn i Obama-administrasjonen har satt i gang er at mistankene er så vage på dette tidspunktet – til og med rundt 10 måneder inn i etterforskningen – at en paranoia har tatt over. Det er et McCarthyistisk element i disse påstandene, inkludert skyld ved assosiasjon angående enhver kontakt med en russer eller til og med en mellommann som på en eller annen måte kan være et russisk «falskt flagg». Hvem som helst eller alle kan være en russisk "føflekk".
Så, ja, jeg får ønsket om å bli kvitt Trump på grunn av hans uegnethet og udugelighet. Men «Russland-tingen» – som Trump kaller det – utløser en stygghet som mange av oss trodde var en saga blott, en epoke med bevisfrie anklager om illojalitet og en gal fiendtlighet mot den andre kjernefysiske supermakten som kunne ende i en feilberegning som kan ende livet på planeten. Er det virkelig dette demokrater og progressive ønsker å omfavne?
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Hadde ikke DNC rigget primærvalget for Hillary Clinton, ville Bernie Sanders lett ha slått Donald J. Trump i valget, og vi ville ikke engang hatt denne diskusjonen. Advokater for DNC hevder det er DNCs RETT å rigge primærvalget på vegne av en eller annen kandidat (selv om vedtektene sier noe annet.
https://www.rt.com/usa/386896-dnc-lawsuit-wasserman-schultz/
Jeg skulle gjerne sett at Consortium News kom inn i ugresset i denne saken som snirkler seg gjennom rettssystemet.
Tre hurra for advokatene som jobber på vegne av de som (hvis de får sjansen) vil BEVISE at DNC er en råtten, skitten og korrupt politisk organisasjon.
Perry ignorerer noen få elefanter i rommet. For det første oppmuntret ikke USA bare til det ukrainske kuppet – vi finansierte det med fem milliarder kroner. Dessuten var Obama president og han støttet kuppet fullt ut..så å skyve skylden til McCain eller Nuland er bare falske nyheter. De var der på presidentens vegne. Perry føler dette konstante behovet for å be om unnskyldning for Obama og historisk rense ham, jeg vet ikke hvorfor.
Den andre elefanten i rommet er Hillary Clinton. Hun tok millioner i bestikkelser fra russiske oligarker for overføring av uran-eiendeler.
https://www.nytimes.com/2015/04/24/us/cash-flowed-to-clinton-foundation-as-russians-pressed-for-control-of-uranium-company.html?_r=1
Ved å late som den øverstkommanderende ikke hadde noe med kuppet i Ukraina å gjøre og ved å ignorere den rike ironien i Hillarys bestikkelser … faller Perry for å fange virkeligheten og den rike ironien i situasjonen.
Vi har hørt Kim Dotcom si at han er beviset, med hensyn til at Seth Rich har lekket e-poster til WikiLeaks.
Når det gjelder mange mennesker, tror de at Kim Dotcom er ærlig, og de tror at han snakker sannheten om denne saken, og Kim Dotcom og andre er bare i stand til å bevise at Seth Rich lekket til WikiLeaks, fordi de er ikke politiet eller FBI eller private detektiver, og det er mange amerikanere fra alle politiske partier som tror at minimumsrettferdighet for Seth Rich er for bevis som skal presenteres som viser at Seth Rich var en amerikansk helt og patriot, fordi han lekket e-poster til WikiLeaks , fordi han ønsket demokrati, ansvarlighet og integritet i USAs regjering.
The Testimony of Kim Dotcom høres logisk og ærlig ut, fordi det er basert på hans kunnskap om andres intensjoner og fremtidige handlinger, som han nøyaktig forutså i mai 2015, og den korte videoen heter: Julian Assange kommer til å være Hillary Clintons verste mareritt sier Kim Dotcom kl https://www.youtube.com/watch?v=NDewq6ZffNs .
Jeg så på Kim Dotcom-intervjuet i full lengde som den videoen ble laget av, og han virket for meg å være ærlig og ekte, og jeg tror det han sa i det intervjuet.
Mange mennesker tror at Kim Dotcom har gitt bevis som er hevet over enhver rimelig tvil, og det er derfor de tror det Kim Dotcom sa, og det er at han er beviset, og jeg tror at han har ytterligere bevis, og at intervjuet og hans følgende erklæring er konsistente.
Kim Dotcom kom med en uttalelse, og den er følgende: #SETHRICH VAR EN HELT, JEG VET AT SETH RICH VAR INNVULERT I DNC-LEKKASJONEN. Jeg vet dette fordi på slutten av 2014 tok en person kontakt med meg for å hjelpe meg med å starte en avdeling av Internet Party i USA. Han kalte seg Panda. Jeg vet nå at Panda var Seth Rich. Panda fortalte meg at han jobbet med velgeranalyseverktøy og andre teknologier som Internet Party kan finne nyttige. Jeg kommuniserte med Panda om en rekke emner, inkludert korrupsjon og innflytelsen fra bedriftens penger i politikken. "Han ønsket å endre det fra innsiden." Jeg refererte til det jeg visste da jeg gjorde et intervju med Bloomberg i New Zealand i mai 2015. I det intervjuet antydet jeg at Julian Assange og Wikileaks ville frigi informasjon om Hillary Clinton i det kommende valget. The Rich-familien har kontaktet meg for å be om at jeg er følsom overfor deres tap i mine offentlige kommentarer. Den forespørselen er helt rimelig. Jeg har rådført meg med advokatene mine. Jeg aksepterer at min fulle erklæring skal gis til myndighetene, og jeg er villig til å gjøre det slik at det kan bli en full etterforskning. Advokatene mine vil snakke med myndighetene om den riktige prosessen. Hvis det kreves at bevisene mine skal gis i USA, vil jeg være villig til å gjøre det hvis passende ordninger blir gjort. Jeg trenger en garanti fra spesialrådgiver Mueller, på vegne av USA, om sikker passasje fra New Zealand til USA og tilbake. I løpet av de kommende dagene vil vi kommunisere med de aktuelle myndighetene for å gjøre de nødvendige ordningene. I mellomtiden vil jeg ikke kommentere ytterligere. UTTALELSE FRA KIM DOTCOM.
Kim Dotcom ønsker å presentere bevisene sine i en juridisk setting i Amerika under ed, og dette er den riktige måten og det rette forumet for å presentere bevisene.
Dette er fordi vi vet at de bestikkede og korrupte marionettene kan, og vil prøve å diskreditere ethvert bevis, fordi de ønsker å prøve å lure folk ved å prøve å dekke over fakta.
The Bribed and Corrupt Puppet Mainstream Media har allerede prøvd å gjøre dette med noen av bevisene.
Imidlertid kan de som kjenner fakta være sikre på at de bestikkede og korrupte marionettene som er opplært i hvordan de sprer desinformasjon, sprer desinformasjon for å prøve å diskreditere bevisene.
Det var desinformasjon om at Kim Dotcom hacket datamaskinen til Seth Rich, på grunn av det faktum at Kim Dotcom var en ekspert på å hacke datamaskiner, men vi har vitnesbyrd om at det ikke var Kim Dotcom som sendte disse e-postene til WikiLeaks, fordi det var en demokrat som Lekket informasjonen til en tidligere britisk ambassadør, som sier at han ga materialet til WikiLeaks kl http://www.dailymail.co.uk/news/article-4034038/Ex-British-ambassador-WikiLeaks-operative-claims-Russia-did-NOT-provide-Clinton-emails-handed-D-C-park-intermediary-disgusted-Democratic-insiders.html .
Det har vært et nytt forsøk på desinformasjon, muligens med sann informasjon som ble gjort for å se mistenkelig ut på grunn av måten den ble behandlet på villedende måte ved å gi noen mulige falske bevis, og deretter kommentere det, som det redigerte FBI-memoet som ble nevnt av Joe Biggs, og det sies at det ikke er det originale offisielle dokumentet, og hvis det originale ikke-redigerte dokumentet vises, kan det feilaktig sies at de delene av kopien som er redigert er usanne, og vi kan ikke vite det sikkert kl. denne gangen, fordi noe eller alt av det kan være sant, og derfor bør det verken aksepteres eller avvises på dette tidspunktet, men vi må vente med å gjøre en nøyaktig vurdering, men en nøyaktig vurdering som er gjort er at noen kriminelle er mestere av hver type herdet og vanemessig løgn og lureri, og derfor kan tiden gi oss en avklaring på hvor pålitelig det redigerte FBI-notatet er.
Men selv om et dokument er en fotokopi av en fotokopi av en fotokopi av en fotokopi av en fotokopi av originaldokumentet, der det er gjort noen endringer i strukturen til originaldokumentet før den første fotokopieringen av et originaldokument, eller av et modifisert eller litt modifisert tilleggsdokument som er laget av Puppets of the Shadow Regime i politiavdelingen eller FBI, betyr det ikke nødvendigvis at all eller noe av informasjonen fra det originale notatet er upålitelig, og dette er taktikk for Clintonittene eller andre dukker fra skyggeregimet, fordi det gir dem samtalepunkter i den hensikt å prøve å avlede fra fakta, og kriminelle kan si at det originale notatet var feil, og at noen laget en kopi av et angivelig feil dokument.
Dette er fordi kriminelle ønsker å prøve å lure folk, og vi må forstå at kriminelle kan og gjøre til tider lyve i originaldokumentene, og derfor kan til og med unøyaktige kopier til tider være mer nøyaktige enn noen originale offisielle dokumenter, og det er derfor det er noen mennesker som mener at det er bortkastet tid å gå etter offisielle kontoer, fordi offisielle kontoer lett kan være løgner, og at det motsatte av noe av det som sies å være den offisielle kontoen er det som til tider er sant, og Irak er et eksempel på det, og spesialaktor Robert Mueller hjalp til med å lette Irak-krigspropagandamaskinen, og Mueller en veldig god venn av James Comey, og fordi de lyver over noe som er stort som Irak, så vil og gjøre løgn om mindre Forbrytelser.
Dette er grunnen til at det er folk som vil at Kim Dotcom skal presentere bevisene sine under ed til kongressen, eller under ed til spesialaktor Robert Mueller, eller en domstol, og hvor de bestikkede og korrupte marionettene ikke vil finne det like lett å gi en feilaktig fremstilling beviset.
En person kan kopiere alt eller mye av det som er sann informasjon, og sette det på uoffisielt papir, og så kan folk korrekt si at dokumentet ikke er et offisielt dokument, og deretter prøve å påstå at informasjonen som er ubeleilig for de kriminelle er upålitelig, og bare fordi det ikke var på et offisielt dokument, selv om all eller noe av den ubeleilige informasjonen kan være sann, og det er slik bedragerne prøver å lure folk ved å si at dokumentet ikke er et offisielt dokument, fordi å prøve å insinuere at noe eller mye eller all informasjon på den kopien av et dokument er falsk, og det kan sammenlignes med å kopiere en lærebok i matematikk, enten nøyaktig eller for det meste riktig, og så si at ingen av den kopien er pålitelig, fordi det ikke er den offisielle læreboken i matematikk, men å nøye studere kopien av den læreboken i matematikk og sammenligne den med kjente fakta er måten å vite om noe av eller alt er pålitelig.
Det er folk som med rette tror at en pålitelig kilde til informasjon er å tro det motsatte av noe av det regjeringen og mye av mainstream media sier.
Disse tingene er ytterligere bekreftelse på at et personlig opptreden i Amerika under ed i en juridisk setting, for eksempel kongressen, eller for spesialaktor Robert Mueller, eller en domstol, er den beste måten for amerikanere å forstå denne saken, og Kim Dotcom ville Ikke skade seg selv, og så kan vi være sikre på at bevisene han har er sanne, og Kim Dotcom og andre vet at det er opp til politiet og FBI og muligens privatdetektiver å prøve å løse hva som skjedde med Seth Rich.
Dette er fordi Kim Dotcom vil ha rettferdighet for Seth Rich og det betyr at amerikanere vet at Seth Rich var forpliktet til demokrati, ansvarlighet og integritet i USAs regjering, og Seth Rich vil også at amerikanere skal vite at han var forpliktet til demokrati, ansvarlighet, og integritet i USAs regjering, og det kan være folk som ønsker en Seth Rich Remembrance Day.
Jeg tror ikke på dette tidspunktet eller på en stund at Joe Biggs-redigerte FBI-memo kan avvises som ikke å ha i det minste noe eller mye nøyaktig informasjon, og det er kanskje ikke kjent på en stund, og de kriminelle har sin maskin som kaster millioner av dollar for desinformasjon, og disse kriminelle prøver noen ganger å tilsløre saker med falsk informasjon slik at de feilaktig kan hevde at emnet for etterforskningen er falsk, ved å si at det er en konspirasjonsteori, og kriminelle bruker falsk informasjon som de selv produsert og plantet som deres unnskyldning for ikke å etterforske kriminalitet som et forsøk på å diskreditere hele etterforskningen.
Hvis det redigerte FBI-notatet er mistenkelig, gjør det saken enda mer mistenkelig at kriminelle trenger å skape forvirring ved hjelp av en kynisk avledning med bruk av et falskt dokument.
WikiLeaks avslører ikke sine kilder fordi det kan sette Leakeren i fare, og det bryter avtalen som ble inngått med den avdøde Leaker, og dette er Kim Dotcom ønsker å presentere Evidence Under Oath for enten Kongressen eller spesialaktor Robert Mueller, og det er en rimelig forespørsel, fordi Seth Rich ville ha ønsket det.
Vi vet at Seth Rich var en dataspesialist og han jobbet ved hovedkvarteret til Den demokratiske nasjonale komiteen som direktør for velgerutvidelsesdataene, og han var kjent som Panda, og at han var tilhenger av senator Sanders, og at han visste fra WikiLeaks, og at han ikke ønsket at Hillary Clinton skulle bli nominert til Det demokratiske partiet, og det var kjent blant demokratene at en senator Sanders-tilhenger som var kjent som Panda ville prøve å hjelpe senator Sanders med å bli nominert til det demokratiske partiet.
Den demokratiske nasjonale komiteen hadde lekkasjer, og vi vet fra WikiLeaks at John Podesta den 22. februar 1016 skrev: «Jeg er definitivt for å lage et eksempel på en mistenkt lekkasjer, uansett om vi har noe reelt grunnlag for det eller ikke» kl. http://www.thegatewaypundit.com/2017/05/flashbackjohn-podesta-im-definitely-making-example-suspected-leaker/ .
Vi vet at den 24. januar 2016 skrev den journalisten som er Hillary Clinton-supporter følgende, og hvor jeg forklarer det med ord i parentes, og det er følgende: For andre gang på åtte år (siden 2008-primæren) , ser Hillary Clinton at den demokratiske nominasjonen blir slått av en sjarmerende inngriper (den første var Barack Obama), som en uvurderlig vase grepet av en panda (Seth Rich). Hun foretrekker å skyte pandaen, men det kan bety å knuse vasen (blir ikke presidenten), og tilskuere (visse demokrater som er klar over dette) ville protestere (mot det) kl. http://www.thegatewaypundit.com/2017/05/was-vanity-fair-article-in-january-2016-a-warning-to-seth-rich-that-his-life-was-in-danger/ .
Obama og Clinton-administrasjonen ansatte bare folk som de visste ville være korrupte til tider for det ikke-valgte og grunnlovsstridige amerikanske skyggeregimet, og vi kan se hvordan FBI til tider var korrupt for Obama og Clinton-administrasjonen og ville opprettet løgnaktige offisielle dokumenter og andre Løgn og triks når de ville det kl http://canadafreepress.com/article/the-real-russia-gate-scandal , og dette er grunnen til at det er mange amerikanere som vil at Kim Dotcom skal presentere bevisene sine i en riktig juridisk setting i Amerika.
Juksen (*) vant egentlig ikke valget, ikke engang i valgkollegiet. Republikanerne rigget valget. I Wisconsin gjorde de det med en velger-ID-lov; se https://www.commondreams.org/news/2017/05/09/wisconsin-id-law-kept-200000-voters-polls-and-trump-won-just-22748-votes.
Velger-ID og andre velgerundertrykkelseslover var ikke de eneste metodene. Greg Palast har rapportert om hvordan republikanere i visse stater systematisk ordnet med å ta over en million amerikanere fra velgerlistene, for det meste medlemmer av minoriteter som vanligvis stemmer demokrater. Se http://us4.campaign-archive1.com/?u=33e4ec877eed6a43863a4a92e&id=3a5e219073&e=8283eff9b8.
Det er klart at, uten denne riggingen, ville Clinton ha vunnet valgkollegiet. Ikke at jeg er tilhenger av Clinton. Det var tydelig hele tiden at hun ikke var progressiv.
* Trump får tilfredsstillelse når folk sier navnet hans. Jeg foretrekker å nekte ham den tilfredsstillelsen ved å kalle ham andre navn, for eksempel «jukseren», «trollet» og «spedbarnet».
I 1992 dro jeg til Russland med Global Volunteers i to uker for å hjelpe til på skolene i Tver i deres engelskspråklige program. Jeg var ikke sikker på hva jeg kunne forvente, men jeg ble møtt med total vennlighet og det jeg så i Russland var på mange måter øyeåpnende. Jeg likte og beundret allerede russisk litteratur, musikk og kunst (spesielt ballett), men jeg ble trollbundet av den lunefulle leken i arkitekturen deres, og overrasket over den fullstendige skjønnheten til landet jeg reiste gjennom fra Moskva til Tver, etter å ha sett bare bilder av mørke militaristiske bygninger og parader av soldater som viser bomber, stridsvogner og andre våpen – som var alt vi noen gang ble vist av Russland. Jeg ble også overrasket over skolen som var lys og luftig og veggene i korridoren var fylt med barnas kunst som virket ganske fantasifull. Elevens forhold til læreren var også åpent og vennlig, og de var like åpne med meg. TIL slutt ble jeg brakt til tårer av gavene studentene ga meg da jeg dro (jeg setter fortsatt pris på dem). Jeg ble så overrasket og rørt, siden jeg var klar over hvor lite mange av dem hadde siden ødeleggelsen av det gamle Sovjetunionen.
Læreren og jeg korresponderte i årevis etter det til hun døde av kreft for noen år siden.
Jeg antar at det får meg til å mistenke i Brennans øyne. men det jeg lurer mest på er at han kanskje prøver å holde folk borte fra russere fordi de er så sympatiske med en sjarmerende sans for humor. Jeg tenker tilbake på alle menneskene jeg møtte mens jeg var der, og jeg tror ikke en eneste av dem prøvde å korrumpere meg eller hadde noe annet i tankene enn interesse for denne merkelige personen fra et annet univers (dvs. Amerika) og finne ut av det. hvordan hun var.
Jeg tror det er viktig å kommunisere med folk, spesielt de vi kan være uenige med. Jeg er enig med Robert Parry, Bernnans kommentarer er mer enn skadelige; de forkynner et sinn som har gått over kanten.
Hater de antikristne Russland fordi de er klassifisert som det mest kristne landet i Europa .. Det er ikke Russland som har vedtatt en lov som tillater ett års fengsel for å ha bedt noen om å delta på kristne gudstjenester mer enn én gang. Dette er en antikristen lov som et vestlig land vedtok for å blidgjøre homofile, muslimer, ateister og andre kristne hatere. Det er ikke Russland jeg er redd for, men oss selv.
For mange år siden solgte Donald Trump hjemmet sitt i Palm Beach til en russisk oligark, og ingen snakker om det lenger eller de mange amerikanske selskapene som er solgt til kinesiske - statseide selskaper. Inkonsekvensen av det amerikanske MSM-propagandasystemet er forbløffende og selektiv. Bunnlinjen i USA har ALLTID vært PENGER = Kapitalisme, og INGEN har noen gang protestert mot det, selv når mødre solgte barna sine for en "BUCK" eller når rømte ble brukt til kroppsdeler! Så det er INGEN forskjell så lenge du har penger du er over loven, vi så det med amerikanske presidenter Obama, Clinton, Reagan, men de ble beskyttet av Washington Elite & Corporate America. Ikke så Donald Trump!
I dag er det en amerikansk president som ønsker å bringe Washington tilbake til det amerikanske folket = Democracy, All Hell breaks lose. Det hele minner meg om president John F. Kennedy som også sa at det amerikanske folket BARE har EN PERSON I WASHINGTON som representerer DERES INTERESSER, og det er presidenten i Amerika. Og vi vet ALLE hva som skjedde med ham og broren Robert for at de IKKE adlød denne Washington POWER ELITE. Historien gjentar seg selv, men EN lærdom er åpenbar. USA er INGEN DEMOKRATI og har ikke vært det siden drapet på JFK, og som tidligere USAs president Jimmy Carter sa USA er styrt av autokratiske OLIGARKER, så rett han har!
LIVET ER EN SJOKOLADESKE
"CIA refererer ikke til McCarthy-tiden som den "røde skremme" eller "heksejakt", de kaller det CIA-MCCARTHY FIGHTS på deres STUDIES IN INTELLIGENCE-nettsted. De vet bedre. I 2001, før 911, oppdaget en familie esker med Intel om det eneste virkelig hemmelige Intel-byrået vi noen gang har hatt. Boksene ble oppdaget i Virginia, og det ble ringt CIA i Langley. Agenter ble sendt ut for å se på disse hemmeligstemplede dokumentene om en gruppe innen CIA kalt THE POND. Men det var et problem. Ingen ved byrået hadde kjennskap til gruppen, og det var ingen oversikt over gruppen.» https://www.psywar.org/forum/index.php/topic,459.0.html
«Angleton fryktet at en slik dobbel penetrasjon ville tillate KGB å effektivt kontrollere vurderingen av amerikansk etterretning. Andre, inkludert J. Edgar Hoover i FBI og William Colby i CIA, delte ikke Angletons bekymring. Hoover truet med å avbryte samarbeidet med Angletons stab, og Colby karakteriserte sannsynligheten for at den russiske etterretningstjenesten rekrutterte føflekker samtidig i både CIA og FBIs kontraetterretning som absurd og Angleton som paranoid. Angleton fikk sparken."
http://www.edwardjayepstein.com/question_angleton.htm
Marine nyheter
Hvalen svelget dammen.
Jona sa: "Hva er denne spaken her?"
Han sa: «Se opp, Jonas! Jonas, Jonas, gutt!
Gutt, se opp hva du gjør!, Du har min full fart fremover spaken.
Jonah, Jonah, se opp for steinen til høyre. Steinen til høyre, Jonah.»
"Cooool!"
Han sier. «Det er ikke kult i det hele tatt! Vi på det grunne vannet!»
Jonas sier: "Det er alt jeg vil vite."
Du kan svømme i hvalen. Naken! Dammen tar aldri slutt, dykkerne bare forandrer seg.
Riksadvokat Russert
Det er ikke det ville vesten lenger, du kan ikke bare rydde opp i gatene med en pistol, selv om det noen ganger er akkurat det som trengs.
Både republikanerne og demokratene demoniserer Russland som fienden, og Trump er bare med på turen. Han forsto aldri utenrikspolitikk og snakket følgelig tåpelig om bedre forhold til Russland. Nå er det klart at han ikke mente noe han sa.
Konsekvensen av Trump er at nå er begge parter i ferd med å gjøre Russland til fienden, bare republikkene må gjøre det med Trump i tankene. Å reversere kampanjedumheten hans må gjøres sakte for å holde opp en viss troverdighet for Trump.
I mellomtiden er spin-off åpenbar ettersom RTnews rapporterer at 60 % av amerikanerne nå mener Russland er fienden.
Robert Parry er nøyaktig og korrekt i sin analyse. Men hvordan kan jeg få meg til å stå opp for Trump mot denne lynsjingen?
Ja, det er dyptgripende konstitusjonelle og politiske spørsmål i spill ... men gitt valget mellom å "forsvare grunnloven" ved å forsvare Trump ... eller ikke gjøre noe og stille samtykke til et kaldt kupp? Jeg antar at jeg skal sitte på denne.
Jeg stemte ikke på Drump eller Killary i november i fjor.
Jeg tror vi alle kan minne oss selv på konsensusoppfatningen som forhindret Bill Clintons fjerning fra embetet – at grunnlaget var utilstrekkelig for å avsette en behørig valgt president … og så langt beskyldninger om Trump selv, hva han gjorde eller aktivt visste (og når han visste den) er enda mer vage og innhyllet i "antatte intensjoner" som, imho, stort sett er meningsløse.
Selv gårsdagens historie om en Virginia GOP-person som henvender seg til Guccifer for å oppmuntre dem til å overlate nyttig «skitt» til Clinton, ser ikke ut til å være kriminell, langt mindre en «kriminell konspirasjon» for å blande seg inn i valget.
Russiske tjenestemenn som diskuterer hvordan man kan påvirke Trump og antyder at Flynn og (noen andre) kan være nyttige i denne jakten, beviser ingenting om ting som faktisk er gjort og/eller effekten av det samme.
"Antatte intensjoner" blir også farlig behandlet som fakta ... igjen som McCarthyite som antar at noen med kommunistiske tilbøyeligheter aktivt prøvde å styrte regjeringen ... av en pakke med "alle muslimer" som har terroristsympatier.
Den offentlige journalen viser at president Trump har langvarige bånd med den amerikanske mafiaen, den russiske mafiaen og narkotikakartellene. Implisitt i disse forbindelsene er Trumps enorme økonomiske bekymringer som kan undergrave presidentskapets integritet.
Det er det egentlige problemet her.
Hvorvidt Russland påvirket valget gjennom reklame er underordnet. Reklame fungerer, og hvis Team Trump samarbeidet med en fremmed makt, så har vi et problem.
Hvorfor i helvete er det så vanskelig for deg å se Mr. Parry?
For din leseglede:
https://pando.com/2015/07/23/short-fingered-vulgarian-cometh/
Det er sant at Trump har et overdimensjonert rap-ark som ville brukt mye dyrt blekk for å skrive det ut, men det betyr ikke at mannen er personlig ansvarlig for enhver forbrytelse som fantasifulle mennesker kan forestille seg.
Han og russerne kan virkelig ha jobbet sammen for en eller annen svært ulovlig apevirksomhet i valget i 2016 fra før da Sovjetunionen falt fra hverandre, men det gjenstår den lille tingen om bevis – noe som ser ut til å mangle helt.
Først trodde jeg at denne hane-og-okse-historien helt og holdent var designet for å distrahere MSM fra den farlige muligheten for å vende tilbake til MH-17-nedskytingen og legge merke til at den endelige rapporten er litt fishy - enten det eller snuble over bevis på aktiv amerikansk støtte til Ukraina-kuppet i 2014, som bevis på det er ganske åpenbart (om bare for de som har interessert seg sterkt for Ukrainas nyere historie og husker godt innblandingen av Washington i den oransje revolusjonen og det ukrainske valget i 2004 og Putins irritasjon over det).
Men nå sirkler de viktige hendelsene minnehullet, takket være MSMs desperasjon etter lesere og seere som gjør dem mottakelige for alt som lukter litt som en ny skandale, spesielt en som impliserer USAs mangeårige favorittsyndebukk, Russland. Dessuten er skyldskifte det offisielle Washington gjør best. Imidlertid skulle du tro at politikere og beslutningstakere og tenketankere og andre partisanere ville være mye mindre hensynsløse, gitt at bevis for denne oppdiktede skandalen er minimal til ikke-eksisterende - spesielt nå som USA er i en irreversibel " nedgang" som bærer ned på "fall".
Men jeg antar at formørkelsen av amerikansk hegemoni er den virkelige historien som offisielle Washington er i panikk fra for å distrahere noen eller alle journalister med litt tid på hendene - og selvfølgelig, på dette tidspunktet, det mest åpenbare beviset for denne nedgangen. og høsten er Trump og hans brokete mannskap av islamofober og hvite overherredømmer og andre kunnskaper som lager som en flokk okser som rykker frem gjennom kinabutikkene i verdens hovedsteder.
Jeg ser at Kushner blir litt hat i pressen i dag, får den gode gamle skitten av assosiasjoner selv om han ikke har noe å gjøre med noen kriminell etterforskning og allerede har meldt seg frivillig til å vitne til kongressen.. Jeg må tro at han har skikkelig tykk skin og innsiderne i Senatet og Kongressen vil få chill out-ordrene fordi …., jeg trenger ikke å fortelle deg gjør jeg det?. Det virker for meg som om utnevnelsen av Mueller tar mye av vinden ut av seilene til den nye McCarthyismen (med mindre det latterlige plutselig kan forvandle seg til det sublime), men det skjedde virkelig, og det kom for det meste fra demokratene.. Jeg ser ikke at ting blir bedre på den politiske arena. Siviliteten er for det meste død og politikere hindrer i stedet for å styre. De gjør dette i sine egne partier så vel som mot opposisjonen. . Hvem som helst vil være rettferdig mot gjørmekasting i fremtiden, men politikk er en skitten virksomhet. Hva skjedde med bare bestikkelser og støyende praktikanter? Jeg antar at de alle begynte å trene og gikk på steroider en stund.
Jeg ser på Jared som rotta i Trump-vedhaugen ... hans posisjon og derfor familiens tilknytning til Trump var en viktig grunn til at jeg ikke ville stemme på ham
"Jeg snakker med faren min om alt i livet mitt," sa Jared
Vel, her er den skitne faren hans....
Charles Kushner (født 16. mai 1954) er en amerikansk eiendomsutvikler. Han grunnla Kushner Companies i 1985. I 2005 ble han dømt for ulovlige kampanjebidrag, skatteunndragelse og tukling av vitner, og sonet tid i føderalt fengsel. Etter løslatelsen gjenopptok han karrieren innen eiendom. Han er far til Jared Kushner, som er mannen til Ivanka Trump og svigersønn og seniorrådgiver for USAs president Donald Trump.
Sommeren 2004 ble Kushner bøtelagt $508,900 av den føderale valgkommisjonen for å ha bidratt til politiske kampanjer i navnene til partnerskapene hans da han manglet autorisasjon til å gjøre det.[12] I 2005, etter en etterforskning av det amerikanske advokatkontoret for distriktet New Jersey, [13] forhandlet den amerikanske advokaten Chris Christie en klageavtale med Kushner, der han erkjente seg skyldig i 18 tilfeller av ulovlige kampanjebidrag, skatteunndragelse og vitne. tukling.[14] Anklagen om vitneforfalskning oppsto fra Kushners gjengjeldelseshandling mot William Schulder, hans søster Esthers ektemann, som samarbeidet med føderale etterforskere; Kushner hyret inn en prostituert for å forføre svogeren sin, arrangerte opptak av et møte mellom de to, og fikk båndet sendt til søsteren sin.[15][16][17][14] Kushner ble dømt til to års fengsel[15] og sonet 14 måneder i Federal Prison Camp, Montgomery i Alabama[18][19] før han ble sendt til et halvveishus i Newark, New Jersey for å fullføre straffen.[18][ 19][20] Han ble løslatt fra fengselet 25. august 2006
For hardbarkede bosettere på Vestbredden er Jared Kushner deres mann | Reuters
http://www.reuters.com/article/us-israel-palestinians-kushner-idUSKBN15G4W2
2. februar 2017 – For mange i den israelske bosetningen Bet El, dypt inne i det okkuperte Vesten … og grunnlaget for Charles og Seryl Kushner, foreldrene til Jared, …
Typisk for deres type "bizness" menn Kushners søster ble sendt til Kina for å beile investorer.
"På et arrangement i Beijing på lørdag satte Meyer rike kinesiske investorer på å finansiere et leilighetskompleks i New Jersey som utvikles av Kushner-familien. I følge Washington Post inneholdt reklamebrosjyrer for programmet slagordet: "Invester 500,000 XNUMX dollar og immigrér til USA," og promoterte Meyer som Jareds søster. ”
Hvis du er interessert, har jeg lagt ut en litt detaljert analyse av det anti-russiske hysteriet på bloggen min, hvor jeg blant annet kommer tilbake på den siste «avsløringen» fra New York Times om at russiske tjenestemenn hadde diskutert hvordan de kunne påvirke noen av Trumps medhjelpere under valget.
Kudos som alltid, Robert Parry, for din livlige og fortsatte innsats for å avsløre disse demente såre taperne og deres allierte uthusrottegale...
På den annen side, anta at det ikke handler om å hevde at stemmene til Trump ikke teller. De teller selvsagt, og det gjør de som stemte på Trump også. Men hva om, bortsett fra iveren til noen etter å stille til riksrett eller på annen måte diskvalifisere Donald J. Trump, er det legitime, om ennå ubeviste fakta, som kan vise at Trump og/eller noen av teamet hans har gjort noe galt? De av oss som levde gjennom og husker godt McCarthy-tiden, ville, man håper, ikke ønske en gjentakelse av den åpenlyse utsmøringen, den bevisste innsatsen for å ødelegge folks karrierer og liv, ved å komme med falske, ubegrunnede påstander som noen kalte «heksejakt». Få om noen ser ut til å anklage Trump-administrasjonen for å konspirere for å overlate nasjonen til Putin og Russland på den måten McCarthy-agendaen hevdet at de amerikanerne som er mistenkt for å være kommunister, visstnok forsøkte å gjøre. Utover de tilsynelatende russiske forsøkene på å påvirke valgprosessen vår (slik USA også har gjort ved å blande seg inn i andre land gjennom årene), er det helt klart en legitim interesse i å vite om noen i Trump-leiren konspirerte med Russland for å øke landets innblanding, spørsmål angående omfanget av president Trumps og Trump-organisasjonens tidligere og nåværende økonomiske engasjement i Russland, spørsmål om hvorvidt president Trump har fortalt sannheten om sine russiske forbindelser og økonomiske engasjementer (fortid, nåtid og fremtid), spørsmål om generelt -Ignorert dossier satt sammen av Christopher Steele som kan være nøyaktig i noen - kanskje de fleste - detaljer. Det ville være latterlig for anti-Trump-entusiaster å vifte med falske lister slik McCarthy og hans ildsjeler gjorde med dement fryktprat. I stedet, fordi, uansett grunn eller bevis, har vår nasjons ulike etterforsknings- og etterretningsenheter funnet det de anser som rimelige årsaker for videre etterforskning. Disse undersøkelsene må alltid ta den vanskelige hovedveien og gi grunnleggende rettferdighet til alle sider, alle individer - noe McCarthy-angrepene bevisst ignorerte. Det vi ikke bør ignorere i dag er indikasjonene, fremmet av president Trump gjennom hele kampanjen
og presidentskapet, fremmet av motstridende uttalelser og handlinger fra noen Trump-kampanje/administrasjonsinnsidere, som kan eller ikke kan føre til skade på Trump-administrasjonen, vår fremtidige valgprosess, presidentskapets kontor og nasjonen. Grundige undersøkelser trenger ikke være heksejakt som resulterer i kengururettsprosedyrer. Vi trenger ikke gjenopplive McCarthyismen mens vi søker fakta og sannhet der viktige spørsmål dukker opp om Trump-valget eller et fremtidig valg.
Doug, alt du sier høres så fornuftig ut. Men det ser ut til å ignorere hele konteksten til denne heksejakten. Din gunstige omtale av den opprørende fabrikasjonen kjenner som Steele Dossier tipser meg om hvor alle dine "rimelige tvil"-ting kommer fra. Hvis alt dette skylder på russerne og anklager Trump som en kommunistisk føflekk-narrativ gir mening for deg, så må jeg bare lure på hvilken agenda som driver din tilsynelatende blindhet? Tror du virkelig at dette komplottet for å stille en riksrett mot en valgt president gjennom løgner og insinuasjoner bare er en harmløs øvelse i rimelig nysgjerrighet? Sheesh!
Du virker sikker på at Steele Dossier var et "opprørende oppspinn." Er det din mening eller kan du bevise at den er oppdiktet? Ingen steder sa jeg at jeg trodde Trump var en «kommunistisk føflekk». Siden verken du eller jeg vet hva
forskjellige undersøkelser har funnet eller vil til slutt finne å være fakta (i motsetning til "løgner og insinuasjoner"), ville det virke fornuftig,
hvis vi virkelig bryr oss om å fastslå fakta og sannheten, at vi lar seriøse undersøkelser fortsette, og å kreve at publikum får vite resultatene av disse undersøkelsene. Som en som personlig har vært utsatt for en «heksejakt», vet jeg godt viktigheten av både rettferdighet og grundighet når det gjelder etterforskning. Det er fortsatt mye ukjent om Trump og selskapet angående russisk involvering, etiske bortfall og alvorlige økonomiske interessekonflikter for å berettige etterforskning. Der løgn dominerer, vil det virke "rimelig" å søke sannheten.
Det er ikke ett stykke bevis som støtter Steele-saken. Kan jeg bevise utover den mest skeptiske personens tvil at månen ikke er laget av grønn ost? Nei. Jeg antar at dette krever en ekspedisjon dit av helt ærlige, uavhengige eksperter som er undersøkt av lignende ekstreme kontrollerte….og så videre i det uendelige…. Dette kan være ganske dyrt, men skattebetalerne har tross alt dype lommer(?) – og vi får aldri vite det uten å avvente en grundig undersøkelse, og spørrende hjerner vil virkelig vite …….alt!
Kort sagt, jeg antar at du kan stille mange spørsmål om og mistenke omtrent hvem som helst i og utenfor regjeringen, og deretter sette i gang en massiv etterforskning, som vil tjene til å få dem til å se dårlig ut uansett om det blir funnet noe reelt for å dømme dem eller ikke . Det er virkelig et stort antall mennesker som skal etterforskes, inkludert de som står bak denne heksejakten……..neokonserne, korporatister, spioner, medieeiere, militarister…….
Hvem kan du stole på i dette USA, dette sviktende imperiet? Jeg fant noen mennesker her på CN som verdsetter sannheten. Noen ganger føler jeg meg som Diogenes med lykten sin, på jakt etter en ærlig mann. Noen ganger lurer jeg til og med på meg selv...?
Men letingen fortsetter. Og søken etter sannhet betyr mer enn noe annet.
Og forresten, undersøkelsene som pågår av de som bidrar til denne bloggen er ekte, seriøse og må vurderes. Sammenlignet med BS-utstillingsprosessene og heksejaktene på politiske partisaner er dette ganske pålitelig. Hvis du foretrekker det som tilbys på CNN eller Fox News fremfor det som tilbys her – det er din oppfordring.
Doug – Jeg har ikke noe imot at de etterforsker Trump, men hvorfor gjøres det ingen etterforskning av Hillary Clinton, Clinton Foundation? Jeg mener, hvis de gikk etter alle og faktisk prøvde å rydde opp i regjeringen, ville folk forstå det. Men å bare gå etter én person i flere måneder, og så ikke fremlegge noen bevis, men tjære og fjær mannen, det virker folk som helt urettferdig.
Svaret ditt i skjemaet "hva om?" unngår å ta opp de aktuelle problemene. Argumentet Parry presenterer handler om Trump,
ikke om noen andre. Hvis naboen min dreper sin kone, tillater det meg å drepe min? Hvis Clinton ikke ble undersøkt nok til å passe deg eller andre, betyr det at ingen andre undersøkelser er legitime og/eller burde skje? Whatabout-ism har vært en favoritt måte å unngå å håndtere problemer eller unnskylde mulig korrupsjon fordi noen andre ikke ble behandlet slik den som måtte ønske. Når det gjelder «fremlegg ingen bevis», må vi vente på at bevisene blir fremlagt og kreve at de blir fremlagt. Hvor lang tid tok det før Watergate-beviset ble fremlagt? I Trump-situasjonen går etterforskningen etter mer enn én person, og de kan ha alvorlige konsekvenser eller ikke. Seriøse profesjonelle folk og byråer søker fakta. Andre vil gjerne dekke til eller ignorere eller minimere fakta. Fakta og sannheten er til for å bli undersøkt, evaluert, bestemt og (man skulle håpe) offentliggjort så snart som mulig.
Det er åpenbart for meg at noe stort og skummelt nok til å få publikum til å ta opp høygaflene deres, må skje i USA hvis det skal overleve med noen form for utseende i det hele tatt til det det pleide å være eller var ment å være.
Noen av oss vet nøyaktig hvordan vi kom til dette punktet, men de fleste vet ikke.
Da George W, Bush forlot vervet etter innsettelsen av Barack H. Obama (mannen jeg stemte på to ganger), dukket aldri George W. opp noe sted i USA eller Europa for å forsøke å oppgradere/undergrave den innkommende POTUS.
Det er sant, Mr. Bush ga over mange av problemene han skapte til den kommende presidenten og forsvant deretter bak scenen. Jeg har aldri likt George W.s retningslinjer, men jeg respekterer det faktum at han aldri viste åpenlyst forakt for den kommende presidenten for hele verden å se!
Hvorfor kan ikke Mr. Obama og de elitene som gir ham råd gjøre det samme; det vil si respektere det faktum at Donald Trump vant valget 8. november 2016 og tillate fredelig overføring av makt fra en POTUS til den neste? Det ser ut til at vi nå har to presidenter i USA:
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/05/25/cant-hide-behind-wall-barack-obama-says-berlin-thinly-veiled/
http://www.dailywire.com/news/16852/so-sad-pathetic-look-me-obama-tries-upstage-trumps-joseph-curl
Det er forståelig at de to mennene er på kant med hverandre på mange områder. Imidlertid har Barack Obama latt seg bruke egoistisk av de elitene rundt ham som har tonnevis av bein å plukke med Donald Trump på en så fullstendig respektløs måte! Disse elitene er eksperter på å bruke andre mennesker mens de gjemmer seg bak kulissene! Tilsynelatende ser det ikke ut til at Barack Obama har noe imot å bli brukt!
akech - "Tilsynelatende ser det ikke ut til at Barack Obama har noe imot å bli brukt!" Han får nok godt betalt for det, dessverre. Men du har rett, Obama bør trekke seg tilbake.
Mer Parry-tull. Du har noen mindre poeng, men hvordan i helvete kan dette sammenlignes med "McCarthyism"? Er det en utbredt utrensking av enkeltpersoner i media/regjering? NEI! Ellers ville du vært oppe, ikke sant? Det du har er folk med direkte bånd til Russlands regjering og ikke-statlige oligarkiske (er det et ord?) organisasjoner. Det har vært rykter i noen tid ... godt begrunnet, at han har hvitvasket penger for disse menneskene i lang tid som en tilbakebetaling for lån han fikk. Med andre ord, han KAN være i baklommen til disse menneskene, og hans rådgivere/forretningspartnere ser ut til å ha betydelige interesser som ser ut til å overstyre interessene til denne nasjonen.
Det er bortkastet tid å ta hensyn til politikernes støy. Det er alltid noen bombaster (se på den jævla GOP og Trump selv), men vi må se forbi det til substansen bak den politiske manøvreringen.
Jeg vil vite det, som en skattebetalende borger. Jeg bryr meg ikke om å jævla Clinton (du kan ikke la det gå, kan du?) eller "falske nyheter". Alle med litt intelligens kan finne ut hva som er totalt bullshit, hva som skal analyseres og hva som viser seg å være fakta.
Parry, du går på grensen mellom totalt bullshit og opp til analyse./
~S
Du kan virkelig ikke se hvordan flere liv og karrierer blir og har blitt ødelagt på grunn av "påstander"? og hvor få spør "Hvor er biffen?"
Etter en lang og variert militær karriere har Flynn (som bare er litt mer moderat enn Boykin, og en protegee av både McChrystal og Petraeus) blitt "ruinert" over påstander om at han både unnlot å rapportere inntekter og løy for kongressen om inntektene fra lobbyvirksomhet … uten noen bevis på at hans unnlatelse av å rapportere/”lyve” var av noen konsekvens, utover den vanlige forlegenheten med dårlig bokføring, feil hukommelse kontra "skatteunndragelse" og kalkulerende løgner for å få bekreftelse fra senatet.
Jeg har ingen kjærlighet til Flynn – men et helt liv med tjeneste har blitt smurt ut til det ugjenkjennelige til det punktet at det blir grusomt antydet at han var en «utenlandsk agent» – da han som dusinvis (muligens hundrevis) opptrådte som en uregistrert lobbyist for Tyrkia … (hvor formelt og i hvilken grad, hvor lenge, med hvilke problemer … sirisser)
Legg merke til at under heksejakten til McCarthyismen, ble en entusiasme for en alternativ økonomisk teori (kommunisme) tatt som bevis på kriminalitet (tankeforbrytelser) og til og med forræderiske tilbøyeligheter … se også Jesus som en kommunistisk og frigjøringsteologi … Med Russland for tiden har vi nådd en lignende "cooies" som er skyldig i assosiasjonsstraff for (visse) individer som gjør forretninger med Russland eller er på linje med russiske interesser (som ignorerer hundrevis av andre som driver forretninger med Russland og/eller tar avstand fra dette ekstremistiske Russland-fobiske verdenssynet)
Stiv, du har ikke annet å dele her enn favorittordet ditt bullshit. Hvorfor tar du den ikke med til et annet nettsted som liker innholdsfrie mumlinger?
Mr. Stiv virker ikke helt fornøyd med essayene her – kommentaren til denne ser ut til å være en del av et mer generelt mønster.
Stiv
Januar 13, 2017 på 4: 22 pm
Konsortiet har blitt en "one note johnny" ... det samme om og om igjen og om igjen til det punktet at du KAN bli redusert til ubetydelighet.
Stiv
Januar 26, 2017 på 4: 03 pm
Takk for denne kommentaren. Det første avsnittet ditt sier mye.
Med behørig respekt for Mr. Parry, skulle jeg ønske han ville få hodet tilbake i spillet og ut av samme ol. Point made, tid for å identifisere og rapportere om hva som skjer NÅ!
Stiv
Januar 26, 2017 på 4: 49 pm
Premisset for denne artikkelen er tull. "Blodtørstige Obama"? Mener du det. Og hva har vi her...en personkult etter Parry?
Stiv
Januar 27, 2017 på 1: 18 pm
Leter etter noe viktigere enn dette. Hva med å se nærmere på forretningsbåndene og hvordan det vil påvirke hans utenriks- og innenrikspolitikk?
Stiv
Februar 1, 2017 på 1: 45 pm
Truthout blir stadig mer en favoritt. Konsortiet ..og spesielt Parry ... har blitt "jonny one note". Vi trenger mer enn den samme ol samme ol ... selv om han ER riktig i de fleste av sine observasjoner.
Apropos "jonny one-note"...
Dette er tilfeldigvis Mr. Parrys side. Hvis han vil skrive essays om pæretrær eller farene ved å spise ukokte østers, greit. Hvis jeg vil henge rundt og lese og/eller kommentere disse essayene, så er det my anrop.
Stiv,
Jeg tror du kan få det tullet DU ønsker fra 99.9% av resten av media. Mr. Parry publiserer her nettopp fordi han nekter å følge den flokken... som lager mye tull på veien. Hva ville være motivet vårt for å lese ham hvis han bare var en murstein i veggen som mainstream media har bygget for å skjule sannheten for folket?
Dette er et nesten uunngåelig resultat av "hvor mye frihet/demokrati vil du villig forlate for å være trygg?" som fulgte 09/11. Legg merke til hvordan refrenget av prinsipielle meningsmotstandere har forsvunnet inn i skyggene, ikke tillatt på scenen … dette er nå, det var den gang (hvem vet at det var de gode gamle dager da – noen – folk uttrykte redsler for Patriot Act og originalen – dårlige nok — FISA-domstoler).
Sylvia Plaths dikt om pappa som Hitler kommer til tankene. Det er kampen for de indre autoritære som vil rett-feil med "hva som helst nødvendig midler" selv om det er et spørsmål om å ødelegge demokratiet vårt for å "redde" det (eller i det minste gi Clinton sjansen hennes og slå det onde oransje laget (som er opptatt med å bevise seg korrupte og inkompetente - to mynter i ett).
Freddy DeBoer skrev et essay som ville ha virket ujevnt tilbake i 1966 ...
https://medium.com/@freddiedeboer/planet-of-cops-8917cfc01fc9
og den «liberale» (versus pro-trump-mediene) MSM produserer «gal som faen, ikke skal ta det» forargelse for å matche det som ga Trump seieren … hver dag flere overgrep … uten en «politimann» i sikte ( eller tilsynelatende en tiltale og/eller verifiserbare faktiske "bevis" enten for den saks skyld - perversjonen av "blind rettferdighet", flertallets tyranni).
I alle riker venter amerikanere på at Superman (eller et annet mirakel) skal redde rumpa deres.
ops, det burde være "en eller annen autoritær Supermann" ... dette er legemliggjørelsen av "det burde være en lov"-mentalitet som metastaserer inn i alle riker ...
Sunget til: "It's Only a Paper Moon"
Så det er bare en gammel russisk tomt,
Med en lekebok som veiledning for opplegget.
Alle kan være spioner,
I denne nye drømmen om den kalde krigen!
Vel, du kan være en russisk føflekk,
Undergraver demokratiet.
Valget som Putin stjal
Det er enkelt for alle å se!
Uten din stemme-
Russerne kunne ikke vinne.
Uten din stemme-
Clinton kom ikke inn, tredje verdenskrig kan ikke begynne,
Det er en Brennan og Clapper-verden
Full av paranoid galskap
Den dype staten er gal som faen
og Putin er i ekstase!
********************************
Det er en Neocon global verden,
Men bankfolkene gikk tom for triks.
Hvis de vil spare den ene prosenten,
En krig er den eneste løsningen!
De vet at du er en russisk spion,
Du ble absolutt hypnotisert.
Du ble programmert med hemmelig kode-
Feds vil vitne!
Du er på den listen-
Du er ufattelig skyldig!
Du er på den listen-
Og sjefsgrabberen er en russisk stemmetyv,
Ja, vi er bedre døde enn røde,
Takk himmelen for FISA-domstolen
De lager en hemmelig liste,
McCarthys var for kort!
*********************************
Nå gjør grunnloven tro
Og rettsstaten er Russland-porten
Det er en Pussy Riot i gatene
Riksrettssak kan bare ikke vente.
Russerne ga Clintons bytte,
Bill ble betalt for å holde en frekk tale.
John Podesta lobbet for dem også
Men det er ikke et etikkbrudd!
Ja du har fått-
Og Clintons fikk en haug!
Ja du har fått-
Men Wikileaks-filen satte en krampe i stilen deres,
Nå som Seth Rich er i nyhetene,
Og Fed må undersøke-
Ser ut til at Clintons har fått blues
og riksrett må kanskje vente!
FG Sanford – flotte greier! Du skriver akkurat som Billy Joel.
Biily Joel? Mann, det er dumt.
Billy Joel - en poet og en strålende låtskriver. Ta en titt på hans Leningrad:
Viktor ble født våren '44
Og så aldri faren sin lenger
Et offeroffer, et krigsbarn
En annen sønn som aldri fikk far etter Leningrad
Gikk av på skolen og lærte å tjene staten
Følg reglene og drakk vodkaen hans rett
Den eneste måten å leve på var å drukne hatet
Et russisk liv var veldig trist
Og slik var livet i Leningrad
Jeg ble født i '49
En kald krigsunge i McCarthy-tid
Stopp dem alle ved den 38. parallellen
Skyt de gule røde til helvete
Og barn i den kalde krigen var vanskelig å drepe
Under pultene deres i en luftangrepsøvelse
Har de ikke hørt at vi vant krigen
Hva fortsetter de å kjempe for?
Viktor ble sendt til noen by i den røde hær
Tjente ut tiden sin, ble en sirkusklovn
Den største lykken han noensinne hadde funnet
Gjorde russiske barn glade
At barn bodde i Leningrad
Men det bodde barn i Levittown
Og gjemte seg i krisesentrene under jorden
Helt til sovjeterne snudde skipene sine
Og rev de cubanske missilene ned
Og i den lyse oktobersolen
Vi visste at våre barndomsdager var over
Og jeg så vennene mine dra til krig
Hva fortsetter de å kjempe for?
Og så kom jeg og barnet mitt til dette stedet
For å møte ham øye til øye og ansikt til ansikt
Han fikk datteren min til å le, så omfavnet vi oss
Vi visste aldri hvilke venner vi hadde
Helt til vi kom til Leningrad
https://www.youtube.com/watch?v=LgD_-dRZPgs
Virkelig Stiv?...gi det en pause...
Ja, du har et talent. Lag den Tom Lehrer! BØR du gi disse tingene til musikk ... spille keys eller gitar?
Setter pris på de gode ordene fra både deg og BE – men for meg er det morsomste i denne tråden «Hoe Lieberman». Det er omtrent seksten timer siden jeg leste det, og jeg er fortsatt ROFLMAO! En spesiell takk til Rosemerry – sidene mine deler seg fortsatt!
Flott artikkel av Chris Hedges på Truthdig, "The Death of the Republic", åpner med: "Den dype statens beslutning i det gamle Roma, dominert av et oppblåst militær og et korrupt oligarki, omtrent som USA i 2017, om å kvele de forfengelige og den idiotiske keiseren Commodus i badet sitt i år 192, stoppet ikke det voksende kaoset og det bratte forfallet i Romerriket.»
Jeg peker på begynnelsen av slutten til Newt Gingrich/Fox news/Limbaugh tidlig til midten av 90-tallet. Vi overlevde på en måte Reagan, men vi kommer ikke til å overleve Trump...spesielt hvis han har fått et gratispass...som noen her ønsker.
Alle heier president Pence. La Armageddon nå begynne. Se på hele slagmarken, stiv, ikke bare ditt intense hat mot Trump. "Få Trump"-operasjonen er en "installer Pence"-operasjon. Visste du at han er dominionist? Han vil bli en utmerket kongelig guvernør for å bringe amerikanerne tilbake til et nyopprettet hellig romerske rike som Synarchist Internationale har jobbet for å skape i over et århundre nå. WWII var deres første forsøk på å gjøre det, men ble avbrutt av Russland og Kina og USA som jobbet sammen for å drepe planen. De innså at for det andre forsøket, måtte de først fange USA som en del av imperiet og GJØRE det til en uforsonlig fiende av Russland og Kina, det var oppdraget til neocons ... oppdraget fullført. Trump lener seg mot å få USA til å jobbe med Russland og Kina igjen, som det FDR ønsket, etter krigen. Trump er en "alvorlig trussel" mot synarkistiske planer for å gjenopplive Det hellige romerske rike, med resten av verden tatt til fange som sin koloni, som de anser som den naturlige orden for det menneskelige samfunn. Stiv-hat til Trump hjelper bare synarkistiske planer ... vei å gå Stiv. Jeg var en Bernie-velger som flyktet til Jill Stein og De Grønne, så ikke kast bort tiden min på å kalle meg en Trumper, og gå og bli informert om hva i helvete som EGENTLIG skjer i verden, stiv.
Når jeg leser konsortiets artikler om president Trump, er det ikke klart om forfatterne er imot riksrett eller rett og slett ønsker å stille presidenten for riksrett av forskjellige grunner. Uansett årsakene som er gitt i de mulige riksrettsartiklene, vil virkningen hvis de resulterer i å fjerne president Trump være en seier for den dysfunksjonelle status quo og en advarsel for fremtidige kandidater om å holde seg innenfor linjene.
For meg og for millioner av andre er Trump en stor skuffelse fordi han ikke gjorde det vi håpet han ville gjøre, for å avsløre den dype staten, for å avslutte vår militaristiske kultur og endre forholdet vårt til Russland, spesielt, og resten av landet. verden generelt. Vi er skuffet over at han har falt i kø, men realistisk sett er det nesten umulig å gjøre noe annet. Når det gjelder hans til tider bisarre oppførsel, ville det vært en velkommen avledning om han ville ha gjort bare halvparten av det vi håpet.
Herman – fortvil ikke. Det er ikke over før det er over. Jeg tror Trump fortsatt ønsker å gjøre endringene han kjørte på, men vi leser her daglig om hindringene de legger i Trumps vei. Selvfølgelig ville vi ikke vite hva annet som ble sagt til Trump. Han eller familien hans kunne godt ha blitt truet fordi han og Tillerson så ut til å endre seg veldig raskt. Det har skjedd noe, tror jeg.
Dette er en vippekamp, en kamp mellom to fraksjoner. Det kan være at Trump gikk sammen med neocons bare for å gi tid, tid for justisdepartementet hans til å komme på toppen av ting. Bombingen hans med vilje forårsaket ikke mye skade, bare laget mye støy, og han fikk i det minste russerne til Det hvite hus. Han går videre, men sakte.
Han er ikke mye, men han er det beste vi har mot Deep State. Hvis kongresshøringene kan kaste lys, skru opp varmen på løgnene som blir fortalt, undersøkelser begynner med Clinton, så kan ting snu.
Det demokratiske partiet har allerede mistet troverdigheten fullstendig for et stort antall av sine tidligere støttespillere. Den nåværende dump Trump-fiaskoen representerer desperasjonen til de som prøver å gjenopplive et lik. Jeg for min del ville aldri igjen stemt på en "demokrat" selv om jeg lever hundre år til.
Og den dårlige grammatikken din betyr at du har mistet troverdigheten hos alle som leser disse innleggene.
Nei, dette er ikke hva progressive ønsker, det er bare demokrater og "progressive" (nyliberale) som vil starte en ny krig om en løgn. Det er umulig å støtte en nyliberal krigsmann som Clinton og være en progressiv, det er en selvmotsigelse. Faktiske progressive vet at Seth Rich ikke var russisk og Russland hadde ingenting å gjøre med at han ga disse e-postene til Wikileaks. Clinton tapte primærvalget til Bernie Sanders med 15 % over hele landet før de kansellerte utgangsmålingene slik at California kunne bli stjålet, hvis stemmesedlene var papir og telles for hånd (som funksjonelle demokratier gjør), hadde hun aldri en sjanse selv med superdelegater. Det "demokratiske" primærvalget var en fullstendig svindel, og det er derfor Clinton virkelig tapte for Trump, progressive var ikke dumme nok til å stemme på henne etter at hun tapte mot Bernie og ble nominert uansett. Å skylde på enhver forbrytelse demokratene begikk for å nominere den eneste kandidaten som kan tape for Trump på Russland, får progressive til å hate partiet enda mer. Jeg er for det meste enig med deg, men du har tydeligvis ingen anelse om hva en progressiv er hvis du tror noen stemte på Clinton eller er med på å starte en atomkrig slik at demokratene ikke trenger å ta ansvar for å skyte seg selv i foten når Bernie ville ha ødelagt Trump lett.
Målene rettferdiggjør ikke midlene. Denne leksjonen er smertelig gjenopplært om og om igjen.
For alle Trump-klammerne, sammenlign hva han har gjort i løpet av disse første 4 månedene med 80 % negative medier, et krigersk og uærlig demokratparti og aldri Trumpere med tvilsom intensjon med maktmisbruk, ulovlige aktiviteter, narsissisme og bevisst uvitenhet om messias Obama. .
Delvis liste over Trump som vinner og holder løfter til tross for krigerske demokrater, RINO sumpbeboere og venstreorientert, politisert byråkrati
Kansellert TPP
Godkjente Keystone XL og Dakota Access Pipelines
Fikk løslatelsen av hjelpearbeideren Aya Hijazi holdt i Egypt i nesten 3 år
Beskytter grensene våre
Håndheve immigrasjonslover.
Den illegale innvandringen er redusert med 70 %
Deporterte hundrevis av MS-13 illegale
Arrestasjonene av illegale økte med 38 % i 2016 (75 % har kriminelle rulleblad)
Arrestasjonene av CRIMINAL illegale opp 156% fra 2016
Deporterte 2 bølger av illegale somaliere
Massiv skattekutt og forenklingslov på gang
Etablert VOICE for å hjelpe ofre for kriminalitet av illegale
Advarte oppblåst byråkrati for å forberede seg på kutt på 20 % og mer.
Returnere land beslaglagt av Obama til staten og rettmessige eiere
Fjernet tull om global oppvarming fra EPA-nettstedet
Etterspurte design og bud på vegg.
Bevilget midler til å bygge vinnende design nær San Diego for å teste
Bevilget midler til å reparere grensegjerde og bygge nye seksjoner
Utplasserte grensevakter og vil ansette 5,000 flere
Økte forsvarsutgifter og BROKE paritetsregel
Stymied dimokrites parti av 'nei' ved å endre filibuster regel
Fikk Kina til å regjere i Nord-Korea
Markedsmessig opp 3 billioner dollar i verdi siden valget hans
Forpliktelser fra Canada og Mexico til å reforhandle NAFTA (selv om kongressen ikke har akseptert brev som lar forhandlinger starte)
Originalistisk høyesterettsdommer
Danner koalisjon i Midtøsten for å kontrollere ISIS og Iran
Å bringe tilbake 1000-vis av jobber – hver måned overgår jobber analytikernes forventninger
Redusert underskudd med 100 milliarder dollar (Obama økte med 600 milliarder dollar på samme tid)
Eliminerte Obamacare-mandatet
Vedtok lovgivning gjennom huset for å oppheve/erstatte Obamacare
Beordret skattemyndighetene til å gå på side med skattebetalerne og mot regjeringen
Sløyd Obama-forskrifter
Etablert organisasjon for å verifisere velgerlister – inkludert matching med DHS Alien-lister
Avsluttet krigen mot kull
Forhandlet innledende handelsavtale med Kina gunstig for USA inkludert eksport av LNG og kull til Kina
Kjempe tilbake mot helligdomsbyer
Utarbeidet plan for å beseire ISIS
Isolerte Russland i FN over Syria-avstemning
Signert 2 utøvende ordre for å beskytte oss mot terrorister (begge stoppet av venstreorienterte dommere)
sparket Comey
5-års lobbyforbud
Etablert gruppe for å undersøke og sikre amerikanske myndigheters cybersikkerhet (regjeringsdatamaskiner massivt hacket under Obama uten konsekvens)
Iran sanksjonerte over missilprogram
Reagerte på Syrias bruk av kjemiske våpen
Opprettet arbeidsgruppe for å redusere kriminalitet
Signert ordre om beskyttelse av politifolk
Signert ordre om å målrette narkotikakarteller
Innførte antidumping-sanksjoner mot Canada
Avstemning – Trump slår fortsatt KILLARY hvis avstemningen ble holdt i dag, OG vant den populære avstemningen!
Dette er med 91 % negative kommentarer fra mainstream media og 98 % av DC stemmer på Hillary
og dimokriter trekker skammelig ut kabinettbekreftelser til det lengste i historien.
Tenk deg hvor mye han ville oppnådd hvis han hadde patrioter som tjenestegjorde i DC!
Med ett eller to unntak er alt du nevner en grunn for anstendige mennesker overalt til å forakte Oranguturd. Selvfølgelig er Trumpister, bortsett fra noen få virkelige idioter, IKKE anstendige mennesker, men forsvarere av hvite privilegier og/eller amerikansk statsborgerprivilegier mot resten av menneskeheten og til og med mot biosfæren!
PS Jeg er heller ikke tilhenger av DP, det andre partiet til United Snakes-imperialismen, selv om velgerne, i motsetning til dets ledere, generelt er anstendige mennesker.
Aaron Aarons - "Hvitt privilegium"? Tull. Hvis et afrikansk land hadde brukt år på å bygge en vakker nasjon og kultur, og fordi de hadde gjort en så god jobb, ble de sakte overkjørt av illegale (noen kriminelle) som truet deres vakre nasjon og kultur, så tviler jeg sterkt på at du ville vært det. kaller det "svart privilegium" hvis de prøvde å sette en stopper for det. Hvis svarte mistet jobben til nykommerne, hvis nykommerne fikk fordeler den svarte urbefolkningen ikke fikk, men jobbet og betalte for, så ville IMO ha all rett til å sette ned foten. De ville vært idioter hvis de ikke gjorde det.
Du har rett.
Susan Stroud – flott liste! Folket er ikke dumme. De ser den ensidige nyhetsdekningen, heksejakten, og alt Deep State gjør er å trekke større oppmerksomhet til seg selv, og ikke på en god måte.
Trump gjør alt han kan gjøre under svært vanskelige omstendigheter. Folk innser at han kjemper en oppoverbakkekamp og at han kunne gjøre så mye mer hvis han ikke ble kvalt samtidig.
Listen din er nesten utelukkende av regressive handlinger, selvfølgelig.
Din ekstreme høyreorientering vises ved din bruk av "global oppvarmings-tull", "massiv skattekutt", "originalistisk høyesterettsdommer" og "forstyrrede Obama-regler".
Din sitering av "koalisjon i Midtøsten for å kontrollere ISIS og Iran" og "isolert Russland i FN over Syria-avstemning" viser at samarbeid med Russland var et falskt løfte.
Sam F – Jeg er uenig med Trump i Iran (han bør ikke gå sammen med neocons på denne), og han ønsker å bli venn med Russland, ikke kjempe mot henne (han har sagt dette hele tiden). Hvis han begynner å tulle med disse to landene, så er han en idiot.
90 % av meg er enig i global oppvarming (hvordan kunne vi ikke skade planeten?), men jeg har overlatt 10 % til det ukjente, for det faktum at jorden har hatt sykluser før, mini-istider, osv. juryen er fortsatt ute. Wall Street er om bord, og det får meg til å mistenke.
Når det gjelder de massive skattekuttene, tror jeg Trumps begrunnelse er at dette vil anspore flere til å åpne virksomheter, få økonomien til å rulle igjen. Det er i hvert fall hans tankegang, å sette folk tilbake i arbeid. Du kan neppe klandre ham for det.
Økningen hans i forsvarsutgifter er latterlig. Prøvde han å blidgjøre for å få noe annet? Hvem vet.
Men å sikre grenser, deportere farlige illegale, håndheve immigrasjonslover, 5 års lobbyforbud og stoppe TPP er neppe regressivt.
Han må imidlertid bli smartere om helsevesenet. Han må kjempe hardere for et bedre system. Han kunne, uten å gå gjennom kongressen, få justisdepartementet til å gå etter helsevesenet. Monopollovene er allerede på bok; de blir bare ikke håndhevet. Han må bruke disse eksisterende lovene for å få ned kostnadene ved helsetjenester.
Ja, jeg nevner "global oppvarming" motvillig, bare fordi jeg er lei av å høre om det, og det brukes som en distraksjon fra langt mer alvorlige og umiddelbare problemer.
Det er fordeler med proteksjonisme og det selger innenlands, men det er generelt bare egoisme. Ingen vil ha farlige illegale her, så jeg anser det som et søtningsmiddel for programmer for å deportere det ufarlige. Trange grenser er ikke umoralske handlinger for nasjoner med massive utenlandske bistandsprogrammer med større effektivitet enn immigrasjon, men det har ikke USA.
Ja, hvis det var et effektivt og håndhevet lobbyforbud kunne man bare godkjenne, men jeg tviler sterkt på at dette vil skje, gitt dagens lobbyordninger og historikken til administratoren selv. Dumping av TPP ser ut til å være et pluss.
Men Trump har avvist løftet sitt om samarbeid med Russland ved å foreta massive våpensalg til KSA, massive tilskudd til Israel, og tilsynelatende begynt å skylde på Iran. Det er vanskelig å skille bevegelsene fra politikken, men det begynner å se ut som Trump har skrevet under på flere proxy-kriger for Israel og KSA. Vi får se snart nok.
Dette er det jeg ikke forstår: det virker greit å skrote TPP for å beskytte og/eller bringe tilbake jobber. Dette er smart fordi det fungerer for å sikre at jobbene blir gitt til menneskene som kjøper produktene, ikke noen i Asia. Vi har hørt ropene om proteksjonisme og "det er ikke rettferdig for den tredje verden", men det vasker ikke med meg. Hvis de vil tenke som globale borgere og bekymre seg mer for andre enn fyren ved siden av, bør de kanskje bo der selv. Det er selvfølgelig ikke deres motiv (som er å sikre billig arbeidskraft og ikke ha noen miljøkontroll), men de bruker denne unnskyldningen hele tiden. Så det er den første proteksjonistiske politikken.
For det andre, hvis vi våger å tenke proteksjonisme med immigrasjon, begynner ropene om "rasisme" og "storhet" å fly raskt og rasende. Hva med å beskytte arbeidsplasser? Når enorme mengder lavt kvalifiserte arbeidere kommer inn, hva gjør det med lønningene? Tilbud og etterspørsel gjelder så vidt jeg vet fortsatt. Det legger et enormt press på utdanning/medisinsk system. Borgere, som allerede anstrenger seg for å holde hodet over vannet, skal nå betale for de ulovlige? Hvilken side av galskapen er dette?
Remitteringer sendt tilbake til hjemlandet overgår allerede langt utenlandshjelpeprogrammer. Du jobber under bordet for kontanter, og sender deretter en god del av dem offshore, og støtter slektningene dine hjemme. Det er allerede stor ulikhet i noen afrikanske landsbyer – noen har TV-er, mikrobølgeovner, alle nødvendigheter, levert av penger hjemmefra, mens andre ikke har det. Det gjør de ikke fordi de ikke har en slektning som klarte å komme seg inn i et førsteverdensland.
Og disse pengene blir ikke beskattet ved kilden, så vertslandet drar ikke nytte av det. Og hvis det ble skattlagt, noe som reduserer mengden penger som sendes hjem, hvor mange ville bli i vertslandet? Dette er det nye utenlandske bistandsprogrammet – pengeoverføringer. Har disse illegale troskap til det nye landet, eller er de økonomiske migranter som er her en stund og deretter borte?
Så det ser ut til at en proteksjonistisk politikk er god (TPP) mens den andre er dårlig (sikrer grensene dine). Jeg har ikke svarene, men vi må stille spørsmålene. Fordi mange amerikanere lider også. Jeg tror de blir glemt, de er bare de beklagelige.
Sam F – ja, Trump må få tak i utenrikspolitikken sin. Jeg liker ikke hvordan han stiller seg. Selvfølgelig ble han sannsynligvis fortalt at våpensalget til Saudi-Arabia vil gi "jobber" hjemme, du vet, du kan ikke stoppe "jobbene". Dette er hva som skjer når folk roper etter jobber og det er et overskudd av arbeidskraft. Eliten kan slippe unna med hva som helst, for hvis du går mot dem, så driter du med dyrebare jobber.
Israel? Ring meg når noen kommer til bunnen av kloakkbrønnen. Hvis noe roper på etterforskning, er det Israel. Åpne deretter etterforskningen for hver enkelt kongressmedlem og senator som tar penger fra Israel eller blir truet/utpresset av dem.
Og Iran er ingen trussel mot USA Trump må bare droppe dette tullet.
Hvem vet hva som skjer, men Trump og Tillerson så ut til å endre seg på en krone. Plutselig begynte de å snakke med en annen tone, og Russland var på en eller annen måte dårlig. Vi vet ikke hva som foregikk bak kulissene. Kanskje de hadde noen dårlige bilder av Trump eller Tillerson, noe skitt, eller kanskje familiene deres ble truet. Kanskje de ble fortalt at riksrett kunne være en realitet, og Trump ønsket å få gjort mer før han fikk hevingen. Hvem vet.
Ja, vi får se snart nok.
LOL! Tre fjerdedeler av listen din er nøyaktig grunnen til at jeg har motarbeidet ham. Men han er opptatt med å få seg selv ned. Jævla Trumpister ønsker å legge skylden overalt unntatt der den hører hjemme... firkantet i fanget hans. Du er full av dritt på så mange områder...du kan begynne med de siste par "alternative fakta" du legger ut her. For en jævla spøk.
Og dette har ingenting med "Killary" å gjøre lenger. Hun tapte. Og Trump ER tapt ... skylden er rett der. Synes du vi bør rulle over for denne avfeldige, korrupte og moralsk bankerotte klovnen? Beklager søster….
Han la sosial sikkerhet på bordet etter at det republikanske huset stemte gjennom sin versjon av helsereformen. Hvis Senatet skulle gå med på dette, og de vil ikke, men IF, ville 23 millioner miste helsevesenet i løpet av de neste 4 årene. Republikanerne har skåret strupen av seg selv. De burde ha gjort Infrastruktur og Skatter først. At de ikke viste Trump hadde ikke peiling. Han er allerede en halt and og vil sannsynligvis ikke en gang forsøke å stille for en ny periode. Et par poeng,. Keystone XL vil opprette maksimalt 55 heltidsstillinger i USA hvis den noen gang blir fullført. Canadas statsminister har uttalt at Canada vil gå bort fra utnyttelse av ukonvensjonell tjæresandolje fordi det ikke er kostnadseffektivt og er i strid med Canadas forpliktelser under Paris-avtalen. Oljeselskaper har allerede gått bort fra investeringer i kanadisk tjæresand, bare eksisterende prosjekter går fremover. Også The Originality Justice Scalia skrev flertallets mening om det som er den klart verste avgjørelsen noensinne avgitt av USAs høyesterett. Det er Gore v. Bush 2000 (og forresten jeg stemte ikke på Gore) Med mindre enn 300 stemmer som skiller kandidatene etter at millioner ble avgitt da 5000 stemmer ble kastet ut i Dade County alene på grunn av en stemmefeil. ulovlig renset fra velgerlistene og stemmeundertrykkelse ble dokumentert på valgdagen i Florida og med 3 separate databrikker som ble sendt inn i Broussard County som offisielle resultater,,,, at en omtelling ikke var tillatt var ikke i samsvar med den amerikanske grunnloven som hviler på Primærklausul om at "Det skal stemmes". Bush vant heller ikke Florida eller Ohio hvor stemmesvindel ble bevist å ha skjedd. Han skulle aldri ha fått lov til å utnevne aktivistdommerne Roberts og Alito til retten. Scalia-domstolen er den mest aktivistiske domstolen i vår nasjon;s historie og rettsaktivisme er ikke "originalistisk". Hele ideen med aktivistdommere som kaller seg Originalister er absurd. En Scalia-wanna-be var det siste dette landet trengte. Trump er ikke president. Veldig dårlig dømmekraft så langt. Kanskje han blir bedre. Ikke vær for glad.
det verste
Godt gjort, kamerat. Stipendet ditt i rubler er satt inn på kontoen din.
Mr. Parry, gå til Executive Intelligence Review, for å få litt dyp bakgrunn om hva som egentlig skjer med denne "få Trump" og Russland-tingen. Gå til søkeboksen deres. Skriv inn "Bekjemp fascismen slik Franklin Roosevelt gjorde" og les denne artikkelen. I en veldig reell forstand endte ikke andre verdenskrig på slagmarkene. Visst noen soldater og sivile ble drept, noen få generaler ble hengt, noen diktatorer bet i støvet, men det som ble oversett var styrerommene der disse planene ble unnfanget, tiår før de ble henrettet. Det som har skjedd er at disse styrerommene overførte sin base-of-operation til Amerika, umiddelbart etter at FDR døde; og endret deres strategi også. I stedet for et europeisk fascistisk rike til å styre resten av verden som deres koloni (en plan som de nesten lyktes med), vil de gjøre Amerika til det fascistiske riket, og sammen med europeerne styre resten av verden som deres koloni (de 1000 amerikanske militærbasene rundt om i verden, NATO i Afghanistan, etc...). Trump er ikke en del av dette. Han er en potensiell hindring for dette, men han trenger en kompetent behandler med dybdeinnsikt (EIR-folkene jobber med dette). De som prøver å "kuppet" Trump er de som er en del av denne Global Fascist-bevegelsen. Jeg vil mistenke Pence som en del av denne greia også. Les gjerne artikkelen. Den ble skrevet sommeren 2003, og er svært forutseende.
Denne iherdige heksejakten mot Trump, hovedsakelig utført av demokratene, er forvirrende, for selv om Trump ble kastet ut, betyr det ikke at Hillary automatisk vil ta over. Selv om Trump i utgangspunktet er en uavhengig president, er han i virkeligheten en republikansk president, så skulle han gå, kan jeg ikke se at republikanerne bare overlater presidentskapet til Hillary. Så hva er biffkjøttet hennes? Er det at hun bare hater Trump, eller er hun så villfarende at hun tror hun vil bli presidenten Hillarys dronning?
Bare litt på avstand fra hovedpoenget, men fortsatt veldig relevant.
Troverdigheten til amerikanske etterretningstjenester er på et lavt nivå og synker enda lenger.
Guardian ledende overskrift denne morgenen: "Brittisk politi 'stopper å gi informasjon til USA' over lekkasjer av viktige bevis".
https://www.theguardian.com/uk-news/2017/may/25/uk-police-stop-passing-information-to-us-over-leaks-of-key-evidence
Nye Flynn Stoners
Montana er farlig for pressen. Bam Bam stiller til valg. Det beste stedet å observere den politiske rasen er fra apeburet.
"Når en mann ikke har noen fiende igjen, må det være noe slemt med ham." O. Wilde
Bilvask-driften utvides!
Det er lett å se arrogansen og hybrisen til det "eksepsjonelle landet" som blander seg inn i valg når det vil (ofte) og deretter hevder at dette blir gjort mot det av Russland uten bevis. Helt siden den stolte installasjonen av Clintons "hjelp" i 1996 av den fulle Jeltsin mot det russiske folks kjente vilje, deretter fremveksten av en russisk leder som nektet å være en amerikansk marionett, og som ble støttet av befolkningen, den amerikanske russofobien har blitt oppmuntret av MSM og visse ledere.
Jeg skal si deg en ting: russerne ville ikke ha favorisert et slikt resultat. Ikke med den hysteriske responsen og ustabiliteten til den amerikanske regjeringen som har fulgt. Russerne er forsiktige, de foretrekker forutsigbarhet og stabilitet. De ville være uvillige til å ikke samle etterretning om de amerikanske kandidatene og begivenhetene under kampanjen (det gjorde alle avanserte land), men de prøvde ikke å påvirke eller blande seg inn fordi i) det ikke fantes noen effektiv mekanisme for dem å gjøre det og ii) de kunne aldri ha forutsett et utfall. Alle de beste analytikerne i dette landet ga Hillary 90 % sjanse til å vinne. Å motsette seg henne ville vært som å vippe ved vindmøller og bare gjort henne sintere enn hun vanligvis er. Det er en tåpelig forestilling. Det eksepsjonelle landet vil at du skal tro mye søppel.
I tillegg til Realists poeng, er det vi fortsatt har problemer med å forstå bruken av demonisering og utpekte fiender som røykskjerm for å dekke andre formål. Så til de Kafkiske kommentarene til Brennan sitert av Parry som minner sterkt om hysteriet i første verdenskrig og deretter McCarthy-tiden. Å lese RT og argumentere sympatisk for russerne indikerer at personen er fanget i en russisk snare, kanskje til og med uskyldig (dette sist sagt med en illusjon av raushet og medfølelse). JQ Public blir massert av propagandabyråer, inkludert for tiden etterretningsbyråene, for å bli distrahert og irrasjonell med en falsk fiende. Publikum kan ikke huske at W brukte den samme taktikken med Saddam Hussein for bare noen år siden, og så går vi videre. Alt dette er dekkjakke-skjermen for den økonomiske én-verdens plan for å kontrollere den, og handling offisielt utpekt som «beskyttelse» eller «de gode gutta som beskytter de uskyldige». Så vi har så irrasjonelle og virkelig vanvittige forestillinger om at Iran og Russland er de grunnleggende problemene vi trenger krig mot. Jeg tror at denne typen bekymringer førte til at Zamiatin, Huxley, Orwell, Burgess prøvde å advare oss. Vi har imidlertid hatt en tendens til å ta dem mest som underholdning, og har ennå ikke jobbet tilstrekkelig for å sikre oss mot denne utviklingen.
ja ... Globalistene kommer med den minst sannsynlige anklagen mot Trump (russland gjorde det og Trump er med på det) fordi det feilretter den faktiske hensikten, som er å demonisere Russland og Iran. Ellers ville de ikke vært i stand til å drive slik anti-russisk propaganda med liten eller ingen pushback...jeg leste nettopp en meningsmåling hvor 63%? av amerikanere tror generelt at Russland gjorde det nå, og oppfører seg som et kjent faktum. Fakta er den eneste tingen som aldri har dukket opp. jeg tror de tar så lang tid fordi de har problemer med å fremstille den "hemmelige etterretningen" som de til slutt vil bringe frem som en sak for krig...husk hvordan informasjonen ble tilberedt på agendaen med Irak,,,samme spill...hvorfor endre en plan som fungerer, ikke sant? Jeg tror globalistene kommer til å bruke USA, en siste gang, til å starte en storkrig med Russland og Iran…det vil slå USA konkurs…USA er på slutten av sin nytteverdi for globalisten…og konkurs i Amerika vil hjelpe dem konsolidere sin makt ...
…krig kommer
hilsen
D
Her er en lenke til den eneste demokraten som ser ut til å vite hva det er vi burde snakke om, og ikke Russland-gate...
http://www.veteranstoday.com/2017/05/24/exclusive-a-statement-from-tulsi-gabbard/
Oh og Robert Parry kudos på potensielle. Brennen er som 'Reefer Madness'!
En helt omstridt diskusjon da vedkommende har Alzheimers.
"Et kjerneproblem med det Brennan og andre tjenestemenn i Obama-administrasjonen har satt i gang er at mistankene er så vage på dette tidspunktet – til og med rundt 10 måneder inn i etterforskningen – at en paranoia har tatt over." Det ser ut til at det er tilfelle, dessverre.
Paranoiaen slår dypt
Inn i livet ditt vil det krype
Det begynner når du alltid er redd
Gå ut av køen, mennene kommer og tar deg bort
Rep. Jim Himes sa: "'The Kremlin Playbook' ... sier videre at Russland forsøker å korrodere demokratiet ved å sitere: 'Investere i fremvoksende politikere, dyrke relasjoner med fremtredende forretningsmenn, eller bidra til å sikre at dets forretningsforbindelser blir godt posisjonert i Myndighetene.'
Rimer dette med Israel, eller hva? Russland blekner i sammenligning; ikke engang i samme ballpark.
Og rep. Jim Himes er Harvard-utdannet, en Rhodes-stipendiat fra Oxford? Hva? Fortell meg at han egentlig ikke tror på det han sier! Er det at han har fulgt alt han har blitt fortalt, svelget hver replikk fra professorene sine, kvalt alle tanker og pakket hjernen inn i en kokong? Dette er en såkalt utdannet mann, og likevel, uten bevis, er han villig til å være en del av en heksejakt. Fantastisk.
Har vi alle blitt gale?
Tilsynelatende har alle unntatt noen få folk her... blitt gale, altså.
Dette er åpenbart en organisert konspirasjon for å lytte til alle i regjeringen og hver dype statlige funksjonær de setter på tribunen som spruter ut det samme vrangforestillingen.
Hvis dette organiserte opprøret lykkes, hvor vil de stoppe? Hvis de kan styrte en valgt president, hvorfor skulle de stoppe der? Hvilke deler av grunnloven blir omskrevet eller slettet? Hvilke lover, forskrifter, regjeringsprogrammer blir endret eller droppet bare via påbud fra de nye maktene? Kanskje det er slik de planlegger å slette det føderale underskuddet ... ganske enkelt konfiskere alles bankkontoer ... eller devaluere dollaren ... eller utstede nye penger. Denne trusselen om atomkrig, som folk flest burde ønske å unngå, kan være den gyldne muligheten for 0.001 % til å ta full kontroll. Det har allerede vært en sakte tur til 1984. Kanskje det bare var til toppen av berg-og-dal-banen.
En Rhodos-lærd sa du? Det ville være en lærd Cecil Rhodes (av Rhodesia berømmelse), stamfader til The RoundTable Group, som jobber sammen med Synarchist Internationale for å gjenoppfinne den "naturlige orden" til Det hellige romerske rike med middelalderberømmelse (bit i støvet i Napoleonskrigene ; med ole Nappie selv som ble det ideelle forbildet for keiseren). Jeg antar at rep. Jim blir pleiet som en lovende kolonial amerikansk Tory-politiker som dyrker forretningsforbindelser og svingdører etter behov for The Empire. Google «Bekjemp fascismen slik Franklin Roosevelt gjorde» for å se hva vi er oppe mot. Trump blir sett på som en potensiell hindring for denne planen, i likhet med Russland, Kina og Belt&Road Forum-politikken (den ideelle politikken for å bekjempe fascismen slik Franklin Roosevelt gjorde).
Jeg er for McCarthyism …HVIS den er rettet mot de rette forræderne.
Og mens alt dette pågår er dette det perfekte tidspunktet for å legge til noe til hylingen.
Og vi trenger ikke engang en etterforskning av amerikanske forrædere for den jødiske lobbyen/pengene og Israel – alt er allerede bekreftet og ute i det offentlige domene for alle som er interessert å se.
Rep Jim Himes…….” Gjennom hele prosessen må vi aldri glemme at Israel er det eneste fungerende demokratiet og vår mest pålitelige allierte i Midtøsten. Dens historie, politikk og blomstrende økonomi skaper et spesielt og ubrytelig bånd mellom amerikanere og israelere, og jeg vil fortsette å støtte tiltak som styrker nasjonens forhold til denne kritiske partneren.»
Rep. Jim Himes (CT): “…når familien er i faresonen, lener vi oss inn til familien vår og vi minner verden om at det er en grunn til at Israel er en del av familien vår – en grunn av verdier, en grunn til demokrati , og grunnen til at vi står her i dag for å minne verden på at Israel er vår familie.»
Rep. Gary Ackerman (NY): «Tapet av menneskeliv er beklagelig, men helt og holdent skylden og ansvaret til arrangørene av innsatsen for å bryte gjennom Israels og Egypts legitime stenging av terrorkontrollert Gaza.»
Rep. Shelley Berkley (NV): «I kjølvannet av denne hendelsen, ber jeg verdenssamfunnet om å stå sammen med Israel mot ytterligere ulovlig provokasjon rettet mot israelske styrker som har lovet å forsvare uskyldige liv mot terrortrusler.»
Rep. Sanford Bishop (GA): "Jeg vil gjenta min støtte til staten Israel og dens rett til å forsvare seg mot terrorangrep på de sterkeste mulige vilkår."
Rep. Dan Boren (OK): «Vi må forbli resolutt forpliktet til å opprettholde Israels rett til selvforsvar. Jeg oppfordrer også mine medkolleger til å gi uttrykk for sin støtte til Israel i denne viktige saken.»
Rep. Robert Brady (PA): «For det første har staten Israel den absolutte rett til å eksistere og til å forsvare seg selv... Israels suverenitet og sikkerhet er grunnleggende for USAs sikkerhet. Vi vil aldri forlate Israel eller nekte hennes rett til å forsvare seg.»
Sen. Benjamin L. Cardin (MD): "...det er viktig at vi husker at Israel har rett til å sikre sikkerheten til sine grenser og beskytte innbyggerne mot terror."
Rep. Dennis Cardoza (CA): "Men jeg er overbevist om at Israel har retten - og det absolutte ansvaret - til å beskytte sine borgere."
Rep. Jim Costa (CA): «USA må stå sammen med Israel ettersom de har blitt plassert i denne uheldige situasjonen. Israel er en av våre sterkeste allierte og må forbli en kritisk partner for å bekjempe terrorisme og ekstremisme over hele verden.»
Rep. Joe Crowley (NY): «Hvis Gaza vil ha blokaden opphevet, vet dets ledere nøyaktig hva de skal gjøre: avslutter umiddelbart sin innsats for å ødelegge staten Israel.»
Rep. Ted Deutch (FL): «Leveringen av bistand til Gaza av denne flotiljekonvoien var et påskudd arrangert av deltakerne for å sette i gang en politisk provokasjonshandling mot Israel...Jeg oppfordrer Sikkerhetsrådet til raskt å vedta de tøffeste mulige sanksjonene på Iran."
Rep. Brad Ellsworth (IN): «I disse krisetider må forholdet mellom USA og Israel forbli sterkt. La det ikke være noen tvil om at israelere har rett til å forsvare seg selv og sitt hjemland mot trusselen om vold.»
Rep. Eliot Engel (NY): “…Israel, som alle andre suverene nasjoner, har rett til å forsvare seg selv, [at] Israel har minst to ganger beslaglagt store våpenlager ombord på iranske skip på vei til Hamas og Hizbollah, og en blokade er et passende sikkerhetstiltak når det brukes i møte med fiendtlighet som den rettet av Hamas mot Israel.»
Rep. Barney Frank (MA): "...Jeg husker ikke så mye verdens forargelse da nordkoreanerne sank en sørkoreansk ubåt og 46 mennesker ble drept."
Senator Kirsten Gillibrand (NY): "Selv om jeg er dypt trist over tapet av liv, må vi erkjenne at Israel har rett til å forsvare seg selv ..."
Rep. Alan Grayson (FL): «Det er en grunnleggende plikt for det israelske militæret å beskytte folket i Israel, akkurat som det er en grunnleggende plikt for vårt militære å beskytte oss. Det de gjorde var det de trengte å gjøre for å sikre sikkerheten til sitt eget folk ..."
Rep. John Hall (NY): "Jeg vil fortsette å jobbe hardt i Kongressen for å sikre at Israel fortsetter å ha full støtte og støtte fra USA."
Rep. Debbie Halvorson (IL): "Jeg støtter sterkt Israels rett til å forsvare seg selv som en suveren nasjon og holde sine grenser sikre."
Rep. Phil Hare (IL): "Jeg støtter fullt ut Israel og hennes rett til å forsvare seg selv i denne eller enhver annen situasjon."
Rep. Jim Himes (CT): “…når familien er i faresonen, lener vi oss inn til familien vår og vi minner verden om at det er en grunn til at Israel er en del av familien vår – en grunn av verdier, en grunn til demokrati , og grunnen til at vi står her i dag for å minne verden på at Israel er vår familie.»
Rep. Paul Hodes (NH): "Uten tvil har Israel både rett til å handle i selvforsvar og plikt til å beskytte sitt folk mot terror."
Flertallsleder Steny Hoyer (MD): "...Jeg takker de som har vært med på å heve stemmen vår for å forsvare handlinger som egentlig ikke trenger noe forsvar, handlinger som enhver nasjon på jorden ville tatt hvis den ble truet på samme måte, enhver nasjon på jorden."
Rep. Steve Israel (NY): "En gruppe mennesker valgte å bryte internasjonal lov og Israel har rett til å forsvare seg selv."
Rep. Jesse Jackson, Jr. (IL): “...Israel opprettholder den legitime, grunnleggende retten til å forsvare og beskytte seg selv. Den israelske regjeringen har en forpliktelse til å hindre strømmen av våpen og jagerfly inn i Gaza, sendt dit kun for ett formål – å drepe israelere.»
Rep. Ron Klein (FL): «Israel har rett – ja, plikt – til å forsvare seg selv. Med et skip som truet med å bryte Israels forsvar av kystgrensen, hadde Israel ikke noe annet valg enn å sørge for sikkerheten til sitt folk.»
Sen. Frank Lautenberg (NJ): "Israel har all rett til å forsvare seg selv og håndheve sin blokade mot den terroristiske Hamas-regjeringen i Gaza."
Sen. Joe Lieberman (I-CT): "Israel utøvde sin legitime rett til selvforsvar."
Rep. Nita Lowey (NY): "Israel har rett til å forsvare seg selv og ansvaret for å beskytte sine borgere fra Hamas, som nekter Israels rett til å eksistere og regner raketter ned over innbyggerne."
Rep. Carolyn Maloney (NY): «Jeg føler virkelig med familiene til de som ble drept eller skadet i Mavi Marmara, men feilen ligger hos de som oppfordret til vold, ikke hos de som forsvarte Israels grenser.»
Rep. Carolyn McCarthy (NY): "Jeg støtter fullt ut Israel og deres rett til å jeppe dets folk trygt."
Rep. Michael E. McMahon (NY): «Akkurat som Amerika beskytter sine grenser, har Israel – og ethvert annet land – rett til å opprettholde og forsvare sine egne grenser.»
Rep. Kendrick Meek (FL): "Israel har rett og plikt til å forsvare seg selv og beskytte innbyggerne mot alle trusler."
Senator Barbara Mikulski (MD): "For det første har Israel, som alle land, rett til selvforsvar."
Rep. Patrick Murphy (PA): "...Israel har rett og ansvar til selvforsvar."
Rep. Jerrold Nadler (NY): "Det har vært helt grusomt å se hykleriet og raseriet, det undertjente raseriet rettet mot Israel for å ha tatt et skritt i sitt eget selvforsvar."
Rep. Glenn Nye (VA): "Jeg opprettholder min sterke støtte til Israels rett til å eksistere og til å beskytte seg selv."
Rep. Frank Pallone Jr. (NJ): «Jeg mener det er avgjørende at vi støtter Israels rett til å forsvare sitt folk og til å utøve myndighet for å sikre at farlige ressurser ikke når terrororganisasjonen Hamas.»
Rep. Gary Peters (MI): «Jeg er forundret over at så mange rundt om i verden er så raske til å fordømme Israels selvforsvarshandlinger mens de er sene til å si fra om Irans farlige atomambisjoner – selv som nyhetene i går brøt ut. at Iran har drivstoff til to atomvåpen.»
Rep. Mike Quigley (IL): «Israel må være i stand til å forsvare seg selv og holde våpen utenfor hendene på Hamas. Og USA må stå sammen med Israel.»
Senatets majoritetsleder Harry Reid (NV): "Israel er en av våre sterkeste og viktigste allierte, og USA står fast med Israel i denne kritiske tiden."
Rep. Steve Rothman (NJ): "USA står skulder ved skulder med Israel i våre kamper mot voldelig ekstremisme."
Rep. John Sarbanes (MD): “… vi er tilbake til å konkludere med at Mavi Marmaras utholdenhet i forsøket på å bryte blokaden var ment å provosere frem et sammenstøt med israelske forsvarsstyrker. Det skjedde faktisk og ting gikk forferdelig galt, noe som resulterte i det tragiske tapet av ni liv.»
Rep. Adam Schiff (CA): "Israel har rett og plikt til å forsvare sine borgere fra angrep ..."
Rep. Allison Schwartz (PA): «Israel har rett til å beskytte og forsvare seg selv. Blokaden av Gaza eksisterer for å forhindre våpensmugling til Gaza og for å beskytte innbyggerne i Israel, som har vært utsatt for tusenvis av rakettangrep lansert av Hamas siden 2005.
Rep. Joe Sestak (PA): "Israel har en legitim rett til å forsvare seg selv."
Rep. Debbie Wasserman Shultz (FL): «En av tingene som er utrolig for meg har vært kritikken og spørsmålene som har blitt stilt mot Israel: For det første at de angivelig gikk om bord på flotiljeskipene i internasjonalt farvann som om de på en eller annen måte gjorde det. har ikke rett til å gjøre det. At dette er en juridisk blokade, det er det ingen tvil om. De er godt innenfor sine rettigheter og forsvarer, forståelig nok, sine grenser og sitt folk.»
Rep. Anthony Weiner (NY): «Selv om etterspørselen etter svar ser ut til å gi et ekko i hovedsteder rundt om i verden, er fakta her i stor grad kjent. Vi vet at denne tragedien ble anstiftet av Tyrkia. Vi vet at Israel ikke bare hadde advart om at denne båten var i strid med en fullstendig lovlig blokade, men hadde tilbudt trygg havn til båten i Ashdod. Vi vet også at en kjent terrorgruppe – Hamas – har satt sin hatefulle agenda over folkets velvære. Ethvert tap av liv er tragisk. Dette tapet var et resultat av tyrkisk oppfordring og Hamas terrorpolitikk. Selv om vi er det eneste landet på jorden som ser fakta her, bør USA stå opp for Israel.»
Vår amerikanske kongress jobber hardt og gjør det den blir fortalt.
Cal – alt kjøpt. Motbydelig.
Unnskyld meg for den lille avvekslingen her, men det er veldig hyggelig å se den åpenbart sanne uttalelsen på trykk.
Når det gjelder resten av FUBAR-situasjonen, viser «demokratene» seg å være minst like lovløse som Trump. Selv når Trump gjør noe åpenbart urettferdig, kommer de ikke til å berøre emnet hvis det er noe de presset ham til å gjøre. Vitne det 59-cruise missilangrepet på den syriske flybasen.
Fryktelig som Trump har vist seg å være, han is President. Han må tvinges til å oppføre seg i henhold til grunnloven, og de idiotiske republikanerne og de etisk utfordrede demokratene kommer ikke til å gjøre noe engang som nærmer seg deres faktiske jobb. Noe som igjen etterlater det svært ulovlige maktgrepet til Big Intelligence et åpent felt. Når Pence-republikanerne og Hillary-demokratene alle stille (eller høyt!) heier på de hemmelige alfabetbyråene, hva kan gjøres?
For et rot.
For et rot egentlig. Jeg ser at noen mennesker her heier på at Trump skal fjernes fra vervet på grunn av hans åpenbare mangler. Vi så alle mannen utstilt i et og et halvt år med kampanje, så hans mangel på intelligens, ueleganse og uartikulasjon burde ikke komme som noen overraskelse. I utgangspunktet var han uakseptabel og Hillary Clinton var like uakseptabel, men av svært forskjellige grunner. Likevel ble prosessen utført i henhold til spillereglene, som Mr. Parry gjør ganske klart i sin innledning.
Jeg vil ikke se at dette blir en enda større parodi med en samling skyggefigurer i «Deep State», inkludert mange hensynsløse og umoralske kjeltringer i etterretningsmiljøet som tvinger en valgt president ut av vervet gjennom en løgnkampanje, insinuasjoner og spinkle beskyldninger. Ærlig talt, rappen om at mannen er en forræder og en brikke i Russland er et absurd scenario, mer ungdommelig enn "hunden spiste leksene mine"-politimannen ville brukt i tredje klasse. Det er utrolig at media vil gjøre seg selv medskyldige i en slik forbrytelse og utilgivelig at det amerikanske folk enten ikke ser gjennom denne gjennomsiktige listen eller ikke bryr seg om det. Tilsynelatende bryr de seg egentlig ikke om hvem som styrer dette landet og hvordan den personen blir satt på plass hvis de ikke protesterer mot denne kengururetten som Hillary og demokratene har kokt sammen.
Når det er tilfelle, fortjener de det de får. Jeg ville ikke forvente for mange tjenester fra Mike Pence til arbeiderklassen eller demokrater med progressive ambisjoner. Dere idioter må vurdere alle konsekvensene av handlingene deres, ikke bare hva som skjer den dagen dere får to tredjedeler av senatet til å sparke Trump til fortauskanten.
Hvis ikke-valgte styrker bak kulissene kan få en valgt president styrtet, hva får deg til å tro at du noen gang vil ha en ny sjanse til å avgi en ny stemme? Vi har sett demokratier drept i mange andre land. Dette landet har satt i gang mange av disse «regimeendringene», ofte gjennom vold og død. Det er mye lettere å demontere et demokrati enn å skape et funksjonelt.
Hvis vi har tvunget regimeskifte her fordi noen tapere demokrater ikke kunne holde seg til den tradisjonelle fredelige overføringen av makt, hva får dem til å tro at hele grunnloven, inkludert Bill of Rights, ikke vil bli kastet ut også? Hvis vi kaster ut presidenter, hvorfor stoppe der? Og dere høyrefolk er bedre forberedt på å miste deres andre endringsrettigheter hvis slike engrosendringer settes på dagsorden. Folk bør si til senatorene og representantene sine om å slutte med dette tullet nå, før de må gå ut på gaten for å kreve tilbake det som kan bli stjålet fra dem.
@Realist: Jeg tror denne kommentaren treffer det ekstra alvorlige problemet, basert på en prinsipiell oppfatning, at systemet vi har fortsatt fungerer til en viss grad, mens et skummelt trekk for å avsette Trump skader det ytterligere. Dette er en god vurdering. På den annen side antyder Trump, som hovedsakelig ledet av hans egobehov, inkludert farlige og dumme handlinger som å skyte missiler inn i den syriske flybasen noen timer etter et antatt kjemisk angrep (uten etterforskning) at han er tilstrekkelig farlig til å bli dømt inhabil. Argumentet har blitt fremsatt i denne tråden om at tidligere presidenter faktisk var uegnet, så det ser ut til at vi kanskje kan argumentere for at Trump er «den minst uegnet» på grunn av tegn (det kan fortsatt være noen) av hans intensjoner om å tjene embetet ærefullt.
Hvis de fikk Trump til å oppføre seg i henhold til grunnloven, ville han være den første presidenten som gjorde det på lenge. Spesielt angående artikkel VI, som gjør Genève-konvensjonene og FN-pakten til landets øverste lov, siden de er signert traktater. W ble til og med sitert for å si at grunnloven var "bare et stykke papir", og hans AG Alberto Gonzales kalte Genève-konvensjonene "eiendommelige".
Det har du sikkert rett i!
Utmerket på den høye merkeligheten i involveringen av den veldig merkelige Podesta i å finne frem den falske "Russia did it"-løgnen i 2015 fremover, alt i e-postene hans...: http://www.thegatewaypundit.com/2017/05/why-are-the-dnc-and-john-podesta-doing-all-they-can-to-silence-the-seth-rich-story-and-probable-unsolved-murder/
Tomk – interessant e-post fra John Podesta: "Jeg er definitivt for å lage et eksempel på en mistenkt lekkasje uansett om vi har noe reelt grunnlag for det." Assange ville ikke stå frem og tilby en belønning hvis det ikke var Seth Rich som ga DNC-e-postene. Assange gjør ikke dette med noen andre.
Hele DNC-lekkasjen, Podesta-phishing, Clinton Foundation, e-postsletting, harddiskødeleggende rot må undersøkes. Comey også, sammen med Clapper og John Brenner.
Jeg tror Russland-gate er et stort røykteppe for å skjule det ovennevnte.
Det aller beste som kan skje med Amerika i forhold til Putin og Russland, er at begge nasjoner blir allierte. Da kunne Putin og Trump samarbeide mot en solid vei til fred. 'Krigshaukene', som Hillary og McCain, bør tas ut av enhver politisk posisjon! Verden har sett nok krig!!!! Det er på tide å, med John Lennons ord, "gi fred en sjanse".
Det er noe som aldri ville ha skjedd under Hillary! Bare av den grunn er jeg glad for at Trump kom inn. Det var i alle fall ikke mye å velge mellom. Jeg lente meg mot Bernie, men DNC sørget for at han ble eliminert. Dems gjør seg selv til tull og det er flaut for landet!!! Jeg bor i det sørlige Stillehavet på en liten øy. Har vært her siden drapene i 'Kent State'. Beste trekket jeg noen gang har gjort, men jeg savner fortsatt det vakre Amerika, men ikke regjeringen. Korrupsjonen er utbredt og det ser heller ikke ut til å være noen ende i sikte. MSM er latterlig! Lobbyister har kontroll og det bør være en åremålsperiode for alle politikere. Det er en manns mening!!
Jeg liker veldig godt din mening!
Urolig ligger hodet som bærer kronen.
Jeg liker dette sitatet veldig godt, takk Mike.
De som søker absolutt kontroll over alle omstendigheter og mulige aktører, er spesielt utsatt for ekstreme paranoide vrangforestillinger om mulige fiender. Så mye som de desperat ønsker absolutt kontroll og total sikkerhet, vet de i hjertet at de ikke har det, og det gjør dem engstelige og sannsynligvis se uskyldige skygger som farlige fiender. Våre ledere er sånn. Og de prøver å få publikum til å dele frykten sin.
Å slappe av eller gå i dialog med antatte fiender blir sett på som farlig og bør unngås. Å stole på noen gjør deg sårbar for et snikingrep. Å være bevæpnet til tennene til enhver tid er den eneste mulige policyen. Potensielle fiender er overalt. De vil helt sikkert legge forferdelige offensive planer, akkurat som du klekker ut dine egne aggressive planer... Høres det kjent ut?
Når push kommer til å skyve, er de fleste såkalte progressive i USA ikke progressive i det hele tatt. De liker bare feel good-retorikken som Dem-ledelsen overøser dem slik at de ikke trenger å gjøre noen tunge løft. Selv etter åpenlyst juks under primærvalgene, klamrer de fleste seg fortsatt til det håpløst korrupte partiet av frykt og avsky for Trump som om det er deres eneste mulighet.
Jeg har stort sett gitt opp å prøve å overbevise alle som faller inn i denne kategorien om å lytte til fornuft. De er bare ikke interessert.
Jeg postet en lignende kommentar til denne i gårsdagens tråd, og jeg vil gjerne ta den tilbake. Mye av det som blir sagt i dette forumet får meg til å reflektere over den urovekkende splittelsen som har skjedd på venstresiden. Jeg tror denne inndelingen vises i en diskusjon jeg hadde med en god venn i går. Dette andre synet på venstresiden er—Trump er sterkt foraktet; Clinton er ikke likt, men "for gammel" og må skiftes ut; DEM-partiet er fortsatt godt å gå med Bernie til stor hjelp, spesielt med å informere unge mennesker; DNC-korrupsjon og problemer med The Clinton Foundation blir motarbeidet, noe som gir stillhet og lite interesse; Russland-gate er ganske mye akseptert; Amerika er fortsatt det lysende fyrtårnet på bakken Obama sa det var; ikke mye interesse for (fornektelse i betydningen absurd) av en dyp stat som kontrollerer USA og kloden.
Det er vanskelig for meg å forstå denne splittelsen i venstresiden til dette ortodokse og ukritiske synet (bortsett fra å kritisere Trump) med mindre, fundamentalt, den inngrodde myten om Amerika som ute av stand til å gjøre annet enn godt har overvunnet evnen til å bruke skepsisen deres. Jeg tror det kalles "blind tro".
utdanne deg selv. lytt til en eldre eller profesjonell, lev det selv. erfaring . Alle tre stemmene er gyldige. Men vær så snill, ikke gjør en Koresh- eller Trump-ting, ved at bare én person har svaret på alt.
Dette er ikke et sammenhengende svar, Tina. Hvem eller hva har sagt at bare én person har svaret på alt?
Jeg tror, D5-5, at det siste avsnittet ditt oppsummerer den dypere grunnen bak bortfallet av vårt politiske system: samtykket eller både systemet og det amerikanske folket til deres dominans av korporatister og krigsmaskinen.
Libby, ja, sammendraget ditt er rett på. Penger regler. Dette er dypt sanset, som indikert av svar til Sanders og Trump i kampanjen, men systemet er råttent. IMO Sanders, hvis han hadde seiret til å bli nominert og vunnet valget, ville fått samme type avslag som Trump som en trussel mot det systemet.
Jeg er interessert, hvorfor avviser du meg? Jeg prøver å få innbyggerne til valgurnene, ved å tilby skyss, bussbilletter, ja, jeg føler meg hjelpeløs, det samme gjør du, og kanskje min innsats vil gå ingen vei, men jeg gjør det, hvem du enn er Gagnon, se på kartet over Wisconsin, Paul Ryans distrikt. Det strekker seg fra Janesville til Racine og Kenosha, og mange områder i mellom. Gjett hvem som bor i Beloit? Diane Hendriks og hennes velstående familie, som for øvrig ikke betaler eiendomsskatt. Så hvordan kan vi argumentere mot gerrymandering og domstolene? Vi prøver vårt beste. Vi samarbeider, og jeg mener samarbeid, med ACLU og andre organisasjoner som promoterer
sannhet, rettferdighet og ærlighet.
Tina, snakker du til meg? Jeg avviser deg absolutt ikke. Jeg nevnte deg i den tidligere tråden i sammenheng med kommentaren ovenfor som kanskje lik vennen min jeg nettopp snakket om. Ingen respektløshet håper jeg. Og bra for deg med din politiske aktivisme. Det kan hende vi har noen misforståelser, i så fall kan du kanskje si litt mer, og forsterke en argumentasjon hvis du vil lage en. Jeg liker å se at vi prøver å jobbe sammen.
Beklager. Har rotet til svartråden her.
Ja Lois, jeg har funnet det samme. Det er en ubrukelig bestrebelse å forsøke å forklare disse tingene til såkalte progressive. Jeg tilskriver det til syvende og sist, til en dæsj intellektuell latskap og en haug av økonomisk komfort, med en klatt selvtilfreds arroganse på toppen av det hele.
Hvilke progressive sikter du til? Eller hvem eller hva du sikter til, for å unngå at din egen kritiske karakterisering – intellektuell latskap osv. – faller tilbake på deg selv?
De progressive jeg sikter til er de som fortsatt ser etter og tilber Obama. Du kan legge ut (og jeg har) alle de ekle og grunnlovsstridige tingene han gjorde, og det faller for døve ører. Jeg tror det er fordi Obama fikk dem til å føle seg bra med å være falske progressive. Han er en mester i det. Det er derfor jeg sa at de falske progressive bare ønsker å føle seg bra i stedet for å gjøre det tunge løftet å ta på seg bedriftsdrevet etablering. Det innebærer for mye risiko og ubehag.
Takk, Lois. Jeg prøvde å sortere ut forvirringen om hva "venstre" og "progressiv" betyr i dag, som med notatet ovenfor om å snakke med vennen min som en annen stripe av "progressiv" for meg selv. Splittelser i denne venstresiden kan tilsynelatende løpe til flere fraksjoner, hvorav noen ikke tradisjonelt ville blitt kalt "venstre" (som med Obama-tilbedere) som en gang kunne ha blitt ansett som "sentrum-høyre" og ikke klumpet seg inn. Begrepet "progressiv" har også blitt generalisert til en pejorativ.
Brennan indikerer tegn på psykisk sykdom. Han sa også i dag, på spørsmål om han visste at Russland hadde blandet seg inn i valget: "Jeg vet ikke." Samtidig er han veldig trygg på den essensielle karakteren av den russiske trusselen som rett ut av Kreml-håndboken fra en svunnen tid. Slik uvitenhet, dumhet og paranoia vil ikke gå upåaktet hen av JQ Public.
Du har rett om Brennan, men jeg er ikke så sikker på JQ Public. De blir propagandert 24/7 om den "russiske greia", og det er alt for merkelig for folk flest å forstå med mindre de har den intellektuelle nysgjerrigheten til å søke sannheten på nettsteder som dette.
Hei Nancy. Ja, jeg er nok for optimistisk. De mørke paranoide tonene til Brennan som antyder at det er et enormt russisk edderkoppnett som fanger alle som ikke demoniserer Putin osv. virker så langt over toppen at jeg vil tro at den ikke kan fly. Men McCarthyism gjorde det absolutt, som en fryktelig sykdomsepidemi, og Brennan ligner på denne typen makt.
Det er nedslående at offentligheten er så lett å manipulere, men makten til bedriftsmediene er overveldende, og de fleste er så opptatt av å overleve og har et utseende av et "liv" at de mangler evnen til å se hva som skjer i klarsyn. ! Jeg antar at McCarthyism var så lenge siden at den har forsvunnet fra hukommelsen, selv om alt relatert til Russland fortsatt ser ut til å hisse opp folk.
Kan du gi en forklaring på dette fornuftige utsagnet?
"...Hvis Trump virkelig tror at hele denne greia er en oppdiktet historie, så burde han være ubønnhørlig støttende til Mueller-etterforskningen. Fordi Mueller er den eneste personen på dette tidspunktet som kan fjerne all røyken og vise at det ikke er brann ...."
Det eneste problemet med det jeg ser er spørsmålet om Muellers integritet. Teoretisk sett ville en etterforsker gjort nettopp det, men igjen har de tre store byråene alle feilet på det spørsmålet. Fortell meg om Mueller.
Når du kommer med den generelle påstanden "med unntak av borgerkrigen da den [amerikanske valg]prosessen brøt sammen over sørenes insistering på slaveri", vennligst husk fakta. Slaveholdereliten gjorde sitt beste for å sabotere valget i 1860 ved å holde Lincolns navn borte fra stemmeseddelen i de ni sørstatene de kontrollerte, og ved å splitte Det demokratiske partiet i to fraksjoner, og garantere valget av det de forventet ville bli en radikal antislaveri-republikansk president. og en casus belli. I stedet, i siste øyeblikk, vant Lincoln nominasjonen over sine nasjonalt kjente ekstremistiske rivaler – fordi, i motsetning til sørlige fantaster, visste GOP-lederne at å kjøre en antislavekandidat ville være selvmord ved valglokalene.
Slaveholderlobbyen hadde ledet føderal politikk helt fra starten, og omfattet som de opprinnelig gjorde den rikeste regionen i unionen. De tydde til den pseudo-legalistiske løsrivelsen først etter at de mistet kontrollen over den utøvende grenen i 1860 til et parti som bare forbød utvidelse av slaveri til de nye vestlige territoriene. Ingenting i det årets republikanske plattform truet slaveri noe sted der det ble etablert, slik Lincoln tydelig bekreftet i sin første åpningstale.
Ironisk nok var det ingen populær interesse, og ingen juridisk metode, for å avskaffe slaveri før det konfødererte opprøret la begge disse verktøyene i hendene på den lille avskaffelsesminoriteten.
Det er en annen, grimmere ironi at hvis slavestatene hadde lyktes i å løsrive seg fra USA, ville deres til slutt gjenoppståtte ledere ikke ha vært i stand til å kapre den industrielle makten til de frie statene for å skape USAs varemerkepolitikk med å føre aggressiv mekanisert krig mot resten av verden. Prosjektet med amerikansk dominans av verden oppsto med slavebaronene i det gamle søren, hvis strateger gjentatte ganger skrøt av å skape en halvkuleomfattende slavemakt. I deres visjon ville Stars and Stripes stolt vinke over et imperium av menneskelig lidelse som ville strekke seg fra Mason-Dixon-linjen til Tierra del Fuego på tuppen av Sør-Amerika.
Det ER prima facie-bevis for at det var kontakter mellom medlemmer av Trumps kampanje og russiske tjenestemenn eller operatører. Den eneste måten å finne ut om disse kontaktene var riktige, ikke ufarlige, ER å undersøke dem. Akkurat som man ikke kan anta at kontaktene måtte være ulovlige eller upassende, kan man ikke anta at de var helt ufarlige. Etter å ha fulgt Trumps karriere fra 1980-tallet, og hans «modus operandi», er min antagelse at disse kontaktene mest sannsynlig hadde å gjøre med gunstig behandling av eller støtte til Trump-klanens virksomheter, og noen av de ansattes egne økonomiske interesser. Jeg er enig i at det så langt er lite eller ingen bevis tilgjengelig for at kontaktene hadde noe med valget å gjøre, bortsett fra at de fant sted under prosessen. Men som jeg sa, gitt Trumps lange historie med å manipulere situasjoner og hendelser for egen vinning, må vi forfølge disse kontaktene og forbindelsene, og Mr. Trump ville gjøre klokt i å hjelpe til med å rydde opp i hele denne sakens tåkelige natur. Min gjetning er at vi vil finne ut at det er mer et tilfelle av korrupt praksis [en Trump forte] enn en forræderisk handling mot republikken vår og dens valgprosesser. Jeg tror at administrasjonen hans vil vise seg å være en av de mest korrupte noensinne i dette landet – jeg tror imidlertid ikke at han er så dum at han er en forræder.
Øh... Din holdning ser ut til å være at "kontakter" med russerne rettferdiggjør "etterforskning"? Clinton hadde nok av russiske "kontakter", lønnsomme også..., med Uranium-avtalen og kontanter som Bill og "Foundation" satte i lommene osv.. Podesta også... Alle slags mennesker har hatt "kontakter" med russerne siden Berlinmuren falt….Harvard, store oljeselskaper….Skal vi “undersøke” dem alle eller bare de Neocons og deres globalistiske medier bestemmer seg for å målrette sammen med vennene deres i Deep State som ønsker en ny kald krig med Russland for økonomisk vinning for seg selv og vennene deres - og muligens en "hot" en ved et uhell eller på annen måte ... ellers oppgir normale mennesker nå det sinnssyke som normalt, jeg spår at et falskt flagg fører oss inn i WWIII i en ganske nær fremtid ... Så alle de å nyte "Russia did it"-løgnen og oppmuntre til det som kommer kan klappe seg selv på skulderen med tanke på deres store prestasjon når millioner dør, virkelig folk som svelger denne idiotiske løgnen om "Russia did it" er sinnsyke eller sinnsykt dumme...
Ja, vi bør undersøke all politisk påvirkning, men det er ingen unnskyldning for å fokusere på de minst sannsynlige påvirkningene for å dekke over de kjente påvirkningene. Russiagate-historien er bare et røykteppe for Israel/KSAgate og DNC-korrupsjonen. Den har allerede blitt grundig avkreftet og skal ikke mottas ytterligere presse før de andre er fullstendig eksponert.
Ingen massemedier nevner engang den beviste korrupsjonen til dems og reps og nesten alle politikere og dommere og byråer av Israel. La oss fikse det før vi hengir oss til noen av deres avledningsanklager.
Det høres ut som en fornuftig påstand. Jeg tviler imidlertid på at kongressens etterforskning og spesialrådgiveren er godartede.
Flott artikkel – til slutten. Og så spiller det i hendene på New Cold Warriors.
På slutten skriver Parry dessverre: "Så, ja, jeg får ønsket om å kvitte seg med Trump på grunn av hans uegnethet og udugelighet." Men her er han like vag som som ny-McCarthyittene?
Er Trump «uegnet» fordi han resolutt har holdt seg til løftet om New Detente med Russland?
Er Trump «uegnet» fordi han har våget å diskutere samarbeid i stedet for konfrontasjon med Lavrov i det ovale kontor?
Er Trump «uegnet» fordi han har tatt kanten av forholdet mellom to atommakter som kan føre oss til Armageddon?
Er Trump «uegnet» fordi han har dumpet TPP som ikke bare var en elendig handelspakt mot suverenitet, men også den økonomiske delen av det militære/økonomiske angrepet på Kina som går under navnet Pivot?
Er Trump «uegnet» fordi han, til tross for støyene om det motsatte, jobber med Kina for å håndtere atomiseringen av den koreanske halvøya?
Er Trump 'uegnet' fordi de provoserende USN-ekskursjonene i Sør-Kinahavet har opphørt i løpet av de siste 100 dagene?
Parrys anklager er like udifferensierte som til NYT og det progressive koret.
Han kan argumentere for at det han protesterer mot er Trumps standpunkt til skatter eller helsevesen eller immigrasjon, der Trump henger etter Obama som sjefsdeporter. Men er noen av disse tingene like viktige som overlevelse i atomalderen? Jeg tror ikke det.
Trump er den behørig valgte presidenten som Parry innrømmer. Ved valg er valget binært. Men nå er valget over og det er en rekke politikker som må vurderes. Jeg er en sterk talsmann for enkeltbetalende helsetjenester, og jeg vil motsette meg TrumpCare akkurat som jeg gjorde den nesten like onde tvillingen ObamaCare. Samtidig vil jeg støtte alle anstrengelser Trump gjør for bedre forhold til Russland og Kina. Å gjøre noe annet ville vært infantilt.
Så la oss slutte å beklage de facto for vårt standpunkt til Trumps gode posisjoner ved å utstede generelle fordømmelser som «uegnet». Som Stephen F. Cohen påpekte for lenge siden, er en vanlig og sliten Establishment-taktikk i forhold til Trump å bytte fra politikk til personlighet. Og det er dessverre det Parry gjør her. Synd. Han undergraver sitt suverene arbeid med den biten tilbakeglidning.
Jeg tror argumentet kan fremsettes i form av kompetanse, som så langt virker svært lav mot muligens noen edle intensjoner, hvorav mange ser ut til å være i reversering. Men på den annen side er det essensielle spørsmålet, tror jeg, Pence ettersom erstatning kunne vært verre, i form av en kombinasjon av autoritær-globalisme type administrasjon, med en McCarthyistisk kynisme. Trump kan hindre seg i å i det minste bremse denne utviklingen.
"Så la oss slutte å beklage de facto for vårt standpunkt til Trumps gode posisjoner ved å utstede generelle fordømmelser som "uegnet." Som Stephen F. Cohen påpekte for lenge siden, er en vanlig og sliten Establishment-taktikk i forhold til Trump å bytte fra politikk til personlighet. Og det er dessverre det Parry gjør her. Synd. Han undergraver det enestående arbeidet sitt med den biten tilbakegliding.»
Du sa det. Forsøk på å velte en lovlig valgt president er utrolig farlig. Det er ingen unnskyldning og presedensen er skremmende. Bananrepublikk USA er på vei. Jeg elsker Parry, men han må slutte å be om unnskyldning for sitt prinsipielle standpunkt ved å innrømme at det er en strek å kreve rettferdighet for denne presidenten – for hele landet. Han undergraver argumentet sitt fullstendig ved å fortsette med dette. Hva er det egentlig som gjør Trump mindre "fit" enn Bush 2? Eller til og med Clinton 1? Bill Clinton hadde tilsyn med det meste av politikken som driver dette landet og dets folk i bakken.
Melding til Parry: Ta din egen medisin og aksepter at folkets vilje ble gjort og Trump er president. Slutt å prøve å vinne McCarthyittene med et blink-blink «Jeg er enig i at han selvfølgelig er uegnet». Slutt med det. Egentlig må han være "fit" nok til å skremme ut disse totalitære og løgnere som Brennan, Clapper, Comey og – ja – El Suavo, Barry Obama. Suavos hånd står bak alt dette superfarlige Russland-Port-tullet. Obama burde virkelig være den som er i dok for forræderi. Han setter dette landet i fare med disse farlige McCarthyite-spillene.
Trumps "fitness or unfitness" er irrelevant for agendaen til de som ønsker å fjerne ham. Det er *de* som er uegnet til offentlige verv – ikke Trump.
Det er et godt poeng. De har alle vært uegnet. Men Trump er velegnet? Hva er din sak der?
Døm Trump etter hans handlinger overfor Obama. Vi vet fra Obamas skandaler som media og etablissementet aldri forfulgte mens han var i embetet, og at vi lærer involvert enestående maktmisbruk helt til hans siste dag, at denne "konstitusjonelle loveksperten" opphevet sin ed, undergravde grunnloven, løy for det amerikanske folket gjentatte ganger og brydde seg ikke om de amerikanske livene han ødela. De nylige avsløringene fra FISA-domstolen viser igjen hvordan Obama, igjen, bevæpnet byråkratiet mot amerikanske borgere. Ved å løfte paller med kontanter til terrorsponsoren Iran, hjalp han og støttet fiender av folket. Ved å spre falske historier om Trump og antatt russisk samarbeid/hacking/innblanding i våre valg, har han begått forræderi ved å forsøke å styrte den behørig valgte presidenten.
Se nå på Trump. Til tross for de ofte gjentatte, men aldri dokumenterte samtalepunktene, er Trump det motsatte av den tynnhudede, uegnete narsissisten. Faktisk passer den beskrivelsen best til Obama. Trump har vært nådig. Han har inkludert i sin administrasjon folk som aldri var ivrige trumfere som Nikki Haley. Han har støttet etableringsslanger som Ryan som ikke har oppnådd noe på 18 år med valgt embete og som benytter enhver anledning til å undergrave Trump og erstatte agendaen godkjent av folket med hans agenda til fordel for spesielle interesser og skadelig for folket.
Trump har vært mer sannferdig enn noen tidligere kandidat, og har umiddelbart implementert sine valgkampløfter. Faktisk er det hans sannhet som den politisk korrekte mengden finner så uærlig. Man må ignorere sunn fornuft og virkelighet for å gjennomføre den globalistiske maktovertakelsen av folket.
Enhver annen president vil sole seg i ros som ligner på mottakelsen han fikk i Midt-Østen for de enorme fremskritt han har tatt for å stoppe veksten av regjeringen, gjenopprette respekt for rettsstaten og forsterke at vår er en regjering eid AV THE FOLK, ikke en regjering som eier folket – transformasjonen Obama jobbet hånd i hanske med sumpen for å få til.
Det er utrolig for meg at en godtroende offentlighet kan overtales til så lett å ignorere virkeligheten og papegøye propagandadiskusjonen til de hvis intensjoner er klart skadelige. Trump er en mangemilliardær som bygde et internasjonalt selskap, og lærte av tilbakeslag som nesten ødela ham. Som nybegynner på TV, hadde han et topprangert show i 14 år. Som nybegynner i politikken beseiret han – på en snauen tid – 16 erfarne politikere med massive budsjetter som ansatte båtlass med «strateger» og «operativer». I stortingsvalget beseiret Trump kandidaten som DNC, medieundersøkelser og etablissementet presenterte som uslåelig - og igjen, gjorde det for en krone på dollaren med en kvinne som ledet kampanjen hans.
Det er på tide at alle de politiske forstanderne og forståsegpåerne ble tvunget til å rettferdiggjøre sine angrep på Donald Trump og inkludere ærlig rapportering om randen som Obama, Hillary, det politiske etablissementet og den byråkratiske sumpen brakte oss til.
En betalt løgner for Trump: «umiddelbar gjennomføring av kampanjeløftene sine» som «Watchdog» og sa at han «resolutt fulgte løftet om New Detente med Russland».
Forklar hvorfor Trump utvider USAs «hjelp» til Israel, selger våpen uten sidestykke til KSA og bygger opp USAs militære tilstedeværelse i Jordan/Syria og Afghanistan.
For en ren løgn.
Alt annet han lovet var et angrep på selve sivilisasjonen, og måtte ignoreres av de som stemte på ham for å stoppe Hillarys militarisme i Midtøsten.
Trump har allerede forrådt alle, bortsett fra sivilisasjonens fiender.
Gi bevis for påstandene dine:
1. Obama "løfter paller med kontanter til terrorsponsor Iran";
2. At Obama «spredning av falske historier» er «forsøk på å styrte»;
3. At utnevne "ivrige aldriTrumpers som Nikki Haley" er "nådig" snarere enn dumt eller svikefullt;
4. At bevæpning av Israel og Saudi-Arabia til å angripe i Syria er å implementere hans "kampanjeløfter"'
Selv om jeg ikke forsvarer Obamas feil, hvitvasker du bevisst Trumps, og påstandene dine er vill propaganda.
Ja, de er alle uegnet. Systemet er uegnet, siden det kun tillater kandidater som er en del av problemet. Jeg er for å bli kvitt det hele – valgkollegiet, toparti-karusellen, alt sammen, og starte fra bunnen av. Men inntil det skjer, er Trump den "legitimert valgte presidenten" og alle gråtende barn på "venstresiden" burde slutte å sutre om at han ikke er deres president bare fordi han ikke er like glatt og politisk korrekt som forgjengeren. Igjen, de er alle uegnet.
Husk at 50 % av amerikanerne ikke en gang stemte. Dette gir Clinton 25 % av stemmene og Trump 25 %. uten parlament er dette en konstitusjonell og sosial krise.
@Litchfield::// Jeg er 1000% enig med deg. Det som skjer i Amerika for øyeblikket er latterlig og det hjelper ikke å få landet på beina igjen etter Clinton, Bush og Obama. De siste 8 årene med Obama er de verste i USAs historie! Den kriminelle burde sitte i fengsel! Jeg kan ikke forestille meg hvorfor han ikke er det!!
Jeg vil fjerne ham – og jeg støtter de på innsiden som gjør det også. Hans egen munn vil være hans ende – merk mine ord.
Når jeg ser tilbake til WBush, Clinton, og til og med til det som kan ha vært regjeringen til «miljøvernet» Gore og hans kamerat Hoe Lieberman, lurer jeg på om Trump virkelig er så forferdelig i forhold til hva de oppnådde.
Beklager, Joe Lieberman!
Jeg tror du fikk rett første gang...
Jeg også!
Så Trump "hevet resolutt sitt løfte om New Detente med Russland" ved å utvide USAs "hjelp" til Israel, selge enestående våpen til KSA og bygge opp USAs militære tilstedeværelse i Jordan/Syria og Afghanistan. Alt annet han lovet i tillegg til å dumpe TPP var et angrep på selve sivilisasjonen, og måtte ignoreres av de som stemte på ham for å stoppe Hillarys militarisme i Midtøsten.
Bortsett fra TPP, har Trump allerede forrådt alle, bortsett fra sivilisasjonens fiender.
Hvor er bevisene for påstandene dine om at Trump søker en "ny avspenning med Russland" når han bevæpner saudierne og Israel, flytter soldater til Jordan, angriper syriske styrker i dets SE, flytter soldater til Afghanistan, etc.
Hvor er bevisene for at han «jobber med Kina for å håndtere kjernefyseringen av den koreanske halvøya» når han kommer med hyppige og uforsiktige trusler, flytter to transportstyrker dit og må refses av Kina for sin uforsiktige militarisme?
Å få oss ut av utenlandske kriger var hovedløftet som fikk ham valgt, og han har forrådt den basen nesten fullstendig.
Hvis han søkte internering med Russland og fred i Korea, ville han omgående ha dumpet krigshetser-sabotørene i militæret, NSC etc, arrangert fredskonferanser for Ukraina og Syria og Korea, dramatisk økt humanitær hjelp og fremmet gjensidig forståelse. Han har avslørt at han ikke har noen interesse eller forståelse eller intensjon der.
Innrømmet, jeg ser mange sure druer fra demokratene som såre tapere på et valg de trodde de ville vinne. Beklager, men det er hva det er. Alt jeg kan se er at hvis Trump ikke blir sittende, er en enda verre spiller(e) i vingene. Pence eller Ryan vet hvordan Washington fungerer og kan lett få flere utpressingslover gjennom Kongressen. Jeg tror fortsatt at all vektlegging av Russland er et produsert angrep for enkelt å overbevise gjennomsnittlige folk om å "hate" Russland. Vi får se. Tror ikke Trump forsvinner med det første, for enda dårligere spillere er i kulissene.
Og for å få amerikanere til å konsentrere seg om alt dette mens 1.7 billioner dollar foreslås som sosiale kutt
faktisk er valget mellom dnc og rump som et valg mellom kolera og difteri.
og "kuren" er verre enn begge sykdommene. etter å ha lest serien om "lobbyene" anbefaler jeg historien om "The China Lobby", fortalt i 1952 av Reporteren, referert til av jonathan marshall og tilgjengelig på unz nettstedet.
«Ideen om å fortelle 63 millioner amerikanere at stemmene deres ikke teller, at eliten vet best, at presidenten som vant under spillereglene må rides ut av Washington på en jernbane, vil ikke gå like lett ned som noen folk tenker."
Ja absolutt! Flott poeng! Takk skal du ha!
Re:
"Himes sa: "Jeg vil bruke mine fem minutter til å prøve å male et mer spesifikt bilde rundt metodene og mekanismene som russerne brukte for å underbygge … vårt demokrati og vår valgprosess. Og jeg vil starte med et sitat av en rapport jeg vet du er kjent med, CSIS' rapport, 'The Kremlin Playbook' der de sier at Russland, siterer: 'Søker å tære på demokrati innenfra ved å utdype politiske skillelinjer,' unquote."
Jeg har ventet på å høre nøyaktig hvilken skade disse nådeløse kritikerne mener er påført demokratiet vårt. Som Julian Assange har hevdet, har ingen benektet ektheten til wikileaks-e-postene.
Clinton sa virkelig i en Wall Street-tale at hun er «ute av kontakt» med gjennomsnittlige amerikanere. John Podesta snakket virkelig om Bernie på en nedsettende måte, og DNC hadde virkelig tommelen på vekten til fordel for Hillary Clinton.
Er dette demokratiet virkelig så skjørt at folket ikke klarer å høre sannheten om regjeringen deres?
Som Gorbatsjov en gang sa i et LA Times-intervju om det russiske folket, "Endelig har folk blitt syke og lei av å bli tatt og tatt for idioter."
http://articles.latimes.com/2012/mar/24/world/la-fg-russia-gorbachev-qa-20120324
Disse lekkasjene, uansett hvem som måtte ha gitt dem til wikileaks, forsterket det alle allerede tenkte om de endeløse regimeskiftekrigene, de dårlige handelsavtalene, demontering av regelverket som beskytter stabiliteten til bankene, innskyterne, skattebetalerne og den korrupte troskapen til politikere til store penger ikke sine velgere.
------------------------------
På en annen måte, kanskje paven vil ha en god innvirkning på Donald Trump ……
Men sjekk utseendet på pavens ansikt på slutten av denne videoen når han ser på Trump:
https://www.washingtonpost.com/video/politics/washington-reacts-to-the-gop-health-bills-budget-score/2017/05/24/ab8ef340-40d1-11e7-b29f-f40ffced2ddb_video.html
"OMG, å overtale denne fyren til å gjøre det rette og hvorfor han må, vil være min tøffeste oppgave til nå"
Svaret på det retoriske punchline-spørsmålet ditt er, dessverre og åpenbart, ja.
Etablering Dems, med kynisme og ondskap på forhånd. Progressive, bare ondskap fylt med grunne tanker – den typen bedriftsmedier lever av.
Som på McCarthys tid, er det lokket til politisk makt for enhver pris.
Skape og spre gjennomgripende, meningsløs, anti-russisk frykt? Paranoia? Med Trump ved roret kan alle midler rettferdiggjøres.
Ikke sant? Ikke sant?
"Vi har møtt fienden, og han er oss."
Eller, som i sluttscenen av George Orwells «Animal Farm», kunne du ikke lenger skille grisene fra menneskene – fordi de revolusjonære bit for bit hadde tatt i bruk oppførselen til undertrykkerne sine.
Jeg håper den nye McCarthyismen ikke leder oss i den retningen. Jeg frykter at det er det.
Man kan si at det er her revolusjoner går for å dø. La oss snu og gå i en annen retning. Vær så snill? Hvem som helst?
Jeg finner mulig innblanding fra Russland i vår politikk langt mindre alvorlig enn det faktum at Hillarys fem største givere var jødiske milliardærer hvis prioriteringer var Israel, en rasistisk apartheidatommakt som nekter å signere NPT, bombet USS LIBERTY i 1967 og drepte amerikanske sjømenn. , og lokket oss til å bruke 2 billioner dollar i en ulovlig krig i Irak og ønsker nå at vi skal bombe Iran uten god grunn bortsett fra grådig ekspansjon.
Russland stoppet i det minste ISIS, proxy-hæren til Israel, Saudi-Arabia, USA og Tyrkia, fra å destabilisere Syria ytterligere.
Rett på.
Amerikanske jøder har bidratt på mange måter utover deres tall til å bygge dette landet. Imidlertid må vi konsentrere oss om å de-legitimere det "strategiske forholdet." I West Virginia har senator Manchin vært i forkant med å blokkere denne debatten ved å være medsponsor av anti-BDS og "antisemittismebevissthet"-lovgivning.
Man bør ikke gi noen gruppe spesiell kreditt: det er ufortjent, i beste fall en gjenstand for en gruppes omstendigheter. Av samme grunn bør man ikke kreditere krav om gruppers funksjonshemminger, som også er gjenstander fra deres historie. Spesielle kredittkrav for jødene er propagandakrav gjentatt av de godtroende, og bør diskrediteres.
Anti-BDS- og "antisemittismebevissthet"-grepene er ekstremt rasistiske og upatriotiske, og indikerer korrupsjon ved bestikkelse fra kampanjefond, som i det minste bør møtes med livsvarig fengsel.
"Amerikanske jøder har bidratt på mange måter utover deres tall til å bygge dette landet."
Jeg må spørre deg som jeg spør alle som hevder dette——hva har jøder bidratt til å «bygge» Amerika? … eller bidratt utover deres tall?
Jeg vedder på at jeg har bedt om noen spesifikke ting minst 20 ganger, og ingen kan eller vil gi meg spesifikke eksempler. Hvis jeg hadde en nikkel for hver gang jeg har sett en eller annen sionist hevde at eller hevde at alt det idiotiske Israel fant opp mobiltelefonen og databrikkene og cherrytomater og alt det tullet, ville Perry aldri måtte skaffe penger igjen.
Gi meg noen eksempler på hva du snakker om. Vær imidlertid forberedt på å bevise påstandene dine – for jeg har latt flere promotorer og propagandister for jøder og Israel blø ut på scenen da de hevdet at jøder opprettet 'eliteuniversiteter i USA og andre institusjoner.
Hvorfor kan jeg aldri få de som påstår dette til å komme med eksempler?
Israel oppfant alt – etter 1948 – desimalsystem, kalkulus, vitenskapelig metodikk, newtonlover, algebra, euklidisk og riemannsk geometri ... videre og videre.
Før 1948 levde verden i en vill tilstand med bare stoes og pinner.
LOL...
Jeg er enig i det Robert Parry sier om alle de gale (ekstremt gale) årsakene som mange tar opp for å rettferdiggjøre å velte Trump. Men, så vidt jeg er bekymret for, fortjener Trump sin skjebne, ettersom han forrådte sine egne velgere og de som trodde det var et gram av oppriktighet i hans anti-establishment, ikke-intervensjonistiske retorikk. Fyren er en patetisk lakei av militæret og hans forståelse av verdensforhold er null. Slutt på historien. Ingen burde bry seg med å forsvare Trump fra seg selv.
Hør hør!
Hvordan klarte skandalesprederen Obama seg de første 4 månedene? Jeg skal fortelle deg – han økte gjelden med 400 milliarder dollar mens Trump, som du kaller en "patetisk lakei" reduserte gjelden med 100 milliarder dollar, har gjort fantastiske fremskritt med å bringe fred til Midtøsten, har innført et skattebetalers første budsjett og er redusere størrelsen på regjeringen.
Delvis liste over Trump som vinner og holder løfter til tross for krigerske demokrater, RINO sumpbeboere og venstreorientert, politisert byråkrati
Kansellert TPP
Godkjente Keystone XL og Dakota Access Pipelines
Fikk løslatelsen av hjelpearbeideren Aya Hijazi holdt i Egypt i nesten 3 år
Beskytter grensene våre
Håndheve immigrasjonslover.
Den illegale innvandringen er redusert med 70 %
Deporterte hundrevis av MS-13 illegale
Arrestasjonene av illegale økte med 38 % i 2016 (75 % har kriminelle rulleblad)
Arrestasjonene av CRIMINAL illegale opp 156% fra 2016
Deporterte 2 bølger av illegale somaliere
Massiv skattekutt og forenklingslov på gang
Etablert VOICE for å hjelpe ofre for kriminalitet av illegale
Advarte oppblåst byråkrati for å forberede seg på kutt på 20 % og mer.
Returnere land beslaglagt av Obama til staten og rettmessige eiere
Fjernet tull om global oppvarming fra EPA-nettstedet
Etterspurte design og bud på vegg.
Bevilget midler til å bygge vinnende design nær San Diego for å teste
Bevilget midler til å reparere grensegjerde og bygge nye seksjoner
Utplasserte grensevakter og vil ansette 5,000 flere
Økte forsvarsutgifter og BROKE paritetsregel
Stymied dimokrites parti av 'nei' ved å endre filibuster regel
Fikk Kina til å regjere i Nord-Korea
Markedsmessig opp 3 billioner dollar i verdi siden valget hans
Forpliktelser fra Canada og Mexico til å reforhandle NAFTA (selv om kongressen ikke har akseptert brev som lar forhandlinger starte)
Originalistisk høyesterettsdommer
Danner koalisjon i Midtøsten for å kontrollere ISIS og Iran
Å bringe tilbake 1000-vis av jobber – hver måned overgår jobber analytikernes forventninger
Redusert underskudd med 100 milliarder dollar (Obama økte med 600 milliarder dollar på samme tid)
Eliminerte Obamacare-mandatet
Vedtok lovgivning gjennom huset for å oppheve/erstatte Obamacare
Beordret skattemyndighetene til å gå på side med skattebetalerne og mot regjeringen
Sløyd Obama-forskrifter
Etablert organisasjon for å verifisere velgerlister – inkludert matching med DHS Alien-lister
Avsluttet krigen mot kull
Forhandlet innledende handelsavtale med Kina gunstig for USA inkludert eksport av LNG og kull til Kina
Kjempe tilbake mot helligdomsbyer
Utarbeidet plan for å beseire ISIS
Isolerte Russland i FN over Syria-avstemning
Signert 2 utøvende ordre for å beskytte oss mot terrorister (begge stoppet av venstreorienterte dommere)
sparket Comey
5-års lobbyforbud
Etablert gruppe for å undersøke og sikre amerikanske myndigheters cybersikkerhet (regjeringsdatamaskiner massivt hacket under Obama uten konsekvens)
Iran sanksjonerte over missilprogram
Reagerte på Syrias bruk av kjemiske våpen
Opprettet arbeidsgruppe for å redusere kriminalitet
Signert ordre om beskyttelse av politifolk
Signert ordre om å målrette narkotikakarteller
Innførte antidumping-sanksjoner mot Canada
Avstemning – Trump slår fortsatt KILLARY hvis avstemningen ble holdt i dag, OG vant den populære avstemningen!
Dette er med 91 % negative kommentarer fra mainstream media og 98 % av DC stemmer på Hillary
og dimokriter trekker skammelig ut kabinettbekreftelser til det lengste i historien.
Tenk deg hvor mye han ville oppnådd hvis han hadde patrioter som tjenestegjorde i DC!
Takk, fru SS, for å oppsummere for oss alle tingene United Snakes-nasjonalistene liker med president Oranguturd. Han, og hans støttespillere som deg, er fiender av menneskeheten og langt verre enn "beklagelig", et ord som bedre gjelder de fleste av det demokratiske partiet og de mindre fanatiske republikanerne.
Fred i Midtøsten! Den var god. I den virkelige verden oversvømmet Trump nettopp hodehuggerne til Al Saud-familien med hundrevis av milliarder av $$ i våpen, slik at de kan fortsette med sitt Gandhi-lignende oppdrag med å ta menneskeheten tilbake til det åttende århundre. Og han oppfordret alle hodehelikoptere i regionen til å isolere Iran ... kanskje som forberedelse til hans neste "presidentielle" øyeblikk?
Du liker kanskje ikke Trump, men å jage ham ut av embetet, spesielt på falske anklager, ville også miste respekt for de millioner av velgere som stemte på ham.
Og med tanke på hvor mange av dem som har våpen og er i militær- og politistyrkene, ville det invitere til borgerkrig.
Jeg støttet Bernie Sanders og stemte på Jill Stein, men hvis det var en borgerkrig, så, med mindre Trump ble fjernet konstitusjonelt, ville jeg måtte støtte Trumps side.
Trump er kriminell, men hvem var den siste USA-presidenten som ikke var skyldig i kapitalforbrytelser? Grunnloven må også overholdes, riksrett må være konstitusjonell; Det eneste håpet for å oppnå demokrati i USA er hvis alle innbyggerne går på akkord og forener seg for å kvitte seg med Globalist Corporate Duopol.
To feil utgjør en rett! Avtalt?
Jeg tar igjen kommentarene dine... :-)