I likhet med sine forgjengere gjorde president Trump det hyggelig med de rike kongelige i Saudi-Arabia, til tross for fordømmende bevis på at de har støttet islamske terrorister, inkludert 9/11-angriperne, bemerker 9/11-enken Kristen Breitweiser.
Av Kristen Breitweiser
President Trump har kuttet en våpenavtale på 110 milliarder dollar med saudierne. Som en som prøver å holde kongeriket Saudi-Arabia ansvarlig for massemordet på 3,000 den 9/11 (hvorav mannen min Ron var et uskyldig offer), vil jeg tro at president Trump ville være i våpen med saudierne, ikke selge våpen til dem - spesielt gitt informasjonen som er angitt nedenfor.
President Donald Trump berører den opplyste jordkloden med den egyptiske presidenten Abdel Fattah al-Sisi og den saudiarabiske kong Salman ved åpningen av Saudi-Arabias Global Center for Combating Extremist Ideology 21. mai 2017. (Foto fra Saudi-TV)
Mange kjenner det eksplisitte bevis fant fra 2009 at Saudi-Arabia var, "en kritisk økonomisk støttebase for al Qaida, Taliban, LeT og andre terrorgrupper."
Akkurat som mange kjenner det nyere og langt mer fordømmende 2016 åpenbaring at Saudi-Arabia fortsetter å gi "hemmelig økonomisk og logistisk støtte til ISIL og andre radikale sunnigrupper" i Midtøsten.
[Se også Consortiumnews.coms "The Long-Hidden 9/11 Saudi Trail"Og"Amerika først eller Saudi-Arabia først?“]
Og alle som bryr seg om kvinners rettigheter og menneskerettigheter bør også vite om de siste menneskerettighetene rapporterer produsert av Rex Tillersons eget utenriksdepartement som detaljer, «Saudi-Arabias restriksjoner på universelle rettigheter, som ytringsfrihet, inkludert på internett, og forsamlings-, forenings-, bevegelses- og religionsfrihet, samt landets gjennomgripende kjønnsdiskriminering.»
Faktisk, ifølge Wikipedia, er kongeriket Saudi-Arabia konsekvent rangert blant de "verste av de verste" i Freedom Housesin årlige undersøkelse av politiske og sivile rettigheter, blant de 11 minst frie nasjonene i verden, og gir landet en poengsum på 10 av 100 på frihetsindeksen. Interessant nok er Iran rangert bedre i menneskerettighetsspørsmål enn Saudi-Arabia; Irans Freedom House-rangering er 17.
Zubaydahs opptak
Men kanskje det mange – inkludert president Trump og hans rådgivere – kanskje ikke vet om Saudi-Arabia er informasjonen rundt fangsten og avhøret av Al Qaidas Abu Zubaydah, som for tiden sitter i varetekt i Guantanamo Bay-fengselet. Jeg vil gjerne dele noe av det informasjon - kronisert i Gerald Posners Hvorfor Amerika sov: The Failure to Prevent 9/11 — med håp om at å lære denne informasjonen ytterligere kan krystallisere hvorfor 9/11-familiene er så drevet til å holde kongeriket Saudi-Arabia ansvarlig for dets påståtte rolle i 9/11-angrepene.
Guantanamo Bay-fange Abu Zubaydah
Som Posner rapportert, Abu Zubaydah "ble lenge ansett for å være et sentralt medlem av al Qaidas indre krets. Han ble født i Saudi-Arabia i 1971, men vokste opp i de palestinske flyktningleirene på Gazastripen. Etter tidlig engasjement med Hamas ble han rekruttert av al Zawahiris islamske jihad, og da al Zawahiri smeltet sammen sin gruppe med bin Ladens al Qaida i 1996, ble Zubaydah utnevnt til operasjonssjef. Zubaydah hadde ansvaret for leirene i det østlige Afghanistan som var ansvarlig for å trene tusenvis av muslimske radikaler. Bin Laden stolte på Zubaydah, og satte ham til å ha ansvaret for Millennium-komplottet for å bombe Radisson Hotel i Jordan og Los Angeles internasjonale lufthavn på nyttårsdag 2000. Zubaydah fungerte også som feltsjef for USS Cole Attack.»
Heldigvis ble Zubaydah tatt til fange av amerikanske spesialstyrker i 2002. Under fangsten ble Zubaydah alvorlig skadet og trengte medisinsk behandling. Han ble gitt legehjelp og satt på intravenøse væsker inkludert smertestillende - og natriumpentothal.
På den tiden bestemte amerikansk etterretning seg for å spille Zubaydah et puss. Dette trikset innebar å få Zubaydah til å tro at USA var klare til å overlevere ham til saudiske etterretningstjenestemenn for ytterligere (enda mer alvorlige) avhør siden Zubaydah ikke "samarbeidet fullt ut" med amerikanske avhørsledere. Saudiarabernes rykte for avhør var ganske alvorlig - det inkluderte ekstrem tortur og noen ganger død. Amerikansk etterretning antok at i møte med trusselen om å bli utlevert til saudiene, ville Zubaydah ønske å bli hos de amerikanske avhørerne som ga ham medisinsk hjelp, og derfor kan Zubaydah være mer villig til å «snakke».
Det som skjer videre er det få mennesker vet. Da Zubaydah ble «overlatt til saudierne» (som egentlig bare var amerikanske etterretningsagenter som utga seg for å være saudisk etterretning), ble Zubaydah faktisk lettet og begynte å kreve å få snakke med sin kontakt innen den saudiske etterretningstjenesten – i tillegg til flere medlemmer av den saudiske kongefamilien.
I følge Posners beretning, "når de ble konfrontert med menn som utga seg som saudiske sikkerhetsoffiserer, var Zubaydahs reaksjon ikke frykt, men i stedet lettelse. Fangen, som til og med hadde vært motvillig til å bekrefte identiteten sin til sine amerikanske fanger, begynte plutselig å snakke livlig. Han var glad for å se dem, sa han, fordi han fryktet at amerikanerne ville torturere og drepe ham. Zubaydah ba avhørerne sine om å ringe et seniormedlem av den regjerende saudiarabiske kongefamilien. Deretter oppga han hjemmenummeret og mobiltelefonnummeret fra minnet. "Han vil fortelle deg hva du skal gjøre."
Rosetta-steinen
Etter ytterligere avhør av sine «saudiarabiske avhørere» hevet Zubaydah stemmen og utløste en «torrent av informasjon som en etterforsker refererer til som Rosetta Stone av 9/11” eller det han hevdet var hans arbeid for høytstående saudiske og pakistanske tjenestemenn.
World Trade Centers tvillingtårn brenner 9/11. (Fotokreditt: National Park Service)
Ifølge Posner, Zubaydah sa, "han var til stede i 1996 i Pakistan da bin Laden inngikk en avtale med Mushaf Ali Mir, en høyt plassert militæroffiser med nære bånd til noen av de mest pro-islamistiske elementene i den pakistanske ISI. Det var et forhold som fortsatt var aktivt i 2002 og ga bin Laden og al Qaida beskyttelse, våpen og forsyninger. Og den militæravtalen med al-Qaida ble velsignet av saudierne, hevdet Zubaydah. Bin Laden hadde personlig fortalt Zubaydah om det tidlige møtet i 1991 han hadde med den saudiske etterretningssjefen prins Turki, og igjen hevdet Zubaydah at han var personlig til stede flere ganger da Turki og bin Laden møttes i Afghanistan og Pakistan på 1990-tallet.
«Ifølge Zubaydah var han al-Qaida-representant i Kandahar sommeren 1998 da prins Turki og Taliban-tjenestemenn inngikk en avtale der Turki ga forsikringer om at mer saudisk bistand ville strømme til Taliban og at saudierne aldri ville be om bin. Ladens utlevering, så lenge al-Qaida holdt sitt langvarige løfte om å lede fundamentalismen bort fra kongeriket.»
Posner rapporterte det Zubaydah "insisterte på at saudierne ikke bare sendte penger regelmessig til al-Qaida, men at han personlig handlet gjennom en rekke mellommenn med flere medlemmer av kongefamilien. Deretter ga han flere private telefonnumre fra minnet til en forretningsmann og tidligere militærpilot, prins Sultan bin Faisal bin Turki al Saud, en annen nevø av kong Fahds og en venn av prins Fahds, og også for en samtid på hans egen alder, en annen fjerntliggende slektning av kong Fahds, tjuefem år gamle prins Fahd bin Turki bin Saud al Kabir.»
Den saudiske tildekkingen
Sjokkert over å lære denne informasjonen om deres saudiske og pakistanske «allierte», undersøkte CIA-tjenestemenn påstandene fra Zubaydah. Og så bestemte de seg for å gi noe av informasjonen til sine saudiske og pakistanske kolleger i håp om å få en bedre forståelse av situasjonen.
Prins Turki al-Faisal, tidligere sjef for saudiarabisk etterretning.
Posner fortsetter, "The Byrå var like interessert i å overvåke responsene bak kulissene fra sine to allierte som i hva de offisielt svarte på platen. Amerikanske tjenestemenn var allerede frustrerte over mangelen på saudisk hjelp til kaprerne, hvorav femten var statsborgere i kongeriket. Saudiarabiske myndigheter hadde ikke gitt ut informasjon om dem. Og at alle av dem unngikk oppdagelse av saudiske interne sikkerhetsstyrker, som oppbevarer massive innenlandske filer, hadde forvirret amerikanske tjenestemenn.»
Selvfølgelig benektet saudierne all informasjon, hemmelige avtaler og forbindelser fremsatt av Zubaydah. Like etterpå, interessant nok (og heller dessverre), viste alle personene som ble navngitt av Zubaydah under avhøret hans døde - bortsett fra selvfølgelig prins Turki som ble fjernet fra stillingen som sjef for den saudiske etterretningen og utnevnt til Saudi-Ambassadør i Storbritannia.
Posner rapporterte, "den 22. juli 2002, mindre enn fire måneder etter Zubaydahs avsløringer, saudierne kunngjorde prins Ahmeds uventede død. Han var førti-tre. Dødsårsaken var et hjerteinfarkt, sa det offisielle saudiske nyhetsbyrået. Dagen etter ble den andre mannen navngitt av Zubaydah, førtien år gamle prins Sultan bin Faisal bin Turki al Saud drept i en bilulykke da han kjørte fra feriestedet Jeddah til Riyadh for begravelsen til sin fetter, prins Ahmed. . Ifølge saudisk politi var hastighet den sannsynlige årsaken til ulykken som ikke involverte en annen bil.
«En uke senere ble den tredje personen navngitt av Zubaydah, tjuefem år gamle prins Fahd bin Turki bin Saud al Kabir, også funnet død. Han døde mens han var på reise i provinsen Remaah, femtifem mil øst for Riyadh. Det saudiske kongelige domstolen kunngjorde hans død og sa at prinsen som reiste mens den saudiske sommervarmen var høy, hadde «død av tørst».
Måneder senere ble Mushaf Ali Mir, den pakistanske "løse enden" navngitt av Zubaydah, drept sammen med flere andre i en flyulykke. Saken avsluttet. Problem løst.
Et distrahert Amerika
Dessverre, på det tidspunktet da Zubaydah-informasjonen først ble offentlig høsten 2003, var USA en nasjon med en president opptatt av en krig i Irak. Verken Bush-administrasjonen eller den amerikanske offentligheten ga ordentlig oppmerksomhet til Zubaydah-informasjonen og/eller den påståtte saudiske rollen i 9/11-angrepene.
Prins Bandar bin Sultan, daværende Saudi-ambassadør i USA, møte med president George W. Bush i Crawford, Texas, 27. august 2002. (Bilde fra Det hvite hus)
Siden den gang har de åpenbare spørsmålene reist av Zubaydah-informasjonen ennå ikke blitt ordentlig og/eller offentlig undersøkt og/eller besvart. Hele tiden forblir Abu Zubaydah i amerikansk varetekt og i det minste litt villig til å snakke som en fange ved GTMO. [Lignende ubesvarte spørsmål ble reist av et annet Al Qaida-medlem i amerikansk varetekt, Zacarias Moussaoui, som vitnet om sitt eget samarbeid med saudiske tjenestemenn.]
Og det er grunnen til at president Trump bør være oppegående – og kanskje til og med vri armene – i Saudi-Arabia, og ikke selge dem våpen. Fordi rekorden og fakta rundt 9/11-angrepene (enten gitt i den såkalte "28 sider," 9/11-kommisjonens rapport og dens omfangsrike fotnoter, eller andre kilder som Posners bok) alle peker på en veldig sterk finger på kongeriket Saudi-Arabia og dets rolle i 9/11-angrepene. Saudierne bør holdes ansvarlige for den påståtte rollen i en domstol.
Seksten år etter 9/11 prøver 9/11-familiene fortsatt oppriktig å motta et minimum av rettferdighet i en domstol ved å gi alle bevisene vi har samlet mot kongeriket Saudi-Arabia. Vi vil rett og slett ha dagen vår i retten.
Vi håper absolutt president Trump og kongressen vil fortsette å støtte oss på vår vei mot rettferdighet i å holde kongeriket Saudi-Arabia ansvarlig for dets påståtte økonomiske og logistiske rolle i drapet på våre kjære.
Kristen Breitweiser er en 9/11 enke og aktivist som – i samarbeid med andre 9/11 enker kjent som "Jersey Girls" – presset den amerikanske regjeringen til å gjennomføre en formell etterforskning av terrorangrepene 11. september 2001. Følg Kristen Breitweiser på Twitter: www.twitter.com/kdbreitweiser. [En versjon av denne artikkelen dukket opprinnelig opp som et blogginnlegg på HuffingtonPost.]
Saudierne, og i mindre grad pakistanerne, spilte en mindre rolle i 9/11, i likhet med Lee Harvey Oswald i JFK-drapet. Primus motorene var et betydelig antall aktører i US Deep State, for det meste skikkelser som Chertoff med dobbelt israelsk statsborgerskap, med en stor kontingent på over 200 israelske operatører som utførte det meste av arbeidet. Dette er nå etablert faktum, ikke utkantkonspirasjonsteori. Hvis de saudiske apene noen gang ble holdt ansvarlig for sine handlinger (dette kommer aldri til å skje), ville de blåst i fløyta på de amerikanske/israelske orgelkvernene.
test
Saudiarabere var angivelig imot at USA skulle gå inn i Irak for å fjerne Saddam i 1991. Hva fikk dem til å ombestemme seg i 2002? Fjerningen av en sunni-regjering var tydeligvis ikke i deres interesse.
Den saudiarabiske kongefamilien antok at Amerika ville fjerne den svært aggressive og ute av kontroll Saddam og erstatte ham med en moderat sunnidukke…….De trodde at amerikanske utenrikspolitiske beslutningstakere har hjerner!! Israelerne hadde andre planer og var selvfølgelig glade for å bruke alle som en nyttig idiot. Israelerne planla å oppildne en fullstendig sekterisk/etnisk inter-islam krig……………Ingen skade, mente de, å bruke de dumme amerikanerne, dumme britene, dumme, saudiene og dumme noen for å nå sine mål………… Les dette http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815
Undersøk de dansende israelerne (mossad)...
«Det er egentlig interessant å vurdere forholdet mellom regjeringen og militærteknologi. De mektige, autoritære regjeringene har alltid oppstått i slike tider da utviklingen av krigføring gjorde en vellykket kampmaskin til noe forseggjort, dyrt og vedlikeholdbart av kun fagfolk. Som i Romerriket. Det tok år å trene en legionær og mye penger å utruste en hær og holde den i felten. Så Roma ble autarkisk. Imidlertid var det ikke et så dyrt forslag at en opprørsk general ikke kunne sette opp noen tropper på en stund - eller han kunne betale dem med plyndring. Så du fikk borgerkriger. Senere, da imperiet hadde brutt opp og krigføring i stor grad var avhengig av den enkelte barbaren som hadde med seg sine egne våpen, løsnet regjeringen. Det måtte det – enhver hersker som kom til å kaste vekten for mye, ville ha opprør på hendene. Da krig igjen ble en kunst – vel, du ser hvordan det går. Det er selvfølgelig andre faktorer som religion – ideologi generelt. Men i det store og hele har det fungert slik jeg forklarte det. For det er alltid folk som er villige til å kjempe når regjeringen gjør inngrep i det de anser som deres friheter, og regjeringer kommer alltid til å prøve å gjøre inngrep. Så balansen som oppnås avhenger av komparativ styrke. De amerikanske kolonistene tilbake i 1776 stolte på innbyggeravgifter og våpen var så billige og enkle at nesten hvem som helst kunne få tak i dem. Derfor holdt regjeringen seg løs i lang tid. Men i dag, hvem unntatt en regjering kan lage atombomber og romraketter? Så vi får absolutte tilstander.» Sikkerhet
Med cyber er krig en kunst igjen. En absolutt tilstand er et absolutt rot. Bare Gud kan lage et budskap ut av et rot, så forvent et voksende rot. Sann rikdom kan bare øke som Fuller sa, så den falske finanskrisen var en plyndring av statskassen.
Jeg håper du forvirret Amerika nyter det du høster når vi får terroristene til å banke på døren vår, og i stedet for dumme falske flagg-våpen-skremmer vil det være sprengningen av deg eller brannbomben i huset ditt.
Hillary var egentlig ikke så stor for de dårlige tingene hun gjorde, men hun ville i det minste ha hentet ut postene hvis det ikke var andre grunner enn andre rundt henne som presset henne.
Hun (Hillary) er typen som ikke vil se dårlig ut i media for enhver pris, så hvis nok rundt henne fikk henne til å føle seg truet for å dekke over bevis eller være for vennlig med saudierne, ville hun ikke ha noe annet valg enn å trekke seg tilbake med mindre hun vil å risikere et massivt opprør mot henne.
På en måte kan Hillary ha vært sparket i rumpa amerikanere trengte, da det ville holde dem på vakt og på vakt i tilfelle hun gjorde noe morsomt. (Som faktisk ikke er morsomt)
Mange 911-ofre har forfulgt rettferdighet i domstolene.
Dessverre har mange av disse sakene endt opp med den mest utsette føderale dommeren i landet,
USAs distriktsdommer George Daniels
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/september-11-attacks/11900724/US-judge-dismisses-911-victims-case-against-Saudi-Arabia.html
http://www.nytimes.com/2004/12/06/nyregion/judges-decisions-are-conspicuously-late.html?_r=0
Dette er fra 2004, dommer Daniels har tilsynelatende fortsatt for mye på tallerkenen.
'Dommer Michael B. Mukasey, sjefsdommer i den føderale distriktsdomstolen, som har mottatt gjentatte klager på forsinkelsene, sa at han trodde dommer Daniels hadde taklet etterslepet hans, og at den årgamle statistikken ikke ga det klareste bildet. '
"Dommer Daniels og jeg har snakket om dette," sa han, "og jeg har all grunn til å tro at i den grad det er et problem, som er mindre enn de rå tallene ser ut til å indikere, blir det tatt opp av ham og hans stab. ."
"Som en institusjonell sak," la dommer Mukasey til, "åpenbart er urimelig forsinkelse alltid en bekymring."
(hvorfor er jeg ikke overrasket over å se Mukaseys navn dukke opp)
«..Først ignorerer de deg. Da latterliggjør de deg. Og så angriper de deg og vil brenne deg. Og så bygger de monumenter til deg..."
Nicholas Klein 1914
Fortsett presset fru Breitweiser!
Jeg sympatiserer med forfatteren og selvfølgelig er hennes jakt på rettferdighet verdt og viktig. Det åpenbare spørsmålet virker imidlertid skjult: "Hvorfor skjer det i det hele tatt terrorangrep?" Og er ikke svaret enkelt: hovedsakelig på grunn av folks fortvilelse i møte med amerikansk, israelsk og vestlig oppførsel.
Er ikke den hyklerske graven til vestlige msm og politikere i de tragiske skjebnene til ofre for terrorangrep ekkelt?
Dette er en utmerket 9-11 oppsummering:
http://www.journalof911studies.com/articles/Intersecting_Facts_and_Theories_on_911.pdf
En detalj: Freedom House er nært beslektet med neocons; deres frihetsindeks er sterkt bestemt av deres strategiske agenda. Russland, for eksempel, er i samme rekkevidde som Nord-Korea, etter deres syn. I den nåværende sammenligningen ser det ut til at Iran er langt friere sammenlignet med Saudi enn forholdet 17:10 skulle tilsi. Det er andre frihetsindekser brukt i akademia som sies å være mye mer objektive, og ment å være det.
Jeg føler selvfølgelig med forfatteren. Hvis det er sant, hva forårsaker den saudiske oppførselen?
Bortsett fra at en viss halvsvart president hadde ÅTTE ÅR på seg til å åpne arkivene eller kreve etterforskning, men i stedet dro han til alle islamske nasjoner og bøyde seg dypt for dem, kysset ledernes hender og unnskyldte seg for noe USA ikke gjorde eller som Clinton gjorde. Clinton sprengte en medisinfabrikk som lager hodepinepiller.https://www.jacobinmag.com/2016/10/bill-clinton-al-shifa-sudan-bombing-khartoum/
Før fjorten kryssermissiler gjorde det til en haug med vridd stål og medisinsk avfall, var Al Shifa-fabrikken i Khartoum den største produsenten av medisiner i hele Sudan, og produserte over halvparten av landets farmasøytiske produkter og spesialiserte seg på anti-malariamedisiner. Men 20. august 1998 ble planten "pulverisert", redusert til noe annet enn "knekkede betong- og jernstenger", og etterlot "tusenvis av brune flasker med veterinærmedisiner og andre medisiner" forsøplet over sanden. Fjorten år senere sto vraket igjen, en helligdom for en hendelse som lokalbefolkningen fortsatt omtaler som et terrorangrep.
Generelt, for å finne noe, må man først lete etter det.
Jeg sendte inn en kommentar som forklarer hvorfor Posner-historien er falsk basert på veletablerte farmakologiske prinsipper. Det venter på moderering. Den er verdt å lese og forstå, så jeg håper den overlever "hakket". Jubel!
Jeg ser frem til svaret ditt FG, med hensyn til JFK-forskningen min, er Gerald Posner en upålitelig kilde ifølge Gaeton Fonzi, en svært pålitelig kilde. Takk…
http://spartacus-educational.com/JFKposner.htm
Selv om min sympati er med deg, mistenker jeg at du ikke vil lykkes. Gerald Posner skrev "Case Closed", etterretningsbyrået godkjente ... og diskrediterte grundig ... trope og hevdet at Lee Harvey Oswald var den eneste JFK-snikmorderen. En rekke kilder antyder at han er et talerør fra et etterretningsbyrå, og noen få hevder at han faktisk er en aktiv CIA-aktiva. Hvis disse påstandene er sanne, handler du på den versjonen av historien de vil at du skal forfølge, ikke den som vil føre til noen løsning. Hvis Posners avsløringer kunne tas på alvor, er det ingen som tror at det ville vært gjort noen fremskritt nå? Jeg venter på et nytt raid i Abottabad-stil når de hevder at de har drept Al Zawahiri. Den mest åpenbare løgnen i denne beretningen er historien om "natriumpentothal". Hollywood gjorde det kjent som "sannhetsserum". Det er rett og slett et barbiturat som forårsaker sedasjon. Hvis "smertestillende midler" administreres samtidig, forsterker de sedasjon og kan gi dyp CNS-depresjon. Natriumpentotal produserer sedasjon og desinhibering, omtrent som alkohol. "Drunk talk" kan forventes, men ikke garantert. For å få det til å fungere som et «sannhetsserum», må det administreres sammen med amfetaminmedisiner som benzedrin, deksedrin eller metamfetamin – en svært uforutsigbar og tidkrevende titreringsprosess som utnytter desinhiberingen ved å motvirke sedasjonen med amfetaminstoffet. "Emnet" kan bli ganske irrasjonelt. Denne avhørsmetoden har ALDRI vist seg å være pålitelig. Så vidt jeg vet, ble det forlatt omtrent på den tiden etterretningsbyråene begynte å eksperimentere med LSD...på 1960-tallet. Du kan lese om det i David Talbots bok, "The Devil's Chessboard". Jeg tror prosjektet ble kalt "MK-ULTRA". Men en historie som denne er det jeg forventer av en forfatter som Posner.
Ovenfor svarte jeg med å råde Kristen Breitweiser til å gå på den amerikanske talkshow-kretsen. fordi jeg føler at hvis fru Breitweiser skulle få historien sin ut der, ville den amerikanske offentligheten samlet seg til hennes side. Jeg mener hvem ville ikke støtte en 911-enke? Også, hvis historien hennes skulle fange opp som et varmt element å rapportere om, så hvis vår MSM skulle gi enda en tidel av dekningen de har gitt Trump Russland-Gate distraksjonshistorie, så kanskje vi som nasjon kunne gå på kne. dypt i å snakke om 911.
Selv om denne 911-oppstandelsen du godt vet ville være håpløst vanskelig å få den tilbake på grunn av det faktum at de menneskene vi trenger for å gjøre en slik etterforskningsrapportering, er den samme gruppen av rotter som har vært involvert i 911-tildekkingen fra komme i gang. Det er virkelig nedslående at den offisielle 911-fortellingen er hva den er, og enhver intelligent utspurt henvendelse blir behandlet som en tinnfolieret hattkonspirasjon, bortkastet tid. Noen burde lytte til oss nysgjerrige på hva som skjedde på 911 bestefar, fordi vi kanskje vet hva vi snakker om ... ok, nå er jeg offisielt en gammel mann, men 911-historien trenger publisitet, og mye sollys hvis det vil noen gang være noen tilfredsstillende lukking av denne forbrytelsen.
FG Sanford,
Jeg kom uavhengig til den samme konklusjonen om Posner på JFK, at boken hans Saken avsluttet var en senere fase av dekningen. Det var tydeligvis IKKE et forsøk på en fullstendig og ærlig vurdering av bevisene fordi han behandlet sentrale deler av bevisene grunt og avvisende, eller ikke i det hele tatt. Og alle bevisene han bagatelliserte og utelot var i strid med den offisielle historien - ikke en tilfeldighet.
Den siste "etterforskeren" jeg vil gi noen anerkjennelse er mange ganger vanæret Gerald Posner ... og plagiatet hans i flere av bøkene hans som til slutt fikk ham sparket hjalp ham heller ikke.
Han er en av dem med sine egne personlige grunner for sine "konklusjoner" og som han går etter i "journalistikken". Sjekk hvilke enheter og grupper han valgte å slå brikker på.
Jeg foreslår at folk alltid gjør en bakgrunn og relasjoner og personlige problemer søker på forfattere før de tar det de selger på alvor. Jeg leser sjelden selv en artikkel uten å gjøre en bakgrunn om forfatteren for å se om han/hun kan ha "personlige" grunner for hva de enn sier eller rapporterer.
Folk har fått med seg msm-propaganda... men også behovet for å innse at "bøker" også presser propaganda... se også "hvem" som anbefaler disse bøkene.
Cal - "Jeg leser sjelden en artikkel uten å ha en bakgrunn om forfatteren." Jeg også. Det er det første jeg gjør. Hvis det er en bok, skal jeg se på forfatteren, og så kanskje lese Amazon-siden (leserens kommentarer, gode og dårlige) om boken. Hvis du ikke vet hvor forfatteren kommer fra, om de har et motiv eller ikke, kan du bli lurt. I Posners tilfelle så jeg på de andre bøkene hans og konkluderte med et stort, fett NEI.
Etter å ha ledet eller ledet fem nasjonale konferanser om JFK (Minneapolis 1999; Dallas 2000; Dallas 2001; Duluth 2004; og Santa Barbara 2013) og etter å ha publisert tre bind med studier av eksperter om forskjellige aspekter av saken (ASSASSINATION SCIENCE 1998; MURDER I DEAELY PLAZA 2000; THE GREAT ZAPRUDER FILM HOAX 2003), med en fjerde utgivelse denne uken (JFK: WHO, HOW AND WHY 2017) fra moonrockbooks.com, er det pinlig at noen fortsatt tar Posner seriøst.
For de som kan ha nytte av å bli oppdatert på den nyeste forskningen om JFK – noen av dem er rett og slett fantastisk! – sjekk ut den 100. JFK-bursdagskonferansen, som skal sendes LIVE STREAMED 29. mai 2017 (Memorial Day). For detaljer, se jfkbirthday.com. Du kan se fra komforten av ditt eget hjem, og når du kjøper en billett, vil du ha tilgang til hele programmet de neste seks månedene, slik at du kan gå tilbake og se på deler som interesserer deg igjen og igjen og igjen. Sjekk det ut!
Hold kick'en Jim, din beste!
Den mørke analysen av Kristen Breitweiser unnlater å skissere historiske hendelser som er roten til 911. Dette krever at CONSORTIUMNEWS-lesere vender tilbake til Egypt, på slutten av Nasser-regjeringen og fødselen av et helt nytt merke av muslimsk brorskap. TIL SIDEN: Gamal Naser, et stort tap av inspirert lederskap, det som hele Arabia aldri ville komme seg fra….. På begynnelsen av 1950-tallet støttet dette “brorskapet”, støttet av Storbritannia og Washington, en sufisme som på en eller annen måte utviklet seg til en farlig sunni-wahhabisme, opptatt av islamsk terror. Spol frem til i dag, var denne utveksten, som begynte i Egypt, i sin helhet, noe general Michael Flinn motsatte seg og ved å gjøre det motsatte seg en langsiktig strategi som ble opprettholdt av Obama-administrasjonen for å fremme en "Daesh" eller med andre ord, opprettholde en terrorstrategi med det formål å destabilisere og kontrollere regjeringer i Midtøsten. 911 sikret overlevelsen av islamofobien, noe som House of Saud aldri ville ha ønsket. Det vil være beslektet med at Israel hisser opp anti-antisemittisme i antisemittisme ved å bombe Mekka. Vi må se andre steder, vi må stille det gamle spørsmålet, Cui Bono? til fordel for hvem?. Selve fingerpekingen for 911-skyldige kan bli funnet ved å gå gjennom en tankevekkende video, jeg refererer her; ZERO, en undersøkelse av 911 https://www.youtube.com/watch?v=gETF0_SOXcg
Når det gjelder Ms. Breitweiser et al., hvis du søker rettferdighet i amerikanske domstoler, ser du på feil sted.
Riktig Mike K.
Red Shield Inc, (Bauer) har deres hånd.
Dette er litt utenfor essay-emnet, men jeg føler det er viktig å vurdere hva Mike Whitney har å si om sannsynligheten for at Trumps presidentperiode vil bli avsluttet ved at spesialaktor setter heksejakten på høygir. Det er en konkurranse mellom Trump og hans støttespillere som satte ham i embetet og den dype staten som er fast bestemt på å få ham ned. Trumps politiske udugelighet vil i stor grad hjelpe dem til å ødelegge ham. Utsettingen hans vil for en gangs skyld bevise hvem som virkelig har ansvaret for USA – Deep State Rules.
http://www.counterpunch.org/2017/05/23/rosenstein-and-mueller-the-regime-change-tag-team/
Du er riktig. Trump er så naiv og halt. Deep State (ikke noe nytt i det hele tatt, se Dallas/Kennedy) vil avslutte ham på en eller annen måte.
mike k – Jeg liker Mike Whitney, og det var en veldig bra artikkel. Jeg er enig med ham. Mueller og Comey er gode behandlere/rensere. De kommer inn og ut av regjeringen, feier opp rot, skjuler skitt, lyver og tar folk ned.
Jeg la ut en artikkel her om dagen som snakket om Comeys mangel på integritet.
http://thefederalist.com/2017/05/17/former-attorney-general-on-comeys-integrity-jims-loyalty-was-more-to-chuck-schumer/
Både Mike Whitney og Federalist-artikkelen snakker om Stellar Wind-programmet. Det er noe i veien med det.
mike k – fant også denne andre artikkelen om Comeys hastige sykehusbesøk til riksadvokat John Ashcroft.
«Det har blitt mye rapportert at Comey protesterte mot Det hvite huss ønske om å få riksadvokaten – alvorlig syk – til å godkjenne et NSA-innsamlingsprogram – kodenavnet (tror vi) Stellar Wind – som feide inn enorme mengder metadata som kom til eller fra en utenlandsk kilde til en amerikansk person med i det minste noen tangentiell forbindelse til terrorisme. Metadataene vil inkludere - eller kan inkludere - mengder av e-postmeldinger, internettprotokolladresser, telefonlogger til venner.
Men det ser ut til å være mer med historien.
Etter at Shane Harris, min National Journal-kollega, var ferdig med å holde et foredrag om den flotte nye boken hans, slapp en tidligere tjenestemann i etterretningssamfunnet seg inn i en samtale som Harris, Orin Kerr fra George Washington University og jeg hadde om hendelsen. (Newsweeks Michael Isikoff hadde spurt Harris om teorien hans under en Q and A.)
«Det du tror er ikke det som skjedde,» fortalte tjenestemannen oss, uoppfordret. "Ikke om metadataene?" spurte en av oss. "Nei, ikke om metadataene. Det handlet om noe annet. Jeg kan ikke fortelle deg hva det var. Jeg tror ikke det har vært i allmennheten ennå. Hvis du viser meg en TOPPHEMMELIG klaring, kan jeg gå ut i skogen et sted og fortelle deg det, men jeg kan ikke.»
Nå – mens vi lurte på hvorfor en tidligere etterretningstjenestemann ville gi oss denne informasjonen frivillig, begynte vi også å tenke på hva konflikten faktisk kan ha handlet om.
Hvis det ikke handlet om innsamling av data, og det ikke handlet om hvordan dataene ble brukt og det ikke var et spørsmål om lovpålagte spørsmål - tjenestemannen tilbød også disse nuggets - hva var da igjen?
Vår gjetning: oppbevaring av dataene og hvordan de kan brukes langs linjen, underlagt minimeringsprosedyrer."
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2010/02/revisiting-a-famous-hospital-confrontation/35429/
Det er mulig du har gjort dette eller i det minste prøvd, men fru Breitweiser har du forsøkt å gå på talkshow-kretsen? Som "Utsikten". Jeg sier dette, fordi mens jeg leser alle essayene dine, og spesielt dette siste her, tenker jeg stadig på hvordan flere amerikanere trenger å høre hva du har å si. Jeg er helt enig med deg i at ondskapen bak 911 må stilles for retten. Med vennlig hilsen Joe
Joe; også sjekke ut EIR (Executive Intelligence Review), i deres søkeboks vil dukke opp litt fascinerende og fordømmende informasjon. Jeg skrev bare inn, fra minnet; "BAE Saudi-avtale", og dukket opp en artikkel kalt "Scandal of the Century", av Jeffery Steinberg, sjef for kontra-etterretningsoperasjoner for EIR. EIR-folkene fant ut "whodunit" i løpet av måneder etter 9-11: BAE-al Yamamah-avtalen. Du kan også skrive inn 9-11.
Kjernen i historien er at denne britiske våpen-for-olje byttehandelen, meglet av Prince Bandar, opprettet et off-shore, off-the-books 100 milliarder dollar slush-fond for å finansiere skjulte operasjoner over hele verden (inkludert 9.-11. , nødvendig for å etablere den defacto-politistaten vi lever under, som muliggjør alle krigsforbrytelsene begått i krigen mot terror, og R2P), som definerer de første seksten årene av vårt 21. århundre.
Takk Brad, jeg kommer garantert til å sjekke det ut. Jeg liker det du refererer meg til. takk Joe
Om BAE-skandalen, se også https://consortiumnews.com/2016/10/01/how-arms-sales-distort-us-foreign-policy/.
Jonathan Marshall takk for den linken. Artikkelen din om "Hvordan våpensalg forvrenger USAs utenrikspolitikk" setter det hele der det hører hjemme. Ikes advarsel huskes alltid av minst én i rommet, men LeMays ånd begeistrer fortsatt de fire andre i rommet som overbeviser de andre fem om at vi må beseire fiendene våre, før de utsletter hele oss. Det som ikke blir rapportert i MSM er hvor rike de fire LeMay-imitatorene ble over å gå til krig.
Jeg sitter for eksempel her og lurer på om gnisningen over N-Korea ikke handler like mye om Kim Jung-un som det kanskje handler om Moon Jae-in. Jeg mener seriøst, mens Kim Jung-un er en trussel mot naboene sine, Moon Jae-in, kanskje en større trussel mot Raytheon og deres THAAD-missilsalg.
Når jeg tenker på 911, kan jeg ikke la være å tenke på alle pengene siden den skjebnesvangre dagen som har blitt brukt på militære og sikkerhetsprodukter, og personell ... å, og ikke glem de høyt betalte konsulentene. Skal vi spørre Michael Chertoff hvor bra det har blitt siden det marerittet ringte 911.
Muligens ville Kristen Brietweiset gjøre det bedre å følge pengene, og ved å gjøre det finne ut 'hvorfor' bak 911.
Takk for denne informasjonen. Det ser ut til å være kilden til ISIS Inc. etc.
Så trist. Vesten er i fangenskap.
Brad Jeg husker at jeg leste på denne siden om BAE-skandalen. Jeg er midt i å lese lenken du ga til Jeffrey Steinberg-avisen. Jeg leste nettopp Jonathan Marshall-artikkelen som jeg først leste her på consortiumnews i oktober, og nok en gang garanterer den meg at det er penger, pengepenger som får verden til å gå rundt.
Jeg har tenkt på hva om våpenprodusentene våre ved lov måtte gå over til å produsere andre produkter som de kunne dekke verden med. Hvorfor ikke økologiske økologiske produkter og verktøy? Hvorfor ikke medisinsk forskning, eller et helseprosjekt fra verdens vugge til grav? Hvorfor ikke landbruksutstyr og gmo-frie oppdrettstilskudd? Burde vi ikke bygge et jordvennlig miljø for å imøtekomme verdens stadig voksende befolkning? Velg et behov, og fortell meg så hvorfor menneskeheten ikke kunne erstatte denne lønnsomme søken etter krig med et enda mer lønnsomt humanitært basert sett med programmer. Tenk på det, jo enda mer lønnsomt er livet over nedgravde uopprettede landminer.
I EIRs søkeboks skriver du også inn "Bekjemp fascismen, slik Franklin Roosevelt gjorde". Det er en kortfattet artikkel, skrevet av LaRouche, fra den store depresjonen til i dag, og den er samlet, den samme fordømte krigen som ble utkjempet, som under andre verdenskrig og før, med økonomisk krigføring og fremveksten av høyreorienterte bevegelser over hele Europa, og frem til Cheneys tid (artikkelen er fra 2004, men ingenting har endret seg...ennå. Den gjør seg klar til å endre seg, BIG TIME, for de gode gutta, på grunn av Belt&Roaders, som i hovedsak ble skapt av Lyndon og Helga LaRouche til…du gjettet det….bekjempe fascismen på den måten Franklin Roosevelt gjorde, med suksess (til han døde og fascistene tok igjen overtaket i førtiårene etter krigen). Lyndon har soldater for FDR. Han er 95 år. nå og fortsatt sterk.
Spørsmålet jeg har er hvorfor hun ikke går til de amerikanske domstolene og starter et søksmål mot kongen av Saudi-Arabia, personlig. Eller en som prins Bandar siden hans kone visstnok var en del av finansieringssløyfen?! Hun fortsetter å skrive disse artiklene, men andre synspunkter er ikke tillatt på denne bloggen, kan jeg spørre hvorfor?! Har vi tankefrihet, forskningsfrihet, ytringsfrihet inkludert ytringsfrihet ELLER har vi ikke?!
Dr Soudy, jeg er ikke advokat, men det du foreslår høres godt nok ut til at fru Breitweiser kanskje burde følge den veien. Jeg vet at jeg ville gjort det, og jeg ville blitt litt overrasket om ikke Kristen Breitweiser allerede så på den typen tilnærming. Forslaget ditt Dr Soudy høres igjen ut som noe hun burde gjøre.
Hvilke andre synspunkter bør avskys på denne siden angående 911-angrepet og 911-familiene? Jeg er ikke sikker på nøyaktig hvilke detaljer vi bør snakke om, men jeg leser alltid kommentarene dine, så jeg vet at du vil bringe noe verdt til bordet for diskusjon. Vennligst, hvis du har tid, åpne opp diskusjonen du ønsker at vi skal ha. Jeg for min egen del ville hatt glede av å lære hva det er du har tredd inn i tankene dine….. hilsen Joe
Joe,
Takk for dine gode ord. Vennligst se dette …….Stenmurt av CIA
http://www.nytimes.com/2008/01/02/opinion/02kean.html
Dette er skrevet av de to mennene som ledet 9/11-kommisjonen. De sa også offentlig "Vi ble satt opp til å mislykkes" mens de snakket om kommisjonen. Vi trenger en uavhengig undersøkelse av hva som virkelig skjedde, IKKE EN POLITISK KOMMISSJON med demokrater som prøver å beskytte Bill Clinton og republikanere som prøver å beskytte GW Bush.
Takk Dr Soudy, jeg har tenkt å lese hva Thomas H. Kean og Lee H. Hamilton hadde å si om deres nedstigning mot 911-kommisjonens funn, eller som de beskrev den hindrede prosessen. Å se dette minner om Hale Boggs, og hvordan Boggs etter å ha tjenestegjort i Warren-kommisjonen, og etter at han ikke aksepterte teorien om en enkelt kule, hadde en utidig død som et resultat av en flyulykke over Alaska. Tilfeldighetene er vokteren av uventede og uforklarlige skjebnesvangre hendelser.
Med det ønsker jeg de to en gang 911-kommisjonens tjenestemenn et langt og sunt liv, men jeg vil gjerne ha en videre undersøkelse basert på det vi nå vet, og ikke visste på tidspunktet for kommisjonens undersøkelse. Du skulle tro at i et land som synger sin egen lovprisning over rettferdighet og rettferdighet, at med akkurat det Thomas H. Kean og Lee H. Hamilton uttalte i artikkelen deres, ville de rapporterte ordene være nok til å gjenåpne 911-etterforskningen.
Jeg håper at fru Breitweiser på en eller annen måte endelig vil oppnå den avslutningen hun så vel fortjener, men foreløpig beklager jeg å si at regjeringen hennes har forrådt henne, og med det gråter vi alle.
Takk for svaret, og linken var en flott læring ... Joe
Ps jeg hater også kommisjoner... de fungerer aldri slik de skal.
Dr. Ibrahim Soudy: Vi har ikke disse frihetene lenger. Det er over og vanskelig å akseptere, dermed angst.
Ikke en politimann ute. Dette er en vanskelig virkelighet. Nei jeg liker det ikke.
Brietweiset er enkeltsinnet. Beklager, men det er hun.
Jeg har fulgt forsøket på å saksøke Saudi for 911 i årevis – helt siden Cozen-gruppesøksmålsadvokatfirmaet prøvde å reise søksmål mot Saudi for mange år siden, og retten ville ikke godta det. Etter det startet de og et annet firma et stort lobbyarbeid mot enkelte senatorer for å få noe fra kongressen som ville tillate innbyggerne å saksøke Saudi. Nå har de det.
Tenk på det—-hvis en domstol erklærer at Saudi var medskyldig eller bak 911, hva så videre?..hva i tillegg til milliardene advokatene vil tjene og uventet til de små menneskene...erklærer vi krig mot Saudi? ..som vi gjorde i Irak … bomber vi saudierne som vi gjorde afghanere?
Hummm, Israel ville elske det.
Eller vil amerikanere være fornøyde med at noen mennesker ble rike av saudisk skyld – men Saudi fikk en pass på å bli invadert.
ORWELL ORWELL ORWELL,,,,,,kan ikke bli galere enn dette.
Uavhengig av saudienes spesifikke rolle i 9/11, må etterforskningen gjenåpnes fordi de offisielle rapportene er så åpenbare feil. Den første offisielle rapporten nevnte ikke engang det faktum at en tredje bygning kollapset (Bygg 7). Hvordan kunne en rapport bestilt for å få hele historien om 9/11 fullstendig utelate en av tre bygninger som kollapset? Ikke bare ingen analyse av kollapsen, ikke engang en omtale av det faktum at den kollapset! Det vekker tro.
Den andre rapporten, år senere og etter fortsatt press fra ofrenes familier, har også alvorlige problemer. Et hovedproblem er at rapportens forklaring på hvorfor bygningen kollapset (den ble ikke truffet av et fly) blir motsagt av videoer av bygningen som kollapser.
Så det er som en drapsscene med tre kropper. Den offisielle rapporten omtaler bare to kropper, og ignorerer kroppen hvis drap ikke passer med forklaringen på de to andre. Så presenterer en oppfølgingsrapport om det tredje legemet en teori som blir motsagt av en video av drapet.
En praktisk, kort introduksjon til 9/11-sakens problemer, med mange lenker til en rekke ekstremt solide bevis, er på
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Takk, sir, så mye………………
JWalters – Jeg er omtrent halvveis i den lange, lange artikkelen på nettstedet du koblet til. (Egentlig tror jeg du hadde lagt ut den samme lenken for noen dager siden på en annen av konsortiets artikler). Utmerket! Takk for at du la det ut. Jeg tar meg god tid så jeg kan fordøye alt.
Jeg vedder på at saudierne er involvert, men bare for å levere pengene og martyrene. Jeg tror USA visste at dette kom, og de lot det skje (akkurat som med JFK). Den som drev dette var metodisk, seig, intelligent, psykopatisk, og hadde nok slagkraft til at alle så den andre veien. Hvem kan det være?
Jeg skal fortelle deg hva jeg synes når jeg er ferdig, men det er flotte greier. Takk skal du ha.
En treffende beskrivelse av sinnene bak. De hadde også nok innflytelse til å tøyle hele mainstream media i Amerika. Det virker ikke som saudierne. Det passer imidlertid israelerne.
Utrolig er det ikke, hvordan ingen ser på den israelske forbindelsen..?
Min kone og jeg møtte nettopp en pensjonert offentlig ansatt som ikke ville slutte å snakke, men han var også morsom å høre på. Han gjorde det uklart hvordan han visste alt som var å vite om 911, og det er måten bygninger faller når det er en brann ... oh boy, jeg lot ham fortsette, fordi han var fantastisk, han dro til Penn State, han var en gang en marinesoldat...han var ikke dum, men. Jeg spurte ham hva han syntes om Bygg #7, og han ble ærlig talt blank. Jeg sa da at 911 skulle være transparent og uavhengig undersøkt, og denne fyren som visste alt var enig.
Grunnen til at jeg forteller deg om denne fyren, er for å peke på et narrativt problem at hvis det er noe håp om å gjenopplive 911-etterforskningen, må narrativet endres. Uten media som er villig til å gjøre dette, er vi alle på lur. Samtalen vår her må aldri ta slutt, og uansett hvor små stemmene våre er, må vi håpe at i det minste noen få av våre barnebarns alder vil adoptere vår mening om å finne ut sannheten om hva som skjedde på 911.
På dette tidspunktet må vi stoppe sprøytingen av himmelen og *geoteknikk* av klimaet vårt. Det skader oss mer enn å hjelpe oss. Folk har forskjellige teorier om hvorfor de gjør det fra solstrålingshåndtering til *kjøling* av jorden fra menneskeskapt global oppvarming til å stoppe stråling fra Japan.
Mine tanker er fra å holde et øye (to øyne faktisk) på det at det er et flerbruksverktøy. Uansett hvilke agendagrupper som har tilgang til de økonomiske programmene, vil ha forskjellige ting gjort, inkludert avfolking av verden, noe som gjør folk syke av økende (gjennom taket) forekomst av kreft, inkludert mennesker som ikke burde ha kreft og mennesker * jeg inkluderte* å ha glemsomme problemer i unge aldre som middelalderen din.
Jeg tror sprøytingen startet som en *god human* idé som raskt vokste ut av kontroll til det punktet den opprinnelige grunnleggeren av ideen har blitt glemt av de nyere menneskene som bruker de giftige kjemikaliene til sine egne gjerninger. Ingen har noen anelse om hva det handler om, og de gir bare BS-svar til andre mennesker som ikke bryr seg eller undersøker. Så forteller de oss dumme ting som "Det er bare vanlig flytrafikk"
Tull. Kontrailer forsvinner om kort tid der CHEMTRAILS danner en enorm hvit sky som dekker solen og gjør det flere ganger skaper kunstige regnbueeffekter fra metallene i luften som kommer til lungene dine.
Bryr du deg om luften din?
Ville det ikke vært rart om det var en skjult gruppe med tankemagiske trollmenn som gikk rundt og slettet folks sinn som ligner på Oblivate-trollformelen som finnes i Harry Potter for å få oss mugglere til å glemme, og så lurer du på hvorfor de kommer ut og oppfører seg dumme og dumme. Ikke fordi de er det, men fordi minnene deres endret seg slik at de ikke husker noe den dagen.
Reaksjonene til folk som var der og så hva som faktisk tilfeldigvis nektet å snakke om at det opptrådte dumt og blankt viser en slags modifikasjon som er gjort.