eksklusivt: Ved å oppnå en oddetallsallianse med Israel, har Saudi-Arabia fjernet USAs politiske motstand mot den massive våpenoppbyggingen som president Trump nettopp omfavnet, rapporterer Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall (Dette er den fjerde i en serie om utenlandsk lobbyvirksomhet.)
Familier til ofrene og overlevende fra terrorangrepene 9/11 har spurte Justisdepartementet vil åpne "en umiddelbar nasjonal sikkerhetsundersøkelse" av en "massiv saudi-finansiert utenlandsk agentoffensiv" for å "bedra kongressen" til å "skjerme kongeriket fra enhver undersøkelse om involvering av agentene i støtten til september 11th angrep."
Prins Bandar bin Sultan, daværende Saudi-ambassadør i USA, møte med president George W. Bush i Crawford, Texas, 27. august 2002. (Bilde fra Det hvite hus)
Klagen markerer det som kanskje er det mest frontale offentlige angrepet på saudiarabisk innflytelse i Washington siden 1981, da pro-israelske kritikere sprengte Riyadhs vellykkede kampanje for å vinne kongressens godkjenning for det kontroversielle kjøpet av AWACS-overvåkingsfly.
Familienes klage retter seg mot Saudi-Arabias overdådig finansierte forsøk på å vanne ut loven om rettferdighet mot sponsorer av terrorisme (JASTA). Loven ble vedtatt i fjor høst, mot motstand fra Obama-administrasjonen, og gir amerikanere rett til å saksøke utenlandske regjeringer som gir «materiell støtte» til terrorgrupper.
Klagen hevder at etter at loven ble vedtatt, «gikk kongeriket på en utenlandsk agent-utgiftsrunde, og ansatte . . . mer enn 100 utenlandske agenter til å jobbe på dens vegne for å utføre et angrep på JASTA. Det er ikke spart på kostnadene i kongerikets enestående kampanje for å bygge et toppmoderne og landsomfattende lobby- og propagandaapparat med det ene formålet å bøye USAs lovgivende prosess til dets vilje.»
Den hevder også at Saudi-Arabia og dets lobbyister potensielt har begått "utbredt kriminelle brudd på loven om registrering av utenlandske agenter" ved blant annet å skjule sin rolle i å mobilisere veteraner under falske forutsetninger til tilbake opphevelse av loven.
Ifølge The Hill, bruker nå den saudiske regjeringen 14 lobbyfirmaer, til en estimert kostnad på godt over 1.3 millioner dollar i måneden, mer enn det brukte i hele 2000. Deres innleide våpen inkluderer Podesta Group, co-grunnlagt av Tony Podesta, en av det demokratiske partiets fremste pengeinnsamlere, og broren John Podesta, som var Hillary Clintons nasjonale valgkampleder i 2016; BGR Group, hvis navnepartnere inkluderer den tidligere lederen av det republikanske partiet; og tidligere majoritetsleder i Senatet, Trent Lott, R-Mississippi.
I tillegg til å støtte spesifikke lovgivende mål som å rulle tilbake JASTA, dyrker Saudi-Arabia allierte i Washington for å "holde fokus på hvilken stor alliert det er i Midtøsten, ikke på spørsmål som hva kvinner er og ikke har lov til å gjøre der." sa en talskvinne Center for Responsive Politics i Washington, DC
Saudi-Arabias agenter strekker seg langt for å bagatellisere landets menneskerettighetsbrudd, inkludert dets mange halshugginger og grusomme pisking av dissidenter. Ifølge Lee Fang,
«Da Nimr al-Nimr, en fredelig regjeringskritiker, ble henrettet i januar (2016), hjalp Podesta-gruppen regimet med å forme mediedekningen, og ga et sitat til New York Times å smøre Nimr som en "terrorist." Andre amerikanske konsulenter som jobber for den saudiske ambassaden brukte sosiale medier og andre forsøk på å angripe Nimr og rettferdiggjøre henrettelsen. . . .
"Innflytelsen strekker seg også til å fremme Saudi-Arabias kontroversielle rolle i Midtøsten, inkludert den Saudi-ledede invasjonen av Yemen og landets unnlatelse av å adressere private finansmenn av radikale islamske grupper som ISIS."
Ta vare på venner
Saudi-Arabia klarer å øve innflytelse, spesielt over den utøvende grenen, av en rekke økonomiske og geopolitiske årsaker bortsett fra lobbyvirksomhet. Ingen president har råd til å overse dets enorme betydning som et marked for amerikanske våpenprodusenter eller dets evne til å påvirke verdensprisen på olje.
Saudi-kong Salman tar farvel med president Barack Obama på Erga Palace etter et statsbesøk i Saudi-Arabia 27. januar 2015. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Påfølgende administrasjoner har fått gunst hos monarkiet for å belønne dets konservative innflytelse i en region som lenge har vært rystet av brennende ideologer som Nasser, Arafat og Khomeini. Saudi-Arabia er også verdsatt som en alliert i andre regioner, for eksempel dets off-the-book økonomiske støtte til de afghanske mujahedinene og nicaraguanske Contras på 1980-tallet.
Nylig har Saudi-Arabia vunnet sterk støtte fra Obama- og Trump-administrasjonene for å organisere en koalisjon av sunni-arabiske stater for å motsette seg utvidelsen av Irans innflytelse i Midtøsten. I navnet på å holde Iran inne har Washington holdt kjeft om Saudi-Arabias ansvar for drap tusenvis av sivile i Jemen, og setter millioner der i fare for å sulte.
I sin søken etter innflytelse tar imidlertid Saudi-Arabia ingen sjanser og sparer ingen kostnader. Siden 1940-tallet, da landet deres ble en oljesupermakt, har saudierne delt ut enorme pengesummer på topartsbasis til mektige og snart mektige amerikanere.
Da Arkansas-guvernør Bill Clinton ble nominert til president i 1992, Saudiarabiske forretningsmagnater donerte 3.5 millioner dollar å gi King Fahd Center for Midtøsten og islamske studier ved University of Arkansas. Den november ringte kongen av Saudi-Arabia for å gratulere president-valgte Clinton - og ga en annen $ 20 millioner til universitetet.
År senere, da Hillary Clinton tenkte på sin fremtidige kampanje for president, det saudiske riket donert mer enn 10 millioner dollar til Clinton Foundation. Kuwait og andre Gulf-interesser skåret inn mange millioner på toppen, uten tvil utelukkende på grunn av deres felles forpliktelse til å bekjempe AIDS.
Republikanerne har klart seg enda bedre. Rike saudier nær kongefamilien skal angivelig investert 80 millioner dollar i Carlyle Group, verdens største private equity-selskap, etter at det ansatt tidligere president HW Bush og tidligere utenriksminister James Baker som seniorrådgivere.
Tidligere hevet en milliardær saudisk bankmann øyenbrynene ved å redde Harken Energy etter at den utnevnte George W. Bush til sitt styre. Tilbud som disse gjorde forholdet mellom Bush-familien og kongefamilien nesten legendarisk, spesielt etter George W. Bush vendte det blinde øyet til Saudi-Arabias støtte til radikale islamister, selv etter 9/11.
Bushes og Clintons var langt fra unike. I ord av tidligere CIA-offiser Robert Baer, «å finne en høytstående tidligere amerikansk embetsmann som ikke i det minste er tangentielt bundet til Saudi-Arabia er som å lete etter en teetotaler på en Phi Gam toga-fest. . . . Saudiaraberne var klar over at statlige byråkrater ikke kan trekke seg komfortabelt med føderal pensjon, og la ut budskapet: Du spiller spillet - hold kjeft om kongeriket - og vi vil ta vare på deg, finne en jobb, finansiere en stol ved et universitet for deg, kanskje til og med gi deg en Lexus og et byhus i Georgetown.»
En av Saudi-Arabias mest innflytelsesrike ambassadører til USA, prins Bandar bin Sultan, velig fortalte en medarbeider: «Hvis ryktet . . . bygger på at saudierne tar vare på venner når de forlater vervet, vil du bli overrasket over hvor mye bedre venner du har som nettopp kommer til vervet.»
Den arabiske lobbyen vs. Israels lobbyen
Alan Dershowitz, den stridbare jusprofessoren fra Harvard og Israels forkjemper, minner om sitatet, en gang kommentert, "Ja Virginia, det er en stor dårlig lobby som forvrenger USAs utenrikspolitikk i Midtøsten helt ut av proporsjon med dens faktiske støtte fra den amerikanske offentligheten. . . . Men den fornærmende lobbyen er ikke AIPAC, som støtter Israel, men snarere den arabiske lobbyen, som motsetter seg den jødiske staten.»
Israels statsminister Benjamin Netanyahu i FN i 2012, og tegnet sin egen "røde linje" for hvor langt han vil la Iran gå i raffinering av atombrensel.
Likevel kan ikke den saudiske (eller bredere arabiske) lobbyen sammenlignes med Israels lobby. Dens mest betydningsfulle seier – knepent å vinne kongressstøtte for Riyadhs kjøp av AWACS-overvåkingsfly i 1981 – ble oppnådd mer ved lobbyvirksomhet fra president Reagan og romfartsentreprenører enn fra ørkenrikets innleide hjelp.
Saudi-Arabias unnlatelse av å avvise passasjen av JASTA i fjor fremhever dets begrensede evne til å beseire grasrotkoalisjoner som truer dets interesser. Til tross for all sin finansiering har den pro-arabiske lobbyen ingen betydelig offentlig støtte i USA. Arabisk-amerikanere er politisk mye mindre godt organisert – eller fokusert på Midtøsten-spørsmål – enn deres kolleger (inkludert kristne sionister) i den pro-israelske lobbyen.
I tillegg er amerikanerne mye mindre sympatiske til den saudiske nasjonale historien om ørkenbeduiner som slår den rik på olje, enn til den israelske historien om Holocaust-overlevende som etablerer Midtøstens «eneste demokrati» og får ørkenen til å blomstre.
Imidlertid er det gamle spillet sammenligner innflytelsen til disse rivaliserende lobbyene er ikke lenger aktuelt. Saudi-Arabia og andre Gulf-stater nyter i dag relativt sterk støtte fra både demokratiske og republikanske lovgivere fordi de har blitt de facto allierte av Israel, forfølger en felles kampanje for å isolere Iran og destabilisere Assad-regimet i Syria.
I oktober 2013, under høydepunktet av den lidenskapelige debatten om Irans atomprogram, israels statsminister Netanyahu fortalte FNs generalforsamling, «Farene ved et atombevæpnet Iran og fremveksten av andre trusler i vår region har ført til at mange av våre arabiske naboer erkjenner, endelig erkjenner, at Israel ikke er deres fiende. Og dette gir oss muligheten til å overvinne de historiske fiendskapene og bygge nye relasjoner, nye vennskap, nye håp.»
Rapporter dukket snart opp of sub rosa møter mellom israelske sikkerhetstjenestemenn og de mektige saudiske prinsene Bandar bin Sultan og Turki al-Faisal, begge tidligere ledere for saudisk etterretning og ambassadører til USA. Slike møter ble angivelig produsert hemmelige strategiske avtaler mellom Israel, Saudi-Arabia og Egypt, samt felles propagandakampanjer i USA.
Israels trofaste støttespillere i USA fulgte raskt Netanyahus ledetråd og applauderte Saudi-Arabia som en god venn.
Rett etter statsministerens FN-tale, for eksempel journalist Robert Parry observerte at "Amerikanske nykonservanter samler seg til den nye israelsk-saudiarabiske alliansen ved å kreve at president Barack Obama engasjerer seg mer aggressivt mot de to landenes fiender i Midtøsten, og dermed 'styrker israelsk og saudisk tillit', som Washington Posts nestleder redaktør Jackson Diehl erklærte.»
Nykonservative som spenner fra Max Boot til Wall Street Journal redaksjonen hamret løs på det temaet, publisere en jevn strøm av artikler oppfordrer USA til å slutte seg til Saudi-Arabia og andre gulfstater for å «stanse det nye persiske riket».
President Trump deltar i seremonien for signering av avtale om våpensalg i Saudi-Arabia, 20. mai 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
En manifestasjon av den nye alliansen er det faktum at amerikanske våpenleveranser til Saudi-Arabia steget 280 prosent fra femårsperioden 2005-10 til 2011-16. En slik massiv bevæpning av Riyadh ville rett og slett ikke vært mulig uten støtte fra pro-israelske medlemmer av kongressen.
Forsvarere av de israelske og saudiske lobbyene vil hevde at de ikke undergraver det amerikanske politiske systemet, men snarere støtter amerikanske nasjonale interesser ved å fremme inneslutningen av Iran, som de misvisende merke verdens «hovedsponsor av terrorisme».
I sannhet har imidlertid politikken de støtter lite ekte offentlig støtte og har vist seg farlige og fabelaktig dyre for amerikanere.
Unnlatelsen av å presse på for en varig løsning på palestinernes situasjon fortsetter å gi næring til anti-amerikanismen i Midtøsten og andre deler av verden. Destabiliseringen av Syria har produsert millioner av desperate flyktninger og gitt tilfluktssted for tusenvis av hardbarkede islamistiske krigere. Krigen i Jemen, støttet av Washington i navnet til motstand mot Iran, har blitt en av verdens store humanitære kriser.
De israelsk-saudiarabiske pågående proxy-krigene med Iran skaper hindringer for å oppnå fredelige bosetninger i teatrene i Amerikas to største nylige kriger, Irak og Afghanistan. Washingtons taushet om menneskerettighetsbruddene til Saudi-Arabia og andre Gulf-stater gjør en hån av dens universelle moralske påstander. Og unnlatelsen av å ta direkte opp Saudi-Arabias bidrag til veksten av islamistisk militans øker usikkerheten til alle nasjoner truet av villledede jihadister.
Å reversere denne katastrofale politikken vil kreve årevis med fortsatt debatt og politisk organisering. Men det vil også kreve offentlig eksponering og genuin diskusjon om den onde innflytelsen av utenlandske penger og propaganda på det amerikanske politiske systemet, ikke bare det nåværende fokuset på påståtte russiske aktiviteter.
[Dette er den fjerde i en serie om utenlandsk lobbyvirksomhet. De forrige avdragene var "Den åpne hemmeligheten til utenlandsk lobbyvirksomhet"; "Hvordan Kina-lobbyen formet Amerika"; og "Israel betaler den politiske piperen.« Neste: Den tyrkiske lobbyen.]
Jonathan Marshall er en fast bidragsyter til ConsortiumNews.com.
Men på den annen side har jeg det med god autoritet at saudierne gjemte alle sine kvinner så vel som sine kameler før Trump ankom ørkenriket. De tok ingen sjanser – de vet at han liker utenlandske kvinner også. Ja, jeg vet – Marla er fra Georgia, men for Trump er det et fremmed land … han blir forvirret med stedet i Kaukasus – du vet, hvor den despoten med den tykke barten ble født …
Lytt til hva andre mennesker sier, og vær så snill, tenk!
Hvor bruker det amerikanske finansdepartementet pengene sine og hvorfor?
USA og dets allierte er engasjert i ødeleggelsen av land etter land, inkludert deres eget folk. USA og dets allierte er ikke involvert i jobbskaping for deres folk; i tillegg er de involvert i å laste resten verden med gjeld. Amerikanske unge mennesker er lastet med massiv høyskolegjeld uten noen ordentlige jobber å betale for det! Hvordan rasjonaliseres disse krigsaktivitetene og gjeldene? Er amerikansk offentlighet enig i følgende påstander fra grunnleggeren av Ali Baba om globalisering og dens potensielle fordeler?
https://www.youtube.com/watch?v=Q-0jbIC4yig _________________________________________
Da Saddam Hussein angrep Iran og sprayet dets folk med kjemiske våpen (1980-1988), var alle enten tause eller jublet Saddam og solgte den mer ammunisjon for å fortsette krigen. Det var ikke før Hussein angrep Kuwait at vest snudde seg mot sin kjære. Kan du forholde deg til måten iranere og syrere står på?
https://www.youtube.com/watch?v=IY7dDsATjUU
__________________________________________
Dette kan være en dramatisering av salget av våpen på 110 milliarder dollar til Saudi-Arabia og Wall Street-vinkelen:
https://www.youtube.com/watch?v=WDnwEQLRBzo
Mr. Marshall, serien din har vært opplysende, men jeg håper du planlegger å toppe det med en rask oversikt over amerikansk "lobbyvirksomhet" i fremmede land. Du kan starte med Libya hvor vi finansierte frivillige organisasjoner for å starte protester mot den regjerende regjeringen og endte opp med å bombe stedet inn i glemselen. Eller du kan starte med Irak og embargoene på mat og medisiner vi innførte som resulterte i døden til 500,000 5 barn under 5 år (opp til XNUMX år var alt FN ville telle, eller kanskje hadde rekorder for). Madeline Albright sa at dødsfallene var «verdt det». Selvfølgelig etter det gikk vi bare videre og bombet det landet i filler, og vi gjør det fortsatt. Er "sjokk og ærefrykt" en form for lobbyvirksomhet med et annet navn? Jeg tror det kan fremmes sak for det.
Deretter kan du snakke om Ukraina og $5 milliarder vi brukte på frivillige organisasjoner (ifølge Victoria Nuland) for å få folket til å protestere mot regjeringen. Enten visste vi ikke at vi finansierte nazister, eller så brydde vi oss bare ikke, og vi vet alle hva som skjedde videre. Vi kan nå gjette når bombene kommer til å begynne å falle over det landet - men kanskje ikke, fordi den "virkelige premien", som en kjent kald kriger sa, er Russland. Og Ukraina er døråpningen til det.
Det er mange eksempler på amerikansk "lobbyvirksomhet" å velge mellom – vi har gjort det i mer enn 100 år, men jeg ville gjort det enkelt for deg selv og bare taklet de siste 70 årene, eller kanskje bare de siste 40 årene. Det burde gjøre det ganske enkelt. Poenget er at ikke Russland, eller Kina eller Arabia kan holde en liten kamp, enn si et stearinlys, til vår "lobbyvirksomhet" i andre lands saker. Jeg lurer på om MSM noen gang gidder å nevne det?
Som George Orwell sa "Utelatelse er den mektigste formen for løgn".
Jeg håper noen lager en slags alternativ Wikipedia for å dokumentere disse faktaene. Wikipedia har for tiden utseendet/følelsen som en CIA-dominert operasjon. Marshall gjør i alle fall en god jobb, og jeg håper han tar råd fra deg.
Bra artikkel, men Bob burde gjøre et stykke om BCCI og Safari Club. Dette er opphavet til alt dette, eller man kan si at det begynte med FDR. Saudierne er like ille om ikke verre enn sionistene. Nå jobber de begge sammen med neo cons for å gjenskape Midtøsten for å sikre at deres diktaturer råder. De vil ikke. Saudi-Arabia er en tinderbox. De kontrollerer også en enorm mengde amerikansk etterretningsinnsamling og utenfor bokkrigene.
God kommentar. Men det saudiske riket står ikke i fare for å gå i oppløsning. De er en politistat med mye penger og er derfor i stand til å ansette de mest effektive kjeltringene i verden for å opprettholde den og deres styre garantert av israelske og amerikanske (og andre vestlige) etterretningsbyråer. Bare hvis det blir et internt opprør fra sikkerhetstjenestene er det noe håp om regimeskifte i KSA og selv da er jeg usikker.
Likevel kunne ustabiliteten til KSA oppløse den hvis oljen ble satt i embargo.
Israel kan få embargo på alle fronter, og tilbys av Russland til Isis og AlQaida for å splitte det fra KSA.
Jeg lurer på om alt dette er en svindel, snarere sånn da Israel bevæpnet Iran, og USAs Irak og så slapp de begge to i håp om at de ville redusere hverandre til har vært. Jeg ser bare på hvem som får mest ut av alt dette rotet og fortsetter å komme til den konklusjonen at det er Yinon-planen med Iran og Saudi-Arabia som slår hverandre ut. Det amerikanske militæretablissementet vinner. Kanskje, farlig nok, vil det være russerne som hjelper Iran, eller rettere sagt upopulariteten til de kongelige som vil jevne Saudi-Arabia med et internt opprør. I mellomtiden sitter israelerne sitt smilende bidrag til hvilken side som taper. :-)
Utmerket artikkel, Jonathan Marshall, som igjen viser at det er alt bilde som betyr noe over prinsippet i denne korrupte tidsalderen. Sannheten forfall! Duran har også en utmerket artikkel som kontrasterer Saudi-Arabia med Iran på 10 store saker, vel verdt å lese, og man kan se den enorme forskjellen mellom de to, viser hvor moderne Iran har blitt mens Saudi-Arabia bare har avansert i rikdom for sine herskere.
Jeg tror at Amerika er et fanget land, eller skal jeg si et korrupt land? Det styres av den dype staten, etablissementet, eller hva man vil kalle dem? Saudierne ser ut til å ha en overdreven innflytelse i likhet med Israel.
http://graysinfo.blogspot.ca/2013/09/has-america-been-saudi-mized.html
Ja, et konsortium av banker, oljeselskaper, saudierne og sionistene jobber hånd i hånd med etterretningsbyråer over hele verden og Pretorian Guards for den ene prosenten.
Hvis amerikanske velgere var smarte, kan lobbyer bruke alle pengene de vil, men vil ikke beseire velgerne!! Amerikanerne ønsker IKKE å møte den virkelige triste virkeligheten som er den nesten fullstendige uvitenheten og passiviteten de har. Vennligst les en bok som heter Victims
A Nation of Victims: The Decay of the American Character
Amerikanere er ikke den smarteste pæren i lysarmaturen, det er sikkert. De fleste vil heller bli underholdt enn utdannet. Alt dette er en del av den harske floken av Empire
Amerikanerne er i desperate hetero, ikke så mye økonomisk, men sosialt. Mens amerikansk kultur har hatt en tendens til å mislike læring. Sosialt sett, hvis jeg uttrykker min overlegne kunnskap offentlig, skaper dette enorm harme enten det er på Facebook, på nettsteder som tillater kommentarer. Hvorfor? Fordi amerikanere er usikre og ikke sikre på hvor de hører hjemme. Vi mangler et sammenhengende mytologisk rammeverk som er normalt for de fleste menneskelige kulturer. Vår styrke er at vi er et flerkulturelt samfunn på mange måter, men den andre siden er at vi mangler en felles ramme for enighet. En del av årsaken til dette har blitt bevisst konstruert gjennom reklame, markedsføring, PR og propaganda (vi har nå og har hatt siden WWI det mest sofistikerte og intenst fokuserte systemet i verden). Derfor er intelligent samtale om problemer umulig. Bare et stadig skiftende system av stammemytologi påvirker mennesker. Jeg tror de fleste amerikanere er i fornektelse ikke bare om politikk, men om kultur og personlige liv. Vi leter desperat etter sikkerhet for å dele verden inn i "gode gutter" og "slemme gutter" og dermed populariteten til superheltfilmer som burde fortelle deg alt du trenger å vite om tilstanden til kulturen vår. Amerikanere har smerter, deprimerte, engstelige og så videre, så denne situasjonen er i endring.
For å beskytte oss selv, må vi derfor være i en vedvarende tilstand av fornektelse inntil livet tvinger oss til å finne et nytt grunnlag for mening.
De kriminelle i den amerikanske kongressen er nære venner av utenlandske mafiosi. De høye nivåene av myndigheter, finanser, industri osv. er bare "høye" i den forstand at de er høyt oppe i de kriminelle konspirasjonene som utgir seg for å være vår regjering. Kriminelle har tatt over hele samfunnet vårt. Jo mer penger folk har, jo dypere er de i kriminalitet. De beste tyvene styrer samfunnet vårt. Kriminalitet lønner seg. Prøv å løsne dem, og de vil prøve å drepe deg.
Salget av militært utstyr og våpen fra Washington til det saudiske monarkiet er en indirekte og ikke så omsveiende vei til å bare overlevere våpen til al-Qeada, Daesh, al-Nusra, ISIS eller hva annet de voldelige sunni-ekstremistene blir referert til på. øyeblikket av Zio-Washington dominerte militaristiske vestlige massemedier.
Hvis noen maktfraksjon i verden ønsker at den syriske borgerkrigen skal rase i et tiår til, eller kanskje også ønsker en fullstendig krig mot Iran, er Washington å gi våpen og ammunisjon til sølvskjeen Bin Salman den sikreste måten å holde en konstant flyt av blodpøler som marinerer bakken i Midtøsten.
Er det ikke fascinerende måten vår vestlige militaristiske etablissementspresse opererer på: Assad, Jong Un, Rouhani, Putin og Maduro blir alle holdt frem som djevelen personifisert, men spør en amerikansk statsborger hvem Bin Salman er eller hva han står for, og du' Får sannsynligvis et tomt blikk.
Rett, alle organisasjonene du nevner kom fra Wahai-sektene som ble brukt i Afghanistan og opprettet av Bin Laden. Saudierne står bak millioners død.
Alt handler om dollar. Hva Trump sier eller mener er irrelevant, han har nettopp gjort en avtale på flere milliarder dollar med de som teller, som ikke bryr seg om han liker muslimer eller ikke. Det er ingen moral i internasjonale relasjoner, bare dollar og støtte til kriger. Å snakke om å bli kvitt ISIS mellom Trump og saudiarabernes er farse og bare for å vise. Alle kjenner saudiarabernes økonomi, bevæpner og støtter jihadene. Hele greia med røde løpere, gullmedaljer, endeløse håndtrykk og voksaktige smil er for media og offentlig forbruk. Det merkelige er at de faktisk tror publikum bryr seg. Jeg tviler på at det er en sjel på planeten som ikke tenker på hvilke absolutte rsoles disse menneskene er!!
De gjør hva de vil i total tilsidesettelse av loven.
Dette er organisert kriminalitet. Ingenting annet.
"Verdens historie er historien om organisert kriminalitet." Votlaire
Ja, denne regjeringen ved organisert kriminalitet er effekten av økonomiske konsentrasjoner som ikke eksisterte da Grunnloven ble skrevet: historiens eldgamle forbrytelser gjentatt i det nye domenet for økonomisk makt. Grunnloven beskyttet ikke institusjonene for demokrati, valg og massemedier, fra slik påvirkning, og nå er de fullstendig eid av oligarki. I tillegg har vi informasjonsmakt kontrollert av oligarki, av massemedier, søkemotorer og hemmelige byråer. Disse kan i prinsippet reguleres for å gjenopprette demokratiet.
Jefferson hadde helt rett i at "frihetens tre må vannes med tyranners blod" i hver generasjon, for dette er tyrannens eneste språk. Dette er for lengst på tide
Vi må finne måter, ikke bare for å utdanne innbyggerne moralsk og politisk, men først og fremst for å organisere for å ødelegge oligarki og dets økonomiske makt over valg, massemedier og offentlig informasjon. Vi lykkes bare når vi har sikret endringer og lover for å beskytte disse demokratiets verktøy mot oligarki. Vi må kalle ut de som skaper splittelser og fremmer en gruppe, teori eller kandidat fremfor en annen. Vi må skape progressive politiske partier som virkelig representerer sine støttespillere og danner koalisjoner for å velge kandidater.
Som antydet jobber Israel og saudierne sammen for å blokkere sivilisasjonen i Midtøsten og true den andre steder.
Mens amerikanske skattekroner går til å finansiere denne galskapen, lobbyer Saudi-israelske penger for å snu demokratiet på hodet.
Ja, og Ivanka fikk hundre millioner denne turen alene for hennes kamp for kvinnelig entreprenørskap som du vet at saudierne bare elsker. hun fikk et spark tilbake fra de hundre millionene som saudierne fikk fra Trump. Amerika er virkelig en familiebedrift.