I desperat søken etter litt ros, vil president Trump garantert ikke minne den israelske statsministeren Netanyahu om USS Liberty, som Israel sank for nesten et halvt århundre siden og drepte 34 sjømenn, som tidligere CIA-analytiker Ray McGovern husker.
Av Ray McGovern
Det er trygt å anta at når president Donald Trump lander i Israel mandag, vil han ikke ha blitt orientert om de ugjendrivelige bevisene på at Israel for nesten 50 år siden – den 8. juni 1967 – bevisst angrep USS Liberty i internasjonalt farvann og drepte 34 Amerikanske sjømenn og såret mer enn 170 andre mannskaper. Alle Trumps forgjengere – Lyndon Johnson, Richard Nixon, Gerald Ford, Jimmy Carter, Ronald Reagan, George HW Bush, Bill Clinton, George W. Bush og Barack Obama – har nektet å ta opp den stygge virkeligheten og/eller dekket over angrepet på friheten.
USS Liberty (AGTR-5) mottar assistanse fra enheter i den sjette flåten, etter at hun ble angrepet og alvorlig skadet av israelske styrker utenfor Sinai-halvøya 8. juni 1967. (foto fra den amerikanske marinen)
Det er ikke for sent for noen å fylle Trump på denne skammelige episoden, om sjansen til at han kanskje ønsker å vise mer mot enn tidligere presidenter og advare israelerne om at denne typen ting ikke vil bli tolerert mens han er president.
En ny bok av Philip Nelson med tittelen: Remember the Liberty: Almost Sunk by Treason on the High Seas, er en må-lese for alle som ønsker å forstå hva som faktisk skjedde med Liberty og å tenke på implikasjonene.
Som jeg skrev i bokens forord: Selv i dag er det skandaløst få amerikanere som har hørt om det bevisste israelske angrepet på USS Liberty, fordi de feige amerikanske politiske, militære og medieetablissementer har klart å skjule det som skjedde. Ingen «viktige» ønsket å utfordre Israels lamme «oops-feil»-unnskyldning. Avlyttet israelsk kommunikasjon viser utvilsomt at det ikke var noen «feil».
Sjef underoffiser JQ "Tony" Hart, som overvåket samtaler mellom daværende forsvarsminister Robert McNamara og Sjette Fleet Carrier Division Commander kontreadmiral Lawrence Geis, rapporterte McNamaras instruktive svar til Geis, som hadde protestert mot ordren om å tilbakekalle de amerikanske krigsflyene på vei. å engasjere de som angriper Liberty. McNamara: "President Johnson kommer ikke til å gå i krig eller sjenere en amerikansk alliert (sic) over noen få sjømenn."
Avdøde adm. Thomas Moorer bekreftet etter å ha intervjuet sjefene for de amerikanske hangarskipene America og Saratoga at McNamara beordret flyet tilbake til sine hangarskip. Moorer kalte det "den mest skammelige handlingen jeg har vært vitne til i hele min militære karriere."
Takket være denne boken kan de som bryr seg om slike ting lære hva som faktisk skjedde for 50 år siden:
(1) Den 8. juni 1967 forsøkte Israel å senke det amerikanske marinens etterretningsinnsamlingsskip USS Liberty og etterlate ingen overlevende. Angrepet kom med fly og torpedobåt, i fullt dagslys i internasjonalt farvann under den seksdagers israelsk-arabiske krigen;
(2) USAs tildekning lærte israelerne at de kunne bokstavelig komme unna med drap; de drepte 34 amerikanske sjømenn (og såret mer enn 170 andre); og
(3) Som en del av en samvittighetsløs regjeringsdekning, truet marinen med krigsrett og fengsling av enhver overlevende som så mye som fortalte sin kone hva som faktisk hadde skjedd. (Dette satte forresten steroider til PTSD som mange av de overlevende led.)
Ett stikk i sannheten
Den eneste etterforskningen verdt navnet ble ledet av adm. Moorer, som hadde vært styreleder for de felles stabssjefene. Han ledet en uavhengig kommisjon med blått bånd for å undersøke hva som skjedde med Liberty. Blant funnene som ble kunngjort av kommisjonen i oktober 2003:
Israels statsminister Menachem Begin.
«...Umerkede israelske fly slapp napalmbeholdere på USS Liberty-broen, og skjøt 30 mm kanoner og raketter inn i skipet; overlevende anslår at 30 eller flere tokter ble fløyet over skipet av minimum 12 angripende israelske fly. …
«... Torpedobåtangrepet involverte ikke bare avfyring av torpedoer, men maskingevær av Libertys brannmenn og bårebærere. … De israelske torpedobåtene returnerte senere til maskingevær på nært hold tre av Libertys redningsflåter som var blitt senket ned i vannet av overlevende for å redde de mest alvorlig sårede.»
Rett før han døde i februar 2004, appellerte adm. Moorer sterkt for at sannheten skulle bringes frem og pekte direkte på det han så som hovedhindringen: «Jeg har aldri sett en president … stå opp mot Israel. … Hvis det amerikanske folket forsto hvilket grep disse menneskene har på vår regjering, ville de reise seg i armene.» [Som sitert av Richard Curtiss i Et skiftende bilde: Amerikansk oppfatning av den arabisk-israelske tvisten.]
Ekko Moorer, tidligere amerikansk ambassadør Edward Peck, som tjenestegjorde i mange år i Midtøsten, fordømte Washingtons holdning til Israel som «obligatorisk, unctuous underdanighet … på bekostning av livet og moralen til våre egne tjenestemedlemmer og deres familier».
Og seksdagerskrigen? De fleste amerikanere tror israelerne ble tvunget til å forsvare seg mot en militær trussel fra Egypt. Ikke så, innrømmet den tidligere israelske statsministeren Menachem Begin for 35 år siden: «I juni 1967 hadde vi et valg. Den egyptiske hærens konsentrasjoner i Sinai-tilnærmingene beviser ikke at [den egyptiske presidenten] Nasser virkelig var i ferd med å angripe oss. Vi må være ærlige med oss selv. Vi bestemte oss for å angripe ham." [New York Times siterer en Begin-tale fra august 1982.]
Adm. Moorer spurte hele tiden hvorfor vår regjering fortsetter å underordne amerikanske interesser til Israels interesser. Det er spørsmålet.
Krigen i Syria
Spol frem til katastrofen som nå er Syria. USAs politiske støtte til illusoriske «moderate opprørere» der – inkludert kjemiske angrep med falskt flagg som skyldtes Syrias president Bashar al-Assad – kan bare forstås fullt ut mot speilet av USAs samtykke til israelske mål.
Arleigh Burke-klassens guidede missil-destroyer USS Ross avfyrer en tomahawk landangrepsmissil fra Middelhavet inn i Syria, 7. april 2017. (Marinefoto av underoffiser 3. klasse Robert S. Price)
New York Times Jerusalem Bureau Chief i 2013, Jodi Rudoren, fikk et uvanlig ærlig svar da hun spurte høytstående israelske tjenestemenn om Israels foretrukne utfall i Syria. I en New York Times-artikkel 6. september 2013, med tittelen «Israel støtter begrenset streik mot Syria», rapporterte Rudoren det israelske synet om at det beste utfallet for Syrias borgerkrig ikke var noe utfall:
«For Jerusalem virker status quo, uansett hvor forferdelig den kan være fra et humanitært perspektiv, å foretrekke fremfor enten en seier av Assads regjering og hans iranske støttespillere eller en styrking av opprørsgrupper, i økende grad dominert av sunni-jihadister.
"'Dette er en sluttspillsituasjon der du trenger at begge lagene taper, men du vil i det minste ikke at ett skal vinne - vi nøyer oss med uavgjort," sa Alon Pinkas, en tidligere israelsk generalkonsul i New York. «La dem begge blø, blødninger til døden: det er den strategiske tenkningen her. Så lenge dette vedvarer, er det ingen reell trussel fra Syria.'»
Obama kan ha lest eller blitt orientert om Rudorens artikkel. Uansett fortalte han i fjor journalist Jeffrey Goldberg hvor stolt han er over å ha motstått sterkt press fra praktisk talt alle hans rådgivere om å skyte kryssermissiler mot Syria i september 2013. I stedet valgte Obama å benytte seg av Russlands president Vladimir Putins tilbud om å få syrerne skal overgi sine kjemiske våpen for ødeleggelse, bekreftet av FN, ombord på et amerikansk skip konfigurert for slik ødeleggelse. President Trump, derimot, valgte å gå sammen med sine «gal-dog»-rådgivere. Det er ennå ikke klart om han var vellykket i musefangst, eller om han så på den kjemiske hendelsen 4. april i Syria som en mulighet til å "gjengjelde" og få en støt i popularitet.
Det er bredere konsekvenser av rangert uærlighet og tildekking, som Establishment Washington utmerker seg ved. Har vi ikke sett denne filmen før? Tenk på Irak. Nok en gang blir "intelligensen" "fikset".
Tilbake til friheten, adm. Moorer har rett i å si at hvis amerikanere ble fortalt sannheten om hva som skjedde 8. juni 1967, ville de kanskje være mer diskriminerende når det gjaldt å se gjennom Israels retorikk og mål. Moorer insisterte på at vi ikke skylder mindre til modige menn fra USS Liberty, men også til hver mann og kvinne som blir bedt om å bære uniformen til USA. Og det har han også rett i.
Denne boken gir et stort bidrag til disse verdige målene.
[For mer om dette emnet, se "Navy Vet Honored, Foliled Israeli Attack"; "Venter fortsatt på USS Libertys sannhet"; "En USS Libertys helt går bort“]
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han tjente som CIA-analytiker i 27 år, og var "på vakt" da USS Liberty ble angrepet.
Trump HAR blitt orientert om Liberty-hendelsen, og du kan se ham bli orientert og reaksjonen hans her.
https://www.youtube.com/watch?v=ZRFvRcX2Sz0
Amerika vil forbli et sted for strid og uro innenlands og en trussel for mennesker over hele verden,
hvis vår regjering, media og finanssystem forblir under kontroll av de som er til beste interesse
er ikke det amerikanske folks velferd. Inntil dette er løst, vil vi forbli på denne veien til alt som er igjen er
minne om en stor sak, et flott land, et flott folk. Det minnet vil også være borte, som statuene av vår
forgjengere, hvis de kan fullføre oppdraget sitt.
Det er minnedag i dag. Husk de som kom før deg. Tenk hvis
dine kjære kan komme tilbake for en dag for å se hvordan det er i deres flotte land.
God historie! Stråle. Så bra, de oppkalte en park etter deg, i Milwaukee. Godt jobbet.
http://county.milwaukee.gov/ImageLibrary/Groups/cntyParks/maps/McGovern1.pdf
Mr R McGovern … takk for din tjeneste, patriotisme, mot, ofre og dyp hengivenhet til sannheten. Jeg vil legge til at jeg har hørt fra mer enn én kilde (nummer tre i statsavdelingen under fire presidenter) at Israel ikke var den eneste skyldige i USS Liberty-saken. Jeg tror at LBJ ba israelerne om å gjøre denne grufulle handlingen slik at LBJ kunne skylde på Egypt og ha den falske (flagget) begrunnelsen for å angripe det. Glemte vi at han angrep Vietnam på falske forutsetninger ( Tonkin Gulf ) ? Glemte vi at han ble sett på som en gangster i Texas som myrdet åtte politiske motstandere (Roger Stones bok)? Med "un" hjelp fra pressen har det amerikanske folket satt mer enn én psykopat i Det hvite hus.
george washington helt tilbake i sin avskjedstale fra 1797 advarte nåværende og fremtidige amerikanere veldig, veldig strengt for å unngå for enhver pris å ha en lidenskapelig tilknytning til et fremmed land. hver gang han i sin tale nevner "et fremmed land", og jeg telte 11 ganger, kan du perfekt erstatte israel i stedet, og det vil perfekt beskrive situasjonen vi nå er i og vil være i når vi til slutt blir ødelagt!
det eneste håpet for amerika nå er at en modig, modig sterkmann på en eller annen måte kommer fra militærets rekker (tro det eller ei da saddam hussein gjorde akkurat det i Irak i 1966 han fjernet kommunistene fra makten) og gjennomføre et blodløst militærkupp, skyll ut alle de korrupte forræderske politikerne, fjern fra maktposisjoner og innflytelse på disse utenlandske agentene, reutdann amerikanere fra grammatikkskolen og oppover om sannheten, og ha nyvalg for amerikanere for å tjene det amerikanske folket og ingen andre!
bortsett fra det er vi dømt til ødeleggelse, og jeg er redd veldig snart!
Vil du ha et militærkupp? Jeg tror jeg foretrekker min "ødeleggelse" på gammeldags måte fremfor den versjonen. Japan ble overtatt av hæren deres i årene før andre verdenskrig. Se hvor bra det fungerte for dem.
Til alle:
Jeg trenger litt hjelp på The Burning Platform. Jeg la ut dette essayet av Ray, og jeg fanger litt flaks av noen som sier at Israel var ulastelig i denne hendelsen. Hvis noen har tid til å kommentere der, setter jeg pris på det.
https://www.theburningplatform.com/2017/05/25/trump-in-israel-not-remembering-the-uss-liberty/
Jeg prøver å bringe så mye oppmerksomhet til USS Liberty som mulig før 50-årsjubileet.
Takk!
Sir, mitt råd er at du unngår å kaste bort tiden din med fyren. Han gir alle indikasjoner på å være en «End-Timer»-fundamentalistisk nøttesak som vil avvise alle bevis som han ikke liker. Denne typen er VELDIG nyttig for den blodige lille hemoroiden til en nasjonalstat kalt Israel.
Tenk på en av tingene han konstant synger:
Spiller det noen rolle for denne fromme dinglebæren at det ikke er sant? Selvfølgelig ikke! For din egen lesning nedenfor er en lenke til en tidsskriftartikkel med tittelen "En juridisk undersøkelse av det israelske angrepet på USS Liberty". Fra side 21 diskuterer forfatteren den ikke-eksisterende eksklusjonssonen. Ikke forvent at fyren blir imponert – folk med helt lukkede sinn er bare ikke i stand til det. Han har et verdensbilde sammenvevd med NTs åpenbaringsbok og Antikrist og trengsel og Herren bare vet hva annet, og det er det. Jeg hadde en slektning som var en erfaren libertarianer. Han hadde ting på plass også, og det var det ingenting i det hele tatt som ville endre mening. (visste du at sjåfører som kommer fra en påkjøringsrampe til en motorvei alltid har forkjørsrett? Det gjorde han!) På grunn av det nære forholdet lærte vi alle å 1) unngå samtaler så mye som mulig, og 2) bli værende bort fra visse emner når #1 ikke kunne administreres.
Men lykke til med blodtrykksproblemene. Brassy ignoramuses er bare ikke særlig godt selskap. :)
Beklager – linken fungerer ikke bortsett fra fra Google Søk. Klipp/lim inn og gå derfra.
Jeg ser at mitt første svar blir "moderert", så her er en annen informasjonskilde å slå opp hvis du finner den. I 1993 skrev John E. Borne en doktorgradsavhandling med tittelen "USS Liberty: Dissenting History vs. Offisiell historie". I 1995 ble den utgitt i pocketformat som en 303 siders bok. Dessverre er det ganske dyrt. Siden forumlenker er sære i dag, best google tittelen. Det er beklagelig at boken ble hastet på trykk uten først å ha utarbeidet et register.
«ANgrep på USS LIBERTY REALPOLITIK GONE HAYWIRE»
Det er tittelen på en studentoppgave skrevet for Air University. Utvalgene er fra siste del av oppgaven.
Et siste poeng: de sionistiske shillene som forsvarer Hellige Israels hver eneste bevegelse, har gjort sitt beste for å gjøre vannet til sølete ved å gi ut sine egne versjoner av hva som skjedde. Nåler for å si, i de stakkars lille Israel kommer hvitere ut enn snøen som er drevet med dem. De overlevende fra USS Liberty reiser seg i årevis nå, og når de alle er borte vil veien være klar for de He Said/She sa gutter og jenter.
USS Liberty og det egyptiske fartøyet ser veldig forskjellige ut, selv fra utsatte syn på dem. Men gå vertikalt og se rett ned som flyene ville ha hatt, og du ville se disse gigantiske sirkulære skålene (antenne-antenne-skålene), som ikke var på andre skip. Store runde sirkler som blinker i solen!! Hvem hadde noen gang sett det vi kjenner i dag som paraboler tilbake i 1967.
Det er min gjetning at nybyggerskolene på den stjålne vestbredden ikke bruker mye tid på å undervise i etikk. (som i – du går til helvete for å lyve, det samme som å stjele) Fra linken min:
Vær vennlig å forstå, Mr. "PhD", at under alle disse rekognoseringsoppdragene fra det morderiske IDF-avskummet så de "rett ned" i muligens noen få sekunder. Men sannsynligvis er den eneste militære treningen du får på settlerskolene, fine nye måter å drepe ubevæpnede palestinere på.
http://www.ussliberty.org/elquseir.htm
El Quseir rustet stille i en egyptisk havn i 1967. Noe den svindyre Mossad selvfølgelig visste godt. Da det amerikanske massemordsprosjektet for sjømann mislyktes, var det ynkelige lille skipet det eneste halmstrået de kunne gripe, og selvfølgelig lot den kjøpte og betalte amerikanske regjeringen som om de trodde det. Siden du var "PhD-utdannet" på en nybyggerkvalitetsskole, later du sannsynligvis ikke. Men man kan selvsagt ikke avfeie at profesjonell løgn ikke er involvert her også.
Forslag. Selv om det er viktig at McGovern fortsetter å si fra, bør han være forsiktig med hvor han gjør intervjuer. Bedriftsmedier vil åpenbart ikke røre ham. Til tross for det, får han bare til å se dårlig ut å vises på Lyndon Larouches You Tube-kanal eller John Wells talkshow (IMO). Dette i sin tur legger til stereotypen "han er bare en venstrefløyen". Og han fortjener bedre.
USS Liberty var et spesialfartøy.
Sjøforsvarets protokoll tilsier at hun må følges til enhver tid.
Jeg ser historien på video. 3 ganger og jeg kunne ikke tro at USA ikke gjorde det – umiddelbart gjengjeldte med full kraft.
Hva skjedde – ble alle i kommandokjeden gule!
Ordre kom ovenfra, ved US Office of Navel Operations om at eskorte av USS Liberty skulle trekke seg.
Se videoen igjen og gjør deg kjent med det grufulle forræderiet som ble tillatt mot den amerikanske marinen og videre Amerika selv, av fienden.
Og fortsatt i dag fortsetter det forræderiet ..
USS Liberty eller andre ting som kan gjøre våre overherrer flaue, blir vanligvis feid under teppet. Folk i Amerika er redde for å fornærme sine overherrer, og trenger vanligvis ikke instruksjoner fra en politiker eller en sjef for å feie ting under teppet i stedet for å miste jobben, vennene og til og med kona.
Lyndon Johnson - "Jeg vil ha det jævla skipet på bunnen av havet"!
Når du ser i lys av Lavon-affæren, må du sikkert underslå Israels påstand om at angrepet var en ulykke. Faktisk viser fakta på bakken at Israel visste nøyaktig hva det gikk til.
De vanlige løgnene ble spredt tiår etter tiår – dette var det vanlige amerikanske sviket – Liberty samlet elektronisk informasjon om israelske troppebevegelser og sendte den til britisk etterretning som igjen videresendte den til araberne som ville ha slaktet Israels bakketropper. Både amerikanske og israelske regjeringer ble enige om å undertrykke sannheten om Liberty-hendelsen fra offentligheten. Hvis jeg var en israeler, ville jeg også ha truffet dem.
Liberty var et etterretningsskip. Formålet var å overvåke sovjetisk og arabisk kommunikasjon for å advare både Israel og Washington dersom sovjeterne skulle gå inn i krigen på vegne av sine arabiske allierte. Liberty var bare bevæpnet med fire maskingevær for å avvise boarders. Dens forespørsel om en destroyer-eskorte hadde blitt avslått.
Drapsgrisene skjøt til og med på livbåtene, og gutta kjemper mot brannene om bord på Liberty.
Israel angrep Liberty fordi det ikke ville at det skulle oppdage at Israel utførte på land ikke langt unna.
Burde være "slaktet som Israel utførte.."
Krigen skapte mye trøbbel for de amerikansk-arabiske forholdet, med petrodollaren i fare. Dette er veldig komplisert. Jeg har ikke tid eller plass til å gå inn på pengepolitikkens historie. Men petrodollaren er på bunnen av Irak-invasjonen, Libya-ødeleggelsen og trusselen om å bombe Iran.
USA krevde Israel begrense sin aggresjon. De gikk motvillig med på det. Så ga de fra seg i hemmelighet. Liberty ble sendt for å sjekke Israel. Israel ønsket ikke å bli avslørt, så de tok ut trusselen. Det var i kampens hete og kan ha vært en useriøs offiser, eller fra toppen, hvem vet? Men Liberty ble ikke "truffet". Det var et langvarig, fullstendig angrep på en forsvarsløs alliert, ment å synke og drepe eventuelle vitner. Hvorfor skulle USA bytte side ved å hjelpe fienden? Dette var en familiefeide.
Poenget er: Dette var ikke en militær beslutning. Det var rent politisk.
Den delen er latterlig, men den direkte in-your-face-erklæringen om at Hellige Israel gjorde det rette ved å prøve å myrde hver eneste sjømann på USS Liberty er ny for meg. Det minner meg om den tiår lange forstillelsen ved at den lille drittenasjonen den ikke var virkelig koloniserte den stjålne vestbredden, men begynte først nylig å hevde at «It's Ours, and Up Yours!
Når svinene blir så dristige, er det et tegn på at de tror de har fått enda strengere kontroll over den amerikanske kongressen (begge husene) og Det hvite hus enn vi noen gang hadde forestilt oss i våre verste drømmer.
"'Dette er en sluttspillsituasjon der du trenger at begge lagene taper, men du vil i det minste ikke at ett skal vinne - vi nøyer oss med uavgjort," sa Alon Pinkas, en tidligere israelsk generalkonsul i New York. «La dem begge blø, blødninger til døden: det er den strategiske tenkningen her. Så lenge dette vedvarer, er det ingen reell trussel fra Syria.'»
Dette har alltid vært yid-strategien. De finansierte begge sider av den amerikanske borgerkrigen.
'lederskap' ble utstilt da, og denne samme typen 'ledelse' er fortsatt utstilt i dag. det er ingen forskjell mellom da og nå med hensyn til hvordan ting gjøres, eller ikke gjøres. vi har, som nasjon, lidd mektig i hendene på dem vi trodde på, gitt makt til og deretter ble ført over en klippe av dem. det er på tide med nye engasjementsregler. INGEN PÅHOLDE NOENSINNE. for de som er opptatt av "erfaring", hvor mye "erfaring" er nødvendig for å være ærlig og gjøre det som er riktig for alle?
Angrepet var en felles amerikansk/israelsk operasjon med kodenavnet «Cyanide». Operation Cyanide, av Peter Hounam. Det var ment å oppnå det 9/11 gjorde trettifire år senere – USAs invasjon av Midt-Østen. Bare det inkluderte også atombomben i Kairo. Planen var å gi Egypt skylden for angrepet. Det kom fra spillboken med falskt flagg som ble tilbudt JFK av den sionistiske generalen Lyman Lemnitzer kalt Operation Northwoods.
DU må spøke med at Trump ville ta opp dette angrepet fra de sionistiske rothchild-galningene. han er en av dem er du ikke klar over det faktum?? bli virkelig vi er for alltid slavebundet til denne agendaen hvis han faktisk tok det opp. tenk jfk for svaret!!!!!
Grrrrrrrrrrr. Jeg var i hæren 1964-67. mai, utskrevet bare tre uker før Liberty-massakren. Det ranglet da og rasler fortsatt. Jeg har i flere tiår tatt til orde for rettferdighet for Liberty-falne og overlevende, inkludert å produsere en rekke TV-programmer fra 2005-11-epoken (Hawaii) om friheten (det meste av mitt fokus var på Palestina og deres like behov for rettferdighet). Jeg husker at jeg kontaktet en oberstløytnant fra USMC ved Camp Smiths amerikanske stillehavskommando rundt 2008: til tross for at han først hadde lyttet til meg, "avsluttet" han meg etter omtrent tre samtaler, og sa noe i retning av: "Vel, Mr. Stiver, noen ganger er det nødvendig å falle på sitt sverd for det større beste.» — en åpenbar hentydning til militærets samstemmighet med å «forlate Liberty-sjømennene på slagmarken» til fordel for å opprettholde den slemme «sammenfiltringsalliansen» mellom USA og den sionistiske enheten såkalt Israel.
Jeg brukte også en time som Phil Tourneys gjest på radioprogrammet hans, omtrent (?) samme 2007 eller 2008.
Jeg er 73.5 år, og jeg vil aldri se rettferdighet skje for det modige mannskapet på USS Liberty.
For en førstehåndsberetning om angrepet på USS Liberty, les "Assault on the Liberty" av James M. Ennes, Jr. Alt annet likt, burde Mr. Ennes' bok blitt filmatisert, men med tingene som de var da og fortsatt er nå, er jeg ganske sikker på at filmen ville ha frikjent Israel for alle dets synder.
Re: Endrende oppfatninger, høyresiden, og (interessant nok) GOP-internasjonalister, var de som var mest kritiske til Israel på 50- og 60-tallet. Denne artikkelen ville vært mer passende i en høyreorientert publikasjon for tiår tilbake. 6-dagers krigen var en katalysator for transformasjonen; spesielt erobringen av Øst-Jerusalem av israelske styrker brakte en viktig kontingent av fundamentalister/evangelikale frem i amerikansk konservatisme, og dermed deres vektlegging av Israel som en messiansk
herald. Andre var også imponert over Israels demonstrasjon av militær dyktighet mens USA var håpløst fast i Vietnam.
«Tør ikke kritisere oss, Israel har rett til å true Iran og alle våre naboer hver dag, men ingen har rett til å true oss. Israel har rett til å eksistere, men det har ikke palestinerne. Israel har rett til atomvåpen, men ingen andre har det. Israel har rett til å kreve penger fra amerikanske skattebetalere, men ingen har rett til å kreve noe tilbake! Israel har rett til å bestikke og fortelle andre regjeringer hva de bør gjøre, men ingen regjering har rett til å blande seg inn i Israel! Alt vi trenger fra dere putzes i DC er de "vetoene" i FN, den vanlige amerikanske bistandskontrollen, og å drepe fiendene våre for oss! Det er jobben din! Alle som er uenige er bare en skitten jødehatende antisemitt som vil at Hitler skal komme tilbake og gasse jødiske babyer!!!»
Rettferdighet må skje
Jeg kan ikke la være å lure på hvor sionisttrollene er i dag. Jeg tror de ville være her og skrike antisemittisme. "Vi er dine venner, og du lyver om oss", osv, osv. Kanskje de har fri.
Da USS Liberty patruljerte E-Middelhavet utenfor Israels kyst, lå under henne, på et visst dyp, USS Andrew Jackson – en atomrakettbåt. Hun var der som en beredskap. Pentagon-planleggere – som visste om de israelske angrepsplanene på forhånd – var livredde, skulle krigen gå galt, og israelerne begynte å tape og møtte trusselen om en koordinert arabisk invasjon, ville de slippe løs atomalternativet sitt. Andrew Jackson var der for å fjerne de israelske oppskytningsstedene før WWIII ble startet, da Ruskies sikkert ville svare. Det er ikke klart om taktiske atomvåpen skulle brukes på Israels baser, men antagelig ja. Skummelt.
Hvorfor var begrunnelsen for Israel å angripe Liberty?
Hvorfor var begrunnelsen for Israel å angripe Liberty?
Det var israelske løgner og hemmeligheter de ikke ville ha avslørt.
Ja, USS Liberty var full av elektroniske lytteapparater, og lyttet sannsynligvis til Israels sanne motiver for å angripe Jerusalem.
@Carole D.
I kommentaren ovenfor ga jeg en lenke til en Al Jazeera-rapport, som nevner noen få muligheter, for eksempel:
* "De [israelere] ville ha oss [USS Liberty-mannskapet] ut for å enten bringe amerikanerne inn i krigen ved å skylde på araberne, eller vi fant informasjon om deres krigsplaner."
* «Noen hevder at de israelske flyene som angrep var umerket, i håp om at de ville bli forvekslet med arabiske jagerfly. ”
* «Andre spekulerer i at det var kjent at radiosignalene fra Liberty kunne bli hacket av russerne. Og bekymret for at USA hadde plukket opp sensitiv informasjon om planene for Golanhøydene, som russerne ville gi til sine allierte, egypterne, forsøkte israelerne å senke spionskipet.»
Carole, LBJ hadde gitt Israel lov til å kun angripe Egypt (frykt for egyptisk nasjonalisme), og derfor gjorde israelerne et plutselig angrep på det egyptiske luftvåpenet på et tidspunkt da Nasser fløy ut for å besøke troppene sine. De egyptiske troppene var små i antall og i en defensiv posisjon, ikke offensiv. Det egyptiske luftvåpenet på bakken led store tap og uten deres støtte var de egyptiske bakkestyrkene sårbare.
I det lyset var Israel mer opptatt av å plutselig angripe Syria og få Golan. De visste om friheten, og at den ville høre dem tilbakekalle noen av styrkene deres for å dra til Syria som USA hadde bedt dem om å forlate alene. Så amerikanske liv betyr ikke mye for sionister.
Hva lærer dette oss om jødene. De er kaldblodige. Feil? Aldri. Helt med vilje. Hva viser det utenom det? At de kan gjøre ALT DE VIL HVIS DE BETALER AMERIKANSKE POLITIKERE NOK. Så det virkelige svake leddet ligger i våre politikeres karakter. Jødene gjør bare det de gjør: å rydde veien for seg selv for enhver pris. Men når det gjelder våre politikere, er de de virkelige kriminelle. Jeg ville vært flau hvis jeg var en amerikansk jøde, men jeg ville blitt ydmyket hvis jeg var en amerikansk politiker (forutsatt at det var mulig). Å gå i fengsel burde ikke være hyggelig.
Til slutt bør det gjennomføres en etterforskning. Hvorvidt dette vil være mulig midt i den hyklerske gjensidige panseringen som nå finner sted i Jerusalem, skal vi se.
Robert: Jeg setter pris på motivasjonen bak kommentaren din, men synes noen av formuleringene dine er uheldige. Jeg skal gjenta en kommentar jeg kom med ovenfor: ”Jeg blir minnet på hva en jødisk bekjent av meg sa da vi diskuterte en annen jøde. "Du må huske at det er jøder og deres er @#$%s." Det er nok bedre at jeg ikke bruker ordet han brukte. Nettstedets algoritme kan avvise den.»
For å parafrasere bemerkningen fra min jødiske bekjent "det er jøder og deres er arrogante og aggressive mennesker i og støtter Israels regjering." Sjekk mondoweiss.net for noen beundringsverdige representanter for jødisk arv.
Jeg er enig i Bill Boddens kommentar om din generelle karakterisering av alle jøder. Det er mange jøder som står i forkant i kampen mot de sionistiske forbryterne. Sjekk for eksempel den helt utmerkede, jødiske, antisionistiske nettsiden for nyheter og analyser på http://www.Mondoweiss.net De har til og med publisert en av Robert Parrys beste artikler om Israel på nytt.
http://mondoweiss.net/2017/04/probe-israel-gate/
La oss ikke glemme at regjeringen vår også gikk i dekkmodus da Rachel Corrie ble drept av en israelsk bulldoseroperatør.
Jeg ville forvente en Washington-dekning i dag når noe belastende om Israel skulle dukke opp i media, men hvorfor i 1968? Jeg har fulgt den tragiske historien om USS Liberty, og jeg er fortsatt forvirret over hvorfor Johnson og senere Nixon dekket over hele episoden?
Til drspock: Spørsmålet ditt, "Jeg er fortsatt forvirret over hvorfor Johnson og senere Nixon dekket over hele episoden?" er fullstendig besvart i boken, Det korte svaret er at paradigmet som eksisterer i dag ikke var på plass før seksdagerskrigen, faktisk ble det i stor grad skapt av LBJs engasjement i å hjelpe Israel med å planlegge den krigen og deretter, under krigen (den Fjerde dag av det) da han begikk sine største forræderi - som han åpenbart måtte skjule. De ble hemmelighetene som Israel brukte for å utnytte USA siden den gang, og begynte med den enorme «utenrikshjelp»-kategorien som økte eksponentielt hvert tiår siden. (For å illustrere, under "Suez-krisen i 4" stilte Eisenhower faktisk Ben-Gurion ned, og tvang ham til å trekke troppene sine fra Sinai: DET var paradigmet for det neste tiåret, inntil Johnson gjorde det han gjorde).
Mye bevis har dukket opp for at Johnson var involvert i JFK-attentatet, og israelerne kunne ha utpresset ham over det. Israelerne hadde også grunner til å kvitte seg med JFK. Han prøvde å stoppe deres atomvåpenprogram, og prøvde å kutte av kampanjebidragene deres til amerikanske politikere. Flere fakta Amerikas israelsk-kontrollerte mainstream-medier holder skjult for velgerne.
Jeg er enig. Johnson ville ha måttet vite at sionisten ville finne ut, om ikke for annen grunn enn at attentatplanen hadde mange gangstere i seg, og Meyer Lansky ville også ha måttet vite alle de skitne små hemmelighetene til det plottet. Det sies faktisk at Lansky utpresset J Edgar Hoover med noen bilder av Hoover som hadde sex. Myte eller legende hvem skal si, men jeg tror at sionisten måtte ha visst det.
Etter å ha sluppet unna med angrepet på USS Liberty, er drapet på amerikanske Rachel Cade av en israelsk bulldoser for noen år siden andesuppe? Til delvis forsvar for LBJs (og hans etterfølgers) tildekking, var 1968 et valgår og Johnson trodde nok at hvis han skulle fordømme angrepet, ville spesielt demokratene miste alle sine saftige jødiske kampanjebidrag!
Terry, LBJs dekning av det israelske angrepet på Liberty, er lett forståelig når du får vite at begge LBJs besteforeldre var jøder. Tanten hans, Bessie Hatcher, var medlem av en sionistisk organisasjon.
Lucy Baines Johnson sa at familien hennes bodde i området Washington, kalt Hanukah? Høyder. Hun sa at familien hennes hadde en blanding av mange etniske kulturer, inkludert jødiske. En titt på vennene hans og medhjelperne ville avsløre et stort antall jøder. Johnson var en ivrig sionist.
Jeg tror angrepet var falskt flagg, med LBJs fulle samarbeid.
Det var Johnson, som beordret redningsflyene tilbake til transportørene.
Det faktum at så mange amerikanere fortsetter å forsvare det rasistiske, sjåvinistiske, kriminelle apartheidregimet i Israel er kvalmende. Amerikanere som støtter denne terrorstaten støtter ikke bare rasisme, landtyveri og drap på arabere, men også krigsforbrytelser mot USA. De forvillede idiotene som støtter dette udemokratiske regimet bør tvinges til å bo i de okkuperte områdene. Israel er ingen venn av USA.
En utmerket artikkel om et viktig emne. Jeg "slåss" med israelere på fora om de virkelige hendelsene, mens jeg insisterte på at det var et bevisst angrep basert på fakta som har kommet frem, og de insisterte på at det var en "feil". Selv om man ser bort fra alle bevisene som beviser at det ikke var en feil, burde bare det faktum at USS Liberty fløy Stars & Stripes ha vært tilstrekkelig til å ikke angripe i første omgang, HVIS det var forvirring rundt identiteten.
Al Jazeera sendte en interessant rapport om hendelsen, som demonstrerte umuligheten av at det var en feil. Du finner den her http://www.aljazeera.com/blogs/americas/2015/06/israel-uss-liberty-attack-150608204015123.html.
Det er 2 videoer på nettsiden: den første, kun 1 minutter, er en samtale med 2 av de overlevende. Du må bla nedover for selve videorapporten, som er omtrent 1 minutter. lang.
Jeg har blitt grundig kvalm av Israels oppførsel og behandlingen av palestinerne; Jeg kaller det nå
et totalitært-zio/fascistisk-antisemittisk-landgrabbing-utpressing-folkemord-apartheid(bevist)-etnoteokrati som er den eneste sanne avbildning av demokrati i ME. Det er en lang moniker, men beskriver etter mitt syn utførlig hva landet handler om.
USAs blinde, urokkelige støtte til landet viser tydelig det kvelertak Israel, dets surrogater og den pro-israelske lobbyen har på USAs regjering. USAs tildekking av USS Liberty-angrepet viser forakten den regjerende eliten har for vanlige mennesker, hvis penger og liv settes på spill hver dag.
Sist men ikke minst, den andre kvalmende faktoren er holdningen til EU, som kan ha en enorm innflytelse på Israel og sannsynligvis til og med tvinge frem en løsning på Israel/Palestina-problemet. Men frykten for både USA og israel gjør i bunn og grunn at EU bare er en overveldende, obseriøs minion for begge, som bare betaler leppetjeneste til standardkravene.
Godt sagt.
Ja, og ikke på noen måte for å slippe Israel fra kroken, jeg sier at israelerne følte seg ganske komfortable nok til å oppfylle oppdraget sitt om å angripe USS Liberty. Jeg er en av dem som tror det var en eller annen høy orden innenfor den amerikanske maktstrukturen som var villig og ivrig etter å senke USS Liberty for ytterligere planer som skal gjennomføres, ok konspirasjonsteoretiker, greit jeg tar det, men denne hendelsen er på ingen måte en "feil". USS Liberty-nektelsen og dekningen ble med admiral Moorer til graven hans, for admiralen visste at dette var en intern jobb, siden han også visste sannheten om Israel.
Takk Ray
Assault on the Liberty er også en utmerket bok.
Min konklusjon. Israel har og vil sette sine interesser foran USAs liv.
Hvorfor kan vi ikke erkjenne det faktum og handle deretter.
Hva skjedde med Amerika først?
Forhåpentligvis underlagt grunnleggende kristen morallære.
Lesere av G'Day Consortium
Ray McGoverns? ?innlegg ovenfor — Foreward til Philip Nelsons kommende nye bok — Remember the Liberty: Almost Sunk by Treason on the High Seas (blir publisert 8. juni; se lenken nedenfor), ?er nok en velkomst – og med den forestående årsdagen for hendelsen , betimelig - tillegg til Liberty-fortellingen.
?Blant annet Phils bok ?er? en? brutal påminnelse om det skadelige grepet Israel og dets USA-baserte lobby har på Washingtons politikkutforming og politiske etablissement. Det understreker også uutslettelig de eksistensielle farene som forholdet utgjør ikke bare for USA, men resten av menneskeheten.
Som forfatter, ?for hva den er verdt, ?har denne historien ligget mitt eget hjerte nært en stund. Det var i 2014 jeg så et intervju her i Australia med en av våre tidligere statsministre Malcolm Fraser (nå siden død). Fraser promoterte på den tiden boken sin Dangerous Ally, den "allierte" i dette tilfellet var USA.
I dette intervjuet (se lenken nedenfor), sammen med en erkjennelse av ?til tider? ?falskt flagg-angrepet i Tonkinbukta-hendelsen som utløste USAs massive eskalering av den daværende Vietnam-debakelen på gang? (og med det? vårt eget lands påfølgende, tragiske deltakelse), erklærte Fraser offentlig sitt syn på Israels rolle i angrepet på Liberty? under seksdagerskrigen (SDW)?, og bekreftet at det faktisk var en "bevisst krigshandling", og at den ble "tildekket".
Israel-lobbyen her i Australia og de som er disponert for å forsvare Israel kommer helvete eller høyt vann, avfeide forutsigbart hans synspunkter som "uttalelser" til noen med "antisemittiske" tendenser. Likevel var det få som kunne hevde at Fraser – en senior statsråd på tidspunktet for angrepet i 1967, og som var forsvarsminister to år senere på høyden av vårt engasjement i ?'N?am – var i en posisjon til å vite detaljene. Gitt den tidligere statsministerens innsidestatus og upåklagelige status og troverdighet nasjonalt og internasjonalt - i alt fra å forsvare menneskerettigheter, fremme rettferdighet, sannhet og frihet til å bekjempe diskriminering - var dette selvfølgelig en latterlig?, selvtjenende,? svar på hans avsløringer.
(Kanskje ikke overraskende, det var lite kommentarer i MSM - spesielt Rupert Murdoch-eide nasjonale "rekordpapir" The Australian, Murdoch selv som en høyt profilert tilhenger av Israel - som ga noen sannhet til Frasers uttalelser eller forsøkte å gjenoppta bakhistorien bak Liberty-hendelsen. De var selvfølgelig også altfor klare til å ignorere eller avfeie den tidligere statsministerens "uttalelser". Tross alt hadde han for lengst trukket seg tilbake fra det politiske livet, og kan ikke ha blitt ansett som politisk relevant lenger. Uansett understreket for alle som så at dette var en historie det politiske etablissementet og media selv her i Australia ikke var interessert i å se på nytt.)
Utover Frasers avsløringer, leste jeg senere samme år også Phil Nelsons andre bok LBJ: From Mastermind to “The Colossus” (se lenke nedenfor), oppfølgingen til hans LBJ: The Mastermind of the JFK Assassination (igjen, se nedenfor)? . I det sistnevnte? ?boken – som tittelen utvetydig uttrykte – argumenterte han overbevisende for at i forhold til «The JFK Thing», var Lyndon B Johnson «(y)?vår mann» som det var. Men det var i "Colossus" at Nelson først i detalj avslørte den tragiske historien om Liberty, noe som ytterligere understreket for meg i det minste Frasers påstand. Men det viste seg at Fraser knapt visste halvparten av det. Nelsons nye bok avslører den andre "halvdelen" av historien, og litt til! ??På sitt mest grunnleggende var Liberty-angrepet en annen falsk flagg-gambit a la Gulf of Tonkin, spesialbygd av ingen ringere enn LBJ ?som en casus belli for USAs inntreden i SDW? på Israels side.
Sammen med å vise frem en av de mest skammelige episodene i USAs militærhistorie – for å si litt om den forferdelige måten det amerikanske politiske og militære etablissementet behandler sitt tjenestepersonell på – til tross for den varme, uklare offentlige retorikken – gir Nelsons bok oss en mulighet til å plass i bredere, mer presserende nødhjelp, historien om USAs stadig mer omstridte forhold til Israel i tillegg til å undersøke rollen til begge nasjoner i hendelser som utspiller seg i og på tvers av det store Midtøsten. (Vi kan mene her at når det kommer til "farlige allierte", for Amerika kommer de ikke lenger enn Israel).
"Remember the Liberty" inviterer oss dessuten avgjørende til å revurdere den stort sett uutforskede rollen som spilles i disse hendelsene av en av USAs mest kriminelt tilbøyelige og psykologisk "seksjonsdyktige" av Oval Officeholders, en hvis politiske overtak og periode i Det hvite hus kan ha vært den mest konsekvente. av alle. Hadde ting gått slik de var planlagt den 8. juni 1967, ville det nesten helt sikkert ha utløst de mest katastrofale utfallene av alle for menneskeheten og sivilisasjonen, med implikasjonene for her og nå som faktisk er sterke. ?Nok å si følgende: ??I den grad det kan ha vært noen rundt å skrive om det etter, til sammenligning?, ?Cuban-missilkrisen i 1962? ville endt opp som bare en fotnote i historien.
På alle punkter gir Nelsons snart utgitte bok oss rikelig med kontekst og perspektiv for å tenke på alt dette og mer.
"Remember the Liberty" er da en fortelling om svik, forlatelse og rettferdighet nektet, ?men også en av stort mot og besluttsomhet?, og om det vi her kan kalle Down Under "partnerskap smidd under ild". ?Det er også en fortelling om ekte patriotisme, ikke den ersatz-varianten som er definert som sådan av maktelitene som styrer?
Alt i alt da, basert på alt tilgjengelig? bevis? (som med så mange av disse? tingene,? mange av de avgjørende dokumentene og registrene knyttet til angrepet forblir skjult med standardbegrunnelsen «av hensyn til nasjonal sikkerhet» som påskudd), er Nelsons beretning om Liberty-tragedien oppdatert, nøyaktig?? og innsiktsfull? kronikk av ikke bare selve angrepet, men seksdagerskrigen og LBJs enestående rolle i planlegging og fremskyndelse av disse hendelsene.
Dette er en viktig historie, og jeg ber dere alle om å hjelpe til med å holde den i live. Dette vil være den siste muligheten disse menneskene og deres nærmeste familier har til å få rettferdighet og oppreisning for det de har blitt utsatt for.
Lesere kan også merke seg følgende. I noen måneder har jeg vært kjent med bokens prøvetrykk, og har jobbet tett med Phil i utarbeidelsen av den første av to artikler/essays (se nedenfor for lenken til den første av disse stykkene), og på andre forhåndspubliseringsaspekter ved prosjektet. I tillegg skal jeg formelt intervjue forfatteren snart, og vil gjøre dette intervjuet tilgjengelig gjennom vanlige medier og fora. Denne "vannboarding"-økten med Phil lover å være omfattende, innsiktsfull og informativ, [og] ikke bare om sakene eller hovedanliggendet i boken hans.
Folk bør være klar over at jeg ikke vil dra økonomisk nytte av min tilknytning til dette prosjektet på noen måte, form eller form. La oss bare si at jeg har en overutviklet rettferdighetssans og a?n?? uhelbredelig? avhengighet av historisk sannhetsfortelling, det tidligere et av grunnleggende prinsipper for den nå desidert vaklevorne republikken, og sistnevnte en desidert sjelden vare, spesielt i Washington og ?i ?den amerikanske mainstream? media. Og mennene i Liberty og deres familier fortjener intet mindre enn begge deler.
Mens jubileet venter, oppfordrer jeg alle til å reposte, publisere og sirkulere dette stykket av Ray og mitt eget nedenfor for å maksimere interessen for dette alt annet enn glemte, virkelig beklagelige kapittelet i USAs historie. Eller det vi kan kalle Washingtons og Tel Avivs verste best bevarte hemmelighet?. Og selvfølgelig kjøpe og lese boken når den er utgitt.
En ting til. Både Phil og jeg – sammen med Philip Tourney, Ron Kukal og Ernie Gallo, tre Liberty-overlevende som selv jobbet tett med forfatteren av boken og som faktisk mottar skrivende medkreditter – setter spesielt pris på Ray McGoverns bidrag til dette prosjektet. Hans Foreward heri er ytterligere bevis på den lidenskapelige interessen han har investert i Liberty-historien gjennom årene og hans langvarige engasjement for å holde den i live. Hvis det er noen rettferdighet å oppnå i Homeland of the Brave, kan vi alt annet enn håpe neste gang Ray setter pennen på papiret om Liberty-tragedien, at det vil være å legge til et helt nytt kapittel til fortellingen, et som er ? informert ?endelig ?med et tiltak for oppreisning, rettferdighet og avslutning for de berørte.
?—————-??
Artikkel: Om forræderi, forræderi, terror, sannhet og frihet forlatt (An American Tale) del én*
http://poxamerikana.com/2017/05/08/of-treachery-treason-terror-truth-and-liberty-forsaken-an-american-tale-part-1/
#Israel #okkuperte territorier #Krigsforbrytelser #Seksdagerskrig #USSLiberty #Palestina #Syria #IsraelLobby #LBJ #Midtøsten #RemembertheLiberty #Gaza #WestBank #TwoStateSolution #ApartheidState
*Del to vil bli publisert 8. juni 2017, 50-årsdagen for forsøket på å senke USS Liberty. Den neste delen vil nærmere undersøke de viktigste hendelsene nevnt her og nøkkelaktørene som er involvert, og derfra vurdere noen av de geopolitiske konsekvensene av disse hendelsene, og implikasjoner for fremtiden.
"Greg, jeg kan ikke fortelle deg når jeg har lest en bedre artikkel om vårt store skip Liberty og hennes mannskap [og] kan ikke takke deg nok for dette utmerkede [stykket] .... [Alle] amerikanere bør lese dette og kreve rettferdighet en gang for alle ...» – Phillip Tourney, USS Liberty Survivor
https://www.amazon.com/Remember-Liberty-Almost-Sunk-Treason/dp/1634241088
Intervju med Malcolm Fraser, tidligere statsminister i Australia, fra 1975-1983.
Greg Maybury
Redaktør/utgiver
poxamerikana.com
---
LBJ: Fra Mastermind til "The Colossus", av Phil Nelson
https://www.amazon.com/LBJ-Mastermind-Colossus-Phillip-Nelson/dp/1628736925/ref=pd_lpo_sbs_14_img_0?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=WPPWYH6V893YZQ48NZVX
LBJ: The Mastermind of the JFK Assassination, av Phil Nelson
https://www.amazon.com/LBJ-Mastermind-Assassination-Phillip-Nelson/dp/1620876108/ref=pd_bxgy_14_img_2?_encoding=UTF8&pd_rd_i=1620876108&pd_rd_r=A4J1EY07KTVBF3EDF1AQ&pd_rd_w=3WNST&pd_rd_wg=mTgQC&psc=1&refRID=A4J1EY07KTVBF3EDF1AQ
Dette er en flott forbindelse mellom punktene mellom forræderi og falske flagghandlinger for femti år siden og nå. Hvis sannheten hadde kommet frem for 50 år siden, ville historien til de siste 50 årene vært radikalt annerledes, og rettsstaten kan fortsatt være på plass.
Ray McGovern – takk for den flotte artikkelen. "Israel angrep USS Liberty bevisst i internasjonalt farvann." Ikke i territorialfarvann, men internasjonalt!
Selvfølgelig er det ingen mulighet for at planen og ordren om å angripe Liberty kom ned fra toppen som et falskt flagg.
flere ting endrer seg jo mer de forblir de samme 2017 ingen annerledes USA som fortsatt dekker over faktum at angrepet på USS Liberty var bevisst ikke var et tilfelle av "Feilaktig identitet"
Angrepet på USS Stark i den persiske/arabiske gulfen 17. mai 1987 har alltid slått meg som en annen skammelig handling av svik fra den amerikanske regjeringen og den amerikanske marinen som ligner på USS Liberty. Kjernen i historien er at et irakisk jagerfly skjøt to Exocet-missiler inn i Stark og drepte 37 besetningsmedlemmer. Etterforskningen beskyldte for det meste Starks kaptein for mangler, men tidspunktet for hendelsen er mer mistenkelig til å begynne med. Denne hendelsen skjedde svært kort tid etter at det ble offentliggjort at USA hadde forsynt Iran med våpen som en del av Iran-Contra-ordningen under Irak/Iran-krigen. – https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Stark_incident
Wayne Madsen snakker om et annet savnet skip, du kan finne artikkelen hans interessant for det du snakker om.
http://www.strategic-culture.org/news/2017/01/17/foreign-nation-did-interfere-in-us-election-1980.html
Veldig interessant link. Takk, Joe.
Dette intervjuet med Noam Chomsky refererer også til USS Stark og USS Liberty: «Saddam var en så verdsatt venn av Washington at han til og med ble gitt et privilegium som ellers bare ble gitt til Israel: å angripe et amerikansk marinefartøy ustraffet og drepe 37 mannskaper – USS Stark, i 1987. Israel gjorde det samme i sitt angrep på USS Liberty i 1967.» – http://www.counterpunch.org/2015/09/17/rogue-states-and-diplomacy-a-conversation-with-noam-chomsky/
Takk Ray for informasjonen om Philip Nelsons bok. Her på vestkysten ser det ut til å gå noen uker før utgivelsen. Jeg deler så mange eksemplarer jeg kan få tak i når den dukker opp.
Tenk på gangene USA har bedt om unnskyldning og til og med gjort erstatning for dårlige ting vi hadde gjort spesielt i krigstid. Jeg er ingen historiker, og den eneste som kommer til tankene er da Carter (Clinton?) ba om unnskyldning for interneringen av amerikanske borgere av japansk aner under andre verdenskrig. Poenget jeg vil fremheve er hvordan det føltes bra at vi hadde bedt om unnskyldning og betalt for en feil vi hadde gjort. Hvis vi bare hadde vært ryddelige for flere av disse hendelsene og betalt litt penger, ville det gå langt for å gjøre verden til et bedre sted. Ja, det er en lang rekke søkere hvis det å betale erstatning plutselig ble politikk. Men det ville til slutt være en god ting vi ville gjort. Tenk også, hvis Israel plutselig ba om unnskyldning for friheten, til og med betalte pengene til familiene. Saken ville være ferdig med. Det ville være frigjørende og få folk til å føle seg bra.
Det ville ikke få meg til å føle meg bra for en morder å bare betale erstatning for sin forbrytelse.
De overveldende troverdige bevisene indikerer at Israel angrep Liberty vel vitende om at det var USA med intensjon om å senke den og drepe alle ombord.
Israel betalte erstatning og hevdet at det var en feil.
USG visste bedre, men omfavnet den løgnen og undertrykte sannheten.
20 år senere, etter Iraks angrep på USS Stark, stilte USG side med IRAK, mot Iran.
I dag støtter USG moderate terrorister mot al-Assad
Etablissementet og dets media har emaskulert en mann som lovet å bringe noen grunn til USAs utenrikspolitikk angående Russland og ikke-intervensjon.
Galskapen fortsetter. Det ville vært en begynnelse å kalle krigsforbrytelser hva de er, uansett hvem som er gjerningsmannen.
Fred gjennom sterk sannhet
"Israel betalte erstatning og hevdet at det var en feil."
Første jeg noen gang hørte det. Hånden opp hvis du aldri har hørt dette heller.
Jeg har aldri lest en bok om saken, men jeg har lest mange artikler og dette faktum ble aldri nevnt. Å betale erstatning bringer ikke de døde tilbake eller bringer gjerningsmennene eller dekningen for retten, men det er likevel en god og fremtredende ting og fortjener å bli nevnt i artikler om den forferdelige hendelsen.
Ja, men sannsynligvis har USA nettopp lagt til noen "skader" til Israels "bistandsbudsjett", som ser ut til å finansiere politiske bestikkelser.
De betalte småpenger. Jeg tror det var $30,000 XNUMX til familiene per død sjømann
Ja, de betalte oss tilbake med våre egne penger. Hvis de var virkelig lei seg, ville de slutte å kreve og godta amerikanske skattepenger og deretter betale oss tilbake.
det gjorde de til en viss grad. i liten grad. en kar lå ved siden av meg på sykehuset i Newark VA i NJ. han var heroinmisbruker akkurat som jeg avgiftet.
En venn kom på besøk til meg, vi hadde tjenestegjort på USS Guadalcanal LPH-7 som gjorde absolutt INGENTING under oktober/november Arab-Israel-krigen. der vi faktisk gjorde MYE av hensyn til sikkerheten til "det hellige land".
Denne andre karen bare lå der og lyttet veldig nøye. Omtrent fire dager senere, i løpet av vår første dag på et annet sted, for å begynne "rehabilitering", sa han opp. Han manglet begge bena, midt på låret, og jeg hadde akkurat antatt Vietnam.
Han snakket om USS Liberty, angrepet, truslene fra høytstående sjøoffiserer, osv. med andre ord, hele magillaen.
Deretter spurte han meg hva jeg trodde/følte, om å ha deltatt i «Frelsen av det hellige land», [som vi hadde blitt fortalt at vi gjorde].
husk dette som om det bare var forrige uke. Jeg fortalte ham at hvis det han hadde fortalt meg var sant, så burde USA aldri vært involvert i noen form for bistand eller bistand til Israel. og at også, hvis historien hans var sann, så skammet jeg meg veldig over å ha hjulpet et krigsforbryterland, med å fortsette å eksistere. Vi ble raske venner etter det.
vi holdt oss begge rene og edru, men da vi hadde ti år, fikk han en veldig ond form for kreft.
Så hva gjorde egentlig det drittse lille landet på den fjerne østlige bredden av Middelhavet for de overlevende for overlevende så vel som familien til de døde? vel en hemmelig betaling oa 100K USD ble utbetalt til hver familie av de døde, og til hvert servicemedlem som var blitt såret/drept. mye senere, da PTSD ble oppdaget eller erkjent, ble det ikke utbetalt ytterligere penger.
Så det er det. Selv om jeg gjorde det senere, for sent for min venns skyld, men senere, bekreftet av denne krigsforbrytelsen/grusomheten. Selv senere var jeg i en PTSD-gruppe i NY og et av medlemmene var en pensjonert Lt Commander, som ble vervet under Liberty Incident” dele hva som faktisk hadde skjedd den dagen der er det.
Hvert år, i begynnelsen av juni, får jeg denne syrlige smaken i magen og munnen. Liberty-grusomheten selvfølgelig. Hver oktober/november får jeg den samme smaken. Den israelske "narrativet" for 1973 er at etter at jødene vant ved magien til sin Gud. USA leverte veldig forsinket noen få forsyninger for å erstatte ting jødene brukte under den korte krigen. og at Nixon, USNavy, marinesoldater ombord på marineskip osv., ikke gjorde noe overhodet.
slutten
Bill, jeg tenkte det samme. De 'dansende israelerne' gir historien litt symmetri om du vil. Når det gjelder McCain og andre som later som et tilfelle av feil identitet, lurer jeg på hvordan de hopper over hinderet som det er spesifisert at det var flere passeringer av det israelske flyet over USS Liberty i god tid før angrepet.
En av de israelske pilotene nektet å angripe vel vitende om at Liberty fløy Stars and Stripes. Han ble satt i fengsel som et resultat. Jeg håper boken Ray nevnte inkluderer et intervju med den piloten. I så fall er alle spill avslått så langt som et tilfelle av feil identitet.
McCain har mye å skamme seg over, men denne unngåelsen er en som burde fyre opp alle som bryr seg om vår marine og gjøre senator McCains transportør i skam.
McCains karriere er trygg så lenge sionistene kontrollerer MSM og den amerikanske regjeringen.
Det er en ting som heter Feds, som er en gjeng utvalgte mennesker som har lov til å trykke dollar. Når vår regjering ønsker å gå inn i en krig, ber de Fed om å skrive ut en haug med penger som et lån. Derfor er det lønnsomt for Feds at USA havner i kriger. Hvordan presser Fed USA inn i kriger? Kanskje ha salgsrepresentanter til å presse på for kriger, og belønne dem med provisjoner? Der har du det. McCain, Rubio, Graham er i hovedsak selgere for Feds; alltid presser på for kriger.
Torsdag, juni 8, 1967.
Vi vil aldri glemme løgnene og forræderiet begått av en såkalt alliert av USA.
I tillegg til å tenke 'Irak', tenk 11. september 2001 og de "dansende israelerne"; https://www.youtube.com/watch?v=xv5s_VEmZd0; se også: http://original.antiwar.com/justin/2016/07/17/the-saudis-did-911/; og dette: https://www.youtube.com/watch?v=2XHm56O2NTI disse to landene er våre verste fiender sammen med Deep State.
I tillegg til å tenke 'Irak', tenk 11. september 2001 og de "dansende israelerne"; https://www.youtube.com/watch?v=xv5s_VEmZd0; se også: http://original.antiwar.com/justin/2016/07/17/the-saudis-did-911/; og dette: https://www.youtube.com/watch?v=2XHm56O2NTI disse to landene er våre verste fiender sammen med Deep State.
Andre opplastingsforsøk:
https://www.4shared.com/office/4rCTngkCei/Violation_of_the_Liberty.html
forsiktig ... dette ser ut til å være en veldig skitten side ...
For første gang på lenge har jeg forsøkt å laste opp en fil for delingsformål.
https://www.sendspace.com/file/06501r
"Brennelse av Liberty.djvu"
Det er en 17-siders samling fra gamle US Naval Instituted Proceedings-magasiner. Jeg tror en Facebook-konto vil tillate en nedlasting, men ingen løfter!
Denne er en god og ren lenke...
Én grunn til at Israel kan være så ukarakteristisk ærlig, er fordi de vet at de har USA ved ballen. Uansett hva det morderiske og tyvende lille dritthullet til en apartheid-nasjonstat gjør, får det gjennomslag av alle viktige autoriteter i USA. Angrepet i 1967 var en land-grabb-krig, ren og enkel, og tidsplanen for angrepet var satt for å maksimere tyveriene. De periodiske mordturene som fortsatt fortsetter, er designet for å fastlåse erobringene, og den samme kongressens skadedyr applauderer fortsatt. Saint Bernie Sanders ville bli rangert med den dårligste av dem på den poengsummen.
Jeg ble sjokkert da jeg fikk vite sannheten om USS Liberty-angrepet nettopp fordi jeg hadde vært en hengiven og tankeløs tilhenger av det fattige lille Israel frem til da. Når slektninger besøker det motbydelige lille uthuset i Midtøsten på en kirketur, holder jeg munnen tett lukket, for de har ingen anelse om tingenes sanne tilstand, og det er ingenting Jeg kan si at det ville endre mening – det er en del av deres fundamentalistiske religiøse tro.
Så nå som jeg do forstå hva Israel handler om, mitt raseri er rettet et annet sted. Tross alt er en klapperslange hva den er – det er dens natur. I disse dager er det tankene til Lyndon Johnson, Robert McNamara, den sugende Navy Brass og de ekle kongressentene som får opp blodtrykket mitt. Disse typene brydde seg ikke om døde sjømenn da, og deres moderne ekvivalenter gir ikke en pokker nå. Jeg tviler på om Trump vet noe mer om massemordet enn mine hengivne slektninger, og jeg tviler også på om han ville brydd seg mer enn dem hvis han gjorde det.
Rett før jeg startet dette innlegget, søkte jeg på Google Nyheter etter omtale av USS Liberty i neocon-avisene New York Times eller Washington-innlegg. Unødvendig å si, jeg er ikke det minste overrasket over å se at det ikke var en eneste omtale i noen av dem det siste året. I det usannsynlige tilfellet at de noen gang publiserer noe om denne historien, kan du være sikker på at skråningen vil være mot det hellige Israel.
Mer lesing for interesserte:
http://www.paulcraigroberts.org/2016/07/26/the-israeli-attack-on-the-uss-liberty-paul-craig-roberts/
Ja, din elegante forklaring på hvilken innflytelse Israel fortsetter å ha mot det brede spekteret av amerikanske presidenter vi har hatt i embetet siden 1967, må være sann. De har ikke alle personlig vært sionister eller israelofile. Jimmy Carter hadde faktisk den intestinale styrke til å karakterisere regjeringen deres som apartheid, noe han nådeløst ble fordømt av amerikanske medier. Bushene har alltid hobnobbet med araberne. Reagan og Trump var/er amerikanske nasjonalister i den grad media tillater det. Nixon var ikke kjent for å elske jødene, men valgte alltid den hensiktsmessige veien. Clinton og Obama var begge kameleoner og, som Nixon, tilbøyelige til å gå med strømmen, uansett hvor Deep State ville at vannet skulle løpe. Men hver og en av dem gikk på linje med å aldri kritisere Israel, alltid la Israel få sin vilje, alltid finansiere Israel med milliarder av skattebetaler dollar hvert år, og alltid la Israel begå uhemmet folkemord mot sine islamske naboer.
Så, hva er arten av innflytelsen disse selvtjenende, selvforhøyende umoralske ikke-innfødte inngriperne i Midtøsten har over de bedre instinktene og interessene til den amerikanske staten? Det er absolutt de finansielle og økonomiske elementene som de har stor innflytelse over, og så er det den jødiske stemmeblokken i noen få sentrale valgstater. Det er media som Abrahams sønner ser ut til å eie og kontrollere fullt ut. Enhver president kan umiddelbart se ut som en tosk og til slutt bli ridd ut av DC på en rail i et fullt orkestrert show og kengurubane etter at media har gjort det med ham. (For eksempel, se Trump, Donald John.)
Men er til og med alle disse tingene samlet nok til å gi den israelske ledelsen carte blanche til å diktere all politikk til USAs regjering? Det burde være grenser, når alt kommer til alt, ingen av de tingene jeg nevnte er umulige å gjenoppbygge og gjenskape selv om de blir fullstendig ødelagt gjennom overilte handlinger eller gjengjeldelse fra Israel. Vi ville til slutt komme oss etter et markedskrasj, et velgeropprør eller til og med en tilbakestilling blant verdensallianser. Jeg husker ikke hvor jeg har lest dette provoserende forslaget, men det virker som en avtale som ingen president kan nekte hvis Israel faktisk har evnen til å gjennomføre den. Noen sa at Israel er kjent for å ha atomvåpen sekvestrert rundt de store byene i USA, og også i hele Europa, klare til å bli eksternt detonert hvis deres krav, antagelig i ekstreme situasjoner, ikke blir fulgt. De kan visstnok røyke New York, Chicago eller Los Angeles og få det til å se ut som russerne gjorde det hvis for eksempel Assad får vinne konflikten i Syria. Jeg håper absolutt det bare er en sprø villøyne fantasi av en som spiller for mye WarCraft i morens kjeller. Men egentlig, hvorfor er Israels alle ønsker Washingtons kommando?
Israels første president Chaim Wiseman var også en biokjemiker som utviklet aceton-butanol-etanol-gjæringsprosessen, som produserer aceton gjennom bakteriell gjæring. Hans acetonproduksjonsmetode var av stor betydning for den britiske krigsindustrien under første verdenskrig. Chaims innflytelse ville fortsette mot innføringen av Balfour-erklæringen.
Så realistisk at du peker på det israelske "Samson-alternativet" snakker om hvordan "eplet faller ikke langt fra treet".
Fritz Haber, en annen jødisk/tysk kjemiker er mest kjent for å ha oppfunnet Haber-prosessen for å produsere ammoniakk fra atmosfærisk nitrogen. Salpeter (kaliumnitrat) for krutt kan syntetiseres fra ammoniakken via Ostwald-prosessen, som var nøkkelen til Tysklands WWI-innsats, da de ble avskåret fra verdenshandelen med naturlig salpeter. Haber var mer kontroversiell for sin introduksjon av giftgassen klor som et kjemisk våpen under den samme krigen. Mange ville at han ble fratatt Nobelprisen for handlingen, men han var lite unnskyldende. Forskningsgruppen hans videreutviklet Zyklon B som et gassmiddel som senere ble tatt i bruk i dødsleirene under andre verdenskrig. Haber ble til slutt fratatt sine akademiske og forskningsstillinger etter at Hitler kom til makten på grunn av sin arv og rømte til Storbritannia. Han ble tilbudt styrevervet for Seif-instituttet i Rehovot, Palestina, (nå Weizmann-instituttet i Israel) av Chaim Weizmann som han takket ja til, men han døde før han kunne komme seg dit.
Tyskland var plaget av mange mangel på kjemiske lagre, på grunn av mangel på naturressurser, under begge verdenskrigene som deres vitenskapsmenn ganske genialt jobbet rundt. Mangel på råolje for å lage bensin og andre petrokjemikalier var avgjørende. For å kompensere for Wehrmachts manglende evne til å erobre de russiske oljefeltene, ble det utviklet nye teknologier for å hydrogenere kull og destillere de produserte hydrokarbonene for å lage syntetisk bensin og flydrivstoff. Nødvendighet er oppfinnelsens mor, som de sier.
For å komme tilbake til jødiske/tyske forskere med tilknytning til Israel, ble Einstein faktisk gitt det første tilbudet om å tjene som første president i det landet. Enten han var forutseende eller bare heldig, avviste han tiggerne.
CIA ble advart på 1980-tallet om denne sannsynligheten, noe som gjorde det meningsløse problemet med ABM-systemer, og viste at en helt annen defensiv strategi var nødvendig. Etter tretti år har hver atommakt og sannsynligvis de fleste andre land i det minste innsett muligheten og tatt de tiltak som syntes fordelaktige.
Det er sannsynlig at alle atommakter, inkludert Israel, nå har installert atomvåpen i byene til potensielle store motstandere som er langt billigere, raskere og mer pålitelige enn ICBM-er, og som ikke kan spores i opprinnelse. Israel kan godt ha gjort det med våre egne stridshoder. Det er imidlertid ikke klart at det er mye strategisk fordel mellom supermakter, med mindre et falskt flagg-angrep ble gjort.
Et falskt flagg-angrep ville kreve å studere signaturblandingen av våpenegenskaper for å skylde på en annen makt. En angriper med falskt flagg ville måtte skape nok en veldig stor atomhendelse med falskt flagg som ser ut til å ha provosert nasjonen til å bli klandret, og deretter vente uker etter omstendigheter som forårsaket deres beslutning om å angripe, for å avlede skylden fra seg selv.
Hvis en liten angriper med falskt flagg beskyldte en stor nasjon, ville det være mistenkelig at sistnevnte ikke hadde foretatt en diplomatisk utveksling som definerte årsaken og de tiltenkte kontraangrepsbegrensningene for å unngå total atomkrig, og heller ikke utført en total streik, og heller ikke brukte våpen av sporbar opprinnelse, og økte heller ikke sine forsvarsstyrker. Enhver mistanke om opprinnelsen til provokasjonsangrepet med falskt flagg vil bekrefte mistanken om hovedangrepet med falskt flagg. Så det ville se ut som et økonomisk angrep fra en mindre nasjon.
En angrepsevne med falskt flagg ville ikke gi noen strategisk fordel. Så snart trusselen ble gjort kjent for å stille et krav, ville angriperen bli målrettet og den truede befolkningen ble fortalt om forræderiet. Et forsøk på å klandre en nasjon med lignende interesser for trusselen så vel som angrepet, ville ikke være troverdig lenge. Å avsløre evnen til et slikt angrep for å stille et krav vil forårsake hysteri og gjøre et første angrep mot angriperen mer sannsynlig.
Realist - "Noen sa at Israel er kjent for å ha atomvåpen sekvestrert rundt de store byene i USA, og også i hele Europa, klare til å bli eksternt detonert hvis deres krav, antagelig i ekstreme situasjoner, ikke blir overholdt."
Jeg har hørt dette også, men bare med tanke på Europa. Håper selvfølgelig at det ikke er sant, men kan gå til å forklare frykten i politikernes øyne hver gang Israel blir kritisert.
Det ville vært interessant å vite mer om sammenhengen du legger merke til mellom sionisme og protestantisk fundamentalisme. Jeg har ingen preferanser innen religion, men det er kanskje gjort en interessant avsløring. Begrunnelsen for en spesifikk protestantisk preferanse for sionisme og antipati mot islam ser ikke ut til å gi mening, og antyder manipulasjon av fundamentalistene, men jeg har ikke detaljer.
For eksempel, mens "Jesus var en jøde" etnisk, grunnla han en distinkt religion i stedet for å rekruttere for jødedommen; det er sannsynligvis mange religioner som ikke er veldig inkonsistente med noen av dem; protestanter ville ikke bli oppmuntret av sine ministre til å konvertere til en annen protestantisk sekt enn si katolisisme enn si jødedom, osv. Så det må være en annen forklaring eller motiv for protestantiske fundamentalistiske ledere for å fremme sionisme.
På samme måte ser det ut til å være liten grunn til en protestantisk antipati mot islam, til tross for dens invasjon av S-Europa fra 7-tallet og utvisning under korstogene fra 10. – 13. århundre. Fremveksten av protestantismen var ikke før på 15-tallet, og selv dens lange konflikt med katolisismen har ikke satt slike moderne spor.
Kan det være at de protestantiske fundamentalistiske ledernes fordeler, titler og status gjør dem manipulerbare med penger mot en assosiasjon med sionister? Den sionistiske kontrollen over forlagsindustrien og massemediene kan absolutt skape bestselgende TV-fundamentalister som er populære blant protestanter, og dermed tvunget på deres ministre.
Til Anon, om hvorfor protestantiske fundamentalister støtter sionismen:
Hele grunnen er hvordan den konservative kristne ser på profetiene i Åpenbaringsboken i Bibelen. Forkynnerne deres forkynner endetiden og Kristi gjenkomst, som innledes med en rekke tegn. Noen av disse inkluderer en stor omvendelse av mennesker som ikke inkluderer mange jøder. En siste kamp hvor blodet vil løpe og mye mer forferdelig ting som har gjort mange av deres forkynnere velstående ved å skremme menighetene deres. Mye av det sentrerer i Israel og Jerusalem, noe som krever at nasjonen Israel har blitt gjenopprettet etter deres diaspora. Du har kanskje hørt om Antikrist som de ofte snakker om, og noen anklaget vår forrige president for å være den figuren. Faktisk, gjennom historien, førte måten disse forskjellige delene av profetiene har blitt tolket til at korstogene med forskjellige vestlige konger trodde at store rikdommer ville komme og de ville se det andre komme. Alt dette er dypt innebygd i mye kristen tro som begynte å feie gjennom konservativ kristendom i det første tiåret av det tjuende århundre, med start i Los Angeles – Azusa Street, og videreført av teltvekkelsespredikanter over hele landet, spesielt i sør. Saved by Grace, alene er stort sett det grunnleggende prinsippet til disse troende med små variasjoner fra den ene til den neste.
"Det er ingenting jeg kunne si som ville endre mening - det er en del av deres fundamentalistiske religiøse tro."
Zachary, kanskje de kunne tro at åpenbaringens tid har kommet for Israel til å endre seg eller møte et Harmageddon?
I fjor utfordret jeg min lokale avis til å inkludere det israelske angrepet på Liberty i avisens daglige spalte for begivenheter i historien. Jeg ble overrasket over at redaktøren publiserte det faktum at israelerne angrep skipet og drepte og såret besetningsmedlemmer, men avisen dekket over for israelerne med den israelske påstanden at angrepet var et tilfelle av feilaktig identitet og trodde at skipet var egyptisk. Det var et interessant triks for å overføre en løgn pakket inn i sannheten. Informasjonen jeg ga avisen tilbakeviste den israelske løgnen.
Godt jobbet.
Adm. Moorer har rett i å si at hvis amerikanere ble fortalt sannheten om hva som skjedde 8. juni 1967, ville de kanskje være mer diskriminerende når de gjennomskuer Israels retorikk og mål.
Admiral Moorer ga høyst sannsynlig det amerikanske folket mer kreditt enn de fortjente. Se på reaksjonene nylig fra «det amerikanske folk» på Chelsea Manning og Edward Snowden som avslørte maktmisbruk av vår regjering, men som likevel ble utsatt for misbruk, opp til og inkludert forslag om attentat, av mange borgere og politikere. Jeg har ringt en av mine senatorer som har noen ellers anstendige kvaliteter på tærne av Israel-lobbyens linje, men hver gang får jeg et melaktig svar som rettferdiggjør hans støtte til Israels forbrytelser.
(3) Som en del av en samvittighetsløs regjeringsdekning, truet marinen med krigsrett og fengsling av enhver overlevende som så mye som fortalte sin kone hva som faktisk hadde skjedd.
Hvis jeg husker riktig var det admiral John McCain som spesifikt truet de overlevende besetningsmedlemmene. Ja, admiral John McCain er faren til den krigshemmende senatoren fra Arizona.
(Dette satte forresten steroider til PTSD som mange av de overlevende led.)
Og craven coverup av Johnson, McNamara og Navy brass satte korrupsjon av den amerikanske regjeringen av Israels lobby på steroider.
En interessant person involvert i Liberty
hendelsen var admiral John S. McCain (Arizona
Senatorens far og sjef for europeiske USA
Sjøstyrker, inkludert den 6. flåten, i juni 1967)
for sin rolle i cover up. Senator McCain, til
denne dagen, vil forsvare sin posisjon at slaktingen
av 34 amerikanske sjømenn (170 sårede) var en
"ulykke med feil identitet."
Hvis du vil se en amerikansk senator bli rød i ansiktet
og snirkle seg, bare spør senator John McCain om det
USS Liberty-massakren vil noensinne være
undersøkt på nytt. Han er helt med på
fortsetter USS Liberty-hvitvaskingen til poenget
av å ha godkjent, skriftlig, fullstendig
falsk desinformasjonsbok, The Liberty Incident,
skrevet av en jødisk konkursadvokat fra
Florida heter AJ Cristol.
fra www. chuckmaultsby. com
Takk Chuck. Sannheten vil ut, ikke sant?
Spør senator McCain også om dette.
https://www.theburningplatform.com/2015/07/23/mccain-the-hero-nearly-sunk-an-aircraft-carrier-killed-134-sailors/
wow ... bare wow ...
Da jeg tjenestegjorde i marinen mellom 1968 – 1972 ga sjømenn kallenavnet USS Forrestal, USS Forest Fire…. Da jeg tjenestegjorde, hørte vi aldri om USS Liberty, og vi ble fortalt at USS Forestal bare hadde uflaks, ingen omtale av en firestjernes admiralsønn som gjorde noe dumt. Enten det er israelske penger, eller et etablissementsmedlemmers barneprivilegium, er det forskjellige regler for forskjellige mennesker.
Når jeg tenker på McCains arv, tenker jeg på hvordan dette forklarer alt. Ok, så la arvingen leve i en fredelig innholdsstil, men vær så snill å holde ham unna de røde knappene. McCains unormale er at foruten hans kjærlighet til penger, er at han er besatt av denne amerikanske eksepsjonelle uunnværlige nasjonsgiften, og med det er han håpløs. Hvorfor trekker ikke denne mannen seg endelig, og lar verden være i fred? Hvorfor kan ikke Hillary bare være bestemor? Hva er det med lengden på Trumps bånd? Beklager, men McCain har det i genene.
I dag vet vi alle at Saudi-Arabia i stedet for Iran finansierer de muslimske terroristene inkludert ISIS, men Trump og vår regjering gir Iran skylden for den muslimske jihad og ekstremisme som om vi ikke kan lese at Saudi-Arabia/Qatari sender våpen og jihadister til Syria og Irak i årevis. Faktisk sa Netanyahu i sin velkomsttale til Trump spesifikt: "Israel har en god venn i Mr. Trump, takk igjen Mr. President for bombing Syria".
Jeg nominerer herved Sam F til president i USA. Hvis dette landet ble ledet av fornuftige mennesker som Sam, ville vi ha en annen og mye lykkeligere verden.
Takk, Mike K, jeg lover å bruke den makten jeg har til allmennhetens beste. Jeg er mer en teoretiker enn en lokal arrangør, men har vurdert å danne et progressivt parti, og lignende prosjekter. Vi trenger absolutt folk til å organisere seg på alle nivåer.
Jeg er glad for å høre at du legger noen planer Sam. Jeg vil garantert gi min støtte til det du måtte gjøre.
Den korte tiden jeg har lest her, har jeg lurt på hvorfor dere ikke alle har et stort møte. Jeg vedder på at de fleste CN-journalister og bidragsytere ville gjøre alt for å delta. Jeg ville. Tenk, det er folk i Amerika som fortsatt snakker om de moralske, åndelige og praktiske behovene, samtidig som de på en veltalende og detaljert måte avslører korrupsjonen som styrer regjeringen vår, vel ... det er mildt sagt oppmuntrende.
Ja, Virginia, det er en god idé. Jeg kommer. ray mcgovern
Genial idé Virginia. Denne kommentarseksjonen er vårt møte nå, vær så snill å delta i diskusjonen.
"For å tenke, det er folk i Amerika som fortsatt snakker om de moralske, åndelige og praktiske behovene, samtidig som de på en veltalende og detaljert måte avslører korrupsjonen som styrer vår regjering, vel ... det er oppmuntrende, for å si det mildt."
Wow, Virginia det du sa der er veltalende og dyptgripende, og selv om jeg ikke er sikker på hvor jeg hører hjemme, er det fortsatt hyggelig å være her blant disse nettstedene som kommenterer folk.
Hva om alt det var nødvendig uten at noen (consortiumnews) bestilte et rom, og oppga adresse og tid, betal når du ikke skriver inn noe pålogging...og vær hvem det enn er du er. Fraskriv deg det som er rimelig, som våpen eller røyking osv… og se hva som skjer.
Dette er ikke en RSVP, det er bare min måte å bli med på denne ideen, og for å fortelle deg at jeg likte beskrivelsen du ga av denne sidens forfattere og medarbeidere... god idé Joe
Tror noen som leser disse artiklene og kommentarene her at den amerikanske regjeringen enten nå eller tidligere spiller etter reglene, er ærlige og ønsker alle menneskers lykke? Hvis du gjør det, kan det hende du trenger litt seriøs deprogrammering.
«Adm. Moorer spurte hele tiden hvorfor vår regjering fortsetter å underordne amerikanske interesser de i Israel.»
Fordi det ikke er «vår» regjering. Det er den israelske regjeringen dba USA
Som marineveteran vil jeg aldri la denne historien dø. Jeg har nettopp kjøpt Kindle-versjonen av boken og vil anbefale den til alle mine marinevenner og familie.
Katherine: Jeg serverte to eller tre turer på et skip som ligner på Liberty under Clinton-presidentskapet, og det får meg til å tenke på at den sekken med ting ville ha solgt meg og mine skipskamerater nedover Middelhavet eller hvilket hav eller hav som måtte ha vært. saken. Uansett denne sammenhengen synes jeg det er ekstremt frastøtende når jeg leser om hvordan så mange personer i kommandokjeden forrådte dette mannskapet. De var like foraktelige som barbarene og feige som var ansvarlige for angrepet. Jeg blir minnet på hva en jødisk bekjent av meg sa da vi diskuterte en annen jøde. "Du må huske at det er jøder og deres er @#$%s." Det er nok bedre at jeg ikke bruker ordet han brukte. Nettstedets algoritme kan avvise den.
Jeg var også en CT, og det irriterer meg hver gang det kommer ut en ny mengde informasjon om dette angrepet på et ubevæpnet fartøy.
Jeg har akkurat begynt å lese Kindle-versjonen av boken og er fortsatt rørt over bemerkningene fra mannskapet. Her er et sitat om kaptein Tully (kaptein på hangarskipet USS Saratoga): "...på en av våre gjenforeninger snakket jeg også med denne store mannen som hadde blitt knust av det faktum at redningsflyet hans ble tilbakekalt, ikke én, men to ganger . Han var i tårer da han kom til vår gjenforening og ba om vår tilgivelse; denne store mannen var en forherdet kamppilothelt, men nå ble han rystet. Han følte at Liberty-mannskapet ville hate ham, men vi elsket alle mannen og fortalte ham det.»
Katherine og Bill Jeg kunne ikke motstå å bli med andre marinefolk, og gir deg en ganske detaljert Chicago Tribune-artikkel om angrepet på USS Liberty. Før du leser CT-artikkelen, som er en utmerket artikkel, vil jeg advare deg om hvor når du leste hvordan LBJ var opprørt over at USS Liberty ikke fikk forsideeksponering i New York Times, tar jeg LBJs ros med en klype og legg massevis av salt til at dette LBJ-anslaget var ment å blidgjøre den sinte offentligheten. For ordens skyld var rapporteringen på det tidspunktet liten eller ingen rett etter at hendelsen fant sted, og så forsvant historien fra alle nyheter i rundt 30 år ... og jeg vil fortsatt vedde på at naboen din aldri har hørt om USS Liberty, enn si at Israel angriper dette saktegående fartøyet.
http://www.chicagotribune.com/chi-liberty_tuesoct02-story.html
Jeg var en RM og gikk gjennom A-skole våren 1969. Nå, mellom alt det gode og noe av det gale, instruerte de oss om at ingen noen gang nevnte hvordan en 23 år gammel sjømann Terry Halbardier ombord på USS Liberty var i stand til å juryere -rigg en antenne sammen for å gjøre en mayday-samtale. Du skulle tro at Halbardiers heltemot og raske tenkning ville vært en verdifull leksjon å lære, så vel som et fantastisk eksempel på å gi seg selv tapperhet, men det ble aldri sagt et ord om USS Liberty, eller om mannskapet som aldri ble hørt.
Ray McGovern skrev en artikkel på consortiumnews tilbake i august 2014 "A USS Liberty's Hero's Passing" Jeg vil anbefale deg å lese Ray McGoverns hyllestverk som hedrer Terry Halbardier, og lese resten av hva Ray hadde å si om denne elendige, onde episoden mellom forholdet mellom Israel og USA.
Godt at ingen tok opp Jonathan Pollard, ikke sant?
... ingen har noen gang nevnt hvordan en 23 år gammel sjømann Terry Halbardier ombord på USS Liberty var i stand til å juryrigge en antenne sammen for å gjøre et mayday-anrop.
Marine Corps ser ut til å være i en lignende modus når det gjelder to ganger æresmedaljevinner general Smedley Butler som sa: "Krig er en racket." Sist jeg sjekket biografien hans var ikke på MC-nettstedet.
Takk for linkene Joe. Begge flotte artikler.
korrekt…jeg var 10 på det tidspunktet Liberty ble angrepet…jeg var 48 da jeg først oppdaget historien….absolutt begravde den…
Jeg tjenestegjorde som CT i 1967. Disse kunne ha vært mine skipskamerater. Jeg tok angrepet personlig, det gjorde vi alle mens vi leste rapportene som kom rett etter at det skjedde. Ingen sensurerte feedene våre. Vi var elektroniske spioner.
Hadde jeg vært på den gjenforeningen, ville jeg ikke gitt Tully trøst. Jeg ville heller ikke uttrykke hengivenhet eller medlidenhet. Han tok et valg. Han valgte å "følge ordre" fremfor å redde liv, fremfor å gjøre det rette. Han var en god soldat og kanskje et godt menneske, som gjorde en forferdelig feil. Han visste det. Han fordømte seg selv. Hadde jeg vært på Liberty, ville jeg ikke ha prøvd å få ham til å føle seg bedre. I dette tilfellet blir jeg minnet om: "Å feile er menneskelig, å tilgi guddommelig." Jeg er menneskelig.
"vil anbefale det til alle mine marinevenner og familie."
Katherine, takk for det. Det er avgjørende at amerikanske borgere begynner å lære fakta slik at de kan stemme kunnskapsrik.
Vi på de alternative mediene lærer mye av internett, men flertallet av befolkningen har kun tro på mainstream-mediene. Hvis det ikke snakkes om på NBC, CBS, ABC, CNN eller NPR, har det aldri skjedd, eller det er en konspirasjon.
Israel og deres Red Shield Inc (Bauer) er kilden til Western Ills.
GroupThink holder det sensurert og er Stockholms syndrom.
USA er ødelagt av disse parasittene.
Katherine. Min fars libyske studenter fortalte ham: "Sir hovedstaden i USA er Tel Aviv. Dette var på slutten av 50-tallet og tidlig tidlig på 60-tallet. På den tiden trodde faren min at de hadde overdrevet, men lenge før hans død i 1997 var han overbevist om at de hadde rett.
Når det gjelder Israel: Hvem trenger fiender med venner som dette?
Takk, Ray for denne påminnelsen om nok en grusomhet av Israel, et av mange svik mot folket i USA av politikerens "beskyttere" av amerikanske hemmeligheter og deres bestikkelseskilder utenlands. Vår fremtid vil faktisk være sikrere, og vår verdensposisjon langt mer hederlig, når vi har ombestemt det meste av vårt militære og etterretningsapparat for humanitære prosjekter. Først da kan vi gjenopprette posisjonen til USA som en moralsk og politisk leder av verden.
Kina har bevilget 46 milliarder dollar til å bygge den 1,500 mil lange Kina-Pakistan økonomiske korridoren for å knytte den underutviklede vesten til Arabiahavet. India bygger en Delhi-Mumbai-korridor på 1000 miles, også for å utvikle avsidesliggende regioner. Bare de 6.5 billionene dollar som Pentagon «ikke var i stand til å gjøre rede for» i 2015 alene, ville ha bygget 1000 av disse gigantiske korridorene av infrastruktur og utvikling, komplett med skoler og sykehus, nok infrastruktur til å løfte den fattigste halvparten av verdens befolkning ut av fattigdom. , uvitenhet, underernæring og sykdom. I stedet fortsetter USA å myrde millioner rundt om i verden og erstatte diktaturer med demokratier, med militærmedaljer og våpenfortjeneste, med bestikkelser til politikere som poserer med flagget og anklager sine moralske overordnede for illojalitet.
Amerikas eneste fiende er den interne korrupsjonen til Tyrannen, som, som Aristoteles advarte, må skape utenlandske fiender for falskt å posere som beskytter. Det ser vi hver dag i nyhetene. Jefferson advarte om at "frihetens tre må vannes med tyranners blod" i hver generasjon, for dette er tyrannens eneste språk. Dette er for lengst på tide. Demokratiet må gjenopprettes for enhver pris, ellers er alt tapt for oss selv og de vi elsker og sympatiserer med.
Vi må finne måter, ikke bare for å utdanne innbyggerne moralsk og politisk, men først og fremst for å organisere for å ødelegge oligarki og dets økonomiske makt over valg, massemedier og offentlig informasjon. Vi lykkes bare når vi har sikret endringer og lover for å beskytte disse demokratiets verktøy mot oligarki. Vi må kalle ut de som skaper splittelser og fremmer en gruppe, teori eller kandidat fremfor en annen. Vi må skape progressive politiske partier som virkelig representerer sine støttespillere og danner koalisjoner for å velge kandidater.
Amen Sam.
Jeg overvåket angrepet på Liberty i et sikkert rom (underjordisk bunker i Marokko). På grunn av min rate (USNCT) kunne jeg ha vært på det skipet. Jeg kunne vært en av de ofrede. Men jeg ble ikke advart om at jeg kunne være det. Jeg ble fortalt det motsatte. Jeg ble fortalt at jeg var for viktig til å bli satt i fare, en for verdifull intelligent ressurs til å være i en krigssone. Derfor valgte jeg den prisen. Jeg hadde ingen intensjon om å være en del av en selvmords/mordspakt. Jeg ville ikke blitt drept/drept uten spørsmål, på ordre, som en robot. Jeg levde/lev på mine premisser, etter mitt sinn, etter mitt valg basert på mine verdier.
Jeg stolte/stolte ikke på at andre skulle bestemme om jeg skulle leve eller bli ofret for gud, land eller andre formål jeg ikke var enig i.
Den autonomien deles ikke av de fleste. De er villige til å miste sin suverenitet til en elite. Så være det. Det er deres liv, deres valg om å leve det på deres premisser eller la andre bestemme deres skjebne. Jeg gjør ikke. Jeg aksepterer ansvaret for livet mitt, mine avgjørelser, men jeg insisterer på at jeg lever livet mitt.
Den retten gir jeg andre, og jeg forventer at de gir meg den. Er det ikke det rettighetsbegrepet betyr?
Men de som ville unndra seg ansvaret for livet sitt, delegere andre som sin representant med full makt til å la dem leve eller ikke, gi meg ikke min autonomi. Jeg er ment å velge som de gjør, faktisk, hvis ikke, bli tvunget mot min vilje. Jeg skal vernepliktig til en "sosial kompakt", i kraft av min fødsel innenfor vilkårlige linjer på et kart. Dette er ikke fornuftig. Det er ikke i samsvar med min rett til liv, frihet, eiendom og lykke. Og jeg gjør det ikke, vil ikke tillate det. Men jeg er i undertall. Jeg er én av hundre. Likevel motsetter jeg meg og insisterer på å leve fritt, være en fritenker.
Mitt valg er Jeffersons valg som fremsatt i uavhengighetserklæringen. Han satte individet foran regjeringen. Faktisk er det eneste formålet med den amerikanske regjeringen. var å tjene individet ved å beskytte rettigheter. Den slags regjering, det grunnlaget for regjering. var ny, unik for verden. Den var avhengig av en uavhengig befolkning for sin eksistens. Den eksisterte til glede for befolkningen som kunne fjerne eller erstatte den. Og denne nye suverene personen, i stedet for en suveren hersker, var det som utgjorde et nytt samfunn, og skapte en velstående verden som tiltrakk likesinnede mennesker fra overalt. Det fungerte så bra at Amerika ble misunnelse av alle som søkte rikdom. På jakt etter en snarvei til rikdom, var det strategien til politikere/byråkrater å konspirere. De brukte den gamle respekten/frykten for regjeringen. makt til å stjele rikdom fra målgrupper. De utpressede gjorde opprør. Men de forsto ikke hvordan de effektivt skulle gjøre motstand. Deres kommunikasjonsevner (de var bønder) var begrenset og deres ty til vold mot overveldende overlegne myndigheter. kraft mislyktes. Whisky-opprøret hadde rett, moralsk sett, men strategien med vold mot isolerte byråkrater i stedet for begrunnede, organiserte protester og ikke-voldelige kampanjer dømte den til å mislykkes.
Deres undergang var deres politiske uvitenhet. Det var en ny tid. Lite var kjent om politisk filosofi brukt for å organisere folkelig misnøye for å motvirke organisert regjering. urettferdighet. Denne kampen, denne produsenten mot tyven, har fortsatt til i dag, med parasittene som vinner, mens de ødelegger vertene deres.
Det er flertallets støtte til politisk makt som gir næring til utnyttelsen. Hvis nok blir opplyst om deres feil, trenger støtten bare fjernes, og parasitten dør. Så lenge folk ikke klarer å erkjenne at fienden deres er skapt av dem, av deres moralske blankosjekk gitt til et system med institusjonalisert vold, vil de bli dominert på grunn av deres irrasjonelle frykt for selvstyre.
Takk for dine gode poeng, godt sagt. Mange søker tilflukt i gruppetenkning, i frykt for selvstyre, sosialt press og jobbsikkerhet. Noe av det tidlige opprøret ble delvis dempet av bedre lov, regulering og rettsprosess. Vi har langt vanskeligere barrierer for sivil makt nå, langt mer korrupsjon og langt mindre antakelse om personlig uavhengighet. Også langt mer sofistikert kontroll av offentlig informasjon, debatt og overvåking. Jeg er ikke sikker på om det betyr å ha mindre mot som nasjon.
Hvordan skal vi få et ærlig medie? Eierne er sosialister, og de ansetter likesinnede.