Irans president Rouhanis solide gjenvalgsseier baner veien for Iran til å fortsette sin innsats for å gjenoppta kontakt med det globale samfunnet og utvide friheter innenlands, rapporterer Trita Parsi.
Av Trita Parsi
Den iranske befolkningens politiske sofistikering fortsetter å imponere. Til tross for et svært mangelfullt politisk system der valgene verken er rettferdige eller frie, valgte det overveldende flertallet en ikke-voldelig vei for å få til fremgang.
Hassan Rouhani, president i Den islamske republikken Iran, taler til FNs generalforsamling 22. september 2016 (FN-foto)
De deltok massivt i valget med 75 prosent valgdeltakelse – sammenligne det med valgdeltakelsen i det amerikanske valget i 2016, 56 prosent – og ga den sittende moderate presidenten Hassan Rouhani en jordskredsseier med 57 prosent av stemmene.
I regional sammenheng er dette valget enda mer bemerkelsesverdig. I det meste av Midtøsten holdes det ikke engang valg. Ta Saudi-Arabia for eksempel, president Donald Trumps valg for sin første utenlandsreise.
Det er et par ting vi kan si om betydningen av det iranske folks kollektive handling.
Først av alt, nok en gang, stemte iranere mot kandidaten som ble antatt å være favorisert av Irans øverste leder Ayatollah Ali Khamenei. Dette er nå et sterkt mønster.
For det andre irettesatte iranerne eksilerte opposisjonsgrupper og Washington-hauker og nykonservatorer som ba det iranske folket enten boikotte valget eller stemme på den harde kandidaten Ebrahim Raisi for å fremskynde en konfrontasjon. Det er klart at disse elementene ikke har noen følge i Iran.
For det tredje, til tross for Trumps undergraving av atomavtalen med Iran, og til tross for betydelige problemer med sanksjonshjelpeprosessen som har gjort mange iranere skuffet over atomavtalen, valgte iranere fortsatt diplomati, avspenning og moderasjon fremfor konfrontasjonslinjen til tidligere iranske administrasjoner. Iran er i dag et av få land i verden hvor et budskap om måtehold og anti-populisme sikrer deg en jordskredsvalgseier.
Menneskerettighetsmandat
For det fjerde, til tross for at Rouhani kommer til kort på sine løfter om å forbedre menneskerettighetssituasjonen i Iran, ga iranere og lederne for Den grønne bevegelsen ham en ny sjanse. Men nå har han et sterkere mandat – og færre unnskyldninger. Nå er tiden inne for ham til å innfri løftene som inspirerte titalls millioner iranere til å velge ham to ganger som president.
Et iransk barn holder et bilde av Irans øverste leder Ali Khamenei ved en av hans offentlige opptredener. (Iransk regjeringsbilde)
Han må ta avgjørende grep for å beskytte menneskerettighetene og sivile friheter til det iranske folket, forfølge forbedrede forhold til verden og fremme økonomisk vekst for det iranske folket. De harde kreftene bak Irans vilkårlige arrestasjoner og høye henrettelser svarer kanskje ikke direkte til Rouhani, men det iranske folket som valgte ham forventer at han skal gjøre mer i sin andre periode for å få til endring.
Unnlatelse av å gjøre det risikerer å avfortrylle en generasjon iranere fra troen på at deres stemme kan gjøre en forskjell, og potensielt gi Irans fremtid til de harde stemmene som ville ta landet tilbake til isolasjonisme og konfrontasjon med Vesten.
For det femte, mens Saudi-Arabia er vert for Trump og presser ham til å gå tilbake til en politikk med fullstendig isolasjon av Iran, gratulerte EUs utenrikspolitiske leder Federica Mogherini Rouhani med valgseieren og forpliktet EU på nytt til atomavtalen. Valgresultatet vil styrke EUs dedikasjon til å sikre avtalens overlevelse, så vel som dets forpliktelse til et inkluderende sikkerhetsrammeverk for Midtøsten.
Følgelig vil EU motsette seg Trump og Saudi-Arabias forsøk på å iscenesette en konfrontasjon med Iran. Dette setter Trump-administrasjonen igjen ute av synkronisering med Europa og USAs vestlige allierte i et sentralt sikkerhetsspørsmål.
Diplomati over krig
For det sjette har iranere nok en gang støttet en politikk for dialog med Vesten, men spørsmålet er om Trump vil løfte neven og omfavne dette vinduet for diplomati. Akkurat som atomkrisen ble løst gjennom forhandlinger, kan de gjenværende konfliktpunktene mellom USA og Iran også løses diplomatisk, inkludert Syria og Jemen. Dette er hva Midtøsten trenger nå – mer diplomati, ikke mer våpensalg.
Forsvarsminister Jim Mattis ønsker den saudiske visekronprinsen og forsvarsministeren Mohammed bin Salman velkommen til Pentagon, 16. mars 2017. (DoD-foto av Sgt. Amber I. Smith)
For det syvende, kongressen bør unngå å undergrave den klare pro-engasjement-meldingen sendt av det iranske folket og styrke hardliners ved å presse frem provoserende sanksjonslovgivning i kjølvannet av valgresultatene. Nye senatssanksjoner skal etter planen markeres i komiteen denne kommende uken. For en fryktelig respons til det iranske folket etter at de stemte for diplomati og moderasjon.
Til slutt vil maktkampen i Iran i økende grad skifte mot spørsmålet om hvem som skal etterfølge ayatollah Khamenei og bli Irans neste øverste leder. Det er en utbredt oppfatning at Rouhani ser på denne posisjonen. Med sin jordskredsseier har han forbedret utsiktene. Til en viss grad var det dette presidentvalget egentlig handlet om.
Trita Parsi er grunnlegger og president for National Iranian American Council og en ekspert på forhold mellom USA og Iran, iransk utenrikspolitikk og geopolitikken i Midtøsten. Han er en prisvinnende forfatter av to bøker, Forrædersk allianse – Israels, Irans og USAs hemmelige handel (Yale University Press, 2007) og Et enkelt terningkast – Obamas diplomati med Iran (Yale University Press, 2012). Han twitrer kl @tparsi.
Vel, jeg synes man bør påpeke følgende: I motsetning til Marco Rubio, kommer ikke Irans atomavtale til å bli demontert under Trump. Jeg skal innrømme at han prøvde å få kaken sin og spise den også under kampanjen. Hva politikere ikke gjør.
Men hvis du lyttet til uttalelsene hans, gikk de slik: "Det er en dårlig avtale, men vi bør ikke gå tilbake på en avtale som allerede er i kraft."
Det var den eneste signifikante forskjellen mellom Rubio og Clinton i utenrikssaker, og Trump gikk med Clinton.
Jeg la igjen flere innlegg, men jeg glemte å si dette: Takk, Trita Parsi, for en veldig informativ artikkel om Iran og dets folk. Men Iran VIL være i konstant fare uavhengig av de positive politiske endringene.
Takk, Trita Parsi! Dette er veldig gode nyheter!
Som general Wes Clark sa da han ledet en kamp mot en krig med Iran via VoteVets.org - "Iran er et multikulturelt land med 80 millioner mennesker".
Det irriterer meg at neokonene ignorerer millioner av mennesker og velger én "leder" for å demonisere og skremme folk slik at de kan få oss til å betale for profittkrigene deres.
Bare for ordens skyld: Jugoslavia var også en flerkulturell nasjon med titalls millioner mennesker. Det var nasjonen som 'Wes' Clark spilte en nøkkelrolle i å ødelegge.
Og det er ikke bare neo-cons som burde irritere deg. Vietnamkrigen – krigen jeg dumt deltok i – var i stor grad en skapelse av liberale. George HW Walker Bush startet Irak-gulfkrigen, men Bill Clinton holdt det gående med både åtte år med dødelige sanksjoner som drepte en halv million irakiske barn alene og med gjentatte militære angrep designet for å gjøre det umulig for Irak å forsvare seg selv. George Bush skrev nettopp det tredje kapittelet i den krigen.
Obama og Hillary ødela en hel arabisk nasjon en gang kjent som Libya uten god grunn og var i stor grad ansvarlige for å skape krigen i Syria som har kostet hundretusenvis av dødsfall i et annet land som blir ødelagt. Med mindre alle disse menneskene er Neo-Cons, kan du ikke bare klandre dem. Vel, du KAN. Men jeg tror du tar feil. Liberale og konservative, republikanere og demokrater er med på plyndringen.
Trump er kanskje ikke faren selv om han er ustabil og hans uttalte posisjoner endres fra den ene dagen til den andre. (Vi bør huske at hvis Hillary Clinton hadde blitt president, ville vi kanskje vært i krig med Russland nå som et resultat av hennes besettelse om å opprette USA-kontrollerte flyforbudssoner i Syria. Hun er sekretæren som personlig overvåket og koordinerte – under autorisasjon av Barack Obama – ødeleggelsen av en hel arabisk nasjon kjent som Libya og som sannsynligvis var en av forfatterne av den langsomme ødeleggelsen av Syria.)
Jeg tror ikke EU vil utfordre Trump seriøst. Men ødeleggelsen av Iran er mer sannsynlig noe som er planlagt av "Dypstaten." Krigen i Syria kan være motivert av behovet for å nøytralisere de tusenvis av missilene som Syria kontrollerer som kan nå dypt inne i Israel i løpet av få minutter.
Hvis Syria og Hizbollah bruker skulle deres missiler for å støtte et iransk motangrep mot et angrep på Iran fra Israel og USA, kan tusenvis, om ikke titusenvis, av israelere dø. Hvis Syria faller, vil Israel sannsynligvis invadere Libanon – med full amerikansk støtte – for å ødelegge Hizbollahs mellom- og langdistansemissiler. Så er det Irans tur.
Og så den økonomiske og politiske isolasjonen og marginaliseringen av Russland. Håndskriften for en slik utvikling av hendelser har vært på veggen en stund. Hvis det er tilfelle, er det kanskje ikke noe det iranske folket – eller deres regjering – vil være i stand til å gjøre for å få fred med USA. Og det spiller ingen rolle hvem som er president. Jeg håper virkelig at jeg tar feil.
Russerne og kineserne forstår alt dette, og vil ikke la verken Syria eller Iran falle uten kamp. Derfor må krigsskaperne tilpasse seg en "delt" virkelighet før de får alle drept.
"For det andre irettesatte iranerne eksilerte opposisjonsgrupper og Washington-hauker og nykonservatorer som ba det iranske folket enten boikotte valget eller stemme på den harde kandidaten Ebrahim Raisi for å fremskynde en konfrontasjon. Det er klart at disse elementene ikke har noen følge i Iran.»
Ingen opposisjonsgruppe ba det iranske folket om å stemme Ebrahim Raisi. Dette er en absolutt løgn. Mr. Parsi er en iransk regimelobbyist og hans jobb er å demonisere den iranske opposisjonen på vegne av det iranske regimet. Slutt å spre løgner CNN.
Det er min overbevisning at Rouhani og andre valgte ledere har verdifull liten makt – det er forbeholdt geistlige. Så å klandre ham for nesten hva som helst er egentlig ikke rettferdig.
På plussiden får Iran litt praksis med å gå gjennom demokratiets bevegelser.
mike – «Jeg spår at millioner vil dø på grunn av hans onde politikk. Denne mannen representerer sannsynligvis den største faren for menneskeheten av enhver person i live. Han er den dødelige fienden til alle vesener på jorden.»
Ja, Trump gjorde alt. Han er alene ansvarlig for å fjerne og suge planeten tørr, for å forurense havene og elvene, for å overbefolke jorden, for fjell med søppel, for å tømme akviferene, for vår umettelige appetitt på flere biler og forbrukerprodukter, for ødeleggelsene av skog, for stort landbruk og kjemikalier, for kraftverk. Fukushima er en godt holdt hemmelighet, min venn; det går ikke bort.
Jeg vil si at vi gjorde det mot oss selv.
Det er en åpenbar overdrivelse å si at Trump er enestående ansvarlig for alle menneskehetens synder. Når det er sagt, er han i posisjon til å gjøre mer skade enn noen annen person på jorden, og han beveger seg for å gjøre det ved mange handlinger han har tatt siden han ble president. Alle som minimerer skaden han allerede har gjort gjør en farlig feil etter min mening. Jeg synes det er vanskelig å nevne en positiv ting han har gjort, men det ville vært en for lang liste å gjengi alle de virkelig dårlige avgjørelsene han har tatt så langt. Å støtte denne farlige mannen på noen måte vil bære bitter frukt. Dette virker så åpenbart for meg at jeg føler meg dum til og med å prøve å rettferdiggjøre det, så jeg vil avta.
mike – han vedtok lovverk for å forhindre myndighetspersoner i å drive lobbyvirksomhet i fem år etter at de forlot regjeringen (svingdøren). Han stoppet TPP. Han sender farlige illegale hjem. Han blir presset til å få slutt på trygden, men han sa at han IKKE kommer til å gjøre det mot folket.
Han var så vidt i gang da de slo ham ned.
Jeg er ikke enig i alt Trump sier, men jeg tror han ønsket å drenere sumpen og hjelpe den vanlige mannen.
Du kommer med noen gyldige poeng bakoverrevolusjon. Ingen er konsekvente nok til å gjøre feil ting hver gang; så jeg var feil når jeg malte Mr. Trump i ufrivillige toner av rent svart (man lar seg rive med når man prøver å understreke et poeng). Men jeg må spørre – hvis Trump ønsket å drenere sumpen i Washington, hvorfor tok han de absolutt katastrofale valgene han gjorde for sitt kabinett og rådgivere? Og hvis han ønsket å hjelpe den vanlige mannen, hvorfor presser han på for en enorm skattegave til de rikeste blant oss? Og hvorfor laget hans folk en helseordning som ville etterlate de fattigste blant oss uten tilstrekkelig omsorg?
Men jeg er mer bekymret for de to mest alvorlige og kritiske problemene i vår tid på jorden – atomkrig og klimaendringer. Hvorfor har denne mannen bestemt seg for at vårt obskønt oppblåste militær trenger en økning på 50 milliarder dollar i sitt budsjett? Hvorfor sa han i sitt løp for presidentskapet: "Hva nytter det å ha atomvåpen hvis du ikke bruker dem?" Hvorfor har han overført militærpolitikken vår til noen av de mest gung-ho krigsmakere som er tilgjengelige?
Trump er en total fornekter av klimaendringer, og gjør alt han kan for å motvirke EPA, trekke seg fra klimaavtaler, bygge flere rørledninger, brenne mer kull osv. Vårt skrantende klima kan ikke ha en større fiende enn Donald Trump. Hvis noen velger å forsvare Trump, må de også forsvare hans giftige politikk. Hvis Trumps arv skal være at han gjorde mer for å ødelegge vår verden enn noen tidligere president, synes jeg personlig at det er skremmende og deprimerende.
Når det gjelder ideen om at Trump rett og slett er en forretningsmann og ser verden gjennom disse linsene, kjøper jeg den ikke, og hvis jeg gjorde det, ville det ikke gjort meg komfortabel med Mr. Trump. Du skjønner, jeg er ikke en stor fan av "business", som for meg er en eufemisme for kapitalisme, som for meg er en av hovedårsakene til vår globale katastrofe. Et av hovedproblemene med Donald Trump er at han er en «make America great again» uberkapitalist. Han gjorde klokt i å ikke gjenta Reagans "alle båter vil stige" BS - men det er implisitt i hans falske tenkning. Det er en del av å ta vare på de velstående, og alle vil være godt meme som han dekorerer oligarki og grådighet med. Han kan ha lurt mange med skrytet sitt over at han som en god forretningsmann (som han ikke er) kunne sette alt rett i verden og gjøre alle i Amerika velstående igjen (noe vi aldri var) – men jeg er ikke underholdt av tullet hans i den forbindelse.
Denne fyren Trump truer alle på jorden med sin vanvittige klimakrisefornektelse. Jeg spår at millioner vil dø på grunn av hans onde politikk. Denne mannen representerer sannsynligvis den største faren for menneskeheten av enhver person i live. Han er den dødelige fienden til alle vesener på jorden. Når det er sagt, hater jeg ham? Nei. Vi har ikke råd til å ha hat for noen hvis vi skal ha en liten sjanse til å overleve disse tider.
For en god, tydelig artikkel Trita Parsi har skrevet, og kudos til det iranske folket! Det er godt å se at andre nasjoner forstår USAs uhyggelige, egoistiske motivasjoner. Israel er et veldig stort problem i ME-beregninger. Trumps problem er rett og slett en nesten ikke-eksisterende forståelse av den politiske og religiøse dynamikken i ME-landene, som er så kompliserte at jeg absolutt må innrømme at min egen forståelse knapt er grunnleggende! God karma til Rouhani. (Vil du tro at denne stave-korrekta endret "Rouhani" til "origami"?)
Jeg er enig med backevol, mike, jeg tror ikke Trump er noe annet enn en inderlig kapitalist som mener business er best. Han blir forferdelig forvirret når det gjelder konsistens i utenrikspolitikken, det er hans fryktelige problem. Iran vil være kritisk til hans forvirring på grunn av hans krigshetsgeneraler, spesielt Mattis.
I min bok Jessica er alle uber-kapitalister sosiopater, det samme er alle uber-militarister. Deres bekymring for andre er null. Samvittigheten deres er på ferie. De dreper og sulter og stjeler uten anger. For meg er det i beste fall sosiopat og egentlig mer som dypt ondskap. Hva er i et navn? Det er deres helvetes oppførsel som identifiserer dem. Jeg har ingen lastebil med alibi-ing eller sukkerbelegg som Donald Trump. Spør menneskene han har drept når hans periode som prez er over. Jeg må innrømme at jeg ikke har mye sympati for milliardærer, punktum.
Jeg håper ikke altfor mange bruker unnskyldningen de gjorde for Obama, "Han vil gjøre gode ting, men de vil ikke la ham." Vær så snill! Det er for sent for sånt. Rekorden hans avslører hvem han er. Jeg kommer ikke til å resitere hans løgner og morderiske ugjerninger; de fleste hvis øyne er åpne er klar over alt dette. Jeg banker ikke på deg Jessica. Jeg respekterer at du deler og vet at du er oppriktig. Men jeg må fortelle det som jeg ser det. Det er ingen antydning om at noen må være enig med meg – jeg har tatt feil for mange ganger til å forvente det!
"For det sjette har iranere nok en gang støttet en politikk for dialog med Vesten, men spørsmålet er om Trump vil knytte neven og omfavne dette vinduet for diplomati."
Jeg er sikker på at Trump i all hemmelighet puster lettet ut over denne utviklingen. Det vil ta vinden ut av neocon-seilene en stund, det vil si til de kan trekke noen falske flagg ut av lommen for å presse på for mer krig.
Trump talte mot krig, han drev kampanje for å stoppe krigene, men han blir presset dit han ikke ønsker å gå av neocons, media, demokratene og mange republikanere. Dette tar litt av varmen av ham.
Gi oss din sentralbank, handle i amerikanske dollar, la oss stjele ressursene dine, overlate forbrukerne dine til våre multinasjonale selskaper, kjøpe våre våpen, ta imot bestikkelser, og så kan du kanskje bli med i klubben.
Det siste avsnittet høres ut som en av de berømte Mafia-avtalene du ikke kan nekte. Hvis Iran ville velge å kapitulere fullstendig, kunne vi selvfølgelig rygge litt på truslene våre. Når du først får alt du vil ha fra et land, da og først da blir krig overflødig. Trump er en bølle. Å forvente hensyn fra ham er en farlig holdning.
George Bush sa de samme tingene før HAN ble valgt (ELLER utnevnt av Høyesterett.) Det gjør alle.
Har Iran en sentralbank som er på linje med de andre sentralbankene? Hvis ikke, vil den bli slått. Dagen etter at Gaddafi ble brutalt myrdet, hadde disse krigerne på en eller annen måte midler og kunnskap til å opprette sin egen sentralbank – helt på egen hånd. Ja, sånn skjedde! Jeg tror på en måte de hadde hjelp utenfra fra USA
Kapitalisme og krigføring er synonymt med våre Washington Wizards. For å få tak i folkets ting, er det noen ganger billigere å sulte dem enn å bombe dem. Dette er mafiaøkonomi.
Interessant artikkel.
-------------------------
Trist å si, Iran er på trefflisten for krigsforbrytere.
Derfor spør jeg: «Vil det bli krig med Iran?»
[Se lenken nedenfor for info]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-there-be-war-with-iran.html
USA er allerede i krig med Iran. Vi er engasjert i en økonomisk blokade, våre agenter er i Iran og spionerer og saboterer, vi engasjerer oss i massiv nettkrigføring mot dem, vi har en massiv militærstyrke tett rundt dem, og vi truer dem konstant med massiv ødeleggelse. I denne tiden når formelle krigserklæringer vedtas, er det ikke noe klart øyeblikk når krig verken begynner eller slutter.
De sionistiske neokonserne vil bli opprørt av moderasjon i Iran. Krigshetserne har Trumps øre nå. Hans bakgrunn gir ham ingenting å motsette seg dem med. Som sosiopat har han ingen moralsk ryggrad.
mike k – Jeg er enig i mye av det du har å si, men å si at Trump er en sosiopat er å ignorere fakta. Hvis Trump var en sosiopat, ville han villig ha omfavnet neokons for lenge siden og sluttet seg til klubben. Men Trump er ikke en del av klubben; han er en outsider. Hvorfor tror du de kjemper mot ham dag og natt? Hva snakker vi om her til daglig?
Trump vil gjøre forretninger, lage kontrakter. Nykonserne ønsker å gjøre forretninger også, bortsett fra at de ikke har noe imot å drepe millioner for å gjøre det. Det er stor forskjell.
Pokker, de går etter Trump som de går etter Iran, med løgner. Om noe, ville Trump føle med Iran. Det er jeg sikker på at han gjør.
Trump kan føle for Iran i sitt hemmelige hjerte (hvis han har et). Men hans oppførsel med å øke sanksjonene, true med å oppheve anti-atomavtalen og anklage dem for å være store tilhengere av terrorisme, viser det absolutt ikke. Også det at han blir kjærlig med saudierne og israelerne vil ikke gjøre ham til sin fiende Iran.
Når jeg kaller Trump en sosiopat, er det ikke en psykiatrisk diagnose, som jeg ikke er kvalifisert for. Jeg mener det i vanlig forstand, han er en fyr som bare bryr seg om deg for det han kan få ut av deg, ellers bryr han seg egentlig ikke om hva som skjer med deg. Hans ego og hans grådighet er hele saken. Jeg kan ta feil, og jeg vil gjerne se litt hensyn til andre i hans oppførsel, men det gjør jeg ikke ennå.
Du har aldri hørt om sosiopater som kjemper mot hverandre? Tror du de har et bånd med eller sympati for sin egen type? De behandler ofte hverandre med større forakt enn de har for oss andre.
mike k – forskjellen er at Trump ikke er en morder.
Trump ER nå offisielt en morder. Han signerte nettopp godkjenning av mer enn hundre milliarder dollar i våpensalg for Saudi-Arabia MENS Saudierne ødelegger og dreper folket i Jemen. En god del av disse 100 milliarder dollar vil sannsynligvis bli shuntet av til styrker som prøver å styrte den syriske regjeringen. Noen av oss var villige til å gi Trump fordelen av tvilen da han hevdet at han ikke ville fortsette regimeendring som en amerikansk politikk eller rollen til USA som globalt politi. Han fortjener ikke lenger tvilens fordel.