En gruppe amerikanere som besøkte Russland, hørte alvorlige advarsler fra den tidligere sovjetiske presidenten Gorbatsjov om at spenningene mellom USA og Russland skaper en farlig situasjon for verden, melder Rick Sterling, som er med på reisen.
Av Rick Sterling
Den tidligere presidenten i Sovjetunionen, Mikhail Gorbatsjov, er 87 år gammel, men fortsatt skarpe. Han sa til en delegasjon på 30 amerikanere under et to ukers besøk til Russland organisert av Center for Citizen Initiatives: "Dette er en tid for å være bekymret. Vi bør bekymre oss for forholdet mellom våre to land. … Ting kan ikke fortsette som de er.»
Tidligere Sovjet-leder Mikhail Gorbatsjov
President Gorbatsjov husket sine første møter med president Reagan, som kom etter seks år med dårlige forhold og fiendtlighet. I det første toppmøtet kom Reagan med en lang rekke anklager mot Sovjetunionen; Gorbatsjov svarte med sine egne anklager mot USA. Etter det møtet sa Gorbatsjov «Han er ikke en hauk; han er en dinosaur» mens Reagan sa om Gorbatsjov «Han er en hardbarkbar kommunist».
På neste toppmøte fortsatte Reagan å forelese Gorbatsjov. Etter å ha lyttet i 15 minutter. Gorbatsjov stoppet Reagan og sa: «Det er nok. Hvis du vil snakke som likeverdige, kan vi gå veldig langt. Forskjeller kan bygges bro. Problemer kan løses. Men som likeverdige.»
Reagan spurte hvordan Sovjetunionen ville reagere hvis USA var i fare på grunn av en slags naturkatastrofe. Da Gorbatsjov sa at folket hans ville ønske å hjelpe, ikke utnytte, endret stemningen seg.
Gorbatsjov husket sin egen vennlige opplevelse med å snakke med gjennomsnittlige amerikanere. Han antydet at USA kanskje trenger sin egen perestroika. Han minnet oss på at det var president John F Kennedy som sa "Vi trenger fred, men ikke en Pax Americana ... ikke bare fred for amerikanere, men fred for alle menn og kvinner."
Gorbatsjov fortsatte å si: «Den nåværende situasjonen er ikke riktig. Det må vi endre på. La oss slutte å provosere hverandre. La oss slutte å prøve å rive opp andre land. …. Våre to land er fortsatt sentrale for verdensfreden. Vi trenger fred for å løse andre verdensproblemer. Én prosent av verden kontrollerer 90 prosent av rikdommen. Den herskende klassen er fornøyd med dette, men ting kan ikke fortsette som det er. … Budsjetter lukter krutt. … Frykt blir dyrket. Dette resulterer i et nytt våpenkappløp.»
Gorbatsjov spurte: "Vil USA at Russland bare skal underkaste seg?" Med henvisning til Russlands historie med invasjoner av Frankrike på begynnelsen av 1800-tallet og Tyskland på 1940-tallet, forklarte han "Dette er et land som aldri kan underkaste seg .... Det vil ikke være noen vinnere i en atomkrig.»
Ukraina-krisen
Den 30 medlemmer store delegasjonen har hatt informative møter med mange mennesker for å få en bedre forståelse av det moderne Russland og dets forhold til USA og verden. Et annet spesielt interessant møte ble holdt med Vladimir Kozin, medlem av det russiske akademiet for militærvitenskap.
Ukrainas anti-russiske president Petro Poroshenko taler til Atlanterhavsrådet i 2014. (Fotokreditt: Atlantic Council)
Vladimir Kozin er en våpenkontrollspesialist og medlem av Russian Academy of Military Science som har jobbet med våpenkontrollspørsmål siden 1970-tallet. Kozin sier at russere ser seg omringet av NATO. Av de 16 landene som grenser til Russland, har åtte anti-Russland-følelser. Han bemerker at det amerikanske militærbudsjettet er 12 ganger større enn Russlands og øker.
Kozin sa at det er et «eventyr» at Russland blandet seg inn i det amerikanske valget. Det som IKKE er et eventyr, sa han, er at USA har brukt en enorm sum penger på påvirke Russiske valg i det siste og finansierte 400 ikke-statlige organisasjoner (eller frivillige organisasjoner), som var en del av destabiliseringskampanjen i Ukraina som førte til Kupp i 2014.
Når det gjelder viktige konfliktpunkter som dukket opp fra Ukraina-krisen, bemerket Kozin at Krim var en del av Russland siden 1783. Han la til at til tross for tilstedeværelsen av 16,000 18,000 russiske tropper (som var på Krim som en del av Sevastopol marinebaseavtale) og XNUMX XNUMX ukrainske tropper , den Folkeavstemning på Krim å gjenforene seg med Russland ble håndtert uten vold, med stor oppslutning og overveldende stemme for.
Når det gjelder fiendtlighetene i det østlige Ukraina, spurte Kozin hvorfor disse kampene har skjedd bare fordi den stort sett etniske russiske befolkningen motsatte seg styrten av den valgte presidenten Viktor Janukovitsj og krevde en form for autonomi fra Kiev.
Hvis Skottland kan vurdere løsrivelse fra Storbritannia og Catalonia fra Spania, hevdet han, hva er galt med at Donbass (østlige Ukraina) ønsker mer autonomi i Ukraina? Hvorfor har Ukrainas president Petro Porosjenko vendt seg til militær konflikt i stedet for å forhandle med dissidentene i Øst-Ukraina?
Kozin mener det er viktig å ha et toppmøte for våpenkontroll mellom presidentene Trump og Putin. Han mener vi bør jobbe mot fullstendig eliminering av atomvåpen innen 2045. I mellomtiden vil den enkleste måten å redusere spenningen og risikoen for krig være en avtale om "Ingen første bruk av atomvåpen," sa han.
I en edru evaluering av Trumps første 100 dager som president, konkluderte Kozin, "Forverrende disse livsfakta er den dype graden av mistillit mellom Washington og Moskva, som amerikanerne skapte og har fortsatt å pleie. En ond sirkel har oppstått i forholdet mellom våpen og tillit … Det er klart at et slikt irrasjonelt fenomen ikke kan fortsette i det uendelige.»
Både fra Kozin og Gorbatsjov var budskapet klart: Vi må gjøre noe for å gjenopprette diskusjonen og stoppe skredet mot stadig større spenning og fare.
Rick Sterling er en undersøkende journalist som bor i San Francisco Bay Area. Han kan kontaktes på [e-postbeskyttet]
Jeg fant meg selv å tenke på kapitalismens rovdrift kontra sosialismen. Finnes det en god bok som kan forklare naturen til disse to systemene og hvordan den har påvirket forholdet til USA og Russa etter andre verdenskrig?
USA vil aldri gi opp atomvåpen, ALDRI. USD vil krasje, militæret vil trekke seg sammen og trekke seg ut, og USA blir en tredje verdens bakevje uten atomvåpen. Glem den ønsketenkningen.
La oss Dance
Lena: CIA, FSB, Amerika, Russland, dette er alle bare ord. De beste spionene har alltid visst at sidene kan endre seg, det er selve spillet som betyr noe.
Gamify og utvid spillet, ikke faren.
Innflytelsen fra de såkalte "Neo-Cons" i vår regjering må elimineres. De er kilden til mye om ikke de fleste av USAs problemer i verden i dag, spesielt i Midtøsten og i Russlands grenseområder. Ved drenering av "Washington-sumpen" er dette reptilene som må skylles ut.
USA har som mål å oppnå en disarming First Strike Capability ifølge missilingeniør Bob Aldridge-www.plrc.org Det er problemet! Bob Aldridge på de 648 missilene i Polen og Romania og på 32 skip i den middelhavs-europeiske fasetilpassede tilnærmingen: "Enten de er på skip eller land, er de fortsatt en nødvendig komponent for et ubesvart førsteangrep." Og ifølge Bob Aldridge kan den amerikanske marinen spore og ødelegge alle fiendens ubåter samtidig. GPS ble laget for at Minuteman-3 og Trident-2 skulle kunne treffe rakettsiloer nøyaktig. Den store missilingeniøren Bob Aldridge trakk seg fordi det å søke en disarming First Strike Capability er SELVMORD. Han skrev The Counterforce Syndrome, First Strike! Pentagons strategi for atomkrig og kjernefysisk imperium blant andre.
Claus, russerne har en ny elektronisk krigføring "Khibiny", den vil blokkere alle missiler, slagmarkskommunikasjon, jord-til-satellitt-kommunikasjon, droner og kryssermissiler, over store strøk av land og luft. Jeg lurer også på effekten av ikke-kjernefysisk EMP-genererende teknologi/utstyr som russerne har. Med mindre rakettbatteriene våre er "herdet" mot EMP, er omringningen fullstendig ubrukelig. Tilsynelatende var USS Donald Cook på patrulje (Svartehavet?) da en SU-34 krysset baugen hennes bevæpnet med en ECM-modul utstyrt med "Khibiny"-teknologi, og lammet alle skipets elektroniske apparater og våpen. Dette samme ECM-apparatet tok ned Alaskas NORAD noen få uker siden. Putin sender oss noen advarselsskudd, men NeoCon-lobbyen vår ignorerer ham.
Crowley: Er jeg den eneste spillebrikken på brettet som ikke undervurderer de denim-innpakkede marerittene?!
Castiel: Gud vil at du skal ha frihet.
Rachel: Men hva vil han at vi skal gjøre med det?
Castiel: [forteller] Hvis jeg visste det jeg vet nå, kunne jeg ha sagt; 'Det er enkelt. Frihet er en lengde av tau, Gud vil at du skal henge deg med det.' De første ukene tilbake i himmelen var overraskende vanskelige. Å forklare frihet til engler er litt som å lære poesi å fiske.
Castiel: Hvem sin himmel er dette?
Raphael: Ken Lay's. Jeg låner den.
Castiel: Jeg stiller fortsatt spørsmål ved hans innrømmelse her.
Raphael: Han er troende. Trumper alt.
The Man Who Would Be King
Trumps lærer etterretning til russere. Det er vanskelig. Dette er Mission Impossible, så vanskelig bør være en tur i parken.
Gorbatsjov blir ikke respektert eller lyttet til i Russland
Faktisk vil jeg gå så langt å si at han er mye foraktet
Så hvorfor gidder konsortiumnyheter til og med å rapportere hva han hadde å si?
Han har ingen troverdighet
Western Occident Private Central Banks, som er tour-de force, initierte andre verdenskrig, delvis som en reaksjon på Herr Hitlers blendende suksesser med økonomien sin, og det er samtidig oppgang til verdensscenen som en tung industrialisert nasjon og deres (bankers) begjær etter å samles, å erobre det maksimale antallet salgsmarkeder. I dag frykter de den plutselige oppgangen til den kinesisk-russiske alliansen. Den har antatt formen av et (gjenfødt) Silk Road Initiative og BRICS. Kort sagt, Russland har naturgassen, (og mer) for hele EU, Kina og andre reserver som kan drive industrialisering, nesten på ubestemt tid, hørte jeg noe om svimlende seks billioner kubikkfot?!... Putins naturressurser er uten sidestykke og teknologien han tilbød Kina, forseglet en god avtale for en gjensidig, samordnet innsats rettet mot å utføre avansert forskning i verdensrommet, dette inkluderer telekommunikasjon, militære applikasjoner og andre (skjulte) avtaler. Hva sa Churchill til general Robert D. Wood i løpet av ca. 1936? samtale? ... noe til effekten; Tyskland har blitt for mektig og for tre år siden (1933) har de private sentralbankene notert Hitlers ønske om å skape en egen verdibasert valuta, og derfor har de begynt å lage problemer for ham. TIPS: uten å gå inn i gjeldsslaveri (åger) med penger og kreditter levert av Rothschild-bankkartellet. England ble ikke truet av fascismen, men av Herr Hitler og hans dype og raske økonomiske bedring. Så, spol frem til den nåværende verdenskrisen, gjør en "klipp og lim" med denne ganske gamle historien, og koble til den nye. Klipp ut fascismen og sett inn "sosialisme" Klipp ut ordet "Tyskland" og Hitler og lim inn Kina, Russland, Xi og Putin-alliansen. Banksters fikk oss inn i WW I og WW II, og nå vil deres planlegging, av de samme grunnene, det vil si makt, dominans og dermed få oss alle inn i WW III... problemet er at det vil være den siste krigen, av noe slag- noen gang. Endelig kjære CONSORTIUMNEWS-leserskare! Suksess!, en krig for å få slutt på alle kriger! siste hurra?
velkommen til skurkeimperiet til rhe USSA drevet av etterlatte nazister og de hjemmelagde fascit-oljegarkene
Jeg tror ikke vil innrømme at de blandet seg inn i valget vårt og fikk Trump valgt.
Det er ingen bevis for at Russland i det hele tatt gjorde et forsøk på å blande seg inn. E-postene Seth Rich ga til Wikileaks beviser at demokratene og media blandet seg inn i å nominere den ene kandidaten som kunne tape for Trump, det var det som valgte Trump fordi selv han visste at han ikke hadde noen sjanse mot Bernie Sanders. Hadde demokratene nominert vinneren av primærvalget, ville valgdeltakelsen vært mye høyere, men i stedet ga de Trump presidentskapet ved å nominere Clinton. DNC samarbeidet med Shillary og media for å både heve Trump og sabotere Bernie, ingen innblanding fra Russland eller noen andre var nødvendig etter det.
Bingo! Utrolig hvordan WaPo og NYT, med alle sine ressurser og reportere, ikke har funnet ut av dette ennå. De jager fortsatt etter det mytiske Russland-hakket.
Ganske foraktelig. Deres dumhet, bevisste uvitenhet og galskap.
Å, de vet det.
Enig, god lesning: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Solzhenitsyn
Navnrop viser ganske enkelt noen som ikke kan uttale kritikk på en objektiv måte, og ærlig talt, Gorbatsjov fortjener det ikke. (Jeg tviler på at de to navngiverne har bodd i Sovjetunionen eller Russland. Thatchers navn har forresten en "t" før "c".) Og ja, landledere bør snakke som likeverdige, uavhengig av feilene dømmekraften til hver enkelt. Hvilket land har hatt en allvitende leder? Ikke en. USA? Jeg tror ikke det. USA har for lenge hatt en selvtilfreds, arrogant, selvrettferdig dominerende gestalt om at enhver annen nasjon bør falle på linje bak sin kapitalistiske ledelse fordi den er "eksepsjonell", samtidig som den er basert på noen av de verste oppførselene i verden: innfødte folks folkemord, slaveri, styrt av andre nasjoner, og til og med postslaveri som viser manglende evne til engang å behandle sine svarte folk rettferdig når de visstnok ble frigjort. Så ja, Gorbatsjovs advarsel er godt plassert og bør følges. Den farligste utviklingen i verden var atomkraft, og den eneste nasjonen som brukte "bomben" er den som kaller seg "eksepsjonell".
I et nøtteskall: Hvis Putin/Russland ville forplikte Vesten og bøye seg etter deres krav, ville ingenting av dette skje.
Galskapen fortsetter:
-------------------------
«Det trengs mer blodpenger for NATO»
Mer blodpenger er nødvendig for å mate NATO-krigsdyret
Et blodig glupsk monster som fester på kropper
Den er sulten på flere og flere endeløse kriger
Og all ødeleggelsen, ødeleggelsen og helvetes gjøren
De livegne støtter udyret med sine obligatoriske skatter
Og pengene deres bidrar til å redusere land i aske
Bombing og blitz og sette verden i brann
Deltakere i grusomheter og en rekke begravelsesbål
Medaljer deles ut for "tapperhet" i å ødelegge og drepe
Av de som er ansvarlige for "koalisjonen av de villige"
Samarbeid med terrorister de skal kjempe mot
Hyklere fra helvete, og i blodbad, gleder...
[Mye mer info på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/more-blood-money-is-needed-for-nato.html
Du bygger en potensiell bok med diktene dine. Mulig tittel – World in Flames
Gorbatsjov kutter ordene som en annenrangs politiker. Han kan ikke bare fortelle det som det er. Han er for forvirret til å være til noen hjelp i den nåværende situasjonen. Beklager, men disse tallene fra fortiden har lite å lære oss nå. Vi er på ny mark, og må søke virkelig revolusjonerende løsninger hvis vi skal ha noen sjanse. Og jeg sikter ikke til de ugjennomførbare og katastrofale ideene om væpnet revolusjon som har gitt oss så lite fred, og så mye smerte i fortiden.
Jeg håper du ikke antyder at Trump er en "førsteklasses politiker" eller V. Nolan, eller Clinton, eller Romney, eller Christy, eller Pence, eller Boris, eller May, eller EU som helhet, eller Haley, eller McCain , eller Lindsey Graham, eller Rubio, eller Condi Rice, eller Lieberman på sin tid, eller John Kerry eller, vel, listen kan fortsette i det uendelige.
Russerne, ikke bare Gorbatsjov, trodde faktisk USA av A da det ble uttalt at ingen fremgang ville bli gjort militært mot øst. Russeren ønsket å få slutt på trusselen om utslettelse av atomvåpen på samme måte som alle ville etter å ha mistet 20-27 millioner av sine fedre, sønner, mødre og barn. For meg høres dette fornuftig ut.
At Reagon bruker 15 minutter på å forelese og postere viser bare amerikansk arroganse, ikke diplomati. Jeg tror Gorbatsjov gjorde et klokt trekk, i motsetning til USA som aldri har hatt så blodsutgytelse på hjemmebanen som russerne. Reagan var fortsatt i sin Hollywood-tøffing-modus og en idiot. Dessuten er det ofte rapportert at russerne faktisk trodde på USA. Hvis det var dårskap fra Russlands side, var det å faktisk tro på USA. Dette gjelder fortsatt den dag i dag, ikke tro på noe USA sier, spesielt hvis det er skrift som det ikke var på Island. Bare les traktatene som er signert av de urbefolkede indianerne! Jeg klandrer ikke Gorbatsjov.
Washington garanterte den naive nitwit Gorbatsjov at NATOs utvidelse for alltid ville gå lett og aldri krenke Russlands territorielle integritet. Denne garantien forvandlet seg raskt til en grusom manipulasjon som nå har fått verden til å være vitne til NATOs troppeoppbygging i Polen og de baltiske statene og et Washington som holder seg til en First Strike-evne mens de legger ABM-er over hele Russlands vestlige flanke.
Gorbatsjov åpnet slusene for de vestlige kapitalistene for å ødelegge Sovjetunionen. Denne ødeleggelsen av Sovjetunionen har kostet verdens folk dyrt frem til i dag. Hvis Gorby ikke var skarpsindig eller kunnskapsrik nok til å ha en anelse om hva han fikk seg til (han ble rullet) er han en naiv nitvit.
Her er hva den verdenskjente intellektuellen, Andre Vltchek, hadde å si nylig: "...Russland måtte gjenvinne sin styrke og for å kvitte seg med all den forferdelige råtten som gjorde nasjonen til enda en "klientstat" Washington – fra naive nitwits som Gorbatsjov til tyrannen og alkoholikeren, Jeltsin ..."
Gorbatsjov var ikke i en lett posisjon. Selvfølgelig hadde det vært bra om det kunne vært unngått at mye av tidligere statseiendom i løpet av 90-tallet ble solgt for en liten brøkdel av verdien, noe som førte til en ekstrem konsentrasjon av rikdom, og hvis overgangen kunne ha vært klarte på en måte at vestlige strateger ikke ville blitt motet til å utnytte en situasjon med USA så mye som mulig. Men det var neppe et realistisk alternativ for ham. I de siste årene av Sovjetunionen var det fortsatt svært sterke krefter som ønsket å tilbakeføre Glasnost og Perestroika. Deltakerne i kuppforsøket i 1991 inkluderte topprepresentanter for eliten i Sovjetunionen – visepresidenten i USSR, forsvarsministeren, presidenten for KGB og statsministeren. Hovedårsaken til at kuppet mislyktes etter tre dager var trolig at det hadde liten oppslutning i befolkningen og at det var liten vilje i hæren til å utgyte blod for et politisk system stadig færre trodde på. Under Gorbatsjov ble folk drept i Baltikum og i Georgia da uavhengighetsbevegelser ble opphevet, og det eneste alternativet for å stoppe løsrivelsen av i det minste noen sovjetrepublikker ville vært å bruke enda mer vold. Mens kuppforsøket i 1991 hadde mislyktes, viste den brede støtten det hadde blant toppeliten i Sovjetunionen at det på et annet tidspunkt kunne ha lyktes. De to hovedmulighetene var enten en reversering av det meste av Perestroika eller – hva som faktisk skjedde – å gå fremover og risikere en kollaps av Sovjetunionen. Muligens kunne noen andre ha erstattet nok folk i den øverste eliten i Sovjetunionen til at en middelvei og en mer gradvis utvikling kunne vært mulig, men det er langt fra klart. Forsøk på å oppnå dette kunne ha ført til et kupp på et tidligere tidspunkt, da sjansene for å lykkes ville vært større.
Et stort flertall av russerne ser Jeltsin-presidentskapet med nesten ubegrenset berikelse og politisk makt av oligarker, underdanighet overfor amerikanske rådgivere som tok til orde for økonomiske «sjokkterapier», militærkuppet i 1993, da Jeltsin beordret hæren til å skyte mot parlamentet for å bli ved makten, selv om han var blitt stilt for riksrett med en konstitusjonelt korrekt prosedyre, og den alvorlige økonomiske krisen i 1998 i et svært negativt lys, og jeg mener dette er berettiget. Men hva ville ha vært alternativet? Det mest sannsynlige alternativet ville vært et enormt blodsutgytelse med forsøk på å hindre sovjetrepublikkenes uavhengighet og muligens kriger for å hindre land i Sentral-Øst-Europa fra å forlate den sovjetiske innflytelsessfæren. Kaoset på 90-tallet førte til alvorlige motgang og forventet levealder i Russland gikk ned, men sammenlignet med det massive blodsutgytelsen som ellers ville ha vært sannsynlig og som sannsynligvis bare ville ha forsinket sammenbruddet av Sovjetunionen, tror jeg det klart var det mindre onde .
Gorbatsjov var slik en nummen skalle og er Stalins sanne arv til verden.
«På neste toppmøte fortsatte Reagan å forelese Gorbatsjov. Etter å ha lyttet i 15 minutter. Gorbatsjov stoppet Reagan og sa: «Det er nok. Hvis du vil snakke som likeverdige, kan vi gå veldig langt. Forskjeller kan bygges bro. Problemer kan løses. Men som likeverdige.»
Er lik? Det var det den antatt marxistiske lederen av verden på den tiden ønsket fra Reagan og Thacher? Å bli sett på som likeverdig med dem? Herregud for en halt hjerne han var og fortsatt er! Bare Stalins drap på den virkelige antikapitalistiske ledelsen til Tsarriket kunne ha ført til at en slik nummen ble og var ansvarlig for Sovjetunionen da han demonterte planøkonomien i det samfunnet. Stalin lot bare råte til det som en gang hadde vært et så lovende opprør mot verdens kapitalistiske elendighet.
Gorbatsjov var slik en nummen skalle og er Stalins sanne arv til verden.
Det er lett å se hvorfor så mange mennesker anklager Gorbatsjov for å være naiv (eller verre), men ved å lage det som kan kalles en gentlemansavtale satte Gorbatsjov USA på en spott – enten levde det opp til denne gentlemanavtalen eller så viste det seg å verden at USAs ord var verdiløst og aldri burde stoles på. Nå vet verden. Amerika snakker fortsatt med den klaffede tungen observert av indianere.
Så, som artikkelen tydeliggjør, var Gorbatsjov ikke i ferd med å ta noen mobbing fra den virkelige nummen på møtet.
Nå vet verden.
Keiseren er naken.
Fortsatt humrer over punchline!
Systemet ville ha kollapset uansett, men sannsynligvis midt i et blodbad, hadde det ikke vært for Gorbatsjov og hans folk. Det er et annet problem enn det som fulgte etterpå, med Jeltsin støveren, oligarkene som tok over, osv. Stalin var absolutt et monster og en forbannelse for sosialismen, men nettopp på grunn av arven hans, og den raske undertrykkelsen av de milde reformene under Khruschev, Gorbatsjov hadde ingen annen mulighet enn å lansere glasnost og perestroika i 1985.
Paul Johnstone jobbet i avdelingen for krigsplanlegging hvor de bestemmer hvor de skal slippe bombene. Les denne artikkelen hvor det beskrives hvordan planleggingen av å slippe atombombe ikke er så mye basert på noe vitenskapelig, som den er basert på oppløftende bravader.
https://www.lewrockwell.com/2017/05/john-v-walsh/will-us-cold-war-blow-world/
Warhawks i vår nasjon spankulerer rundt uten å ane hva de spankulerer rundt om. Gorbatsjov har 100% rett, vi må gjøre unna atomvåpen. Svaret Gorbatsjov ga Reagan om å hjelpe hverandre med naturkatastrofer er det riktige svaret, og et som alle nasjoner gjør klokt i å skrive under på. Verden blir mindre og mindre for hver dag, og krig tømmer feltet.
Jeg tror også at hvis Donetsk ønsker å skille seg fra Ukraina for å slutte seg til Russland, vil Russland bli oppmuntret til å akseptere denne utsatte regionen i sin suverenitet også. Den andre tingen som ville vært hyggelig med denne Ukraina-virksomheten, ville være om amerikanere skulle lære sannheten om hva som har skjedd, og komme vekk fra dette russiske aggresjons-tullet som våre amerikanske medier har promotert for vår amerikanske befolkning de siste årene.
Spot on kommentar. Amerika er den som har noe å lære denne gangen. Det er sikkert. USA har ironisk nok tatt i bruk en rekke av de mest negative egenskapene til det tidligere Sovjetunionen. Vi har myndighetskontrollerte meldinger gjennom den konsoliderte MSM, avlytting, spionasje og manipulering av elektroniske enheter og programvare for å finne informasjon om landets befolkning (som avslørt av WikiLeaks), gjengivelse (statlig kidnapping og attentat), uopphørlig propaganda, falske flagg og bløff for å manipulere offentligheten, en orkestrert PropOrNot/MSM falske nyhetsagenda, støtte til ondsinnede terrorgrupper og farlige regimer, juling av innbyggere som ikke følger myndighetene, osv... Vi har blitt det vi bekjenner oss til å forakte. Det er den ultimate faustiske handelen den globale eliten har vedtatt. De bryr seg ikke om innbyggerne. Vi er alle rett og slett forbruksvarer for dem. De kaller oss russiske troll hvis vi tør si i mot agendaen deres og de truer oss med vold i kommentarfelt. Alt dette gjennomføres med våre egne skattepenger. Det er ren kriminell galskap og begge sider av USAs politiske midtgang er skyldige i disse tingene. Det er en koordinert villedende agenda som brukes mot det amerikanske folket, og vi må danne et nytt politisk parti som samler alle amerikanere for å komme ut under denne muren av svikefull manipulasjon. Foreløpig får USA Sovjetunionen til å se tam ut i sammenligning, spesielt mer fordi den har en skinnende glans kastet på toppen som folk fortsetter å smile gjennom mens de innerst inne vet hva som egentlig skjer. Det første stedet å begynne er å avsløre Cass Sunstein og disse regjeringen betalte for desinformasjon MIC-antrekk som Ntrepid og andre. Denne propagandaen må avsløres for hva den egentlig er.
Amerika blir i disse dager sammenlignet med noen av de verste av de verste av historiens verste menneskerettighetsforbrytere, blandet med mislykkede imperier. Hitters NAZI-Tyskland, Mussolinis fascistiske Italia og Stalins Gulag Sovjetunionen, og Caligulas perverse tøyle av Roma blir kastet rundt, men hvorfor starte en krig med Russland bare fordi Trump er opprørende.
Den virkelige kampen pågår over folkets hoder. Jeg mener CIA/MSM er i angrepsmodus mot Trump-regimet, og ingen av de to ser ut til å være særlig bekymret for det amerikanske folket. Det er i hvert fall slik det fremstår. Trump er bekymret for sitt image og rykte mens CIA/MSM/NeoCon er opptatt av verdensherredømme...vel kanskje begge, men den ene liker ikke den andre.
Jeg sier la Russland og Kina være alene, og dra deg ut av disse krigene.
Det amerikanske folket må reise seg og fjerne Neocon-kontrollen over amerikansk utenrikspolitikk via væpnet konflikt om nødvendig!! Det er den eneste måten for oss å overleve.
Ja, mot, opprør og kamp. Det har alltid vært måten massene har fremmet samfunnet på. Forvent ingenting annet enn skade og mulig død. Ulvene må fjernes fra makten før de dreper oss alle.
Jeg tror vi "marcherer til dommedag"
...
marsjerer mot dommedag i bemedaliserte uniformer
Er det de NATO-rike krigshererne som bør foraktes?
I stedet paraderer de og lever av folks skatter
Bringer død og ødeleggelse til massene i mange land
Mange mennesker følger og adlyder krigens diktatorer
Hjelper dem med å legge til rette for endeløst blod og gørr
Helvete på jorden regner ned fra stjernehimmelen
Napoleon sier: "menn vil ... til og med dø, for bånd"
Krig og mer krig er deres sprø grunn til å være
Er galninger av militarisme, det vi ser?
Krigsforbrytere og politiske gjenger, som er en forbannelse over verden
Ondskap personifisert med deres krigsmarkedsføringsbannere utfoldet ...
[mye mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/05/marching-to-doomsday.html
Bra en. Jeg liker poesien din mer og mer...
Krigsgriser
Generaler samlet seg i massene sine,
Akkurat som hekser ved svarte messer.
Onde sinn som planlegger ødeleggelse,
Dødens trollmann.
På markene brenner likene,
Mens krigsmaskinen fortsetter å snu.
Død og hat mot menneskeheten,
Forgifter deres hjernevaskede sinn.
Å herre ja!
Politikere gjemmer seg bort,
De startet bare krigen.
Hvorfor skulle de gå ut for å slåss,
De overlater den rollen til de fattige.*
Yeah!
Tiden vil vise om kraftsinnet deres, **
Å lage krig bare for moro skyld.
Behandle folk som bønder i sjakk,
Vent til deres dommedag kommer.
Yeah!
Nå i mørket slutter verden å snu,
Aske der likene brenner.
Ingen flere krigsgriser har makten,
Guds hånd har truffet timen.
Dommedag, Gud kaller,
På knærne kryper krigsgrisen.
ber om nåde for sine synder,
Satan som ler, sprer sine vinger.
Å herre ja!
Av Black Sabbath
Det russiske folket og det amerikanske folket er ikke fiender. Det er de politiske mellommennene som alltid har vært problemet mellom disse to samfunnene. Dette er grunnen til at jeg ofte omtaler Aleksandr Solsjenitsyn som enestående egnet til å studere, fordi han opplevde begge samfunnene, innså problemet og skrev lidenskapelig om det. Ingen steder i det amerikanske samfunnet er effekten av propaganda mer merkbar enn akkurat her i denne diskusjonen. Men for meg er den eneste trusselen Russland utgjør for oss (USA), vårt dårlige lederskap.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Solzhenitsyn
Bare si det.. det er neokons og nyliberale intervensjonister som er problemet vi må håndtere hjemme.
Det russiske folket og det amerikanske folket er ikke fiender. Det er de politiske mellommennene som alltid har vært problemet mellom disse to samfunnene.
Det er et scenario som gjentas gjennom historien uansett hvor det har vært konflikt. Tenk på våpenhvilen på julaften i 1914 da britiske og tyske soldater forlot skyttergravene sine og forbrød seg med hverandre til det kom ordre fra det høye om å komme tilbake i skyttergravene og fortsette den tankeløse slaktingen.
Godt poeng Bill, jeg antar at ekte statsmannskap (hvis det eksisterer) er ærlige forhandlinger over tid?
"Kozin sier at russere ser seg omringet av NATO."
Det vil være fordi de er omringet av NATO.
29. november 2016 Kartet som viser hvorfor Russland frykter krig med USA – Mike Maloney
https://youtu.be/L6hIlfHWaGU
Takk for at du postet det, Brian. Veldig hjelpsom. Jeg har lest om NATO som omkranser Russland her på CN pluss andre ikke-bedriftsnyhetssider som Counterpunch.org, pluss endringene siden slutten av USSR i 1991 – men disse kartene gir virkelig bildet.
Hvorfor sender ikke CNN og MSNBC dette? Lei seg!
CNN, MSNBC og alle vestlige mainstream-medier er eiendommen til det samme oligarkiet av megaselskaper dominert av de store Wall Street, Storbritannia og EU-bankene som eier oljeindustrien og våpenindustrien og Big Pharma og Big Food.
De spiller Monopol for the world.
Se (Google) forskningen utført av matematikere fra Universitetet i Zürich som fant at krysseierskapsnettverk av transnasjonale selskaper betydde at en enkelt "superenhet" av 147 selskaper (48 av topp 50 er banker) kontrollerer 60 % av overskuddet av alle verdens 43,000 XNUMX transnasjonale selskaper.
25. DESEMBER 2015 NATO: Søker Russlands ødeleggelse siden 1949
I 1990, etter Berlinmurens fall, lovet USAs president George HW Bush gjennom sin utenriksminister James Baker den sovjetiske statsministeren Mikhail Gorbatsjov at i bytte mot sovjetisk samarbeid om tysk gjenforening, ville NATO-alliansen fra den kalde krigen ikke utvide «en tomme» ” østover mot Russland.
http://www.counterpunch.org/2015/12/25/nato-seeking-russias-destruction-since-1949/