eksklusivt: Selv om ingen faktiske bevis ble presentert, ødela to eks-Obama-administrasjonstjenestemenn ryktet til den pensjonerte generalløytnant Michael Flynn, og fremstilte ham som en løgner og en potensiell forræder, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Ikke for å forsvare pensjonert generalløytnant Michael Flynn for hans mistenkte dom, men det bør bemerkes at saken hans representerer et urovekkende eksempel på hvordan elektronisk overvåking og politisert rettshåndhevelse kan ødelegge en amerikansk statsborgers liv i dagens New McCarthyism.
Den pensjonerte amerikanske hærens generalløytnant Michael Flynn på et kampanjemøte for Donald Trump på Phoenix Convention Center i Phoenix, Arizona. 29. oktober 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Vitneforklaringen på mandag av tidligere fungerende riksadvokat Sally Yates og tidligere direktør for nasjonal etterretning James Clapper ga ingen bevis for Flynns forseelse – disse fakta ble ansett som «klassifisert» – likevel ødela paret Flynns rykte grundig, og fremstilte ham som både en løgner og en potensiell forræder.
Spesielt at demokratene i Senatet ikke så noe urovekkende ved denne utstrykningen av den tidligere direktøren for Defense Intelligence Agency og kort fortalt president Trumps nasjonale sikkerhetsrådgiver var selv urovekkende. Republikanerne var litt mer skeptiske, men det virket som om ingen ønsket å bli stemplet som myke mot Russland.
Så det var ingen skepsis til Yates' merkelige påstand om at Flynn skal lyve til visepresident Mike Pence om detaljene i en telefonsamtale med den russiske ambassadøren Sergey Kislyak på en eller annen måte åpnet Flynn for russisk utpressing – hennes kjerneforklaring på hvorfor hun skyndte seg til Trumps hvite hus med advarsler om denne angivelig alvorlige faren.
Yates snakket også illevarslende om "underliggende" informasjon som reiste ytterligere spørsmål om Flynns patriotisme, men at bevis heller ikke kunne deles med det amerikanske folket; det ble klassifisert, og overlot det til fantasien din dybden av Flynns perfiditet.
Til tross for at Yates anklager er tynne – og ekkoene fra senator Joe McCarthy med sine hemmelige lister over kommunister som han ikke ville frigi – har de vanlige amerikanske nyhetsmediene tildelt Yates en heltestatus uten noen bekymring for at hun kan overdrive det sterkt. usannsynlig mulighet for at russerne ville ha utpresset Flynn.
Hennes antagelse var at siden visepresident Mike Pences beretning om Kislyak-Flynn-samtalen avvek noe fra detaljene i det som faktisk ble sagt, ville russerne gripe av avviket for å tvinge Flynn til å gjøre sitt bud.
Men det gir egentlig ingen mening, delvis, fordi selv om russerne fant opp avviket, ville de riktig anta at amerikansk etterretning hadde sin egen transkripsjon av samtalen, så det ville ikke være grunnlag for utpressing.
Yates' antatte alarm kan være en god spionroman, men den har liten eller ingen basis i den virkelige verden. Men det er vanskelig for amerikanere å vurdere påstandene hennes fordi alle nøkkelfakta er klassifisert.
Uvitenhet er styrke
Publikum vet ikke engang hva som ble sagt mellom Kislyak og Flynn 29. desember 2016, da Kislyak ringte Flynn, som var på ferie i Den dominikanske republikk. De to diskuterte tilsynelatende de forverrede forholdet mellom USA og Russland, siden president Obama nettopp hadde innført nye sanksjoner mot Russland, men det er uklart hvor spesifikke henvisningene til sanksjonene var.
Russlands ambassadør i USA Sergey Kislyak. (Bilde fra den russiske ambassaden)
Detaljene er viktige her, og det samme er det faktum at Flynn godt kunne ha unnlatt å huske alle detaljene fordi han ikke var på kontoret sitt og ikke hadde personalstøtte for å ta notater eller ta opp. For alt vi vet var Flynn i badedrakten sin, Pina Colada i hånden.
Så antakelsen om at Flynn løy med vilje da han senere orienterte Pence og andre kolleger er en strek. Likevel blir han dømt i opinionsdomstolen uten at bevisene er lagt frem eller uten at han får en seriøs sjanse til å forsvare seg.
Yates egne motiver kan også fortjene undersøkelse. Oppførselen hennes ser ut som en partisanklager som sannsynligvis ville ha stått i kø for en toppjobb under president Hillary Clinton. Ville det påvirke hennes iver etter å vri fakta for å ødelegge Flynn og skade Flynns sjef?
Tross alt var stemningen i Obama-administrasjonen i dens siste dager en av å gjøre alt den kunne for å styrke "motstanden" mot den påtroppende Trump-administrasjonen. Etter innsettelsen var det massive anti-Trump-protester med oppfordringer om at Obama skulle bli med i #motstanden. Yates, som en Obama-holdover og fungerende riksadvokat, var i en perfekt posisjon til å "motstå".
Mens anti-Trump-stemningen var forståelig i politisk forstand, skapte den et motiv for Yates til å overdrive en påstått trussel og dermed sette i gang en umiddelbar krise i Trump-administrasjonen, et mål hun oppnådde.
Det var også en tilbakebetalingsfaktor mot Flynn som beryktet hadde sluttet seg til den republikanske nasjonalkonvensjonens sang om "lås henne inne." Dermed hadde Clinton-partisaner et sterkt motiv for å skape omstendighetene for å låse Flynn inne, noe som nå virker fullt mulig.
Skynd deg å dømme
Likevel, midt i dette hastverket med å dømme Russland-gate, har den amerikanske offentligheten ikke hatt en sjanse til å høre fra Flynn eller de andre Trump-rådgiverne som har blitt fremstilt som russiske agenter basert på insinuasjoner, inkludert innholdet i en opposisjonsforskningsmappe satt sammen av en tidligere britisk etterretningsoffiser og tilsynelatende finansiert av ukjente Clinton-tilhengere.
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton snakker med støttespillere på et kampanjemøte i Phoenix, Arizona, 21. mars 2016. (Foto: Gage Skidmore)
Når vi tar enda et skritt tilbake, kjenner vi ikke engang bevisene bak påstandene om russisk innblanding i 2016-kampanjen. For å støtte disse anklagene utstedte president Obamas etterretningssjefer en skissemessig rapport 6. januar 2017, som ikke ga bevis – bare påstander – om russiske operatører som hacker seg inn på demokratiske e-postkontoer og deretter på en eller annen måte har ført informasjonen til WikiLeaks.
Den russiske regjeringen og WikiLeaks benekter begge dette scenariet, og rapporten 6. januar gjør lite mer enn å gjenta om og om igjen hvor sikre forfatterne er på at Russland er skyldig.
På mandag avklarte tidligere DNI Clapper ett punkt som demokratene konsekvent har feiltolket: at rapporten ikke var konsensusdommen fra de 17 amerikanske etterretningsbyråene, men snarere var arbeidet til bare tre av byråene: Central Intelligence Agency, National Security Agency og Federal Bureau of Investigation.
Men det største problemet med rapporten fra 6. januar er at den var helt ensidig, med henvisning til grunner til å tro at russerne var skyldige, men ignorerte like sterke grunner til å tvile på russernes skyld.
For eksempel fokuserte rapporten på Russlands antatte motiv for å "hakke" og distribuere e-poster som var skadelige for Hillary Clintons kampanje, og siterte Russlands president Vladimir Putins bekymring for at Clinton ville være en trussel for å forverre det allerede slitne forholdet mellom de to atomsupermaktene.
Men rapporten ignorerer ulempen ved at Russland prøver å blande seg inn i den amerikanske valgkampen og deretter ikke klarte å stoppe Clinton, som så ut som det mest sannsynlige utfallet frem til valgnatten.
Hvis Russland hadde fått tilgang til demokratiske e-poster og sendt dem til WikiLeaks for publisering, ville Putin måtte tro at National Security Agency, med sin eksepsjonelle evne til å spore elektronisk kommunikasjon over hele verden, godt kunne ha oppdaget manøveren og ville ha informert Clinton.
Så, på toppen av Clintons velkjente haukeskap, ville Putin ha risikert å gi den forventede kommende amerikanske presidenten en personlig grunn til å ta hevn på ham og hans land. Historisk sett har Russland vært veldig forsiktig i slike situasjoner, vanligvis holdt sine etterretningssamlinger kun for interne formål, og ikke delt dem med offentligheten.
Selv om det kan tenkes at Putin bestemte seg for å ta denne ekstraordinære risikoen i denne saken – til tross for den utbredte oppfatningen om at Clinton var et skuddskudd for å beseire Trump – ville en objektiv DNI-rapport ha undersøkt dette motargumentet for at han ikke gjorde det.
Men DNI-rapporten var ikke drevet av et ønske om å være likestilt; det var i realiteten en aktors skrivelse, om enn en som manglet noe reelt bevis for at tiltalte er skyldig.
DNI-rapporten inkluderte også et syv sider langt vedlegg, datert fra 2012, som er et argumenterende angrep på RT, det russiske regjeringsstøttede TV-nettverket, som er anklaget for å fremstille «den amerikanske valgprosessen som udemokratisk».
Beviset for den anklagen inkluderer RTs artikler om "sårbarheter i stemmeautomater", selv om praktisk talt alle store amerikanske nyhetsorganisasjoner har kjørt lignende historier, inkludert noen under den siste kampanjen om muligheten for at Russland hacker seg inn i selve stemmeprosessen, noe som til og med amerikansk etterretning sier skjedde ikke.
Rapporten legger til at ytterligere undergraver amerikanernes tro på den amerikanske demokratiske prosessen, "RT kringkastet, vert og annonserte tredjeparts kandidatdebatter." Tilsynelatende er DNIs poeng at å vise amerikanere at det finnes valg utover de to store partiene er på en eller annen måte opprørsk.
"RT-vertene hevdet at det amerikanske topartisystemet ikke representerer synspunktene til minst en tredjedel av befolkningen og er en "fuktig", heter det i rapporten. Men meningsmålinger har vist akkurat den følelsen, at et stort antall amerikanere foretrekker flere valg enn de vanlige to kandidatene, og faktisk har de fleste vestlige demokratier flere partier.
Så RTs implisitte kritikk av USAs politiske prosess er absolutt ikke utenom det vanlige. Det er imidlertid ekstraordinært at det amerikanske etterretningssamfunnet ville vurdere at ved å la amerikanske tredjeparts nominerte uttrykke sine meninger, undergravde RT på en eller annen måte den amerikanske demokratiske prosessen.
Rapporten tar også RT på oppgaven for å dekke Occupy Wall Street-bevegelsen og for å rapportere om miljøfarene fra «fracking», emner sitert som ytterligere bevis på at den russiske regjeringen brukte RT for å svekke USAs offentlige støtte til Washingtons politikk (selv om igjen , dette er emner av genuin offentlig interesse).
Gitt svakheten – ja det absurde – i disse angrepene på RT, kan amerikanere ha grunn til å lure på hvor sterke bevisene er angående valget i 2016 også. Men vi har ikke lov til å se de bevisene i det hele tatt. Det er klassifisert.
Når det gjelder Michael Flynn, kan det godt være legitim kritikk av ham for å ha gått med på å holde en betalt tale ved RTs tiårsjubileum i 2015, tilsynelatende uten å ha klart det med Pentagon.
Miljøpartiets leder Jill Stein og pensjonert generalløytnant Michael Flynn deltok på en middag som markerte RT-nettverkets 10-årsjubileum i Moskva, desember 2015, og satt ved samme bord som Russlands president Vladimir Putin.
Jeg blir også fortalt at Flynn ble venner med noen russiske militæroffiserer som han møtte under Russlands samarbeid med de amerikanske militærkampanjene i Afghanistan og i kampen mot terrorisme.
Selvfølgelig utviklet president Obama selv et samarbeidsforhold med president Putin og hans forgjenger Dmitri Medvedev. Putin spilte en nøkkelrolle i å overtale Iran til å akseptere stramme restriksjoner på atomprogrammet, en avtale som Obama anså som hans største utenrikspolitiske prestasjon.
Det var først etter den USA-orkestrerte putsjen i Ukraina tidlig i 2014 og Russlands reaksjon på et nytt fiendtlig regime på grensene at forholdet mellom USA og Russland ble tydelig antagonistisk. Selv om de fleste amerikanske politikere og media utelukkende gir Putin og Russland skylden, vil en objektiv vurdering også legge skylden på USAs side.
Men objektivitet er svært mangelvare i dagens Washington, spesielt siden de forbitrede demokratene i Trumps håp om å gjenopprette et mer samarbeidsforhold med Russland så en politisk sårbarhet som kunne utnyttes med utsikter til at skandalen kunne utvides til mulig riksrett.
Etter offisielle Washingtons syn blir Michael Flynn bare road kill i den større konkurransen om makt.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Man må være kognitivt dissonant og tilbakestående som i en naturlig født, oppvokst og programmert USSAN for samtidig å "tro" at USSA er DEN ensomme mester i universet, og likevel driver Putin og Ruskies thugokratiet i vaskebyen fra et skap i Kreml mellom hockeykamper, skigåing, bjørnekjøring og å kaste motstandere over skulderen under judotrening.
Kanskje det rett og slett er på tide at USSAN-massene outsourcer det pinlige og slitne horehuset i Washing town til Mr. Putin.
Hvis han var et slikt problem, hvorfor ble sikkerhetsgodkjenningen hans fornyet? Husk at han og sønnen presset på for en seriøs etterforskning av PedoGate. Det kan umulig være grunnen til alt dette.
Trumps sparking av Flynn blir allerede sammenlignet med Nixons Saturday Night Massacre (Archibald Cox sparken, Eliott Richardson og Ruckleshouse trakk seg)
http://www.businessinsider.com/saturday-night-massacre-why-trump-fire-comey-2017-5
Det har vært nesten daglige rapporter om grove etikk/interessekonflikter (tydeligst om $$$) brudd. Dette undergraver eller stopper effektivt FBIs russiske etterforskning av noen kontoer.
Spenn sikkerhetsbeltene, dette kan godt være starten på en veldig humpete tur med et spor av snorer festet ... I morges var det spekulasjoner om at McMasters var på Trumps drittliste (og i Bannons trådkors).
http://foreignpolicy.com/2017/05/09/the-knives-are-out-for-hr-mcmaster-trump-bannon-nsc/
Trump er i over hodet og har vist at han er en dårlig svømmer (skyter Comey «brått» uten en navngitt erstatter på rad, i et hvitt hus der Bannon fortsatt spiller maktspill).
https://www.usatoday.com/story/news/politics/2017/05/09/who-will-replace-james-comey/101489558/#
Jeg gjorde den feilen å kommentere denne Washiington Post-historien, som mange (dessverre) FS-venner tror får henne til å se ut som den neste presidentkandidaten.
https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2017/05/08/sally-yates-demolishes-white-house-defenses/?tid=sm_Fb&utm_term=.c8248c8e1d6e
Ja. Slå opp bandet, sirkuset har kommet til byen.
For en travesti den amerikanske regjeringen har blitt siden 911. Trump visste virkelig ikke hva han gikk inn på, kanskje han vet nå. Jeg leste i dag at han ikke kommer overens med McMaster. Og Sanders at The Hill sa at Trump sparket Come for å drepe etterforskningen av Russland. Patetisk gjeng. De burde ta en dukkert i det radioaktivitetsforgiftede Stillehavet, det er aldri et ord om historiens verste katastrofe!
Det er en annen atomkatastrofe i sine tidlige stadier som nettopp skjedde i dag i Hanford, Washington. Taket i en underjordisk lagringstunnel for supervarmt radioaktivt avfall kollapset. Jeg forventer ikke at de forteller oss sannheten om faren, med mindre det slippes ut virkelig dødelige doser av radionuklider. Uansett er dette en ulykke sytti år underveis, ettersom alle de originale stål- og betongbeholderne har vært korrodert fra dag én og verken erstattet eller reparert. Tenk på dette som den første av en flokk kyllinger som kommer hjem for å raste i den amerikanske atomindustrien, en industri som hovedsakelig eksisterer for å gi en kilde til å lage atomstridshoder, ikke elektrisitet. Risikoen er rett og slett ikke forsvarlig å bare koke vann for å drive turbinene til å lage saften til å drive lysene og TV-en. Det er Plutonium, dumt.
Trump har ikke levd opp til sin representant for å sparke folk så langt. Han skjøt seg selv i foten og skjøt Flynn. Jeg er enig med Realist i at han burde ha sparket alle lederne av etterretningsbyråene på dag én av presidentskapet. De har hatt mye å si om vår utenrikspolitikk og krig og fred. Hvis Trump ikke graver i hælene og snur på motstanderne snart, vil presidentskapet hans ende med å bli et enda større rot enn det allerede er. Men jeg regner ikke med at han gjør noe fornuftig. Så den vanvittige turen hans fortsetter....
Så, Trump sparket Comey i dag. Nå får vi se hvordan DET blir. Demokratene må både elske og hate Comey: Elsk ham for å ha oppildnet RussiaGate-rusen og hater ham for å ha «sabotert» Hillarys kampanje (etter å ha truffet den tidligere). Ah, vel, dem vil sannsynligvis tilgi Comey for de russiske fantasiene og presse på for å stille Trump for å ha sparket fyren. Det eneste ukjente er hvor mange republikanere i McCain Neo-sammensetningen av partiet som vil stemme for å droppe sitt eget partis sjef. Mens han holdt på, burde Trump noen gang ha tatt sjefen for alle «etterretnings»-byråer. Jøssene har ikke oppnådd annet enn å bringe oss til randen av atomkrig med to andre stormakter.
Jeg har vært opptatt hele dagen. Noen som har hørt hvilken "rettferdighetshandling" som Cenk Uygur har lovet for denne datoen i kalenderen? Det kan ikke ha vært Comeys spark. Vel, tilbake til saltgruvene for nå.
Det er en sykdom i The Land ... det Clinton så langt har sluppet unna med, ville Nixon blitt stekt for! Dette er en spesielt avskyelig tidsalder, Obamas tidsalder, hvis spøkelse fortsetter å hjemsøke, og denne nye McCarthyismen bør døpes "klintonisme". Clinton startet hele denne elendige affæren med sine demagogiske uttalelser om Putin. De såre taperdemokratene kan ikke gi opp, de er som en gal hund som ondskapsfullt klemmer seg fast på et bukseben. Deres dårlige karma vil til slutt innhente dem. Begge parter er en fiasko for det amerikanske folket.
Er Israel aldri involvert et sted?
Fra månen i Alabama:
Gass fra Israel og Flynn-avlyttingen – bak Deep-State-kampen om Trump-valget
http://www.moonofalabama.org/2017/03/gas-from-israel-and-the-flynn-wiretapping-behind-the-deep-state-infighting-over-the-trump-election.html
Jeg mistenker at bortsett fra bevis er ISIS en amerikansk/israelsk stedfortreder for Oded Yinon (og Coudenhove-Kalergi)-planen – det sionistiske Israel og dets agenter står bak Flynn som får sparken og den absurde, farlige oppgangen til den sannsynlige israelske agenten Jared Kushner
https://thinkprogress.org/7-jobs-jared-kushner-is-now-doing-for-the-united-states-of-america-6f0a799462ed
Vi vil aldri få vite om generalen ville ha gjort en kompetent jobb på kontoret sitt eller ikke på grunn av måten han ble skamløst utsmurt og tvunget ut av åpenbart politiske årsaker. Det som virkelig plager meg er at kongressen ikke gir noen muligheten til å forsvare seg slik de ville fått i en domstol. Han kan ikke engang tiltale dem med mindre de kaller ham til talerstolen. Han kan heller ikke innkalle vitner til sitt forsvar.
Jeg er tilbøyelig til å være enig med Jack Matlock, Reagans ambassadør i USSR, i at Flynn faktisk gjorde jobben sin med å bli kjent med den russiske ambassadøren i USA og dermed satte grunnlaget for en vellykket administrasjon. Dette argumentet om at Trumps utnevnte absolutt ikke hadde rett til å snakke med russere før hans periode begynte, og at å gjøre det er bevis på forræderi, er strengt tatt et ad hoc-utspill fra demokratene og den tapende Clinton-kampanjen. Men denne sunne fornuftsordningen, som har blitt hedret og brukt flere ganger før av tidligere administrasjoner, blir ganske enkelt ignorert av den politiske opposisjonen og amerikanske medier.
Hvorfor? Som et av flere knep som ble brukt for å fremkalle et kupp mot den påtroppende administrasjonen. Midlene og motivene for dette pågående kuppforsøket er helt gjennomsiktige, kjent for alle bortsett fra det amerikanske folket som holdes i mørket og mates med hesteskit som om de var sopp. Du trenger ikke være tilhenger av Trump for å forakte slike politiske intriger og nakne maktspill som undergraver det som er igjen av frihet og demokrati i dette landet.
Holdningen til våre folkevalgte ser ut til å være at vi må ødelegge frihet og demokrati, også fair play og rettsstaten, i Amerika for å spre dem rundt i verden. I virkeligheten har vi blitt et tyranni. Og vær oppmerksom på dette, demokrater: Trump vil bruke de samme våpnene mot dere som dere enkelt opprettet for å angripe ham. Dere idioter skaper instrumentene til deres egen død, og senere vil dere lete etter syndebukker – annet enn i speilet.
Akkurat som de gjorde da GOP blokkerte Obamas dommere, satte de seg opp for Gorsuch ved å bruke "atomalternativet". Da gjorde GOP bare pus for tat.
Glem Russiagate BS!
Gjør rettferdighet: ARRESTER ulovlig romvesen muslimsk jihdist-infiltrator og usurpator Barack H. Obama aka Barry Soetoro til NDAA Prison for TREASON, ID Fraud Voter Fraud, Immigration Violation, SS# Fraud, Murder, ETC! Installer CC-kamera koblet til internett enveisvisning og se inn på Obama fra amerikanere og verden for å hindre Obama fra å rømme. Pay 4 View at 10¢ av Obama i fengselet ved å skrive sine memoarer på 60 millioner dollar med en blyant på toalettpapir vil samle inn så mye penger amerikanere vil aldri igjen måtte betale skatt. Legg til Clintons og Soros, og Pay4View vil være så populær at gjelden på 20 billioner dollar vil bli nedbetalt om 5 år. Arrester dem NÅ! La oss se dem i fengsel på Pay4View online!
Og deretter fortsette og fortsette til flere MAGA-seirer!
All denne skammelige oppførselen forutsetter at Russland uten noen tenkelig grunn er en fiende av USA og ingen med noen makt eller potensiell makt bør snakke med noen russisk tjenestemann. Dette er et latterlig grunnlag for politikk overfor resten av kloden, spesielt siden USA har så mange "fiender" og så mange svært mistenkelige venner, f.eks. Saudi-Arabia og Israel som allierte.
Alt dette fortsatte tullet om russisk aggresjon og innblanding i vårt valg er kvalmende. Hvordan enhver fornuftig person kan kjøpe dette søppelet er utenfor min forståelse. Jeg har ingen tillit eller respekt for mine kongressfolk som har kjøpt seg inn i denne Hillary-fellen. Hvordan en demokrat kan støtte henne er urovekkende.
Dette er så latterlig at det ville vært morsomt om det ikke var så slemt og egoistisk. Hele gjengen er som en gjeng med ungdomsskolebarn
som tapte en ballkamp og prøver å skylde på vinnerne for sine feil. Vil de noen gang vokse opp og begynne å tenke på hva jeg kan gjøre for å forbedre forholdene for amerikanske statsborgere.
"Det er imidlertid ekstraordinært at det amerikanske etterretningsmiljøet ville vurdere at ved å la amerikanske tredjeparts nominerte uttrykke sine meninger, undergravde RT på en eller annen måte den amerikanske demokratiske prosessen."
Ikke ekstraordinært, par for kurset.
Bob,
Hvordan våger du å være så u-amerikansk at du stiller spørsmål ved sannheten til våre valgte og ikke-valgte ledere, og konkluderer med at de kanskje ikke er motivert av Guds engler? Fortsett det gode arbeidet.
Alle jeg med åpne øyne vet at Flynn ble rammet og hvorfor - Obama og dems hater magefølelsen hans fordi han måtte frimodig argumentere med Det hvite hus og fortelle dem at de aldri ville beseire Isis, den stakkars måten de gjorde et show av.
Bare nok et eksempel på hvorfor jeg burde være stolt av å være amerikaner. Hva har blitt av USA jeg ble lært på 50-tallet var et lysende eksempel for verden å misunne? Våkn opp Amerika, tiden kommer da vi må bestemme hva slags styresett vi vil ha. Jeg vil ha en basert på åpenhet, sannhet og ære.
Vel, hva med Trumps uttalelse om at Obama avlytte ham; presenterte han noen bevis? noen? Hallo?
Rogelio, du er litt bak fakta her. Man må være klar over at selv om amerikanske byråer ikke har lov til å direkte (tappe) innhente informasjon om enkeltpersoner uten å oppfylle visse krav som en rettskjennelse for tillatelse til å bryte konstitusjonelle beskyttelser som ikke hindrer dem i å få tilgang til informasjon innhentet av deres surrogater i England , Tyskland og private entreprenører og deretter gjemme seg bak den "klassifiserte" monikeren. Trumps rådgiveres samtaler ble så samlet, men innholdet deres har ikke blitt frigitt. Du må også forstå fra 'forretningsmannens' synspunkt at den beste måten å løse en forskjell på er å snakke med de direkte involverte for å finne felles møteplasser; noe politikerne avskyr. Forhåpentligvis kan vi nå begynne å bruke noen sunn fornuft tilnærminger i styresett.
I USA skal vi anta at noen er uskyldige inntil det motsatte er bevist. Det krever en prøvelse eller opptak. Imidlertid ser det ut til at den samme rettigheten ikke gjelder i main stream media. Demokrater ser ut til å føle at deres beste vei for å skaffe seg makt er å ødelegge dem i veien. Så de prøver å komme til president Donald J Trump gjennom løgner og bedrag. De skal ikke lykkes i et slikt oppdrag. Inntil bevis blir oppdaget for å bevise at president Trump er involvert i en eller annen form for tvang med Russland og mer spesifiserer Putin, bør han antas å være uskyldig i alle insinuasjoner. Ingen bevis har til dags dato engang dukket opp eller blitt avslørt. Følgelig er det sannsynligvis ingen som vil. Dette russiske smøreprogrammet eksisterer kanskje ikke engang.
Men kan det være et knep for å fjerne oppmerksomheten til tvangen deres for å fjerne Bernie Sanders fra primærvalget. Vi vet at de gjorde det. Det er faktisk demokratene som kunne vært i ledtog med Russland.
De progressive kommunistiske såkalte demokratene er helvete opptatt av å finne eller produsere (vi bør legge vekt på produksjon) noe for å anklage president Trump for, slik at riksrettsprosessen kan begynne at de ikke stopper noe. Det de imidlertid har oversett er at han må være skyldig i høye forbrytelser eller forseelser, slik at noe må bevises før en slik handling i det hele tatt kan begynne. Anklager gir ikke grunnlag for å starte riksrettssak. Men er det mulig de tror de kan mobbe president Trump til å trekke seg slik Nixon gjorde. Ikke regn med det demokrater!
Min erfaring er at hvis du lytter nøye, vil de fortelle deg intensjonene deres. Det virker for meg at de er det!
Alle politikere setter på en snurr, det samme gjør denne artikkelen. Uten bevis kan det ikke være skyld. Flynn er borte og han fikk sparken. Vi må ikke glemme det som denne artikkelen gjør.
Hvis Michael Flint var denne gigantiske slangen i Obamas administrasjon, hvorfor i all verden tillot samfunnene ved nasjonal sikkerhet, utenriksdepartementet og justisdepartementet ham å streife rundt i nasjonen og verden for øvrig, med en fullverdig sikkerhetsklarering?
Hele denne General Flint-sagaen gir ikke mening for noen kritisk tenkende person, spesielt ikke de som tror på nasjonal sikkerhet. Spørrelinjen av Lindsay Graham, rettet mot Sally Yates og Mr. Clapper under de innledende stadiene av høringen (begynner kl. 51:38), og svarene som gis burde bekymre enhver amerikansk velger som blir økonomisk drevet av disse elitenes ordsmedere. !
DNC-elitene er fast bestemt på å forvirre og lure det stemmeberettigede publikum for enhver pris. De har skamløst brukt mer enn 1.2 milliarder dollar på å rive ned de støttespillerne som ikke er enige i slangeoljen de selger både her og i utlandet. De har nå begynt å bruke mer penger på å rive ned Trumps administrasjon, ved å bruke en sak som burde ha nappet på toppen i god tid før Trump kom inn på den nasjonale scenen! Dette er hvordan skatt $$ blir brukt av elitene ved makten….. eliter bruker skatt $$ på å rive hverandre og ikke løse folks problemer!
https://www.youtube.com/watch?v=uPTs3dBKZOA
Den demokratiske eliten er arrogant opptatt med å helle gjørme i vannet i brønnen slik at ingen andre enn dem kan drikke av brønnen. De er ikke i stand til å innrømme sine feil ved å gjentatte ganger ignorere problemene som berører de som stemte på dem!!
Jeg anbefaler på det sterkeste at moderatorene på denne bloggen leser noen av kommentarene ovenfor og ser om dette virkelig er nivået de ønsker knyttet til bloggen. Det er noen veldig informerte og fornuftige mennesker som bidrar her, og det er synd å ha kommentarene deres blandet med tull som gjentatte ganger ovenfor…………………..
Washington Post gjør en tapper innsats for å spinne Yates' «no nonsense»-vitneforklaring for Senatets rettskomité
https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/daily-202/2017/05/09/daily-202-10-important-questions-raised-by-sally-yates-s-testimony-on-the-compromised-michael-flynn/59110598e9b69b209cf2b7df/
Vel, hvis jeg var Putin og jeg hacket meg inn på DNC-e-postserveren med HRC forventet å vinne i et jordskred, tror jeg at jeg ville holdt disse e-postene i lommen til etter at HRC ble valgt. Når HRC var på kontoret kunne han true med en krise ved å frigi e-posten for å vise at DNC er korrupt. Det virker for meg som et større smell for rubelen enn å danse med Flynn.
Jeg må innrømme at jeg ble tatt inn av Sally Yates kongressvitnesbyrd; derfor setter jeg pris på Bob Parrys alternative oppfatning av detaljene. Utfordrer meg til å anta at det er en annen side ved mainstream påstander om sannhet og å se etter den.
Hånet og lo ikke både Hillary og president Obama av den republikanske presidentkandidaten, Mitt Romney, under kampanjen i 2012 for å si at Russland fortsatt var en stor trussel? Jeg antar at de ombestemte seg.
Jeg håper generalen saksøker $treffet fra Yates og Clapper... Etter det må vår statsadvokat arrestere dem for konspirasjon, svindel og for å være en demokrat ...
Demokrater har aldri oppnådd noe annet enn katastrofe.
Trump burde ha holdt seg til Flynn, selv om han kanskje ikke baserte seg på en sak som ikke ble undersøkt i det hele tatt: hans arbeid for det tyrkiske Erdogan-regimet. I mellomtiden opptrådte Yates som justisministeren i en forsøkt fascistisk kuppstat. I lys av det faktum at under yankee-rettssystemet kan man tiltale en skinkesmørbrød, bør handlingene hennes etterforskes og hun bør siktes. Egentlig tror jeg hele sumpen må dreneres som lovet, men det ser ut til at den todelte maktstrukturen er for kraftig til at dette er mulig. Det er mer sannsynlig at sumpen vil svelge de som ønsker å drenere den.
Jeg er egentlig enig i alt du sier, Darrin, men for en veldig viktig uttalelse: "det samme Russland som angrep presidentkampanjen vår"………. Jeg tror ikke dette er bevist.
Lolita Island, Clinton Foundation, styrten av Libya og døden til den amerikanske ambassadøren, kalte Trump-velgerne «beklagelige», hennes ganske sjenerøse storhet fra Wall Street, ignorerer kampanjer i «Rust Belt»-statene, den ganske uforsiktige e-postfiaskoen osv. er alle delvise årsaker til at demokratens kandidat tapte. Det er ekkelt å være vitne til Mr. Clapper som allerede tidligere har løyet for kongressen og vitnet for et så opphøyet organ som totalt mangler integritet. Russerne trenger ikke å blande seg inn i vår valgprosess. Og gudskjelov har vi aldri styrtet regjeringer eller blandet seg inn i deres valgprosess. Disse hyklerske anklagene lukter til himmelen. Flynn er en stor gutt nå og burde ha forstått hvordan systemet fungerer.
Jeg klandrer ikke Flynn. Jeg klandrer Trump for å ha kastet seg inn, men naturen til denne strukturen som har utviklet og totalt kontrollerer propagandastrukturen til hele den vestlige verden har nådd et maktnivå som kan være utenfor vår evne til å kontrollere.
Det er verdt å se på nytt hva som startet hele denne sagaen: det DIA-memoet fra 2012 som på en eller annen måte ble utgitt, avklassifisert eller lekket. Det ga troverdighet til alternative nyhetskilder påstander om at den amerikanske regjeringen stilltiende støttet jihadister i Syria med det formål å velte Assad. Joe Biden innrømmet i en tale helt tilbake da - jeg tror ved Harvard University - at "Våre allierte forsynte dem med titalls tonn med våpen og hundrevis av millioner av dollar." Forfattere som jeg tror inkluderte Tony Cartalucci, Mike Whitney, Eric Zuesse, Seymore Hersh og andre hentydet til den hemmelige naturen til USAs støtte til ISIS. Representanten Tulsi Gabbard så offisiell tvil om naturen til de såkalte "moderate" opprørerne. Det var historier fra pålitelige kilder som indikerte at ISIS finansierte seg ved å selge stjålet olje til Tyrkia, som deretter ble fraktet til Israel av et rederi eid av Erdogans sønn Bilal. Det var historier fra anerkjente kilder om CIA-treningsleirer for jihadister i Jordan, våpenforsyningsruter gjennom Libya og Tyrkia, medisinsk behandling for deres sårede levert av Israel og luftdråper med forsyninger utført av Pentagon-ressurser. En "klapp" skjedde da CIA støttet jihadister som tilsynelatende angrep Pentagon støttede jihadister - den ene hånden hadde ingen anelse om hva den andre gjorde, men alt dette ble tilsynelatende koordinert fra et sted i Obamas hvite hus. Og det hele var sannsynlig benektes...
INNTIL LT-GENERAL FLYNN SA: "JEG TROR DET VAR EN BEVISST BESLUTNING."
Karavaner med oljetankbiler og hvite Toyota-pickuper gikk fritt gjennom ørkenen. Brigader av takfiri-jagerfly opererte etter ønske til tross for den allmektige amerikanske dronen og satellittovervåkingen. Penger skiftet hender fritt i enorme mengder og kommunikasjonsnettverk forble intakt til tross for etterretningsbyråets evne til å overvåke alle former for elektronisk overføring og radiooverføring. Merkelig nok stilte ingen spørsmålstegn ved noe av dette før russerne ødela tusen ISIS tankbiler på en enkelt dag. Da generalløytnant Flynn ble spurt, spesifiserte han nøyaktig hva notatet betydde: at den amerikanske regjeringen effektivt støttet ISIS for å styrte Assad. Vi var alliert med den gamle organisasjonen som angrep skyskrapere i New York ... hvis du tror på den "offisielle" historien. Russland-gate-sagaen har lyktes i å begrave den fortellingen. Nå er vi tilbake til å bombe Assad i stedet for "opprørerne". Flynn MÅTTE bli diskreditert for å få «deep state»-toget tilbake på skinnene. Den ble avsporet da Clinton tapte valget.
Jeg tror dette er en av de gangene hvor alle har rett, og alle har feil. Til å begynne med syntes jeg Flynn var spennende, jeg syntes hans opptreden på PressTV og RT Network var ganske dristig, men siden jeg er en av dem som mener vi burde ha flere sannhetsfortellere, og hvordan vi burde ha avspenning med Russland, tenkte jeg på gang Flynn var et friskt pust. Tilsynelatende gikk Flynn av reservasjonen, men det vi ser utfolde seg i disse senathøringene er et klassisk eksempel på et "hund- og ponnishow".
Det er ingen gode gutter i denne historien. Flynn skulle aldri ha vært på Trumps lag. Flynn var enten hodesterk med sin mening, eller han så en mulighet til å tjene på å håndtere Erdogan og kose seg med russerne. Jeg trodde han var den virkelige avtalen helt til han kom ut med sin advarsel til Iran. Jeg tror Flynn er en Neocon, men med en annen smak, når alt er sagt og gjort.
Hele denne greia gagner bare ett land i Midtøsten, og du vet hvem det er. Inntil USA forstår hva vår amerikanske interesse er, reiser vi nedover en endeløs mørk vei. Det er ikke noe misjonsmål, det handler om å etablere et sionistisk regime i en arabisk verden som sliter med å motstå NATOs overveldende innflytelse, og hva i helvete det er med Erdogan. Det eneste USA får ut av alt dette kaoset er sunt våpensalg.
Bom. Du sa det - "...sionist..."
Jeg er enig med deg Joe i at Flynn har noen ubehagelige posisjoner, spesielt med hensyn til islam og Iran... men la oss ikke miste synet av "meldingen" (tilrettelegging for terrorister) på grunn av budbringeren.
Misforstå meg rett, det er deler av det jeg vet om Flynn som jeg likte. Med alt det som flyr rundt her om Flynn, vekker det nysgjerrigheten min. Hva gjorde Flynn med Erdogan? For den saks skyld, hva gjør USA med Gulen? Jeg tror også det går en energi gjennom Trumps hvite hus som ingen av oss kan se. Den styrken tok ut Flynn, hvorfor vet jeg ikke. Denne Russland-tingen er et tema, og dette å la Comey gå kan vise seg å være en katalysator for Trumps riksrett … hvem vet. Media elsker det å sammenligne Trumps sparking av Comey med Nixons "Saturday Night Massacre". Flynn var på noen måter et friskt pust, han var en varsler, men til slutt gikk han ut av køen? Jeg vet ikke, men Flynn er Rohm.
Du har lagt hele det skitne spillet rett ut for alle å se. Selvfølgelig må folk finne veien til CN på en eller annen måte, og deretter ha tilstrekkelig interesse til å ta del i kommentarene. Med andre ord, det kommer til å ta et mirakel med mindre vi finner måter å bringe disse realitetene til flere av menneskene som desperat trenger å vite mange ting som de tror de ikke trenger å vite.
En DIA-rapport fra august 2012 (skrevet da USA overvåket våpenstrømmer fra Libya til Syria), sa at opposisjonen i Syria ble drevet av al-Qaida og andre ekstremistiske muslimske grupper: "salafistene, det muslimske brorskapet og AQI er de viktigste styrker som driver opprøret i Syria." Den voksende sekteriske retningen av krigen ble spådd å få alvorlige konsekvenser for Irak, som inkluderte den "alvorlige faren" for fremveksten av ISIS:
«Forverringen av situasjonen har alvorlige konsekvenser for den irakiske situasjonen og er som følger:
"Dette skaper den ideelle atmosfæren for AQI [al Qaida Irak] for å vende tilbake til sine gamle lommer i Mosul og Ramadi, og vil gi et fornyet momentum under antagelsen om å forene jihaden blant sunnimuslimene i Irak og Syria, og resten av sunniene i den arabiske verden mot det den anser som én fiende, dissenterene. ISI kan også erklære en islamsk stat gjennom sin forening med andre terrororganisasjoner i Irak og Syria, noe som vil skape alvorlig fare med hensyn til å forene Irak og beskyttelse av dets territorium.
Noen av de «skummele konsekvensene» er mørklagt, men DIA advarte på forhånd at en slik konsekvens ville være «fornyende tilrettelegging for terrorelementer fra hele den arabiske verden som går inn i Iraqi Arena».
http://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/judicial-watch-defense-state-department-documents-reveal-obama-administration-knew-that-al-qaeda-terrorists-had-planned-benghazi-attack-10-days-in-advance/
Det sterkt omarbeidede DIA-notatet fra august 2012 nevner "muligheten for å etablere et erklært eller ikke-erklært salafistisk fyrstedømme i det østlige Syria (Hasaka og Der Zor), og dette er nøyaktig hva støttemaktene til opposisjonen ønsker, for å isolere det syriske regimet, som regnes som den strategiske dybden av shia-ekspansjonen (Irak og Iran).»
http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf
For å avklare hvem disse «støttemaktene» var, nevnt i dokumentet som søkte opprettelsen av et «salafistisk fyrstedømme», forklarte DIA-memoet:
«Vesten, Gulf-landene og Tyrkia støtter opposisjonen; mens Russland, Kina og Iran støtter regimet.»
DIA-memoet indikerer tydelig når det ble besluttet å forvandle amerikanske, saudiske og tyrkisk-støttede Al Qaida-tilknyttede selskaper til ISIS: det "salafistiske" (islamske) "fyrstedømmet" (stat).
NATOs medlemsland Tyrkia har direkte støttet terrorisme i Syria, og spesifikt støttet ISIS.
I 2014 rapporterte Tysklands internasjonale kringkaster Deutsche Welle «'IS' forsyningskanaler gjennom Tyrkia. DW avslørte flåter på hundrevis av lastebiler om dagen, som passerte uimotsagt gjennom Tyrkias grenseoverganger til Syria, klart på vei til den defacto ISIS-hovedstaden Raqqa.
Fra og med september 2015 stanset russisk luftmakt i Syria ISIS forsyningslinjer.
De vanlige mistenkte i vestlige medier startet en nådeløs propagandakampanje mot russisk støtte til Syria. Atlantic Councils Bellingcat desinformasjonsoperasjon begynte å jobbe overtid.
Propagandainnsatsen kulminerte i den kjemiske hendelsen av Khan Shaykhun 4. april 2017 i Idlib. Bellingcats Eliot Higgins og Dan Kaszeta har blitt paradert av "First Draft"-koalisjonsmedie-"partnere" i et kraftig forsøk på å implisere russerne på en eller annen måte.
Al Qaidas Bellingcat pressekontor fortsetter å prøve å overbevise oss om at den væpnede «syriske opposisjonen» består av noen foruten Al Qaida og ISIS.
Mange og mange små flagg, massevis av "eks" og "tidligere", massevis av "shift" og "drift"
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/29/factions-syrian-civil-war/
For Bellingcat er Al Qaida og Tyrkia knapt verdt å nevne, og ISIS er «såkalt».
Det virker som om alle de ikke-Al-Qaida-og-ISIS-frihetskjemperne har hendene fulle med å danne «mer inkluderende koalisjoner», ta i bruk «mer nasjonalistisk stilbilder», designe kule nye flagg og nettsteder, vedlikeholde sine Twitter-kontoer og invitere USA. "alliert" koalisjon for å invadere Syria.
Når de bare ikke finner nok informasjon på Twitter, er Bellingcats falske "uavhengige forskere" spesielt forelsket i informasjon levert av "Israeli Defense Forces intel officers".
Dagens notat fra Bellingcats Atlantic Council / Al Qaida: Gå videre, ingenting å se her. Assad og russerne kan dra nå.
Ikke nevnt i Robert Parrys "Road Kill"-artikkel om Flynn:
I mars 2017 fortalte tidligere CIA-direktør James Woolsey til Wall Street Journal at Flynn møtte topp tyrkiske statsministre under kampanjen for å diskutere fjerning av Fethullah Gulen fra USA
Tyrkia gir Gulen, et velkjent CIA-prosjekt, skylden for et kuppforsøk 15. juli 2016.
Tyrkiske påtalemyndigheter startet etterforskning av 17 amerikanske politikere, byråkrater og akademikere i forbindelse med det mislykkede kuppet.
Tidligere CIA-direktør John Brennan, tidligere CIA-nestleder David Cohen og Henri Barkey, direktør for Midtøsten-programmet ved Wilson Center, er blant personene som er undersøkt.
Tidligere CIA-analytiker Graham E. Fuller er også oppført blant de mistenkte.
Kanskje Consortium News lesere vil bli behandlet med "ex-CIA offisielle" Fullers syn på Flynn. Vi kjenner allerede Fullers standardsvar om Gulen: Beveg deg, ingenting å se her.
Ikke at vi har noe med det tyrkiske folket å bestemme hvem de skal lede dem, men jeg synes det er vanskelig å velge en hund i kampen mellom Erdogan og Gulen.
"...opererte etter ønske til tross for den allmektige amerikanske dronen og satellittovervåkingen."
Jeg har lest mye av det samme de siste tre årene. Da ISIS begynte å bli virkelig hypet som den nye supertrusselen, var disse campingvognene med Toyota-lastebiler et skikkelig tips for meg om at enda en stor løgn var på gang.
Det var en FOIA-forespørsel fra Judicial Watch som fikk DIA-memoet avslørt.
Beklager, jeg svarte til FG Sanford før jeg så alle de andre svarene. Abe er spesielt informativ som alltid.
En H til P-e-post innhentet av Phishing (ikke Hacking) hadde H som sa at hun visste at Saudi- og Qatar-regjeringene støttet ISIS økonomisk. Før hun solgte Saudi's den største våpenpakken i historien, som ble brukt til å ødelegge Jemen, og fikk Clinton-stiftelsen et tilbakeslag på 50 millioner dollar fra saudiskene.
""For alt vi vet, var Flynn i badedrakten sin, Pina Colada i hånden."
Takk for humoren Mr Parry! Vi trenger alle tegneserier fra dette absurde teateret i DC!
Clinton får pass for sin «mistenkte dom» over bruk av en privat server i «kjelleren»; Flynns "mistenkte dom" får ham dratt gjennom gjørmen, muligens på vei til fengselet. Siden vi ikke har lov til å høre bevisene, inkludert eventuelle utskrifter av telefonsamtaler, kan vi ikke vite hvor mye som er sannhet, hvor mye som er fiksjon. Hele dette rotet, hele «Russiagate», stinker av Clintons susende anfall over å tape valget og hennes uvilje, selv nå, til å innrømme at hun ikke har andre å skylde på enn seg selv. RT er dessverre og med vilje "collateral damage."
Jeg tror det kan argumenteres for at alle angrepene på Trump angående andre spørsmål enn mulig avspenning med Russland var ment å svekke hans evne til å oppnå avspenning. Uansett fordeler, var angrepene en forsikring om at han ikke ville være i stand til å gjøre en av de få tingene presidenter kan gjøre. På overflaten, hvorfor dette skulle være så, trosser sunn fornuft, men hvorfor er ofte forstått av alle byråkrater, politikere, forståsegpåere som lever det komfortable livet i DC. De vil ikke ha det, og de vil ikke engang diskutere implikasjonene for dem og resten av oss hvis avspenning skulle dukke opp.
Du presenterer en versjon av Flynn-saken jeg vil kalle demonization lite. Du kjøper den grunnleggende Russland er vår onde fiendelinje. Og forresten, den totale overvåkingskua må settes tilbake i fjøset.
Flynns fall var at han gikk opp mot Deep States intensjon om å beholde Russland som boogeyman, og fortsette disse forferdelige regimeskiftekrigene som har resultatet av å styrke ISIS og Al Qaida. Beviset på det er Trumps reversering av alle sine politiske posisjoner. Ingen tømming av sumpen, ingen avspenning med russerne, Assad må gå, etc, etc, etc.
Dette er et perfekt eksempel på misbruk av klassifisert informasjonsstruktur til politiske formål. Clapper burde vært i fengsel, og Snowden burde ha fått Frihetsmedaljen.
Amen.
Hopp over – flott innlegg! Og Yates snakket i går om å ikke adlyde Trumps ordre fordi den gikk imot "sannheten". Vel, hvor var sannheten hennes under Fast and Furious? Jeg hørte ikke Yates skrike over Wall Street-bankfolk som ikke skulle i fengsel!
Selektiv sannhet.
Det er overtid for å bringe PR (proporsjonal representasjon) inn i valgsystemene til både USA og Storbritannia.
Det nåværende FPTP-systemet er ikke annet enn en løsning for å opprettholde kontrollen av topartisystemet på offentlighetens og velgernes regning.
21 europeiske land – spesielt unntatt Storbritannia – bruker PR.
Medlemmer av det europeiske parlamentet velges av PR.
De regionale 'parlamentene' i Skottland, N.Irland og Wales bruker en form for PR.
Og likevel avviste den britiske regjeringen i løpet av de siste par årene oppropet om PR signert av 5 partiledere og over 1,000,000 mennesker som brukte de mest åpenbare løgnene for å gjøre det.
Men så har David Cameron og Theresa May en oversikt over å lyve nesten uten sidestykke i britisk historie, som tilstrømningen av innvandrere under deres styre.
Nesten 700,000 10,000 i året (ikke medregnet utallige, men et stort antall illegale) inn til vår lille øy – siste tall for T. mai. Mange uovervåkede islamister. Det er nå anslått at XNUMX islamske terrorister venter på å slå til i Storbritannia alene.
PR er rettferdig stemmegivning.
Hver stemme teller, hver person får en representant i regjeringen, med FPTP blir 60 % eller mer av stemmene kastet.
Og flere partier holder regjeringer ærlige og på tærne.
Storbritannia er på vei fra 8. juni til fem år av det Lord Hailsham beskrev som et "valgt diktatur".
Et samlet flertall uten maktbegrensninger nå har House of Lords blitt omgjort til en offentlig finansiert, enormt kostbar pensjonssvindel for tidligere politikere og politiske aktivister, erkekapitalister for ikke å snakke om undertøysforhandlere – tro eller ei.
(Mega hundrevis av dem – som kan dukke opp – logger inn og tar 300 pund om dagen og drar hjem – mange gjør det.)
Det siste landet som har tatt i bruk en form – NZ – hvor det har vært svært vellykket.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_electoral_systems_by_country
Men så har David Cameron og Theresa May en oversikt over å lyve nesten uten sidestykke i britisk historie, som tilstrømningen av innvandrere under deres styre.
Cameron og May har forferdelige rekorder, men de fortsetter bare en tradisjon som lenge har vært en del av britisk politikk. Tony Bliar and the Wicked Witch of Ten Downing Street har mye dårligere rekorder; selv om May, gitt tid, kan slutte seg til dem i et triumvirat av vanære. Det kanskje verste eksemplet på britisk falskhet skjedde under første verdenskrig da media og herskende klasser støttet den monumentale katastrofen. Men gitt Storbritannias nesten evigvarende krigshistorie kan det være flere fordømmende bevis fra fortiden.
Daniel Foley – du vet ikke hva Flynn gjorde, gjør du? Etter å ha sett høringene i dag, var du bedre informert? Jeg hørte ingenting, bortsett fra "det er klassifisert". Jeg er mistenkt (men villig til å ombestemme meg hvis bevis kommer opp) om alt dette. Fra Flynns Wiki-side:
«Ifølge det Flynn hadde fortalt i et siste intervju som DIA-direktør, følte han seg som en ensom stemme ved å tenke at USA var mindre trygge fra trusselen om islamsk terrorisme i 2014 enn det var før 9/11-angrepene; han fortsatte med å tro at han ble presset til pensjonisttilværelse fordi han stilte spørsmål ved Obama-administrasjonens offentlige fortelling om at Al Qaida var nær nederlag. [29] Journalisten Seymour Hersh skrev at "Flynn bekreftet [til Hersh] at byrået hans hadde sendt en konstant strøm av hemmeligstemplede advarsler ... om de alvorlige konsekvensene av å velte [Syrias president] Assad." Flynn fortalte at byrået hans produserte etterretningsrapporter som indikerte at radikale islamister var hovedstyrken i det syriske opprøret og «at Tyrkia så den andre veien når det gjaldt veksten av Den islamske staten i Syria». I følge Flynn fikk disse rapportene «enormt tilbakeslag fra Obama-administrasjonen», som han følte «ikke ønsket å høre sannheten».
Daniel, glem Trump et øyeblikk. Kan det være at Flynn kan ha presset på for å virkelig gå etter ISIS i Trump-administrasjonen, og kan det være at eliten ikke ønsket at det skulle skje? For mye penger på spill? Planer om å ta ut Assad kastet under bussen?
Bare å stille spørsmål der ute, fordi ingen vet sannheten. Men ikke bare anta at Yates har rett i det hun sier. Hun er så politisk som de kommer.
Jeg hørte at Flynn ble sparket av Trump. Trump kunne frigi klassifisert informasjon som ble diskutert. Ballen er på banen hans.
Som svar på baklengs evolusjon
Ja, vi har en anelse. Flynn var en uregistrert utenlandsk agent for Tyrkia. Han hadde flere pågående kontakter med russiske agenter. Den samme russiske enheten som forsøkte å undergrave presidentvalget vårt i fjor. Flynn unnlot å nevne begge fakta før han overtok som direktør for NSA.
Høres det ut som en mann som burde ha ansvaret for det mest følsomme nasjonale sikkerhetsapparatet i landet? Eller kan vi ut fra løgnene ved unnlatelse konkludere at Flynn ikke er skikket til jobben sin? Jeg vet hva jeg konkluderer med.
Mitt tidligere inntrykk av Flynn var at han var en farlig islamofob som ønsket å desimere ISIS ... mindre latterlig enn Boykin, men ganske langt "der ute" og ønsket en militær intervensjonsløsning (selv om jeg ikke vet om han faktisk tok til orde for støvler-på- bakken (under Obama) … uansett, dette ser nå ut til å skje gradvis under Trump, og islamofobi er ikke lenger en diskvalifisering som vi ser med Mattis).
La oss unngå å falle inn i noen "fiende av min fiende er min venn" latterlighet situasjonsbestemt beundring av mannen. Flynn og McChrystal som jeg husker regnes begge som Petraeus dharma-arvinger, og sammen med Petraeus ble de ansett som "martyrdøde" av Obama-administrasjonen (av de høyreorienterte krigsforbryterne)
susan – og la oss unngå å falle inn i antagelsen om at noen av dem er gode. Det sitter Clapper der, en person som tidligere løy under ed, og han feller dom over Flynn? Hva?
Og Yates, jeg hørte henne ikke komme ut helt rettferdig og verdig da sjefene hennes (Eric Holder og hans underordnede Lanny Breuer) bestemte at Wall Street-gangsterne ikke var helt ille nok til å bli satt i fengsel. Hvor var hennes "sannhet" og trass der på "på vegne av det amerikanske folket"? Hva med Fast and Furious?
Holder og Breuer, begge hvitsnippforsvarsadvokater som jobbet sammen i Covington & Burling før de tjente landet, og som representerte selve bankene som de la fra seg, er begge tilbake hos Covington & Burling mens vi snakker. Hvem skulle ha trodd!
Loretta Lynch, som møtte Bill Clinton på asfalten, burde være bak lås og slå. Hun la all varmen på Jim Comey (kanskje det var planlagt på denne måten) da hun deretter måtte gi seg fra å håndtere Hillarys e-postskandale. Så praktisk! Og Jim Comey, han har forsvart Clintons i retten fra en vei tilbake i deres slemme karrierer. Hillary burde også være bak lås og slå.
Jeg sier ikke at Flynn er uskyldig. Jeg sier bare at det ville vært fint å se bevisene. Han blir tjæret og fjærkledd bak en "det er klassifisert"-mur, mens andre har blitt frikjent (Hillary) uten å fremlegge alle bevisene. Jeg vil garantert se de 50,000 XNUMX e-postene hun slettet (som NSA fortsatt ville ha). Kan du tenke deg å slette dokumenter? Hvem gjør det? Hvem setter opp sin egen private server, ETTER å ha blitt advart av hennes undermennesker om ikke å gjøre det, og så har arrogansen til å si at det var en "feil"?
La oss få alle bevisene og så felle dom. Det er alt jeg sier.
Du har rett, Robert Parry. Bare kast en haug med beskyldninger der ute, og løp deretter tilbake til "Det er klassifisert"-utsagnet når det passer deg. Mange smil, mange antydninger om at «Jøss, jeg skulle ønske jeg kunne fortelle deg hva som egentlig skjedde», noe som tyder på noe lumsk. Det er et fullstendig karaktermord!
Og både Yates og Clapper på slutten sier at Russland absolutt ikke kommer til å stoppe. Stopp hva? Vi vet ikke engang hva de gjorde. Igjen, alt er "klassifisert". Så praktisk!
Førsteverdens land? Egentlig?
Ja. Du spikret de løgnaktige jævlene.
En ting som plaget meg med høringen i dag var det faktum at flere artikler fra New York Times og Washington Post faktisk ble sendt inn som utstillinger, som om de var evangeliets sannhet.
Jeg likte heller ikke at de var bekymret for at den amerikanske offentligheten leste «falske nyheter». Wow! Hvis du leser noe annet enn MSM, leser du falske nyheter!
Jeg likte da senator Kennedy spurte Yates: «Hvem utnevnte deg til høyesterett?» Det var perfekt. Hun er ikke annet enn et politisk hack. Når skal Loretta Lynch i fengsel for å ha snakket med Bill Clinton på asfalten? En førsteårs jusstudent vet bedre enn å gjøre det.
Fra en artikkel fra Ethics Alarms som har tittelen «Sally Yates Is Not A Hero. Sally Yates er en uetisk advokat, og "svik" er ikke et for sterkt ord for oppførselen hennes":
«Hun fikk sparken, og burde ha blitt det. Hun bør også være gjenstand for en etikkundersøkelse. Dette har ingenting å gjøre med fordelene ved Trumps ordre. Tidligere Harvard-professor (og juridisk etikk-professor) Alan Dershowitz, neppe en GOP-flak, sa i kveld at Yates' avgjørelse ikke var lovlig, men politisk. Nøyaktig. Som advokat burde hun ha gjort sitt standpunkt klart fra et juridisk perspektiv til presidenten, og deretter enten fulgt hans direktiv eller sluttet. Hennes useriøse kunngjøring motsier et funn fra justisdepartementets kontor for juridisk rådgiver, som godkjente den utøvende ordren "med hensyn til form og lovlighet." Heller ikke hennes opprørende tribune krevde mot. Hun kom ikke til å beholde jobben sin uansett, så hun bestemte seg for å misbruke presidentens tillit for å oppmuntre partipolitiske Trump-hatere til å tute og applaudere for en lovlig etisk trass. (Etiske regler gjelder ikke når Donald Trump er involvert, har du ikke hørt det?)
Yates er også en hykler. Holder Justice Department, som hun var en del av, forsvarte flere utøvende ordrer fra president Obama som var juridisk tvilsomme, og andre handlinger også. Det justisdepartementet var et av de mest skammelig partiske i minnet, et pent triks, siden vi har hatt et par tiår med uetisk partipolitiske justisdepartementer. Yates viste sin stamtavle i kveld. Hun brukte sin stilling som advokat – den høyeste som finnes – for hennes klient, USA, for å undergrave klientens mål, offentlig og til skade for klienten. Trump-administrasjonen har kalt dette et svik.
Det er akkurat det det er.»
Fra en artikkel fra Ethics Alarms som har tittelen «Sally Yates Is Not A Hero. Sally Yates er en uetisk advokat, og "svik" er ikke et for sterkt ord for oppførselen hennes":
Hvis hun var en Obama-utnevnt og jobbet i liga med Eric Holder, er det mye å si for å ta hennes kommentarer under råd.
Holder forsvarte United Fruit da de betalte leiemordere for å myrde unionsarrangører.
Kognitiv dissonans er så gjennomgripende og så forsterket i landet, takket være forholdene som vi alle er utsatt for, at all den konsise logikken og bevisene de uvurderlige som Robert Parry kan fremskaffe, bare vil forherde et stort antall av oss i deres kollektive fornektelse.
Heldigvis vil noen gi etter og våkne, gitt tid og en iherdig innsats. Den økende prosentandelen av tvil angående den offisielle 911-historien vitner om det. Derfor kan og vil den ofte frustrerende oppgaven med å nå ut bære gradvis frukt. Så det er det.
Men det er ikke, og vil ikke være, nok.
Vi som ser at spillet er rigget, må finne effektive, samarbeidende og gjensidig forsterkende midler for å avslutte det, og stirre ned noen tilsynelatende lange odds og intense tilbakeslag i prosessen.
Styrken, ferdighetene og engasjementet som vil kreves kan ikke overvurderes; Likevel må vi vie oss til å få det til å skje, og forkaste alle slags misforståtte – selv om vi en gang har elsket – forforståelser underveis.
Vi som lukter røyken og ser bålet er moralsk belastet med å finne veien ut og få med oss så mange av de utsatte som mulig. Spørsmålene er: setter vi pris på den mest høytidelige plikten; og skal vi faktisk slutte å bare snakke om det?
«Å snakke om det» (som du gjør her) er å gjøre noe med det. Stillheten og feilinformasjonen dreper oss. Jo flere mennesker vi kan få reell kunnskap til, jo raskere vil ting endre seg til det bedre. Vi er i en informasjonskrig; vi må snakke om hva som er ekte og viktig for å ha en sjanse til å vinne den.
Begge sider av argumentet eller antatte fakta er legitime. Klassifisert og ellers ukjent sannhet må ses på av ærlige, kresne sinn. Alltid lurt på hvorfor Vi Folket ikke kunne opprette offentlige kommisjoner for å få tilgang til «fakta». En slags offentlig vakthund. Ivaretar og ser på. Årlige avtaler fra frivillige som er villige til å tjene. Jeg er skeptisk til enhver såkalt sannhet fra både pressen og maktene. Jeg må si at jeg tror Russland og Putin ikke er å betrakte som vår venn.
Du kan spørre deg selv hvorfor du tror Russland og Putin ikke er vår venn? Hvor mye vet du egentlig om Russland og Putin? Er det mulig at informasjonen du har mottatt om dem er skråstilt og ufullstendig?
Godt svar. En ting jeg alltid spør meg selv når jeg hører klager fra vår regjering eller media om at Russland ikke samarbeider med oss, er: «Hvilke tjenester har vi gjort Russland i det siste?»
Er det eneste mulige beviset på å være en venn av USA, utmattelse, ansikt på bakken i ærefrykt for den eneste hypermakten på planeten?
Det er bare for det første.
en måte å se situasjonen på er, DemNeocon-vreden faller på folk som KANSKJE tjener penger mens de lager fred, men USAs befolkning og DemoNeocons aksepterer veldig at krigsforbrytere tjener på å ødelegge mange nasjoner.
Tok Flynn penger fra Tyrkia uten å erklære seg som agent for det landet?
Hvis han gjorde det, brøt han lovene. Det er nok til å rettferdiggjøre sparken hans.
Men Trump-operasjonen var klar over at han ble betalt av Tyrkia og Russland.
Så det virkelige spørsmålet er hvorfor de ikke gjorde noe før ting ble offentlig (gitt gjennom en muligens ulovlig lekkasje til WP, men det endrer ikke fakta!)
Hvor mange medlemmer av kongressen ville bli funnet i strid med en rekke lover hvis de ble grundig undersøkt? Hver forbanna av dem! Hykleriet i disse høringene stinker til himmelen.
H fikk et tilbakeslag på 50 millioner dollar etter å ha forsynt ISIS-støttespillerne med historiens største våpenforsyning.
https://www.youtube.com/watch?v=qPajKjKeJZc&t=0s
Løgnende klapper bekreftet at Obama spionerte.
Åpningen av Lindsey Graham var kvalmende hvordan han drønet videre og videre om hvordan Russland blandet seg inn i Hillarys kroning uten å komme med noen bevis.
Dette hunde- og ponnishowet er en avledning bort fra saint obama og spioneringen hans.
Verre enn Watergate!
Det som er mest fascinerende er at amerikanere virker ute av stand til å utøve selv den mest grunnleggende evnen til å bruke fornuft, og til å tenke kritisk om verdenshendelser. I løpet av min levetid har jeg blitt forventet å tro at en president er blitt drept av en "magisk kule." at broren hans ble drept av en blank kule i bakhodet avfyrt av en leiemorder som sto foran ham; at bygninger trosser fysikkens lover og kollapser i fritt fall fordi regjeringen sier det – slutt på historien; at bokskuttere og flyinstruksjon for små fly er det eneste våpenet som er nødvendig for å overvinne de mest avanserte militær- og etterretningstjenestene på planeten og for å fly jumbojetfly som våpen; og at de samme oligarkiske statsmaktene som offentlig kan rettferdiggjøre døden til en halv million irakiske barn, er grepet av empatisk bekymring og krigslignende handling på grunn av dødsfallene til hundre syriske barn. En undersøkelse av vestlig hierarkisk makt viser oss ganske klart at den samme rammen av maktgale psykopater som er ansvarlige for den hellige inkvisisjonen, folkemordet på innfødte folk globalt, løsøreslaveri og to verdenskriger fortsetter å styre planeten. Våre "ledere" i dag er like amoralske, korrupte, maktgale og sjofele som vestlige ledere noen gang har vært, enkelt og greit. Det kan være skremmende å erkjenne denne virkeligheten, men det eneste alternativet er å forbli i barnslig fornektelse.
Amen Gary.
Jeg sier det, Gary. Veldig godt sagt.
En peruaner og jeg, mens vi diskuterte internasjonal politikk generelt og så på "Sjokk og ærefrykt" på TV, fortalte meg at "Den hvite rasen er bare umettelige mordere". Jeg hadde ikke noe fornuftig svar på påstanden hans.
Det er et ganske bredt penselstrøk. Et rimelig svar ville være at den hvite rasen (europeere og euro-amerikanere og euro-australiere) har blitt veldig dyktig manipulert og pleiet av en liten, men veldig mektig, overbevisende elite, i KONTINUERLIG eksistens gjennom de mange generasjonene som har gått siden deres vellykkede løp med Romerriket (som i seg selv var en praktfull visning av organisasjonsgeni), som selv er drevet gale av begjær etter makt og rikdom og styre, og vil stoppe ved INGENTING, før hele verden er deres imperium. Vi blir uforvarende trukket inn i deres legioner for erobring. Se, på EIRs nettsted, i søkeboksen deres, artikkelen "Return of the Monarchs". Det er omtrent 25 dynastiske familier med familiehistorier som er lengre enn historiene til de mange euro-nasjonsstatene selv. Nesten halvparten av dem okkuperer fortsatt troner og bærer sine kroner, resten er "avsatt" (les: "borte skjult" og er sannsynligvis de mektigste familiene). De behersker ufattelig rikdom, har MANGE veldig mektige, men lojale undersåtter (ledereliter, oligarker i seg selv, som noen ganger får dem i trøbbel med "The Crown"...rikdom kjøper en slags lojalitet), og det er det vi prøvde å erklære vår Uavhengighet fra, i 1776. Den eksisterer fortsatt. Den KAN ha mulig hjelp fra Okkulte krefter. Høres ut som absolutt valmue? Det er derfor det fungerer. Det er det de vil at du skal tro (eller rettere sagt IKKE tro på).
Og som en ironi, er din peruanske venn sannsynligvis romersk-katolsk, en keiserlig religion av disse dynastiske familienes egen oppfinnelse ... Dragneten er cast svært bredt for verdensimperiet.
Gary, du har sagt ALT!!!!!!! BRAVO!!!!!!!!
Det er snakk om riksrett i Kongressen nå. Jeg spådde at Trump ville vinne valget og mistet de fleste av mine Dem-venner. Så min neste spådom om riksrett er at hvis Trump tillater at alle de fortsatt klassifiserte postene om JFK-saken som skal utgis i år og endelig får ut alle, vil han bli en vinner og hvis han samarbeider med Russland for å vinne og avslutte krigene og økonomien vokser vil han ikke bli stilt for riksrett ... faktisk vil han vinne Big time.
Jim Glover, jeg er enig i at disse postene er veldig viktige, og at hvis de er uhemmede; som kan endre alt.
Hvis, hvis, hvis……….
Det er interessant … hos Quora er det 4-5-6 forskjellige teorier om hvorfor Flynn «virkelig» ble sparket av Obama … sjekk det ut
https://www.quora.com/Why-did-General-Flynn-get-fired-by-Obama
Stakkars Flynn.
stol på meg, Flynn er ikke i nærheten av fattig. Han blir bra,
Takk for latteren
Så Flynn kunne visstnok bli utpresset. Hva med Hillary, Podesta og DNC? "Tilfeldigvis" er Flynn den eneste av dem som var imot å støtte ISIS. Men Russland var ikke smart nok til å henge på utpressingsmaterialet før Hillary var president? De kastet det bort på en tapt sak. De hjalp en fyr som ikke hadde sjanse til å vinne. Å slippe den før valget høres for meg ut som journalistikk. Spionasje ville være å beholde den til bruk etter valget når Hillary er president. Men de ønsker å anklage Wikileaks for statlig sponset spionasje, slik at de ikke er beskyttet av den første endringen. Og de sier de har bevis for at Russland ga lekkasjene til Wikileaks, men de kan ikke fortelle oss hva bevisene er. Og denne gangen tror kongressen på Clapper som løy til dem om NSA-spionasje før. Og hva ville være galt med Flynn å snakke med den russiske ambassadøren om sanksjoner uansett? En ny administrasjon var på vei inn. Den nye administrasjonen skulle kjempe mot ISIS i stedet for Assad, men det gjorde de ikke. Hvem utpresset hvem? La oss se... Den neokoniske dypstaten vil at ISIS skal styrte Syria. Russland gjør ikke det.
Hva kan vi gjøre for å hjelpe Flynn? Hva kan vi gjøre for å få heksejegerne ned?
Jeg leste nettopp i dag Rolling Stones intervju med Obama dagen etter at Trump ble valgt, og det var ingen omtale av russisk hacking. Obama forklarte hva han trodde skjedde, hvorfor Hillary tapte, mens han fortsatte og fortsatte om seg selv - "I.., I.., I...!" (Obama kan være den største faren for landet vårt.) Dette intervjuet burde være bevis nok på at hackingen ikke var noe mer enn en svindel oppfunnet for å motstå Trump, ellers hvorfor ville ikke Obama ha nevnt det? Dette var hans gyldne mulighet.
Seriøst, hva kan vi gjøre?
Du må tulle med meg?...og den urapporterte "inntekten?" En sittende NSA-direktør, som retroaktivt "arkiverer" som utenlandsk AGENT? Trumps påstand Pence sparket for "villedende" Pence? ……ikke sant.
Herr Parry,
Du fortsetter å gjøre det mest fremragende arbeidet med å forklare og avsløre den fullstendige uærligheten, råttenheten og korrupsjonen til Wall Street/War Street/Washington DC Axis of Evil. Akk, det er som å prøve å argumentere for fordelene i en sak med galninger. Vi lever ikke gjennom gjenfødt McCarthyism. Det er verre. Det er deja vu Salem-hekseprosesser. Eller inkvisisjonen. Det er inkvisitorene som er gale. Tatt i betraktning at den nødvendige kritiske massen for revolusjon ikke eksisterer (ennå!), vil ikke den politiske torturen og vannbrettingen av gen pop-"kjettere" ta slutt med det første. Men fortsett med å si sannheten..
LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOL
Hvor lang tid tok det å få Iran/Contra-etterforskningen i gang? 2,4 år? Hvor lang tid tok det å få Irak/WMD-etterforskningen i gang, minst 4 år, Hvor lang tid tok det å få Hillary Clinton e-post/Benghazi-skandalen i gang - mindre enn 2 år. Hvor lenge ble Barack Obama etterforsket? Hele presidentskapet hans. Jeg anbefaler Ivanka Trumps bok, hvordan lykkes når du allerede er millionær, og fortsett å sørge, ikke gi gaver. Ingen kan røre din elskede, leder Donald J Trump. Ingen vil etterforske Trump, for hei, i motsetning til Killary, Shrilllary/Harpie/Cankles/Den verste personen på planeten/ Bitch, Cunt/ , vil vi alle ha vår og Screw alle andre. Jeg liker virkelig Trumps. Ingen skal noen gang etterforske vår kjære leder og hans familie.
LOLOLOLOLOLLLOLOL
Det er ikke nyttig at du kaster din meningsløse dritt inn i dette seriøse diskusjonsrommet.
LOLOLOLOLOLLLOLOL
Lou: Ut fra dine artikulerte og opplyste kommentarer har du tenkt dypt og seriøst over dette emnet. Lærerne dine må være veldig stolte av din dyktige og elegante bruk av det engelske språket. Jeg hater å si det, Lou, men du kaster bort tiden din på bøndene på denne nettsiden som finner kommentarene dine utenfor deres fatteevne. Kanskje du ville blitt mer verdsatt på en annen blogg.
Hvorfor fortsetter du å reagere på disse skadedyrene? Dette menneskelige spyet er et profesjonelt troll som gleder seg når det gis oppmerksomhet. Bare ignorer det og ikke kast bort plass i denne tråden på det. Temaet er veldig viktig, og artikkelen er av en slik kvalitet at oppmerksomhet til slimposer ikke er berettiget.
Constantine: Du forsto tydeligvis ikke sarkasmen i kommentaren min. Hvis lille loulou gjorde det, kan han få beskjeden om at han er ute av sitt rette element her.
Faktisk har det ikke vært annet enn undersøkelser av Trump helt fra før han ble valgt med spionasjen av Obama og hysteriet til den falske "Russland gjorde det"-unnskyldningen for Clintons dystre valgkamp der hun følte at hun var "skyldt" presidentskapet og fant ut av det. det fungerer ikke sånn enda....
Balanserte perspektiver er identitetspolitikkens fiende.
Mr. Parry, takk for dette friske pusten. Demokratene oppfører seg som ny-McCarthyitter, og mangelen på reelle bevis vil helt sikkert komme tilbake til å hjemsøke dem. Jeg er selv så lei av den nåværende falske Dem-ledelsen for å tillate denne orgie av falske anklager og fiskeekspedisjoner at Demexit ser ut til å være den beste løsningen for meg. De nåværende Dem-lederne, inkludert Obama og Clintons, ødelegger Dem-partiet, og en grunn til å fortsette så lenge med denne falske «Russia-gate», eller jeg burde si «Ingenting-gate», er at den er en del av en forsøk på å hindre populister fra å få makt i Dem-partiet.
En detalj som mangler i denne fine artikkelen er at DNI-rapporten er basert på både falske og ubekreftede bevis. De opprinnelige påstandene om russisk innblanding var basert på påstanden fra nettsikkerhetsfirmaet CrowdStrike om at skadevare på DNC-serveren var direkte knyttet til Russland. Men i mars i år viste Voice of America at CrowdStrike hadde gjort en kritisk feil og hadde misforstått en artikkel om ukrainsk artilleriprogramvare, en feil som så ut til å vise at Russland hacket ukrainsk artilleriprogramvare. Imidlertid, som VOA påpekte, var ingen russisk hacking av ukrainsk artilleri bekreftet eller til og med mistenkt. Denne feilen betyr at det nå INGEN direkte kobling mellom skadelig programvare og Russland. Den eneste andre delen av skadelig programvare som CrowdStrike hevdet å finne på DNC-serveren er kjent for å bli brukt av dusinvis av andre land i tillegg til Russland, så det er ikke entydig. Dermed har hele CrowdStrike-påstanden om et definitivt russisk ansvar kollapset. I tillegg nektet DNC vilkårlig å vise serveren til FBI, så ingen har noen anelse om noe CrowdStrike hevdet er sant eller ikke. Dessuten er sjefsteknikeren ved CrowdStrike seniorrådgiver ved Atlantic Council, en pro-NATO, anti-Russland tenketank, så han hadde en interessekonflikt og en partiskhet mot Russland. Mr. Parry, i fremtiden håper jeg du vil understreke det faktum at de opprinnelige påstandene om russisk ansvar for DNCs påståtte hacking nå har kollapset. MSM- og Dem-lederne har ignorert dette nylig avslørte avgjørende faktum som nå undergraver deres sentrale anti-Russland-påstand.
Lololollolololololololololo
Lololollolololololololololo
For de uinnvidde kan du forklare om denne serien med kommentarer, som på overflaten virker ganske idiotisk, har noen skjult mening?
Alle som kan noe om hacking innser at hele denne russiske hacket Hillary er fullstendig grunnløst tull. Ingen på denne planeten kan komme med disse påstandene om sikkerhet. Alle disse påstandene er ikke bedre enn partiske meninger. Å identifisere hackere er ikke så enkelt som disse propagandistene tilsier, og er stort sett umulig.
Jeg gleder meg over at det fortsatt er disse outsiderne.
Alle som forteller sannheten i DC er en total outsider til de skitne, løgnaktige spillene som spilles der.
Er ikke Trump i DC? Lololoolololololo
Robert vær så snill å bli kvitt disse innleggene fra enten et troll eller analfabeter.
Lou, søte, det er tid for natt-natt.
Kanskje mindre litium eller helium?
Jeg tviler på om Flynn ville bli gitt en offentlig høring selv i det usannsynlige tilfellet han skulle kreve en. De ville synge den samme "klassifiserte" BS.
Etter min mening er hele saken om hemmelighold å hindre Joe Sixpack fra å tenke på hvordan han nå lever i en fiskebolle uten hemmeligheter – eller privatliv – i det hele tatt.
Utmerket overbevisende analyse. Betimelig og betryggende å vite at jeg ikke er alene om mine egne synspunkter angående denne elendige sagaen. Tusen takk Mr. Parry.
Kanskje Flynn får «Immunity» LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLO
God artikkel.
Ah, varmen fra Roma om våren. Det var tider. Det er bare en bagatell i vinden, Machiavelli ville være stolt, at en en gang antatt mektig spiller på banen nå er et offer for spillet. Og spillet vil fortsette, uforminsket av introspeksjon, og hjulpet av omtanke og ugjennomsiktighet, og ennå har orkesteret ennå ikke spilt vals.
"RT-vertene hevdet at det amerikanske topartisystemet ikke representerer synspunktene til minst en tredjedel av befolkningen og er en "fuktig", heter det i rapporten. Men meningsmålinger har vist akkurat den følelsen, at et stort antall amerikanere foretrekker flere valg enn de vanlige to kandidatene, og faktisk har de fleste vestlige demokratier flere partier,
De største truslene mot det som er igjen av det amerikanske demokratiet er ikke russerne. De er fiendene innenfor – plutokratene, oligarkene i det demokratisk-republikanske duopolet, og de ulike formene for korrupsjon de praktiserer. Dette katastrofale systemet med umoralsk makt er sammensatt av et flertall av det amerikanske folket som ikke oppfyller sine plikter til å være informerte borgere og opptre deretter som borgere.
Tidligere i dag ropte jeg ut mine senatorer om deres oppførsel som inkluderte følgende uttalelse:
«I en bemerkelsesverdig visning av samhold alle 100 amerikanske senatorer overvant nylig den polariserte atmosfæren i Washington for å være med på å sende et arrogant brev til den nye FNs generalsekretær, António Guterres, med krav om en mer vennlig, blåvasking, tilnærming til Israel i FN og truende økonomiske konsekvenser hvis deres opprørende synspunkter ikke ble fulgt.» . – Richard Falk – http://www.counterpunch.org/2017/05/08/israels-new-cultural-war-of-aggression/
Akkurat når du trodde det var umulig at vårt amerikanske senat kunne bli enstemmig enstemmig, der er Israel. Dette er ikke rent drikkevann i USAs hjemland, eller et rimelig og kvalitetsmessig helsevesen, eller noe som direkte har med den amerikanske skattebetaleren å gjøre ... men Israel er ikke noe problem.
Noen ganger tror jeg at vi alle ser for mye på Washington DC. Jeg kjenner at mange av dere, oss, refererer til påvirkninger fra mange forskjellige steder og spekter. Jeg legger igjen en lenke til Phil Butler-artikler, velg hvilken som helst artikkel, men Butler tar for seg denne skjulte hånden i en interessant serie essays.
http://journal-neo.org/author/phil-butler/
Flynn kanskje Rohm. Jeg er ikke sikker på hva jeg skal gjøre om fremtiden hans. Hvem vet, kanskje han tar av seg en Ollie North, men for meg ser det ut til at alle vil ha en del av ham. Kanskje mellom "Lock Her Up" eller hva som skjedde med Flynn og Obama-administrasjonen, hvem vet, men i mitt sinn er han "Road Kill".
Når det gjelder hvem som er Oz bak forhenget, ser jeg for meg at "de" er mer opptatt av hva de skal gjøre med oss, "Oz-befolkningen", når snart maskinene vil være på plass for å erstatte oss "rettighetstapere".
Flott essay.
Parry skriver:
"Men det (anklagen om at Russland kunne bruke Flynn-samtalen som utpressing fordi de kunne avsløre den og diskreditere Flynn) gir egentlig ingen mening, delvis, fordi selv om russerne fant opp avviket, ville de riktig anta at amerikansk etterretning hadde sin egen utskrift av samtalen, så det ville ikke være grunnlag for utpressing.»
Dette er så tydelig, og likevel er det ingen omtale av det i MSM. Det hele er en heksejakt og lykkes bare fordi det nesten ikke er noen motstemme. Det er Parry og Stephen F. Cohen og venner, men ingen andre – bortsett fra Breitbart, og vi vet alle at vi ikke engang burde se på det. ;-)
Så hvorfor sparker Trump ham? Lolololololo
Fordi T har blitt kitt i hendene til DemoNeoCons.
lololo, hva er dette for et spedbarn?
Det ser ut til at taperne som publiserer på Huffington Post og andre steder med "LOL..." osv. nå har invadert her av en eller annen grunn...siden må få publisitet med Huffington Post-typene...kommentarene der er vanligvis bare gruppetenkning og navn ringer og vet alt "LOL ...." type vi ser ovenfor ved disse….
For grov inkompetanse:
– Utbredte lekkasjer.
– Gir immunitet som godteri til Clinton-ansatte og unnlater å tiltale henne.
– Anthony Wiener er fortsatt ikke tiltalt til tross for seksuell omgang med en mindreårig på tvers av statsgrenser.
– Å unnlate å følge opp en etterforskning som kunne ha forhindret Ft. Hette masseskyting.
– Ignorerer russiske advarsler om bombeflyene i Boston Marathon.
– Ignorer advarselen til en informant om Mohammad Cartoon-angrepet.
– Unnlatelse av å undersøke sosiale medier og andre data under immigrasjonsbakgrunnssjekk av innvandrerkona som deltok i masseskytingen i San Bernadino.
– Ignorerer flere advarsler fra medarbeidere på Orlando Pulse-skytespillet – til og med lar ham beholde sin væpnede vaktlisens.
– Unnlatelse av å disiplinere FBI-agenter som skjøt på et kjøretøy i bevegelse etter den føderale landokkupasjonen i Oregon, som utløste et dødsfall og som deretter prøvde å skjule bevisene.
– Forsøk på å prøve Oregon-demonstrantene som «terrorister» (alle frikjent).
Bare for å nevne noen få.
Videre ser forbrytelsen ut til å være F sa , ikke bekymre deg for diplomatenes utvisning. Stor greie !
Alle som hadde gått gjennom en TS-sikkerhetssjekk (og det har jeg) og feilpresentert seg, ville forvente nøyaktig det Flynn fikk. sparket. Hvis du er i militæret, kan du (selv om det er usannsynlig) bli knust en eller to rangeringer eller ta en brig time. Flynn ble en crackpot..og det er å være sjenerøs. Parry vet tilsynelatende ikke dette eller ?
Se på denne grusomme overskriften som nettopp var på forsiden av New York Times:
https://www.nytimes.com/2017/05/08/world/europe/french-voters-defy-putins-meddling-but-youd-hardly-know-it-in-russia.html
Kan 8, 2017
Franske velgere trosser Putins innblanding, men du ville knapt vite det i Russland
Demokratene har det beste problemet på flere tiår – å bevare liv og livskvalitet ved å forbedre og utvide loven om rimelig omsorg. Skjebnen til ACA påvirker en betydelig del av Trump-velgerne i tillegg til demokrater og uavhengige i fare.
Demokrater kan nøyaktig fremstille Trump og republikanerne som ghouls som bevisst setter millioner opp for økonomisk katastrofe mens de lider og, i noen tilfeller, dør på grunn av tap av ACA.
Hva gjør demokratene med den saken? Veldig lite Det er utenkelig at republikanerne er så dumme at de støtter et program som vil lamme dem politisk i årene som kommer. Det er rett og slett hinsides blikket å se demokratene famle denne viktige oppgaven alt for den nye McCarthyismens skyld.
Det er deprimerende overmål at de tror dette er deres "vinnende hånd" for fremtidige valg ... forrige valgsykluss fravær av politiske debatter og konstante navneoppfordringer var en presedens for å senke standarder ... Et av problemene mine med Clinton som feminist og "første" kvinnelig president" er at hun (som Albright) FORTSATT så ut til å føle behovet altfor ofte for å bevise at hun er like tøff som de slemme guttene og kan spille "like skitten" ... og vil ta hver snarvei (debattspørsmål) ) og innsidefordel (DNC undergraver Sanders) mens hun uendelig stenger eller "demurer" på saker som serveren og hennes skiftende fortellinger … se også den ikke-viktige hjernerystelsen som da brukes til å forklare uoverensstemmelser i erindringer/vitnesbyrd … ønsker å ha det begge veier.
Jeg er 100 % enig. Og Albright gjorde meg ekstremt sint med talen hennes på DNC.
Det vi hadde ved dette siste valget var 2 kandidater med egoproblemer. Jeg trodde tilfeldigvis at Trumps "lillemann"-spørsmål er langt verre enn Clintons forfølgelseskompleks, rettigheter..og trenger å bli sett på som "tøffe"... men når jeg tenker på det, er de egentlig ikke så mye forskjellige i den forbindelse . Eneste forskjellen, hun har en hjerne som ville tillate henne å lære (ja, jeg vet..). Trump..min gud. Den første bruktbilselgeren som ble president. Han kjenner prosessen med å bambose folk, og det er alt.
Tror du at merkevare-R og merkevare-D er to separate partier, med to separate hjerner som formulerer to separate politikker? De er heleid av de samme Wall Street-finansmennene, ansatt for å sette opp et Punch and Judy-show som bøndene kan se på.
Nei, demokratene kan ikke bruke denne muligheten, for de er tøffet i samme dritt, marinert i den samme kvalmende sausen av korrupsjon og løgner. Ikke se på bedriftsdemoer for å gjøre noe annet enn å lyve.
Det er en krig som kommer med Nord-Korea, og Kina som nå har beordret folket sitt til å forlate det ville være en god indikasjon på dette…, og muligens andre steder – Syria, Russland…. da valget ruller rundt garanterte Obamas forsøk på å starte mot sosialisert medisin vil ikke lenger være problemet som avgjør valget etter 4 år med Donald Trump og hva som kommer ….
Du kan ikke forbedre et program som subsidierer privat forsikring og ikke gir noen insentiver for kostnadskontroll. Det er en oppskrift på kollaps og konkurs. Helsevesenet utgjør allerede nesten 20% av økonomien (sammenlignet med 14% for produksjon) og mer enn halvparten (medicaid, medicare, regjeringsplaner, ACA-subsidier og spesielle carve-outs) er allerede betalt av staten.
ACA flytter kostnadene til kronisk syke over på noen av de fattigste i arbeiderklassen – de i det private forsikringsmarkedet. De i det private markedet er ofte unge på arbeidsmarkedet, og de trenger rimelige forsikringsordninger designet for unge og friske. Staten bør gi behovsprøvd støtte til andre.
Merkelig nok utelater denne artikkelen general Flynns rolle i å avsløre den onde Obama-politikken med "forsettlig forsømmelse" angående ISIS og hans gjentatte advarsler om at administrasjonens regimeskiftepolitikk risikerte en ISIS-overtakelse av hele regionen. Etter at Flynn fikk sparken av Clapper, ble han offentlig, og dukket til og med opp på iransk TV. så vel som RT, og pådrar seg vreden til en hevngjerrig Obama. Det er sannsynlig at fjerning av Flynn ble et hovedmål for lame duck-administrasjonen, en oppgave delegert til Sally Yates, og det er like sannsynlig at hadde general Flynn ikke blitt tvunget til å gå av og erstattet av Mike Rogers, den dårlige råd, uberettiget , og ulovlig angrep på Syria kan aldri ha funnet sted.
Her er en Politico-artikkel fra oktober 2016
http://www.politico.com/magazine/story/2016/10/how-mike-flynn-became-americas-angriest-general-214362
og
____ ________ ________ ________ ________ ________ ________ ________ ________ _______
Washington (Moonie) Times: Michael Flynn, tidligere DIA-sjef: Obama ignorerte ISIS-informasjon for å passe til valgfortellingen
http://www.washingtontimes.com/news/2015/dec/2/michael-flynn-former-dia-chief-obama-ignored-isis-/
Ser ut til at knivene allerede var ute for å få Flynn ned ...
(vi har igjen paradokset at HVIS Flynn er en "forræder" eller en russisk agent, gjorde vår nasjonale sikkerhetsstat en veldig dårlig jobb med å beskytte oss fra denne livslange superpatrioten
Det er veldig urovekkende når en livslang karriereoffiser kan bli utsmurt offentlig på en så ødeleggende, men skrå måte (nasjonal sikkerhet vet ikke) …
beklager at artikkeldatoene er omvendt...
Det er ikke første gang at "en livslang karriereoffiser kan bli utsmurt offentlig på en så ødeleggende, men skrå måte (nasjonal sikkerhet vet ikke) ..."
https://youtu.be/UMLzkYi-J7E
LOLOLOLOLOLOLOLOLLO LÅS HAN OPP
Wow, ond Obama-politikk med "forsettlig forsømmelse", hevngjerrig Obama, vet du at Barack Obama er personlig ansvarlig for slaveri og borgerkrigen? Barry gjorde det helt alene han skapte Isis, han skapte al-Qaida, han skapte Taliban, pokker, mannen han skapte de svarte panterne. Faktisk skapte Obama den underjordiske jernbanen, fordi han er Obama. Visste du at Barak Obama var der i 1932, i München, Tyskland for å starte herr Hitlers kampanje? Ja, vår kjære leder er vakker, nydelig og hvit. Han kan alt om historie og politikk. Ja det gjør han.
O utførte som NeoCons ønsket og initierte de spesifiserte krigene i Libya og Syria (blant de syv nasjonene som skulle bli angrepet i henhold til NeoCon/Pentagon-planene) som general Wesley Clarke avslørte for år siden. Med tanke på USAs krigsforbrytelser, økonomisk ulikhet og hjemlig forfall, kan man bare konkludere med at demoene er inkompetente eller medskyldige. O klarte ikke å levere TPP for NeoCon-globalistene.
Faktisk, Tina, Obama ER personlig ansvarlig for slaveri i Libya. Ved å fjerne Khadafi (sp?), som ikke var noen trussel mot USA, åpnet Obama/Clinton døren for ISIS. Det er nå blomstrende friluftsslaverimarkeder i Libya, hvor titusenvis av kvinner og barn til dags dato har blitt solgt til høystbydende, ofte for så lite som 50 dollar tilsvarende. Inntektene fra disse salgene brukes til å finansiere ISIS. «Vi kom, vi så, han døde. Ha ha» er Hilarys reaksjon på det hun og den SOB Obama gjorde. Når det gjelder borgerkrigen, støttet de de syriske "opprørerne" og oppmuntret til den borgerkrigen.
Det en som Tina illustrerer, er all forargelsen over Bush/Cheney fra venstresiden under de grufulle Irak-årene, var helt hul og hyklersk. Ropene var ikke av medfølelse med urettferdighetsofrene i Irak, men i stedet fordi noen som ikke tror på abort, homofile ekteskap eller kvinnelige administrerende direktører i styrerommet har ansvaret. Protestene mot bombingen av Irak var mer en projeksjon av den forargelsen enn et uttrykk for moralske prinsipper, ettersom flere prinsipper ikke endres i henhold til om din side vinner. Gitt at en 1/3 av den amerikanske befolkningen (evangeliske) støttet Cheney og Bushs folkemordshandlinger i Irak til den bitre slutten fordi han sa at han tror på Kristus, og 40 % av demokratene ser ut til å støtte Hillary/Obama uansett hvilke folkemordshandlinger. ble tatt i Libya og Syria, noe som gir bare 25 % av USAs befolkning et fungerende moralsk kompass.
Alle med et motalt kompass er partiske antiautoritriske, og bare 20% av befolkningen.
80 % av befolkningen er autoritere og setter sitt kompass til status quo. Dette er de samme menneskene som kan være overbevist om at noe er sant fordi "autoritet" sa det. Det er ganske skummelt hvis du tenker på det, men gjør at menneskets historie gir mye mer mening. Alle som er i stand til og villige til å tenke selv, og dermed true den etablerte orden hvis det er urettferdig, er de første som blir drept, og har alltid vært det gjennom hvert trinn i sivilisasjonen. Det er et vitnesbyrd om den menneskelige ånden at 20 % av menneskene fortsatt har et indre moralsk kompass.
tina, du er hysterisk. Gå til en lege.
Ærlig talt, det er et stort flertall her i CN-kommentarlandet som er hysteriske og du ser ut til å ville gå foran med et godt eksempel, snert.
Det er ingen som forsvarer en stor del av USAs utenrikspolitikk i løpet av den siste …..Jesus, for alltid? Jeg ville ha likt en stor forandring og var opprinnelig åpen for Flynn som en måte å komme dit på, men denne fyren viste seg å være like uhengslet som "sjefen" hans, og det ble tydelig før valget med hans sprø "twit"-kommentarer og oppslag. Ja, noe gikk definitivt galt med ham.
Noe har gått galt med landet.
Jeg kaller det Trumpisme.. moralsk forfall av befolkningen utover alt vi har sett i vår levetid og kanskje siden før borgerkrigen. Det var en betydelig fascistisk bevegelse i USA før andre verdenskrig, men jeg vet ikke at den noen gang har vært så sterk som den er nå. Dette har å gjøre med Flynn...som nettopp gjorde dumme ting og fortjener det han får...det han allerede hadde sådd selv. Det har alt med den store lille mannen selv å gjøre. Jeg stoler på at han også vil få det han fortjener ... selv om det er en langsom og smertefull død, vil det ikke være noen tårer her for Trump. Flynn...Jeg er sikker på at han har sitt eget oppsett i Dominikaneren som vil tjene ham godt for alt han må gjøre for å unnslippe ansvar.
Tilbake til det lille hullet mitt hvor jeg forhåpentligvis kan unnslippe Parrys konstante tull. I det minste innledet han denne gangen med en ansvarsfraskrivelse om å forsvare det uforsvarlige. Kanskje det er håp for ham. Resten av dere synchophants, sannsynligvis ikke.
Be fortell, hvorfor torturerer du deg selv ved å gå tilbake til denne siden? Hvis du ikke liker Parry eller oss, må du være en masochist. De fleste av oss vil være takknemlige for å se deg gå. Vennligst gå tilbake til det lille hullet ditt.
Det moralske forfallet startet godt før Trump da USA feiret seier i den kalde krigen ved å starte kriger på Balkan og utvide (i stedet for å oppløse) NATO. Så var det plyndring av det gamle Sovjetunionen, legging av lokal kontroll i hendene på oligarker og den første Irak-krigen som opprettet kongedømmene i Persiabukta som et defacto amerikansk protektorat. Hele tiden fortsatte USAs gjeld å stige og konstante handelsunderskudd begynte å ødelegge middelklassen.
Når det gjelder fascisme, ser jeg det som mer et produkt av venstresiden enn høyresiden, ikke at det betyr noe. Tross alt er det venstresiden som for øyeblikket gjør Russland ut som den fremmede «andre» å frykte, og ethvert avvik fra den linjen anser de som forræder. .
Du ser ut til å ha peiling på hva Obama og hans gruppe, inkludert Hillary Clinton, gjorde mot land som Libya for å fremme den globalistiske agendaen – Libya, spesielt fordi Gaddafi skulle innføre en gullstandard for en ny valuta i Afrika og bankfolk ville ikke tillate det, så han måtte fjernes og myrdes med Hillary Clinton som faktisk kakret om drapet hans på ABC News, noe som var et ekte innblikk i henne hvis du ikke allerede hadde bildet av Planned Parent/Murderhood's Person of the Century Prismottaker….Huffington Post ville være et mye bedre sted for din type tomme sarkastiske, vet alt om innlegg…det legger ingenting til diskusjonen her, men er normen der fra det jeg har sett….
Ikke bare drapet på K, men hans voldtekt og tortur før drap.
var det ikke Flynn som sa rett ut at Obama med vilje tillot ISIS å utvide sin rekkevidde?
kbro – ja.
Det var en av Flynns dødssynder.
Ikke noe personlig med Parry. Og de som ønsker å være sykofanter ... vel, du har din dag også. For mange av dem, faktisk!
Parry har gjort noen gode ting og det er gode bidrag her på CN. Jeg har lagt pengene mine der munnen min er ... jeg er en betydelig bidragsyter. Jeg tror ikke han tjener seg selv på denne siden godt med harping på det samme om og om igjen. Det er ikke noe nytt i resonnementet hans, og det har blitt en betydelig distraksjon for ham og dette nettstedet.
"Den dype tilstanden" har alltid vært der. Det som ikke har vært der er en åpenlys fascistisk tilstedeværelse på presidentens kontor og andre toppstillinger. Sett de to sammen, og vi har et reelt problem, Jack!
Se på hva som skjer i dag ... eller er alt dette på grunn av "McCarthyism"? For en linje med crock! Det er min posisjon.
Ha en god…
Stiv-
Mine meninger er mine egne, og jeg er enig med andre som tenker det samme. Jeg misliker å bli kalt en sykofant. Jeg uttrykker fritt meningsforskjeller når jeg har en.
Maktkampen mellom Trump og «Deep State» er trolig den viktigste saken verden står overfor i dag. Parry har rett i å bli med det. Så mye som jeg forakter Trump, hadde jeg håp om avspenning med Russland, og en slutt på disse regimeskiftekrigene. Deep State ser ut til å ha vunnet, og Trump er i hælene. Strukturelle endringer (sannsynligvis gjennom revolusjon) er vårt eneste håp på dette tidspunktet. Det blir ingen drenering av sumpen. Den evige krigen vil fortsette.
USA kan bytte ham for Snowden. Vi sender general Flynn til Moskva og får Snowden i retur!
Å, er Flynn i fengsel?
Det virker som om DemoNeoCons ønsker en annen nasjon bombet eller betydelig ekulering i en av de syv suverene nasjonene USA for tiden bomber.
"Eskalering" ok? LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLLO
Det går rykter om noe som kalles stavekontroll, en robot kan erstatte rullen din.
elsker hvordan du minser meningene dine
Hvis du ikke kan komme med en sammenhengende uttalelse, er du et troll, og kommentaren din bør slettes.
Vi er alle bare road kill for de som er gale etter makt. Råtheten til den amerikanske regjeringen er tydelig for alle å se i disse dager. For de hvis øyne er åpne er dette et tydelig blikk inn i den helvetes virkeligheten til våre antatte representanter. Er dette korrupte rotet verdig navnet demokrati? Dette er mer som fascismens fødselssmerter i et sviktende imperium.