President Trump kan ha vært en reality-TV-stjerne, men hans forståelse av virkeligheten har alltid vært svak, understreket av hans svake forståelse av USAs og verdenshistorien, som Michael Winship forklarer.
Av Michael Winship
Gene Tunney, 1920-tallets mesterpriskjemper, ønsket å fremme et bilde av seg selv som en stor intellektuell. For å prøve å bevise det, hadde han alltid i lommen en kopi av Shakespeares sonetter. Mange medlemmer av pressen kjøpte det ikke. Da Tunney publiserte et bind med tittelen En mann må kjempe, begynte en sportsforfatter historien sin om det med denne udødelige linjen: "Gene Tunney, som har skrevet en bok og lest flere andre ..."
President Trump holder sin korte tale til nasjonen og forklarer hans beslutning om å starte et missilangrep mot Syria 6. april 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Det er en linje som ville fungere for Donald Trump også, men bare hvis den ble snudd: «Donald Trump, som har skrevet flere bøker og lese en annen…"
Selvfølgelig har de forskjellige bøkene hans blitt skrevet med betydelig hjelp av spøkelser som lider lenge. Og ja, jeg vet at Trump ved flere anledninger har skrytt overfor journalister av de mange bøkene han hevder å ha lest. I 2011 ble f.eks. sa han til det offisielle kinesiske nyhetsbyrået Xinhua, "Jeg har lest hundrevis av bøker om Kina gjennom flere tiår." Hvis du tror det, har jeg en Great Wall å selge deg. En ekte en. I Kina, ikke Mexico.
As Jeg skrev for et par uker siden, en av Trumps minst tiltalende av mange lite tiltalende egenskaper er hans nysgjerrighet, hans totale mangel på interesse for historie eller stort sett alt som på en eller annen måte ikke pumper opp hans ego eller fortjeneste. Det er dypt farlig for oss alle.
På mandag, her var han igjen, mannen som nettopp hevdet de første 100 dagene uten sidestykke (må ha vært et sjokk for FDR), som kanskje trodde Frederick Douglass fortsatt var i live ("noen som har gjort en fantastisk jobb") og som virket ivrig etter å spre nyheten om at Abraham Lincoln var republikaner ("Vet noen det? Mange vet ikke det!").
Nå var han det deler sine tanker om borgerkrigen: «Folk skjønner ikke, du vet, borgerkrigen – hvis du tenker på det, hvorfor? Folk stiller ikke det spørsmålet, men hvorfor ble det borgerkrig? Hvorfor kunne den ikke ha blitt løst?"
Når øynene mine ikke krysser hverandre og hodet mitt slutter å komme til et punkt, vil jeg gjerne lese høyt for ham fra frigjøringserklæringen. Trumps kommentarer kom mens han i et radiointervju diskuterte sin ofte uttalte beundring for Andrew Jackson. Men som Aaron Blake kl The Washington Post notater, trakk Trump nok et stønn da, «Bare forrige uke, i et intervju med Reuters, antydet Trump at det egentlig ikke var noen grunn til at israelerne og palestinerne skulle ha kjempet i alle disse tiårene.
«Jeg ønsker å se fred med Israel og palestinerne,» sa Trump. «Det er ingen grunn til at det ikke er fred mellom Israel og palestinerne – ingen som helst. Så vi ser på det, og vi ser også på potensialet ved å reise til Saudi-Arabia.'
«Ingen grunn! Du vet, foruten hele kravet om-det-helt-samme-hellige-landet. Mindre detaljer."
Vet ikke mye...
Det forvirrer sinnet. Min tidligere kollega, historiker David McCullough, er ikke fremmed for amerikanske presidenter, etter å ha skrevet Pulitzer-prisvinnende biografier om Harry Truman og John Adams. Han har gått rundt for å promotere sin nye bok, en samling av talene hans kalt The American Spirit: Hvem vi er og hva vi står for.
En kunstners gjengivelse av den konstitusjonelle konvensjonen i 1787
Når han dukket opp på Leonard Lopates talkshow på den offentlige radioen i New York for et par uker siden bemerket McCullough at i Donald Trump hadde vi «satt noen i pilotsetet som aldri har fløyet et fly før; som ikke forstår hvordan regjeringen vår fungerer, som ikke har noen interesse for landets historie og har sagt det ved mer enn én anledning, som aldri har lest en bok om presidentskapet eller en biografi om en president og hevder ... at han trenger ikke lese bøker fordi han vet så mye intuitivt.»
Og likevel når Trump erklærer at helsereformen eller stort sett alt annet - faktisk hele jobben med å være president — er mye mer komplisert enn han forestilte seg, det er nettopp fordi han ikke har kunnskap om historie, den typen kunnskap som i det minste fra tid til annen kan buffere for ham virkelighetens sjokk ved å tilby forrangens gylne gave.
Historien, skriver McCullough, er «et hjelpemiddel til navigering i slike urolige, usikre tider. … Alle problemer har en historie, og den klokeste veien til en vellykket løsning på nesten ethvert problem begynner med å forstå historien. Faktisk, nesten ethvert forsøk på å løse et problem uten å forstå dets historie er til rettssvikt – et eksempel på vårt tragiske stupe inn i Vietnam med knapt en forestilling om fortiden.»
Eller stupet vårt inn i Irak. Eller Afghanistan. Eller Iran. Eller Nord-Korea - spesielt når summen av Trumps kunnskap om landets fylte historie ser ut til å ha vært en 10-minutters veiledning fra Kinas president.
Historien er den velkjente sommerfuglen som slår med vingene i Mexico og forårsaker en tsunami i Malaysia. Noe som gjør det desto mer farlig når du har en president som bruker «America First» som et kampanjeslagord, og avslører lite kunnskap om den isolasjonistiske bevegelsen før andre verdenskrig; hvis pressesekretær kommer med lite gjennomtenkte uttalelser som sammenligner Nazi-Tyskland, Syria og bruken av giftgass for å massakrere sivile; og som kaller senator Elizabeth Warren "Pocahontas", og demonstrerer en forsettlig, motbydelig uvitenhet om indianernes historie som går hele veien tilbake til en tid for rundt 24 år siden da han hevdet eiere av stammekasinoer "ikke er indianere" fordi de ikke samsvarte med stereotypen hans om hvordan indianere skulle se ut.
'En dårlig ting'
Men enda verre enn noen av disse er mangelen på kunnskap om historie og regjering som setter vår eksistens som en fri og demokratisk regjering i fare. Å omfavne andre lands diktatorer er én glatt bakke. Og så på søndag der var Trumps stabssjef Reince Priebus antyder til Jonathan Karl fra ABC News at sjefen hans vurderer å endre eller til og med eliminere den første endringen for å dempe negativ dekning av presidenten. Og til slutt var det Trump selv, klaget til Fox News om vanskeligheten med å få programmet hans gjennom Kongressen: «Det er et veldig røft system. Det er et arkaisk system... Det er virkelig en dårlig ting for landet.»
President Thomas Jefferson i et portrett av Rembrandt Peale.
Med andre ord, historien, systemet med kontroller og balanser og selve grunnloven kommer bare i veien for Trump, til tross for hans tidligere påstander om å anse som ukrenkelig med grunnleggernes originalspråk.
David McCullough har sagt at fortiden vår er en uvurderlig ressurs, men «hvis du har arvet et stort kunstverk som er verdt en formue og du ikke vet at det er verdt en formue, vet du ikke engang at det er et stort kunstverk og du er ikke interessert i det - du kommer til å miste det."
Trump og hans undersåtter virker fast bestemt på å sende det riktignok mangelfulle mesterverket som er arven vår til søpla. Et av Davids favorittsitater kommer fra Thomas Jefferson: "Hvis en nasjon forventer å være uvitende og fri i en sivilisasjonstilstand, forventer den det som aldri var og aldri vil bli."
Dessverre er disse ordene sannsynligvis ukjente for Trump nettopp på grunn av det Jefferson foreslo. Tidligere presidenter har omfavnet vår fortid som prolog, lest bøker, invitert eminente historikere til Det hvite hus for råd og konsultasjon. Men Trump tar historien sin, like lite som den er, fra de mørke sprutingene til pseudointellektuelle som Steve Bannon og Sebastian Gorka, eller i tweets og lydbiter fra Fox & Friends. Når han prøver å papegøye ordene tilbake som offentlige uttalelser, kommer de enda mer skjøre og ondskapsfulle ut.
Mens han er så uvitende, kan vi ikke være fri.
Michael Winship er Emmy prisvinnende senior forfatter av Moyers & Company og BillMoyers.com. Følg ham på Twitter kl @MichaelWinship. [http://billmoyers.com/story/dont-know-much-about-history/]
Interessant denne artikkelen vil bringe opp Trumps idé om å endre eller eliminere den første endringen. Var det ikke bare forrige uke som Donald sa «Jeg elsker det første endringsforslaget! Ingen elsker det mer enn meg».
Å vingle til det ekstreme, tvetydig til en feil, glemme gårsdagens kommentarer, og iboende uvitende er en dårlig presidentcocktail.
Vi kan ikke fortsette å skylde på Trump. Han har vært godt kjent for amerikanere og mange andre i flere tiår, og likevel stemte «vi folket» ham inn (til tross for H.Clintons latterlige fornektelser). Med mindre det "demokratiske partiet" våkner til seg selv og gjør store endringer for å representere normale mennesker, ikke de rike og selskapene, eller selvødelegger og erstattes av et parti som er verdt å støtte, vil Trump og mobben kalt "republikanere" fortsette ødeleggelsen av landet.
Gerrymanderingen, SCOTUS og andre partipolitiske "Justice"-utnevnelser, mangelen på et hovedparti som støtter arbeidere (hvorfor er det halvparten av befolkningen som ikke gidder å stemme?), kjøp av valg, spesielt siden "Citizens United" i 2010, lav kvalitet på kandidater til Kongressen, Senatet og POTUS (og de uendelige vilkårene for alle bortsett fra POTUS!) gjør en hån av at USA er et demokrati.
ps Ralph Nader, fortsatt aktiv, kan være den beste POTUS du aldri har hatt!!
Veldig to the point rosmarin. Når jeg tenker på den beste POTUS vi burde hatt (i hvert fall i min levetid), tenker jeg på George McGovern.
Jeg er enig, rosemerry. Det siste lovforslaget som ble vedtatt av Representantenes republikanere om å eliminere obligatorisk halvannen overtid, med Trumps godkjenning, får meg til å lure på hvorfor enhver arbeiderklasseperson ville stemme republikaner. Men som du sa, det er ingen andre gode alternativer
Vestlig historie er det største onde.
Fortsatt kjempe om hvem som er den minste ondskapen?
Selv om Trump absolutt er en fiasko og i stor grad har kastet seg inn i maktstrukturen i utenrikspolitikken, er det sannsynlig at Mr Winships foretrukne kandidat sannsynligvis allerede ville ha betalt for fremtiden vår. Julian Assange omtaler henne nå korrekt som «slakteren i Libya.
Realist – du går opp mot Deep State og du kommer ikke ut i live. Jeg er sikker på at dette har blitt skrevet ut til Trump. De har en plan, en agenda, og du bør ikke stå i veien. Jeg mener, hvem har Trump på sin side? Hans svigersønn er lojal, men når det kommer til stykket, er han sannsynligvis mer lojal mot Israel enn han er mot Trump. Dette er det største tapet av alle, det faktum at innbyggerne lot landet deres overtas av en religion.
Skille kirke og stat? Nei, mer som en skjult, skjult kvelning av staten etter religion, med få klar over hva som har skjedd. Bank, Federal Reserve, media, akademia, Hollywood, kommunikasjon, Kongressen og Senatet – alt er fanget. Det samme skjedde i Tyskland.
Trump ble trolig truet med at teppet ble trukket ut under børsen hvis han ikke gikk med. Alt er uansett manipulert, og disse gutta vinner uansett om det går opp eller ned.
Dette kommer til å bli stygt igjen etterhvert.
Se for deg at Trump tenker at vi kan eliminere krig! For en idiot! Han burde ha lest alle historiebøkene der, for hvis han hadde gjort det, ville han ha lært at alle store presidenter fører krig til hver siste unge mann har mistet minst ett lem. Han ville ha lært at land ikke spiller pent; de dunker hverandre i sanden. Se for deg at han tenker at ting kan være annerledes. For en rødbrun!
Trump ville ha lært, hadde han lest noen bøker, at Israel og den israelske lobbyen eier den amerikanske regjeringen, at bankene trenger krig for å gjøre mer gjeld, at våpenhandlerne og det militærindustrielle komplekset også er avhengige av kriger, at offshoring av alle jobber holder multinasjonale selskaper og deres aksjonærer glade, og å ha plagsomme immigrasjonslover gjør at landbruks- og anleggsvirksomhetene blir oppmuntret (fordi hvordan skal du plyndre når du blir tvunget til å betale en anstendig lønn? Det kan ikke gjøres, Jeg forteller deg!)
Han ville ha lært at regjeringens virksomhet ikke er virksomhet, men løgn og falske flagg, kupp og fargerevolusjoner. Trump lever tilbake i gamle dager da faktisk virksomhet fant sted. Han bør få fart på det nye spillet: få noe for ingenting, bare ta det du vil, og hvis det betyr at du må utjevne det andre landet, så får det være. Alt handler om hvis håndflater blir smurt.
Se for deg at han tenker at han faktisk kunne endre ting. Ha!
Kort sagt, hvorfor bry seg med valg? Bare la politbyrået, jeg mener Deep State, velge. De kontrollerer nomineringsprosedyrene slik de er. Trump skulle være en populistisk palooka, som ga rødt kjøtt til anti-establishment-raffet, som i første runde skulle gå ned til mislikte, men formbare Hillary, bare de regnet ikke med at Hillary var like mye hatet som hun var ( slik at outsider-inkompetanse faktisk ble foretrukket av mange fremfor en fortsettelse av det samme uakseptable insider-tullet), og palookaen endte opp med å vinne. For ikke å frykte, forsøkte fikserne bare rundt et halvt dusin forskjellige varianter av myke kupp (ingen ser ut til å huske hva som skjedde for bare måneder siden) mot palookaen før de endelig fant en som fungerte. Nå er han like medgjørlig som lærerens kjæledyr.
«David McCullough har sagt at vår fortid er en uvurderlig ressurs, men «hvis du har arvet et stort kunstverk som er verdt en formue og du ikke vet at det er verdt en formue, vet du ikke engang at det er et flott kunstverk og du er ikke interessert i det - du kommer til å miste det.»
Du kan ikke miste noe som allerede er tapt. Tiden for å bekymre seg for tap var flere tiår siden. Folk hadde faktisk håp om at Trump kunne "bringe tilbake" var allerede tapt, men egeninteressene (du vet, de som stjal landet) kjemper for å opprettholde posisjonene sine.
Det skipet seilte for lenge siden.
Et av problemene med de fleste historier, USA og andre nasjoner, tilgjengelig for publikum er at de så ofte inneholder løgner og myter.
Spionering uten garanti, russiske mål og overtrampede ledningsuttak: Hva Feds virkelig kan ha på presidenten
Mars 16, 2017
Av Elliot D. Cohen, Ph.D.
(utdrag)
Ironisk nok, hvis Trump-teamet virkelig kommuniserte elektronisk med Alfa Bank eller en annen russisk agent som var et NSA-mål for etterretningsinnhenting, så, fordi Trump har bedt om en etterforskning av hvorvidt Obama bestilte en telefonavlytting på Trump Tower, har han også gjorde sin egen kommunikasjon til mål for en kriminell etterforskning. I et slikt tilfelle ville han bli tatt med de velkjente fingrene i kakeglasset.
I henhold til paragraf 702 (g)(2)(A)(v) i 2008 FISA Amendments Act, må "et vesentlig formål" med oppkjøpet være å innhente utenlandsk etterretning, noe som betyr at det kan være andre formål for å utføre rettsløs overvåking fra en fremmed makt eller dens agenter. Spesielt kan et ytterligere formål være å innhente informasjon om utførelse av en forbrytelse. Dette betyr at bevis for begåelsen av en forbrytelse ervervet i løpet av elektronisk utenlandsk overvåking vil være tillatelig for straffeforfølgelsesformål. Så hvis Trump og/eller hans medarbeidere samarbeidet med russerne for å blande seg inn i presidentvalget i 2016, ville bevisene som ble anskaffet gjennom overvåking av det russiske målet være tillatelige for å straffeforfølge ham og/eller hans medarbeidere for en forbrytelse mot USA, nemlig forræderi som definert i artikkel 3, seksjon 3 i USAs grunnlov – «ved å følge deres fiender, gi dem hjelp og trøst».
Så, bedriftsmediene kan best gjøre jobben sin som "fjerde stand" ved å holde fokus på etterforskningen av mulig samarbeid mellom Trump og russerne, snarere enn på hvorvidt Obama har avlyttet Trump Tower. Det ville faktisk ikke være bemerkelsesverdig om kommunikasjonen til Trump og/eller hans medarbeidere dukket opp i en helt lovlig, om enn rettsløs, utenlandsk etterretningsoppkjøp. Og, i sterk kontrast til den oppdiktede anklagen om at Obama lurte Trumps telefoner, ville dette virkelig være breaking news!
http://projectcensored.org/warrantless-spying-russian-targets-trumped-wire-tap-charges-feds-might-really-president/
Kommuniserte en Trump-server med Russland?
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/cover_story/2016/10/was_a_server_registered_to_the_trump_organization_communicating_with_russia.html
BannanaBoat- "Trump kan lyve, men hvor galt er det å forbedre forholdet til en nasjon hvis det også skjer for å styrke virksomheten din"
Hvem sin virksomhet? Hans eget private len, eller USA? Vet du ikke nå at Donald J Trump utelukkende er interessert i å bygge sin egen merkevare, øke sin egen rikdom?
Bakdørsavtalene hans med Russland er én ting – hysj-hysj-avtalene hans med Indonesia, Tyrkia, UAE, Filippinene og hvem-vet-hvor-ellers er ennå ikke avslørt. (Følg med)
Godtgjørelsesklausul og brudd på interessekonflikter florerer
Vår uvitende leder har samlet rundt seg et mannskap som er nesten like dumt som han selv – et ekte dåreskip. Exxon Valdes var godt styrt i forhold til det vi er ute etter. Hele gjengen av dem kan like gjerne være fulle, ingen av dem har peiling på hva virkeligheten handler om.
Daffy Don er et produkt fra USAs søppelkulturdeponi. Sammen med sine siklende Trumpies, trodde han tilsynelatende å være POTUS ville spille ut som en sprø sitcom-premiss. Han skulle kaste seg inn i det store setet og "tømme sumpen" med sitt unike merke av "forretningskunnskap" og "vanlig gammel sunn fornuft", så oppdaget han at det er noe mer komplisert enn å dømme en limonade-selgende konkurranse mellom oppvaskede D-listen kjendiser er.
Sååå…. Trump er ikke så mye forskjellig fra de fleste amerikanske politikere. De har alle denne eksepsjonelle og instinktive evnen til å vite hvordan resten skal leve, ellers.
Hillary kjenner godt historien hennes: det eneste problemet er at det meste er fiktivt.
"Hillary kjenner godt historien hennes: det eneste problemet er at det meste er fiktivt." – Realist
— Kan du, Realist, fortelle oss, med et rett ansikt at Mrs. Clinton ville ha fjernet organseksjonen i vår regjering slik Mr. Trump har gjort?
— Kan du ikke se dommedagen foran deg med hans djevelske erosjoner av miljøvern?
— Blir så fremskyndet av Hillarys "onde" hensikt at du ikke kan fatte eller gi tiltro til hennes MEGET OVERLEGNE intellekt, for ikke å snakke om hennes gigantiske politiske ekspertise.
—Jeg stemte ikke på Hillary, var all in for Bernie, men relativt sett er fru Clinton Executive Cut New York Steak til Trumps Farmer John hotdog.
– Ja. En virtuell bonde John er presidenten i USA.
– Og Andrew Jackson ville ikke ha tillatt borgerkrigen.
— Men, ve oss, Mr. Trumps uvitenhet kan føre oss inn i andre borgerkrig.
Beklager, hvis du vil bytte ut "jopper", kan jeg rett og slett ikke slå din. Hillary som «executive cut» New York-biff: det er omtrent så morsomt som det blir. Du tygger litt mer på det...
Hennes intelligens er åpen for spørsmål. Det faktum at hun er skyldig i store krigsforbrytelser basert på hennes forvaltning av styrtet av Khaddafis Libya og dets erstatning av en barbarisk påvirket mislykket stat, er nå et historisk faktum som er bevist uten tvil. Trumps krigsforbrytelser er delvis et resultat av hans søken etter aksept av den korrupte maktstrukturen som harpyen og hennes cheerleading-troppen viser, som inkluderer et bredt utvalg av individer som har hoppet over haien og mistet sine gjenværende biter av integritetsskilling for henne.
Trump er dum, men han hadde/har en rekke gode instinkter. Alt dette har blitt gjort ubrukelig av demokratenes avskyelige og latterlige 'Russia-gate'-kampanje. Som ikke bare presser oss i retning av en atomkrig, men delegitimerer hele vårt politiske system.
Faktisk. Demokratene ser ut til å tro at det er deres ball, og de har tatt den hjem på et blunk.
Forresten, Rachel Maddow har vunnet prisen "Bullshit Artist of the Day" for den 177. dagen på rad i dag.
For å sitere den forutseende Dan Quayle: «For en sløsing det er å miste vettet. Eller å ikke ha et sinn er å være veldig bortkastet. Hvor sant det er." Heng der, Rachel, psykoterapi kan gjøre underverker i dag.
Jeg er helt enig. De som formidler historien om Russiagate er ikke bare kriminelle, men også dumme. Dette er historiens ultimate haihopp og kan faktisk bringe Fukuyamas slutt på historien, men ikke på den måten han håpet på.
"Tidligere presidenter har omfavnet vår fortid som prolog, lest bøker, invitert eminente historikere til Det hvite hus for råd og konsultasjon".
Å ja? Tror du? George W Bush? Bill Clinton?? Richard Nixon??? Gi meg en pause.
Bill var ganske smart, spesielt når han brukte hjernen i stedet for kjønnsorganene.
Bill er Rhodos-stipendiat, og veiledet av prof. Carroll Quigley ... viser bare hvor briljante og utspekulerte de onde også kan være ... bedre å gå med Coyote Trickster Clown som ikke vet noe, men ved et uhell avdekker visdom i sin famlende uvitenhet.
Jeg er enig.
Forfatteren lager en lang liste over triste amerikanske intervensjoner fra tidligere presidenter som kunne vært unngått med mer kunnskap om historien, og motsier ham selv.
Det kan være at Obama, Mrs Clinton, GW Bush, Bill Clinton etc (også) ikke kjente historien, og ikke hadde mye ledetråder om fremmede kulturer, og heller ikke respekt for dem.
"Men enda verre enn noen av disse er mangelen på kunnskap om historie og regjering som setter vår eksistens som en fri og demokratisk regjering i fare."
Å nei, dette er virkelig for mye! Tror du ærlig talt at du har "en fri og demokratisk regjering"? Hahahahahahahahahaha!
Tom Welsh – ja, da jeg leste den linjen, brøt jeg ut i latter. Beviser at du kan lede en hest til mange bøker, men likevel bare ha en hest til slutt.
"McCullough bemerket at i Donald Trump hadde vi "satt noen i pilotsetet som aldri har fløyet et fly før; som ikke forstår hvordan regjeringen vår fungerer..."
Vel, det er i det minste et interessant eksperiment for å finne ut om disse tingene gjør noen praktisk forskjell. Så langt vil jeg si ikke.
Selv om jeg ved kort ettertanke antar at Trump neppe kan vite mindre om regjeringen eller legge mindre krefter i det enn for eksempel Calvin Coolidge eller Warren Harding. De var uten tvil blant de aller beste amerikanske presidentene nettopp fordi de gjorde så lite – og dermed så lite skade.
"Du vet, foruten hele kravet om-det-helt-samme-hellige-landet".
Også det virker for meg noe misvisende. Jeg vet ikke, og har ingen måte å vite, om sionister ønsket å gjøre krav på Palestinas land fordi det er deres "hellige land". Jeg er ganske sikker på at palestinerne ikke bygger kravet på det på noen slik betraktning. Palestinerne gjør krav på landet fordi de eide det lovlig før sionistene stjal det fra dem med makt, og drepte alle som gjorde motstand.
"Når øynene mine ikke krysser hverandre og hodet mitt slutter å komme til et punkt, vil jeg gjerne lese høyt for ham fra frigjøringserklæringen".
Så vidt jeg vet, ble krigen mellom statene forårsaket av beslutningen fra de konfødererte statene om å løsrive seg fra unionen, og Lincolns motvilje mot å tillate det. Følgende passasje oppsummerer hans synspunkter og politikk ganske klart.
«Mitt viktigste mål i denne kampen er å redde unionen, og det er ikke verken å redde eller ødelegge slaveri. Hvis jeg kunne redde unionen uten å frigjøre noen slave, ville jeg gjort det, og hvis jeg kunne redde den ved å frigjøre alle slavene, ville jeg gjort det; og hvis jeg kunne redde det ved å frigjøre noen og la andre være i fred, ville jeg også gjort det. Det jeg gjør med slaveriet, og den fargede rasen, gjør jeg fordi jeg tror det hjelper å redde unionen; og det jeg avstår, avstår jeg fordi jeg ikke tror det vil hjelpe å redde unionen. Jeg skal gjøre mindre når jeg skal tro at det jeg gjør skader saken, og jeg skal gjøre mer når jeg skal tro at det å gjøre mer vil hjelpe saken."
– Abraham Lincoln; The Collected Works of Abraham Lincoln redigert av Roy P. Basler, bind V, "Letter to Horace Greeley" (22. august 1862), s. 388. http://home.att.net/~rjnorton/Lincoln78.html
Så mye av USAs faktiske historie er begravet i "klassifiserte dokumenter" og forblir begravet i flere tiår. I mellomtiden blir We The People matet med avskyelige løgner, falske rapporter og direkte propaganda – som vi stort sett svelger krok-line-og-synker.
Maktregler og absolutt makt dominerer.
Vil vi noen gang komme til bunns i Trumps selvhøytidelige avtale med russiske forretningsmenn? Eller vil løgnene og tildekkingen fortsette i årene som kommer?
::
Kommuniserte en Trump-server med Russland?
Denne våren satte en gruppe informatikere ut for å finne ut om hackere blandet seg inn i Trump-kampanjen. De fant noe de ikke hadde forventet.
Av Franklin Foer
Oktober 24, 2016.
Les Franklin Foers oppfølgingshistorie for nye uttalelser fra Trump-kampanjen og Alfa Bank og analyse av de konkurrerende teoriene om serveren og dens aktivitet.??
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/cover_story/2016/10/was_a_server_registered_to_the_trump_organization_communicating_with_russia.html
kort utdrag -
Tidligere denne måneden ga gruppen av informatikere loggene til Paul Vixie. I en verden av DNS-eksperter er det ingen høyere autoritet. Vixie skrev sentrale deler av DNS-koden som får internett til å fungere. Etter å ha studert loggene, konkluderte han: «Partene kommuniserte på en hemmelighetsfull måte. Det operative ordet er hemmelighetsfullt. Dette er mer beslektet med hva kriminelle syndikater gjør hvis de setter sammen et prosjekt.» Sagt på en annen måte, antydet loggene at Trump og Alfa hadde konfigurert noe sånt som en digital hotline som forbinder de to enhetene, stenger resten av verden ute og designet for å skjule sin egen eksistens. I løpet av sommeren observerte forskerne kommunikasjonsstien på avstand.
* * *
Mens forskerne gikk i gang med arbeidet, begynte den konvensjonelle visdommen om russisk innblanding i kampanjen å endre seg. Det var rapporter om at Trump-kampanjen hadde beordret det republikanske partiet til å omskrive sin plattformposisjon om Ukraina, og manøvrerte GOP mot en politikk foretrukket av Russland, selv om Trump-kampanjen nektet for å ha en finger med i endringen. Så kunngjorde Trump i et intervju med New York Times sin uvilje til å forsvare NATO-allierte i møte med en russisk invasjon. Trump inviterte til og med russiske hackere til å lete etter Clintons e-poster, og formidlet kommentaren som en spøk. (Jeg skrev om Trumps forhold til Russland i begynnelsen av juli.)
I møte med beskyldninger om at han på en eller annen måte er støttet av Putin eller i forretninger med russiske investorer, har Trump gitt kategoriske uttalelser. "Jeg mener jeg ikke har noe med Russland å gjøre," sa han til en reporter, en flat benektelse som han gjentok om og om igjen. Selvfølgelig er det mulig at disse utsagnene er oppriktige og til og med korrekte. Den omfattende karakteren av Trumps påstand fikk imidlertid forskerne til å grave dypere. De ble stadig mer sikre på at de observerte data som motsier Trumps påstander.
Trump kan lyve, men hvor galt er det å forbedre forholdet til en nasjon hvis det også skjer for å styrke virksomheten din. Er det bedre som mange politikere gjør, å ødelegge nasjoner for å styrke forretningsfortjenesten deres? Alle som kommuniserer i det skjulte er skyldig i en forbrytelse?
DemoNeoCons droppet Russland gate impeach Trump meme så snart Trump initierte bombene sine bort DemoNeoCon holdning.
Nok med Trump/Russland-konspirasjonsteoriene. Total BS.
Jeg foretrekker EIRs tilnærming; beholde de gode og positive tingene han har sagt (alt i utenrikspolitikken, som fører til The New Silk Road, og forårsaker en endring i verdensparadigmet, som vil rette opp de innenrikspolitiske feilene som den utilsiktede konsekvensen av å lukke avtalen på The New Silk Road) . Forfriskende uprogrammert i "gruppetenkning", men derfor lett villede (som i britisk propaganda som fører til 59 kryssermissiler skutt mot Syria), er han fortsatt i god kommunikasjon med Russland og Kina (ifølge EIR). Det er viktig å få riktig veiledning. EIR slutter med det prosjektet (ingen lenestol-journalister er de), mens andre kaster bort tid på å lage moro og kaste steiner. Oh the Path of Coyote Trickster er vanskelig å gå.
Den nye silkeveien ser ut til å fungere ganske bra allerede via jernbanelinjen fra Kina gjennom Russland og videre til hovedstedene i Europa.
Mens USA svinger til Stillehavet på hangarskip med gjeldspenger, svinger Kina og Russland til Atlanterhavet med frihandelstogfortjeneste.
Russiske bønder selger sunne produkter på tog som går østover og vestover til kunder som unngår korporativ GMO-mat. Russlands økologiske bønder selger mer produkter enn Russland eksporterer krigsvåpen. Sunne gårdsprodusenter drevet fra Ukraina dypt inn i russisk sikkerhet viser seg sterkere enn amerikansk atombombeterrorisme og dens avhengighet av regimeskiftekriger.
Silkeveiens største prestasjon vil komme når World Land Bridge bygges mellom Russlands Chukchi-halvøy i Sibir og USAs Alaska, og forbinder Eurasia og Afrika med hele Amerika nord og sør ... et prosjekt drømt om av Lincoln-administrasjonen og tsar Alexander II ( grunnen til HVORFOR Russland solgte Alaska til oss, som et sluttløp rundt vår felles fiende; Britenes maritime imperium), men teknologien var ennå ikke tilgjengelig. Angrepet av imperialismen i Wall Street/City of London er omtrent over, hva med gjeninnføringen av Glass-Steagle rett rundt hjørnet, og New Silk Roads fantastiske ideologiske suksess, som viser at nasjoner kan forholde seg til hverandre på andre måter enn i fiendskap. Det er en enorm ironi at en mann som Trump vil gå ned som den største presidenten noensinne, etter at han signerer oss på den nye silkeveien.
Fremtidige generasjoner vil se Trump som den største presidenten noensinne, men vi her, nå, og levende, vil vite sannheten; feil fyr, en ukvalifisert person, sto på rett sted, til rett tid, for å gjøre den største avtalen noensinne. Og FORDI han var FRI for «IMPERIAL GroupThink», var han fri til å nærme seg The New Silk Road som den enkle, bombastiske, karneval-bjeffende, avtalegjørende eiendomsmogulen som han er … President WC Fields redder ved et uhell verden fra WWIII .
Egentlig? Vil Trump og Silkeveien redde menneskeheten? Den røyken er altfor sterk for meg.
Følg med og bli overrasket. Minner meg om hvordan Pentagon og CIA hadde 40-50 års beredskapsplaner for å holde tilbake USSR/Warszawa-pakten, og bare et par år senere forsvant det hele...til deres forundring...imens, i 1983 (tror jeg det var), LaRouche spådde, basert på sin analyse av USSRs økonomiske situasjon, at hvis de nektet å signere med en samarbeidende SDI, og gir avkall på MAD, ville de politisk slutte å eksistere om fem år. (det tok seks år. Ingen er perfekte)...å ja, han spilte også informasjon om hvordan oligarkiet planla tysk gjenforening og oppløsningen av Jugoslavia på midten av åttitallet. Jeg trodde det var gal prat. Jeg tok feil. Jeg legger merke til hva han og hans etterretningsorganisasjon har å si.
Trump har imidlertid blitt tvunget til å forlate de eneste gode punktene han hadde brukt for å tiltrekke mange mennesker til sin side (hvis han virkelig gjorde det). Hvis han hadde holdt sine få fornuftige løfter, ville vi kanskje unngått krig og hjulpet USA, i stedet for å gå på samme gamle måte som i den kalde krigen, men enda verre, uten «MAD».
Det er ikke over ennå ... men jeg kan ikke si "ha tro" og mene det. Vi er garantert inne for en berg-og-dal-banetur. Man kan ikke være rolig når Coyote-Trickster er i spill.