Demonstrerer USAs behov for innvandrere

President Trump har presset på for utvisning av millioner av papirløse innvandrere, men de presser tilbake ved å bruke 1. mai til å demonstrere viktigheten av deres harde arbeid, melder Dennis J Bernstein.
Av Dennis J Bernstein

Temaet for 1. mai-demonstrasjoner i Los Angeles og andre steder i Donald Trumps Amerika er hvordan et land uten innvandrere ville vært, sier Nativo Lopez, en historiker om meksikansk-amerikanske anliggender, fra kampene om Pancho Villa til de nåværende politiske trefningene mellom Trump og Mexicos regjering.

Lopez, som representerer California Congreso Latino, fortalte meg i et nylig intervju at han nå kjemper mot økningen i deportasjoner under Trump-administrasjonen, så vel som spørsmål knyttet til miljø og innsats for å forby adgangen til mange muslimer. Jeg snakket med Nativo Lopez i Los Angeles 26. april.

Dennis Bernstein: Jeg vil snakke med deg om det store bildet: Hvordan Trump-politikken ser ut på makro [nivå] og sette den inn i en historisk kontekst. Vi kjenner i bakrommene disse gutta som [advokaten Jefferson] Sessions, en livsrasist, [disse] hvite overherredømmene, som mange tror ønsker å rense så mange brune mennesker som mulig, i form av en etnisk rensing. Ville du snakket om det?

Nativo Lopez: Vel, jeg har ingen store forskjeller med den observasjonen. Men jeg vil si at det ikke bare er karakteristisk for denne administrasjonen, en republikansk administrasjon. Faktum er at det er en fortsettelse av det vi opplevde i åtte år under Obama-administrasjonen, av den demokratiske administrasjonen, av det demokratiske partiet. Og så innvandrere befinner seg fanget mellom en stein og en hard plass, mellom Tweedle Dee og Tweedle Dum, håndhevelse nesten lett [og] håndhevelse tung under justisminister Jeff Sessions, og Trump-administrasjonen.

Men det er virkelig en fortsettelse av politikken som ble vedtatt og brukt under den forrige administrasjonen. Det ser imidlertid ut til at Trump-administrasjonen går videre med steroider, den praksisen som ble fulgt under Obama. Og dette tiltaket alene indikerer for oss at det er immigrasjonshåndhevelse på steroider. Under Obama-administrasjonen var det en sone på 100 mil fra den sørlige grensen til det indre av USA, som hvis en person [ble] arrestert, mistenkt for ikke å ha immigrasjonsstatus, og ikke kunne bevise at han hadde vært i landet mer enn to dager kunne han i utgangspunktet bli varetektsfengslet og fjernet fra landet uten engang å gå før en
immigrasjonsdommer, som ikke hadde mulighet til å beholde en advokat, ble i hovedsak hans rettigheter til rettferdig prosess eliminert.

Under Trump-administrasjonen, den eksekutive ordren som ble utgitt ... utvidet han i hovedsak den 100 mile sonen, til kyst til kyst, grense til grense, helt i det indre, hvor som helst i landet, hvor en person kunne bli arrestert og måtte bevise opp, at de hadde vært i landet i minst 24 måneder. Og hvis de ikke kunne det, kunne de bli arrestert og fjernet igjen, og helt eliminere rettighetene deres. Så det er virkelig håndhevelse av steroider. Det er det vi står overfor. Vi kaller det 100 dager med nyfascisme, som det gjelder innvandrere, 100 dager med motstand.

DB: Kan du snakke om ... du nevnte Bracero-programmet. Og folk kjenner ikke historien. Du sier du har sett dette før. Kan du si litt mer om det? Jeg vet at partneren min her [på showet], Miguel Gavilan Molina, så faren sin bli dratt ut og slått på 50-tallet. Kan du forklare hvordan det er en kontinuitet her?

NL: Absolutt. De Bracero-programmet, som det ble kalt tilbake i 1942, en avtale mellom USA og Mexico, om å skaffe arbeidere, meksikanske arbeidere, til USA. Ikke bare for å jobbe i landbruket, men for å jobbe i en viktig industri – jernbaneindustrien – i hele USA. Omtrent 3 millioner til 4 millioner meksikanske immigrant gjestearbeidere, innleide arbeidere, ble brakt inn i USA for å jobbe i disse næringene. Og det programmet varte fra 1942 til 1964.

Det var i hovedsak et slaveri, arbeidskontraktsystem som fortsatt eksisterer i dag i mye lavere antall. Det er omtrent 50,000 2 slike arbeidere som er innleid på den måten, på årsbasis, under et HXNUMX [visum]-program. Og vårt syn er i hovedsak, eller vår teori, med hensyn til hva slags håndhevelse denne administrasjonen utfører, er å ramme, virkelig hardt, på innvandrermiljøet. Spesielt de meksikanske arbeiderne, eller sentralamerikanske arbeidere, og til slutt vil vi se en eller annen type lovgivning bevege seg gjennom Kongressen, foreslått av republikanerne, som i hovedsak vil vedta en form for gjestearbeiderprogram for et massivt antall arbeidere.

For eksempel er det anslått at 11 millioner papirløse arbeidere er i landet i dag, så vår teori er at de vil foreslå at [de] 11 millioner arbeidere, hvis de ønsker å regularisere statusen sin og få permanent oppholdsstatus, må de være i et program av typen gjestearbeider, fem, syv, ti år etter som – og hvis de har en fullstendig oversikt, brøt ingen lover, betalte alle skatter – hvoretter de ville bli invitert til å forlate USA, søke om permanent oppholdsstatus, og deretter returnere tilbake til USA etter å ha betalt en heftig bot på over tusen dollar, for deres synd med å opprinnelig ha reist inn i USA ulovlig.

Hvis du banker noen to år på rad, tre år på rad, og så snur du og tilbyr dem noe tilsynelatende godartet for å ha midlertidig status, en arbeidstillatelse, et personnummer, vil folk åpenbart være tilbøyelige til å hoppe på det mulighet, etter at de har blitt banket opp og terrorisert i to eller flere år.

Så dette er min teori om hvor denne administrasjonen er på vei. Fordi den absolutt vet at det avhenger av innvandrerarbeid, billig innvandrerarbeid, å jobbe i svært viktige deler av økonomien i USA som produserer. Mens produksjonen reduseres, øker tjenestesysselsettingen. Det er der vi finner innvandrerarbeid. I landbruket kan ingen nekte for at det er innvandrerarbeid som spiller en viktig rolle for å produsere en rik avling for California og for landet.

DB: Nativo, jeg vil at du tar opp begrepet helligdom. Vi snakker om helligdomsbyer, helligdomsstater. Tror du det er effektivt, støtter du det? Hvordan kommer det inn i dette for deg?

NL: Helligdomsbegrepet er i bunn og grunn et religiøst, et kirkebegrep, der noen kan beskyttes på kirkens eiendom. Det er basert på kanonisk rett. Men det vi fikk vite om helligdomsstatus, eller helligdomsbyer, i hvert fall på 1980-tallet under borgerkrigen i El Salvador, da mange kirker åpnet dørene for å tillate at salvadoranske flyktninger ble beskyttet i disse områdene. De ble i hovedsak anerkjent av immigrasjonsmyndighetene på den tiden, som områder de ikke ville søke å gå inn i for å arrestere personer som ikke hadde status.

Dette har nå blitt re-popularisert under Trump-administrasjonen, selv om jeg må være ærlig med deg, hvor var det kirken eller kirkene som reiste dette kravet under Obama-administrasjonen som deporterte nesten 3 millioner individer, og gjorde det samme som Trump-administrasjonen gjør? Så sånn sett er det litt partisk. Men la oss si, ok, det er greit, i det minste kommer de ut av partipolitiske grunner. Men mange kirker nå, og advokatorganisasjoner og lovgivere og demokratiske politikere ber byer om å erklære seg som helligdommer.

Det som faktisk betyr i praktisk forstand er at i den fulle utstrekning av konseptet og teorien om helligdom er at myndighetene ikke vil tillate politibyråer, eller andre myndighetsorganer å samarbeide med Immigration and Customs Enforcement [ICE] arm. av Department of Homeland Security, med det formål å arrestere og deportere enkeltpersoner, innbyggere i delstaten California. I den forbindelse er det et beskyttelsesmål.

Imidlertid har statlige myndigheter på delstatsnivå ingen makt til å hindre føderale myndigheter i å utføre arrestordrer eller rett og slett bare søke å arrestere enkeltpersoner basert på deres mistanke om at individet ikke har status. I den forstand, Hermandad Mexicana, California Congreso Latino, støtter vi innsatsen for at byer skal erklære seg som helligdom.

Det er lovgivning i lovgiveren i California som heter SB54 som i hovedsak ville erklære California, har ikke språket, men i realiteten ville det erklære California som en helligdomsstat. Fordi det ville forby bruk av offentlige midler av enhver statlig enhet, politi, sheriffer, Department of Public Social Service eller andre for å samarbeide med ICE i internering og deportering av enkeltpersoner. Det er en buffer, om du vil.

Det er mye motstand mot den lovgivningen fra Sheriff's Association of California. Og vi har i hovedsak oppfordret lokalsamfunn som står overfor sheriffer eller politimyndigheter som fortsetter å samarbeide med ICE om ikke lenger å samarbeide med disse politimyndighetene, om ikke lenger å være medskyldige med disse politimyndighetene, ettersom de fortsetter å være medskyldige eller åpent samarbeide med ICE , i internering og deportering av medlemmer av våre familier. Så i konseptet, i teorien, og som et politisk krav, er fristed for alle, helligdomsby, helligdomsstat veldig, veldig bra. Det hjelper til med å samle og bringe sammen mennesker med likesinnede som søker å beskytte innvandrere. Men i realiteten kan ikke statlige myndigheter hindre føderale myndigheter i å utføre arrestordrer.

DB: Det har vært en rekke arrestasjoner av personer som angivelig var trygge fra å bli arrestert under Obama, eller under Trump, for den saks skyld. Og de sier at det er direkte gjengjeldelse for folk som har uttalt seg for papirløse og andre som kjemper denne gode kampen, kjemper for rettighetene til brune mennesker, for menneskene som gjør noe av det hardeste arbeidet i dette landet, som sier du, sett maten på bordet. Hører du om eksempler på gjengjeldelse for aktivisme? Du er ikke fremmed for det, er du?

NL: Nei, det er jeg ikke. Jeg er ikke fremmed for det, men jeg er her fortsatt og står fortsatt. De har aldri slått meg ned. Som Jake LaMotta sa til Sugar Ray Robinson, "Du vil aldri slå meg ned Ray, du vil aldri slå meg ned." Så vi er fortsatt her i kampen. Ikke sant? Og så har vi hørt om tilfeller der det har vært gjengjeldelse fra ICE-styrker over hele landet, ikke et rikelig antall tilfeller.

Men med ett tilfelle, alene, er det tilstrekkelig å merke administrasjonen med å være gjengjeldelse mot de innvandrerne, innvandrere som er i kampen, som har blitt ledere, har dannet organisasjoner, som har vært talsmenn de siste 10 – 15 årene, for seg selv , for deres familier. Det har vært gjengjeldelsesaksjoner. Og det har vært en veldig, veldig god respons fra organisasjoner og enkeltpersoner som har reagert på Trump-administrasjonen i å gjennomføre den typen gjengjeldelsesdeportasjoner. Dette er i hovedsak … det har vært personer som allerede på en eller annen måte hadde vært i en utvisningsprosess, og som derfor var pålagt å rapportere årlig til immigrasjonsmyndighetene. Og da de gikk til sin årlige avtale, har de i hovedsak blitt tatt opp og deportert fra landet. Absolutt ikke gitt noen grunner på grunn av deres aktivisme, bare fordi det var på tide for dem å gå, som administrasjonen har hevdet, som Sessions har hevdet. Men det har definitivt vært gjengjeldelse.

Men til tross for det, ber vi alle DREAMere som har lovlige tillatelser til å være i USA, vi ber alle DREAMere og alle ungdommer komme ut og marsjere på 1. mai. At det beste forsvaret av seg selv, som en kategori, som å få status på grunn av den overveldende positive og progressive forkjemperen fra organisasjoner, kirker, mennesker over hele landet for at de ville oppnå den statusen. Det beste forsvaret for å beholde denne statusen er å ta forbrytelsen, og delta i den generelle organiseringen som foregår over hele landet, for å forsvare rettighetene til innvandrere, og å kreve en human og rettferdig innvandringspolitikk, praksis og til slutt reform av lovverket. type.

DB: Jeg har bare to spørsmål til. En, hvordan ser du rollen, den voksende rollen til private fengsler?

NL: Vel, vi vet under Bush-administrasjonen at det var en sterk bevegelse for å privatisere fengslene. Legg det i hendene med det formål å arrestere og huse, lagre innvandrere. Og det fortsatte i hovedsak under Obama. Det siste året vurderte de kanskje å bringe dem tilbake til regjeringen. Men det ble aldri gjort. Og under denne administrasjonen ser vi bare at det private fengselssystemet skal utvides.

Når du beregner antall personer som de forventer å arrestere og deportere, ønsker de å slå Obamas rekord. Men de har ikke nok senger til å gjøre det. Så, det vi ser på er en kamp fra Trump-administrasjonen for å få mer penger til å utvide antall senger, for å arrestere som kortsiktige og langsiktige innvandrere som er internert, absolutt de som blir deportert, fjernet og deretter tilbake til USA, vil disse personene bli arrestert, siktet for en føderal forbrytelse, og kan bli arrestert og fengslet i opptil fem år, i et føderalt fengsel, fengsler som ville bli privatisert under dette konseptet. En veldig lukrativ kontrakt.

Vi ser også at innvandrere som blir internert kjemper tilbake. Vi så oppe i staten Washington, over 700 innvandrere, internerte, i en sultestreik som kjempet tilbake på grunn av de dårlige forholdene, maten, tjenestene osv. som blir levert av private entreprenørers interneringsanlegg i staten Washington. Så selv i varetekt gjør vårt folk motstand.

DB: Til slutt, tilbake i 2006, Nativo, var det en dag uten en meksikaner, som brakte ut over 100,000 XNUMX eller var det en million mennesker? Setter historisk rekord for folkesamling i dette landet. Forventer du et stort oppmøte? Du nevner XNUMX. mai, dine tanker om det?

NL: Vel, folk ber meg skalere det ned fordi, hvis valgdeltakelsen ikke er det vi forventer …. i 2006 ble det anslått til 1.3 millioner, bare i Los Angeles-regionen alene. I hele landet passerte den trolig mer enn 3 millioner. Jeg kan ikke si med all sikkerhet at oppmøtet blir den størrelsen. Men det vil være betydelig. Og en av tingene som driver frem er retorikken, styggen, hatet, som kommer ut av Trump-administrasjonen, ut av Det hvite hus.

Og det faktum at organisasjoner i Los Angeles, forenet, i et budskap om enhet, avviser politikken til Trump-administrasjonen. Og det hjelper absolutt fordi folk på bakken roper etter at ledelsen skal komme sammen. Og det ble i hovedsak oppnådd her i Los Angeles, så vi forventer et betydelig oppmøte. Jeg må si at, bare her i California alene, vet jeg med sikkerhet at det vil være marsjer i San Diego, i San Bernardino, i Oxnard, i Fresno og Bakersfield, og San Francisco, Santa Rosa, mange andre små byer. Våre folk går ut i gatene på 1994. mai og krever at innvandrere skal respekteres. Og det er på tide at vi gjør det fordi vi ikke så den typen reaksjon og respons og aktivitet under Obama-administrasjonen. Trump har ristet folk opp, slik [tidligere California-guvernør Pete] Wilson ristet folk opp i XNUMX med Proposition 187. Og på den poengsummen er det en god ting.

Dennis J Bernstein er en rekke "Flashpoints" på Pacifica radionettverk og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Du kan få tilgang til lydarkivene på www.flashpoints.net.