Israels overgrep mot palestinerne forblir et åpent sår i Midtøsten selv når Israel og Team Trump prøver å rette alles oppmerksomhet mot Irans røde sild, som eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar forklarer.
Av Paul R. Pillar
De forente nasjoner har alltid hatt, og med rette, en sterk rolle i å håndtere konflikten mellom arabere og jøder om land i Palestina. Da det osmanske riket kollapset etter første verdenskrig, overtok Storbritannia administrasjonen av Palestina under et mandat fra Folkeforbundet.
USAs utenriksminister Rex W. Tillerson og USAs FN-ambassadør Nikki Haley i FN 28. april 2017.
I kjølvannet av andre verdenskrig, da et overbelastet Storbritannia erklærte at det ble kvitt Palestinas byrde, og med at Folkeforbundet var dødt, var det på sin plass at etterfølgeren internasjonale organisasjonen, FN, ville ta opp problemet . En spesialkomité i FN utarbeidet en delingsplan der Palestina skulle deles inn i en jødisk stat og en arabisk stat. FNs generalforsamling godkjente en modifisert versjon av planen i november 1948.
Planen var sjenerøs overfor jødisk side, noe som gjenspeiles i tung sionistisk lobbyvirksomhet (spesielt lobbyvirksomhet i USA) til fordel for den, og arabiske stater som stemte mot planen i generalforsamlingen. Selv om jøder bare utgjorde en fjerdedel, og arabere tre fjerdedeler, av befolkningen i Palestina på den tiden, ville den foreslåtte jødiske staten få over halvparten av landet. Påfølgende væpnet kamp gjorde koblingen mellom befolkning og land enda større. Landet kontrollert av den jødiske staten gikk fra 55 prosent av Palestina i den opprinnelige planen til FN-komiteen, til 61 prosent i den endrede versjonen som generalforsamlingen stemte over, til 78 prosent etter våpenhvilen i 1949, til 100 prosent etter at krigen som Israel startet i 1967.
FNs delingsplan er fortsatt Israels grunnleggende dokument: et internasjonalt charter for opprettelsen av staten Israel. Dette er for lett glemt blant nyere retorikk om at FN angivelig er et anti-israelsk forum. Den samme delingsplanen var også et charter for opprettelse av en palestinsk-arabisk stat. Med de påfølgende hendelsene bestemt av Israels overlegne væpnede makt, har den delen av charteret blitt urealisert. Det representerer uferdige saker. Så medlemmer av De forente nasjoner har riktignok fortsatt, som det sies i diplomatisk språkbruk, grepet av saken.
Haleys off-point kommentarer
En vedvarende manifestasjon av å forbli beslaglagt av den uferdige saken er et kvartalsvis sikkerhetsrådsmøte der ethvert FN-medlemsland har lov til å uttale seg og hvor dagsordenspunktet er «Situasjonen i Midtøsten, inkludert palestinerspørsmålet». Palestina har faktisk vært hovedfokuset for disse samlingene.
I 1948 flyttet noen palestinere, rykket opp av Israels krav på deres land, til Jaramana flyktningleir i Damaskus, Syria
Men i det siste møtet, som ble holdt forrige uke – og med USA som leder av Sikkerhetsrådet denne måneden – erklærte USAs ambassadør Nikki Haley at hun ikke kom til å snakke om Palestina, men i stedet om Iran. Den israelske ambassadøren Danny Danon, selv om landet hans er en av de direkte partene i konflikten om Palestina, viet ivrig mesteparten av talen sin til angrep på Iran.
De andre deltakerne i debatten fokuserte mer på det palestinske problemet, i samsvar med den uavsluttede saken, med tradisjonelle regionale bekymringer, og med det publiserte agendapunktet. Det var riktignok en del annen kritikk av Iran, inkludert fra Irans lokale rivaler i Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater, men selv med dem var problemet med Palestina ikke langt fra overflaten. Emirati-representanten uttalte for eksempel at det å finne en løsning på det palestinske spørsmålet var en "grunnleggende prioritet" for hans regjering, og at UAE var dypt bekymret over hvordan fraværet av en resolusjon nektet folk i de okkuperte palestinske områdene deres umistelige. rettigheter.
Den nåværende israelske regjeringen spiller gjentatte ganger opp ideen om at med så mye annen uro i Midtøsten, er det på en eller annen måte ikke passende å fokusere internasjonal oppmerksomhet på den uferdige saken i Palestina. Den israelske posisjonen innebærer ikke bare tvil om diplomatenes evne til å gå og tygge tyggegummi på samme tid, men også en påstand om at folk flest i Midtøsten ikke bryr seg så mye lenger om palestinernes situasjon. Mange amerikanske sympatisører av den israelske regjeringen snakker omtrent på samme måte og snakker om utilstrekkelig modenhet til å kunne gjøre noe med den israelsk-palestinske konflikten.
Finne unnskyldninger
Dette er en av det som har vært en rekke unnskyldninger for passivitet. Andre ganger kan den viktigste unnskyldningen ha vært at det har vært for mye splittelse på palestinsk side til at den siden kan produsere en effektiv samtalepartner – beleilig ignorert hvordan Israel har gjort alt det kan for å fremme denne uenigheten, til og med tilbakeholdelse av skattekvitteringer på grunn av Palestinske myndigheter når den Fatah-styrte PA har gjort noen grep mot å helbrede bruddet med Hamas. Nå har den regionale uro-unnskyldningen, med den uroen så åpenbar i Syria og andre steder, blitt den foretrukne unnskyldningen du jour.
The World Press Photo of 2012, som viser en begravelsesprosesjon i Palestina.
I et notat som ble distribuert før møtet i Sikkerhetsrådet, ba USA landene vurdere: "Hvem er de regionale aktørene som drar mest nytte av kaos i regionen?" Et ærlig og nøyaktig svar på det spørsmålet vil være: Netanyahu-regjeringen, på grunn av unnskyldningen som kaos gir for å avlede internasjonal oppmerksomhet og press bort fra den israelske okkupasjonen og koloniseringen av palestinsk territorium.
Påstandene om at Midtøsten ikke lenger bryr seg mye om det palestinske problemet er rett og slett ikke sanne, noe som fremgår av uttalelser fra regjeringen, temperaturmåling blant arabiske offentligheter og utnyttelse av problemet fra ekstremistiske grupper. Selv om det utvilsomt har vært en viss avledning av oppmerksomheten mot andre problemer, er årsakene til utbredt resonans av det palestinske spørsmålet fortsatt til stede. Disse årsakene inkluderer sympati med medetniske og medreligionister, en mer bredt følt følelse av urettferdighet og bevissthet om det destabiliserende potensialet ved å la problemet feste seg, inkludert spesielt ekstremistisk utnyttelse av problemet.
En sovende fredsplan
Ledere av de arabiske statene fant på et toppmøte i den arabiske liga i forrige måned tid til å bekrefte sin oppfordring til en tostatsløsning og deres forpliktelse til den 15 år gamle Saudi-initierte fredsplanen som tilbyr fulle og normale forhold til Israel i bytte mot å avslutte okkupasjonen av land som Israel erobret i 1967-krigen. Endringer i planen har gjort det klart at gjensidig akseptable landbytte vil være akseptable for de arabiske myndighetene.
Kontroversielle kart som viser det krympende territoriet tilgjengelig for palestinerne. Hardline israelere insisterer på at det ikke er noen palestinske folk, at hele landet tilhører Israel og at det derfor er unøyaktig å vise noen «palestinske land».
Toppmøtets vert, kong Abdullah av Jordan, uttalte: «Det kan ikke bli fred eller stabilitet i regionen uten en rettferdig og omfattende løsning på den palestinske saken, Midtøstens kjernespørsmål, basert på tostatsløsningen. ”
I tillegg til hva denne bekreftelsen sier om de arabiske regimenes evne til å gå og tygge tyggegummi, setter den også løgnen både til forestillingen om at regionen ikke lenger bryr seg om det palestinske spørsmålet og forestillingen om at araberne er uvillige til å leve i fred og i et normalt forhold til Israel. Denne ferske uttalelsen fra Den arabiske liga fikk alt for lite oppmerksomhet i Washington og av Trump-administrasjonen.
Forrige ukes sesjon i Sikkerhetsrådet viste at til tross for innsatsen til Haley og Danon, bryr folk utenfor deres to regjeringer fortsatt mye om den uholdbare og destabiliserende situasjonen til palestinerne. Rådssesjonen, og forsøket på å gjøre en diskusjon om Palestina til en diskusjon om Iran, viser også hvor mye Trump-administrasjonens torturerte forsøk på å tilskrive all ondskap i Midtøsten til Iran er motivert av den israelsk-opprinnelige bruken av Iran som en storslått avledning.
Den israelske regjeringens hovedreaksjon hver gang den begynner å føle ukomfortabel oppmerksomhet til okkupasjonen, er å erklære at Iran er det "virkelige problemet" i regionen, og det er det folk bør gi oppmerksomheten til i stedet. Trump-administrasjonen har fulgt samme manus. Det manuset er ikke en effektiv måte å ta opp verken faktiske problemer med Iran eller problemet med en okkupasjon som om noen få uker vil nå et halvt århundre.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er forfatter sist av Hvorfor Amerika misforstår verden. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
På et tidspunkt vil det amerikanske folket endelig innse at jødiske Trump ikke er annerledes enn de psykotiske Neocons som brakte deg 9/11 og krigene som fulgte, og du vil se Trump gjøre alt i hans makt for å sikre at Israel får alt de vil ha fra USA inkludert en økning i deres allerede høye og ulovlige 3.2 milliarder dollar årlige lønnsslipp!
Obama har allerede gitt dem det for de neste ti årene.
Slutt å bekymre deg for palestinerne og befri VESTEN fra påvirkningen fra du vet hvem………………….
En annen måte å uttrykke det på;
"Det er ikke den israelske okkupasjonen av Betlehem som er problemet, men den israelske okkupasjonen av Washington, London, Paris, Berlin, Brussel, ...."
Og Israel «initierte» krigen i 1967? Tror ikke det er nødvendig å lese videre.
"Tesen om at faren for folkemord hang over oss i juni 1967 og at Israel kjempet for sin fysiske eksistens er bare bløff, som ble født og utviklet etter krigen." Den israelske generalen Matityahu Peled, Ha'aretz, 19. mars 1972.
Menahem Begin hadde følgende bemerkninger: «I juni 1967 kom vi igjen. hadde et valg. Den egyptiske hærens konsentrasjoner i Sinai-tilnærmingene beviser ikke at Nasser virkelig var i ferd med å angripe oss. Vi må være ærlige med oss selv. Vi bestemte oss for å angripe ham."
"Tesen om at faren for folkemord hang over oss i juni 1967 og at Israel kjempet for sin fysiske eksistens er bare bløff, som ble født og utviklet etter krigen." Den israelske generalen Matityahu Peled, Ha'aretz, 19. mars 1972.
4. april 1972 ble general Haim Bar-Lev, Rabins forgjenger som stabssjef, sitert i Ma'ariv på følgende måte: «Vi ble ikke truet med folkemord på tampen av seksdagerskrigen, og vi hadde aldri tenkt på noe slikt. en mulighet."
3. juni 1972 var Peled enda mer eksplisitt i en egen artikkel for Le Monde. Han skrev: «Alle disse historiene om den enorme faren vi sto overfor på grunn av vår lille territorielle størrelse, et argument som ble forklart når krigen var over, har aldri blitt vurdert i våre beregninger. Mens vi fortsatte mot full mobilisering av våre styrker, kunne ingen ved sitt rette sinn tro at all denne styrken var nødvendig for vårt 'forsvar' mot den egyptiske trusselen. Denne styrken skulle en gang for alle knuse egypterne på militært nivå og deres sovjetiske herrer på politisk nivå. Å late som om de egyptiske styrkene konsentrert på våre grenser var i stand til å true Israels eksistens, fornærmer ikke bare etterretningen til enhver person som er i stand til å analysere denne typen situasjoner, men er først og fremst en fornærmelse mot den israelske hæren.»
I en radiodebatt sa Peled også: "Israel var aldri i reell fare, og det var ingen bevis for at Egypt hadde noen intensjon om å angripe Israel." Han la til at "Israelsk etterretning visste at Egypt ikke var forberedt på krig."
I et intervju publisert i Le Monde 28. februar 1968 sa den israelske stabssjefen Rabin dette: «Jeg tror ikke at Nasser ønsket krig. De to divisjonene han sendte inn i Sinai 14. mai ville ikke ha vært nok til å utløse en offensiv mot Israel. Han visste det, og vi visste det.»
Når det gjelder enhver trussel fra Egypt, uttalte den tidligere sjefen for luftvåpenet, general Ezer Weitzman, ansett som en hauk, at det ikke var "ingen trussel om ødeleggelse", men at angrepet på Egypt, Jordan og Syria likevel var rettferdiggjort slik at Israel kunne "eksisterer i henhold til skalaen, ånden og kvaliteten hun nå legemliggjør."
Moshe Dayan, den berømte sjefen som, som forsvarsminister i 1967, ga ordre om å erobre Golan, sa at mange av brannkampene med syrerne ble bevisst provosert av Israel, og kibbutzbeboerne som presset regjeringen til å ta Golanhøydene gjorde det. så mindre for sikkerhet enn for jordbruksland. "De prøvde ikke engang å skjule sin grådighet for landet ... Vi ville sende en traktor for å pløye et område der det ikke var mulig å gjøre noe, i det demilitariserte området, og visste på forhånd at syrerne ville begynne å skyte . Hvis de ikke skjøt, ville vi be traktoren om å avansere videre, helt til syrerne til slutt ble nervøse og skjøt. Og så ville vi bruke artilleri og senere luftvåpenet også, og sånn var det... Syrerne, på krigens fjerde dag, var ikke en trussel mot oss.»
Takk for at du viser NOEN at de enten er UVITENNE om sin egen historie eller enda verre, LØGNERE……
"...den foreslåtte jødiske staten ville få over halvparten av landet..."
Glemmer du Jordan, en arabisk stat skåret ut av mandatet som tok 80 % av tilgjengelig land? Din påstand om at jøder fikk "over halvparten" av landet er helt feil.
Brandon Simmons, du er skillingsløgner, og Mr. Pillar starter ikke historien på begynnelsen. Syrerne, hvis nasjon ble okkupert av tyrkerne, tilbød seg å kjempe for de allierte i bytte mot støtte til uavhengighet etter krigen (Lawrence of Arabia-historien, han burde bli kalt Lawrence of Syria). Etter krigen etablerte The League of Nations Mandatet for Syria. Syrerne ble deretter forrådt da mandatet ble administrert i fellesskap av Frankrike og England som delte mandatet til Syria i to soner, deretter ble hver sone ytterligere kuttet for å gi fire undermandater (Syria, Libanon, TransJordan, Palestina) i strid med vilkårene diktert av Folkeforbundet, og det syriske folkets vilje. Lawrence ble sannsynligvis myrdet av sionistene da han iherdig protesterte mot dette sviket. Den første guvernøren for det ulovlige undermandatet til Palestina, utnevnt av britene, var jøde. Britene skilte senere Golan fra det ulovlige undermandatet til Palestina, og det ble knyttet til det ulovlige undermandatet til Syria, hvorfor sionistene tror det tilhører dem. Begrepet Stor-Syria brukes for å referere til historiske grenser til Syria, inkludert Libanon, Syria, Jordan, Palestina og sionistisk enhet (pluss Syrias Hatay-provins ulovlig avskåret av Frankrike og begavet til Tyrkia, Hatay ligger på den ekstreme NV-kysten av Syria, joggeturen sørover i Syria/Tyrkia-grensen sett på et moderne kart Rotet i Midtøsten er et resultat av manglende respekt for Stor-Syrias suverenitet, og årsaken er sionistene.
Sionistene og mossad får Hitler til å se ut som en korgutt..
Ens religion/verdenssyn er grunnlaget for ens politikk. Endre det tidligere, endre det senere.
I den sionistiske grunnleggeren Herzls bok Der Judenstaat fra 1896, om en million eller så urfolks palestinere, skrev han: «[vi skal] oppmuntre den pengeløse befolkningen over grensen ved å nekte den sysselsetting. Både prosessen med ekspropriasjon og fjerning av de fattige må utføres diskret og forsiktig.»
I sin bok fra 1923, The Iron Wall, skrev Vladimir Jabotinsky, grunnlegger av "revisjonistene"-fløyen av sionismen, "Det kan ikke være noen diskusjon om frivillig forsoning mellom araberne, ikke nå og ikke i overskuelig fremtid. Alle velmenende mennesker, med unntak av de blinde fra fødselen av, forsto for lenge siden den fullstendige umuligheten av å komme frem til en frivillig avtale med araberne i Palestina om transformasjonen av Palestina fra et arabisk land til et land med jødisk flertall … frivillig avtale er utenkelig. All kolonisering, selv den mest begrensede, må fortsette i strid med den innfødte befolkningens vilje. Derfor kan den bare fortsette og utvikle seg under maktens skjold som består av en jernmur som lokalbefolkningen aldri kan bryte gjennom. Dette er vår arabiske politikk. Å formulere det på en annen måte ville være hykleri.»
Som svar på anbefalingen fra Royal Peel Commission fra 1937 om å dele Palestina i en jødisk stat og en arabisk stat konføderert med Jordan, sa den fremtidige israelske presidenten David Ben Gurion: "... etter at vi har bygget opp en sterk styrke etter opprettelsen av staten - vi vil avskaffe deling av landet og vi vil utvide til hele Israels land.» Og igjen i 1937 uttalte Ben Gurion: «Den obligatoriske overføringen av arabere fra dalene i den foreslåtte jødiske staten kunne gi oss noe som vi aldri hadde, selv når vi sto på egne bein under dagene av Det første og andre tempel. ” Og i et brev til sønnen, også i 1937, uttalte han: «Vi må utvise araberne og ta deres plass, og hvis vi må bruke makt, for å garantere vår egen rett til å bosette oss på de stedene, så har vi makt til vår disposisjon ."
Og i 1940 skrev Joseph Weitz, som var leder for landinnkjøp for Verdens jødiske organisasjon, og leder for en av flere 'overføringskomiteer' (komiteer for å studere måter å overføre araberne fra Palestina på): «Overføring tjener ikke bare én Målet – å redusere den arabiske befolkningen – tjener også et annet formål på ingen måte mindre viktig, som er: å kaste ut land som nå er dyrket av arabere og å frigjøre det for jødisk bosetting. Mellom oss må det være klart at det ikke er plass til begge folkeslag i dette landet. Vi når ikke målet vårt hvis araberne er i dette landet. Det er ingen annen måte enn å overføre araberne herfra til nabolandene – alle sammen. Ikke én landsby, ikke én stamme, skal være igjen.»
Sionismens agenda ... fra sin egen munn
americanum – utmerket innlegg!
FNs generalforsamling hadde ingen jurisdiksjon eller myndighet overhodet til å pålegge en deling av Mandat Palestina på folket som bebodde det tidligere osmanske territoriet. Delingsplanen ble faktisk sett for seg av britene allerede i 1937 (Peel-kommisjonen), og det jødiske byrået i Palestina var i prinsippet enig, siden deres mål var å ta hva det enn ble gitt, og deretter erobre hele landet med makt. I 1947 skjedde det samme. De jødiske myndighetene i Palestina godtok tilsynelatende GA-resolusjonen, og presenterte seg dermed som det "fornuftige" partiet, mens de arabiske statene (hvorav noen fikk uavhengighet etter at andre Folkeforbundsmandater gikk ut), motsatte seg sterkt den kraftige delingen. Araberne hevdet med rette at FN-pakten ba om anvendelse av prinsippet om selvbestemmelse (f.eks. ved en folkeavstemning av hele den palestinske befolkningen: muslimer, kristne, jøder, drusere, etc.). Truman skjønte selv at FNs delingsplan ikke gikk noen vei, og i mars 1948 (selvfølgelig for sent) ba han plutselig om at mandatet skulle konverteres til et trusteeship-territorium-system, under det nye FN-pakten. "Delingsplanen" ba også om at Jerusalem skulle ha en spesiell internasjonal status, som et Corpus Separatum (separat organ), som vil være utenfor de jødiske og arabiske statene. De jødiske væpnede gruppene beviste umiddelbart at de ikke brydde seg så mye om delingsplanen. De tok alt land som var mulig, inkludert Vest-Jerusalem, utvist med makt rundt 750.000 arabere hvis familier hadde bodd der i århundrer, og tok i 1967 hele landet. FN-resolusjonen fra 1947 var ulovlig og det er ingenting å skrive hjem om den sytti år senere.
UTMERKET KOMMENTAR!
JEG TENKTE PÅ Å LEGE DET SELV.
JEG LIKER IKKE SØYLER Snarere skummel måte å henvise til ISRAEL. HAN BØR VÆRE LANGT MER HARDTREPENDE.
det må også være kjent at den eneste måten Israel fikk lov til å bli medlem på var at de ble enige om å tillate alle de 750000
fordrevne palestinere for å reise hjem. de har ikke tillatt en! de la et enormt press på medlemmene til og med å ha amerikanske sympatisører som utpresser medlemsland med desperat behov for gjenoppbyggingsmidler etter WWll hvis de ikke tillot Israel å bli medlem.
alt, og jeg mener ALT, om Israel handler om press; helt fra begynnelsen på 1890-tallet da de først begynte å presse kristne og muslimske palestinere til å selge landet sitt til det nåværende presset på Trump for å bombe Syria
Israel er en totalt ulovlig stat; fra dens skapelse til den absolutte nåtid!
Til FobosDemos...
Nøyaktig!!! Se Thomas Suarez "TERRORSTATEN".
– Peter Loeb, Boston, MA
Trump bør sendes til Gaza. Hans kommentarer om fortalte hvordan "palestinere blir kjøpt opp for å hate jøder" bare kunne ha kommet fra en jøde. Han må gå til Vestbredden og snakke med palestinere og se på første hånd hva jødene gjør.
https://m.youtube.com/watch?v=HpzevsUYVX0&feature=youtu.be
OT men av generell interesse:
MERKNAD FRA PUBLIUS TACITUS–Dr. Postol uttrykte sin takknemlighet for de som la merke til at han leste den franske etterretningsrapporten feil. Han retter opp rekorden og legger til kritikken. Jeg tror du vil finne det verdt tiden din til å lese og analysere.
Fransk etterretningsrapport av 26. april 2017 er basert på falske henvisninger til bevis av THEODORE A. POSTOL
” I mitt forsøk på å forstå de eksotiske påstandene i den franske etterretningsrapporten (FIR) savnet jeg at rapporten faktisk var fokusert på en hendelse som ikke fant sted 4. april 2017, men i stedet 29. april 2013. Dette opphever mitt tidligere fant at FIR beskrev angrepet 4. april som skjedde på et annet sted enn Khan Sheikhoun...."
På Sic Semper Tyrannis blogg på turcopolier[dot]typepad[dot]com
God artikkel og det er en god refleksjon av hvor mektig og innflytelsesrik den jødiske lobbyen er. Det kan hevdes at Israel er den primære fordelen av USAs innsats for å begrense Russland og Kina til å ha pålagt Irak og Libya regimeendring, til å føre en stedfortrederkrig i Syria og dets innsats for å påtvinge Iran et regimeskifte.
Ingen benekter at USA tilbyr 100 % ubetinget støtte til Israel. Det er en veldig åpenbar mangel på artikler i MSM som er kritiske til Israel. Og til og med alternative nyhetssider som Consortium News, de få artiklene som gir litt kritikk av Israel, gir egentlig lite mer enn et slag på hånden. Men dette er veldig forståelig fordi det er en veldig reell risiko for at objektiv og saklig kritikk av Israel vil bringe vekten av den jødiske lobbyen ned over deg. Ingen andre steder er dette mer tydelig enn i forsøk på å diskutere Holocaust-historien fra et perspektiv som er forskjellig fra den offisielle beretningen. Hvor mange mennesker er klar over at i de fleste vestlige land gjør lovgivning det ulovlig å utfordre og/eller benekte Holocaust, og at folk blir fengslet i Europa hvert år for denne tankeforbrytelsen. I Canada og USA har Amazon i det stille begynt å sensurere og forby bøker som ikke promoterer den offisielle Holocaust-historien. Jeg har personlig funnet ut at mange mennesker umiddelbart vil stenge ned enhver diskusjon som ikke gir full støtte til Israel. Min mening er at det ser ut til å være et religiøst dogme som utvikler vestlig kultur som krever kompromissløs støtte til Israel og at noe mindre anses å være kjetteri.
Og til og med alternative nyhetssider som Consortium News, de få artiklene som gir litt kritikk av Israel, gir egentlig lite mer enn et slag på hånden.
Mondoweiss.net er en bemerkelsesverdig kilde for hvordan en ærlig megler skal fungere.
I Washington blir samvittighetens diktater generelt trumfet av lobbyistenes diktat. Dette gjelder spesielt med hensyn til palestinerspørsmålet. De få som trosser de pro-israelske lobbyene blir vanligvis feid fra vervet i neste valgsyklus. Den unge sangeren/låtskriveren Robert Zimmerman hadde rett da han skrev "penger snakker ikke, de sverger".
I Washington er samvittighetens diktater generelt …
få og langt mellom.
Forrige ukes sesjon i Sikkerhetsrådet viste at til tross for innsatsen til Haley og Danon, bryr folk utenfor deres to regjeringer fortsatt mye om den uholdbare og destabiliserende situasjonen til palestinerne.
Dessverre har Israel-lobbyen korrumpert de fleste politikere i USA, spesielt i Washington. Noe liknende gjelder for de fawnende bedriftsmediene. Mine senatorer er som Elizabeth Warren - gode på innenriksspørsmål. Dessverre, som senator Warren, er de lobbydukker. Lobbyen har kanskje ikke så mye innflytelse på regjeringene i andre nasjoner, men den jobber med dem og tilsynelatende med en viss grad av suksess.
Ofte stemmer hele 100 senatorer for et israelsk forslag – ville de noen gang blitt enige om noe annet spørsmål?
RÅD FOR HVA DET ER VERDT….
Rosemerry, når jeg kontakter kongressmedlemmene mine (som er
ofte), prøver jeg å finne et grunnlag som de kan støtte og ha
støttet tidligere. Jeg vet til å begynne med at det er det
umulig å bli valgt i min stat uten støtte
av den jødiske lobbyen.
Så å motsette meg lovforslag mot BDS (AIPAC) la jeg vekt på
spørsmål om ytringsfrihet og rettighetene til dem til ytringsfrihet
mens man ble utdannet. Jeg legger merke til at andre nasjoner (LIKE
iSRAEL!!!!) kan ha andre regler. USA gjør det ikke.
Og så videre….
Det kan kreve litt oppfinnsomhet fra din side for å i utgangspunktet
"snakke i tunger". Å få det du vil ved å ikke faktisk
sier det.
Bare husk målet ditt: "Jeg vil ha en NEI-stemme!"
Som talsmann for Kongressen syntes jeg at dette fungerte.
Jeg vedtok en omformulering av regler for Social
Sikkerhet, beseiret et presidentveto (midler til
utviklingshemmet) ….vitnet før
Kongressen fem ganger.
Ett problem per kommunikasjon (selv om du faktisk har
mye mer!) osv.
—-Peter Loeb, Boston, MA
Tror noen virkelig at USA og Israel etter all denne tiden vil forlate sin åpenbare urettferdighet?
Hvis de overlevende jødene skulle bli kompensert med land og egen stat etter andre verdenskrig, burde det vært der de hadde bodd de siste 1,000+ årene: et sted i Europa, sannsynligvis skåret ut av Det tredje riket. Rheinland tilbød mange industrielle og økonomiske muligheter for folk med sine faglige ferdigheter. I stedet ble de bosatt på land stjålet fra arabere i Midtøsten. Nå skyldes den store uroen som finner sted i hele Midtøsten og migrasjonen av millioner av muslimske flyktninger mot Europa i stor grad politikk som kreves av Israel for å skape mer Lebensraum i et Stor-Israel og håndhevet av dets primære muliggjører USA. På en måte betaler Europa prisen i dag som det burde vært bedre rettet tilbake i 1947. Hvem vet hva som går gjennom Frau Merkels Dummkopf når hun selger ut sitt eget folk for å ta imot Netanyahoo und Drumpf.
De jødiske bankerne finansierte Hitler. Hvorfor skulle de få en del av noe for å oppildne krig etter krig og tjene på disse krigene?
Kommer det virkelig som en overraskelse for noen at en nasjon som USA, som opphevet alle sine "traktater" med indianere for å stjele landene deres og samle dem til reservater, IKKE ville støtte den samme oppførselen fra Israels side? Manifest Destiny ser ut til å gi næring til utenrikspolitikken til USA OG Israel! En eller annen høyere åndelig kraft eller guddom LAR nasjoner som USA og Israel stjele andres land og slakte tusenvis i prosessen! Verdens maktstruktur er basert på løgn og urettferdighet!
Hitler og tysk nazisme var en lakmustest for hva israelerne og deres Mossad har blitt. Heil Israel!
PAUL PILLARS FANTASILAND
Mr. Pillars artikkel kan være akseptabel for de som er det
uvitende om hva som faktisk skjedde og er like
uvitende om hva som har skjedd i det siste
et halvt århundre med såkalte "forhandlinger". Dette også
gjelder det som fortsetter å skje daglig.
For bakgrunnshistorie
Thomas Suarez: TERRORSTATEN (2017)
Naseer H. Aruri: UÆRLIG MEGLER: USAs ROLLE
I ISRAEL OG PALESTINA *
**(Til år 2000)
For å være kort, som "mike K" gjør det klart, den nåværende administrasjonen
har gjort det klart at den er fullstendig alliert med undertrykkeren
Israelsk regjering. Den tidligere administrasjonen delte lignende
tilbøyeligheter.
Spørsmålet er ikke denne administrasjonens retningslinjer, men om
palestinerne vil overleve eller forsvinne som innfødte
Amerikanerne gjorde det i Nord-Amerika. Også sammenvevd er
politikk andre steder i verden. Disse er forskjellige utover
Midtøsten, men inkluderer også avtaler fra private israelere
selskaper for å trene amerikansk politi i kontrollen av disse
protesterer mot de skytende fargede.
Storbritannias "byrde" ble bevisst designet av
USA. Joyce og Gabriel Kolko: GRENSENE FOR ;MAKT.
Pillar begynner i utgangspunktet sin uvirkelige fortelling med nei
erkjennelse av dokumenterte fakta. Man kan bare
håper på forbedring i fremtidige bidrag.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA