To dusin tidligere amerikanske etterretningsfolk oppfordrer det amerikanske folket til å kreve klare bevis på at den syriske regjeringen sto bak den kjemiske hendelsen 4. april før president Trump dykker dypere inn i en annen krig.
ET ÅPENT MEMORANDUM FOR DET AMERIKANSKE FOLKET
Fra: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
Emne: Mattis 'No Doubt' holdning til påståtte syriske CW-lytter av politisert etterretning
Donald Trumps nye forsvarsminister, pensjonert marinegeneral James “Mad Dog” Mattis, kommenterte under en nylig tur til Israel spørsmålet om Syrias oppbevaring og bruk av kjemiske våpen i strid med dets forpliktelser til å kvitte seg med hele det erklærte kjemikaliet. våpenkapasitet i samsvar med bestemmelsene i både kjemiske våpenkonvensjonen (CWC) og relevante resolusjoner fra FNs sikkerhetsråd.
Forsvarsminister Jim Mattis og Israels forsvarsminister Avigdor Lieberman holder en pressekonferanse i Tel Aviv, Israel, 21. april 2017. (Foto av den amerikanske ambassaden av Matty Stern)
"Det kan ikke være noen tvil," sa sekretær Mattis under en felles pressekonferanse 21. april 2017 med sin israelske motpart, forsvarsminister Avigdor Lieberman, "i det internasjonale samfunnets sinn om at Syria har beholdt kjemiske våpen i strid med avtalen og dens avtale. uttalelse om at den hadde fjernet dem alle." Tvert imot, bemerket Mattis: "Jeg kan si autoritativt at de har beholdt noen."
Lieberman sluttet seg til Mattis i hans vurdering, og bemerket at Israel hadde «100 prosent informasjon om at [Assad-regimet] brukte kjemiske våpen mot [syriske] opprørere."
Både Mattis og Lieberman så ut til å kanalisere vurderinger som ble tilbudt til journalister to dager før, 19. april 2017, av anonyme israelske forsvarstjenestemenn om at kjemiske våpenangrepet 4. april 2017 på den syriske landsbyen Khan Shaykhun ble beordret av syriske militærsjefer, med Syrias president Bashar al-Assads personlige kunnskap, og at Syria beholdt et lager på «mellom ett og tre tonn» kjemiske våpen.
Den israelske etterretningstjenesten fulgte i hælene på en tale 13. april 2017 holdt av CIA-direktør Mike Pompeo, som fortalte et publikum ved Senter for strategiske og internasjonale studier at når informasjon hadde kommet inn om et kjemisk angrep på Khan Shaykhun, sa CIA hadde vært i stand til å "utvikle flere hypoteser rundt det, og deretter begynne å utvikle faktamønstre som enten støttet eller antydet at hypotesen ikke var riktig." CIA, sa Pompeo, var "på relativt kort tid i stand til å levere til [president Trump] en vurdering med høy tillit om at det faktisk var det syriske regimet som hadde satt i gang kjemiske angrep mot sitt eget folk i [Khan Shaykhun.] ”
Hastigheten som denne vurderingen ble foretatt med, gir en viss bekymring. Både direktør Pompeo, under sine CSIS-kommentarer, og nasjonal sikkerhetsrådgiver HR McMaster, under kommentarer til pressen 6. april 2017, bemerket at president Trump henvendte seg til etterretningsmiljøet tidlig i krisen for å bedre forstå «omstendighetene rundt angrepet» og hvem som var ansvarlig." McMaster indikerte at US Intelligence Community, i samarbeid med allierte partnere, var i stand til å fastslå med "svært høy grad av selvtillit" hvor angrepet oppsto.
Mike Pompeo, nå CIA-direktør, talte ved CPAC 2012 i Washington DC februar 2012. (Flickr Gage Skidmore)
Både McMaster og Pompeo snakket om viktigheten av åpen kildekode-bilder for å bekrefte at et kjemisk angrep hadde funnet sted, sammen med bevis samlet inn fra ofrene selv – antagelig blodprøver – som bekreftet typen middel som ble brukt i angrepet. Denne første vurderingen drev beslutningen om å bruke militærmakt – McMaster fortsetter med å diskutere en serie møter i det nasjonale sikkerhetsrådet hvor militære alternativer ble diskutert og besluttet; diskusjonen om etterretningen som lå til grunn for beslutningen om å angripe Syria var over.
Faren for dette hastverket mot en etterretningsavgjørelse fra direktør Pompeo og nasjonal sikkerhetsrådgiver McMaster er at når presidenten og hans øverste nasjonale sikkerhetsrådgivere har godkjent en etterretningsbasert konklusjon og autorisert militæraksjon basert på denne konklusjonen, blir det praktisk talt umulig for at konklusjonen endres. Etterretningsvurderinger fra det punktet og fremover vil omfatte fakta som opprettholder denne konklusjonen, og avvise de som ikke gjør det; det er definisjonen på politisert etterretning, selv om de involverte er uenige.
Et lignende "uten tvil"-øyeblikk hadde skjedd for nesten 15 år siden, da visepresident Cheney i august 2002 holdt en tale foran Veterans of Foreign Wars. "Det er ingen tvil om at Saddam Hussein nå har masseødeleggelsesvåpen," erklærte Cheney. "Det er ingen tvil om at han samler dem for å bruke mot våre venner, mot våre allierte og mot oss." Meldingen Cheney sendte til etterretningssamfunnet var klar: Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen; det var ikke nødvendig å svare på det spørsmålet lenger.
CIA benekter på det sterkeste at enten visepresident Cheney eller noen i Det hvite hus la press på analytikerne for å endre vurderingene deres. Dette kan meget vel være sant, men hvis det er det, vil opplysningene om sikkerhet – og arroganse – som eksisterte i tankesettet til senior etterretningsledere og analytikere, bare undergrave offentlighetens tillit til vurderingene som er produsert av CIA, spesielt når, som det er. saken med Irak og masseødeleggelsesvåpen – byrået ble funnet så mangelfullt. Stuart Cohen, en veteran CIA-etterretningsanalytiker som fungerte som fungerende styreleder for National Intelligence Council, hadde tilsyn med produksjonen av 2002 Iraq National Intelligence Estimate (NIE) som ble brukt til å argumentere for at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen som ble brukt til å rettferdiggjøre krig.
I følge Mr. Cohen hadde han fire nasjonale etterretningsoffiserer med «over 100 års kollektiv arbeidserfaring på masseødeleggelsesvåpenspørsmål» støttet av hundrevis av analytikere med «tusenvis av årsverk investert i å studere disse spørsmålene».
På grunnlag av denne forpliktelsen til talent alene, vurderte Cohen at "ingen fornuftig person kunne ha sett helheten av informasjonen som etterretningssamfunnet hadde til sin disposisjon ... og kommet til noen konklusjon eller alternative synspunkter som var dypt forskjellige fra de som vi nådde,” nemlig at – bedømt med stor selvtillit – “Irak hadde kjemiske og biologiske våpen samt missiler med rekkevidde over grensen på 150 kilometer som ble pålagt av FNs sikkerhetsråd.”
To fakta kommer frem fra dette uttrykket for intellektuell hybris. For det første tok US Intelligence Community feil i sitt anslag på Iraks WMD-evne, og satte spørsmålstegn ved standardene som ble brukt for å tildele "høy konfidens"-vurderinger til offisielle vurderinger. For det andre må "fornuftig person"-standarden sitert av Cohen revurderes, kanskje basert på en målestokk utledet fra en historie med analytisk nøyaktighet i stedet for tid tilbrakt bak et skrivebord.
Utenriksminister Colin Powell talte til FN 5. februar 2003 og siterte satellittbilder og annen "etterretning" som visstnok skulle bevise at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen, men bevisene viste seg å være falske.
Den viktigste lærdommen her er imidlertid at US Intelligence Community, og spesielt CIA, oftere enn ikke gjemmer seg bak selvgenererte floskler («høy selvtillit», «fornuftig person») for å skjule en prosess med etterretningsanalyse som har for lenge siden vært underordnet innenrikspolitikken.
Det er viktig å påpeke at også Israel tok feil om Iraks masseødeleggelsesvåpen. I følge Shlomo Brom, en pensjonert israelsk etterretningsoffiser, overspilte israelsk etterretning alvorlig trusselen fra irakisk masseødeleggelsesvåpen i forkant av Irak-krigen i 2003, inkludert en orientering til NATO i 2002 levert av Efraim Halevy, som på den tiden ledet den israelske Mossad. , eller etterretningstjeneste, at Israel hadde «klare indikasjoner» på at Irak hadde rekonstituert sine WMD-programmer etter at FNs våpeninspektører forlot Irak i 1998.
De israelske etterretningsvurderingene om Irak, konkluderte Mr. Brom, var mest sannsynlig farget av politiske hensyn, som ønsket om regimeskifte i Irak. I dette lyset bør verken tilstedeværelsen til Avigdor Leiberman, eller de anonyme bakgrunnsinformasjonene gitt av Israel om Syrias kjemiske våpenevner, brukes til å gi noen troverdighet til sekretær Mattis sin omfavnelse av «uten tvil»-standarden når det gjelder Syrias påståtte besittelse. av kjemiske våpen.
Etterretningsdataene som har blitt brukt for å sikkerhetskopiere påstandene om syrisk bruk av kjemiske våpen har vært langt fra avgjørende. Hentydninger til avlyttet syrisk kommunikasjon har blitt tilbudt som «bevis», men erfaringene fra Irak – spesielt tidligere utenriksminister Colin Powells uheldige erfaring før FNs sikkerhetsråd – viser hvor lett slik etterretning kan misforstås og misbrukes.
Inkonsistens i de offentlig tilgjengelige bildene som Det hvite hus (og CIA) har satset så sterkt på, har reist legitime spørsmål om sannheten til alle konklusjoner trukket fra disse kildene (og reiser spørsmålet om hvor CIAs eget Open Source Intelligence Center var i denne episoden.) Blodprøvene som ble brukt for å sikkerhetskopiere påstander om tilstedeværelse av nervegift blant ofrene ble samlet uten noen verifiserbar varetektskjede, noe som gjorde det umulig å verifisere kilden, og som sådan ugyldiggjør konklusjoner basert på deres analyse.
Til slutt ble konklusjonene CIA-direktør Pompeo ga til presidenten drevet av en grunnleggende nytenkning av CIAs analytikere når det gjaldt Syria og kjemiske våpen som fant sted i 2014. Innledende CIA-vurderinger i etterkant av nedrustningen av Syrias kjemiske våpen så ut til å støtte den syriske regjeringens holdning om at den hadde erklært totalbeholdningen av kjemiske våpen, og hadde overlatt alt til OPCW for deponering. Imidlertid hadde OPCW-inspektører i 2014 oppdaget spor av Sarin- og VX-nervemiddelforløpere på steder der syrerne hadde indikert at ingen kjemiske våpenaktivitet hadde funnet sted; andre prøver viste tilstedeværelse av bevæpnet Sarin-nervemiddel.
Den syriske forklaringen om at prøvene som ble oppdaget var forårsaket av krysskontaminering forårsaket av nødevakuering av kjemiske forløpere og utstyr som ble brukt til å håndtere kjemiske våpen nødvendig av den pågående borgerkrigen ble ikke akseptert av inspektørene, og denne tvilen kom inn i tankene til CIA-analytikerne, som fulgte nøye med på arbeidet til OPCW-inspektørene i Syria.
Man skulle tro at CIA ville operere med ordtaket «en gang bitt, to ganger sjenert» når de vurderer inspektørdrevet tvil; FN-inspektører i Irak, drevet av en kombinasjon av den positive prøvetakingen kombinert med ukontrollerbare irakiske forklaringer, skapte en atmosfære av tvil om sannheten til irakiske erklæringer om at alle kjemiske våpen var ødelagt. CIA omfavnet FN-inspektørenes konklusjoner, og diskonterte den irakiske versjonen av hendelsene; det viste seg at Irak fortalte sannheten.
Mens juryen fortsatt er ute om hvorvidt Syria, i likhet med Irak, snakker sannheten, eller om mistankene til inspektører er velbegrunnede, er én ting klar: en fornuftig person ville gjøre klokt i å holde tilbake den endelige dommen inntil alle fakta er avklart. i. (Merk: USAs tilbøyelighet til å godkjenne funnene fra FN-inspektører ser ikke ut til å inkludere Khan Shaykhun-angrepet; mens både Syria og Russland har bedt OPCW om å gjennomføre en grundig etterforskning av hendelsen 4. april 2017, har OPCW vært blokkert fra å gjøre det av USA og dets allierte.)
Fotografi av menn i Khan Sheikdoun i Syria, angivelig inne i et krater der en sarin-gassbombe landet 4. april 2017.
CIA-direktør Pompeos jobb er ikke å lage politikk – etterretningen hans byrå gir kun informerer politikk. Det er ikke kjent om US Intelligence Community vil produsere et formelt National Intelligence Estimat som tar for seg det syriske kjemiske våpenspørsmålet, selv om det faktum at USA har foretatt militære aksjoner under forutsetningen om at disse våpnene eksisterer mer enn understreker behovet for en slik dokumentere, spesielt i lys av gjentatte trusler fremsatt av Trump-administrasjonen om at oppfølgende streik kan være nødvendig.
Å lage politikk er imidlertid forsvarsminister Mattis' jobb. På slutten av dagen vil forsvarsminister Mattis måtte gjøre seg opp om sannheten til enhver etterretning som brukes for å rettferdiggjøre militær aksjon. Mattis nye jobb krever at han gjør mer enn bare å gi råd til presidenten om militære alternativer; han må sørge for at bruken av disse alternativene er rettferdiggjort av fakta.
Når det gjelder Syria, oppfyller ikke «uten tvil»-standarden Mattis har brukt standarden «fornuftig mann». Gitt konsekvensene som er knyttet til hvert ord hans, vil sekretær Mattis være lurt å ikke forplikte seg til en "uten tvil"-standard før det er, bokstavelig talt, ingen tvil.
For styringsgruppen, Veteran Intelligence Professionals for Sanity
William Binney, teknisk direktør, NSA; medgründer, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Marshall Carter-Tripp, utenrikstjenestemann (ret) og tidligere kontoravdelingsdirektør i utenriksdepartementets byrå for etterretning og forskning
Thomas Drake, tidligere toppsjef, NSA
Bogdan Dzakovic, tidligere teamleder for Federal Air Marshals and Red Team, FAA Security, (ret.) (associate VIPS)
Philip Giraldi, CIA, operasjonsleder (ret.)
Matthew Hoh, tidligere kaptein, USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan (tilknyttet VIPS)
Larry C Johnson, CIA og utenriksdepartementet (ret.)
Michael S. Kearns, kaptein, USAF (Ret.); ex-Master SERE-instruktør for strategiske rekognoseringsoperasjoner (NSA/DIA) og spesialoppdragsenheter (JSOC)
Brady Kiesling, tidligere amerikansk utenrikstjenestemann, ret. (Associate VIPS)
Karen Kwiatkowski, tidligere oberstløytnant, US Air Force (ret.), ved forsvarsministerens kontor og ser på produksjonen av løgner om Irak, 2001-2003
Lisa Ling, TSgt USAF (ret.)
Linda Lewis, analytiker for WMD-beredskapspolitikk, USDA (ret.) (associate VIPS)
Edward Loomis, NSA, kryptologisk dataforsker (ret.)
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
Elizabeth Murray, assisterende nasjonal etterretningsoffiser for nære østen, CIA og National Intelligence Council (ret.)
Torin Nelson, tidligere etterretningsoffiser/avhørsleder (GG-12) HQ, Department of the Army
Todd E. Pierce, MAJ, dommeradvokat for den amerikanske hæren (ret.)
Coleen Rowley, FBI Special Agent og tidligere Minneapolis Divisjon Legal Counsel (ret.)
Scott Ritter, tidligere MAJ., USMC, tidligere FNs våpeninspektør, Irak
Peter Van Buren, US Department of State, utenrikstjenesteoffiser (ret.) (associate VIPS)
Kirk Wiebe, tidligere senioranalytiker, SIGINT Automation Research Center, NSA
Lawrence Wilkerson, oberst (USA, ret.), fremtredende gjesteprofessor, College of William and Mary (associate VIPS)
Sarah G. Wilton, etterretningsoffiser, DIA (ret.); Commander, US Naval Reserve (ret.)
Robert Wing, tidligere utenrikstjenesteoffiser (tilknyttet VIPS)
Ann Wright, oberst, US Army (ret.); Utenrikstjenestemann (fratrådt)
Veldig informativ. Min eneste innvending er ideen om at intel og Bushies "tok feil" om Irak. De fikk det helt rett. De visste at det ikke fantes våpen; alle includimg.congress visste at det var løgn. De visste at krig, okkupasjon og regimeskifte ville skape en borgerkrig, som er akkurat det de ønsket. Så snart irakerne begynte å kjempe mot hverandre, flyttet vestlige oljeselskaper inn. Lærebok.
Hvis USA ikke får kontroll eller blir kvitt sionistene som har kontroll over regjeringen og "etterretningssamfunnet", vil USA og kanskje hele verden bli ødelagt. Og det er det, enkelt og greit.
Vennligst les gjennom lenkene som er gitt, og du vil se at Amerika og Israel står bak Syria-krigen.
Trump Train avsporet: Selger ut til Neocon Globalists & Attacks Syria. https://www.youtube.com/watch?v=XcjXvnkIERg
VT klar til å avsløre amerikansk planlegging bak Idlib Gas Attack http://www.veteranstoday.com/2017/04/15/vt-hit-with-stuxnet-as-trumps-complicity-in-gas-attack-is-confirmed/
Journalist som gikk til Syria-skolekollega om syriske virkeligheter - https://www.youtube.com/watch?v=Z9F-cHc5Qog
Kontrovers har blitt generert rundt to forskjellige stykker med tittelen "French Intelligence Report Contradicts White House Intelligence Report" som ble lagt ut på to separate nettsteder 27. april 2017.
Stykkene ble angivelig skrevet av Postol, men ingen av stykkene er bekreftet å ha blitt skrevet av Postol.
En versjon av stykket, publisert på W. Patrick Langs Sic Semper Tyrranis-side, inneholder et kart med en tekstboks som lyder: «Avstand mellom SAMME»
http://turcopolier.typepad.com/.a/6a00d8341c72e153ef01bb099557ce970d-popup
Den forskjellige versjonen av stykket, publisert på Washington's Blog-nettstedet, inneholder et lignende kart med en tekstboks som leser: "Avstand mellom de SAMME påståtte angrepene ~ 30 Miles!"
Ordet "SAMME" vises understreket med fet skrift med en hvit skrift for maksimal synlighet.
Det første og mest åpenbare spørsmålet: Var Postol forfatteren av disse stykkene?
Det andre spørsmålet: Hvorfor finnes det to versjoner av kartet?
Disse to kritiske spørsmålene må først tas opp av Postol selv.
Sic Semper Tyrranis-versjon av stykket
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-white-house-intel.html
Washingtons bloggversjon av stykket
http://www.washingtonsblog.com/wp-content/uploads/2017/04/The-French-Intelligence-Report-of-April-26-2017-Contradicts-Allegations-in-White-House-Intelligence-Report-of-April-11-2017_Optimized_.pdf
Eliot Higgins forsøkte umiddelbart å diskreditere Postol uten først å bekrefte om Postol faktisk skrev stykket.
Du vet, den berømte Bellingcat-metoden for "borgerundersøkende journalistikk".
De sier at det første du bør gjøre når du befinner deg i et hull er...slutt å grave.
Fortell det til Eliot Higgins, Dan Kaszeta og deres Al Qaida-venner som gravde hullet midt på veien ved Khan Shaykhun.
De mest alvorlige avvikene hos Khan Shaykhun:
En «sykepleier» fortalte Amnesty International at han hørte et dunk som om noe ble falt, og så begynte pasienter å komme inn på sykehuset. «Sykepleieren» sa: «Lukten nådde oss her i sentrum; det luktet råtten mat.»
UK Guardian rapporterte fra Khan Shayhun påstanden til en annen "frivillig": "Vi kunne lukte det fra 500 meter unna."
Uren Sarin lukter frukt. Pure Sarin er luktfri.
Theodore A. Postol utstedte et varsel om korrigering, og sa at den tidligere rapporten inneholdt en feil angående datoen for en hendelse som ble sitert av den franske "nasjonale evalueringen" 26. april 2017.
På toppen av sin nåværende rapport uttaler Postol at hans analyse av den franske etterretningsrapporten "fokuserte på en hendelse som ikke skjedde 4. april 2017, men i stedet 29. april 2013".
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
Forskere utsteder et varsel om retting når en feil oppdages etter publisering. Postol beskrev feilen, korrigeringen og dens implikasjoner nøyaktig.
Korreksjoner er hvordan forskere gjør fremskritt i vår forståelse av verden. Tross alt er de fleste nye funn basert på tidligere vitenskapelig forskning.
Forskere oppgir at de har gjort en feil, og korrigerer deretter rapporten om funn. Det samme gjør undersøkende journalister.
Statlige og ikke-statlige propagandister, konspirasjonsteoretikere og falske journalister forsøker å skjule sine feil.
Som jeg bemerket i mine tidligere kommentarer, fortsetter Postol å nøyaktig påpeke motsetninger i den franske analysen angående påstått ammunisjon og leveringsmetoder.
«Den franske utenriksministeren har tydd til den samme tvetydige retorikken brukt av amerikanske politikere i forkant av Irak-invasjonen i 2003.
"Til tross for dette har den franske regjeringen og de i media i USA, Europa og Persiabukta forsøkt å skape tillit til denne "etterforskningen." Men skulle den franske regjeringen og dens allierte være så sikre på sine funn, ville de invitere en virkelig upartisk, uavhengig part til å åpne opp sin egen etterforskning, vurdere og verifisere disse bevisene og trekke sine egne, upartiske og uavhengige konklusjoner.
«Den politiske kapitalen som gis til Frankrike og dets allierte ved å gjøre dette, ville være enorm, men ingen slik etterforskning etterlyses av Frankrike, USA eller noen av de andre partene som er involvert i den langvarige, voldelige oppdelingen av den syriske staten. Svaret på "hvorfor" de ville gi avkall på et så politisk lukrativt trekk kan forklares med en total mangel på tillit til bevisene deres, eller viss kunnskap om at deres "bevis" er helt oppdiktet, og ekte undersøkelser vil bare bekrefte det offentlig.
"Og faktisk har de eneste oppfordringene til en virkelig uavhengig etterforskning kommet fra den syriske regjeringen selv så vel som fra dens allierte i Moskva og Teheran. Det skal bemerkes at disse nasjonene også var blant dem som var motstandere av USAs invasjon av Irak basert på lignende oppdiktede påstander.»
Fransk "etterforskning" i Syria Verken upartisk eller uavhengig
Av Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/french-investigation-in-syria-neither.html
http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1492111523
Gush Shalom – 15
CUI BONO?
Av Uri Avnery?
CUI BONO – «hvem tjener på» – er det første spørsmålet en erfaren detektiv stiller når han etterforsker en forbrytelse.
Siden jeg selv var detektiv en kort periode i min ungdom, vet jeg meningen. Ofte er den første og åpenbare mistanken falsk. Du spør deg selv "cui bono", og en annen mistenkt, som du ikke tenkte på, dukker opp.
I to uker nå har dette spørsmålet plaget meg. Det forlater meg ikke.
I Syria er det begått en forferdelig krigsforbrytelse. Sivilbefolkningen i en opprørskontrollert by kalt Idlib ble rammet av giftgass. Dusinvis av sivile, inkludert barn, døde en elendig død.
Hvem kunne gjøre noe slikt? Svaret var åpenbart: den forferdelige diktatoren, Bashar al-Assad. Hvem ellers?
Og i løpet av noen få minutter (bokstavelig talt) proklamerte New York Times og en rekke utmerkede aviser over hele Vesten uten å nøle: Assad gjorde det!
Ikke behov for bevis. Ingen etterforskning. Det var bare selvinnlysende. Selvfølgelig Assad. I løpet av minutter visste alle det.
En storm av indignasjon feide over den vestlige verden. Han må straffes! Stakkars Donald Trump, som ikke har peiling, underkastet seg press og beordret et meningsløst missilangrep på en syrisk flyplass, etter å ha forkynt i årevis om at USA under ingen omstendigheter må involvere seg i Syria. Plutselig snudde han seg. Bare for å lære den jævelen en lekse. Og for å vise verden hvilken he-he-he-mann han, Trump, egentlig er.
Operasjonen var en enorm suksess. Over natten ble den foraktede Trump en nasjonal helt. Selv liberale kysset føttene hans.
MEN HELT igjennom fortsatte det spørsmålet å plage meg. Hvorfor gjorde Assad det? Hva hadde han å vinne?
Det enkle svaret er: Ingenting. Absolutt ingenting.
("Assad" betyr "løve" på arabisk. I motsetning til hva vestlige eksperter og statsmenn synes å tro, er det lagt vekt på den første stavelsen.)
Ved hjelp av Russland, Iran og Hizballah vinner Assad sakte borgerkrigen som har herjet Syria i årevis. Han har allerede nesten alle de store byene som utgjør kjernen i Syria. Han har nok våpen til å drepe så mange fiendtlige sivile som hans hjerte ønsker.
Så hvorfor, for Allahs skyld, skulle han bruke gass for å drepe noen dusin til? Hvorfor vekke hele verdens sinne ved å invitere til amerikansk intervensjon?
Det er ingen måte å benekte konklusjonen: Assad hadde minst å tjene på den elendige gjerningen. På listen over «cui bono» er han den aller siste.
Assad er en kynisk diktator, kanskje grusom, men han er langt fra en tosk. Han ble oppdratt av sin far, Hafez al-Assad, som var en lenge diktator før ham. Selv om han var en tosk, inkluderer rådgiverne hans noen av de flinkeste menneskene på jorden: Vladimir Putin fra Russland, Hassan Rouhani fra Iran, Hassan Nasrallah fra Hizballah.
Så hvem hadde noe å vinne? Vel, et halvt dusin syriske sekter og militser som kjemper mot Assad og mot hverandre i den vanvittige borgerkrigen. Også deres sunni-arabiske allierte, saudiaraberne og andre gulfsjeiker. Og Israel, selvfølgelig. De har alle en interesse i å vekke den siviliserte verden mot den syriske diktatoren.
Enkel logikk.
En MILITÆR handling må ha et politisk mål. Som Carl von Clausewitz berømt sa for 200 år siden: krig er fortsettelsen av politikk på andre måter.
De to hovedmotstanderne i den syriske borgerkrigen er Assad-regimet og Daesh. Så hva er målet med USA? Det høres ut som en spøk: USA ønsker å ødelegge begge sider. En annen vits: Først vil den ødelegge Daesh, derfor bomber den Assad.
Ødeleggelsen av Daesh er svært ønskelig. Det er få flere avskyelige grupper i verden. Men Daesh er en idé, snarere enn bare en organisasjon. Ødeleggelsen av Daesh-staten ville spre tusenvis av dedikerte leiemordere over hele verden.
(Interessant nok var de originale Assassins, for rundt 900 år siden, muslimske fanatikere svært lik Daesh nå.)
Amerikas egne klienter i Syria er veldig lei seg, nesten slått. De har ingen sjanse til å vinne.
Å såre Assad nå betyr bare å forlenge en borgerkrig som nå er enda mer meningsløs enn før.
FOR MEG, en profesjonell journalist det meste av livet mitt, er det mest deprimerende aspektet ved hele dette kapittelet innflytelsen fra amerikanske og vestlige medier generelt.
Jeg leser New York Times og beundrer den. Likevel knuste den alle sine profesjonelle standarder ved å publisere en uprøvd antagelse som evangeliets sannhet, uten behov for bekreftelse. Kanskje Assad har skylden, tross alt. Men hvor er beviset? Hvem undersøkte, og hva var resultatene?
Enda verre, «nyhetene» ble umiddelbart en verdensomspennende sannhet. Mange millioner gjentar det uten omtanke som selvinnlysende, som soloppgang i øst og solnedgang i vest.
Ingen spørsmål reist. Ingen bevis krevd eller fremlagt. Veldig deprimerende.
TILBAKE TIL diktatoren. Hvorfor trenger Syria en diktator? Hvorfor er det ikke et vakkert demokrati i amerikansk stil? Hvorfor aksepterer den ikke takknemlig USA-utformet «regime-endring»?
Det syriske diktaturet er ikke noe tilfeldig fenomen. Den har veldig konkrete røtter.
Syria ble opprettet av Frankrike etter første verdenskrig. En del av landet delte seg senere ut og ble til Libanon.
Begge er kunstige kreasjoner. Jeg tviler på om det i dag finnes ekte "syrere" og ekte "libanesere".
Libanon er et fjellland, ideelt egnet for små sekter som trenger å forsvare seg. Gjennom århundrene fant mange små sekter tilflukt der. Som et resultat er Libanon fullt av slike sekter, som mistillit til hverandre – sunnimuslimer, sjiamuslimer, maronittiske kristne, mange andre kristne sekter, drusere, kurdere.
Syria er mye av det samme, med de fleste av de samme sektene, og tillegg av alawittene. Disse er, i likhet med sjiaene, tilhengerne av Ali Ibn Abi Talib, fetter og svigersønn til profeten (derav navnet). De okkuperer et jordstykke nord i Syria.
Begge land trengte å finne opp et system som tillot så forskjellige og gjensidig mistenkelige enheter å leve sammen. De fant to forskjellige systemer.
I Libanon, med en fortid med mange brutale borgerkriger, fant de opp en måte å dele på. Presidenten er alltid en maronitt, statsministeren en sunni, sjefen for hæren en druser, og parlamentets president en sjia.
Da Israel invaderte Libanon i 1982, var sjiaene i sør lavest på rangstigen. De tok imot soldatene våre med ris. Men snart skjønte de at israelerne ikke bare hadde kommet for å beseire sine overbærende naboer, men hadde til hensikt å bli. Så de ydmyke sjiamuslimene startet en meget vellykket geriljakampanje, i løpet av hvilken de ble det mektigste samfunnet i Libanon. De ledes av Hizballah, Allahs parti. Men systemet holder fortsatt.
Syrerne fant en annen løsning. De underkastet seg villig et diktatur for å holde landet sammen og sikre indre fred.
Bibelen forteller oss at da Israels barn bestemte at de trengte en konge, valgte de en mann kalt Saul som tilhørte den minste stammen, Benjamin. De moderne syrerne gjorde omtrent det samme: de underkastet seg en diktator fra en av deres minste stammer: alawittene.
Assadene er sekulære, antireligiøse herskere – det motsatte av den fanatiske, morderiske Daesh. Mange muslimer tror at alawittene ikke er muslimer i det hele tatt. Siden Syria tapte Yom Kippur-krigen mot Israel, for 44 år siden, har Assadene holdt freden ved vår grense, selv om Israel har annektert de syriske Golanhøydene.
Borgerkrigen i Syria pågår fortsatt. Alle kjemper mot alle. De forskjellige gruppene av "opprørere", opprettet, finansiert og bevæpnet av USA, er nå i dårlig form. Det er flere konkurrerende grupper av jihadister, som alle hater jihadistene. Det er en kurdisk enklave som ønsker å løsrive seg. Kurderne er ikke arabere, men er hovedsakelig muslimer. Det er kurdiske enklaver i nabolandene Tyrkia, Irak og Iran, hvis gjensidig fiendtlighet hindrer dem i å lage felles sak.
Og det er stakkars, uskyldige Donald Trump, som har sverget på å ikke bli involvert i alt dette rotet, og som gjør nettopp det.
En dag før ble Trump foraktet av halvparten av det amerikanske folket, inkludert de fleste mediene. Bare ved å skyte opp noen få missiler har han vunnet generell beundring som en kraftfull og klok leder.
Hva sier det om det amerikanske folket, og om menneskeheten generelt?
Veldig interessant kommentar, David. Jeg er uenig i din mening om at alle kjemper mot alle i Syria.
Jeg har fulgt den kanadiske journalisten Eva Bartlett en stund nå. Hun har vært i Syria 6 ganger (ved siste opptelling), og snakker språket. Hun opplyser at flertallet av syrere vil ha Assad. Det siste valget hadde en valgdeltakelse på over 70 prosent (inkludert syrere utenfor Syria), og Assad fikk over 80 prosent godkjenning. Flertallet av den syriske hæren er sunnimuslimer, ikke alawitter eller sjiaer. De kjemper for Assad fordi de ikke vil at Syria skal bli det neste Libya, eller det neste Irak. Og flertallet av jihadistene er ikke syriske, de er fra andre arabiske land.
Lieberman sluttet seg til Mattis i hans vurdering, og bemerket at Israel hadde «100 prosent informasjon om at [Assad-regimet] brukte kjemiske våpen mot [syriske] opprørere."
Det er problemet der: Israel. De ville lyve eller plante problemet hvis det var til fordel for dem og dem alene.
Det er aldri noen gang et problem for Joe Lieberman å drive med laget-i-israelsk propaganda.
Den 22. juli 2008 holdt Christians United for Israel (CUFI) sin nasjonale natt for å ære Israel med pastor John Hagee og senator Lieberman. Lieberman åpnet talen sin med å si "Jeg er din bror Joseph." I sin tale bekreftet Lieberman sin støtte til CUFI, Israel og pastor Hagee.
Lieberman mottok Hagees "Defender of Israel Award" fra CUFI i 2009. Lieberman aksepterte prisen og uttalte: "Den største hindringen for fred i Midtøsten er ikke israelere som bor på Vestbredden, men regimet i Teheran."
Jeg har ringt og sendt e-post til Det hvite hus og håper andre gjør det, noen ganger opptatt signal så håper andre ringer, til tross for at det ser ut som Sisyfos dytter steinen opp bakken og den bare faller ned igjen. CN og andre nettsteder er det eneste håpet om å presse tilbake mot snøstormen av løgner.
Kushner og den sionistiske forbindelsen ser ut til å være nøkkelen. Han er et flott verktøy for neocons og Netanyahu for å få Trump til å bruke sin bisarre høst av psykopater til å presse agendaen på Syria og Iran, de to motstandsdelene i Midtøsten. Werewolfowitz øker positivt på Trump nå. Clinton ville ha tilfredsstilt sionistene for deres fortsatte kriger, men kanskje tilbød Trump andre muligheter i tillegg. Den produserte fortellingen er akkurat som Bush og Blair gjorde, men nå enda mer pisket opp av media og post-sannhetens æra som råder.
Det er en ny rapport fra Postol som kommenterer den franske analysen oppe på Washingtonsbloggen, og den er ikke bra. På en eller annen måte ble han forvirret over hva den franske rapporten hevdet, og prøvde å argumentere for at Khan Sheikun-hendelsen den 4/4/17 ikke kunne ha vært på grunn av de samme aktivitetene som forårsaket hendelsen i Saraqib, fordi noe. Saraqib var for fire år siden, og tilsynelatende tror Postol at det skjedde samme dag som KS.
Nylig tweet av Charles Lister på Postols siste:
Ted Postol hadde liten troverdighet for 24 timer siden. Nå har han ingenting i det hele tatt.
– Hans nye rapport viser at han ikke engang kan lese eller skille datoer. ”
Dette kommer til å bli stygt.
Hvorfor Charlie ikke kan lese:
Charles Lister er seniorstipendiat ved Middle East Institute (MEI), det viktigste tannhjulet i maskineriet til Wahhabi-Saudi-lobbyen.
Siden september 2016 har Lister ledet MEIs «Countering Terrorism»-prosjekt. Før dette klarte Lister nesten tre år med intensivt ansikt-til-ansikt engasjement syriske væpnede opposisjonsgrupper.
Lister er en hyppig kilde til orienteringer om det syriske opprøret til politiske, militære og etterretningsledere i USA og over hele Europa og Midtøsten. Han vises jevnlig i TV-medier, inkludert CNN, BBC og Al-Jazeera, og artiklene hans har blitt mye publisert i blant annet New York Times, Washington Post, BBC, CNN, Foreign Affairs and Foreign Policy.
Lister har tidligere hatt stillinger som Visiting Fellow ved Brookings Institution's Doha Center i Qatar og som leder av MENA ved IHS Jane's Terrorism and Insurgency Centre i London, Storbritannia.
Lister er forfatteren av The Syrian Jihad: Al-Qaida, the Islamic State and the Evolution of an Insurgency (2016) og The Islamic State: A Brief Introduction (2015).
Listers viktigste propagandaoppgave er rehabilitering av saudi-støttede syriske terrorister.
Beleilig fraværende fra Listers analysepapir for Brookings fra juli 2016 er noen omtale av Al Nusras forbindelse med den kjemiske hendelsen i Ghouta i 2013 nær Damaskus.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/iwr_20160728_profiling_nusra.pdf
Charlie kan ikke lese, men saudierne betaler ham for å tvitre foran kongressen:
https://foreignaffairs.house.gov/hearing/hearing-syria-missile-strikes-policy-options/
Mindre enn ingenting Twit:
https://twitter.com/Charles_Lister/status/857954344410525697
Lister kom med gjentatte bevisfrie påstander om syrisk «kjemisk bruk» under vitneforklaringer for USAs utenrikskomité for utenrikssaker 27. april 2017
http://www.mei.edu/content/article/testimony-syria-after-missile-strikes-policy-options
Lister gjentok også bevisfrie påstander fra anonyme israelske forsvarstjenestemenn om at "Israelsk etterretning nå vurderer at Bashar al-Assad i hemmelighet har beholdt minst tre tonn Sarin-nervegift".
Shilling for Saudi-Israel-USA-alliansen, sprutet Lister skamløst ut en rekke usannheter. For eksempel hevdet han uten bevis at det var Tyrkia, ikke de syriske væpnede styrkene, som "katalyserte en total tilbaketrekning av Al-Qaida-styrker fra Nord-Aleppo".
charlies kommentarer går ikke langt med meg ... det er hans jobb å prøve å diskreditere postol ... på en eller annen måte er det feil å innrømme at du feilles noe og korrigere utsagnet ditt? ærlighet og integritet vil alltid skinne gjennom mørket...
Washington's Blog-artikkelen hevder ikke at Khan Sheikhun-arrangementet og Saraqib-arrangementet "fant sted på samme dag".
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/67276.html
Artikkelen peker på en åpenbar motsetning mellom påstått ammunisjon og deres leveringsmetoder.
Al-Qaida-terrorister og deres medieagenter påsto et fly og en luft-slippet bombe i Khan Shaykhun-arrangementet, og de påsto et helikopter og tre luft-slippede granater i Saraqib-hendelsen.
Marko synes tilsynelatende at det er "ikke bra"... "fordi noe".
Abes leseforståelse er omtrent på samme nivå som Postols, tilsynelatende.
Washingtonsbloggen har trukket ned Postols innlegg. Liker du å satse på at hvis det går opp igjen, er det med en korreksjon?
Se på reaksjonene på twitter , på Washingtonsblogg eller Pat Langs kommentarseksjoner. Alle tror det er "ikke bra", fordi det ikke er bra.
God kommentar Marko. Det er fortsatt en del sorte hull i denne forferdelige affæren. De første sterke uenighetene mellom den syriske versjonen (det hele var en bløff, det var ingen dødsfall osv.) og den russiske offisielle uttalelsen 24 timer etter hendelsen (Syria slo et opprørslager, som tilfeldigvis lagret CW, og de giftige stoffene ble båret bort av vinden, det var dødsfall), så en uforklarlig omvending av Russland, som nå ser ut til å ha tatt i bruk det syriske synet, og mer nylig president Assad beskyldte Tyrkia for å forsyne terroristene med CW, og også antydet at Nusra hadde brukt tyrkisk CW i hendelsen 4. april. Alt dette mens Russland fortsetter å prise Tyrkias rolle i den påståtte forhandlingsprosessen, mens de kunngjør salg av S-400 antiluftraketter til Tyrkia (landet Assad klandrer for å ha drept hundrevis eller tusenvis av syriske sivile). Det hele er veldig grumsete, for å si det mildt.
Ting endrer seg, det ble allment anerkjent at Tyrkia tillot all slags støtte, materiell og personell, for terrorister å krysse grensen. Tyrkia skjøt ned russiske fly, men Putins diplomati har i stor grad endret Tyrkias rolle i Syria.
Hallusinerende om "sterke uenigheter" mellom Russland og Syria, ble kamerat FobosDeimos' leseforståelsesnivå rikelig demonstrert i kommentarene kl.
https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/
Vi får se hva som skjer med denne S-400-avtalen.
I mellomtiden er det denne særegne lukten å kjempe med.
Markos leseforståelse er den samme som Charlies: Ikke bra.
Sic Semper Tyrannis-artikkelen hevder ikke at Khan Sheikhun-begivenheten og Saraqib-begivenheten «fant seg på samme dag».
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-white-house-intel.html
Artikkelen peker på en åpenbar motsetning mellom påstått ammunisjon og deres leveringsmetoder.
Al-Qaida-terrorister og deres medieagenter påsto et fly og en luft-slippet bombe i Khan Shaykhun-arrangementet, og de påsto et helikopter og tre luft-slippede granater i Saraqib-hendelsen.
Fortsett å kvitre, Marko.
Jeg blir korrigert, Marko. Jeg beklager.
Professor Postol har rettet feilen angående datoen for Saraqib-hendelsen.
Feil og retting er en del av prosessen med vitenskapelig forskning og journalistisk etterforskning.
Politiske propagandister som Charles Lister og Eliot Higgins har ingen interesse for vitenskap eller journalistikk
https://thetruthspeakerdotco1.files.wordpress.com/2016/02/eliot-higgins-internet-joke.jpg
Dine interessante kommentarer på Washingtons blogg og Patrick Lanes nettsted indikerer et spesielt fokus på
Før den kjemiske hendelsen 21. august 2013 i Ghouta, før Dan Kaszeta ble forfremmet til internasjonal stjernestatus som "ekspert", helt tilbake da han var en ren "spesialist" og "US Army Chemical Corps-veteran", publiserte Brown Moses-bloggen en diskusjon om de påståtte Saraqib-"granatene" franskmennene har kvitret rasende om.
http://brown-moses.blogspot.co.uk/2013/07/chemical-weapon-specialists-talk-sarin.html
Spørsmål: "Med tanke på den forskjellige informasjonen som er samlet inn om disse granatene, er det sannsynlig at de ville ha inneholdt Sarin?"
Kaszeta: "Ikke egentlig"
Spørsmål: "Er det mulig at det kan ha inneholdt et annet stoff som kan ha forårsaket symptomer sett hos ofrene for angrepet?"
Kaszeta: «I granatene? Virker langt søkt"
En nostalgisk Eliot Higgins har publisert sin Brown Moses-blogg "analyse" av den kjemiske hendelsen 29. april 2013 i Saraqeb
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/27/revisiting-syrias-2013-sarin-attack-saraqeb-idlib/
Higgins "analyse" nevner "lukten" av Saraqeb-hendelsen flere ganger.
I sin diskusjon om påståtte "enheter brukt i angrepet" uttaler Higgins at "lukten på angrepsstedet beskrives til BBC som veldig sterk".
Higgins presenterer en uttalelse fra videoreportasjen: «Det var en fryktelig, kvelende lukt. Du kunne ikke puste i det hele tatt. Kroppen din ville blitt veldig sliten."
Higgins presenterer en annen uttalelse fra videoen at "Disse er stinkende, og mange av dem ble brukt."
"I denne videoen heter det 'Disse er stinkende, og mange av dem ble brukt.'."
Higgins gir senere et langt sitat fra BBC-videoen:
«Jeg var ikke til stede da, men FSA-medlemmene kom hit og sa at de kjemikaliene ble sluppet på den sørvestlige siden av byen. Skadene varierer fra alvorlige til små. Symptomene inkluderer innsnevring av pupillen, ut rundt munnen, fullstendig bevissthetstap som følge av (inhalering) av røyken. Røyken stinket, og fyren som skyndte seg for å hjelpe ofrene mistet bevisstheten da han kom til stedet.»
Sannsynligvis tenker Higgins at vi kan ha gått glipp av det tidlige sitatet om hvor forferdelig lukten var, og gjør seg bryet med å gjenta sitatet:
""Det var en fryktelig, kvelende lukt. Du kunne ikke puste i det hele tatt. Kroppen din ville blitt veldig sliten."
Dessverre for de påståtte "øyenvitnene", BBC og dets Google-sponsede "First Draft" koalisjonsmedie-"partnere", den franske regjeringen, Higgins og hans venn Dan Kaszeta, som ingen av dem kan lese, beskriver kjemiske vitenskapelige tekster lukten av sarin .
Når den er ren, er Sarin luktfri.
Når den er uren eller forurenset, kan Sarin ha en lett fruktig lukt, som ligner på en svak etylacetatløsning.
Verken ren eller uren Sarin produserer en "forferdelig, kvelende lukt".
Sarin er ikke i stand til å "produsere sterke lukter".
Sarin lukter ikke "som råtne egg", "overveldende", "som matlaging" eller "som råtten mat".
Basert på 3 bekreftede hendelser av Al Qaida-kontrollerte «øyenvitne»-historier om «sterke lukter» kan vi avkrefte alle påstander om at Sarin blir beskrevet av disse personene.
Imidlertid har den veldig sterke lukten av Al Qaidas "kjemiske realiteter" kommet fra Higgins og Kaszeta i både deres Brown Moses og Bellingcat iterasjoner.
ting varmes opp litt med gode gamle Consortiumnews...:>) Takk til alle bidragsytere...og selvfølgelig Consortiumnews.com
Dette nettstedet, basert på Robert Parrys fullstendig opptjente dedikasjon til ærlig journalistikk, sammen med en lang rekke dedikerte lesere og ekte, etiske fagfolk, er, er jeg overbevist, det mest opplyste nettstedet på nettet. Det representerer, når vi muligens trenger det som mest, ekte håp om forståelse i et historisk ydmykende kriminelt miljø. Tusen takk til alle deltakere...
"CIA-direktør Pompeos jobb er ikke å lage politikk - etterretningen hans byrå gir, informerer ganske enkelt politikk." Vel, det er regelen, eller teorien. Hva slags politikk forventer vi av Trump, som bare er det aksepterte, om ikke valgt, ansiktet til den dype staten? Donald Trump har gjort det klart at han vil ha kronen og æren som følger med, og er villig til å la andre bestemme politikken hvis det er det som skal til. Og når vi snakker om deep state, kan Mattis formelt være en del av den midlertidige regjeringen til loon Trump, men han er uten tvil mer knyttet til deep state.
Jeg synes det er merkelig at notatet fra IC-veterinærene ikke inkluderte den overbevisende og omfattende 3-delte vurderingen utarbeidet av T. Postol, en ekspert på kjemiske våpen, som grundig avkreftet WHs konklusjon om at den syriske regjeringen var ansvarlig for CW-angrepet kl. Khan Shaykhun, ved å bruke regjeringens egne fotografiske bevis.
Veterinærens notat er svakt på to punkter. Det er for "objektivt" og nøytralt. Det er "ikke" normalt når man vurderer anklager om kriminell oppførsel å ignorere "fjell" av omstendigheter. To, se på signaturene til det brevet. Du vet hvordan Trumps admin vil svare på bønnene deres. "Det er en gjeng med Putin-apologeter og pinko-kommisjoner!" eller noe i den retningen. Akkurat hvordan du kommer deg rundt det, vet jeg ikke. Vi må kanskje stole på Bill Blacks innsidevarslere for å ta Trump ned (https://youtu.be/oACQCo838Oc). Og så hva? Fordi det etterlater den perverse, onde Deep State intakt.
Utover disse åpne notatene til amerikanere, må det være en enhetlig innsats for å uttrykke våre synspunkter til kongressen, militæret og Intel via en underskriftskampanje/brevskrivingskampanje.
Jeg er glad for å se både Coleen Rowley og Scott Ritter legge til sine tanker i kommentarfeltet. I likhet med andre kommentatorer var jeg spesielt glad for å se Ritter bli med. Jeg håper han og Robert Parry vil gi oss flere kommentarer i artikkelen. Jeg vil gjerne vite hans meninger om hva som tar fart i Syria, Jemen etc. hvis han har noen ekstra informasjon. Som alltid ser jeg frem til Ray MCGoverns tanker om ethvert emne han ønsker å dele med oss.
Du har rett Ranney. Jeg synes Scott Ritter burde skrive en artikkel selv og bringe sin egen ekspertise inn i debatten. Det er en interessant kopi av en artikkel av meg ovenfor som svar til Coleen Rowley som jeg tror vil interessere deg. Den heter "hva skjedde med Gaddafis gull" Artikkelen er desto mer interessant fordi jeg så den i den høyreorienterte 'Daily Mail'-avisen her i Storbritannia!! De er ikke kjent for å trykke noe som til og med kan gi et hint om noe i strid med myndighetenes holdning.
Er det rettferdig å si at det har skjedd et kupp i USA/Storbritannia? Trump/May de trojanske hestene, overlate kontrollen over militæret til militæret, underbygget av den sionistiske ideologien? Er Europa ombord?
Syrisk krig ulovlig!
Hvis X president Obama skulle bli tiltalt slik H. Clinton burde og etterretningsbyråene lyver på protokollen, hvordan kan man forvente at enhver etterforskning er legitim, noe som er bevist av handlinger uten rettsforfølgelse i fortiden når deres forbrytelser er åpenbare.
Amerika og dets allierte er ansvarlige for disse krigene og flyktningene for å tjene og ødelegge den vestlige kulturen og dens folk.
Fed og IRS er ulovlige—Freedom To Fascism—Aaron Russo-You Tube
The US Corporation Company styrer America.You Tube
Loven fra 1871 fullstendig eksponert – You Tube
De beste fiendepengene du kan kjøpe—Antony Sutton-You Tube
Major Dans dagbok – You Tube
Banklov fra 1933—You Tube.
Hvis referansene ovenfor ikke blir forstått og handlinger iverksatt for å rette opp disse ulovlige handlingene, er alt annet irrelevant da grunnlaget må være solid å handle på.
Dette faktum er absolutt når vi ser fascisten overtatt Amerika.
Divide and Conquer ved distraksjon av reell årsak til problemer. Krig er resultatet ikke årsaken.
Alt er kontrollert fra toppen.Kina ble bygget opp av vesten.Russland ble bygget opp av vesten.Nord-Korea er en distraksjon.Det hele er et spill for å lure idioter.
Antony Sutton og Major Dan's Diary with War Is A Racket og John Perkins-Economic Hit Man-You Tube med andre referanser—All at You Tube er grunnlag for domfellelse.
Walter Haas—Gud velsigne Amerika
I mellomtiden fortsetter Trump-angrepet på hjemmefronten:
"Trump skatteplan kan spare ham for millioner under dekke av å hjelpe små bedrifter
Strukturen til Trump-organisasjonen gjør den til en stor potensiell mottaker – ett estimat sier at skatteplanen vil spare Donald Trump for 65 millioner dollar i skatt.» https://www.theguardian.com/us-news/2017/apr/27/trump-tax-plan-millions-small-businesses
«Dette er et klassisk slags skallspill; dette gjøres hele tiden i politiske kretser, sa Baker. "Realiteten er at det gjør veldig lite for små bedrifter - i de fleste tilfeller gjør det ingenting for dem, fordi de allerede betaler skatt til en lavere sats. Så dette er en måte å kutte skattene for de veldig velstående, men skjule det som å hjelpe små bedrifter.»
Dette utelater "analysen" av hvorfor Assad ville gjøre noe slikt. Når noe ikke gir mening, er det vanligvis fordi det er usant.
Jeg tror dette ganske mye nails it-trump ikke har en uavhengig idé, det hele er kontrollert av kushners, et al.
https://www.rt.com/usa/386395-trump-us-puppet-assad/
Jeg tror Paul Craig Roberts hadde rett på poenget, han sa at han har vært rundt i Washington i flere tiår, men han har aldri sett nivået av ondskap som han ser nå.
Jeg sionister har en lås på denne regjeringen, admin, kongressen.
FOLKET I SYRIA sier at Assad ikke gasset dem. De sier at "opprørerne" er terrorister finansiert av USA. De hater USA. De elsker Assad
Jeg er lei av hvilket monster MITT LAND har blitt til sine planer om å ødelegge land. Hva skjer ? Du ødelegger MIN VERDEN. MITT LAND. HVEM FAN TROR DU AT DU ER? Slutt med det!!!
ALLE VET AT DU ER LØGNERE. Verden ler av dere dumme idioter!
Nyheten blir bare mer irrasjonell:
-Israelske jetfly atk mål nær Damaskus;
-Det hvite hus sier at Trump planlegger å besøke Israel den 5/22;
-Haley følger i juni:
-Kremlin sier at Putin-trumf-besøket ikke kommer til å skje med det første:
- Trump vil gi generalene full bredde når det gjelder antall tropper i Syria og Irak;
Dette er blant de mest avgjørende handlingene amerikanere kan ta på dette tidspunktet. Det burde være et sted for "vanlige amerikanere" å signere!
Deena! Det er flott at du legger inn en kommentar her. Jeg prøver å følge deg på OpEdNews, men det nettstedet irriterer meg ofte, bortsett fra artiklene dine og de av Paul Craig Roberts. Pepe Escobar ser ikke ut til å dukke opp så mye lenger, men Mike Whitney-artiklene veier noe opp for det. Takk for oppmerksomheten!
Hvorfor ingen Ray McGovern?
"Merk: USAs tilbøyelighet til å godkjenne funnene til FN-inspektører ser ikke ut til å inkludere Khan Shaykhun-angrepet"
Vel, den hørte ikke på Hans Blix i 2003.
Faktisk hørte de på Hans Blix; Blix nektet å lukke døren for muligheten for irakisk manglende overholdelse, og faktisk ble den fortsatte støtten fra Blix av muligheten for at Irak beholdt betydelige lagre av masseødeleggelsesvåpen, og Blix sine uttalelser angående irakisk samarbeid, brukt av Bush-administrasjonen for å rettferdiggjøre sin oppfordring til krig med den begrunnelse at "inspeksjoner ikke fungerte." Blix sine bønner om mer tid til å fullføre oppgaven falt for døve ører på det tidspunktet.
Noen utdrag fra Blix' presentasjon 12. februar 2003 til Sikkerhetsrådet (dvs. siste sjanse til å forutse krig):
«En annen sak – og en av stor betydning – er at mange forbudte våpen og gjenstander ikke er redegjort for. For å ta et eksempel, antydet et dokument som Irak ga oss at rundt 1,000 XNUMX tonn kjemiske midler var "ikke gjort rede for". Man må ikke trekke til den konklusjon at de eksisterer. Men den muligheten er heller ikke utelukket. Hvis de finnes, bør de presenteres for destruksjon. Hvis de ikke eksisterer, bør troverdige bevis for det fremlegges.»
«I mine tidligere orienteringer har jeg lagt merke til at vesentlige utestående spørsmål av substans var oppført i to sikkerhetsrådsdokumenter fra tidlig i 1999 (S/1999/94 og S/1999/356) og burde være godt kjent for Irak. Jeg refererte, som eksempler, til problemene med miltbrann, nervegiften VX og langdistansemissiler, og sa at slike problemer "fortjener å bli tatt på alvor av Irak i stedet for å bli børstet til side ...". Erklæringen som ble levert av Irak 7. desember i fjor, til tross for dens store volum, gikk glipp av muligheten til å gi det ferske materialet og bevisene som trengs for å svare på de åpne spørsmålene. Dette er kanskje det viktigste problemet vi står overfor. Selv om jeg kan forstå at det kanskje ikke er lett for Irak i alle tilfeller å gi bevisene som trengs, er det ikke inspektørenes oppgave å finne det. Irak må selv ta tak i denne oppgaven og unngå å bagatellisere spørsmålene.»
Hans Blix var godt klar over at det amerikanske militæret samlet seg for krig; Historien viste at Irak fortalte sannheten – problemet var ikke Irak, men snarere inspektører som nektet å tro det de ble fortalt. Blix trengte å være langt sterkere når det gjelder mangelen på bevis som opprettholder bekymringer om irakisk manglende overholdelse, og om effektiviteten av inspeksjoner. I stedet holdt han døren åpen for tusenvis av kjemiske midler som ble skjult av Irak, og forestillingen om at Irak var i stand til å stenge inspektørene effektivt.
Tvert imot lyttet USA veldig godt til Blix.
Jeg hilser deg Scott Ritter, fordi jeg husker fra tilbake i 2002 og 2003 hvordan du var den eneste høye stemmen med noen reell kunnskap som uttalte seg mot en Irak-invasjon … wow, så rett du hadde. Jeg beklager også at mediene våre unngår å snakke til folk som deg, om ikke uten annen grunn for i det minste for å få en mangfoldig kommentar eller to som skulle vise seg å være sunne, men du av alle mennesker forstår hvor mektige Powers To Be egentlig er. Du er en stor amerikaner, igjen takk for tjenesten din (jeg vet at fasen blir for mye brukt, men i ditt tilfelle fortjener du det) Joe
Mål Syria:
Scott Ritter, er du enig i at da Trump-regimet slapp løs Tomahawk Tweet, ga de verden vite nøyaktig «hvor de kommer fra»?
https://www.youtube.com/watch?v=8zE36xco4Ts
Ditt mot og intelligens blir satt stor pris på. Takk skal du ha
Jeg lurte på hva andre bidragsytere her synes om nettstedet VeteransToday VT? De kommer med noen store påstander...noe av det virker overforherliget og selvtjenende...litt som Alex Jones i mil-spec...noen tanker folkens?
Dette er noen av uttalelsene fra president Assad til Sputnik TV 21. april 2017, der han klandrer Tyrkia for å ha levert CW til «opprørerne»:
https://sputniknews.com/middleeast/201704211052847652-syria-terrorists-chemical-weapons-turkey-assad/
«DAMASCUS, 21. april (Sputnik) – Damaskus er 100 prosent sikker på at terrorister får kjemiske våpen og annen økonomisk og militær støtte direkte fra Tyrkia, sa Syrias president Bashar Assad til Sputnik i et intervju.
«Direkte fra Tyrkia, og det var bevis på dette, har noe av det blitt vist på internett for noen år siden. Du hadde mange partier og parlamentsmedlemmer i Tyrkia som stilte spørsmål ved regjeringen angående disse påstandene. Så det er ikke noe skjult, sa Assad.
Han fastholdt videre at økonomisk støtte, bevæpning og logistisk støtte til terrorister i Syria, inkludert rekruttering, gis gjennom Tyrkia.
«De har ingen annen måte å komme nordfra. Så det er hundre prosent Tyrkia, sa Assad.
Tidligere har Assad advart om at nye provokasjoner, lik den som fant sted i Khan Sheikhoun-området i Syrias provins Idlib, kan finne sted i Syria».
Og her er noen av de nylige kunngjøringene fra Russland om Tyrkias forestående kjøp av S-400 anti-missilsystemer:
https://sputniknews.com/middleeast/201704131052623488-ankara-air-defense-system-s400/
https://sputniknews.com/business/201704211052851543-nato-talks-russia-turkey-s400/
https://sputniknews.com/military/201704241052930630-erdogan-putin-s-400/
Leverer Russland førsteklasses militært utstyr til landet som Assad er tiltalt for å ha drept syrere?
Kamerat FobosDeimos fortsetter å mumle om påståtte uoverensstemmelser mellom Russland og Syria. Se kommentarene på
https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/
Vi får se hva som skjer med denne S-400-avtalen.
Jeg tror vi er i hendene på "The Maniacs of Militarism"
----------------------------
Militarismens galninger
"Krig er galskap" - Pave Frans
Militarismens galninger skaper kriger
Land blir bombet av krigshærende horer
Irak, Libya, Syria, Jemen og andre land også
Er helvetes hull på jorden, "verket", til dette sinnssyke mannskapet
Aktivert av politikere i maktposisjoner
Disse velkledde krigsforbryterne gjemmer seg og kryper
Generalene hilser sine politiske mestere
Så adlyder de hjernevaskede disse besmektede katastrofene
Byer er ødelagt og redusert til grus
Hvor er gjerningsmennene som skapte alt dette problemet?
De bor i luksus og får fancy titler
Krigsforbryterrettssaker er nødvendige, og er så viktige...
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html
Bozo i Det hvite hus har blitt et verktøy for de militærindustrielle dødskjøpmennene. De produserte løgnen om giftgassen og bryr seg ikke om det er troverdig eller ikke mer enn de brydde seg om løgnene rundt Kennedy-oppdraget, de falske begrunnelsene for drapet på 3,000,000 mennesker i Irak, osv.
En rekke punkter bekymrer meg:
– Når Israel bruker hvit fosfor mot palestinerne, ER DET BRUK AV KJEMISKE VÅPEN, eller ikke?!
– Når Amerika bruker ammunisjon belagt med utarmet uran, ER DET BRUK AV KJEMISKE VÅPEN, eller ikke?
– Er det bare meg eller andre som også la merke til at Israel ga NATO etterretning mens Cohen fortalte USA hvor rasjonell vurderingen er, og de jødiske neokonene var veldig strategisk plassert i Det hvite hus, utenriksdepartementet, forsvarsdepartementet og nesten hvor som helst annet innenfor etablissementet!! Har du lagt merke til sammenhengen?!
– Mitt siste poeng her er veldig enkelt, er det ok for Assad (eller andre) å drepe så mye han (eller de) liker så lenge han ikke bruker kjemiske våpen?! Hvorfor det er en rød linje KUN når det kommer til kjemiske våpen gitt mine poeng ovenfor om hvitt fosfor og utarmet uran!
Pompey, Mattis, McMaster, Haley, Pence og Trump er medfødte og bekreftede løgnere. Det er en del av deres karrieresammensetning, og selv om VIPS-brevet er en god sak, er det en fåfengt øvelse. USA er helvete på vei til krig, og bare Russland og Kina med sine egne atomarsenaler kan stoppe det ved å forplikte seg til det. Resten av oss er bønder, sauer og lemilnger.
De fleste lesere her er godt klar over at Irak-krigen bare ikke fant sted. Det krevde en imponerende markedsføringskampanje fra Bush White House, Victoria Clarkes (Rumsfelds assistent) «innebygging av media» og plante «talking head» Pentagon/pensjonerte generaler for å skape en overveldende medgjørlig presse for å shill for krig.
Den offentlige opinionen mot krigen var i utgangspunktet høy og måtte overvinnes. Dessverre spredte de fleste journalister ivrig propagandaen "vi lager vår egen virkelighet", og forståsegpåerne forsterket den. Jeg kan huske alle FOX-nyhetene om Saddam som sniker droner inn i landet vårt for å gasse innbyggerne våre. Colin Powell hentydet til og med den muligheten i sin oppdiktede FN-tale. Det var et skammelig eksempel på journalistisk feilbehandling. Få skeptikere. Lite kritisk tenkning. Til og med latterliggjøring av de få som våget nok til å stille spørsmål ved den offisielle fortellingen... og det fungerte. "Shock and Awe" begynte med det Brian Williams senere ville finne vakkert i Syria: fyrverkeriet fra kryssermissiler som ble avfyrt. (Det fine med krig og drap er déjà vu.) Reporterstemmene kunne knapt inneholde begeistringen på CNN... Til og med søte Katie Couric danset på marineflyselskapene og spurte troppene hvordan de klarte sin utålmodighet og spenning for å få krigen i gang .
Og i 2011 flyttet USA og NATO videre til Libya ... med samme vinnende spillplan. (Bare denne gangen var det liberale og «Move On»-typer som ledet anklagen for å vise at de var tøffere enn «konservative.») Propaganda – fullstendig løgn – om at Gaddafi kom til å slakte sitt eget folk og at vi trengte å bombe. Husker du ikke at Gaddafi ga Viagra til hæren sin slik at de kunne voldta kvinnene bedre?! Pressen var helt med, igjen. Og Mission Accomplished, igjen. To land er nå totalt ødelagt basert på falske påstander. Denne gangen med mye mindre offentlig motstand. Selvfølgelig år senere, når det ikke lenger spiller noen rolle for folket i Libya, kommer sannheten offisielt frem i en rapport fra House of Commons fra 2016:
"Til tross for hans retorikk, ble ikke påstanden om at Muammar Gaddafi ville ha beordret massakren på sivile i Benghazi støttet av tilgjengelig bevis. Gaddafi-regimet hadde tatt tilbake byer fra opprørerne uten å angripe sivile tidlig i februar 2011.72 Under kampene i Misrata registrerte sykehuset 257 mennesker drept og 949 personer såret i februar og mars 2011. Disse ofrene inkluderte 22 kvinner og åtte barn.73 sa libyske leger. FN-etterforskere at Tripolis likhus inneholdt mer enn 200 lik etter kamphandlinger i slutten av februar 2011, hvorav to var kvinner.74 Forskjellen mellom mannlige og kvinnelige ofre antydet at Gaddafi-regimets styrker målrettet mannlige stridende i en borgerkrig og ikke angrep sivile tilfeldig. ."
Og dette:
«Vi har ikke sett noen bevis for at den britiske regjeringen har utført en skikkelig analyse av opprørets natur i Libya. Det kan være at den britiske regjeringen ikke var i stand til å analysere arten av opprøret i Libya på grunn av ufullstendig etterretning og utilstrekkelig institusjonell innsikt, og at den ble fanget opp av hendelser etter hvert som de utviklet seg. Den kunne ikke bekrefte den faktiske trusselen mot sivile som Gaddafi-regimet utgjør; den tok selektivt elementer av Muammar Gaddafis retorikk for pålydende; og den klarte ikke å identifisere det militante islamistiske ekstremistiske elementet i opprøret. Storbritannias strategi var basert på feilaktige antakelser og en ufullstendig forståelse av bevisene.»
Og for de amerikanske "humanitære" som nyter deres "verdens politimann"-drap for å skape sin utopiske "liberale verdensorden:
«I 2014, det siste året som pålitelige tall er tilgjengelige for, genererte Libya 41.14 milliarder dollar av bruttonasjonalproduktet, og den gjennomsnittlige libyske årsinntekten hadde sunket fra 12,250 2010 dollar i 7,820.28 til 2014 60 dollar.2016 Siden 107 har Libyas økonomiske situasjon angivelig blitt forverret. Libya vil sannsynligvis oppleve et budsjettunderskudd på rundt 2013 % av BNP i 56.8. Kravet om å finansiere dette underskuddet tømmer raskt netto valutareserver, som ble halvert fra 2015 milliarder dollar i 2015 til 2014 milliarder dollar innen utgangen av 9.2. Produksjon av råolje falt til det laveste registrerte nivået i 13.7, mens oljeprisen kollapset i andre halvdel av 29. Inflasjonen økte til 94 % drevet av en 2015 % økning i matvareprisene inkludert en femdobling i prisen på mel.53 FN rangerte Libya som verdens 2010.30. mest avanserte land i sin 11-indeks for menneskelig utvikling, en nedgang fra 2016. plass i 6.3 3. I 2.4 estimerte FNs kontor for koordinering av humanitære anliggender at av en total libysk befolkning på XNUMX millioner, XNUMX millioner mennesker har blitt påvirket av den væpnede konflikten og politisk ustabilitet, og at XNUMX millioner mennesker trenger beskyttelse og en form for humanitær bistand.»
Som bringer oss til Syria. Den samme formelen har tydeligvis lenge vært i bruk her som ble brukt i Irak og Libya. Vi ser den samme utenrikspolitiske propagandaen rapportert av vår regjering og pliktoppfyllende gjentatt av pressen. Er våre forståsegpåere fortsatt med på hva regjeringen vår ber dem om å tro?! Og med tid og gjentakelse, har det blitt lettere for publikum å akseptere det? Bush måtte hoppe gjennom mange bøyler for å få oss inn i Irak. Obama hadde færre i Libya. Er det i det hele tatt noe igjen for å stoppe Trumps krigsmaskin fra å fullstendig ødelegge Syria?
Er det noen i media som forstår hvor farlig dette kyllingspillet med atomvæpnede supermakter Russland og Kina virkelig er?! Forstår de i deres hybris at det ikke en gang vil være tid til å bygge seg inn i tredje verdenskrig når knappene først er trykket?! Og at tredje verdenskrig ikke vil være dødelig bare for de uheldige ofrene under amerikanske bomber, men for hele verden?!
Jeg håper at flere amerikanere i løpet av de neste månedene kan høre fra deg, Ms. Rowley. Du og folk som Ray McGovern fortjener absolutt Amerikas oppmerksomhet.
Coleen-
Takk for din gjennomtenkte kommentar. Jeg kunne ikke vært mer enig med deg. Å finne ut en måte å stoppe løgnene på, eller i det minste få dem til å bli trodd, er vårt eneste håp. Jeg tror det faktum at USA ikke har hatt en krig på egen jord på over 150 år har fått sivilbefolkningen til å innta et veldig urealistisk syn på krigshelvetet. Vietnam-veterinærene skjønner det, og tankefulle samvittighetsfolk, men få andre. De blir distrahert og underholdt av MSM mens vi haster mot Armageddon.
Enig....godt stykke
Hei Coleen, et flott stykke, men her er en kort artikkel jeg leste for en stund tilbake som kan interessere deg. det heter "hva skjedde med Gadaffis gull"
Franskmennene som foreslått FNs sikkerhetsresolusjon 1973 hevdet at en flyforbudssone pålagt Libya var for å beskytte sivile, men en e-post fra 2011 sendt til Hillary Clinton – emnet 'Frankrikes klient og Gaddafis gull antyder mindre edle motiver. E-posten identifiserer eks-president Nicolas Sarkozy som leder angrepet på Libya med fem mål for øyet: å skaffe libysk olje, sikre fransk innflytelse, øke Sarkozys innflytelse hjemme, hevde fransk militærmakt, og å begrense Gaddafis innflytelse i frankofon Afrika. Det er et langt avsnitt som skisserer den enorme trusselen som Gaddafis gull- og sølvreserver – anslått til 143 tonn og en tilsvarende mengde i sølv – utgjør for den franske francen som sirkulerer som en førsteklasses afrikansk valuta
Til tross for den edellydende retorikken for å beskytte det libyske folket, er det en konfidensiell forklaring på hva som egentlig lå bak dette angrepet på Libya. Gullet ble samlet lenge før opprøret mot Gaddafi (egentlig ikke et opprør, men et angrep fra vestsponsede terrorister) og skulle brukes til å etablere en pan-afrikansk valuta basert på den libyske gulldinaren. Dette var ment å gi frankofone afrikanske land et alternativ til franken. Så hvem fikk gull og sølv bullion?!! Etter min egen mening er gullet nå trygt lagret i USAs føderale reserve klar til å brukes til å starte amerikanerens neste krig. En ting er sikkert, det libyske folket vil ikke se noe av det!!!
Takk John. Hvis jeg husker rett, var det Hillarys private etterretningsmann, Sid Blumenthal, som skrev den e-posten til henne om fransk motivasjon for å bombe Libya?
Dette er en lengre versjon av det som er åpenbart nå: Den amerikanske regjeringen løy om det antatte sarinangrepet fra Syria, og nå dekker den til. Ikke forvent noe av dette hvite huset, men løgn.
Richard Helms om etterretning og politikk / beslutningstakere angående underrapportering av fiendtlige tropper (OB er Order of Battle)
"MACV, fortsetter Hiam, var fast bestemt på at den har det siste ordet. Det kom ikke til å bli gjettet selv av Pentagon, langt mindre av sivile CIA, og CIA var ikke villig til å trykke på poenget. På slutten av 1967 sendte CIA-direktør Richard Helms en delegasjon ledet av George Carver, hans assistent for Vietnam, til Saigon med ordre om å løse problemet. Etter dager med ekle debatter, godtok Carver stort sett MACVs vilkår. I følge Hiam sa Helms senere «at vi på grunn av bredere hensyn måtte komme med avtalte tall, at vi måtte få dette OB-spørsmålet ut av styret, og at det ikke betydde en jævla hvilke spesielle tall vi gikk med på. "[6] Sam (som hadde vært en del av delegasjonen og som hadde blitt rasende over Carvers "cave-in") skrev i memoarene hans at da plagene hans endelig fikk ham til audiens hos Helms, spurte Helms hva jeg ville ha ham gjøre – ta på seg hele militæret?» Helms la til: «Du vet ikke hvordan det er i denne byen. Jeg kunne ha fortalt Det hvite hus at det var en million flere Viet Cong der ute, og det ville ikke ha gjort den minste forskjell i vår politikk."[7]"
Mens jeg bodde i utlandet, hadde jeg en fantastisk venn som het Ciro. Han var en ganske humoristisk karakter, gripende uærbødig og grundig foraktet for noe formastelig, pompøst eller latterlig. Ikke desto mindre var han troende og observant på en feil. Han holdt det obligatoriske hornet og en rosenkrans hengende fra bakspeilet. I hjørnet av frontruten hans var et bilde av Padre Pio. Hver gang vi passerte en kirke, krysset Ciro seg trofast. (Og det var mange kirker i området.) Hvert år ble Saint Januarius (San Gennaro) feiret. Et glass hetteglass, angivelig inneholdende hans tørkede, krystalliserte blod, ville bli brakt frem i et høytidelig ritual. Det ville bli holdt over mengden, og på magisk vis bli flytende – men ikke alltid. Det ble antatt at i løpet av år da "blodet" ikke ble flytende, var det jordskjelv og tragedier, eller Vesuv brøt ut. Da jeg visste at Ciro var et rasjonelt, vitenskapelig fundert og kritisk tenkende individ, spurte jeg ham om dette. Jeg nevnte at jeg hadde hørt spekulasjoner om at dette var et gammelt alkymisttriks, at en blanding som inneholdt jernklorid eller en slik blanding hadde blitt brukt for å frembringe dette fenomenet for å forbløffe godtroende tilskuere. Ciro smilte det uhyggelige smilet sitt, stoppet et øyeblikk og sa:
"Vel, selvfølgelig er det ikke sant, men vi tror det likevel."
Det beste med et Trump-presidentskap er at hvis vi overlever det, kan det bli en oppvåkning. Vi amerikanere må ha nesen gnidd inn i våre egne ekskrementer på en stor, stor måte før vi våkner. Vi må slå oss skikkelig, veldig bra. Det kan være militært nederlag, økonomisk kollaps, innføring av et internt kupp eller en økologisk katastrofe. Det vil ta avsløringen av en monumentalt skallet løgn før amerikanerne våkner. Warren Commission, Operation Northwoods, Tonkin Gulf, USS Liberty Incident, bin Laden-sagaen, ikke-eksisterende masseødeleggelsesvåpen – ingen av disse var store nok. Men nå, med denne utsvevende administrasjonen i kontroll, er det endelig håp. Ettersom vi fortsetter å se etterretning "fikset" for å dekke feil, kan det komme en åpenbaring ... med mindre russerne og kineserne mister tålmodigheten først. I mellomtiden vil vår regjering fortsette å tilby "trosbasert" etterretning og "falske nyheter". Det er ikke sant, men vi vil tro det likevel. Alt vil være bra ... til det ikke er det. Da får vi bare skylde på russerne.
FG-
IMHO du er spot on, som vanlig. Jeg håper vi overlever den store oppvåkningen. I det minste med Trump er den manipulative oppførselen så åpenbar at flere vil begynne å ta hensyn til «mannen bak gardinen». Jeg ber bare om at vi ikke alle blir blåst helt til Oz før vi kan gjøre noe med det.
«vil ta avsløringen av en monumentalt skallet løgn før amerikanerne våkner. Warren-kommisjonen”
FG
Når en hendelse inntreffer som fundamentalt endrer dynamikken i global geopolitikk, er det ett spørsmål over alle andre hvis svar med sikkerhet vil peke på gjerningsmennene. Det spørsmålet er "Cui bono?" Hvis de tiltalte i tillegg blir funnet å ha hatt både motiv og midler, er det, som de sier i USA, ganske mye en «slam-dunk».
https://wikispooks.com/wiki/9-11/Israel_did_it
Veldig sant; Dette var store svindel fra regjeringen som førte til store katastrofer, og denne administratoren kan forårsake en enda større.
Jeg vil gjette at det vil være mange av dem før det store "militære nederlaget, økonomiske kollapsen, ... internt kupp eller en økologisk katastrofe" som faktisk diskrediterer USG blant de godtroende. Og selv da, katastrofen som bringer så offentlig sinne som kan gjenopprette demokratiet, måtte være fullstendig militært nederlag eller fullstendig økonomisk kollaps.
Det virker sannsynlig at et kjernefysisk nederlag, årelang 100 % handelsembargo eller kupp fra en militær minoritet ville være nødvendig. Et kupp vil sannsynligvis ikke gi den omstruktureringen som er nødvendig for å sikre demokratiet fra økonomisk makt. Mens kjernefysiske nederlag er katastrofalt på kort og mellomlang sikt, kan det til slutt føre til en redesign av demokratiet for å ekskludere økonomisk makt.
Den mest sannsynlige metoden kan være en fullstendig handelsembargo mot USA av BRICS som senere slutter seg til EU, noe som kan gjøres om 20-40 år, men kan ta 60-80 år eller mer, når BRICS har full økonomisk selvforsyning. Med verdens bøllegutt isolert for å surmule, måtte oligarkiet åpenlyst utnytte sitt eget folk, som før ville gjøre opprør og ødelegge dem.
Det er absolutt trist at egoisme, uvitenhet, hykleri og ondskap har ført USA til en slik fullstendig perversjon av intensjonene til grunnleggerne. Kanskje historien vil registrere at gjenopprettingen av demokratiet hadde begynt da massemediene, oligarkipartiene og de rike blir utsatt for månedlige og deretter ukentlige militante angrep, og ikke før. Det vil ta litt av en åpenbaring.
Jeg setter pris på din mening, og å finne håp i dette absurde teateret er hjertevarmende. Takk for det. Jeg håper også at Trump-æraen vil være den siste finalen i en lang forsinket prosess med å korrumpere vårt styringssystem, og at vi vil komme ut på den andre siden jo bedre for det. USA er en ung nasjon, og jeg tror den neste fasen må være en av tilståelse og omvendelse for urett begått i vårt nylige pass, pluss kanskje helt tilbake til vårt lands slavetid, og vår harde behandling av innfødte Amerikansk. Så jeg antar at vi alle kan håpe at grusomhetene vil føre oss til det stedet når muligens en av nasjonens guruer vil si: "Vel, selvfølgelig er det ikke sant, men vi tror det likevel". Det er i det øyeblikket vi folket kan ta over… håper jeg.
Amerikanerne som vi briter har alltid hatt nesen "gnidd i det" Ideen, Sandford, om at vi skal våkne opp og stå opp mot statens tyranni er ønsketenkning. Den gjennomsnittlige Jo-publikummet er egentlig ganske dum og like lett manipulert som en marionett. Det har noen gang vært slik.
Den idiotiske, mentalt syke mannen Trump må stilles for riksrett av det anstendige amerikanske folket. Han er for farlig for hele menneskeheten.
Vær så snill, statsborger i det flotte landet, våkn opp!
Vær mer forsiktig. Har du tenkt på hvem som skal ta plassen hans? Har du tenkt på at kreftene som snudde oppførselen hans etter innsettelsen fortsatt er på plass?
Ja, problemet er at det ikke er noen erstatning. Jeg vil imidlertid påstå at han bør avskjediges. Jeg føler at faren er at han synker ytterligere ned i irrelevans jo mer han gir fra seg makt, når det gjelder Mattis og Sessions. Hans egoisme ser ut til å kreve oppmerksomhet og ros, med militære muskler nå en åpenbaring om hvordan han kan lindre den. Dette kan betraktes som galskap.
for de som lurer på hvorfor Ray McGovern ikke er på denne artikkelens VIPS-liste, merker jeg at ingen i kommentarene ovenfor legger merke til Ray McGoverns kommentar til denne artikkelen. Jeg tror også at han kanskje ikke er helt enig i "på den ene siden dette, og på den andre siden den"-ånden i artikkelen. Hvis du går inn på Rays blogg vil du finne en video av et intervju med Ray og en annen fyr som er fra media. I de første 5 minuttene av videoen kan du høre Ray si ganske utvetydig hva som faktisk skjedde, og han avslutter med å si at det vi blir fortalt er en "svindel" - hans ord, ikke mitt (selv om jeg er enig i det).
Veldig interessant Ranney, hvordan kommer man til Mcgoverns blogg?
John-
Her er nettsiden hans.
http://raymcgovern.com
Det er et intervju nederst på siden som går litt i detalj. Som du kan se fra kommentaren ovenfor, signerte han sannsynligvis ikke dette brevet fordi han mente det ikke var kraftig nok.
Jeg noterte meg! Veteranene ser ut til å gi i det minste litt autentisitet til en CW-påstand, mens det sannsynligvis var en oppdiktet unnskyldning for å bombe (flekse muskel) - for å få politiske poeng. Sannelig, disse veteranene har hjertet på rett sted, men de trenger ekstrem redigering. Til å begynne med ønsket jeg å dele det åpne brevet deres bredt, men mens jeg leste videre innså jeg at jeg ikke kjente noen som ville være villig til å gå gjennom det.
Dette ligner for mye på Bush den andres falske krig og CIAs «slam dunk»-konklusjon om masseødeleggelsesvåpen og Sadaam. Faktisk ser vi mange av de samme stemmene, dvs. løgner, som kommer fra den samme neo-con-publikummet. Og på dette tidspunktet bør vi bare erstatte agenter fra Israel med neo-cons fordi de opererer som om de er ansatt av Mossad og staten Israel. Hvordan den mektigste nasjonen som noen gang har eksistert er i stand til å bli beordret over hele kloden som en personlig livvakt for en nasjon på 7 millioner er fortsatt et puslespill, men vi burde ikke bli overrasket i det hele tatt. Israel har mer eller mindre plyndret nærmere 300 milliarder dollar fra oss siden grunnleggelsen i 1947, og det tallet går opp til rundt 5 milliarder i året i ekte dollar. Jeg sier plyndring fordi deres påstander om at det er for selvforsvar fordi de er omringet av mektigere land ikke er sant, Israel har hatt mer militær makt enn naboene siden hennes fødsel. Hun har bombet og invadert sine naboer ustraffet og blitt fordømt av FN gjentatte ganger, men ingen sanksjoner fordi de beordrer oss til å nedlegge veto mot resolusjonene og vi gjør det som den lydige fangsthunden vi har blitt for den jødiske staten. At de har skjult dette mer eller mindre vellykket i hele denne tiden er bemerkelsesverdig, men amerikanerne begynte å tro på israelsk propaganda for tiår siden, og sør og republikanere generelt kjøper løgnene og fortsetter å gi dem mer penger. Og det er grunnen til at vi har gått i krig to ganger, og tilsynelatende stiller de opp med oransjen hans for å invadere Syria eller Iran, jeg er ikke sikker på hva Israel foretrekker. Vi får vite når støvlene våre er på bakken og ofrene begynner å komme hjem i esker. Og her går vi igjen. Jeg tror ikke de er et historisk eksempel på denne typen nasjonalstatsadferd i menneskehetens historie. Det er bisarrt i det minste og mest sannsynlig kriminelt på slutten av dagen. Men dette Amerika, vi gjør det som er best for våre 1% og så tar vi klumpene. Det kaller vi demokrati. Det ligner mer på en militær okkupasjon. Noen må starte en pool for når vi skyter opp flere missiler og invaderer. Vi har ikke invadert noen på en stund, så jeg antar at det er på tide.
Riktig Micheal bortsett fra at det ikke var som masseødeleggelsesvåpen-saken, det var akkurat det samme. Det virker for meg som om jødene har vært et stridsspørsmål siden bibelsk tid, og man lurer på hvorfor dette er det.
Ja, det er for lengst på tide for Israel-Gate, og på tide å gjøre opp regnskap med Israel og dets jødiske støttespillere i USA, som kontrollerer massemedia og valg, og utgjør et tyranni som USA umiddelbart må frigjøres fra.
La oss få dem til helvete ut av USA og dets anliggender for alltid: de er det mest ekstreme rasistiske tyranniet på planeten, uansett hvor de går. Det ser mer og mer ut som om historisk diskriminering av jødene faktisk har vært veldig godt begrunnet, og kun beklagelig i overgeneralisering, som sannsynligvis ikke var til å unngå.
Dette er den sanne motstanden. Ikke en gjeng med dårlig informerte, indignerte liberale med rosa fittehatter.
ja takk, hvor er ray mc govern på underskriverlisten? dette er veldig bekymringsfullt.
Jeg tror han har svart ovenfor, Wendy? (det er en "Ray" signert på slutten: Ray McGovern)
Legg merke til at 27. april kl. 12 kom Ray McGovern inn på forumet, bare minutter etter disse kommentarene. Hans syn er i samsvar med disse Veteran Professionals for Sanity, hans harme er sterkere uttrykt. Han virker også kritisk til teksten.
Takk for dette VIPS-oppfordringen til sannhet i en politisk løgnkultur som har gjennomsyret hvithetens hus så mye at den er «normalisert». VIPS hjelper oss å huske at løgn ikke er sannhet og aldri bør normaliseres. Jeg lurte også på hvorfor Ray McGovern ikke er på denne listen?
Jeg setter pris på din innsats for å hindre krigshauker og folk med spesielle interesser i å oppildne til krig fra å spre falske nyheter eller komme med ustøttede uttalelser som er laget for å oppildne opinionen.
Virkelig dårlige nyheter, men ikke overraskende at wolfowitz har krøpet ut fra hulen sin, og ifølge intervjuet hans i politico har han hatt en langvarig kontakt med mattis (og mcmaster); mattis var wolfowitz senior militærrådgiver da bush neo cons kontrollerte femkanten.
Det virker sannsynlig at sionistene Wolfowitz og Mattis tok det samme trikset som ble brukt for å lure folket inn i Irak-krigen andre, da Wolfowitz utnevnte kjente sionistiske konspiratorer Perle, Feith og Wurmser (som tidligere hadde konspirert for å få Netanyahu-støtte for å lure USA inn i Midtøsten-kriger for Israel) til hovedkontorer ved CIA, DIA og NSA for å levere miskreditert WMD-"etterretning" til Cheney et al. For detaljer se Bamfords Pretext For War.
Mattis dro til Israel for å komme med disse falske påstandene viser at han er en forræder mot USA.
Det virkelige spørsmålet her Sam, er hvorfor folket blir så lett lurt? Hvorfor faller de for de samme løgnene hver gang? Selv om Irak-krigen var for over et tiår siden, fortsetter grusomhetene til denne galningen uforminsket, så det er ikke som om det var noe for lengst ferdig i en fjern fortid.
De fleste er uforsiktige TV-seere som forventer at regjeringen gjør det rette, ellers løser noen andre problemet. De er redde for sitt eget slag, og vil tro eller late som de tror det de blir fortalt av massemediene uavhengig av fakta. Hvis de får bedre faktabasert alternativ journalistikk, vil de avvise det fordi de ønsker at massekilder skal diktere hva som er trygt å gjenta blant deres egen type.
Inntil massemedier drives av regulerte massemedieselskaper som kreves for å opprettholde (og overvåkes for) balanserte synspunkter og administrasjoner, begrenset (sammen med valg) til finansiering av begrensede registrerte individuelle bidrag, vil det uforsiktige flertallet ikke bry seg om fakta. Vi kan ikke frigjøre disse institusjonene fra økonomisk makt nettopp fordi de er demokratiets verktøy.
Når den først har falt, krever gjenopprettelsen av demokratiet makt, ikke fornuft.
Desinformasjon produsert av den falske «kjemiske våpeneksperten» Dan Kaszeta og den falske «borgerundersøkende journalisten» Eliot Higgins fra den Storbritannia-baserte Bellingcat-bloggen kom inn i Trump White Houses «vurdering» av den kjemiske hendelsen 4. april 2017 i Khan Shakhun i en Al Qaida kontrollerte området Idlib, Syria.
Kaszeta støtter nå bevisfri «israelsk etterretningstjeneste» påstander om Syria.
Associated Press (AP)-rapporten fra orienteringen 19. april 2017 av anonyme israelske militærtjenestemenn inkluderte bevisfrie påstander om at syriske militærsjefer beordret Khan Shaukun-angrepet med president Assads viten og «anslår» at Syria fortsatt har «mellom ett og tre tonn» av kjemiske våpen.
AP-rapporten om den israelske militære briefingen inkluderte et intervju med Kaszeta, som sa at det israelske anslaget så ut til å være "konservativt". Kaszeta hevdet at "Ett tonn sarin kan lett brukes til å utføre et angrep på omfanget av angrepet i 2013. Den kan også brukes til omtrent 10 angrep av samme størrelse som det nylige Khan Sheikhoun-angrepet».
Tilbake i 2013 støttet Kaszeta lignende bevisfrie krav fra israelske forsvarstjenestemenn.
Samarbeid mellom anonyme israelske forsvarstjenestemenn og britiske bloggere representerer et alvorlig nasjonalt sikkerhetsproblem for USA.
US Intelligence Community er ansvarlig for å samle inn og analysere etterretningen som er nødvendig for å utføre utenriksrelasjoner og nasjonale sikkerhetsaktiviteter.
Presidentens og forsvarsministerens evne til å forstå og svare på spesifikke trusler så raskt som mulig blir alvorlig kompromittert av produksjonen av "Government Assessment"-dokumenter basert på unøyaktig informasjon.
Av presserende bekymring er informasjonsmengden som brukes til å produsere "Government Assessment"-dokumenter. USAs regjerings vurdering av den kjemiske hendelsen i Khan Shaykhun var sterkt avhengig av «videoer», «sosiale medier» og «journalistkontoer» fra Bellingcat.
Åpen kildekode etterretning (OSINT) er definert av både den amerikanske direktøren for nasjonal etterretning og det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD), som "produsert fra offentlig tilgjengelig informasjon som samles inn, utnyttes og formidles i tide til et passende publikum med det formål å adressere et spesifikt etterretningskrav.»
OSINT er etterretninger samlet inn fra offentlig tilgjengelige kilder. I etterretningssamfunnet refererer begrepet "åpen" til åpenlyse, offentlig tilgjengelige kilder (i motsetning til hemmelige eller hemmelige kilder).
US Intelligence Communitys åpen kildekode-aktiviteter (kjent som National Open Source Enterprise) er diktert av etterretningsfellesskapsdirektiv 301 kunngjort av direktøren for nasjonal etterretning.
De politiske dokumentene "Government Assessment" som ble brukt av Det hvite hus i august 2013 og juli 2014 ser ut til å ha basert seg på en utenomstatlig art av "open source-intelligens" i stor grad levert av bloggere basert i Storbritannia.
Vurderinger av kjemisk bruk i Syria i 2013 (Brown Moses-bloggen) og nedskytingen av Flight MH17 og dens ettervirkninger i 2014 (Bellingcat-bloggen) ble levert av den britiske statsborgeren Higgins fra Leicester.
Higgins' samarbeidspartner Kaszeta, en amerikansk-britisk statsborger med base i London, kom med ytterligere påstander om "kjemiske angrep" i Syria for både Brown Moses- og Bellingcat-bloggene.
Siden 2013 har Kaszeta og Higgins fortsatt å komme med stadig mer dramatiske påstander om «kjemiske angrep» i Syria.
Etter den kjemiske hendelsen 4. april 2017 ved Khan Sheikhoun i Idlib, ble Kaszeta sitert som en "go-to-ekspert" av BBC, UK Guardian, CNN, Time magazine, Washngton Post. NPR, Tysklands Die Welt og Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times og Associated Press.
Ikke fornøyd med bare å sitere Kaszeta, gikk BBC News online så langt som å publisere et essay skrevet av Kaszeta med tittelen "Syria 'kjemisk angrep': Hva kan rettsmedisiner fortelle oss?" På slutten av sitt BBC News-essay, i et skjult forsøk på å raskt "binde hele fortellingen sammen", nevnte Kaszata at "I 2013 var det kjemiske heksaminet, brukt som tilsetningsstoff, en kritisk opplysning som knyttet Ghouta-angrepet til regjeringen til president Assad.» Denne spennende tingen knyttet til en New York Times-artikkel fra desember 2013 som siterer Kaszetas egne påstander om de "veldig fordømmende bevisene" for heksamin.
Kaszetas påstander om heksamin ble imidlertid avvist allerede i 2014. Kaszeta fortsetter å hevde at Hexamine ble brukt i Ghouta-angrepet i 2013, til tross for bevis på at Hexamine ikke er løselig i alkoholer, noe som gjør det ineffektivt for dette formålet.
Analyse av alle primære og sekundære bevis knyttet til den kjemiske hendelsen 21. august 2013 i Ghouta indikerer at den ble utført av Al Qaida-terrorstyrker (Al Nusra-fronten eller Jabhat al Nusra, også kjent som Jabhat Fateh al Sham).
Analyse av bevis knyttet til den kjemiske hendelsen 4. april 2017 ved Khan Shaykhun indikerer at den ble utført av Al Qaida-terrorstyrker (Hay'at Tahrir al Sham, den siste rebranding av Al Nusra).
Higgins og Kaszeta har kraftig støttet fortellingen om en luftslippet kjemisk bombe i Idlib. Imidlertid tar ingen av Kaszetas artikler om Bellingcat, eller noen av de mange siteringene av Kaszeta av mainstream media, det fullstendige fraværet av bevis på en luftbombe.
Det påståtte «Sarin-bomben»-hullet i veien i Idlib har blitt fotografert flere ganger fra flere vinkler. Størrelsen, dybden og formen på hullet er tydelige bevis på at det ikke ble produsert av en fallende gjenstand, for eksempel en luft-slippet bombe.
MIT-fysiker Theodore A. Postol gjennomgikk rapporten fra Det hvite hus om det påståtte kjemiske våpenangrepet i Idlib, Syria. Han bemerket at den eneste kilden som ble sitert som bevis på den syriske regjeringens ansvar for angrepet, var krateret på en vei i Khan Shaykhun.
Postol konkluderte med at den amerikanske regjeringen ikke klarte å fremlegge bevis for at den hadde noen konkret kunnskap om at den syriske regjeringen var kilden til det kjemiske angrepet i Khan Shaykhun 4. april 2017.
Postol identifiserte nøyaktig den amatørmessige karakteren til rapporten fra Det hvite hus:
"Ingen kompetent analytiker ville anta at krateret som ble oppgitt som kilden til sarin-angrepet utvetydig var en indikasjon på at ammunisjonen kom fra et fly. Ingen kompetent analytiker ville anta at fotografiet av kadaveret av sarinbeholderen faktisk var en sarinbeholder. En hvilken som helst kompetent analytiker ville ha hatt spørsmål om vraket i krateret var iscenesatt eller ekte. Ingen kompetent analytiker ville savne det faktum at den påståtte sarinbeholderen ble kraftig knust ovenfra, i stedet for å eksplodere av en ammunisjon i den. Alle disse svært amatørmessige feilene indikerer at denne rapporten fra Det hvite hus... ikke ble ordentlig undersøkt av etterretningssamfunnet som påstått.'
Postol konkluderte:
«Jeg har jobbet med etterretningsmiljøet tidligere, og jeg har alvorlige bekymringer for politiseringen av etterretning som ser ut til å skje mer hyppig i nyere tid – men jeg vet at etterretningsmiljøet har svært dyktige analytikere i det. Og hvis disse analytikerne ble ordentlig konsultert om påstandene i Det hvite hus-dokument, ville de ikke ha godkjent dokumentet fremover.
"Vi har igjen en situasjon der Det hvite hus har utstedt en åpenbart falsk, villedende og amatørmessig etterretningsrapport."
Postol sa nylig til The Nation, "Det jeg tror nå er krystallklart, er at rapporten fra Det hvite hus ble fabrikkert og at den absolutt ikke fulgte prosedyrene den hevdet å bruke." Han la til, "Min beste gjetning for øyeblikket er at dette var et ekstremt klønete og lite gjennomtenkt forsøk på å dekke over det faktum at Trump angrep Syria uten noen etterretningsbevis for at Syria faktisk var gjerningsmannen til angrepet."
Israel har en de facto-allianse med Saudi-Arabia og GCC-støttere av Al Qaida-terroristene som har utført en rekke kjemiske våpen-angrep (CW) i Syria.
Israel besitter midlene, motivet og rikelig mulighet til å levere Sarin-nervemidler og andre kjemiske våpen til Al Qaida-styrkene i Syria med det formål å iscenesette kjemiske angrep med falskt flagg.
Israel Institute for Biological Research (IIBR), et israelsk myndighets forsvarsforskningsanlegg nær Tel Aviv, utvikler offensive kjemiske og biologiske våpen inkludert Sarin. IIBR-anlegget var involvert i en omfattende innsats for å identifisere praktiske metoder for syntese av nervegasser (som f.eks. Tabun, Sarin og VX) og andre kjemiske våpenforbindelser.
Bevis som peker på mulig samarbeid mellom Israel, falske «borgerjournalister»-bloggere som Higgins og Kaszeta på Bellingcat, og tjenestemenn i den amerikanske regjeringen representerer et alvorlig nasjonalt sikkerhetsproblem for USA.
Den kjemiske hendelsen Khan Shaykhun i april 2017 i Idlib ble koordinert for maksimal propagandaeffekt for å falle sammen med 20-årsjubileet for kjemiske våpenkonvensjonen.
Kjemiske våpenkonvensjonen trådte i kraft og ble bindende internasjonal lov 29. april 1997.
Kjemiske våpenkonvensjonen inneholder fire hovedbestemmelser:
– ødelegge alle eksisterende kjemiske våpen under internasjonal verifisering av OPCW;
– overvåking av kjemisk industri for å forhindre at nye våpen dukker opp igjen;
– gi bistand og beskyttelse til statspartene mot kjemiske trusler; og
– fremme internasjonalt samarbeid for å styrke implementeringen av konvensjonen og fremme fredelig bruk av kjemi.
Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW) er gjennomføringsorganet for kjemiske våpenkonvensjonen. OPCW er ansvarlig for verifisering av samsvar med konvensjonen og opprettholdelse av et forum for konsultasjoner og samarbeid mellom partene.
OPCWs to styrende organer, eksekutivrådet og konferansen for partene til kjemiske våpenkonvensjonen, holdt sine første sesjoner i mai 1997.
Til dags dato har bare tre FN-medlemsstater (Egypt, Nord-Korea, Sør-Sudan) og en ikke-medlem observatørstat i(Palestina) verken undertegnet kjemiske våpenkonvensjonen eller sluttet seg til den. Egypt har lovet å ratifisere konvensjonen dersom Israel, den eneste staten i Midtøsten som er kjent for å ha atomvåpen, undertegner traktaten om ikke-spredning av atomvåpen.
Israel er det eneste FN-medlemslandet som har signert (13. januar 1993), men ikke ratifisert kjemiske våpenkonvensjonen. Israel har kjente lagre av kjemiske, biologiske og kjernefysiske våpen. Israel er ikke villig til å gi OPCW-inspektører tilgang til sine militærbaser.
Syria har signert (14. september 2013) og ratifisert (14. oktober 2013) kjemiske våpenkonvensjonen. I året som endte i september 2014, hadde OPCW overvåket ødeleggelsen av rundt 97 prosent av Syrias erklærte kjemiske våpen.
Den kjemiske hendelsen Khan Shaykhun og lignende hendelser siden 2012 presenterer et mønster av terrorbegåtte angrep designet for å gi propagandastøtte til Al Qaida- og ISIS-styrkene som har angrepet og okkupert områder i Syria.
Kjente hvitvaskere av Al Qaida og ISIS-propaganda inkluderer det Storbritannia-baserte Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), Eliot Higgins og Dan Kaszeta fra de Storbritannia-baserte Brown Moses og Bellingcat-bloggene, og White Helmets-organisasjonen opprettet i Tyrkia av James Le Mesurier , en tidligere offiser i den britiske hæren.
Israel Institute for Biological Research (IIBR)-anlegget nær Tel Aviv mottok komponentene til nervegassvåpen ombord på El Al Flight LY 1862 som styrtet utenfor Amsterdam 4. oktober 1992.
El Al-flyet forlot Amsterdams Schiphol-flyplass på vei til Tel Aviv, og fraktet tre mannskaper, en passasjer og 114 tonn gods. Syv minutter senere krasjet den i et høyhus leilighetskompleks i Bijlmer.
Krasjet med El Al Flight LY 1862 ble den verste luftkatastrofen i nederlandsk historie, og drepte minst 47 (det faktiske antallet er ukjent fordi mange ofre var innvandrere) og ødela helsen til 3000 nederlandske innbyggere. Tilfeller av mystiske sykdommer, utslett, pustevansker, nervøse lidelser og kreft begynte å spire i det nabolaget og utover.
Den nederlandske regjeringen, i samarbeid med Israel, løy til innbyggerne og sa at flyet bar parfymer og blomster. I april 1998 benektet Israel igjen at det hadde vært farlige kjemikalier om bord, men i oktober 1998 ble det avslørt at flyet fraktet 10 tonn kjemikalier brukt i den farligste av de kjente nervegassene, Sarin.
I et 4. oktober 1998-intervju med The London Sunday Times sa en tidligere biolog ved Israel Institute for Biological Research "Det er knapt en eneste kjent eller ukjent form for kjemisk eller biologisk våpen ... som ikke er produsert ved instituttet."
Karel Knip, vitenskapsredaktør i det nederlandske avisen NRC Handelsblad, brukte flere år på å oppdage fakta om El Al Flight LY 1862-krasj.
Knip publiserte 27. november 1999 den mest detaljerte og faktiske publiserte undersøkelsen om virkemåten til kjemisk og biologisk terrorisme i IIBR.
Forsendelsen fra Solkatronic Chemicals i Morrisville, Pennsylvania til IIBR var under lisens fra US Department of Commerce, i strid med Chemical Weapons Convention (CWC) som USA, men ikke Israel, er part i.
Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW) i Haag lukker øynene for de israelske WMD-aktivitetene. Israelske forskere har veiledet OPCW om metoder for å oppdage kjemiske våpen.
Knip fant først ut at flyet fraktet 50 liter DMMP, et stoff som ble brukt til å lage et kvart tonn av den dødelige nervegassen Sarin. Forsendelsen fra Solkatronic Chemicals i Morrisville, Pennsylvania til IIBR ble sendt til Israel under en lisens for US Department of Commerce i strid med Chemical Weapons Convention (CWC) som USA, men ikke Israel, er part i.
Knip gjennomgikk den vitenskapelige litteraturen produsert av IIBR og de mikrobiologiske avdelingene ved Det medisinske fakultet ved Universitetet i Tel Aviv og det hebraiske universitetet siden 1950. Han var i stand til å identifisere 140 forskere involvert i forskning på biologiske våpen (BW). Antallet kan være flere ettersom forskere har to posisjoner eller de beveger seg rundt. Mange tar alltid sabbatsår i USA.
Det er sterke bånd mellom IIBR og Walter Reed Army Institute, Uniformed Services University, American Chemical and Biological Weapons (CBW) Center i Edgewood og University of Utah.
Knip var i stand til å identifisere tre kategorier av IIBR-produksjon: sykdommer, toksiner og krampeanfall, og deres utvikling i hvert tiår av de fem foregående tiårene.
IIBR-forskningen gikk fra virus og bakterier til giftstoffer fordi de er mange ganger mer giftige. Nervegasser kjent som Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX og Amiton er alle dødelige gasser og fungerer på samme måte.
Knip søkte hjelp fra eksperter på dette feltet som professor Julian Perry Robinson, University of Sussex, Brighton, Dr Jean Pascal Zanders fra SIPRI, Stockholm og professor Malcolm Dando, University of Bradford. Forskerne ledet forskningen hans og forklarte funnene hans.
Knip oppdaget et nært samarbeid mellom IIBR og det britisk-amerikanske programmet for biologiske våpen, samt omfattende samarbeid om forskning på biologiske våpen med Tyskland og Holland. Det er trolig årsaken til den nederlandske offisielle tausheten over den dødelige krasjen over Amsterdam.
Samarbeidet med USA er ganske åpent. Kongressens "Joint Medical, Biological and Nuclear Defense Research Programs" lister åpent opp samarbeid med Israel om nervegift og kramper under dekke av å finne motgift. Dokumenter fra det amerikanske forsvarsdepartementets kontor for oppkjøp, teknologi og logistikk bekrefter de hyppige bidragene fra Dr Avigdor Shafferman, IIBR-direktør.
Til tross for omfattende bevis på israelsk utvikling av masseødeleggelsesvåpen, inkludert Sarin og andre kjemiske våpen, nekter mainstream media og vestlige myndigheter å vurdere Israels midler, motiv og mulighet for å muliggjøre kjemiske angrep med falskt flagg i Syria.
Abe: Din utmerkede kommentar bidrar til å forklare hvorfor vår regjering er så motstandere av Wikileaks.
Déjà vu om igjen:
Bellingcats falske "våpeneksperter" og "borgerjournalister" Eliot Higgins og Dan Kaszeta er "som 2013 om igjen, de samme menneskene som sier det samme"
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857706444023640069
Og du kan også!
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857464403721150464
Svært begrensede plasser. Registrer deg i dag. Det skal være gøy!
Det kan ikke være noen tvil," sa sekretær Mattis under en felles pressekonferanse 21. april 2017 [i Tel Aviv, Israel] med sin israelske motpart, forsvarsminister Avigdor Lieberman, "i det internasjonale samfunnets sinn at Syria har beholdt kjemiske våpen i brudd på avtalen og uttalelsen om at den hadde fjernet dem alle.»
Mattis, tro mot sin opportunistiske natur, dro til Israel for personlig å bevise sin nytte for ziokoner. Og se hvem sekretæren nølte til – til Avigdor Lieberman, de åpne rasistene og eks-dømte for moldovisk utvinning.
Du har rett Anna. Mattis som kommer med disse anklagene mot Syria mens han står i Tel Aviv sier alt ... de virkelige mestrene har talt. Amerika kjemper en sionistisk Wahabi-krig, så enkelt er det.
Siden saudierne finansierer sine avhengige wahabi-ekstremister i frykt for sionistene/USA, er Midtøsten-krigene sionistiske kriger. Fordi de israelske sionistene ikke kunne gjøre noe uten USAs penger og militærhjelp oppnådd ved bestikkelse av de fleste amerikanske politikere av jøder, er det en krig mellom jøder i USA, som ser ut til å være nesten 100 % sionistiske, og ledet med lite dissens av sionister. løfter om spesielle fordeler. Amerikanske jøder og deres opportunistiske tilhengere er nå avhengige av spesielle fordeler fra sine fascistiske sionistledere. Dissens fra amerikanske jøder er minimal på grunn av denne ekstreme avhengigheten av deres fascistiske ledere.
Historien vil registrere at USAs kriger i Midtøsten er etniske kriger mellom fascistiske jøder.
Anon kommentaren din får meg til å huske Harry Trumans replikk om hvordan han (jeg parafraserer) hadde flere jødiske velgere enn arabiske velgere. Også som amerikaner kan jeg bokstavelig talt åpent se den sionistiske innflytelsen der jeg i det amerikanske dagliglivet knapt kan se noen arabisk dominans over media og politikk. Jeg ser på saudierne som kjøpere, mens jeg ser på sionistene som kontrollerende. De eneste, som vanlig, som ikke har plass ved det innflytelsesrike bordet til vår regjering, er det amerikanske folket ... men frykt aldri, de blir underholdt og til maktens haller er det alt de trenger for å holde seg stille og føyelige. Send nå kaken.
Joe, saudierne er ikke bare gode kjøpere, de lager utmerkede lakeier for å styrke det store egoet til den vestlige regjerende eliten. Selv blandingsrasen Obama var ikke immun mot det. Jeg husker godt bildet av Obamas litt hånende og nedlatende blikk mens han snakket med sjeiker i Gulf States i deres fargerike klær, på Camp David for et par år siden. Han prøvde å forsikre dem om fordelene ved denne traktaten med Iran av fem nasjoner.
Man kan ganske mye forutsi hva som kommer i nær fremtid:
Det vil bli et syrisk regimeskifte. De viktigste NATO-partnerne Storbritannia, Frankrike, Tyskland er med på vognen. Selvfølgelig står Israel bak det hele. Og det kommer til å bli blodig.
Det vil være en atomkrig, hvis ikke om fire år, vil det være kort tid etter det. Det avhenger av når USA er sikre på sin første angrepsevne. Det virker som at russerne ikke kommer til å akseptere tapet av suvereniteten deres, og bli en slags vasalstat i Vesten.
Når det gjelder opinionen i Vesten, kan alt selges til dem. Her i USA har massene blitt på en måte hjernevasket for lenge nå.
Hvis USA skulle gjøre det rette, og gå etter disse menneskerettighetsovergriperne som Israel og Saudi-Arabia, da og først da ville saker av alle slag blitt bedre. I stedet blir vi i Amerika ledet av de samme menneskene som vi burde gå opp mot. Vi selger ut varer og våre sjeler til disse ynkelige nasjonene vi sponser mens vår eksepsjonalitet krever at vi øker friheten og friheten til alle på denne planeten, ettersom lederne våre tror de har lurt alle på en smart måte med det som er vårt amerikanske mål. Enhver amerikaner bør få til å lese Prosjektet for det nye amerikanske århundret, og deretter lese navnene som er knyttet til det ... så la oss snakke om 911 og flere tiår lange kriger.
Dave du og jeg pluss de andre her som kommenterer på dette nettstedsstyret vet kanskje bedre, men jeg er redd for at de fleste amerikanere som ville høre slike ting som vi diskuterer det, bare ville få dem til å tro at vi er antisemittiske og tinnfolierede hattekonspirasjoner teoretiker, og med det er det for dårlig. Jeg tar overgrepet, hvis du vil kalle det det, men jeg spør om USA har råd til det?
Et siste element; i flere dager nå har jeg skrevet om den s-koreanske presidentkandidaten Moon Jae-in, og grunnen min til å snakke så mye om det, er fordi ingen i mediene våre er det. Det er slike nyheter som driver meg oppover en vegg. Flertallet som burde høre det, får i stedet øret fullt om Ivanka, eller nå Flynn….okay rapporter det, men hvorfor så mye så lenge, og hvor er de andre nyhetene? Beklager, måtte bare tulle.
Alle gode mennesker i denne gruppen…….Jeg la merke til fraværet av Ray MacFarland.
Kan vi få vite hvorfor han ikke deltok i dette?
Dennis Morrisseau
US Army Officer [Vietnam-tiden] ANTI-KRIG
–AV TRUMPTOGET–
Løytnant Morrisseaus opprør
FIRECONGRESS.org
Den andre Vermont-republikken
POB 177, W. Pawlet, VT USA 05775
[e-postbeskyttet]
802 645 9727
.Jeg la merke til fraværet av Ray MacFarland.
Mente du Ray McGovern?
Dennis,
Etter mitt syn har den mest fremtredende konklusjonen fra bevisene for hånden å gjøre med Trumps uforutsigbarhet og hans hensynsløshet med å beordre «hans» generaler til å sparke Tomahawks før det var tid eller lyst til å gjøre en etterretningsvurdering verdig ordet. Det var ingen voksne i rommet. Det var et hastverk med å skyte mer enn et hastverk med å dømme, og snarere enn å si et ord om tilbakeholdenhet, var Trumps hundegale forsvarssekretær, hans JCS-formann og hans nasjonale sikkerhetsrådgiver glade for å fullføre ordren om å avfyre missilene.
Først da var det et forsøk på å "fikse" etterretningen. CIA-kolleger var angivelig motvillige til å gå på den veien igjen, og derfor fikk McMaster sine politiske hackere til å forberede den elendige firesiders, som siden har blitt revet i filler av Ted Postol (hvis arbeid må refereres i enhver kommentar som denne) . Fra Postol og fra andre kilder er vi 90 prosent sikre på at generalene lyver.
Det var ikke den «første vurderingen som drev beslutningen om å bruke militær makt». Angrepet ser ikke ut til å ha vært «en etterretningsbasert konklusjon». Drivkraften, rent og greit, var Trump. For å begrave i midten av stykket en kommentar om at «etterretningsdataene har vært langt fra avgjørende», vel JA TIL DET. (Se Ted Postol.) Og det var absolutt ingen militær grunn til å skynde seg videre uten en veloverveid vurdering, basert på en undersøkelse av all etterretning om hva som faktisk hadde skjedd.
Trumps hundegale generaler var glade for å teste sine cohones, så vel som mer sofistikerte våpen. Ex post facto strevde de med å "fikse" etterretningen (å nå ut til media) og gjøre liberal bruk av "sosiale medier" - som John Kerry berømt beskrev som et "ekstraordinært nyttig verktøy." Dette er etter mitt syn den viktigste historien.
Så hvorfor vie de første syv avsnittene til ulike fasetter av den svikefulle forsidehistorien som Postol allerede har revet ned. Det hjelper ikke å gi plass til egeninteresserte påstander om at "intelligens" spilte noen vesentlig rolle. Det var uforutsigbar, hensynsløs Trump – handlet overilet for sine personlige politiske formål; og det fungerte som en sjarm. En stor støt i meningsmålingene! Og hvem kan lenger si at han er myk mot Russland?
Igjen, det virker for meg klart at det ikke var INGEN etterretningsvurdering - foreløpig eller på annen måte; og det virker ganske urealistisk å forvente et nasjonalt etterretningsestimat nå eller når som helst snart.
Ted Postol skrev: «Fakta er nå veldig klare: Det er svært betydelige bevis for at presidenten og hans stab tok beslutninger uten etterretning, eller langt mer sannsynlig ignorerte etterretninger fra fagmiljøet som de ble gitt, for å utføre et missilangrep i Midtøsten som hadde fare for å skape en utilsiktet militær konfrontasjon med Russland.»
Det er STORT; Jeg kan ikke huske en gang (bortsett fra en kort episode under Reagan høsten 1983 da vi alle var nær ved å bli stekt i en atomutveksling) da russerne ... og nå kineserne og koreanerne har måttet forberede seg mot en slik uforutsigbar hensynsløshet . Dette tror jeg er det viktigste amerikanerne bør trekke fra april 2017. Det er trygt å forvente at russerne vil gå tilbake til den gamle hårutløseren «lansering-på-advarsel». Bruk dem, eller mist dem.
Så jeg tror vi, faktisk, hele verden burde være bekymret for Trumps oppførsel 4.-6. april, gitt de rikelige bevisene på at han gikk halvfrekvent og beordret missilangrepene (med eller uten Ivankas bønn). Og at de gale-hund-firestjernene fulgte ordre uten grusomhet og uten pålitelig etterretning.
"Det jeg gjør er at jeg autoriserer militæret mitt," sa Trump nylig til journalister. "Vi har gitt dem total autorisasjon, og det er det de gjør, og ærlig talt, det er derfor de har vært så vellykket i det siste."
Ikke sant. Femten år med ubegrenset suksess!
Ray McGovern
.
Status quo ante bellum:
Den amerikanske "Government Assessment" støttes av en anonym "Israeli Intelligence Assessment" og nå, kokken d'oeuvre, en fransk "National Evaluation"
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf
Franske påstander om et "hemmelig syrisk kjemiske våpenprogram" er avhengig av "påstander" om kjemisk bruk hvitvasket av Bellingcat.
Tilbake i 2003 var det en kaskade av grandiose, men bevisfrie WMD-påstander og viftet med et lite hetteglass mot FN.
I dag i 2017 er det klimakset av en jevn strøm av tvetydige WMD-anklager, en falsk flaggversjon av en "død med tusen kutt", og vifting med en falsk fransk "National Assessment" på Les Nations Unies.
Den franske rapporten er direkte avhengig av påstander om heksamin som for lenge siden ble avkreftet fra Dan Kaszeta, en samarbeidspartner med den Atlantic Council-finansierte desinformasjonsoperatøren Eliot Higgins.
I 2014 konkluderte professor Theodore A. Postol ved MIT at Kaszeta, mainstream-medienes ofte siterte «ekspert på kjemiske våpen» på Syria, var en svindel.
Kaszeta og Higgins er fortsatt svindel, og Bellingcats «falske nyheter»-side fortsetter å være medias (og Trump-administrasjonens) hovedkilde for «eksperter» på krigen i Syria.
Den franske rapporten refererer også gjentatte ganger til «luftangrep» og «luftkapasitet». Franskmennene kommer til og med med den ekstraordinære påstanden at "Modellering, på grunnlag av kraterets egenskaper, bekreftet med en meget høy grad av selvtillit at det ble sluppet fra luften." Ingen bevis eller data er presentert for å underbygge denne påstanden.
Kommentarene dine om hvor uredelig (og dessverre innflytelsesrik) Bellingcat er (dvs. Eliot Higgins og Dan Kaszeta, en samarbeidspartner med Atlantic Council-finansiert desinformasjon) er spot on. Som du vet begynte Higgins å blogge for bare noen få år siden under pseudonymet "Brown Moses", slik at han kunne anta identiteten som en ekspert på våpen og ammunisjon. (Jeg var på en liste over ellers intelligente forfattere på den tiden som varslet om Moses' ekspertise angående hans falske (og gjentatte ganger avkreftet) påstander om det tidligere (august 2013) kjemiske angrepet. (Debunket blant annet på: http://whoghouta.blogspot.com/ ) Hvis de hadde kjent "Moses" sanne identitet (som en enkel arbeidsledig ung mann i Storbritannia) som utga seg for å være en "ekspert" som blogger fra stua hans, ville disse forfatterne ikke vært så godtroende.
Eliot Higgins fra Bellingcat resirkulerer nå sin Brown Moses Blog "analyse" av den kjemiske hendelsen 29. april 2013 i Saraqeb i Al Qaida-kontrollerte Idlib, Syria.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/27/revisiting-syrias-2013-sarin-attack-saraqeb-idlib/
Den franske regjeringen refererte til Saraqeb-hendelsen i sitt "National Evaluation"-dokument 26. april 2017.
Al Qaida utførte de kjemiske hendelsene i april for å utnytte årsdagen for kjemiske våpenkonvensjonen (29. april 1997) for maksimal propagandaeffekt.
Higgins siste Bellingcat-innlegg er spesielt interessant fordi det peker på den veldig tidlige (2013) nære mediekoordineringen mellom Higgins, den falske «kjemiske våpeneksperten» Dan Kaszeta, og BBC News.
I 2015 dannet Google «First Draft»-koalisjonen i 2015 med Bellingcat som et grunnleggende medlem, til tross for Higgins og Kaszetas grelle merittliste med avviste påstander om Syria.
I en triumf av Orwellian Newspeak erklærte Googles nye propagandakoalisjon "post-sannhet" at medlemsorganisasjoner ville "arbeide sammen for å takle vanlige problemer, inkludert måter å strømlinjeforme bekreftelsesprosessen".
Tilsynelatende er nøkkelmetoden for "verifisering" å sitere Higgins og Kaszeta, deres samarbeidspartnere ved Bellingcat og Atlantic Council.
Utpekte reportere ved New York Times, Washington Post, BBC News, UK Guardian og andre «First Draft» medie-«partnere» skriver artikler basert på «funnene» til Higgins & Co.
Regimendringsgrupper som Atlantic Council, og kompromitterte menneskerettighetsorganisasjoner som Human Rights Watch og Amnesty International, siterer vedvarende Higgins' "funn som å ha blitt "bekreftet" av reportere ved viktige "First Draft" koalisjonsmedier.
I 2017 har «First Draft»-koalisjonens svært strømlinjeformede spill med falsk journalistisk «verifisering» gått over i overdrift i kjølvannet av Khan Shakhun-angrepene i Syria.
Dette forseggjorte propaganda-økosystemet gjorde det mulig for Trump-administrasjonen å starte sitt Tomahawk-missilangrep mot Syria uten betydelig motstand fra den amerikanske offentligheten.
Pas de overraskelse.
Eliot Higgins parle très bien "français"
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857706444023640069
Le même vieux chat.
Dodgy Dossier Redux:
Det er ingen overraskelse at Eliot Higgins støtter den franske "nasjonale evalueringen" like entusiastisk som hans Bellingcat og Brown Moses-samarbeidspartner Dan Kaszeta støtter "vurderingen" til anonyme israelske forsvarstjenestemenn.
Higgins sa til Washington Post: "Når Frankrike oppretter en forbindelse mellom disse to angrepene på grunn av tilstedeværelsen av heksamin, er det naturlig at den samme forbindelsen eksisterer med sarinangrepene 21. august 2013."
https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/samples-from-syrias-deadly-sarin-attack-bear-assadssignature-says-france/2017/04/26/af5d47e0-2a5d-11e7-86b7-5d31b5fdc114_story.html?utm_term=.a9506105bd6a
I 2013, i oppkjøringen til Irak-krigen, ga Tony Blairs britiske regjering ut et orienteringsdokument som for det meste ble plagiert fra ikke-tilskrevne kilder, inkludert en doktorgradsstudents avhandling og artikler i Jane's Intelligence Review (med noen forfalskninger).
I 2017, i en tilsynelatende oppkjøring til krigen i Syria, ga François Hollandes franske regjering ut et "National Evaluation"-dokument som angivelig er "basert på deklassifisert etterretning fra Frankrikes egne kilder". Faktisk ser det ut til at dokumentet for det meste er plagiert fra ikke-tilskrevne kilder, for det meste Al Qaida-propaganda hvitvasket av Higgins og Kaszeta.
I 2013 gikk Obama-administrasjonen nesten til krig i Syria basert på Al Qaida-propaganda hvitvasket av Higgins og Kaszeta. Trump har vist seg å være langt mindre kresne.
Kaszetas påstander om heksamin som en "røykende pistol" har lenge blitt avkreftet.
Men franskmennene vifter nå febrilsk med sin tvilsomme sak.
Og Higgins og Kaszeta forblir ikke avskrekket av virkeligheten.
La même vieille merde.
Eliot Higgins har en skikkelig nese for Al Qaidas falske nyheter:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857600504528064512
I virkeligheten er lukten av uren Sarin ganske tydelig.
Når den er ren, er Sarin luktfri.
Når den er uren eller forurenset, kan Sarin ha en lett fruktig lukt, som ligner på en svak etylacetatløsning.
Verken ren eller uren Sarin produserer en "forferdelig, kvelende lukt".
Sarin er ikke i stand til å "produsere sterke lukter".
Sarin lukter ikke "som råtne egg", "overveldende", "som matlaging" eller "som råtten mat".
Jeg tror med 3 bekreftede hendelser med "øyenvitne"-historier om "sterke lukter" vi kan avkrefte påstanden om at Sarin blir beskrevet.
Det er den veldig sterke lukten av Al Qaidas "kjemiske realiteter" som kommer fra Bellingcat.
Higgins og Kaszeta kan ikke lukte sin egen dritt.
Det kan heller ikke deres «partnere» i Googles «First Draft»-krigspropagandakoalisjon, israelsk etterretning og Trumps hvite hus.
Det som er mer kvalmende med denne affæren er at ledere fra hele verden var enige i den utelukkende på grunnlag av det de ble fortalt, og de gjorde det før noen fantasy-etterretningsrapport kom ut. Vår egen idiot Boris Johnson var full av denne hesten og fortalte oss at det var en avmålt respons på dette såkalte angrepet. Før denne rsolen ble utnevnt til utenriksminister, så han, i likhet med Trump, ut til å være sin egen mann med en viss grad av uavhengighet. Jeg er overbevist om at når disse menneskene kommer inn i regjeringen, er det noen som tar dem og de blir fullstendig under påvirkning av godartede krefter.
Mer sannsynlige ondartede krefter enn godartede!
Johnson oppmuntrer meg i det minste til at et annet land kan ha rykter for å like vårt eget.
Jeg er overbevist om at når disse menneskene kommer inn i regjeringen, er det noen som tar dem og de blir fullstendig under påvirkning av godartede krefter.
Folk som Boris Johnson ser ut til å være vanlige for nasjoner som har deformasjonen av sosiale klassestrukturer som de som har plaget Storbritannia i århundrer og lar familieidioter fortsette som om de var normale mennesker. Da jeg bestemte meg for å lese meg opp om historien til første verdenskrig ble jeg overrasket over hvordan slike som general Haig og hans klikk og deres kolleger i de franske og tyske styrkene kunne beordre tusenvis av sine tropper ut av deres oversvømmede, lus- og rottebefengte skyttergraver hver dag til en viss død mens de levde og spiste i luksus i et slott eller herskapelig hjem, likegyldig til blodbadet og grusomhetene i frontlinjene.
En artikkel som jeg leste for flere år siden indikerte at DuPont-familien her i USA ville opprette Potemkin-lignende kontorer der de ville tildele avkom til roller der de ikke ville gjøre noen skade. Dessverre følger andre sosiale grupper i Amerika de gamle europeiske modellene som smører veien til forfall og fall for det amerikanske imperiet.
Det så ut til at de sinte unge dramatikerne i Storbritannia på 1950-tallet kunne ha bevirket en endring i Storbritannias sosiale liv, men klassetradisjonene var så innebygd at deres innflytelse viste seg å være begrenset.
Jeg var forbløffet over hvordan slike som general Haig og hans klikk og deres kolleger i de franske og tyske styrkene kunne beordre tusenvis av sine tropper ut av deres oversvømmede, lus- og rottebefengte skyttergraver hver dag til en viss død mens de levde og spiste. i luksus i et eller annet slott eller herskapelig hjem, ufølsomt likegyldig til blodbadet og grusomhetene i frontlinjene.
USA har siden grunnleggelsen vist at de har mennesker like patologisk umenneskelige som alle andre fra Europas øvre lag. Slaveri, etnisk rensing av indianere og mange andre barbariske handlinger gjennom nåværende grusomheter.
John, jeg tror det er lederne av den vestlige verden og andre vasalstater som var enige i det. Resten av verden vet bedre. Vesten har erfaring fra ganske mange århundrer med å videreføre denne typen løgner som et påskudd for å påføre vold mot de svake nasjonene og dets folk. Dette kryssermissilangrepet mot Syria er bare en fortsettelse av det. Boris Johnson – og britene – er alltid et skritt foran.
Cruisemissile-angrepet er bare et forspill til et større show som skal følges.
Det var et hastverk med å skyte mer enn et hastverk med å dømme...
Etterfulgt av lemenene i kongressen.
Trumps uttalelse «Det jeg gjør er at jeg autoriserer militæret mitt» er maksimalt grunnlovsstridig. For den utøvende makten å stjele krigsskapende makt fra Kongressen, og deretter delegere det til militæret selv, er et militærkupp.
Det er forræderi å bringe USA til utenlandske kriger, som det ikke er noen føderal makt for under Grunnloven, og ingen slik makt annet enn under traktater, som siden andre verdenskrig kun har blitt misbrukt av krigshetsere for å rasjonalisere aggresjon. At Trump har reversert seg på misbruk av NATO viser at han har funnet det en vei til personlig misbruk av militæret. Man håper at han tar et annet kurs.
Takk for din sannhet! Vi trenger å høre fra "peanutgalleriet".
Som Trump, som Pompeo, som Mattis, som Lieberman, som Netanyahu, som GW Bush. Løgnere alle sammen.
Fugler av en fjær, flokker seg sammen.
Alle de som sa at den syriske regjeringen gjorde det, nei, de gjorde det ikke, de har en agenda, så løgn er det de tyr til. Fra de forskjellige bildene vi ser av menneskene som ble sagt å være påvirket av denne såkalte gassen, er det verdt å merke seg at det ikke var noen jenter eller kvinner å se. Hvorfor, var de immune eller noe? Som alle vet, hadde folk som freste rundt på pasientene ikke hansker eller masker, men var tydelig upåvirket av denne såkalte Sarin-gassen. Igjen, hvorfor? Man trenger bare å se på Rex Tillersons ansikt for å se at han lyver.