Selv om navnene er forskjellige, spiller det franske valget omtrent ut som det forrige da en kandidat som kunne ha brakt endring ble slått ned av skandale, noe som åpnet veien for den samme politikken, skriver Gilbert Doctorow.
Av Gilbert Doctorow
Det store flertallet av kommentarene i amerikanske og vesteuropeiske medier om den første avstemningsrunden i det franske presidentvalget 23. april var enig i at avstemningen representerte en enestående avvisning av det politiske etablissementet. Tross alt tilhørte ingen av de to beste stemmemottakerne, Emmanuel Macron og Marine Le Pen, de store sentrum-høyre- eller sentrum-venstre-partiene, henholdsvis republikanerne og sosialistene. Det stygge karaktermordet som gjennomsyret kampanjen ble også notert.
Den franske presidentkandidaten Emmanuel Macron
Og likevel, på mange måter, var det franske førsterundens utfall nettopp "precedens" innenfor fransk erfaring hvis vi ser tilbake bare fem år til valget som brakte Francois Hollande til makten og enda mer innenfor USAs erfaring hvis vi ser tilbake over de flere "agn og bytte" presidentvalg det siste kvart århundre.
I 2012 var den franske presidentkandidaten best forberedt av erfaring og kunnskap til å lede Frankrike ut av dets økonomiske og sosiale problemer Dominique Strauss-Kahn, den gang administrerende direktør for Det internasjonale pengefondet. Han var allment forventet å motta nominasjonen av Sosialistpartiet, men ble slått ned av en sexskandale som mange mente den gang var en fange som ble arrangert av fiendene hans, inkludert de i USA hvor Strauss-Kahns seksuelle utslett førte til at han tiltale for seksuelle overgrep, selv om siktelsene senere ble henlagt.
På grunn av Strauss-Kahns juridiske problemer, ble flertallet av franskmenn som hadde lyst på president Nicolas Sarkozy igjen med sosialistenes dårlige andrevalg, Francois Hollande, som i løpet av de siste fem årene beviste at han var vitsløs og totalt mangelfull på substans. I løpet av hans periode har Frankrike haltet med og spilt en støttende rolle for kontinentets hegemon, Tyskland.
I 2016 var presidentkandidaten best forberedt av erfaring og kunnskap til å lede Frankrike, Francois Fillon. Han tilbød både innenriks- og utenrikspolitikk som ville markere en betydelig avvik fra de uønskede og ineffektive programmene til Hollande og Sarkozy før ham. Kanskje mest uortodokse av disse politikkene innen Senter-Høyre, som han kom fra, var hans talsmann for gode, konstruktive forhold til Russland.
Men Fillon ble slått ned av en samlet kampanje for karaktermord. Ja, han var sannsynligvis skyldig i å misbruke ansettelsesprivilegiene til kontoret sitt for å tildele statlig kompensasjon til sin kone og sønner. Men det har vært et svært utbredt overgrep i det franske politiske etablissementet og representerer institusjonalisert korrupsjon som ikke begynte med og ikke vil ende med Fillon.
Demokratisk politikk er ikke for guttespeidere. Det har alltid og vil alltid ha røffe kanter – og kandidater vil ikke være perfekte menn og kvinner. Spørsmålet, som bør telle over alle andre, er om kandidaten har programmene som vil endre folks liv til det bedre og viljestyrken og politiske ferdigheter for å realisere dem.
Macron-forvirringen
I mellomtiden har de administrative ressursene til den franske regjeringen og media blitt brukt til å fremme kandidaturet til en total nonentitet, Emanuel Macron, hvis viktigste dyd er at han IKKE er National Fronts Marine Le Pen, den store marerittkandidaten for det franske etablissementet. og utenfor dens grenser for den europeiske unions etablering, så vel som for tilhengere av globalisme rundt om i verden.
Marine Le Pen, fransk presidentkandidat fra høyresiden Front National.
Macrons andre kjennetegn er hans ungdom. Med sine 39 vil han være den femte republikkens yngste president noensinne. Slik sett er hans kandidatur parallell med valgpolitikken i USA, der det å være svart eller å være kvinne har blitt brukt til å trekke stemmer til kandidater som ellers ikke tåler gransking.
Macrons ledende posisjon i første runde har blitt møtt med jubel av verdens aksjemarkeder. Nasdaq brøt til slutt gjennom 6,000-nivået. Europeiske bankaksjer steg som reaksjon på utsiktene til at Frankrike blir drevet av en tidligere investeringsbankmann.
Men hvis han vinner andre runde, vil Macron komme til vervet uten en organisasjon å styre, med bare den minste sjanse for å oppnå et parlamentarisk flertall i det kommende nasjonalforsamlingsvalget i juni. Han vil være forpliktet til å flette sammen en regjerende koalisjon, noe som betyr at det vil være liten sammenheng i hans regjering og dens politikk. Koalisjoner dannes for å dele byttet fra embetet, ikke for å få ting gjort.
Vi kan forvente at Frankrike roter seg sammen og fortsetter å være underordnet Berlin, hovedstaden i det europeiske kraftsenteret Tyskland, og Brussel, hjemmet til EUs byråkrati. Dette vil være et tilbakeslag for de som hadde håpet Frankrike ville bryte den fordervede konsensus om innstramminger, over migranter, over sanksjoner mot Russland – saker som ødelegger EU innenfra. Men den største taperen kan godt være den franske nasjonen.
Gilbert Doctorow er en Brussel-basert politisk analytiker. Hans siste bok Does Russia Have a Future? ble publisert i august 2015
Vi har hørt hvordan Emmanuel Macron bare noen dager før det franske valget sa for første gang at Frankrike må forlate EU hvis Frankrike og EU ikke reformerer, og dette er hva Marine Le Pen har sagt. i årevis.
Macron vet at dette er sant, men han kommer ikke til å holde valgløftene sine, fordi han lyver igjen som vanlig, og han legger på en Actain as Usual, fordi han og etablissementet han jobber for ønsker å prøve å lure de franske velgerne for valget, og han vil ikke overholde sine valgløfter etter valget.
Det er mennesker i Frankrike og andre steder som tror at Frankrike vil få en kvinnelig president, enten ved den svikefulle måten å la Macrons kone være den hemmelige virkelige presidenten, eller ved den ærlige og ærefulle måten å få Marine Le Pen til å bli Frankrikes president, og det er mange franske velgere som vet at Macrons kone kontrollerer Macron, og at hun ikke bør tilrane seg presidentskapet, fordi navnet hennes ikke står på stemmeseddelen, og disse franske velgerne vet at den ærlige og ærefulle måten for Frankrike å ha sin første kvinne på President ville bli valgt Marine Le Pen til Frankrikes president.
Ærlighet overfor velgerne, og evnen til fritt å tjene det franske folkets interesser i stedet for en dukkemester, er problemene med hensyn til disse sakene, fordi etablissementet eller utlendinger liker å ha skitten på folk for å gjøre dem til deres dukker i denne alderen for totalovervåkingsstaten.
Det er mange franske velgere som tror at Marine Le Pen er ærlig, og at hun er en respektabel representant for det franske folket, og den franske presidenten og de som står den franske presidenten nær definerer Frankrike for mange mennesker.
Vi har sett hvordan den bestikkede og korrupte løgnaktige dukkedukken i Frankrike, som lyver på mange ting, fordi de er de betalte propagandaagentene som etablissementet har installert for å støtte upatriotiske etableringsdukker, har vært veldig partisk til og med baktalende mot den patriotiske kandidaten hvem er Marine Le Pen.
De som er erfarne vil vite at de fleste av de franske mainstream-mediene jobber for etablissementet, og det er derfor de lyver så mye og er veldig partiske mot kandidater som ønsker å tjene det franske folket.
The Establishment Puppet French Mainstream Media er opplært i hvordan de kan lure folk, og de vil prøve å lure franske velgere.
De vil ved å kalle noen av politikken til Marine Le Pen som ytterst til høyre, men en politikk er en politikk, og kresne velgere vil vurdere en politikk på dens meritter hvis den har fordeler, i stedet for på etiketten som er plassert på den av Biased Sviktige egeninteresserte motstandere, som ville ha feil motiver for noe av det de sier.
De vil lyve og si at Marine Le Pen er en fascist, men hun er ikke mer en fascist enn en ærlig politimann som beskytter det franske samfunnet mot kriminelle.
Det er etablissementet Real Fascist Sarkozy var involvert i styrten av Muammar Gaddafi fra Libya, som skapte en flyktningkrise og ga kontroll over Libya til al-Qaida-fascister som har innført sharia-lov på Libya, og hvis de hadde en sjanse ville de innføre sharia. Lov om Frankrike og Europa.
Den upatriotiske etablissementsfascisten Sarkozy støttet den upatriotiske og etablissementsfascisten Macron som løy på Syria, og den upatriotiske fascistiske etablissementet Hollande hjalp til med et kupp i Afrika, og den upatriotiske etablissementsfascisten Hollande støttet det upatriotiske og estiske vesenet.
Marine Le Pen er fransk og hun vil at Frankrike skal forbli fransk, og den franske sivilisasjonen og kulturen har bidratt mye til verden.
De store franske politiske partiene er to sider av den samme mynten for korrupte og inkompetente etablissementer, som er ansvarlige for Frankrikes høye arbeidsledighet med fransk ungdomsarbeidsledighet som er over 2 %, og ungdom er fremtiden til Frankrike.
Frankrikes anseelse og omdømme i Europa, dets oversjøiske territorier og verden påvirkes av saker angående presidenten, og det er en viktig sak for valget.
Vi har sett hvordan Bestikkede og korrupte Etablissements Puppet Mainstream Media i Frankrike har vært partisk mot den patriotiske kandidaten som er Marine Le Pen, og Establishment Puppet French Mainstream Media vil prøve å lure franske velgere ved å kalle noen av Marine Le Pens politikk. helt til høyre, men en politikk er en politikk, og kresne velgere vil vurdere en politikk på dens meritter hvis den har fordeler, i stedet for på etiketten som er plassert på den av partiske svikefulle egeninteresserte motstandere, som ville ha feil motiver for noen av det de sier.
Dette er grunnen til at folk i Frankrike bruker Talk Back Radio og sosiale medier, og de snakker med medborgere om valgspørsmål for dette valget, inkludert følgende viktige saker.
Frankrikes anseelse og omdømme i Europa, og de franske oversjøiske territoriene og verden påvirkes av saker som gjelder presidentens person.
Det er noen franskmenn som kanskje ikke er klar over disse tingene, men de fleste i andre land er klar over disse tingene, og det er mange franskmenn som ønsker en president som har et godt rykte.
Historien vi har hørt om Emmanuel Macron er at i en alder av 15 møtte han kvinnen som allerede var gift med en annen mann i 32 år, og den kvinnen er nå Macrons kone og hun er 24 år eldre enn ham, og Macron var under samtykkealderen som er 18 år for en situasjon som lærer og student, og Macrons kone var gift med en annen mann som hun ble skilt 14 år etter at hun først møtte den 15 år gamle Emmanuel Macron, og på den tiden, Macrons kone var Macrons lærer som jobbet på en privatskole med en datter av henne på samme alder som Macron, og som gikk i samme klasse som Macron.
Mens de fleste av disse tingene er verifiserte fakta; det er bare én ting vi ikke vet sikkert, og det er om det faktisk var et fysisk forhold mellom Macron og kvinnen som han sier er hans kone, fordi vi ikke var der, og det har blitt påstått at Macron kunne være Hemmelig homoseksuell, og at på grunn av disse påstandene er det folk som tror at ekteskapet hans ikke er et ekte ekteskap, men er et dekke for det, og for at Macrons kone skal ha en affære med den unge Macron i over et tiår før hun skilte seg fra mannen sin på 32 år, høres rart eller mistenkelig ut, og det er folk som tror at hvis det var sant, så er det kanskje folk som synes det høres billig og perverst ut, uavhengig av glansen som andre prøver å sette på det, og fransk Velgerne vil ha ærlige politikere som vil være trofaste mot det franske folket, og Macrons kone var utro mot sin første mann hvis hele historien er sann, og Macron hjalp henne i den vanærende affæren, og spørsmålet kunne stilles til Macrons kone hvis det var andre før, under eller etter Macron.
De som forstår ting, vet at vi ikke bør tro på alt vi hører eller leser, og Macron er fra en rik familie, og han har en universitetsutdanning for å tjene en høy lønn fra den utdanningen, og så det ser ut til at han ville ha lett fant en kvinne på sin egen alder, med mindre han ikke er interessert i kvinner, og kanskje Macron eller noen nær ham har blitt filmet i hemmelighet i en eller annen pervertert handling, og kan bli utpresset av Tyskland eller det franske etablissementet, og det bør beholdes husk at ærlighet med velgerne, og evnen til fritt å tjene det franske folkets interesser i stedet for en dukkemester, er problemene med hensyn til disse sakene, fordi etablissementet eller utlendinger liker å ha skitten på folk for å lage dem dukkene deres i denne tiden av den totale overvåkingsstaten, og det er mange franske velgere som tror at Marine Le Pen er ærlig, og at hun er en respektabel representant for det franske folk.
Det er også noe av stor bekymring for europeere, og det er EU-hæren.
Det er mange europeere som har sett at det er flere problemer med EU.
Dette er grunnen til at mange europeere vet at EU trenger noen essensielle reformer ellers vil EU kollapse, og britene forstår dette, og det er derfor britene stemte for Brexit.
Macron er en etablissementsdukke, og hvis han snakker om å gjøre nødvendige reformer, så kan vi være sikre på at han lyver og setter på en lov, og de britiske velgerne stoler ikke på at noen andre enn Marine Le Pen er deres allierte i Frankrike for Brexit Lite for Storbritannia for å være et andrelagsmedlem av EU, som ville ha mer uavhengighet, sammen med delte forpliktelser under Brexit lite for Storbritannia, fordi de har sett at EU i mange henseender ble som det tidligere Sovjetunionen.
Den europeiske union var ment å holde Tyskland fra å dominere Europa, og EU har mislyktes i den forbindelse.
NATO var ment å forhindre at Europa ble invadert, men NATO har ført ulovlige og umoralske kriger som har resultert i at Europa har blitt invadert av flyktninger, og Marine Le Pen vil ikke at NATO skal føre ulovlige og umoralske kriger som resulterer i at Europa blir invadert av flyktninger .
Tyskland ønsker å erobre Europa igjen, og de ønsker å bruke flyktningene som en del av deres fjerde rikeshær, og også bruke EU-hæren til å erobre Europa.
Vi burde ikke bli overrasket om det var Tyskland som på subtilt og snedig vis bedratt eller bestakk amerikanske politikere for å forårsake flyktningkrisen som Tyskland ville bruke til sin fjerde rikeshær.
Folk tror at hvis etablissementet Emmanuel Macron blir president, så ville han være en marionett av Tyskland, og etablissementet Macron ville være et annet etablissement Francois Hollande Til tross for eventuelle løgner om det motsatte, og etablissementets Francois Hollande søkte ikke gjenvalg fordi hans politikk bare har en godkjenningsvurdering på 5 %, og Hollande støttet Macron.
Storbritannia stemte for å forlate EU, og de vet at Marine Le Pen er en mild reformator som er best egnet til å foreta de få essensielle reformene i EU, slik at Storbritannia kan bli med i EU igjen, fordi Marine Le Pen vil at Storbritannia skal være i den europeiske union.
Det er folk som lurer på om Macron i hemmelighet har blitt filmet i en pervertert handling da han var ung tenåring, eller siden den gang, og at han kanskje nå er Tysklands dukke, men Macron er definitivt en marionett fra det franske etablissementet.
Det franske folket tror på frihet, likhet, brorskap, og for frihetens skyld er det franske velgere som ikke vil at Frankrike skal bli en marionett i en europeisk union som ligner det tidligere Sovjetunionen.
Det er mange franske velgere som tror at for likestillings skyld, så er det på tide at Frankrike har sin første kvinnelige president, og de vil ikke ha en annen mislykket etablissementsdukke som Hollande eller Sarkozy, eller etablissementets Macron, men de vil ha Marine Le Pen å være Frankrikes president.
For brorskapets skyld, så vil det franske folket ha vennskap og støtte for alle franskmenn for å hindre Tyskland i å erobre Europa igjen, og dette er grunnen til at Marine Le Pen vil være vennen til alle europeiske land, og hun vil ikke være Tysklands fiende eller Tysklands marionett ved å gi over Frankrikes militære til Tyskland for å kontrollere det franske militæret, ved hjelp av en villedende eufemistisk kalt EU-hær, og den løgnaktige og upålitelige Macron ville vanære Frankrike.
Vi har sett hvordan Frankrike under Hollande har løyet med hensyn til Syria, og dette har skapt mange syriske flyktninger, og etablissementet Macron ville fortsette å lyve på Syria hvis han ble president, fordi Tyskland ønsker å bruke flyktninger som sin fjerde riksarmé for å erobre Europa etter at Tyskland har fått kontroll over Frankrikes militære.
Det er noen få europeere som tror at Tyskland ikke ønsker å erobre Europa igjen, men det er det folk sa om Tyskland etter 1. verdenskrig, og vi vet at Tyskland lurte Europa.
Den demokratisk valgte legitime syriske regjeringen har bedt de syriske flyktningene om å reise hjem, og de har bedt EU om å hjelpe disse flyktningene med å reise hjem for å gjenoppbygge Syria.
Mange franske velgere vet at Frankrike ikke kan vente 5 år på å få en ærlig, patriotisk og kompetent president, for hvis Macron tilraner seg presidentskapet med hjelp av den bestikkede og korrupte upatriotiske marionetten, fransk mainstream media, vil det være for vanskelig for Frankrike å komme seg, og Frankrike vil ha en hard frexit, uavhengig av hvem som blir president i valget etter dette i 2022, fordi EU vil ha kollapset, og det ville blitt erobret av Tyskland, fordi de nødvendige reformene for Frankrike og Europa Union ville ikke bli implementert av en marionett, inkompetent og upatriotisk Macron, og dette er grunnen til at det er mange franske velgere som forstår hvorfor de vil stemme på Marine Le Pen som president i Frankrike.
Dette er grunnen til at det er mange britiske velgere som tror at hvis det løgnaktige og upålitelige etablissementet Macron blir Frankrikes president, så vil de stemme på det britiske konservative partiet ved deres valg.
Hei alle,
Som franskmann er jeg skuffet over det franske folket. Vi sa at franskmennene har hjertet til venstre, men lommeboken til høyre. Disse valgene er rett i mål. I stedet for å velge noen på venstresiden med en anti-nyliberal agenda, valgte de mellom to former for fascisme. Lepen representerer den gamle, la oss si håndverksmessige, formen; mens Marron representerer den hyperkapitalistiske formen (jeg er sikker på at folket i Lybia og Syria og Haiti vil være enig med meg. Uansett liker den andre typen fascister å plassere diktatorer (borderline psykopater, vil jeg heller si, over hele fransktalende Afrika enn å forhandle med riktige urbefolkningsregjeringer – se for eksempel Elfenbenskysten. Husk også at spillet mellom USA, Canada på den ene siden og Frankrike på den andre siden for den friluftsdødsleiren som var Rwanda forskrekket over effektiviteten til et slikt blodbad!) Så ideen om et mindre onde er en slags ting i forhold til hovedmålet for begge grupper Lepen ville i beste fall representere et personlig problem for oss franskmenn å håndtere Trump, hun hopper i det nyliberale togvraket i strid med løftene hennes, og ting ville se ut i USA nå. Med Marron er vi sikre på at den franske nyliberale agendaen, som han i stor grad satte på plass selv, vil bidra til den nåværende sosiale ubehag i. Frankrike og krigsforbrytelsene som er Lybia og Syria og resten.
Søndag blir virkelig en trist dag, en skammelig dag.
Hei Hans Meyer,
Ting er ikke ferdig 7. mai. Jeg inviterer deg (og alle som leser fransk) til å lese
http://eric-verhaeghe.entreprise.news/2017/04/23/macron-le-pen-vers-une-france-ingouvernable/
Kampen for anstendighet fortsetter, franskmennene som meg lærer: la oss støtte programmet til La France Insoumise.
Det er folk som lurer på om valget om hvem som blir Frankrikes president kan påvirke det britiske valget.
Dette er fordi det britiske parlamentsvalget vil finne sted noen uker etter det franske presidentvalget.
Det er velgere i Storbritannia som mener at det ikke bør ha et tidlig valg for Storbritannia.
Dette er fordi regjeringen hadde et flertall og de hadde ytterligere 4 år før de måtte holde et valg i 2021.
Det britiske arbeiderpartiet vil respektere velgernes ønsker om Brexit, og at hvis de blir regjering, eller er i en regjeringskoalisjon, så vil de ikke søke en ny folkeavstemning om Brexit, men de vil søke Brexit lite, og det er mennesker som tror at deres bestrebelser i den forbindelse ville blitt forbedret for Brexit lite hvis de hadde en alliert i Frankrike, fordi Marine Le Pen var president.
Disse menneskene tror at hvis etablissementet Emmanuel Macron blir president, så ville han være en marionett av Tyskland, og da ville Storbritannia måtte forlate EU, fordi det ville være mindre sannsynlig at Storbritannia kan forhandle Brexit lite uten hjelp fra en alliert i Frankrike, og hvor Storbritannia kan være mer uavhengig, samtidig som det er et andrelagsmedlem av Den europeiske union, som har muligheten til å bli medlem av EU som et førstelagsmedlem en dag, ved hjelp av en fremtidig folkeavstemning, og etablissementet Macron ville være et annet etablissement Francois Hollande til tross for løgner om det motsatte, og etablissementet Francois Hollande som ikke søkte gjenvalg fordi hans politikk har bare 5 % godkjenningsvurdering, og likevel støttet Hollande Macron.
Dette er fordi britiske velgere vet at det franske folket ikke ville stemme for å forlate EU, selv om det var en folkeavstemning om det, men de vet at det var på grunn av mangel på nødvendige reformer i EU at Storbritannia stemte for å forlate EU. EU, og de vet at Marine Le Pen er en mild reformator som er best posisjonert til å reformere EU slik at Storbritannia kan bli med i EU igjen.
Det er folk som tror at det kan bli en uformell koalisjon av flere britiske politiske partier for dette valget.
De ville prøve å maksimere antallet kombinerte parlamentariske seter som de får ved valget.
Disse politiske partiene vil være det britiske arbeiderpartiet, det skotske nasjonalistpartiet, de liberale demokratene og det grønne partiet.
De kan gå med på å ikke bestride parlamentariske valgkretser mot de i den uformelle koalisjonsgruppen som har best sjanse til å vinne det setet, og at velgerne for de andre politiske partiene bør stemme på det politiske partiet fra den uformelle koalisjonsgruppen som har blitt tildelt det Parlamentarisk sete, fordi disse enten vil ha Brexit lite eller de vil ha en ny folkeavstemning for å bli i EU, men det britiske arbeiderpartiet vil ikke tilby en ny folkeavstemning, men bare Brexit lite, og hvis de blir gjenvalgt i 2027, kan de vurdere en annen Folkeavstemning om å bli medlem av EU igjen.
Bekymringen for det britiske folket er EU-hæren, der Tyskland vil ha kontroll over Frankrikes militære, og mens Macron vil lyve og sette på en lov om at han ikke vil være Tysklands marionett, men han lyver, og det er en bekymring. for alle europeere at Macron hadde forhold til sin kone da han var en ung tenåring og hun var læreren hans som er 26 år eldre enn ham, og det er upassende for en lærer og hennes student under disse omstendighetene, og det er folk som lurer på om Macron har blitt filmet i hemmelighet i en kriminell eller pervertert handling da han var ung tenåring, eller siden den gang, og kanskje er han nå Tysklands marionett, og franskmennene tror på frihet, likhet, brorskap, og for likestillings skyld er det mange Franske velgere som mener at det er på tide at Frankrike får sin første kvinnelige president, og de vil ikke ha en annen mislykket etablissementsdukke som Hollande og Sakozy eller etablissementets Macron, men de vil at Marine Le Pen skal være Frankrikes president.
Marine Le Pen vil være vennen til alle europeiske land, men hun vil ikke være Tysklands fiende eller Tysklands marionett ved å gi over Frankrikes militære til Tyskland for å kontrollere og Macron vil vanære Frankrike.
Vi har sett hvordan Frankrike har løyet på Syria, noe som har forårsaket mange syriske flyktninger, og etablissementet Macron ville lyve på Syria hvis han ble president, fordi Tyskland ønsker å bruke flyktninger som sin fjerde rikeshær for å erobre Europa etter at Tyskland har kjøpt Frankrikes militære.
Det er noen europeere som tror at Tyskland ikke ønsker å erobre Europa igjen, men det er det de sa om Tyskland etter første verdenskrig.
Dette er grunnen til at det er mange britiske velgere som tror at hvis det løgnaktige og upålitelige etablissementet Macron blir Frankrikes president, så vil de stemme på det britiske konservative partiet ved deres valg.
I går kveld fikk RTs Crossfire Pepe Escobar og andre til å snakke om Frankrikes retrett til status quo (som ikke har fungert for de fleste under Hollande og ikke vil jobbe for dem under Macrcon)
https://www.youtube.com/watch?v=Htc0wVOALzI
Den britiske fyren i den videoen sa: "Frankrike er i ferd med å bli styrt av en mann som sa: 'Det finnes ikke noe som heter fransk kultur'."
Le Pen ser en veldig sterk og distinkt kultur, men Macron ser ingenting. En stemme på Macron er en stemme for å kysse din kultur farvel.
og det er en enda merkeligere ting å ha sagt, høyt og offentlig, gitt problemstillinger knyttet til de "plutselige" generasjonene av assimileringssvikt etter en lang og stolt tradisjon for å lykkes (mer eller mindre) med å gjøre nettopp det - å forvente at alle nykommere skal bli " fransk" ... i motsetning til den amerikanske modellen (som faktisk ikke er det samme av et dusin eller flere grunner)
Jeg kjenner ikke konteksten til bemerkningen eller hvilken (om noen) oppfølging den provoserte, men jeg blir minnet om spørsmålene om "assimilering" i 1980-tallets førstebølges identitetspolitikk, hvor saken overbevisende ble gjort til "assimilering" ” foreslo et eller annet endepunkt, som man strebet mot, og da ville det være “ikke for forskjellig” fra den (åpenbart) hvite majoriteten … ikke så forskjellig at det ville gjøre hvite mennesker ukomfortable eller urolige. Så vi fikk "feire mangfoldet", selv om en rekke hvite (og ikke-svarte) minoriteter på sin side ikke hadde blitt dårlig behandlet, diskriminert, sosialt isolert.
Jeg har lurt på hvor innflytelsesrike amerikanske rasestudier var i den europeiske hands-off-politikken med deres relativt nye, store (og forskjellige fra de tradisjonelle) innvandrermiljøene i 1980-2005, i tillegg til (fra langt borte) innovasjonene til lenge urolige «gjestearbeid»-populasjoner med nye, forbedrede, mer humane veier til permanent status og statsborgerskap.
Jeg ble fascinert av antydningen om at det politiske Frankrike faktisk var livredd for å gjøre "hva som helst" med banlieuene i frykt for at det ville komme et helvetes tilbakeslag, til og med et utbrudd... ser bare de svært sannsynlige (innbilte, men for reelle) negativene ved å tvinge problemer. Tilsynelatende ble anbefalingene fra kommisjonen som svar på opptøyene i 2005 aldri finansiert. Vanskelig å si hvor mye det skyldtes «nasjonalistisk» fiendtlighet mot bruken av skattekroner på «uverdige misfornøyde», kunne jeg ikke si, men det virket – sammen med «innstramminger» fra 2008 – så ut til å være én tolkning. I Amerika har vi noen av de samme fastlåsene og barrierene som politi og etterforskning i kriminalitet i indre byer … halvparten av samfunnet synes det er for mye hardhendt politiarbeid som tilsvarer væpnet okkupasjon, mens den andre halvparten klager over at drap og andre forbrytelser ikke blir løst , med politiet som skylder på koder for taushet og mangel på samarbeid fra involverte samfunnsmedlemmer. Intervensjonene etter opptøyene i 2005 har vært betydelige i forhold til amerikanske standarder. Etter Rodney King-opptøyene ble store deler av Sør-Sentralen tvunget til å leve med rotet, med isbrerydding, gjenoppbygging og gjeninnføring av tjenester … å leve uten erstatningsbutikker, kinoer, banker, bensinstasjoner osv. Det så ut og føltes som bevisst straff av samfunnet for volden, hvorav mye ble begått av opportunister utenfor nabolaget.
Det minner om alle de presidentene som nektet å forlate Vietnam fordi de ikke ønsket å bli den som ble beskyldt for å tape …
Macron minner meg mye om Peña Nieto i México. En medieprodusert kandidat som ser veldig ryddig og ren ut på utsiden, og er helt tom inni, klar til å bli fylt opp med vanlige instruksjoner og bestillinger han får fra sine mestere. Dessverre kan ikke Front National unnslippe sine innebygde reaksjonære kjerneverdier. Sammenlignet med Donald the Clown, er Marine Le Pen en stor statskvinne, men hennes rasisme er for åpenbar, selv om hun har prøvd hardt å myke opp farens direkte fascistiske ideer, hans lovprisning av Vichy-regimet osv..Hun snakker fortsatt om fransk Algerie og hvordan De Gaulle forrådte de hvite ... bla bla. Jeg ville ikke stemt på noen av disse to kandidatene. Forresten ... Fillon er og har alltid vært en trofast fan av Margaret Thatcher, så det er ingenting å angre på hans fall.
Frankrike hadde bare ett glimt av flukt fra status quo, og det var den store revolusjonen for mer enn 200 år siden (omtrent på samme tid som amerikanske kolonister hadde sin).
Ja, "Demokratisk politikk er ikke for speidere". Men jeg lurer på om forfatteren har tenkt å foreslå at velgerne skal akseptere karaktertrekk slik det er blitt kjent med Strauss og Fillon???
Og forresten: "Vi kan forvente at Frankrike roter sammen og fortsetter å være underordnet Berlin" mangler bevis.
"Emmanuel Clinton vs Marine LeTrump"
Jeg får inntrykk av at forfatteren Escobar mener franskmennene har samme kvalitet på "valg" som USA i november i fjor.
www*thesaker.is/emmanuel-clinton-vs-marine-letrump/
Interessant artikkel! Jeg vil ikke at du, Gilbert, anklager deg for en skjevhet fordi jeg ikke tror det er en skjevhet. Det er litt det russiske synspunktet om Vest-Europa, og det gjør artikkelen din interessant. Jeg tror at Mr. Fillon passer på en eller annen måte inn i det vanlige russiske tankesettet, en ganske konservativ med tvil om ubegrenset immigrasjon, men en fast demokrat, forpliktet til ytringsfrihet og en proeuropeer. En av de store feilene i Vest-Europa er troen, hovedsakelig slått inn av ubegrenset medie-indoktrinering, at Russland er anti-EU og foretrekker et splittet og svakt EU. Det er ingenting som tyder på at Russland ønsker at, mer tvert imot, jeg tror at Russland veldig gjerne vil bli integrert i Europa. Men her er et problem, Medvedevs forslag om å skape et felles marked fra Vladivostok til Lisboa lot alarmklokkene gå i Washington. Så hvis noen virkelig har en interesse i å svekke og paralisere EU, er det nymotstandene i Washington, fordi ifølge Wolfovitz-doktrinen må enhver potensiell tråd til USAs globale posisjon kveles helt fra starten. Men dette, som vi alle har vært vitne til de siste tiårene, skaper mye mer ødeleggelse og kaos enn noe annet. Ting i Vest-Europa er imidlertid annerledes enn i Russland. Ta for eksempel Rhin-Ruhr-distriktet i det tidligere Vest-Tyskland. Dette området hadde alltid en enorm tilstrømning av innvandrere, faktisk har nesten alle de 12 millioner innbyggerne en innvandrerbakgrunn, enten det er polske, italienske, spanske, tyrkiske eller nyere afrikanske og Midtøsten-migranter. Folk tar det med stolthet, det er som New York eller London, bare mye mindre kjent. Det pleide å være Vest-Tysklands industrielle hjerteland, men har blitt hardt påvirket av endringene de siste 30 årene da mange gruver og stålverk ble stengt, akkurat som rustbeltet i USA. Men utrolig nok er den på vei opp igjen og en av grunnene til det er: Innvandring! Jeg kan føle det overalt når jeg går rundt i gatene i Oberhausen eller Mönchengladbach, de nyankomne betyr nye kunder, nye ideer, nye butikker, ny virksomhet for alle. Slik ble London, Singapore eller New York store og velstående! Og den effekten er noe som, så vidt jeg vet, er ukjent i Russland ennå, i hvert fall ikke i så stor grad. Den yngre generasjonen i Rhin-Ruhr-distriktet drømmer om Melenchons og Podemos verden, ikke Fillons og Macrons. Ideene til Mrs. Le Pen er totalt inkompatible, alle har innvandrerbakgrunn et sted. Grunninntekten er buzz-ordet i Rhin-Ruhr-distriktet. Men denne åpenheten gir også en mulighet for Russland fordi folket virkelig vil ha Russland om bord, et felles marked fra Vladivostok til Lisboa høres attraktivt ut for dem, men de har lært etter at jernteppet gikk ned at ikke alt er forenlig, Nizhny Novgorod er ikke Oberhausen. Men Russland er et demokrati, det har ytringsfrihet og jeg tror det er reelle muligheter hvis bare Wolfovitz-tilhengerne en dag ville trekke seg tilbake fra sin paranoia.
For en flerkulturell idille rett ut av George Soros' sjekkhefte.
"Macron forlot kommisjonen, som ble skrinlagt i september 2010, for å jobbe for Rothschilds & Cie Banque hvor han ble millionær over natten mens han jobbet med Nestle-oppkjøpet av Pfizers ernæringsutsalg, som stengte i 2012. Nestle er en kunde av Rothschilds. Macron hadde ingen erfaring med oppkjøp og fusjoner overhodet...
Hva gjør man når man tjener millioner over natten? Tilsynelatende slutter man.
Deretter forlot han Rothschilds for å jobbe for Hollande som visegeneralsekretær i Elysee, og til slutt minister for økonomi, industri og digitale data i 2014 hvor han tjente 18 måneder før han stilte som presidentkandidat. Jeg vil kalle det en ganske raskt oppkjøring med liten eller ingen politisk erfaring eller forretningskunnskap.
Høres phishy ut? Fordi den er.
Alle disse stillingene virker litt rare for en veldig junior mann uten erfaring fra noen av disse respektive arbeidskvartalene. Og så ser det ut til at Rothschilds så i Macron det de så i Obama før han også plutselig ble en "millionær".
Å forlate et selskap, Rothschilds, hvor han tjente millioner, for plutselig å bli en assisterende embetsmann som tjener mindre enn $70,000 2 per år og stige til en ministerstilling på mindre enn XNUMX år, er mer enn litt rart.
Ministre i Frankrike utnevnes vanligvis etter en kjedelig regjeringstid med tidligere prestasjoner og tiår med offentlig tjeneste. Macron ble utnevnt i en moden alder av 36 år med knapt et snev av erfaring. Men det blir litt mer grumsete:"
https://helenaglass.net/2017/02/03/frances-emmanuel-macron-groomed-by-rothschilds/
Midt i blinken.
Man må innrømme at Rothschilds og George Soros forstår menneskets natur, for det meste dens feil og korrupsjon, veldig godt.
Kiza – ja, de forstår at hvis alt gjøres sakte, blir verdiene sakte svekket bort, så når folk merker at de har mistet kulturen sin, vil de ikke kunne gjøre noe med det. Når den først er borte, er den borte.
De er flinke til å koke oss frosker sakte, er de ikke?
«Så Macron henvendte seg til tre unge franskmenn som startet sin politikk som frivillige for Obamas kampanje i 2008, og som nå driver et politisk konsulent- og teknologifirma i Paris. Guillaume Liegey, Arthur Muller og Vincent Pons møttes i Boston – Liegey og Muller studerte ved Harvards Kennedy School of Government, mens Pons var hovedfagsstudent ved MIT – og bestemte seg etter Obamas seier for å utforske hvilken Obama-stil taktikk de ville kunne bringe til Frankrike."
https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/04/france-election-macron-obama/523872/
+1
Macron, preparert av Rothschilds.
Macron kom ut av universitetet med en grad i filosofi og embetsverk. Han jobbet for regjeringen i fire år, så kjøper han plutselig ut statskontrakten hans (som kostet ham 50,000 70,000.00 euro å komme seg ut av) for å jobbe for Rothschilds bank (med absolutt ingen forretningserfaring). Han tjener millioner på å jobbe der, men på mirakuløst vis, etter fire år i banken, bestemmer han seg for å gå tilbake til XNUMX XNUMX dollar per år i regjeringsjobben. Han blir rådgiver for Hollande.
Han melder seg ut av Hollandes parti og blir uavhengig. Han kunngjør sitt kandidatur i august 2016. I november 2016 kommer han ut med en bok (høres det kjent ut?). Han ansetter tre franske frivillige til Obama-kampanjen, som på en eller annen måte er i stand til å sette opp en hær av frivillige som går dør-til-dør for ham. Kampanjen hans er svært organisert. Jøss, jeg lurer på om Soros har en finger med i dette også!
Folket i Frankrike blir sugd inn igjen. Macron tror på åpne grenser, åpen immigrasjon (bra for næringslivet, sier han), EU, globalisering, mer av det samme.
Nå, hvorfor satte familien Rothschild ham opp i bankvirksomhet og tjente millioner, når han absolutt ikke hadde noen erfaring? Pleide de ham?
100% korrekt, takk bakoverrevolusjon.
Takk for en hyggelig og kort realitetssjekk. Din kommentar mot tonnene fra Main Sewer Media.
PS Jeg er Kiza, men merkelappen min mistet på en eller annen måte to bokstaver.
Det verste som har skjedd med Europa er et annet sted som heter "Amerika"!! Etter å ha kolonisert nesten hele kloden og følt at de eide verden, ødela Europa seg selv ikke én, men to ganger. I begge gangene kom Amerika inn for å redde Europa fra Tyskland. Europeere er nå som bortskjemte barn som føler at MOR Amerika alltid vil være der for å redde dem, og det er en formel for selvdestruksjon. De opprinnelige europeerne (de hvite) synker i antall, men de trenger arbeidskraft for å fylle det økende gapet. Jeg spår at Europa vil se veldig mye Midtøsten / Afrikansk / Sør-asiatisk ut innen 100 år eller så. Ved slutten av dette århundret vil Europa se ut som det originale Europa bare i bøker og på veggene til museene…….
Italia (hjemmet til Romerriket) er nå mest kjent for mat!! Spania (hjemmet til det spanske imperiet) er nå mest kjent for å løpe med okser og kaste tomater på hverandre!! Storbritannia (hjemmet til det britiske imperiet) kan ikke engang holde seg en enhet innenfor hovedøya! Frankrike prøvde hardt å ha et imperium, men alt det var i stand til å oppnå var å gjøre Amerika til det nye setet for det gamle britiske imperiet!! Ironisk nok er Europas virkelige kraftsenter nå det samme landet som ble beseiret TO GANGER før i de to verdenskrigene.
Storbritannia, Frankrike, Spania og Italia er nå land i fjerde klasse som ikke betyr mye på verdensscenen bortsett fra som vasaller for MOR Amerika. Fremtiden er for Kina og India (som også skal eie Amerika og Canada).
Franske presidenter oppfører seg nå som om de er en forlengelse av det gamle franske monarkiet…..palassintriger og vakre kvinner!! La champagnen flyte…………. Det kalles nå "institusjonell korrupsjon"………..
I begge gangene kom Amerika inn for å redde Europa fra Tyskland.
Woodrow Wilson presset Amerika inn i første verdenskrig for å beskytte lån fra Wall Street til britene. Hvis Colonel House eller en annen utsending for Wilson ikke hadde gitt britene en forsikring om at Amerika ville slutte seg til dem, kunne britene ha gått med i våpenhvileforhandlingene som gikk rundt sommeren 1917. Følgelig fra den tiden til våpenvåpendagen millioner flere mennesker døde forgjeves i krigen for å få slutt på alle kriger. Etterkrigsforhandlingene i Versailles i 1919 satte scenen for andre verdenskrig som satte en ny scene for den fortsatte utvidelsen av det amerikanske imperiet.
Woodrow Wilson ble presset inn i WWI av sionistene. Husker du Balfour-erklæringen?
Jeg er interessert i kildene deres for å anklage sionistene for å presse Woodrow Wilson til å bli involvert i første verdenskrig. Ingen av kildene jeg har lest så langt har referert til sionistene i denne saken. Det kunne ha vært sionister blant Wall Street-bankmennene, men jeg har ikke lest om deres engasjement.
Her er kilden, en gang veldig mye blant dem:
https://youtu.be/x8OmxI2AYV8
BB, Wilson var "en puddel på en snor" ledet av The Jekyll Island Clique som var fronter for Rothschild/Bank of England som ønsket 1) Sentralmakter beseiret slik at Syria kunne okkuperes og kuttes med Palestina gitt til sionister, 2) Federal Reserve Act vedtok slik at Rothschild-agenter kontrollerer amerikanske myndigheter, slik at de aldri kunne motsette seg sionister (og rigge 1929 Crash and Great Depression).
David: Takk for denne informasjonen. Jeg skal sjekke det ut. Første titt virker interessant.
Der du tar helt feil er at "europeerne trenger tredjeverdensfolk for arbeidskraft for å fylle det økende gapet", som du skriver. Nei det gjør de ikke. For det meste jødisk eide virksomheter og multinasjonale selskaper gjør det, men ikke de vanlige hvite menneskene i Europa. Åpne grenser er ropet til George Soros & Co, masse penger som jobber med å avfolke området rundt Israel av irriterende muslimer og laste dem opp i det såkalte flerkulturelle Europa. Macron er en Rothschild-kandidat, veldig ressurssterke, men veldig anti-europeisk (ja, pro-EU, men anti-Europa).
De fleste andre poengene dine, for eksempel hvordan USA alltid kommer for å redde Europa er søppel som lett selges til amerikanske folk fordi det gjør dem uunnværlige og eksepsjonelle.
Jeg liker vanligvis kommentarene dine, men denne er sterkt ideologisk (religiøst) partisk og, etter mitt syn, verdiløs.
alt jeg vil si er at du har misforstått kommentaren min totalt…………
Beklager hvis jeg gjorde det, men jeg leste det igjen og fant ingen annen forklaring.
Som jeg skrev, liker jeg vanligvis kommentarene dine fordi de er så fornuftige.
Macreau = Trudon
Jeg er fransk og leser alltid nettstedet consortiumnews med stor interesse. Den eneste tingen jeg tenker på angående de franske valgene er: "Det er en skam og en katastrofe!!!"
Jeg er også fransk, og er enig i at katastrofale ting skjer. Si mer om hva du synes.
Danielle og James Jeg føler med dere, og føler det samme som dere. Dette lederskapsproblemet er ikke bare fransk eller amerikansk, nei det er bedriftskontrollerte vestlige bankfolk med sine kriger og handelsavtaler som mest bringer vårt folks nedtur. EU kunne fungere, den amerikanske regjeringen kunne vært stor hvis Commons var prioritet, og ikke kjøre med den overlegne ideologien for fanget dominans av verdenshegemoni i stedet. Mens verden burde forenes i stedet, er sanksjoner dagens orden. Miljøspørsmål kondenseres ned til sponsing av bedriftens logoer. Frihet og frihet bekjempes ved å i det skjulte bevæpne en fiende for å holde krigen kontinuerlig. Uavhengighet og sivile friheter byttes inn for bedre nasjonal sikkerhet. En ansvarlig presse blir kidnappet for å bli erstattet av infotainment. Hvor mye lenger må pendelen svinge før den kommer tilbake til midten?
Godt talt Joe Tedesky.
Demokratisk politikk er ikke for guttespeidere. Det har alltid og vil alltid ha røffe kanter – og kandidater vil ikke være perfekte menn og kvinner. Spørsmålet, som bør telle over alle andre, er om kandidaten har programmene som vil endre folks liv til det bedre og viljestyrken og politiske ferdigheter for å realisere dem.
Hvis de moralske og etiske standardene til velgerne var høyere, kunne vi se en viss forbedring i regjeringen. Før 8. november var det en betydelig konsensus om at Clinton og Trump var de to verst tenkelige presidentkandidatene. Likevel fikk de det store flertallet av stemmene av en rekke årsaker, men felles for velgerne var en uttalelse om at Clinton eller Trump var gode nok for dem.
I rettferdighet overfor det amerikanske folket som stort sett har sviktet sine plikter som borgere, har de blitt misbrukt fra barndommen av konstante strømmer av løgner fra media og andre kilder – inkludert skoler. De fleste av oss var nok suge på løgnene vi ble fortalt i våre yngre dager. Noen av oss erkjente etter hvert at vi ble løyet for og fortsatt ble løyet for. Andre, sannsynligvis et flertall, fikk aldri med seg og kan nøye seg med å bli løyet for med løgner de ønsker å høre eller lese.
Macron er bare en tom drakt, en lakei fra det yankee-kontrollerte nyliberale etablissementet. Med mindre det skjer et mirakel, vil Frankrike avvise Le Pen basert på farens fascistiske bagasje og kraften til den yankee-kontrollerte internasjonale dypstatlige propagandaoverbygningen. Hun ser ut til å representere det franske folks virkelige interesser best, og anklagen om at hun er ekstrem høyre er en løgn; hennes standpunkter i andre spørsmål enn innvandring er godt til venstre, og i lys av den pågående trusselen om fremmedinnvandring til et område med lang kulturell og etnisk tradisjon, er hennes innvandringssyn rimelige.
Utvist – jeg er enig. Le Pen er ikke "ytterst til høyre". Hun er ikke mot islam, bare mot islamifiseringen av Frankrike. Hun ønsker at fransk «kultur», som har blitt kjempet for i hundrevis av år, skal forbli sterk og intakt. Som noen andre sa, hun er ikke helt til høyre, bare "rett" på immigrasjon. Hvordan noen kan si at hun tar feil om at hun ønsker å beskytte en fantastisk kultur er utenfor meg.
Å gjøre noe annet enn det Le Pen tar til orde for er fullstendig galskap, IMO.
Macron la en kommentar "Det finnes ikke noe som heter fransk kultur" … hvor trist er det?
Le Pen du sier representerer folket best, ettersom Donald Trump kanskje best representerte det amerikanske folket. Hvis dette folkebarometeret skal være vår guide til hvilken leder som best ville representere folket, ville det være rettferdig å si at vi burde se hvordan denne folkebevegelsen blir informert? Hvilken målestokk kan vi sette for å være best informert når "fake news"-æraen er i full gang? Poenget mitt er at med MSM Corporate Owned hacks informerer vår enorme befolkning hvem som skal si hva folket mener, og hvor korrekt folk har det? Seriøst, hva var valgene for den amerikanske velgeren å ha måttet velge mellom Hillary eller Trump? Trump holdt et løfte for noen, en stund, helt til Trump gjorde sitt 59 missilangrep som vil bli husket som hans Night of the Long Knives. Jeg håper absolutt det franske folket får en ærlig leder, men jeg vil tilby det franske folket min støtte og kondolanser på samme tid, bare for å dekke mine baser. Viva la Frankrike!
Les dette, det sier bedre hva jeg prøver å si....
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/poll-americans-support-military-industrial-complex-else.html
Le Pen er hennes egen person, det er ikke Trump.
Le pen er verken en bigot eller en bølle.
Marine vil holde fast ved sitt ord, og lede Frankrike ut av EU.
Den franske nasjonen må samle seg bak henne ... og jeg tror de vil.
Jeg har stor tro på at det du skrev om Le Pen er sant, basert på min langsiktige observasjon av Frankrike siden jeg begynte å lære fransk som tenåring.
Jeg forstår at de fleste amerikanske folk (og Joe) er desillusjonert av Trumps flipp, men Le Pen er mer som Nigel Farage enn som Trump.
Jeg personlig har ikke noe problem med LePen. Det jeg stiller spørsmål ved er folks kunnskap tilegnet gjennom media, og at folket kan ta et godt valg. Legg til det, akkurat som i USA hvor valgene sto mellom en Hillary og Donald, og hvor forlater det et samfunn. Også selv om verden ikke blir større, føler jeg at nasjoner trenger litt nasjonalisme for å bekjempe bankglobalisten som nå driver showet.
En av sakene Marie LePen argumenterer for er dobbelt statsborgerskap i offentlige verv. Jeg skulle ønske at vi her i USA før 911 hadde dumpet alle de dobbelte statsborgerskaperne.
Jeg stiller bare spørsmål ved hvor debattene er sentrert under disse valgene, og til hva folket vet. Jeg skylder heller ikke på folket, i stedet skylder jeg på et rigget media.
Bra Joe, takk for at du nevner den om to borgere og offentlige embeter. Fornuft, men fraværende i Vesten: hvilket av hans/hennes land skal en dobbeltborger tjene? Det er som en offisielt autorisert spion og sabotør.
Husker du da George W Bush sa, "dere er enten med oss eller mot oss", vel betydde det at Dual Citizen kunne si "vel sårt av"?
Jeg vil si dette om mine innvandrerbesteforeldre er at da de kom til Amerika, hoppet de inn med begge føttene. Ja, de hadde sympati for Italia under Mussolini-årene, men de var alltid blå for dette landets idealer. Med andre ord, mine forfedre var ikke dobbelte om noe de var stolte av å bli amerikanske statsborgere, og med det slo familien vår rot. Nå i vår fjerde generasjon vet mine barnebarn knapt hvilken nasjonalitet de skal kalle seg annet enn amerikansk. Så på godt og vondt, nasjonalisme på sin egen måte kanskje bra, for mye ikke så bra, men akkurat nok er aldri en dårlig ting. Denne globalistiske ideen om en ny verdensorden er for fuglene, og dobbelt statsborgerskap ukontrollert er en farlig ting ... tenk 911.
Hei Joe Tedesky,
Jeg er en dobbelt statsborger i USA og Frankrike, og har hatt flere kolleger, opprinnelig algeriske eller meksikanske eller kinesiske, i Frankrike som jobber med datastøttet design. Sønnen min, også en dobbelt statsborger, har mange skolekamerater og senere kolleger som er gode borgere og gode venner. Akkurat nå er det mange flyktninger i Frankrike som bor i fryktelige uhygieniske leire, ofre for krigene i Midtøsten der nylige franske regjeringer har deltatt entusiastisk.
OK, så Le Pen var ikke direkte involvert i dette (selv om hun jublet for disse krigene) som Macron var. Men hun er mer enn en nasjonalist, hun er en stor rasist som ønsker å ekskludere «utlendinger» fra grunnleggende sosiale tjenester, selv om de som funksjonærer bidrar til å betale for dem. Og hun vil utvise så mange som mulig. Skam på Le Pen!
PS Det du skriver om Korea er interessant.
James bra du tok opp dette temaet om dobbelt statsborgerskap, fordi jeg ikke har et problem med konseptet med dobbelt statsborgerskap, men det jeg har et problem med er når dobbelte statsborgere som jobber for myndighetene viser mer bekymring for hjemlandet sitt enn de gjør for sitt nye hjemland.
Den virkelige dobbelte statsborgeren som forverrer meg uendelig, er sionisten som i mine øyne bare bruker USA og det er allierte for å fremme deres ulovlige krav på Palestina og nå får oss alle til å kjempe deres søken etter å skape kaos i alle deler av Midtøsten for å fremme drømmen deres om et større Israel. George Washington advarte Amerika om disse utenlandske forviklingene i sin avskjedstale fra 1796, og vi amerikanere burde lytte til ham.
Jeg håper jeg ikke fornærmet deg, for det ville være uheldig. Jeg gjester sønnen din og du har hele menneskeheten i tankene når du tar avgjørende beslutninger, og hvordan kan en person dual eller på annen måte ta feil?
James I bør også inkludere på min anti-liste de som selger sine lojaliteter.
Godt sagt!
Mange ting i denne artikkelen er riktige, men ikke at «I 2016 var presidentkandidaten best forberedt av erfaring og kunnskap til å lede Frankrike, Francois Fillon. Han tilbød både innenriks- og utenrikspolitikk som ville markere en betydelig avvik fra de uønskede og ineffektive programmene til Hollande og Sarkozy før ham.»
Fillon var Sarkozys statsminister, og ansvarlig for politikken som ødela Sarkozys kampanje i 2012, svært regressiv politikk. I den nylige kampanjen ba han om alvorlige innstramninger, store nedskjæringer i sosiale tjenester for mennesker i nød. Det er sant at Fillon har et mer moderat syn på Russland, veldig positivt sammenlignet med andre kandidater.
Naturligvis ble innstrammingene mer alvorlige under Hollande, i hvis periode Macron var en sentral rådgiver da finansminister. Det er politikken til Sarkozy og Hollande som ga Le Pen et stort løft i regionene i Frankrike som ble rammet
hardest ved avindustrialisering og store økninger i arbeidsledigheten. Macron var en stor aktør i alt dette.
Personlig stemte jeg som fransk statsborger på Mélenchon, hvis program – til tross for noen få elementer som ikke er helt klare – svarer ganske godt på folkets behov. Jeg håper bevegelsen hans France Insoumise gjør det bra i parlamentsvalget i juni.
Fra det lille jeg vet, men har lest om, tror jeg at jeg foretrekker Mélenchon. Jeg er på et punkt hvor i amerikansk og europeisk, pluss Australia og Canada og kanskje New Zealand-politikk, tror jeg at det ikke spiller noen rolle lenger på grunn av selskapskontrollen som tilsier hver nasjons leder om hva de skal gjøre videre.
Valget vi burde se enda mer på, foregår i S-Korea, hvor en Moon Jae-in-seier kan bety en verden til forskjell på halvøya, og være skadelig for at de nylig installerte THAAD-missilene får bli der. Dette må være mest skremmende for Ratheon og amerikanske bedriftsbankfolk og våpenprodusenter, og etter min mening er dette en seriøs forretningstid i Sør- og Nord-Korea.
Jeg har blitt så kynisk at jeg bare forbereder meg på å se alle vestlige politikere klatre ned fra valgkampretorikken sin og se dem forvandle seg til systemet og bare unnta det slik det går, skjønt motvillig. Det vestlige systemet tok denne svingen rett etter andre verdenskrig og har ikke snudd tilbake ennå. Det som er mest urovekkende er at det ikke gjøres noen reelle oppriktige anstrengelser for å dempe sabelraslingen, og dette gir bare næring til våpenkappløpet...alltid et våpenkappløp.
Inntil vi regulerer alt bedriftseierskap og temmer det til å jobbe for allmenningene i stedet for mot det felles beste, vil vi bare vente på en større katastrofe som kommer, enten det er miljømessig, økonomisk eller kjernefysisk. Politikken er død!
Det er, det vi som barn pleide å kalle en offentlig hemmelighet, at Nord-Korea-krisen er en produsert krise. Den lille diktatoren har ikke gjort noe verre enn han har gjort før, men plutselig er det USAs forargelse over noe. Hvis de kunne klandre NK for å gasse eller atomkjempe noen (blonde) barn ville de fått. I virkeligheten har det ingenting med NK å gjøre og alt med et aggressivt strategisk amerikansk trekk mot Kina og Russland, å plassere rakettforsvar på deres østlige dørstokk.
Derfor, THAAD mot Nord-Korea er det samme som de to ABMD-stedene mot Iran i Polen og Romania. THAAD i Sør-Korea runder omringingen av det eurasiske kontinentet. Budskapet fra det anglo-sionistiske imperiet er: du kan bygge din nye silkevei, men vi kan alltid bombe den og deg, og du kan ikke gjøre mye med det.
Kiza ser du i det minste ting for hva de er. Jeg tror USAs freak out skyldes det skiftende politiske landskapet som skjer i det asiatiske Stillehavet, og er problematisk for USAs NWO, da det ligger roten til den produserte krisen over Kim Jung un. Moon Jae-in hvis han blir valgt vil være verdt å se for å se om han er i stand til å endre det koreanske paradigmet ... Gud vet at koreaneren kan bruke en endring.
Jeg er enig i at de politiske kreftene som er på linje rundt Macron er status quo. Han er en investeringsbankmann, fra det økonomiske teamet til den nåværende mislykkede regjeringen, som snakker om at Frankrike skal bli mer likt Tyskland og USA og dermed det verste av de to landene for de ansatte/velgerne.
Mannen som ble slått ned av skandalen foreslo imidlertid ikke å endre noe av det. Han var bare mer av det samme, og personlig korrupt til å starte opp.
Den eneste som tilbød endring ble beseiret i første runde, en reprise av å avvise Bernie for å stille opp status quo mot Trump og tenkte at han umulig kan vinne, og så får de alt igjen.
Den eneste kandidaten med ballene til å holde fast i møte med alvorlige trusler og medieangrep … er fortsatt i kappløpet.
Hvis ikke franskmennene samler seg bak Marine Le Pen, er Frankrike ferdig som en fransk nasjon.
Spar bs om rasisme, fascisme bla, bla, etc., etc.
Jeg har lyttet til talene hennes, og flere intervjuer, av nysgjerrighet.
IMO, hun er en ekte patriot.
Frankrike er heldige som har produsert henne, nå er det på tide at franskmennene trekker båndormen ut av baken og samler seg bak Bleu Marine.
Jeg har alltid trodd at det franske folket av alle ville gjøre opprør mot Main Sewer Media som dumper innholdet deres til alle vestlige land. Med andre ord, akkurat fordi Macaron [sic] har blitt godkjent av TPTB og deres MSM at franskmennene ville stemme mot denne franske Trump (en løgner bare mye yngre og søtere). Jeg kan leve for å miste mine siste illusjoner om den franske motstanden ved å måtte støtte britenes syn på den fra komedieserien "Alo, alo". Faktisk er "Alo, also"-komedien den beste beskrivelsen av EU.
Når det gjelder Macron som skal gifte seg med moren sin etter alder, så er dette bare guttens problem og ikke vår sak.
Le Pen er Trump med en hjerne.
SteveK9
Aldri! IMO Le Pen ville aldri kastet seg inn som Trump. For en hunnhund, i folkespråklig forstand … og i så fall, hva har franskmennene å tape uansett.
Macron er elitens mann, og Le Pen er en livslang mester for en suveren fransk nasjon.
Så selv om Le Pen ville ha en kvinnelig hund som Trump, er Macron kjøpt … dette er kjent.
For franskmennene er Le Pen det åpenbare valget i dette valget.
Med mindre de liker at deres folkevalgte tar ordre utenfra.
For meg ser det ut til at alle analysene av valg i vestlige demokratier sier det samme: den gode fyren har blitt utsmurt, høyresiden er feil og sterk, Russland, og forsiktig, bankene. Hellas, Brexit, T-rump, nå Frankrike og kanskje en til. Har vi på venstresiden en teori om hvordan dette "alt faller der så perfekt, det hele ser så godt planlagt ut" for å sitere Dylan? Jeg er veldig glad i å underholde konspirasjonsteorier når bevisene er der, som det ikke er for Russiagate-greiene, men hva med oss? CIA? Den løgnaktige klapperen? Er dette egentlig så godt planlagt?
Kanskje hundrevis av institutter foreslår planer, men innbyggerne vurderer om det er et stort antall planer (konspirasjoner). General Wesley Clarke fant for mange år siden bevis og erklærte offentlig at Pentagon ville angripe Irak, Libya, Iran, Syria, Sudan, Somailia og Libanon.
Status quo ante bellum:
Amerikansk "Government Assessment" = fransk "National Evaluation"
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf
Frankrikes påstander om et "hemmelig syrisk kjemiske våpenprogram" er hovedsakelig avhengig av "påstander" om kjemisk bruk hvitvasket av Bellingcat.
Tilbake i 2003 var det grandiose, men bevisfrie WMD-påstander og viftende små hetteglass mot FN.
Nå i 2017 er det klimakset av en sakte bevegelse av tvetydige WMD-anklager, en falsk flaggversjon av en "død med tusen kutt", og vifter med en fransk "National Assessment" på Les Nations Unies.
Den franske rapporten trosser vitenskap og logikk, og er avhengig av Dan Kaszetas avviste påstander om heksamin.
Den franske rapporten refererer også gjentatte ganger til «luftangrep» og «luftkapasitet». Franskmennene kommer til og med med den ekstraordinære påstanden at "Modellering, på grunnlag av kraterets egenskaper, bekreftet med en meget høy grad av selvtillit at det ble sluppet fra luften." Ingen bevis eller data er presentert for å underbygge denne påstanden.
Brian Whitaker fra UK Guardian tvitrer som en gal.
Al Nusra har sannsynligvis brukt sarin fra Assads lager siden dag én. Khan al-Assal, Gouta, Khan Sheikhun og nå Saraqib sies alle å ligne på hverandre. De kommer alle fra de samme tønnene, hvorav hoveddelen sannsynligvis er i Gazientep, under Erdogans våkent øye siden desember 2012:
Hvordan den islamske staten beslagla et kjemisk våpenlager 8
AV HARALD DOORNBOS, JENAN MOUSSA Utenrikspolitikk
Omtrent fire måneder før splittelsen mellom Nusra-fronten og ISIS, i desember 2012, klatret dusinvis av syriske jihadi-krigere en bakke mot Regiment 111 – en stor hærbase nær byen Darat Izza, nord i Syria……….Basen var en gullgruve: hjem til våpen, artilleri, ammunisjon og kjøretøy. Og dypt inne i Regiment 111s bunkere lå noe enda mer verdifullt - en lagringsplass med kjemiske våpen...
…….I løpet av et døgn hadde de kombinerte jihadi-styrkene brutt gjennom linjene til den syriske hæren. Kort tid etter var regiment 111 fullstendig under jihadistisk kontroll. De fant store lagre av våpen, ammunisjon og, til deres overraskelse, kjemiske midler. De var, ifølge Abu Ahmad, hovedsakelig fat fylt med klor, sarin og sennepsgass.
Det som fulgte var fordelingen av krigsbyttet. Alle tok litt ammunisjon og våpen. Men bare Nusra-fronten beslagla de kjemiske våpnene. Abu Ahmad så på da al-Qaida-tilknytningen kalte inn 10 store lastebiler, lastet 15 containere med klor og saringass og kjørte dem bort til et ukjent reisemål. Han så ikke hva som skjedde med sennepsgassen.
Tre måneder senere rapporterte både den syriske regjeringen og opprørsgruppene et angrep i Khan al-Assal, nær Aleppo...
......................
Khan al-Assal var den 19. mars 2013. Saraqib var den 29. april 2013. Så i begynnelsen av mai lot Carla Del Ponte i et ubevoktet øyeblikk slippe sannheten:
– I følge vitnesbyrdene vi har samlet inn, har opprørerne brukt kjemiske våpen og brukt saringass, sa del Ponte, en tidligere krigsforbryteraktor, i et intervju med sveitsisk radio sent på søndag.
"Vi må fortsatt utdype etterforskningen vår, bekrefte og bekrefte (funnene) gjennom nye vitneforklaringer, men i henhold til det vi har fastslått så langt, er det for øyeblikket motstandere av regimet som bruker saringass," la hun til. ”
Hun ble da bedt om å zippe den, for dette var tross alt en manns jobb, og pliktoppfyllende gjorde hun nettopp det. Og det har vært Assad Assad Assad siden.
Det har aldri vært et spørsmål om kilden til sarinen, det er bare om hvem som bruker den. Gi meg nok penger, så kan jeg sannsynligvis skaffe deg en tønne med Assads sarin, og jeg er helt sikker på at jeg kan skaffe deg en vulkan, grad eller en hvilken som helst annen utskytningspistol, rakett eller "gassgranat" som brukes over Midtøsten.
Den andre siden spilte Assad-tilhengerne for suckers, og trakk dem inn til å akseptere at bare "kjøkkensarin" kunne knyttes til opprørerne, og ikke mye av det, fordi de ikke har kunnskapen og fasilitetene, og hvordan opprørerne ikke bruker Volcano launchers og bla bla bla.
For en travesti. Hvis det er noen som holder inne dop der ute i IC som har en unse av integritet og en halv unse baller, ville nå være et godt tidspunkt å vise det.