Det er en ond sirkel, som roterer fra vestlig frykt og hat mot islam til voldelig islamsk ekstremisme rettet mot Vesten og rundt igjen, som en ny bok – anmeldt av Arnold R. Isaacs – forklarer stille.
Arnold R. Isaacs
For alle som ønsker å bedre forstå det siste og nåværende kaoset i den arabiske verden, her er et tips: les Generasjonsrevolusjon. For å være tydelig, rapporterer ikke denne boken om det brede spekteret av nyere historie, eller om hele regionen. Den undersøker denne historien gjennom erfaringene til et lite antall unge menn og kvinner som har navigeret det siste tumultariske tiåret i ett land, Egypt.
Forfatter Rachel Aspden og hennes bok, Generation Revolution.
Forfatteren, den britiske journalisten Rachel Aspden, unngår forsiktig å generalisere. For det meste lar hun hovedpersonenes historier tale for seg selv. Men disse historiene, fulle av overbevisende detaljer, gir en levende følelse av de motstridende kreftene som drev frem omveltninger ikke bare i Egypt, men over et bredt stykke av Midtøsten.
Aspden ankom Kairo sommeren 2003, en 23 år gammel splitter ny universitetsutdannet i håp om å lære arabisk og finne eventyr. Etter hvert som hun ble kjent med sine egyptiske samtidige, unge menn og kvinner i hennes generasjon hvis verden var sammenkoblet på måter foreldrene deres ikke kunne ha forestilt seg, begynte hun å se de komplekse og motstridende strømningene som formet livene deres.
Som ett av mange eksempler, her er hva Aspden skriver om en ung kvinne fra en middelklassefamilie som var nesten nøyaktig på hennes egen alder:
«Uansett hvor velstående deres familier er, bebod Kairos tjueførste århundre fortsatt en verden av arrangerte ekteskap, medgift, jomfruelighet, sønlig lydighet og religiøse forpliktelser. Men de gamle reglene var bare en del av historien. Hennes generasjon hadde vokst opp med internettporno, Hollywood-rom-coms, dameblader, ulovlige nattklubber, mobiltelefoner og sosiale medier-flørter. De hadde også vokst opp med gjenopplivingen av konservativ islam, spredningen av hodeskjerf og bønneblåmerker - merker som ble vist av menn som presset pannen deres tilsynelatende hardt til bakken i tilbedelse - seksuell trakassering og massearbeidsledighet. Alle disse strømningene kolliderte i en verden av forhold og ekteskap. Forvirringen gjorde unge mennesker gale.»
Til å begynne med fant Aspden det paradoksalt at mange - men ikke alle - av de utdannede unge menneskene hun møtte ble tiltrukket av konservativ religiøs tro og praksis, i stedet for å søke større personlige friheter. Men hun innså at det å vende seg til religion var en annen form for opprør, «en trass mot foreldrenes generasjon og det urettferdige, korrupte samfunnet de hadde bidratt til å skape». Det var også en vei til en bedre, renere identitet. En av forsøkspersonene hennes, en ung mann hun kaller Ayman, forklarte det til henne på denne måten:
"Folk som oss ble oppdratt på en vestlig måte, la oss si 80% vestliggjort .... Vi gikk på engelskspråklige skoler, vi så på amerikansk TV, alt det der. Og mange fortsetter bare på den veien. Men hvorfor skal vi adoptere Vestens tankesett? For meg er det tre tankesett: vestlig, østlig og religiøs. De to første er begge søppel, begge dårlige på hver sin måte... Western — gjør hva du vil, ingen grenser, tjen penger, utnytte kvinner, konsumer. Øst – undertrykk kvinner, korrupsjon, uvitende tradisjoner, fast i fortiden.»
I stedet for å akseptere noen av disse, fortsatte Ayman, valgte han å lytte til en indre stemme han visste hadde bedre svar: «Gud la noe inni deg som vil lede deg til sannheten, hvis du søker den oppriktig.»
I beskrivelsen av denne og mange andre samtaler gjør Aspdens rapportering et annet svært viktig poeng: at den islamske vekkelsen de siste fire tiårene har vært alt annet enn en enkel historie om fundamentalisme vs. modernisme. I stedet viser hun at islamismen i Egypt har tatt mange forskjellige former, noen fanatisk reaksjonære og intolerante og noen prøver å finne måter å forene sterk religiøs tro med livet i en moderne, mangfoldig verden.
Spesielt er det verdt å påpeke at hennes observasjoner fullstendig undergraver argumentet til amerikanske antimuslimske aktivister som fremstiller det muslimske brorskapet som en voldelig terrororganisasjon. Brorskapet, Egypts mest betydningsfulle islamistiske bevegelse, vises på disse sidene som undertrykkende og teokratisk, men ikke voldelig ekstremistisk.
"Brorskapet bruker ikke vold, de bruker demokrati, men ordet er 'bruke'," sa en mer liberal islamist til Aspden, og la til: "bruk er annerledes enn å tro. De bruker demokratiske handlinger for å forfølge en fundamentalistisk visjon.» Da Aspden spurte hva den visjonen var, svarte han: "Drømmen om islams overherredømme."
Hvorvidt den ikke-voldelige karakteren vil endre seg nå som Brorskapet igjen blir undertrykt, er ett av mange kritiske spørsmål som bare vil bli besvart i årene som kommer.
Fire års forfall
Aspden forlot Kairo i 2005, og returnerte deretter i 2011, året som begynte med enorme anti-regjeringsprotester som veltet president Hosni Mubarak og berørte en turbulent kjede av hendelser: Det muslimske brorskapets oppgang til makten, en kontinuerlig syklus av protester og undertrykkelse, og returen til militærstyre under general Abdel Fattah el-Sisi etter et statskupp sommeren 2013 som førte til enda hardere undertrykkelse, inkludert et militært angrep som drepte så mange som 1,000 pro-brorskapsdemonstranter i gatene i Kairo i etterkant av kuppet.
Egypts president Abd Al-Fattah Al-Sisi, som styrte den valgte regjeringen i det muslimske brorskapet.
Igjen, Aspden skildrer disse hendelsene i stor grad gjennom opplevelsene til en liten gruppe bekjente, inkludert mange av de samme mennene og kvinnene hun kjente fra sitt tidligere egyptiske opphold. Og igjen, disse opplevelsene er rike på fortellende øyeblikk som hjelper til med å forklare en komplisert historie, belyse problemer og sosiale skiller som fortsatt er langt fra løst.
Linsen kan være smal, Generasjonsrevolusjon representerer journalistikk på sitt beste – en eksepsjonell reportasje om et svært viktig emne. Denne verdifulle boken bør stå på den påkrevde leselisten for politikere og opinionsdannere som er opptatt av Midtøsten-politikk og voldelig ekstremisme.
En konvensjonell gjennomgang ville ende her. Denne har et etterskrift, om en episode som avviker fra forfatterens hovedtema, men berører et annet viktig. Det skjedde i en utveksling med broren til en av hennes viktigste hovedpersoner, noen måneder før Aspden forlot Egypt for andre gang.
Da samtalen deres vendte seg til Den islamske staten, som han kalte ved sitt arabiske navn, Daesh, fortalte den unge mannen henne at den har støtte fra mange egyptere som «tror at de kjemper for å beskytte islam». Så la han til: «Vi vet ikke at Daesh er ekte. Det er ingen bevis for hva som egentlig skjer der, og det er mye manipulasjon fra vestlige medier... Hollywood-triks. Disse halshuggingsvideoene kan lett forfalskes i et studio.»
Aspden hadde hørt det argumentet før. Hun var «frustrert», skriver hun, «over de barokke konspirasjonsteoriene som ble gitt uttrykk for av smarte, utdannede mennesker, og de ble på sin side skuffet over min svake generelle tro på hendelser rapportert av BBC, New York Times or Guardian».
"Hva tror du er sannheten da?" spurte hun broren til Mazen.
"For meg er det åpenbart," svarte han. "Daesh er opprettet av Israel og USA for å diskreditere muslimer og gi Vesten enda en unnskyldning for å invadere og beslaglegge oljen."
Det som hørtes ut for Aspden som «en utkantkonspirasjonsteori», skriver hun, «var i Egypt en allment akseptert sannhet. Da jeg slo på datamaskinen min hjemme, delte vennene mine en tegneserie av en jihad-dukke fra Den islamske staten som ble operert av figurene til en lurende jøde og onkel Sam.»
I et øyeblikk da "falske nyheter" har blitt en stor bekymring, lærer denne passasjen en skremmende leksjon, ikke om Egypt, men om vår egen offentlige diskusjon. Det forteller oss at politikere og deres talerør og partipolitiske pontifikatorer som presser ut falsk informasjon, ikke bare styrker deres egne løgner. De styrker også fiendenes løgner, fordi å svekke sannheten svekker den for alle.
Aspdens egyptiske bekjente som er sikre på at den islamske staten er en amerikansk-israelsk bløff (og som håner henne for å stole på BBC og New York Times) – er speilbildet av amerikanere som tror på andre usannheter – for eksempel at «vi ikke vet hvem som kommer inn» som flyktninger, eller at en enorm muslimsk konspirasjon infiltrerer det amerikanske rettssystemet for å innføre sharia-lover – og som spotter hos de identiske nyhetsorganisasjonene og alle andre som rapporterer fakta de ikke liker.
Jo mer effektivt den ene siden undergraver offentlig tillit til journalister eller vitenskapsmenn eller lærde som presenterer virkelige fakta, jo lettere blir det for de på den andre siden å mistillit til disse kildene også, og benekte fakta som er i strid med deres virkelighet. Det er kanskje ikke en av leksjonene Aspden satte seg fore i denne boken, men det er absolutt verdt å tenke på.
Arnold R. Isaacs er tidligere reporter og utenrikskorrespondent for Baltimore Sun. Han er forfatteren av Fra urolige land: Lytte til pakistanske amerikanere og afghanske amerikanere i USA etter 9. september og to bøker om Vietnamkrigen.
Jo mer effektivt den ene siden undergraver offentlig tillit til journalister eller vitenskapsmenn eller lærde som presenterer virkelige fakta...
"som presenterer virkelige fakta..." Det som presenteres som fakta er ofte åpenbart som mening. Journalister elsker å presentere motstridende "fakta" som insisterer på at alle er sanne. De som ikke "vet" fakta, vet at i det minste noen journalister lyver. Selv når det blir åpenbart for alle at en stor nyhetskilde løy eller handlet uetisk, vil den nyhetskilden avlede eller unnskylde seg selv.
Hver og en av oss er overlatt til vårt eget vett å bestemme sannheten i en verden av løgner, halve løgner og sannhet. Inntil journalister finner en måte å håndtere uærlighet i sitt eget yrke på en ordentlig måte, kan de ikke forvente å bli sett på som sannfortellere.
«Da samtalen deres gikk til Den islamske staten, som han kalte ved sitt arabiske navn, Daesh, fortalte den unge mannen at den har støtte fra mange egyptere som «tror de kjemper for å beskytte islam». Så la han til: «Vi vet ikke at Daesh er ekte. Det er ingen bevis for hva som egentlig skjer der, og det er mye manipulasjon fra vestlige medier... Hollywood-triks. Disse halshuggingsvideoene kan lett forfalskes i et studio.»
Jeg har hørt nøyaktig det samme snakket her i Tyskland av en tilsynelatende intelligent og utdannet muslim, og det gjorde meg syk. Hvordan kan disse menneskene, med all ærlighet, påstå at radikale muslimers brutale voldtekter og henrettelse av sivile og krigsfanger bare er en gigantisk konspirasjonsteori som har til hensikt å baktale islam? Dette er de samme menneskene som hevder at Holocaust bare var en gigantisk pro-sionistisk bløff for å skaffe vestlig støtte til Israel. Dette er de samme menneskene som tror at tusenvis av jøder ble tipset om de forestående 9. september-angrepene.
Muslimer elsker i gjennomsnitt å hengi seg til konspirasjonsteorier og kan generelt jobbe med to hovedsyndebukker: Israel og USA. De to er ansvarlige for alt som går galt i deres land.
Par det med en ekstrem vilje til å migrere så snart problemer oppstår og verden står overfor utsiktene til millioner av semi-fanatiske muslimer som befolker Vesten. Tilsynelatende integrert på grunn av språklige og vitenskapelige kvalifikasjoner, men innerst inne fortsatt veldig mye satt i den fundamentalistiske tankegangen som ironisk nok har gjort deres hjemland til terroristiske grobunn.
Islamsk radikalisering begynner ikke i moskeen med en sinnssyk imam. Det begynner hjemme der grunnfjellet legges for langsom, men jevn indoktrinering til en religiøs kult som omfavner konformitet, sexisme, intoleranse, voldelig ekspansjon og kvelning av enhver individualitet (menneskerettigheter, ytringsfrihet, demokrati og fri presse).
HISTORIE OM SKAPELSE OG EKSPANSJON AV ISRAEL
FORBEREDELSE AV BAKKEARBEID:
Sionister har på uredelig vis bygget saken for opprettelsen av Israel ved å projisere falsk propaganda av 6 millioner jøder fra så tidlig som 1915 til 2. verdenskrig, som det fremgår av videoen nedenfor. De nevner til og med et annet Holocaust som fant sted så tidlig som i 1936, tre og et halvt år før andre verdenskrig til og med startet (uten tvil mistet utallige jøder og andre etniske grupper livet under andre verdenskrig, men konsekvent mantra med 2 millioner jøder siden 2, lenge før Hitler til og med fått makt i Tyskland, tegner et helt annet bilde av sionister – et uredelig bilde).
https://youtu.be/Dda-0Q_XUhk
BLUEPRINT – BALFOUR-ERKLÆRING
Sionister, i WW1, mot de større interessene til tyske jøder, konspirerte mot deres tyske hjemland og bestukket nesten beseiret Storbritannia med amerikansk engasjement i krigen fra deres side og fikk Balfour-erklæringen som retur av sin favør, som det fremgår av Benjamin H Freedmans tale fra 1961 som referert nedenfor:
https://youtu.be/x8OmxI2AYV8
SKAPELSE AV ISRAEL VED TERROR OG REGERING AV TERRORISTER
I løpet av det britiske mandatet ble et stort antall jøder hentet fra hele verden, hovedsakelig fra Europa. Mange av dem organiserte seg i terrorgrupper. Haganah, Irgune og Lehi er spesielt beryktet. De begynte å myrde lokale arabiske befolkninger. Mange arabiske landsbyer ble angrepet, flatet og befolkningen myrdet. Deir Yassin var en slik landsby. Et stort antall palestinere ble terrorisert for å forlate hjemlandet og flykte for livet.
«Irgun ble beskrevet som en terrororganisasjon av FNs, britiske og amerikanske myndigheter, og i medier som avisen The New York Times,[20][21] og av den anglo-amerikanske granskingskomiteen.[22] I 1946 fordømte The World Zionist Congress på det sterkeste terroraktiviteter i Palestina og «utgyting av uskyldig blod som et middel for politisk krigføring». Irgun ble spesifikt fordømt.[23]
Menachem Begin ble kalt en terrorist og en fascist av Albert Einstein og 27 andre fremtredende jødiske intellektuelle i et brev til New York Times som ble publisert 4. desember 1948. Spesielt fordømt ble Irguns deltakelse i Deir Yassin-massakren:[ 24]
«Terroristgrupper angrep denne fredelige landsbyen, som ikke var et militært mål i kampene, drepte de fleste av innbyggerne – 240 menn, kvinner og barn – og holdt noen av dem i live for å paradere som fanger gjennom Jerusalems gater.»
Brevet advarer amerikanske jøder mot å støtte Begins anmodning om finansiering av hans politiske parti Herut, og ender med advarselen:
"Uoverensstemmelsene mellom de dristige påstandene som nå fremsettes av Begin og hans parti og deres rekord av tidligere prestasjoner i Palestina bærer preg av ikke noe vanlig politisk parti. Dette er det umiskjennelige stempelet til et fascistisk parti for hvem terrorisme (mot både jøder, arabere og briter), og feilrepresentasjon er midler, og en «lederstat» er målet.»[24]
Lehi ble beskrevet som en terrororganisasjon[25] av britiske myndigheter og FNs megler Ralph Bunche.[26]»
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Zionist_political_violence
https://archive.org/details/AlbertEinsteinLetterToTheNewYorkTimes.December41948
UTVIDELSE AV ISRAEL VED VALGKRIG
Yitzhak Rabin, som senere skulle bli statsminister, sa til Le Monde året etter krigen i 67: «Jeg tror ikke Nasser ønsket krig. De to divisjonene som han sendte til Sinai, 14. mai, ville ikke ha vært tilstrekkelig til å starte en offensiv mot Israel. Han visste det, og vi visste det.»
Israels statsminister Menachem Begin erkjente i en tale i 1982 at krigen mot Egypt i 1956 var en "valgkamp", og at "I juni 1967 hadde vi igjen et valg. Den egyptiske hærens konsentrasjoner i Sinai-tilnærmingene beviser ikke at Nasser virkelig var i ferd med å angripe oss. Vi må være ærlige med oss selv. Vi bestemte oss for å angripe ham." '
http://www.foreignpolicyjournal.com/2010/07/04/israels-attack-on-egypt-in-june-67-was-not-preemptive/
'Den nåværende israelske ambassadøren til USA, Michael B. Oren, erkjente i sin bok "Six Days of War", som er allment ansett som den definitive beretningen om krigen, at "I henhold til alle rapporter Israel mottok fra amerikanerne, og i henhold til sine egen etterretning, Nasser hadde ingen interesse i blodsutgytelse.'
http://www.foreignpolicyjournal.com/2010/07/04/israels-attack-on-egypt-in-june-67-was-not-preemptive/
FORTSETTER TERROREN
@ Fengsling av en hel nasjon i et åpent fengsel med total land-, luft- og sjøblokade.
@ vilkårlig drap på palestinere i tusenvis, inkludert hundrevis av barn og kvinner, hver gang de viser et opprør mot denne umenneskelige behandlingen av israelske væpnede styrker. Noen israelske politikere kaller det sesongmessig "klipping av gress".
@ Bevisst sikte på 10 år gamle barn som leker på strender.
@ Bulldozing og drap av utenlandsk mediepersonell for å hindre dem i å rapportere den umenneskelige behandlingen mot palestinere.
Alt ovenfor av Likud-regjeringen til Netanyahu, direkte etterkommer av terroristen Menachem Begins parti Herut.
SISTE VRI:
"Hitler ønsket ikke å utrydde jødene"
https://youtu.be/-Ju1w-iDR0o
Fikk jeg det feil eller prøver forfatteren av artikkelen å overbevise oss om at det å tro at ISIS er en CIA/Mossad/Saudi/Qatar-konstruksjon er konspirasjonsteori?
Hvis det er tilfelle, hvem leverte 1500 nye Toyota Lux pickuper til ISIS de aller første dagene? Det er en skipslast, hvilken var inngangshavnen? Hvis de er terrorister og sterke nok til å kjempe mot de irakiske og syriske hærene, hvem er deres bankfolk, våpenleverandører og så mange andre?
Eller kanskje de har den magiske lampen med en veldig sjenerøs ånd.
Islam og jødedommen deler mange likheter, hver med sin egen form for "overherredømme", og henviser alle andre til lavere status.
Den jødiske Talmud sier at hedninger er undermenneskelige "dyr, (tilsvarer husdyr) med sjeler", hvis eneste formål er å "tjene jødene". Islamsk lære plasserer også ikke-troende som "vantro", for å bli drept, med mindre man kan finne en hensikt som lar dem leve. I dette tilfellet kan ikke en ikke-muslim vitne mot en muslim, og må betale "jizya", en spesiell skatt for vantro som får leve.
Det er én slående forskjell mellom jødedom og islam, som er måten Jesus Kristus fremstilles på.
Den jødiske Talmud ser på Jesus Kristus som "fienden", som koker i ekskrementer for evigheten, mens hans mor Maria regnes for å være en skjøge som gikk sammen med en romersk soldat for å unnfange Jesus Kristus.
Koranen sier at Jesus er en stor profet, ikke "Guds Sønn", men en stor profet, likevel, mens hans mor Maria er spesifikt nevnt i Koranen og er gitt en høy æresplass.
Nå, hvilket trossystem er mindre fiendtlig til kristendommen?
Islam tillater faktisk ikke å drepe "vantro" som du sier!!! Jeg utfordrer deg til å få en reell referanse fra Koranen eller Muhammeds lære for å støtte det du hevder………..“jizyaen” er en skatt som du betaler i alle land. Muslimer betaler "zakat" for å ivareta samfunnets generelle behov (igjen som skatten du betaler). For ikke-muslimer som lever under muslimsk styre er "Jizya" deres parallell til "zakat" som tilsvarer skattene…………………..Jeg håper det hjelper……………….
Jeg ser at det foregår en viss mengde "taquiya" her. "jizya"-skatten pålegges ikke muslimer - bare "vantro". Også konseptet med at en "vantro" ikke har lov til å vitne mot en muslim er veldig reell i muslimske land. Vantro har ikke definerte "rettigheter" i muslimske land.
Vantro er «tredjeklasses borgere» og blir behandlet som det.
De samme parallellene eksisterer med den jødiske talmud, som er den jødiske ekvivalenten til islamsk overherredømme.
hilsen,
Gud hjelpe oss alle………………. vær så snill og få hjelp og jeg ber for deg………..
anarkyst. Maria fred være med henne er de eneste kvinnene som refereres til ved navn i Koranen. Ikke engang Muhammeds mor fred være med ham. Jesus er navngitt over førti ganger, Muhammed noen få ganger Fred være med dem. Jesus er sendt som «en barmhjertighet over menneskeheten». For å være muslim må du tro på alle sendebudene som er sendt av én Gud og hans rette navn på arameisk, språket som snakkes av Jesus, er Allah.
Alle religioner skaper de troendes skjevheter om at andre religioner tar feil, og iboende er mennesker mer emosjonelle enn rasjonelle. Splittelsene skapt av kolonimaktene, elitister, ved slutten av første verdenskrig gjennom Sykes-Picot-traktaten, satte grunnlaget for sekterisk konflikt. Sovjet tok en rasjonell avgjørelse om at deres forsøk på å kontrollere Afghanistan var nytteløse og det var i deres beste interesse å komme seg ut på 1980-tallet, og så tok USA over. Utenom det har USA, gjennom CIA, blandet seg inn i islamske nasjoner siden 1940-tallet. Vi har hatt tilbakeslag siden den gang.
Enten man støtter islam eller ikke, er religiøs tro et valg både kulturelt og personlig. Den nåværende geopolitikken har utnyttet den til å skape fiendskap, harme og hat, og USA bærer en stor skyldbyrde med sin innblanding, som er på bunnlinjen egentlig for ressursrapping, dekket av en mantel av falskt "demokrati". Nei, det er ikke "De hater oss for våre friheter". De hater oss for den ekle nykolonialistiske oppførselen til våre "ledere" (jeg kan nesten ikke kalle dem det) som solgte folket sitt på å bringe "demokrati" med bomber til land i Midtøsten, egentlig for å få olje og gass og hva de ellers måtte ha. kanskje vil ta.
"For meg er det åpenbart," svarte han. "Daesh er opprettet av Israel og USA for å diskreditere muslimer og gi Vesten enda en unnskyldning for å invadere og beslaglegge oljen"
For meg er det åpenbart at denne muzzien er naiv nok til å ikke innse hvor forferdelig islam er, og siden han ikke kan skylde på islam, skylder han på Joos. Sjiamuslimer og sunnimuslimer kjemper om rivaliserende oljerørledninger. Det er muzzie-kamp.
Ingenting av det som skjer med islam og Midtøsten ville ha skjedd uten den overspilte reaksjonen sionisten tok fra Balfour-erklæringen. Før den litteraturen kom i spill, var Palestina et anstendig sted hvor multireligiøse og multikulturelle mennesker bodde og jobbet side om side. Sionistene slet ikke med assimilering, så derfor var det Haganah, så kom senere Irgun som førte til Deir Yassin-massakren og King David Hotel-bombingen. Disse terrorhandlingene var ikke et resultat av at noen leste for mye av Koranen, men muligens ved å lese for mye i Toraen. Mannskapet på USS Liberty rapporterte ikke om noen muslimer som angrep dem den skjebnesvangre dagen 8. juni 1967 da Israel bestemte seg for å angripe det lett bevæpnede marineskipet, drepte 34 US Navy personell og såret 171. Faktisk med det vi har å gjøre med nå , er Yinon-planen eller Clean Break-strategien en muslimsk skapelse?
Kjekke Jack vær så snill og gjør kommentarene dine til en intelligent debatt, ellers får det du gjør her deg til å høres uvitende og dum ut...dette er ikke Breibart, det er konsortiumsnyheter. Ta vare på Joe
hør hør ... sionistene er ikke alle retorikk ... husk Liberty
Forventer du at en sånn skal gjøre kommentarene hans til en intelligent debatt?! Tuller du med meg!!
Ugly Jack... vær borte, idiot.
Du er en Haifa-huskone som tjener noen få shekel, er du ikke?
Hvis ISIS er sanne jihadister som kjemper for å etablere et virkelig islamsk kalifat og de trenger territorium da, da sanne jihadister er det først og fremst forpliktelse å prøve å frigjøre de muslimske landene under Israels okkupasjon. Om ikke hele Palestina, i det minste Golanhøydene som er nær deres innflytelsesområde … i det minste en symbolsk streik! Hvis dette ikke skjer og deres aktiviteter skader interessene til to allerede muslimske land og deres innbyggere og styrker Israels interesser, burde det ikke være vanskelig å se hvem den såkalte ISIS jobber for.
I det minste kan man si at det er ofre for islamister i landene der Vesten har blandet seg som tydelig anerkjenner innblandingen, mens amerikanerne og noen andre vestlige statsborgere går rett sammen med innblandingen som rettferdiggjort. Jeg må si at jeg er enig med iranere som kaller Amerika "Den store Satan". Etter å ha sett kaoset og drapet forårsaket av Amerika, tror jeg de har helt rett!
Vi må spørre oss selv, ville Isis eksistert hvis Amerika ikke hadde blandet seg inn i Midtøstens anliggender i flere tiår? Jeg tror ikke.
Umm... Jeg antar at du glemte Boko Haram, Muslimsk brorskap, Taliban, al Qaida, Mafia, Thuggee, nazister... å, men ISIS er den hvite manns feil.
Ugly Jack ... vi har ikke glemt at israelske stats etterretningstjenester (ISIS) krigere får medisinsk behandling i Israhell. Vi la også merke til at ikke en israelsk soldat ble angrepet av ISIS før i dag. Men jeg vedder på at du ikke visste at et syrisk helikopter sank en Israhelli Dolphin-ubåt med en russisk-laget målsøkende torpedo da det prøvde å slippe av noen sionister til Golan-høydene for å gi strategiske råd til ISIS. Se troll, alle får vite at når noe stinker i ME, er det en gitt sionist som står bak.
Jo mer amerikanere får vite om realitetene i det enorme, mangfoldige religiøse fenomenet islam, jo bedre vil verden ha det.
'Mangfoldig'? Hvordan er en religion som forbyr å spise med venstre hånd "mangfoldig"? Du er en dhimmi
Jack, gjør alle en tjeneste og nyt din valgte status et annet sted. Du er virkelig en muslimhatende ziofascistisk idiot!
Ugly Troll Jack ... det forbyr deg ikke å spise med noen hånd. Profetens eksempel er at du spiser med høyre hånd, og du vasker menige med venstre hånd. I en tid da såpe ikke var i bruk og medisinens antibiotika ikke var tilgjengelig, var det en god praksis. det er også derfor folk i øst og vest håndhilser med høyre hånd. Du faker uvitenhet. du er et troll.
"Aspdens egyptiske bekjente som er sikre på at den islamske staten er en amerikansk-israelsk bløff (og som håner henne for å stole på BBC og New York Times) - er speilbildet av amerikanere som tror på andre usannheter."
Isaacs antar at disse egypterne tar feil uten bevis.
Tilsynelatende forstår du ikke at den såkalte Islamske Stat-gruppen er en skapelse av den amerikanske regjeringen og den er alliert Israel. Tror du virkelig det er umulig for vår alltid godartede CIA osv? Eller kanskje den israelske regjeringen er for ren til å ta del i slike djevelske konspirasjoner?
Mike, faktisk forstår Edward det. Du må lese kommentaren hans mer nøye.
mike, du er en ganske jødefob, er du ikke?
stygg dust, du er en ganske muslimhater ikke sant? gå et troll...
Ugly Jack... Jeg er ikke en jødehater, men jeg avskyr sionister like mye som jøder avskyr dem. Vi må frigjøre Amerika ved å låse opp israelske første neokoner og spare 38 milliarder dollar over 5 år for å behandle og ta vare på våre veterinærer som led av å bli ødelagt under implementeringen av Greater Israel-planen. Er du et av disse Haifa-huskonetrollene som jobber for å forgifte og korrumpere hver diskusjon?
mike k,
Den første setningen i kommentaren min var et sitat fra artikkelen. Jeg kritiserte Isaacs for ganske enkelt å anta at egypterne tar feil. Jeg deler ditt syn på at USA har støttet jihadistene. Jeg tror at de kaller denne strategien "offshore balansering". Jeg tror også folk som ikke stoler på BBC eller NYT viser mer persepsjon og raffinement enn de som gjør det.
En wikileaks H-e-post opplyste fra H til P at Saudi- og Qatars myndigheter finansierte Isis. Dette var før H solgte den største mengden våpen i verdenshistorien til Saudis og C-stiftelsen mottok 50 millioner dollar tilbakespark fra saudier.
“Moderne islam”??!! I motsetning til hva?! “Gammel islam”??!!……..Finnes det en “moderne islam” og en “gammel”??!! Tenkte forfatteren seg om før han skrev?! Og den "opplyste" forfatteren boken visste ikke at det er så mange amerikanere som faktisk tror at mainstream American Media ikke er mer enn talerør for de 1% som eier og driver Amerika?! Faktisk er det et tegn på håp at unge egyptere VET at The New York Times og andre vestlige mainstream-medier er propagandaverktøy for 1 %.
Her er det for den "opplyste forfatteren" og hennes like "opplyste anmelder": Mark Twain sa "hvis du ikke leser avisene vil du være UINFORMERT" og hvis du leser dem vil du bli FEILINFORMERT ... ...kan være forfatteren og anmelderen må slutte å skrive og begynne å LESE noe materiale av god kvalitet ………….
feilinformert, ja. "min svaksynte generelle tro på hendelser rapportert av BBC, New York Times eller Guardian."
Ikke bare egyptere ville gi uttrykk for denne uttalelsen. Har forfatteren virkelig funnet disse kildene nøyaktige i ethvert spørsmål som involverer USA/UK og muslimske nasjoner?
For alle som ønsker å bedre forstå det siste og nåværende kaoset i den arabiske verden, her er et tips: les Generation Revolution.
Selv om denne boken uten tvil har mange dyder, er det mest presserende behovet i dag for et skred av publikasjoner for å hjelpe folk å forstå de siste to århundrene med imperiumbygging rettet fra Washington og det nåværende kaoset i hele verden som i stor grad skyldes denne jakten på imperiet. Consortium News gir et stort bidrag, men det og lignende nettsteder må nå ut til et større publikum.
En funksjon av de små gruppene jeg anbefaler oss å danne er å vekke folk til nettsteder som Cn, så avgjørende for å få frem den virkelige sannheten i disse tider med forvirrende propaganda.
"så avgjørende for å få frem den virkelige sannheten i disse tider med forvirrende propaganda"
Virkelig sannhet i motsetning til falsk sannhet? forvirrende propaganda.. som Koranen?
veldig sant…en svært umiddelbar fare for å nå et større publikum er First Draft Group og deres støttende finansmenn…globalistene eier internetts infrastruktur og tilsynelatende de fleste av dets viktigste nettsteder….hvis de får vedtatt lovgivningen deres…de uavhengige nyhetstjenestene i dette landet vil ganske enkelt forsvinne ... alle vil fortsatt se på sporten deres og spille spillene deres ... men alle som erklært "falske nyheter" vil ikke bli funnet ... de løper for denne agendaen akkurat nå ...
God artikkel som antyder kompleksiteten til islam og de forskjellige måtene dens tilhengere og motstandere forstår den på. De siste avsnittene som omhandler den virulente smittsomheten til paranoid tenkning og innramming av virkeligheten er viktig. Vi mister kontakten med enkel sannhet og klare virkelighetsoppfatninger i eskaleringen på verdensomspennende nivå av konkurrerende løgner og paranoiaer.
hva med noen virkelige fakta for å sikkerhetskopiere din "enkelhetsteori" og kanskje en generell manglende evne til å fornærme bidragsytere til dette forumet...
Akkurat ferdig med, og anbefaler på det sterkeste, å lese Andwar el-Sadats selvbiografi PÅ SØK ETTER IDENTITET.
Former religiøse synspunkter hendelser, det motsatte, eller begge deler. Kanskje forenklet, religiøst er ofte en begrunnelse for handlinger snarere enn årsakene til dem. Folk som ønsker å oppnå mål, velger ofte religiøs tro og oppfører seg som om det er den religiøse troen som driver dem, av forskjellige grunner. Når kristne drepte muslimer og muslimer drepte de kristne, er det noe langt mer grunnleggende på jobb mens de gjemmer seg bak bannere som gir mot til tilhengerne deres til å utøve vold.
Hvorfor vet vi at dette er sant? Fordi vi kjenner gode og anstendige kristne og muslimer med sterk tilknytning til sin religion som lever side om side i fred og ikke drives av passasjer i bibler og koraner til å drepe hverandre.
«Religion er en fornærmelse av menneskeverdet. Med eller uten det ville du ha gode mennesker som gjør gode ting og onde mennesker som gjør onde ting. Men for at gode mennesker skal gjøre onde ting, krever det religion.» Hvem sa dette?
Det er ikke noe galt med religion. Vi trenger et indre liv med Logos og en indre læreplan for åndelig praksis. Problemet er ikke iboende i religion, men i de små menneskene som gjør religion til kontaktsport. "Vi er bedre enn deg" eller "min Gud er større enn din."
Hver ytre overlegenhet er underbygget av en indre underlegenhet.
Det beste ville være ingen underlegenhet, eller overlegenhet, hvordan kan vi bli kvitt den menneskelige natur? Tenk deg, som John Lennon sang.
Jeg overlater til de troende å brenne hverandres kirker og moskeer og synagoger, noe de alltid kan stole på å gjøre."
? Christopher Hitchens, God is Not Great: How Religion Poisons Everything
Hvorfor trenger vi å forveksle Gud med menneskehetens verste forvrengninger av Gud og religion? Dette bidrar til mangelen på sannhet i verden.
VENNLIGST sitere en passasje der Kristus befalte å drepe hverandre? Å, INGEN. Mens HALVDELEN av Koranen er dedikert til å drepe ikke-muslimer. Denne late relativismen er det som forårsaker problemet i vesten. De ENESTE nasjonene der kristne og muslimer "lever side om side i fred" er i VESTLIGE nasjoner, og vi vet allerede at DET ikke er sant basert på den økende kriminaliteten til muslimske "flyktninger"
Har du aldri lest det gamle testamentet? sannsynligvis ikke....
Det nye testamente og Jesu lære er absolutt en forbedring i forhold til grunnpilarene i Det gamle testamente, som er en lovprisning for folkemord av det utvalgte folket som er begått eller for å bli begått mot alle andre. Men «kristne» tydde regelmessig til Det gamle testamente og til mange av Jesu eksklusivistiske forkynnelser for å rettferdiggjøre hellig krig mot de vantro, korstogene, inkvisisjonen osv.
Dette er ikke sant. I Afrika har vi en høy grad av religiøs toleranse. Nærmere bestemt, i mitt hjemland kan vi bo side om side uten problemer, du kan finne en moské og kirke side om side i samme gate. Og enda mer spesifikt kan du finne en muslimsk mamma og en kristen far i så mange familier, noen ganger kan det ene barnet velge å være muslim, mens det andre velger å være kristen. Vesten er ikke det eneste stedet du finner åpenhet og toleranse.
"Vesten er ikke det eneste stedet du finner åpenhet og toleranse."
Det er veldig sjenerøst av deg Abi. Jeg lever i en vestlig kultur og åpenhet ser ut til å være på topp.
Dette har generelt vært sant også i hele Midtøsten frem til moderne tid. Islam var historisk tolerant overfor både jødedommen og kristendommen; se til og med samarbeidsinnsatsen, ikke bare i hverdagen og regjeringen, men også i religiøse studier, som skjedde i middelalderens Spania.
På mange måter har det moderne samfunnet overalt gått baklengs.
I Vesten i dag er det en nesten total forvirring mellom religiøs tanke og sannhet og dens sosiale manifestasjoner. Trenger jeg si at de ikke er like?
Metafysisk sannhet er logisk og filosofisk den samme i alle religioner. Dens sosiale manifestasjoner overalt inkluderer feiltolkning og misbruk av "religiøs" sannhet, delvis sannhet og undergraving av sannhet.
Muslimer og kristne lever i fred i Syria. De kjemper også sammen i den syriske republikkens hær. Assad tilhører en sjiamuslimsk sekt, men det er like mange eller flere sunnier i den syriske hæren.
Du er fos!
Da-esh trives med mentaliteten din.
Før de fikk hjemmet sitt herjet av amerikansk støttede terrorister, praktiserte syrere religiøst mangfold side om side og i fred.
Jack ... Koranen ble avslørt over 23 år. Konteksten til versene og deres årsaker til åpenbaring er uunnværlige for å forstå Koranen.
Med fare for å kjede deg med informasjon du allerede vet, er det 14 synonymer til ordet "sverd" på arabisk, ikke en av dem brukes en gang i Koranen. Se imidlertid på Det gamle testamente, det har brukt ordet "sverd" over 200 ganger. Som jeg sa, jeg er sikker på at du visste det allerede.