Det amerikanske etablissementet er så forstyrret av uthulingen av sin «unipolare verden»-dominans at den presser kompatible allierte som Australia inn i potensielt ødeleggende konflikter, skriver John Pilger.
Av John Pilger
Australia går i søvne inn i en konfrontasjon med Kina, og innser ikke at kriger kan skje plutselig i en atmosfære av mistillit og provokasjon, spesielt hvis en mindre makt, som Australia, forlater sin uavhengighet for en "allianse" med en ustabil supermakt.
Hangarskipet USS Carl Vinson reiser i Sør-Kinahavet, 8. april 2017. (Marinefoto av underoffiser 3. klasse Matt Brown)
USA er i et kritisk øyeblikk. Etter å ha eksportert sin allmektige produksjonsbase, drevet ned sin industri og redusert millioner av sine en gang håpefulle mennesker til fattigdom, er den viktigste amerikanske makten i dag brute force. Da Donald Trump lanserte sitt missilangrep mot Syria — følgende hans bombing av en moske og en skole — han spiste middag i Florida med Kinas president, Xi Jinping.
Trumps angrep på Syria hadde lite med kjemiske våpen å gjøre. Det var fremfor alt for å vise sine kritikere og tvilere i Washingtons krigsskapende institusjoner – Pentagon, CIA, Kongressen – hvor tøff han var og forberedt på å risikere en krig med Russland. Han hadde sølt blod i Syria, et russisk protektorat; han var sikkert nå på laget. Angrepet var også ment å si direkte til president Xi, hans middagsgjest: dette er hvordan vi takler de som utfordrer topphunden.
Kina har lenge mottatt denne meldingen. I sin fremgang som verdens største handelsmann og produsent, har Kina blitt omringet av 400 amerikanske militærbaser – en provokasjon beskrevet av en tidligere Pentagon-strateg som «en perfekt løkke».
Dette gjør ikke Trump. I 2011 fløy president Barack Obama til Australia for å erklære, i en tale til parlamentet, det som ble kjent som "pivoten til Asia": den største oppbyggingen av amerikanske luft- og marinestyrker i Asia-Stillehavsregionen siden andre verdenskrig . Målet var Kina. Amerika hadde en ny og helt unødvendig fiende. I dag opererer lavtgående amerikanske krigsskip, missiler, bombefly, droner utenfor Kinas dørstokk.
I juli vil en av de største amerikansk-ledede marineøvelsene som noen gang er iscenesatt, den toårige operasjonen Talisman Sabre, øve på en blokade av sjøveiene som går gjennom Kinas kommersielle livslinjer. Basert på en Air-Sea Battle Plan for krig med Kina, som foreskriver et forebyggende «blindende» angrep, vil dette «krigsspillet» bli spilt av Australia.
Dette er ikke presserende nyheter. Snarere er nyhetene "trusselen" som Kina utgjør for "navigasjonsfriheten" i Sør-Kinahavet ved å bygge flystriper på omstridte skjær og holmer. Grunnen til at - "løkken" - blir nesten aldri nevnt.
Oppfinne fiender
Australia i det tjueførste århundre har ingen fiender. Ikke engang en melankolsk kolonifantasi som tryllet Asia til å falle ned over oss som ved tyngdekraften, kan fremmane en eneste samtidige fiende. Ingen ønsker å bombe eller okkupere Australia. Vel, ikke ennå.
Øyer i sentrum av den territorielle striden mellom Kina og Japan. (Bildekreditt: Jackopoid)
Ettersom australske politiske, militære og etterretningsinstitusjoner er integrert i krigsplanene til en voksende amerikansk besettelse – skiftet av handels-, bank- og utviklingsmakt østover – lager Australia en fiende det aldri har forhandlet om. En frontlinje er allerede markert ved Pine Gap, spionbasen CIA opprettet nær Alice Springs på 1960-tallet, som retter seg mot USAs fiender, og vinker selvfølgelig massiv gjengjeldelse.
I oktober i fjor gledet opposisjonens Arbeiderpartis forsvarstalsmann, Richard Marles, de amerikanske admiralene og generalene på en konferanse på Hawaii ved å kreve at australske marinesjefer skulle ha myndighet til å provosere atombevæpnet Kina i det omstridte Sør-Kinahavet. Hva er det med noen australske politikere hvis obsequiousness tar kontroll over sansene deres?
Mens koalisjonsregjeringen til Malcolm Turnbull har motstått en så klar og nåværende fare, i det minste for nå, bygger den et krigsarsenal på 195 milliarder dollar, et av de største på jorden – inkludert mer enn 15 milliarder dollar som skal brukes på amerikanske F-35 jagerfly som allerede er utpekt som høyteknologiske kalkuner. Dette er åpenbart rettet mot Kina.
Denne utsikten over Australias region er omhyllet av stillhet. Dissentere er få, eller redde. Anti-Kina heksejakt er ikke uvanlig. Ja, hvem, bortsett fra tidligere statsminister Paul Keating, uttaler seg med en utvetydig advarsel? Hvem forteller australiere at Kina, som svar på «løkken» rundt det, nesten helt sikkert har økt sin atomvåpenstilling fra lav beredskap til høy beredskap?
Og hvem ytrer kjetteriet om at australiere ikke skal måtte "velge" mellom Amerika og Kina: at vi for første gang i vår historie skal være virkelig moderne og uavhengige av all stormakt: at vi skal spille en gjennomtenkt, fantasifull, ikke-provoserende, diplomatisk rolle for å bidra til å forhindre en katastrofe og på den måten beskytte "våre interesser", som er livet til mennesker.
John Pilger er en australsk-britisk journalist med base i London. Pilgers nettsted er: www.johnpilger.com. Hans ny film, "The Coming War on China," er tilgjengelig i USA fra www.bullfrogfilms.com
John, du burde skrive en artikkel om USAs underkastelse av Australia, spesielt mekanismene for å fjerne Whitlam og økonomiske overtakelser som AWB ect.
Ingen omtale av posisjonen Russland ville være i med et amerikansk lederangrep på Kina, det vil bety å engasjere seg eller være neste, ikke noe annet valg, og vi sitter igjen med et atomavfallsland, jeg er sikker på at det vil endre klimaet.
Hvis denne oppfordringen til Kina fortsetter .. neste år vil ikke billig og ekkel mote komme hit .. hva så?
Jeg så mainstream TV-nyheter, som daværende statsminister Kevin Rudd, uten tvil ser i retning av Kina i avsky og trussel, sa, med den effekten at Kina bedre må overholde det vestlige ønsket samarbeid, av etterspurt finansiell og økonomisk praksis. ELLERS.
Antyder krig..
Hvordan er det for en tankeløs handling.
Tidligere statsminister Paul Keating ga bort .. gratis. alle Australias produksjonsjobber .. godt over en million jobber til Kina .. FOR FRI HINN .. etterlater over en million australske mennesker uten lønnet arbeid & å søke økonomisk bistand fra det australske velferdsorganet .. CENTRELINK for å overleve.
Australia er avhengig og stoler på Kina for det meste av dets varer og produkter .. vi kommer til å sulte i hjel hvis vi fremmedgjør Kina .. og absolutt være i filler .. de lager klær også.
I all denne omtalen av Pine Gap leste jeg ingenting om et langt verre mål - Garden Island nær Perth. Det er en amerikansk kjernefysisk ammunisjonsbase for angrepsubåter - kanskje det eneste atomvåpenlageret så nærme et stort befolkningssenter på planeten.
De amerikanske ubåtene som bruker det er de som vil angripe Kina, i en storkrig.
Garden Island ligger 50 km fra Perth, hovedstaden i Vest-Australia, hvor det bor omtrent en million mennesker. Skulle den bli angrepet, vil en million mennesker bli utslettet av detonasjonen, ikke bare av de innkommende missilene, men antenningen av dusinvis av atombomber.
Pine Gap bombet? Hvem gir en kast - det er alle Yanks, midt i ingensteds.
Garden Islands bortgang ville fjerne 5% av Australias befolkning.
Jeg var ikke klar over atomkomponenten til Garden Island, hvis det er missiler der så er det et mål. Merk deg, da denne basen ble etablert, var Perth en gruvelandsby (du vet, den ensomme lysflekken på planeten, sett fra bane).
Men Pine Gap er ikke bare alle Yanks, Alice Springs er i nærheten. Selv om ofrene ikke ville sammenlignes med Perth, ville de fortsatt være betydelige. Forresten, Pine Gap-basen ble plassert i midten av ingensteds for ikke å beskytte befolkningen da for å unngå radiointerferens fra de viktigste befolkningssentrene. Det andre problemet er vindene, som kan bringe den radioaktive skyen fra Pine Gap til en av de store byene (bare én fordi de er godt fra hverandre). Sydney eller Brisbane vil sannsynligvis være de "heldige" vinnerne av dette lotteriet.
Til slutt, poenget mitt var at Pine Gaps atomovervåkings- og navigasjonsfunksjon er så viktig at den nesten helt sikkert ville være den første som ble truffet, aktive rakettsiloer i USA og eventuelle oppdagede ubåter ville bli truffet i den andre salven, mens et hvilket som helst atommissil lagringsanlegg inkludert de nær Perth og/eller Darwin ville være målet for den tredje salven.
John har helt rett, det er på høy tid Australia klipper sine forklesnorer til alle fremmede makter og blir uavhengige for første gang i sin historie, vi har kjempet kriger med tusenvis av australske liv tapt på vegne av fremmede makter altfor lenge rett fra Boeren. krig til i dag, og aldri var det et av de landene som hadde noen intensjon om å invadere Australia. Det er på tide å stoppe denne idiotiske kutauingen til fremmede nasjoner. og stå på egne bein.
Sam F, jeg mente ikke å være oppriktig om miljøet som en del av denne saken. Klimaendringer har definitivt blitt en klisje. Jorden går alltid gjennom endringer. Det største problemet er overforbruk av ressurser, mye verre av konkurranse mellom nasjoner. I USA er det aldri seriøs debatt om hvorfor så mye penger brukes på militært på bekostning av alt annet, noe som var sant selv før ME-krigene. Manglende evne til å samarbeide med andre nasjoner på grunn av militære menn (og kvinner, men de er for det meste menn) tar oss til et veldig trangt punkt. Om noe burde Australia samarbeide med Kina, ikke bli manipulert av amerikansk krigføring. Australia har mange problemer med tørke fra deres posisjon på den sørlige halvkule.
Jeg så John Pilgers artikkel her på Sputnik, tror jeg, og jeg leste noen kommentarer, mange som indikerer at Aussies er veldig polariserte mennesker i sine meninger. Kan noen være mer polarisert enn USA? Jeg har aldri vært down under, men vil gjerne se pungdyrene (mens de fortsatt er her). Hvis vi ikke alle blir sprengt fra jordens overflate på grunn av dumme "ledere"!
Veldig sant; det er uheldig at de som fremmer ansvarlig miljø- og utviklingspolitikk blir ignorert av mye av velgerne som utilstrekkelig militaristiske til å håndtere fantaserte fiender. Så vi trenger noen ekte humanitærer som ikke har noe imot å posere som erobrere av monstre fra tid til annen. Men de ville selvfølgelig ikke bli valgt mens valg og massemedier er kontrollert av økonomiske konsentrasjoner, så de virkelige erobrerne av monstre må ta ut oligarkiet først.
"Jorden går alltid gjennom endringer." Ikke som vi ser nå. Sjekk ut litt ekte vitenskap, som David Wasdells gruppe. Vi er på vei til en planetarisk katastrofe.
https://collapseofindustrialcivilization.com/tag/the-apollo-gaia-project/
Spådommer og resepter går absolutt inn i usikre dimensjoner Andreas. Men er det ikke det selv fysisk vitenskap handler om, i det minste den kreative kanten av det. Kun å gå på godt opptråkket bakken er lett og behagelig, men pionerer må prøve å finne veien i mørket. De viktigste utfordringene å utforske er de som virker mest håpløse til løsning.
Som jeg husker mottoet for Seabees i andre verdenskrig var: "Det vanskelige vi gjør med en gang, det umulige tar litt lengre tid."
Galskap presser verden inn i en global konfrontasjon. På dette tidspunktet er det ingen anelse om hvem som skal kjempe mot hvem. På grensen til denne kampen kan en atomskygge drive verden til utenkelige konsekvenser som ingen ønsker bortsett fra den amerikanske bedriftsregjeringen med ubetinget støtte fra marionettledere over hele verden.
Dette essayet i dagens Counterpunch forklarer store dimensjoner av USAs nedstigning til tyranni. Men igjen reiser det spørsmålet, hvordan skal vi endre denne fatale situasjonen? Strålende analyse men ingen resept for kur.
http://www.counterpunch.org/2017/04/13/trump-empire-and-our-long-retreat-to-tyranny/
Mike, på dette tidspunktet kan ingen gi resept på kur, ikke engang en prognose for hva verden kan forvente i nær fremtid. Det som er sikkert er at dagens scenario er Asia, i morgen kan det være Europa, Afrika eller Karibia.
.
Jeg er imponert over hvor kunnskapsrike noen av dere kommentatorer er om mange aspekter av vår globale knipe og dets sannsynlige utfall. Jeg lurer på om du kanskje snur din skarpsindighet for å vurdere hva vi kan gjøre for å komme ut av dette kolossale rotet vi har skapt for oss selv? Jeg er ganske seriøs. Hvis vi bruker all vår tid på diagnose og prognose, kommer vi kanskje aldri til behandlingsalternativer. Det er området der diskusjonene våre kan ha en viss relevans for den faktiske nødsituasjonen som utspiller seg.
Jeg ignorerer ikke rollen som en dypere forståelse av vår globale sykdomsfølelse som grunnlag for mulige behandlinger, men det burde kanskje ikke fortrenge vår konstruktive tenkning om hva vi skal gjøre?
Kveld Kiza, jeg skulle ønske det du sa var sant, men det er det dessverre ikke. New Zealand ville også være på Russlands "treffliste" på grunn av sitt engasjement i Five Eyes Electronic spionage-programmet .(FVEY)
The Five Eyes er en etterretningsallianse som består av Australia, Canada, New Zealand, Storbritannia og USA. Disse landene, alle engelskspråklige og styrt av et fellesrettslig juridisk system, er bundet av den multilaterale UK/USA-avtalen, en traktat for felles samarbeid innen signaletterretning.
Opprinnelsen til FVEY kan spores tilbake til perioden etter andre verdenskrig, da Atlanterhavscharteret ble utstedt av de allierte for å fastsette deres mål for en etterkrigsverden. I løpet av den kalde krigen ble ECHELON-overvåkingssystemet opprinnelig utviklet av FVEY for å overvåke kommunikasjonen til det tidligere Sovjetunionen og østblokken. Nå brukes den også til å overvåke milliarder av privat kommunikasjon over hele verden.
På slutten av 1990-tallet ble eksistensen av ECHELON avslørt for offentligheten, og utløste en stor debatt i Europaparlamentet og, i mindre grad, USAs kongress. Som en del av innsatsen i den pågående krigen mot terror siden 2001, utvidet FVEY ytterligere sine overvåkingsevner, med mye vekt på overvåking av World Wide Web.
Edward Snowden har beskrevet Five Eyes som en "overnasjonal etterretningsorganisasjon som ikke svarer til de kjente lovene i sine egne land". Dokumenter lekket av Snowden i 2013 avslørte at FVEY ikke bare har spionert på Russland, men spionert på hverandres innbyggere og delt den innsamlede informasjonen med hverandre for å omgå restriktive nasjonale regler for overvåking av innbyggere.
Jeg tror maskinvaren for denne elektroniske spioneringen er på Sørøya i New Zealand, og anlegget er utenfor base for enhver New Zealander.
Jeg tror ikke lille New Zealand vil bli spart. Vi ville også bli stekt de første minuttene. Det forlater Antarktis, ikke sant?
De sier at det er en romvesenbase eller by under Antarktis-isen. Spør du høflig, vil de kanskje slippe deg inn som flyktning.
Realist – Realismen din er fantastisk! lol……
Bare hold det ekte, mann.
Under den globale atomkrigen, som ikke ville vare lenge, ville ikke spion- og lyttefasilitetene være hovedmålene. Det felles forsvarsanlegget Pine Gap i det sentrale Australia, nominelt under en felles amerikansk-australsk ledelse, er et flerbruksanlegg. Dens signaletterretningsdel for CIA og NSA er en del av spionprogrammene ECHELON og PRISM. Men den utfører også en separat strategisk kjernefysisk missilovervåking og anti-missil navigasjonsfunksjon. Uansett hvem som skyter opp missilene først (The First Nuclear Strike) er missildeteksjons- og antimissilnavigasjonsanlegget strategisk viktigere enn noe annet mål. Derfor ville russerne og kineserne sannsynligvis sikte mot et slikt anlegg selv før ethvert annet mål, for å forhindre ødeleggelsen av deres (første angrep eller gjengjeldelse) atomraketter. Naturligvis bør det være minst to andre slike anlegg rundt om i verden for å oppnå 360 grader eller 24 timers dekning av planeten: https://en.wikipedia.org/wiki/Pine_Gap/
Selv om NZ er medlem av ECHELON og PRISM spionprogrammer og har en satellittstasjon på South Island som brukes i disse programmene, er det usannsynlig at dette anlegget også vil være en del av USAs strategiske atomstyrker som Pine Gap er. Det er bare en liten sjanse for at det kan være et reserve-beredskapsanlegg for de strategiske atomstyrkene, i tilfelle Pine Gap blir ødelagt.
Vær trygg på at eliten som jobber med å sette i gang en atomkrig ikke ville kjøpe gårder i New Zealand hvis det ikke var sannsynlig at den ville overleve: bank- og hedgefondseiere, superrike Silicon Valley, politisk mektige osv. Naturligvis, navnene på ekte kjøpere er skjult for offentligheten. Riktignok er NZ et godt sted å unnslippe sosiale omveltninger, revolusjoner og finansielle og økonomiske krasj, uten en global termonukleær krig.
De superrike kan tro at de er trygge i sitt høye land, gjemmested på den sørlige øya ... men hva skjer når de går tom for gin eller tonic? Denne typen spekulasjoner om hva som ville være et trygt rom etter en atomkrig er nettopp det. Spekulasjon. Det kan være mange fornærmede, selv i NZ, som ønsker å finne en syndebukk eller et måltid, og alle med rikdom vil sannsynligvis være et mål.
Å unngå atomkrig bør være prioritet, men de fleste politikere i vest er toadies til de krigshærende hyklerne i Washington, hvilket land du enn befinner deg i, med noen bemerkelsesverdige unntak. Tulsi Gabbard dukker opp i tankene.
Som John Klasen kommenterer nedenfor. Det er på høy tid at NZ og Australia kutter båndene til USA. For deres eget beste.
Ian, jeg er IKKE uenig i at overlevelse av en atomkrig er ren spekulasjon. Det jeg skrev er den beste personlige gjetningen basert på min tidlige vitenskapelige bakgrunn.
I motsetning til deg forventer jeg ikke at folk skal jobbe mot atomkrigen, fordi folk må bekymre seg for å sette maten på bordet og holde tritt med Joneses. Men jeg er ganske bekymret for at folk flest sier: atomkrig vil aldri skje fordi det ikke er i noens interesse. Vestlige mennesker lever i svært strukturerte samfunn som ikke gir rom for irrasjonalitet, og dermed undervurderer de sin egen irrasjonalitet. Jeg vet fra litteraturen at før 1. verdenskrig trodde det vestlige folket nøyaktig det samme – det er i ingens interesse, og derfor vil det aldri skje.
Beklager folkens, men jeg foretrekker å se på ting fra den mest praktiske siden. La oss gå tilbake fra Australias rolle mot Kina, som Pilgers artikkel og kommentarene dine dekker veldig godt. La oss undersøke en global atomkrig av USA mot Russland og Kina, som USA ser ut til å ha rot på, hva ville skje med Australia? Dette ville være sluttspillet i mange eskaleringsscenarier, inkludert det i Sør-Kinahavet.
Selv om Australia offisielt ikke har noen amerikanske atomvåpen på sine kyster, har de to viktige atommål. Det ene er det nevnte Pine Gap-missildeteksjons- og navigasjonsanlegget, og det andre er (atom-) ubåtbasen i Darwin (som også i hemmelighet kan ha noen atomvåpen). Derfor ville ikke Australia "fortjent" en av de siste MIRV ballistiske missilene, to enkeltstridshodemissiler ville være tilstrekkelig. Vi vet at USAs kjernefysiske målliste inkluderer mål i både Russland og Kina, fordi den hadde mål i Sovjetunionen og Kina før, under konfliktene med Sovjetunionen. Dette var sannsynligvis for å forhindre at Kina kom på topp hvis USA og Sovjetunionen engasjerte seg i en kjernefysisk rakettutveksling.
Jeg lurer på hva dybden av strategisk samarbeid er mellom Russland og Kina nå. Ville de byttet ut mållister over rakettene deres, for eksempel for å unngå dobbeltmålretting av amerikanske anlegg i Australia?
Til slutt, New Zealand er heldig som ikke har noen amerikanske atomrelaterte anlegg på sitt territorium. Dette er grunnen til at NZ regnes som den mest attraktive rømningsplassen for de rike og mektige i NWO. NZ-gårdene er etterspurt. Etter en kjernefysisk utveksling, og bare hvis en atomvinter ikke blir så ille som forventet, er de eneste stedene hvor menneskelig overlevelse kan være mulig: New Zealand, sørspissen av Sør-Amerika, Sth spissen av Afrika og Antarktis. I resten av verden vil de levende misunne de døde.
New Zealandere kan bo i gruvene i Moria til været lysner, ettersom dvergene har gått veien til alvene på Midtjorda.
Det er mer enn litt ironisk at det samme Australia som avviser sin tidligere kolonistatus til Storbritannia, og vekker en ulmende harme over å bli tvunget til å kjempe i Storbritannias kriger, så villig ville bytte John Bull for dominans av onkel Sam og tillate USA å lede Australia rundt ved nesen inn i konflikter som Australia ikke har noen vital interesse i.
Å, og USA er også alltid ivrige etter å selge våpnene sine til sine satellittstater – å øke fortjenesten til amerikanske ammunisjonsselskaper ser ut til å være førsteprioritet i amerikansk utenrikspolitikk.
Jeg vet at dere australiere er tøffe, men deres befolkning er bare 23 millioner. Befolkningen i Kina er 1,357 millioner, eller 1.334 milliarder FLERE mennesker enn du har. De kunne gi hver av kvinnene deres et spyd og en robåt, og det ville bare være et spørsmål om tid før de overkjørte dere gutter. Råd: USA er dårlig selskap å beholde.
De australske militære tenketankene melker enten faren fra Kina (mer etter USAs smak) eller faren fra Indonesia. Ingen av dem er realistiske, og det er derfor jeg liker den dumme robåt-metaforen din for å illustrere hvor hjernedød slik skremselspropaganda er.
De indonesiske muslimene er ikke veldig organiserte og de er fortsatt mer animistiske enn muslimer, spesielt utenfor Jakarta. Dessuten er de ikke veldig forent, Indonesia er en nasjon med mange tusen øyer. Noen få terroraksjoner mot australske og andre vestlige mål på sitt eget territorium indikerer ikke en mulighet for at de noen gang kan invadere Australia. Med andre ord, de er ganske føyelige, ikke-ekspansjonistiske mennesker, selv om dette kan endre seg på lang sikt ettersom Indonesia utvikler seg økonomisk.
De australske keiserlige ambisjonene i det nære utlandet er mye mer bekymringsverdig, spesielt med tanke på PNG, Timor og lignende. Enkelt sagt, kan noen aussies prøve å etterligne amerikansk oppførsel i sitt eget nabolag.
Jeg tror det er sant. Påfølgende regjeringer har gjort landet sårbart, det er ingen motstandskraft i Australia.
Våre sivile kommunikasjonssystemer er alvorlig kompromittert til å bli hacket og stengt sammen med nasjonal strømforsyning.
Vi har bare 90 dagers reserver i petroleumsbrensel og liten kapasitet ingen kapasitet til å raffinere drivstoff til tross for at vi er en av de største eksportørene av naturgass og en eksportør av olje.
Noe sånt som 90 % av bensin og diesal som forbrukes i Australia blir fraktet inn på utenlandske fartøyer bemannet av utenlandsk mannskap via Malacca-stredet og andre sårbare, utsatte sjøveier.
Vi har ikke lenger en handelsflåte.
Vi har ikke lenger en produksjonsindustri.
Vi mister jordbruksferdigheter og ødelegger vårt beste jordbruksland.
Vi har leid ut strategiske havner.
Vi har korte lagre av medisiner som må importeres og kapasiteten til vår farmasøytiske industri er alvorlig under ressurs.
Totalt sett har vi mistet ferdigheter i mange viktige bransjer. Militæret vårt er helt ubrukelig
Jeg tror kineserne har lange minner og husker opiumskrigene som involverte britene og yankene.
Det ironiske er at vi har solgt noen av våre kritiske eiendeler som vannrettigheter og jordbrukseiendommer til den kinesiske regjeringen.
I enhver konflikt med Kina ville jeg forvente at det kunne rettferdiggjøre et angrep på Australia for å beskytte landets suverene og kommersielle interesser.
Alle de mest bemerkelsesverdige amerikanske økonomiske sykdommene. De må fange. Ikke rart du føler deg litt krigersk mot verdens andre supermakter.
Det meste av listen din er ikke realistisk frykt, og er ikke militære trusler:
1. "sivile kommunikasjonssystemer er alvorlig kompromittert til å bli hacket og stengt sammen med nasjonal strømforsyning." Dine er sannsynligvis ikke mer sårbare enn andre, og kan lett gjøres mindre. De fleste kontrollsystemer har ingen internettforbindelse, og ingen av dem trenger det, bortsett fra som en praktisk felttjeneste, som kan gjøres med dedikerte tilkoblinger. Dette er ikke bekymringer om nasjonal sikkerhet: rett denne bekymringen til å forbedre designene dine hvis de er feil.
2. "bare 90 dagers reserver i petroleumsbrensel og liten kapasitet ... til å raffinere drivstoff til tross for at vi er ... eksportører av naturgass og ... olje" Det er rikelig med reservekapasitet, og du kan raffinere hvis du trenger det, og du innrømmer at du er uavhengig av utenlandsk forsyning. Hvis du frykter en nedleggelse, bygg noen raffinerier og eksporter det mer verdifulle produktet. Se at du importerer fra en rekke kilder med konkurrerende politiske interesser.
3. “90 % av bensin og diesel … fraktet inn på utenlandske fartøy … via … sårbare, utsatte sjøveier” Men 90 % av alt sendes på den måten fordi det er billigere, og det er rikelig med konkurranse så du er ikke sårbar der. Alt du trenger er internasjonal avtale for å forsvare friheten til skipsfart på internasjonalt farvann som Malaccastredet, som du allerede har. Det har absolutt ikke vært noen utenlandsk trussel mot skipsfarten fordi alle vet at den ville bli forsvart. Så det er ingen alvorlig risiko der.
4. Ingen av bekymringene dine angående avhengighet av utenlandsk produksjon, gårdsproduksjon, portleasing og import er militære bekymringer. En sunn innenlandsk industri, sysselsetting, handelsbalanse og alternative kilder vil løse disse problemene uten frykt for militær risiko.
Sam, jeg er ikke helt enig i alt du skriver. Du undervurderer sårbarheten til kommunikasjons- og kontrollsystemene i Australia. Dette er fordi de for det meste er designet av utlendinger (amerikanske, britiske og tyske) med lite omhu og med profittmaksimering i tankene. Australsk kommunikasjon bruker også i stor grad kinesisk utstyr (modemer, rutere, radio), som sannsynligvis har bakdører og lignende. Jeg føler at du har rett på alle andre punkter du har kommet med.
Men Jack leser veldig mye som en anti-Kina tenketanker, som er en av de mest lønnsomme yrkene i Australia. Jeg fikk en hjertelig latter da han nevnte opiumskrigene, Jack var åpenbart anglo-irsk med en undertrykt følelse av forfedres skyld. Når det gjelder salg av "vitale" eiendommer til kineserne, som gårder, tilbyr de ofte 2-3 ganger høyere pris enn noen innenlandsk kjøper. Det tyder på at noe er galt med den innenlandske økonomien, ikke at kineserne er dårlige. Personlig er jeg imot å selge strategiske eiendeler til utlendinger (hvis gårder som sådan), men hvorfor er den kinesiske verdsettelsen så annerledes?
Sannsynligvis er det sannsynligvis sårbart utstyr "designet av utlendinger (amerikanske, britiske og tyske) med liten forsiktighet og med profittmaksimering i tankene" og noe kinesisk utstyr med "bakdører" som bør erstattes. Jeg har forgjeves forsøkt å eliminere internettforbindelser fra kontrollsystemer; det er profittmotivet til markedsavdelingen som søker de moteriktige nye internettfunksjonene. Men det lar seg gjøre.
Verktøyselskaper kan ganske enkelt innrømme feilen sin og komme seg unna standard internettforbindelser ved å bruke unike modulering, formater og krypteringssystemer. Selv forenklede unike ordninger er ikke gjettet, og de kan varieres over tid for å eliminere selv den muligheten. Det er ekstra kostnader for fysisk private nettverk kontra VPN.
Jeg vet ikke årsaken til sterkere aktivabud fra Kina, annet enn ønsket om å diversifisere og kjøpe eiendeler som har en bestemt verdi når markedsbobler brister.
Det høres ut som vi kan være profesjonelle kolleger, bare jeg er nær pensjonisttilværelsen. Flott å prate med deg Sam, vi er helt enige og jeg elsker å lese kommentarene dine.
Alt helt sant!
Australias regjeringspolitikk er idiot fra en rekke perspektiver. For det første, å være med på å starte en meningsløs krig med din største handelspartner, og for det andre å sløse bort knappe statskasser på ubrukelige våpen – den ubrukelige JSF, ubåter der Kina vil totalt utbygge alle og overflateskip som vil sitte dukker for hypersoniske missiler. Hvis en global krig bryter ut vil den ikke være konvensjonell, så alle konvensjonelle våpen vil være irrelevante.
Den nåværende australske regjeringen er mer innstilt på å misbruke de fattige, funksjonshemmede og andre forsvarsløse mennesker i samfunnet vårt. Jeg antar at det er det psykopatiske mobbere elsker å gjøre.
Kunne ikke vært mer enig og jeg bor i Australia!
GALSKAP, SOSIOPATER OG UTROLIG FASCIST. TRIST MEN SANN VÅKNING WEST B4 DET ER FOR SENT. atomvinteren er bare et hjerteslag unna. Du tror Kina og Russland kommer til å falle for denne åpenlyse utpressingen som Washington-konsensus-mobstere og deres undersåtter presser på. Tenk igjen. Russere og kinesere kjenner sin historie og til det vil jeg bare legge til.
GÅRSDAGENS NYHETER BLIVER INNPAKKET I DAGENS FISK
Sam, det økologiske og det kjernefysiske er politiske spørsmål. Det er betydelige valgkretser som stemmer og demonstrerer på grunn av sin bekymring i disse områdene. Hvis vi går den politiske veien for å fjerne Trump og hans type fra vervet, trenger vi disse menneskene til å hjelpe med det. De ser ikke på disse som sidespørsmål, dette er ting som gir dem energi til å bli aktivister. Andre motstår Trumpisme av sosiale tjenesters grunner. Vi trenger disse menneskenes energier for å forandre Amerika. Hvor politisk er det?
"Men det vil kreve overlegen makt for å dømme og fengsle dem."
Mener du våpenmakt? Hvis du snakker om væpnet revolusjon, tror jeg ikke det kommer til å skje. Hvis du snakker om ikkevoldelig politisk handling, vil vi trenge alle slags mennesker med alle slags agendaer for å få det til.
Jeg vet nøyaktig ingenting om denne karen, men uttalelsene hans får meg til å lure på om han er Australias versjon av Hillary Clinton.
www*smh.com.au/federal-politics/political-news/navy-should-be-authorised-for-freedom-of-navigation-in-south-china-sea-marles-20161007-grx553.html
Omtalen av "Pine Gap" utløste et minne, så jeg slo det opp. Det viser seg at forfatteren John Pilger var personen som utdannet meg om Australias moderne kolonistatus. For øyeblikket ser det ut til at USA har kontroll over tauet gjennom Australias oksenesering, men Storbritannia fortsetter å ha makten til å endre Australias regjering etter ønske. Når vil Aussies virkelig erklære sin uavhengighet og begynne å handle for sine egne interesser?
www*johnpilger.com/articles/the-forgotten-coup-how-america-and-britain-crushed-the-government-of-ir-alliert-australia
"Kalkuner" er virkelig et underdrivelse. Dette verdiløse flyet er ikke noe mer enn et skinnende nytt leketøy for RAAF. Når jeg ser på både kartet over regionen og de ekstremt begrensede spesifikasjonene til dette drittflyet, kan jeg ikke forestille meg hva annet det vil være bra for. Hvis jeg var australier, ville jeg pitche for en "Sveits"-status. Veldig godt bevæpnet, og ekstremt nøytral. IMO ville de ha det bedre med et tett luftvernmissilsystem forsterket av et 4++ generasjons jagerfly. Siden USA ikke vil selge Australia F-22 jagerfly til forsvar, vil de kanskje kjøpe funksjonelle stealth-fly fra enten Kina eller Russland hvis og når disse nasjonene får versjonene sine opp og går.
www*theaustralian.com.au/business/opinion/robert-gottliebsen/time-to-drain-f35-joint-strike-fighter-swamp/news-story/771153b81b85c155849636eb35154b5f
Veldig bra artikkel, John Pilger. Og gode kommentarer også. Men jeg må være respektfullt uenig, Sam. Jeg leser for tiden Jerry Manders "The Capitalist Papers: Fatal Flaws of an Obsolete System". Det er utmerket lesning. Alle ting henger sammen, selv om vår tenkning kan ha problemer med å pirre ut forbindelsene.
Mobbegutten, USA, har bare krigføring for å beholde supermaktsstatusen den har hatt siden slutten av andre verdenskrig. Og det ser ut til at det snart kan gå ned, så hvorfor ikke få andre vestlige supermaktssupportere med på å utfordre våre store motstandere? Ser bedre ut på den måten, og de kan til og med hjelpe. Ikke bry deg om at vi superutnytterne setter til og med vår næring, vår ressursbase, Jorden, på spill for å fortsette denne tøffe oppførselen. Min bakgrunn er i økologi, og du vil bli overrasket over sammenhengen mellom ting. Litt som de østlige mystikerne forsto. Australias ledere ville være idioter å bli dratt inn i konflikt med Kina.
Jeg er ganske enig i at vi må beskytte de ultimate naturressursene, og setter pris på din bakgrunn. Det er en prosess like mye i hendene på utviklingsland som USA, selv om den utviklede verden absolutt burde lede an og ikke er det.
Problemet er at mange liberale ser på klimaspørsmålet som et sted å gjemme seg fra de vanskelige politiske kontroversene, og mange høyreekstreme tar opp klimaspørsmålet for å begrave alle spørsmål om politisk fremgang. Vi vil ikke se mye forbedring av miljøpolitikken før vi har en seriøs politisk reform, for faktisk bryr seg ikke høyresiden om andre enn seg selv, og kan kjøpe det de trenger når resten av verden sulter.
Så det er egentlig propaganda å gjøre kritiske politiske debatter til fruktløse overflødige diskusjoner om klimaendringer. Vi trenger mer disiplin for å komme dit. Det er derfor jeg blir fornærmet når andre forsøker å endre emnet til noe som ikke går noen vei.
Den beste måten å stoppe dette rømte toget kalt Amerika som er rabiat av drømmer om verdenshegemoni, er hvis det er små broderlige allierte som Europa, Canada og Australia skulle fortelle storebror Amerika om å bremse ned farten og slå den av.
Joe, som du vet er jeg i New Zealand. Alt jeg ser ad infinitum i New Zealand-aviser, og på alle TV-sendinger er "America Good", "Russia Bad". De stakkars Kiwi-folket er 100% hjernevasket. Jeg foreslo noen ganske godt utdannede Kiwi at de kunne prøve å se RT på TV-ene for et annet perspektiv. Jeg ble korsfestet. "Vet du ikke at det er propaganda!" Det er akkurat det samme i Oz.
Kanskje verre. jeg fortviler. Jeg er på samme alder som deg og har ærlig talt gitt opp.
Den andre tingen jeg gjorde var å skrive ut noen få kopier av CN-artikler og prøve å oppmuntre folk til å lese dem. Senest adressert det syriske False flag saringassangrepet. Å prøve å dele dem ut gikk ned som en fjert på en fest. (Beklager fransken min.)
«Det er søppel utenfor internett! Alle vet at internett er fullt av falsk informasjon. Vi får våre nyheter fra pålitelige kilder som avisen og TV.»
Hellige ku ... jeg overdriver ikke. Utdelingene mine var også mer enn 1 side. En stor feil. Hvis det ikke får plass på et japansk støtfangerklistremerke, vil ikke Kiwi lese det ... glem det. LOL
Avisnettstedet New Zealand Herald har en interessant funksjon. Du kan klikke på hele historien og lese den ... eller på "Hurtiglesning". Hvis du klikker på "Hurtiglest" på en artikkel om Syria, kommer det opp..." Assad er en morderisk diktator som nettopp gasset sitt eget folk"...uh, ok!
Dennis jeg føler med deg. Ditt ønske om å se verden bli et fredelig sted er inspirerende. Å prøve å utdanne de villede innbyggerne er en tøff oppgave. Selv de største annonsekampanjene har relativt lave terskler på prosent som salgsmål går. Det jeg sier er at du kanskje har overbevist om at fire av hundre men 4 % i popmusikkinnspillingsbransjen ville være en stor suksess. Så Dennis gjør det du må gjøre for å skjerpe tonehøyden din, men tenk på at du har å gjøre i en atmosfære hvor du kanskje ikke alltid vet om suksessen din. I min egen levetid og underveis har fremmede snakket, eller gitt meg litteratur, mens de fikk meg til å tenke og tenke til det bedre, men disse sannhetens engler som forviste meg var for lengst borte, og da jeg endelig åpnet øynene mine så jeg kunne ikke se dem takke disse gode budbringerne av sannheten, det gjorde det trist..så jeg vil takke deg Dennis for det ulønnsomme arbeidet du gjør.
Veldig bra sagt og veldig sant. Mye av utdanningen opprettholder bare den lille prosentandelen av de utdannede, og bærer vanligvis frukt lenge etterpå. Men den planter også frø som vil vokse mer utbredt når omstendighetene endrer seg.
Dennis, jeg er også fra New Zealand, og sier din mening. Kiwi er en åpenlyst hjernevasket! Selv noen av mine mer verdslige venner og kolleger tror fortsatt på det de hører på kveldsnyhetene.
Det triste med mediene våre er at de tar alt som kommer ut av USA/Europa som sanskrit. Hvis oversjøiske vestlige MSM sier at det skjedde som X, så er det sant. Null kritisk analyse. Null. Fra et synspunkt er det ikke noe som heter undersøkende journalistikk igjen i NZ (med unntak av Nicky Hager).
New Zealandere, etter min mening, er generelt anti-intellektuelle. De er også, for det meste, ikke det minste interessert i politikk, i inn- og utland. Det er alt SPORT kl. 6, rugby dette, cricket som så et lite utdrag av en internasjonal begivenhet som skildrer USA/Europa BRA, Russland DÅRLIG. Det er et sirkus og bør ikke kalles nyheter!
Hvis du leter etter en anstendig lokal debatt og rasjonelle nyheter, vil jeg foreslå en blogg "thestandard". Standarden, hvis du ikke er kjent med siden, er for det meste debatt fra venstresiden. Alle er velkomne til å kommentere så lenge de holder seg til reglene. Jeg har fulgt siden i mange år nå, noen skikkelige folk der!
Jeg trodde du beskrev Aussies, men det er vanskelig å skille dem fra hverandre, bortsett fra aksenten.
Dennis, du burde ha spurt dem om de ser på BBC fra England. Hvis de svarte "ja" bør du påpeke at BBC er fullstendig statsfinansiert og folk blir tvunget under trussel om fengsel til å betale for det. Også folkene som driver BBC er utnevnt av staten og viser alltid respekt for regjeringen. RT henter i det minste mye av pengene sine fra annonser.
Nettopp! Noen ganger tenker jeg hvor viktige USAs små venner er for dem. Vi gir dem troverdighet og begrunnelse for deres forbrytelser gjennom vår støtte. De kan peke på oss og si "se, alle som betyr noe er enige med oss"
Mediene våre er en spøk, og vår egen skattebetaler eide Australian Broadcasting Corporation, eller ABC, er like ille som resten. Administrerende direktør er garantert en CIA-eiendom, enten han vet det eller ikke.
Beviset er i den never endin, ensidig pro-Amerika-fortellingen. Russland og Kina er dårlige, Amerika har rett, bla, bla, bla.
Folk som John Pilger, Robert Parry og Paul Craig Roberts er på ABCs forbudte liste. De vil kategorisk ikke tillate noen gjestekommentarer fra noen som kommer til å kritisere amerikansk utenrikspolitikk eller utfordre en stående fortelling, for eksempel det «kjemiske gassangrepet i Syria utført av Assad»
De tillater bare forhåndskontrollerte amerikanske eiendeler å kommentere og støtte fortellingen.
Jeg har gjennomført min egen langvarige klagekampanje gjennom ABCs e-postseksjon for klager.
Jeg kaller dem ut over noen av deres online artikler som jeg tilfeldigvis ser som viser deres klare og totale skjevhet.
Denne skjevheten er et brudd på deres egne standarder som angitt i delen for driftsretningslinjer som er tilgjengelig for å se på nettstedet deres. Til tider er de så dårlige at det lett kan føres en sak om at de publiserer krigspropaganda, som er et brudd på paragraf 20 i det internasjonale charteret om sivile og politiske rettigheter.
Jeg lever i håpet om at flere kan bli med meg og bombardere ABC med klager, ikke bare via e-post, men via registrert post. For å skape et slikt bråk, inkludert fredelige demonstrasjoner utenfor portene til hovedkvarteret deres i Ultimo i Sydney, at de må endre sine måter og også underkaste seg uavhengig etterforskning og gjennomgang av deres operasjonelle og redaksjonelle prosedyre. Å skape uenighet i de menige staben ved å få dem til å innse at de faktisk hjelper og støtter en kriminell kampanje for å fremme offentlig forakt mot USAs utpekte fiender og generell støtte til krig og regimeskifteoperasjoner mot disse fiendene.
Jeg lever i håpet om at ABC en dag kan bli tvunget til å gjennomføre direkte intervjuer via satellitt med de tre mennene jeg nevnte ovenfor, og andre, på 7.30-rapporten , hvor de kan lage kjøttdeig av disse falske fortellingene og støtte det opp med sine innsidekunnskap og deres påviste resultater for nøyaktighet og integritet.
Jeg er vel en drømmer
«Australia i det tjueførste århundre har ingen fiender. '
Mer forbløffende å innse er at Amerika heller ikke har noen fiender. Vi jobber veldig hardt for å gjøre russerne og kineserne til fiender. Med "vi" mener jeg selvfølgelig våre fantastiske herskere.
Den beste kommentaren til nå.
«USA er i et kritisk øyeblikk. Etter å ha eksportert sin allmektige produksjonsbase, drevet ned industrien og redusert millioner av sine en gang håpefulle mennesker til fattigdom, er den viktigste amerikanske makten i dag brute force.»
Pilger spikrer det her.
Bedriftsmediene og deres dukkemestere i det militaristiske Wall Street-oligarkiet har lurt store deler av befolkningen. Ved å bruke frykt, avledning og demonisering har de med suksess hjernevasket millioner for å se resten av verden gjennom prisme til krigshemmende sosiopater.
Den gode nyheten er at mange begynner å se lyset. Etter hvert som de fallende lønningene, tvangsauksjonene i hjemmet, undersysselsetting, helsekriser og avhengighet øker, ser flere og flere den glitrende bedriftsverdenen paradert foran seg på mainstream-tv og den gule pressen som en latterlig fantasiverden, totalt i strid med virkeligheten.
Vi kan utelate spøken med høyere makt. Og forresten Sam, jeg er ikke "religiøs." Imidlertid er de to største farene denne administrasjonen går inn i, atomkrig og løpske klimaendringer. Enten kan man utslette arten vår på kort sikt. I følge studier jeg har sett at klimaendringer ikke er verken en distraksjon eller en myte. Jeg forstår at militæret vårt tar det ganske alvorlig, og vever det inn i planene deres både i utlandet og i kaoset om å komme hit hjemme. Beklager å være uenig med deg Sam. Jeg lærer mye av deg. Du er en veldig kunnskapsrik kommentator.
Beklager å virke litt kortfattet, mike k; Jeg er sikker på at vi generelt er enige, og det er betydelige, om enn distinkte problemer. Jeg setter pris på perspektivene dine.
Det er vanskelig å se noen reell trussel mot Australia fra Kina. Kina har ingen historie med aggresjon der, og det er over 300 millioner muslimer i Indonesia i veien for enhver ekspansjon. Hele det amerikanske konseptet med "omringing" og "dominoteori" som førte til krigene i Korea og Vietnam viste seg å være usant. Det er tydeligvis ikke annet enn en mobbetaktikk.
Det er bølleguttene som stiger i næringslivet og får makt i USA fordi de tidligere demokratiske institusjonene var ubeskyttet fra økonomisk makt. De blir klassiske tyranner over demokratiet, som Aristoteles advarte, og skaper utenlandske fiender for å stille falskt som beskyttere, og anklager deres moralske overordnede for illojalitet.
Riktig bruk av mobbe-gutter krigsforfølgere er å grave grøfter i utviklingsland, som en del av et nytt amerikansk militær, sendt ut for å gjøre reelle forbedringer av USAs sikkerhet ved å hjelpe de uheldige i stedet for å myrde dem. Dette kan bli deres livstidsdom, etter fengsel og dom for forræderi.
For det er forræderi å bringe USA til utenlandske kriger, som det ikke er noen føderal makt for under Grunnloven, og ingen makt annet enn under traktater, som siden andre verdenskrig kun har blitt misbrukt av krigshetsere for å rasjonalisere aggresjon.
Men det vil kreve overlegen makt for å fengsle og dømme dem.
Rømte klimaendringer kan vise seg å være den overlegne kraften som trengs. En høyere makt til unnsetning? Er vi i et kappløp mellom atomkrig og utryddelse av massive klimaendringer?
Nei, klimaendringer og religion er propagandadistraksjoner for å splitte og forvirre liberale, og jeg nekter å diskutere dem. La oss holde oss til emnet.
Litt perspektiv? Vi kan absolutt jobbe rundt klimaendringer. USA ville ikke overleve en atomkrig.
Hvordan jobber du rundt masseutryddelser og tap av matforsyningen vår?
Irene, det er totalt urelatert til dette problemet. Selv om jeg respekterer din bekymring, må folk med én sak slutte å blande seg inn i politisk diskusjon. Vennligst gå til ditt favorittnettsted for klimaendringer for den informasjonen.
Du ser ikke på den virkelige forskningen som forskerne er overbevist om at det har vært en svindel siden Rio i 1992.
Dax nedenfor er det omtrent 150 ppm CO2 i atmosfæren som vi legger der. Hvis du kunne komprimere dette til et lag så tett som glass, hvor tykt ville det vært og hva ville være de optiske egenskapene til dette laget sammenlignet med den typiske atmosfæriske gassblandingen?
Beregningene mine anslår at det er omtrent tykkelsen på en tynn glassrute – omtrent 2.5 mm.
Så "svindel" du hevder er at i virkeligheten er de optiske egenskapene til CO2 ikke annerledes enn de optiske egenskapene til den typiske atmosfæriske gassblandingen.
Tilbake til skolen med deg Dax.
Sam, mens du har et poeng om å holde deg til emnet, er ikke klimaendringer et tema som skiller liberale. Det er et problem som har blitt undergravd av stort sett de samme menneskene som er helvete opptatt av ødeleggelse og endeløse kriger.
Nå som det har blitt avslørt at Trump er i deres leir, er det enda viktigere å presentere fakta for sine velgere. Mange av dem er virkelig tiltrukket av ideen om desentralisering som fornybar energi styrker. Tilpasning krever ikke å ødelegge økonomien, jeg vil hevde at enhver kostnad er ubetydelig og at langt mer konsekvent økonomisk politikk har blitt vedtatt på godt og vondt uten en slik samordnet innsats av gamle penger for å beholde deres privilegium.
Når det er sagt, så tar ikke Irenes kommentar oss noe sted.
"Demokratiske institusjoner ... ubeskyttet mot økonomisk makt ... skaper utenlandske fiender for å utgi seg som beskyttere ..."
Takk, Sam F
Midt i blinken.
John Pilger
Takk, John. Jeg vil sette stor pris på et perspektiv på om de amerikanske høyrekrigskrigerne lykkes med å skremme opp en lignende fraksjon i Kina, for gjensidig vekst gjennom gjensidige provokasjoner. Både Kina og Russland ser ut til å sette pris på den unike sykdommen til amerikanske myndigheter ved å bli ledet av demagogiske tyranner, og ser ut til å kunne ta en klokere kurs.
Hvis høyreekstreme fraksjoner der vokser som svar på amerikanske provokasjoner, vil dette være bekymringsfullt. Hvis de ikke vokser, ville det være veldig interessant å vite hvordan så distinkte nasjoner som Russland og Kina bedre unngår mobbernes tyranni.
Det amerikanske imperiet er som en fylliker på en bar som rykker på beina og krever usammenhengende: «Enhver vil kjempe!» Vi er på våre siste bein, og de ville være hegemoner vet det. Dette er deres siste krav om at "Alle gjør som vi sier, eller så begynner vi å skyte!" Hvis vi taper annethvert kvartal, har vi bare våpnene våre igjen.
Sitter ikke Australia, sammen med mange vestlige makter, inkludert USA, i OPCWs eksekutivkomité som skal gjennomføre undersøkelsen av den nylige bruken av gass i Syria, og FNs sikkerhetsråd forsøkte å få forbi Russland som ikke er det?
Ikke rart at Putin la ned veto mot det, og toaddy media nevnte det aldri.
Wow, få det til å høres ut som Russland er motstander av en etterforskning. Morsomt at teksten som er utarbeidet av Fance, Storbritannia og USA, ikke er tilgjengelig.
«understreker at regimet i Syria vil bli holdt til ansvar, uavhengig av vetorett» Det er ikke den typen uttalelser man kommer med når man undersøker sannheten.
Så det viser seg at du ikke vet hva du snakker om med mindre du kan finne den eksakte teksten til den mislykkede oppløsningen 12791, som ikke ser ut til å være synlig for publikum.
Logikken følger at ingen konklusjon kan trekkes, men se på de subtile meldingene. Noen medlemmer som ikke stemte bekreftende påpekte at de var enige i *språket. Så det høres ut som det var noen elementer i teksten som var kritikkverdige, for eksempel tvilsomme bevis.
Så fortell meg Trow, hvorfor er du enig i at tvilsomme utsagn blir presentert som fakta?
https://www.un.org/press/en/2017/sc12791.doc.htm