eksklusivt: Til tross for president Trumps velkjente problemer med sannheten, sier hans hvite hus nå «stol på oss» på sine anklager om syrisk-sarin, mens de holder tilbake bevisene de hevder å ha, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Etter å ha kommet med den provoserende og farlige anklagen om at Russland dekker over Syrias bruk av kjemiske våpen, holdt Trump-administrasjonen tilbake viktige bevis for å støtte sin kjerneanklage om at et syrisk krigsfly slapp sarin på en nord-syrisk by 4. april.
Forsvarsminister Jim Mattis ønsker den saudiske visekronprinsen og forsvarsministeren Mohammed bin Salman velkommen til Pentagon, 16. mars 2017. (DoD-foto av Sgt. Amber I. Smith)
A fire siders hvitt papir, utarbeidet av president Trumps ansatte i nasjonale sikkerhetsråd og utgitt av Det hvite hus tirsdag, hevdet at amerikansk etterretning har bevis på at flyet som fraktet saringassen dro fra den syriske militærflyplassen som Trump beordret truffet av Tomahawk-missiler 6. april.
Avisen hevdet at "vi har signaletterretning og geospatial intelligens," men la så til at "vi ikke kan offentliggjøre all tilgjengelig etterretning om dette angrepet på grunn av behovet for å beskytte kilder og metoder."
Jeg blir fortalt at nøkkelbeviset var satellittovervåking av området, et materiale som amerikanske etterretningsanalytikere gjennomgikk sent i forrige uke selv etter Trump-beordret bombardement av 59 Tomahawk-missiler som ifølge rapporter i syriske medier drepte syv eller åtte syriske soldater og ni sivile, inkludert fire barn.
Likevel er det uklart hvorfor utgivelsen av disse overhead-videoene ville være så skadelig for "kilder og metoder", siden alle vet at USA har denne evnen og problemet på hånden - hvis det kommer mer ut av hånden - kan føre til en atomkonfrontasjon med Russland .
I lignende anspente situasjoner i det siste har amerikanske presidenter utgitt sensitiv etterretning for å støtte amerikanske myndigheters påstander, inkludert John F. Kennedys avsløring av U-2 spionflyvninger under Cubakrisen i 1962 og Ronald Reagan som avslører elektroniske avskjæringer etter den sovjetiske nedskytingen av Korean Airlines Flight 007 i 1983.
Likevel, i dette nåværende tilfellet, mens forholdet mellom USA og Russland spirer nedover til det som potensielt er en utryddelseshendelse for menneskearten, insisterer Trumps hvite hus på at verden må stole på det til tross for at de har konsekvent feilaktige fakta.
I tilfellet med hendelsen med kjemiske våpen 4. april i byen Khan Sheikhoun, som angivelig drepte mange mennesker, inkludert små barn, ble jeg fortalt at de amerikanske analytikerne i utgangspunktet ikke kunne se noen krigsfly over området i Idlib-provinsen ved mistenkte tidspunktet for giftgassangrepet, men senere oppdaget de en drone som de trodde kunne ha levert bomben.
Et dronemysterium
Ifølge en kilde slet analytikerne med å identifisere hvem sin drone det var og hvor den stammer fra. Til tross for noen tekniske vanskeligheter med å spore flyveien, kom analytikere til slutt til å tro at flyet ble lansert i Jordan fra en saudi-israelsk spesialoperasjonsbase for å støtte syriske opprørere, sa kilden og la til at den mistenkte årsaken til giftgassen var skape en hendelse som ville reversere Trump-administrasjonens kunngjøring i slutten av mars om at den ikke lenger søkte avsetting av president Bashar al-Assad.
President Trump på en pressekonferanse med Jordans kong Abdullah II 5. april 2017, hvor presidenten kommenterte krisen i Syria. (Skjermbilde fra whitehouse.gov)
Hvis det faktisk var motivet - og hvis kildens informasjon er korrekt - ville operasjonen vært vellykket, siden Trump-administrasjonen nå har snudd seg og presser Russland til å bli med på å kaste ut Assad som får skylden for den siste hendelsen med kjemiske våpen .
Antagelig kan imidlertid den "geospatiale etterretningen" som er sitert i den fire sider lange dokumentasjonen motbevise denne og andre påstander hvis Trump-administrasjonen bare ville gjøre bevisene sine offentlig tilgjengelige.
Dokumentasjonen heter: "Vår informasjon indikerer at det kjemiske middelet ble levert av regimets Su-22 fastvingede fly som lettet fra det regimekontrollerte Shayrat Airfield. Disse flyene var i nærheten av Khan Shaykhun omtrent 20 minutter før rapporter om det kjemiske angrepet begynte og forlot området kort tid etter angrepet.»
Så det ville bety – forutsatt at dokumentasjonen er korrekt – at amerikanske etterretningsanalytikere var i stand til å spore leveringen av giftgassen til Assads fly og til flyplassen som Trump beordret angrepet 6. april.
Likevel er det fortsatt et mysterium hvorfor denne etterretningsvurderingen ikke kommer direkte fra president Trumps etterretningssjefer som normalt er tilfelle, enten med en offisiell etterretningsestimat eller en rapport utstedt av direktøren for nasjonal etterretning.
Fotografiet som ble sluppet av Det hvite hus til president Trump i møte med sine rådgivere på eiendommen hans i Mar-a-Lago 6. april 2017, angående hans beslutning om å starte missilangrep mot Syria.
Bildet fra Det hvite hus som ble utgitt sent i forrige uke som viser presidenten og et dusin seniorrådgivere som overvåker missilangrepet 6. april fra et rom på eiendommen hans Mar-a-Lago i Florida, var bemerkelsesverdig ved at verken CIA-direktør Mike Pompeo eller direktør for nasjonal etterretning Dan Kåper var i rammen.
Nå er det Det hvite hus som har gitt ut den fire sider lange dossieren som angivelig oppsummerer vurderingen av «etterretningssamfunnet».
Et argumenterende dossier
Saken virker også argumenterende ved at den antar at russiske tjenestemenn – og antagelig andre – som har foreslått ulike mulige forklaringer på hendelsen ved Khan Sheikdoun, gjorde det i en forsettlig tildekning, når enhver normal etterforskning forsøker å evaluere ulike scenarier før de slår seg fast. en.
Det er vanlig midt i «krigståken» at folk utenfor kommandolinjen – og til og med noen ganger innenfor kommandolinjen – ikke forstår hva som skjedde og sliter etter en forklaring.
Den 6. april, før Trumps rakettangrep, fikk jeg og andre beskjed fra amerikanske militære etterretningstjenestemenn i Midtøsten om at de også delte troen på at giftgassen kan ha vært et resultat av et konvensjonelt bombeangrep som sprakk containere lagret av opprørerne. , som – i Idlib-provinsen – er dominert av Al Qaidas tilknyttede selskaper og dets allierte.
Disse rapportene ble sitert av tidligere amerikanske etterretningstjenestemenn, inkludert mer enn to dusin som produserte et notat til president Trump som oppfordrer ham til å foreta en nøye etterforskning av hendelsen før han lar denne krisen forverre forholdet mellom USA og Russland.
Notatet sa at "våre amerikanske hærkontakter i området" bestridte den offisielle historien om et kjemisk våpenangrep. "I stedet bombet et syrisk fly et al-Qaida-i-Syria ammunisjonslager som viste seg å være fullt av skadelige kjemikalier og en sterk vind blåste den kjemikalieladede skyen over en nærliggende landsby hvor mange følgelig døde," heter det i notatet.
Russlands president Vladimir Putin talte til publikum på en konsert for Palmyra, Syria, via en satellittforbindelse 5. mai 2016, etter at den gamle byen ble frigjort fra Den islamske staten. (Bilde fra RTs live-streaming av arrangementet)
Med andre ord, å foreslå mulige alternative scenarier er ikke bevis på en "tildekking", selv om teoriene senere viser seg å være feilaktige. Det er den normale prosessen med å sortere gjennom ofte motstridende innledende rapporter.
Selv i den fire sider lange sakssaken motsa Trumps NSC-tjenestemenn det andre amerikanske regjeringskilder har fortalt til The New York Times og andre mainstream nyhetskanaler om den syriske regjeringens antatte motiv for å sette i gang det kjemiske våpenangrepet på byen Khan Sheikhoun.
I følge de tidligere beretningene prøvde den syriske regjeringen enten å terrorisere befolkningen i et avsidesliggende opprørskontrollert område eller feiret sin straffrihet etter at Trump-administrasjonen hadde kunngjort at den ikke lenger søkte Assads fjerning.
Men dossieret sa: "Vi vurderer at Damaskus lanserte dette kjemiske angrepet som svar på en opposisjonsoffensiv i den nordlige Hamah-provinsen som truet viktig infrastruktur." Selv om Khan Sheikhoun ikke var i nærheten av kampene, presenterte dossieret byen som et støtteområde for offensiven.
Forutsatt at denne vurderingen er riktig, betyr det at de tidligere forklaringene var en del av en tildekning eller en propagandaoperasjon? Realiteten er at i slike komplekse situasjoner bør analysene fortsette å foredles etter hvert som mer informasjon blir tilgjengelig. Det bør ikke antas at enhver falsk forklaring eller forkastet teori er bevis på en "tildekking", men det er det vi ser her.
«Det syriske regimet og dets primære støttespiller, Russland, har forsøkt å forvirre verdenssamfunnet om hvem som er ansvarlig for å bruke kjemiske våpen mot det syriske folket i dette og tidligere angrep,» heter det i dokumentet.
Men det større poenget er at – gitt president Trumps ujevn rekord for å få fakta på det rene – han og administrasjonen hans bør gå den ekstra milen i å presentere ugjendrivelige bevis for å støtte sine vurderinger, ikke bare insistere på at verden må «stole på oss».
[I en separat analyse av den fire sider lange dokumentasjonen konkluderte Theodore Postol, en nasjonal sikkerhetsspesialist ved Massachusetts Institute of Technology, at påstandene fra Det hvite hus var tydelig falske, og skrev:
«Jeg har gjennomgått dokumentet nøye, og jeg mener det uten tvil kan vises at dokumentet ikke gir noen som helst bevis for at den amerikanske regjeringen har konkret kunnskap om at regjeringen i Syria var kilden til det kjemiske angrepet i Khan Shaykhun , Syria omtrent kl. 6 til 7 den 4. april 2017.
"Faktisk peker et hovedbevis som er sitert i dokumentet til et angrep som ble utført av enkeltpersoner på bakken, ikke fra et fly, om morgenen den 4. april. Denne konklusjonen er basert på en antagelse gjort av Det hvite hus da det siterte kilden til sarin-utgivelsen og photografer av den kilden. Min egen vurdering er at kilden var svært sannsynlig tuklet med eller iscenesatt, så ingen seriøs konklusjon kunne trekkes fra fotografiene sitert av Det hvite hus.»]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Vel, Mr. Robert Parry, har det gått opp for deg at det er en legitim grunn for dem til ikke å frigi kilden? Dere journalister er kjent for ikke å frigi navnene på deres konfidensielle informanter. Tror du ikke at det er mulig at ved å frigi kilden kan det sette informanten i fare eller til og med sette nasjonal sikkerhet i fare? Så hvorfor gjør du ikke din patriotiske plikt og holder nesen unna ting som er følsomme for dette landets sikkerhet? Og for guds skyld slutte å publisere tydelige partiske meninger som tar sikte på å begå karakterdrap og forsterke splittelsen som eksisterer i landet vårt ytterligere. Hva er viktigere?
Det er lett å skjule noe når det ikke er der til å begynne med.
Selv om det var sant at de hadde satellittbilder av et syrisk krigsfly som fløy over området rundt det tidspunktet angrepet rapporteres av White Helmets å ha funnet sted, hvordan er det beviset på den ene eller andre måten at det flyet slapp en bombe med det kjemiske middelet. Er agenten identifisert? Har noen pålitelig etterforsker klart å trenge inn til området der angrepet skulle ha funnet sted? Det kan tenkes at det kan være COMINT som oppretter en forbindelse og viser skyld, men i fravær av det eller en kjemisk analyse av restspor ved Khan Sheikhoun ser det ikke ut til å være mulig å bevise en sammenheng.
Hvorfor ingen omtale av sammensetningen av Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen sitt eksekutivråd som FN-resolusjonen i etterforskningen av saringassangrepet i Syria ba om, og Russland la ned veto?.
Det er en kengurudomstol av episke proporsjoner dominert av USA og dets allierte, som Frankrike, Tyskland, Italia, Storbritannia. og Latvia. mens Russland og dets allierte ikke engang er med.
Må jeg legge ut en tanke som ligger meg varmt om hjertet. Mange intelligente kommentarer fra svært lærde mennesker på denne siden er grensesprengende i deres tenkning. Uansett hva som skjedde med romerne, Ming-dinastiet, japanerne og generalene som planlegger i WW1 og WW2 er falske og misvisende historiske konsepter for moderne tid. De som har trent 50 år i War Colleges og West Point, er bare et stikk i historien. Atomkraft har endret mange, om ikke det meste av deres ekspertise fra et halvt århundre siden, og likevel ser det ut til at folk siterer dem selv i dag. Aggresjon er ikke forsvar.
Det er et nytt ara-folk og suksessene NATO har var mot nesten forsvarsløse land. Husk dette når en 60 år gammel general tuter på Fox News om forholdene i verden. Husk at tidene har endret seg og nyt sjokoladen malt på apoteket mens du blir eldre og ikke leser, men bare reagerer. Velsignelser over de uvitende og analfabeter i dette landet. Det er på tide å lære på nytt det du bare antar er sant.
Jeg mangler ord. Hva denne nasjonen gjør under dekke av selvforsvar er uforståelig. De amerikanske mainstream-mediene er ikke bare partiske; det er en enorm propagandamaskin som skjuler sannheten for amerikanere og støtter uten tvil et falskt flagg
operasjon, uansett hvor grov eller åpenbar.
Løgn, dekke over løgner, dikte narrativer på narrativer, av hvilken grunn? For hvilket formål? Det faktum at både Russland og Kina har kommet til sine respektive posisjoner for nasjonal utvikling og begge ønsker gode relasjoner, til og med partnerskap, på viktige områder av menneskelig økonomisk utvikling sier mye. Likevel blir det ikke diskutert av mainstream media, og vi vil kjent elektroniske medier. Hvorfor det? Er det viktigere å tvinge Russland til å underkaste seg det råtnende vesten enn å innrømme sin egen systemiske kollaps? Det kollapsende britiske systemet i London og Wall Street er dynamikken som drev den britiske stooge Obama til å presse på for krig og er den samme grunnen til å manøvrere en påvirkelig og reaksjonær Trump som før denne hendelsen var alt for å gjenopprette produktive forhold til Russland og Kina; for å forlate «regimeskifte» som amerikansk politikk. President Trump må gå foran det amerikanske folket og tilstå sin forbrytelse. Flertallet vil tilgi ham.
Dette har alle preg av en falsk flagg-operasjon fra den dype staten for å holde oss i en tilstand av evig krig. Hvem tjener på det? Assad har allerede Isis og opprørere på flukt. Tidevannet har snudd. Territoriet blir frigjort fra islamske ekstremister. Hvorfor risikere den universelle fordømmelsen av verden for å ha gasset sitt eget folk? Hvem tjener på å gasse syrere? Krig er en racket. Det er mye penger å tjene på kontinuerlig krig fra den dype staten. De må bare bruke "prestitutene" sine i media for å legge ut narrativet som favoriserer regimeskifte og mer krig. Klandre Assad for det, så vi kan dra dit og ta ham ut.
Har vi ikke lært noe av katastrofene i Irak og Afghanistan, Libya og Egypt? Hvordan skal Amerika vinne Syrias borgerkrig? Amerika gjorde absolutt en god jobb med å vinne Iraks borgerkrig. Samme for Afghanistan, Libya og Egypt. Har folket i disse landene det bedre i dag enn før vi bestemte at de trengte regimeskifte?
For å "holde tilbake" en informasjon, må du først ha den!
BE dine JØDE-venner og dine JENSKAMELLER, VENNLIGST IKKE FLERE 911-er på de fattige innbyggerne i USA!
PS: GI dem MEXIKANSKE SLAVER for å stoppe TERRORISMEN!
land i SYRIA ALT DE KREVER!
VENNLIGST HERR PRESIDENT TRUMP !!!!!
BE JØDE-vennene dine BE dem om noe lite NOE for USA!
VÆR SÅ SNILL, VÆR SÅ SNILL!!! Hr. PRESIDENT FOR ALLE USA-BORGERE BER OG BEKRETT med dine ISRALIE-JØDENE og DINE JØDENE om noen bitte små KRUMMER for USA!!!
Her er en upåklagelig artikkel som ikke tillater ytterligere beskyldninger om Assad/Russland ved bruk av kjemiske våpen. En må-lese:
http://www.truthdig.com/report/item/dereliction_of_duty_redux_20170412
god kobling ... lang, men grundig undersøkelse og analyse
http://watch.pair.com/schacht.html
Seer — To «ord:» Jared Kushner — Se på hvordan denne fyren på magisk vis går opp i maktens trinn.
::
George Soros støttet Jared Kushner Venture Cadre med $250 millioner
Det viser seg at George Soros er pengene bak en ny eiendomssatsing kalt Cadre som ble grunnlagt av Donald Trumps svigersønn Jared Kushner og broren Joshua Kushner.
The Real Deal har avdekket det faktum at George Soros var mannen som ga Cadre en kredittlinje på 259 millioner dollar. En kilde fortalte publikasjonen, "Soros har hatt et langt og produktivt forhold til Kushner-familien."
http://jewishbusinessnews.com/2017/01/31/george-soros-backed-jared-kushner-venture-cadre-250-million/
::
Kushner blir pleiet for noe stort - muligens president i Verdensbanken?
Også av interesse er gavene til *LUCENT TECHNOLOGIES* i Kushners bygning på 666 Fifth Ave.
Tidligere administrerende direktør i Lucent var en Henry Schacht, hvis far var blant kadreen til Wall Street-bankmannen/finansiererne/tilhengerne av Nazi-Tyskland i oppkjøringen til andre verdenskrig.
::
http://www.thirdworldtraveler.com/Fascism/Trading_Enemy_excerpts.html
::
Lucent Tech har en veldig mørk side vis-a-vis forbindelse til overvåkingsapparater; (RFID-brikker, AT&T, Nokia, etc.).
Det er rart for meg hvordan alle jødehaterne gir Israel skylden for alle disse krigene, men sluttresultatet er at de islamske jihadistene er sterkere enn noen gang. Vi har nå muslimsk Albania i NATO. Kosovo, Irak, Libya, Tunisia, Egypt, Syria ... hele verden har forvandlet seg til jihadistiske enklaver og likevel gir folk skylden på jødene.
Google "Carpe Chaos".
Jeg har aldri møtt en "jødehater" har du? Det er sikkert mange som ser at det er sionister og Israel som bestikker USA for å komme inn i disse krigene for Israel. Mesteparten av midler til de fleste politiske kampanjer i USA kommer fra sionister. Som andre rasistiske jøder later du som om det er rasistisk å motsette seg rasisters ødeleggelse av demokratiet.
Jihadisme skyldes åpenbart i stor grad Israels rasisme. Ikke bare i den rasistiske imperialismen til Israel selv, men i dets bestikkelser av USA for å styrte Iran, invadere Irak og Afghanistan og ødelegge Egypt, Libya og mange andre land.
Så den falske forvirringen din er mer rasistisk propaganda som er maskert som forsvar mot rasisme.
Ikke mange er forvirret av den dritten lenger.
Han må. Det er for mye bevis på at det aldri ville holde mål. Du kan ikke foreta en undersøkelse av disse sakene innen 24 timer. I løpet av 24 timer sa de at det ble brukt kjemiske våpen, hva slags og hvem som gjorde det. Det er fysisk umulig uansett hvor mye teknologi du har. UMULIG å ta den avgjørelsen på 24 timer.
Uken før bombet et amerikansk koalisjonsfly en by og drepte 200 sivile. De gikk til FN en uke senere og sa at de fortsatt etterforsker – at de trengte mer tid. Det var deres egne skuespillere, og de kunne ikke finne ut hva som hadde skjedd.
Disse menneskene lurer ikke noen som ønsker å ikke bli lurt.
Alt det betyr er at du ikke burde ha bombet Syria. Men Syria ble ikke bombet av den grunn. 22. mars 2017 ble det rapportert at Putin truet Israel for å ha brutt avtalen og bombet Syria dager før. Netanyahu svarte supermakten Putin og sa: "Vi vil bombe Syria når vi føler det er nødvendig." Putin svarte at han ikke kommer til å lytte til ordene deres, men vente på handlingene deres før han svarer.» I slutten av mars 2017 satte vi inn flere tropper på den jordanske grensen. Noen dager senere holdt Trump ved siden av Israels marionett, den jordanske presidenten, sin vakre babytale. En dag eller to senere sendte Trump rakettene sine, sa han, for å sende en melding til Assad. Det var ikke en melding til Assad, som visste at han ikke brukte kjemiske våpen. Det var en melding til Putin – «ikke truer Israel igjen, ellers må du forholde deg til oss også».
Premie
Det var en melding til Putin – «ikke truer Israel igjen, ellers må du forholde deg til oss
også."
unquote
Hvis Russland er en supermakt og dets president blir strengt advart til taushet, så er Russland allerede kastrert! I tillegg er dette den samme lederen som gikk utenom POTUS for å henvende seg direkte til den amerikanske kongressen for ikke lenge siden!
Den nye verdensorden er her folkens!
Hvis jeg har forstått artikler på andre nettsteder riktig, innrømmer Syria at angrepet er utført. De hevder at de angrep en bygning der gassen var inneholdt, og fikk gassen til å unnslippe. Hvis etterretningstjenestene deres var gode nok til å identifisere bygningen som et mål, burde de også vært gode nok til å vite hva som var inne i den og være klar over at et luftangrep ville få katastrofale konsekvenser. Selvfølgelig kan de stadig ineffektive russerne være ansvarlig for etterretningsskruen. Dermed trenger ikke Trump noen bevis. Syrerne innrømmer at de hadde feil.
Ja, syrerne innrømmer at de bombet et CW-anlegg, akkurat som USA og koalisjonen har gjort ved flere anledninger:
USA bomber ISIS kjemiske våpenanlegg
Av Barbara Starr, CNN Pentagon-korrespondent og Nicole Gaouette
Oppdatert 10:41 ET, tirsdag 13. september 2016
(Google artikkeltittelen – bør komme opp øverst i søket)
Nei, det er ingen grunn til å tro at de ville vite det nøyaktige innholdet i våpenlageret.
Hvis de hadde visst det, kunne de ha vist USA at opprørerne hadde slike våpen for det tidligere Al Ghouta-angrepet. Og hvorfor ville ikke USA ha kjent fra sin langt overlegne overvåkingsteknologi?
Jeg er ikke en ammunisjonsekspert ... men er krateret riktig størrelse hvis beholderen ble detonert av ammunisjon fra en drone?
hilsen
D
Jeg tror det er godt innenfor mulighetenes rike. For det første, hvis det var en luftavfyrt ammunisjon, ville du forvente at den bare hadde en liten eksplosiv ladning – akkurat nok til å sprenge sarinbeholderen og spre, men ikke brenne, innholdet. Hvis du gjør et google bildesøk på "grad rakettnedslagssted" (grads er sannsynligvis en rimelig faksimile her), vil du se støtskader som spenner fra små jettegryter til store kratere.
Det som har skjedd er at vår president nå er under kontroll, for neokonserne er han en av oss. Uttalelser fra Trump, Tillerson og Haley er så merkelige å være humoristiske, om ikke så farlige. Tillersons kommentar om at ikke bare Assad må gå, men Russland må forlate Syria er bisarre. Å si disse tingene før kontakt med hans russiske kolleger er så upassende for USAs utenriksminister at jeg rister undrende på hodet. Hva i helvete gjør denne voksne mannen bortsett fra å begrave avspenning og deretter dekke den med sement.
Det er så mye informasjon / desinformasjon som sirkulerer om dette emnet at det er nesten umulig å følge alt og bevise eller motbevise noe av det. Har den amerikanske regjeringen virkelig ikke produsert noe seriøst støttende bevis for sine påstander? Jeg har kommet over en artikkel fra vår gamle venn, Bellingcat, nå forvandlet til "AtlanticCouncil's Digital Forensic Research Lab" som påstår å analysere tilgjengelig åpen kildekode bevis som beviser Assads skyld. (se: https://medium.com/dfrlab/khan-sheikhouns-digital-footprints-41125e6a1c44 ). Dette deles mye av folk jeg vil anse som ærlige (f.eks. Storbritannias George Monbiot). Med all deres rikdom av ressurser, satellitter, radar, spionutstyr osv., har det amerikanske militæret mer troverdige bevis de kunne frigi. Er det slik at når tilstrekkelig profesjonelt etterretningsbevis mangler at Bellingcat brukes til å formidle NATO-saken – litt på armlengdes avstand? Jeg ser også de vanlige kildene i opprørsokkuperte områder sitert som evangeliet. I tillegg til ulike opprørspressebyråer har vi doktor Shajul Islam, legen som rapporterte om symptomer på ofrene for gassangrepet, som, det viser seg, har blitt siktet i Storbritannia for terrorhandlinger knyttet til kidnapping av journalister i opprørskontrollerte områder i Syria. Se: http://www.dailymail.co.uk/news/article-4388780/Doctor-Syria-stood-trial-terror-offences.html . Saken kollapset fordi en av journalistene igjen ble kidnappet og ikke kunne avgi bevis. Dr. Islam ble også utestengt som lege i Storbritannia, selv om det ikke er offisielt avslørt på hvilket grunnlag. Dr Islam ble intervjuet av "uavhengig" amerikansk journalist, Abdul Kareem, som er tilhenger og pådriver for den mest sekteriske saudiske typen islam (som vist her: http://www.alternet.org/world/bilal-abdul-kareem-us-journalist-syria-aleppo-propaganda-extremist-rebels ). Nå kan Dr Islam være en jihadi-opprører, men det betyr ikke at hans observasjoner av virkningene av gassangrepet ikke er nøyaktige. Imidlertid kan det være lurt å være litt forsiktig med å ukritisk rapportere ham og forskjellige andre pro-opprørstalspersoner.
***Ifølge en kilde slet analytikerne med å identifisere hvem sin drone det var og hvor den stammer fra. Til tross for noen tekniske vanskeligheter med å spore flybanen, kom analytikere til slutt til å tro at flyet ble lansert i Jordan fra en Saudi-Israelisk spesialoperasjonsbase for å støtte syriske opprørere...***
Men da bør ***han (Trump) og administrasjonen hans gå den ekstra milen i å presentere ugjendrivelige bevis for å støtte vurderingene deres, ikke bare insistere på at verden må "stole på oss."***
SÅ HVOR ER DITT BEVIS PÅ EN «SAUDI-ISRAEL ANTI-ASSAD-BASE I JORDAN»?
Ovenfor
«I fjor møttes stabssjefene i USA, Storbritannia, Frankrike, Canada, Saudi-Arabia, Qatar og Tyrkia i Jordan; og en rapport fra UAEs avis ... nevner også eksistensen av et hemmelig kommandosenter i Jordan som er bemannet av militære tjenestemenn fra 14 vestlige og arabiske land inkludert Israel. Dette kommandosenteret koordinerer operasjonene til opprørerne (jihadistene) i det sørlige Syria; mens operasjonene til jihadistene i Nord-Syria koordineres av lignende kommandosentre og baser i Tyrkia...» Nauman Sadiq, Asia Times 22. september 2014.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-01-220914.html
Det er uærlig å slå Trump. Han var den ene kandidaten mot krigen, og som vi lærte med Carter og Obama (som denne siden sannsynligvis elsker), har det neocon/neolibske etablissementet (okkupasjonen?) en form for innflytelse mot USA som de bruker til å kontrollere presidentene som ikke vil ha krig.
Uansett, det er ganske tydelig hva dette handler om: https://votable.com/p/bg3o
Med mulig unntak av Jimmy Carter, var alle amerikanske presidenter siden Andrew Jackson (inkludert ham) en uforskammet krigsforbryter. Donald Trump er på god vei til å overgå dem alle.
Carter "så den andre veien" på Øst-Timor.
Jeg antar at det kunne føres en teknisk sak mot Kennedy, men han var absolutt ikke en krigshetser i ånd eller intensjon, og var lett en av de mest reflekterende og forløsende presidenter.
Nok en WMD-løgn. Rent og greit. Det fungerer fordi et stort antall amerikanere er rett og slett dumme.
Det siste fra CNN sier at de har avlytting av det syriske militæret som snakker med kjemiske våpeneksperter som forberedelse til angrepet. Naturligvis kommer ingen detaljer, for å beskytte kilder og metoder bla bla bla.
Jeg tror det kan være et korn av sannhet her. Assad var antagelig klar over at våpenlageret de siktet mot ble brukt til å lagre CW-er og sette sammen CW-ammunisjon. Derfor, før angrepet ble utført, kan det ha vært en konsultasjon med CW-eksperter for å vurdere sjansene for sivile dødsfall fra giftige gassskyer og hvordan man best kan minimere dette resultatet. Dette kan være kommunikasjonen som ble avlyttet, og det er grunnen til at vi aldri vil se noe om det.
Det denne innrømmelsen av avlyttet syrisk militærkommunikasjon forteller oss er at USA sannsynligvis hadde kjennskap til denne operasjonen i god tid. Det betyr at opprørerne også gjorde det. Det skapte den perfekte muligheten for en storslått CW-grusomhet, live-streamet for hele verden å se og deretter gispe av skrekk. Den eneste delen som manglet fra den syriske operasjonen var en sarinbombe og noen sarinofre. Ikke noe problem, sier maestroene med falskt flagg.
Akkurat nå, via Sputnik:
Den syriske generalstaben sa at den USA-ledede koalisjonen slo til på et Daesh-depot som lagret kjemiske våpen i Deir ez-Zor onsdag.
«Jetflyene til den såkalte USA-ledede koalisjonen startet en streik rundt 17:30-17:50 [lokal tid, 14:30-14:50 GMT] på et Daesh-lager hvor mange fremmedkrigere var til stede. Først dukket det opp en hvit sky og deretter en gul på stedet for streiken, som peker på tilstedeværelsen av et stort antall giftige stoffer. En brann på stedet fortsatte til 22:30 [19:30 GMT]», heter det i den syriske hærens kommandoerklæring innhentet av Sputnik. ”
«I følge den syriske generalstaben drepte den USA-ledede koalisjonens streik flere hundre mennesker, inkludert sivile. Hundrevis ble forgiftet som et resultat av angrepet på Daeshs hovedkvarter og depot med kjemiske våpen.»
... ..
Spørsmål: Hva om Daesh hadde klart å utplassere en sarinrørbombe i samme område på omtrent samme tid, drept mange sivile i prosessen, og deretter hevdet at den amerikanske koalisjonen brukte masseødeleggelsesvåpen mot sivile? Ville noen hørt det treet i skogen falle?
Hva med om Daesh hadde radioavlytting av koalisjonstjenestemenn som konsulterte med CW-eksperter rett før angrepet? Kan du høre det treet falle nå?
Nei ? Jøss, jeg lurer på hvorfor.
Jeg er enig. Fra CNN:
Wikileaks-utgivelsen av Vault 7 CIA-programvarefunksjonene, spesielt Marble, fremhever hva et byrå med ubegrensede ressurser og penger kan gjøre. Og å lære om det får en person til å tenke i forskjellige retninger.
Det er merkelig at når syrerne bestemmer seg for å bruke kjemiske våpen, er målene deres alltid sivile som tilfeldigvis er svært nær hjelpsomme White Helmet-gjenger utstyrt med profesjonelle kamerateam. Hvis disse syrerne ikke bare var onde, ville det vært mer fornuftig for meg om de hadde angrepet kjente konsentrasjoner av ISIS med sine krigskjemikalier.
Men hva om et eller annet ikke-syrisk byrå bestemte seg for å røre i potten og lage et ekte kjemiske våpenangrep, komplett med bevis. Profesjonelt skapte samtaler kunne tapes og kringkastes av de hyggelige ISIS-soldatene. Eller av byråets agenter. Eller kanskje til og med av Agency-droner fløyet over Syria. Alle disse ville være plausible laveffektsignaler som ville bli støvsuget opp av USA, kanskje til og med av det samme byrået som opprettet dem i utgangspunktet. Deres tilstedeværelse på eteren ville tillate verifisering av andre. "Marble" skapte falske signaler for å bli "oppdaget" i programvare. Hvorfor ikke nok et hemmelig prosjekt for å lage falske signaler som skal "oppdages" av amerikanske etterretningssatellitter?
Jeg benekter ikke at syrerne kan være dumme nok til å bruke kjemiske våpen til tross for at de vant en konvensjonell krig mot hodehuggere. Det er bare det at jeg har vanskelig for å tro at hvis de skal ta en så forferdelig risiko, kommer de ikke til å få noe for pengene sine og bruke dem mot ISIS på steder der det er mange av fienden og ingen sivile i det hele tatt. .
Anklagen om at den syriske regjeringen utførte det kjemiske angrepet 04. april 2017 minner om det kjemiske angrepet i El Ghouta 21. august 2013 som, som analyse av banen til raketten som fraktet saringassen utført av Richard Lloyd; Ted Postol fra MI:T, demonstrerte at den ble skutt fra en avstand på rundt 2 kilometer, der opprørerne var lokalisert, og ikke fra den syriske hærens linjer, som var 8 kilometer unna.
Det jeg synes er mest irriterende er derfor at verken de russiske eller syriske ambassadørene i FN henviste til EL Ghouta-hendelsen da de forsvarte det faktum at det ikke var den syriske regjeringen som utførte det kjemiske angrepet 04. april 2017. Hva gjør meg også veldig sint over at det ikke ble sagt noe om kilden til informasjon som mest sannsynlig er de hvite hjelmene som er mestere i kunsten å fremstille bevis.
Bortsett fra det er det også veldig skuffende å se at alternative medier som ditt, Global Research – Center for Research og 21st Century Wire tillater mainstream media (CNN, MSNBC, Fox New, New York Times og andre) å kontrollere fortellingen om Syria, både på TV og avisene. Dere må alle finne en måte å motvirke det slik at sannheten om hva som skjer i Syria vil bli avslørt for verden.
Selvfølgelig stoler vi på deg, Mr Trump. Vi stoler på at du lyver. Sannheten henger i en tynn tråd. Doner til konsortiumnyheter i dag.
Denne siste rapporten, som antydes, avslører yankee-regimet som et rede av nihilistiske løgnere som bruker det som med rimelighet kan påvises å være et falskt flagg for å starte en fatal verdenskrig. Det er ikke bare kriminelt, men dumt og forræderi mot sivilisaton.
Er dette hva de kaller politisk korrekt!
Det har blitt bevist at det politisk korrekte og det absurde henger sammen, da begge er relative når de ikke har logisk definisjon. Politisk korrekt er en motsigelse av den første endringen inkludert de 9 andre i Bill of Rights of the American Organic Constitution.
Hvem som har motivet er svar på sannsynlig straffbar handling.
Hvis man anstrenger seg for å skape fred, begår de ikke krigshandling. En som ønsker krig vil finne taktikk for det.
Utpressing vil tvinge en til å handle motsatt av sin karakter og politiske posisjon i mange tilfeller. Forening indikerer politisk posisjon når den fortsetter utover en feil som ikke er erkjent.
Å tolerere ulovlige handlinger av organisk amerikansk grunnlov og internasjonal lov indikerer fascisme.
Å indikere i Fake News at flertallet støtter kriminelle handlinger indikerer hvor forvirret Fake News og dets tilhengere er. Dette inkluderer selvfølgelig Washington DC
Siden Irak-krigen var ulovlig og det ikke fantes masseødeleggelsesvåpen, og USA solgte gass til Irak som drepte mange babyer, osv. er det vanskelig å tro at Assad ville forråde seg selv ved å gasse babyer. Du ser hvor sannsynlige motiv kommer fra. de har gjort det før de kan gjøre det igjen hvis de tror de kan lure sauene som vanlig.
Hvis en feil har blitt begått som et resultat av mangel på kunnskap, er ikke atomkrig den fornuftige løsningen. Hvor er bevisene som er fakta. Det er ikke tilgjengelige. Det er ingen grunnlag for handling uten etterforskning som er saklig og akseptabel med den amerikanske organiske grunnloven, ikke 1871 Act-Research.
Hvis president Donald Trump støtter Neo Cons nå som antydet, så har han forrådt de som stemte på ham. Vi kjenner dem på deres handlinger.
Jeg har støttet Trump, men de siste dagene er det indikasjoner på min feilvurdering.
Fake News og Fox er på samme propaganda-utsalgsvei, og støtter nå Trumps ekstreme avvik fra hans uttalte vei som han ble valgt på. Nå er Neo Cons guiden hans som angitt. Hvor er Bannon, og fraksjonen hans nå.
Besetning, storfe, produkt du kan lure hver gang. Er dette konsensus mellom de som kontrollerer. Er sauene kalt de små menneskene av og til for å være hyggelige.
Hvis Trump ikke motsetter seg Neo Cons, har han blandet seg med dem.
En mann mot NWO med lite støtte og blandet blod indikerer lite håp. Hvem han støtter indikerer retningen hans.
Bipolar verden betyr kald krig.I så fall vil Amerika fremgang, men til hvilken pris.Public Private Partnership er monopol NWO.
Albert Pike 3 World Wars er fortsatt i arbeid. Dette er NWO-løsningen for å skape NWO-Research-Chaos ved å bruke flyktninger og immigrasjon for å dele og erobre er taktikk for å ødelegge vesten.
Grotter er sikkerhet inntil 90% av befolkningen er slått ut.Georgia Guide Stones.Club of Rome Avfolking-Research.Agenda 21-30.Hva er det.
George Green-Hvordan de planlegger å drepe oss-YT-Internett—Alle fakta er registrert. Forbryterne er kjent med sine dokumenterte uttalelser.
Husk at ingenting jeg har sagt er sant. Forskning etter fakta og bevis med dokumenter for å bevise det. Sannheten er en løgn er sannheten. Det er ingen rett eller galt - Offentlige dusjer for alle er ok.
Walter Haas—Gud velsigne Amerika
Det hvite hus påstander om Syrias kjemiske angrep "åpenbart falske" – MIT-professor (VIDEO) …. https://www.rt.com/usa/384520-postol-report-sarin-syria/
Når det gjelder Ronald Reagan som avslører avskjæringer av et sovjetisk jagerfly som kommuniserer før og under nedskytingen av koreanske flyselskapers flight 007, føler jeg det er viktig å klargjøre at Whitehouse manipulerte opptaket de presenterte for å feilrepresentere hendelsen som en rent ondsinnet handling snarere enn tragisk ulykke det faktisk var.
Selektiv utgivelse av bevis eller manipulering av bevis som presenteres er ikke noe nytt når det gjelder USA. Dette er bare mer av det samme, snarere enn noe nytt.
En veldig interessant analyse her:
"Den kjemiske forfalskning i Idlib"
http : / / oberstcassad . livejournal . com / 3356267 . html
Artikkelen er på russisk, men en person som sendte meg lenken ga meg noen instruksjoner om hvordan jeg kan lese de ekstremt interessante tingene –
siden tekstdelen av artikkelen er ganske kort, ville det være ganske enkelt å kopiere og lime inn biter av den russiske teksten som er mellom bildene i Google Translator
Fjern mellomrom i lenken
FOX NEWS: "Amerikanske forsvarstjenestemenn forteller Fox at de to krigsskipene har trent de siste to dagene for å utføre dette oppdraget" (6. april 2017)
Det virker for meg som om gag-ordren på de fremtredende MSM-vestlige mediene er så dypt forankret at TV-ankere er synlig opphisset og noen ganger redde når en gjestekommentator avviker fra den offisielle linjen. Jeg så på Newspaper Headline Commentary på BBC i morges, og en analytiker stilte spørsmål ved troverdigheten til narrativet for prioriteringen av regimeendring i Syria kontra å håndtere ISIS først, samt lovligheten av USAs angrep på et annet FN-medlem uten samtykke fra noen. . Verten var veldig nervøs som om han var redd for karrieren.
Dette er spørsmålet mitt til Robert Parry: Har du observert lignende oppførsel? eller innbiller jeg meg ting?
Ja, jeg merker det hele tiden. Hver gang gjestekommentator avviker bare litt fra den offisielle propagandalinjen, avbryter vert synlig urolig gjesten for å endre fortellingen til noe annet. Man skal vite at bakerst er det produsenten eller hans stedfortreder som står der med rødt flagg over hodet på programlederen. Det er sensur, det er det vi har, en stund nå.
Det er ingen gratis medier (MSM) å snakke om igjen i USA
Daniel – nei, du har rett i observasjonen din og ser IKKE for deg ting.
Ensbetydende med forræderi. Du må ikke avvike fra anti-Assad-meldingen.
Hvorfor fortsetter du å poste barn som ble drept i USAs rakettangrep i Syria? En eller annen syrisk avis sa det, men det er tull. Hvis barn ble drept, er det bokstavelig talt fordi russisk-syriske soldater satte dem med vilje. Hvorfor skulle barn leke i nærheten av syriske flyhangarer og lignende... spesielt etter at russerne ble advart i forkant av angrepet? Russerne og syrerne flyttet fly og slikt, men ikke BARN? Det er det mest latterlige jeg noen gang har hørt.
Må vi til pålydende akseptere USAs påstand om at ingen raketter har kommet på avveie? Det er et bilde som sirkulerer som hevdes å vise en del av en Tomahawk i en lokal innbyggers kålrot. Har syriske militærflyplasser vanligvis nepeflekker?
Kanskje fordi de Tomahawks bommet på flyplassen og traff en landsby flere kilometer unna.
Du kjenner en landsby hvor det bor barn og gamle.
«Landsbyboere var flertallet av ofrene for det amerikanske angrepet på Shayrat-flybasen 6. april, fremstilt som gjengjeldelse mot Bashar Assad-regjeringen, ifølge guvernøren i Homs Talal al-Barazi. Totalt 14 mennesker inkludert ni uskyldige sivile ble drept i det amerikanske missilangrepet." "Denne skamløse aggresjonen ... forårsaket panikk blant barna og sivile og påførte denne landsbyen og de omkringliggende landsbyene enorm skade," sa han og la til at slå knuste vinduer og knuste fasadene til noen bygninger.
"Et av missilene deres landet mellom husene i landsbyen vår," sa han.
Flyplassen var i utgangspunktet tom da varselet om intensjon om å angripe ga personellet tid til å evakuere.
Dumme mennesker antok at de amerikanske rakettene var nøyaktige.
"Fordi russerne håner vestlig retorikk for dens uoppriktige påstander om den moralske høye grunnen, reagerer Vesten med å definere russiske påstander som desinformasjon."
https://posttrumpanalysis.wordpress.com/2017/04/13/tillerson-confirms-u-s-strategy-is-to-accuse-russians-of-lying-about-the-u-s/
"...flygningen ble lansert i Jordan fra en saudi-israelsk spesialoperasjonsbase for å støtte syriske opprørere ..."
Hvis Israel hadde noe med det å gjøre, ville det forklare Trumps totale endring av politikk. Ingen amerikansk president kommer til å tillate Israel å være involvert i noe slikt, uavhengig av hva sannheten er.
Jeg ville ikke bli overrasket om den neste avsløringen av den amerikanske "etterforskningen" er at sarinbeholderen hadde "Død til Israel" inngravert på siden, noe som fører til den åpenbare konklusjonen: "Aha! Iran gir masseødeleggelsesvåpen til Assad! ”
Vi trenger noe annet å gjøre etter at vi har ødelagt Syria og utryddet Assad, og Iran står høyt på listen over steder vi ønsker å besøke.
To "ord:" Jared Kushner
Se på hvordan denne fyren på magisk vis stiger opp i maktens trinn. Ser ut til at dette er som en dum-kelner, med Trump som vekten og Kushner som "varene." (den ene faller mens den andre reiser seg)
Det er en jævla løgn. Dette er det mest åpenbare falske flagget jeg har sett i hele mitt liv.
Vi skal tro at en uke etter at Trumps administrasjon sa at hvis Assad kunne bli valgt, noe han ville bli, ville han få lov til å bli ved makten – og dette når Assad er på nippet til å avslutte denne konflikten. Som et resultat bestemmer han seg for å myrde en gjeng sivile, ikke militante, ved å bruke det ene våpenet som garantert vil skape forargelse.
Jeg forstår hva du sier, men Kinas holdning til denne hendelsen ser ikke ut i samsvar med den tradisjonelle støtten til den syriske regjeringen. Ingen har benektet Trumps versjon av Xis kommentarer etter det amerikanske angrepet, og i dag (onsdag) la ikke Kina ned veto mot UNSCs resolusjon som fordømmer Syria. Veldig merkelig faktisk.
Større enn 9/11? (9/11 lanserte egentlig alt dette)
Trump fortalte Maria Bartiromo at Xi Jingping kom med en kommentar som (etter faktum) godkjente Trumps oppskyting av de 59 Tomahawk-missilene på den syriske flyplassen, og at Xi til og med sa at alle som «gasser barn» burde straffes. I dag la ikke Kina ned veto mot FNs sikkerhetsråds resolusjon som fordømmer Syria; de bare avsto. Hva skjer?
Det skumle med denne forekomsten og etter-matematikken er at pax-americana nå kan føre en krig med hvem den vil, bare på et innfall av MSM-propaganda. Det er en fullført avtale disse siste hendelsene har demonstrert for verden at vi lever i fascistiske tider. Vesten har mistet enhver form for menneskelighet. krig og mer krig. Wolfawitz må være så fornøyd med seg selv i disse dager.
(a) JEDDAH, SAUDI-ARABIA er der general IDI AMIN DADA slo seg ned etter å ha slaktet 500,000 16+ av sitt eget folk og matet tusenvis av de slaktede ofrene til Nilen-krokodiller. Han døde fredelig av nyresvikt i Saudi-Arabia 2003. august XNUMX.
(b) Fremveksten av 4. klassingen, Idi Amin, var ikke en ulykke. Folkene som installerte Idi Amin til makten i Uganda omtalte ham (Amin) senere som gal mann bare fordi han gjorde opprør mot dem; Imidlertid kan effektiviteten av hans blodige terrorvelde (1971-1979) ha vært det nødvendige talentet som tiltrakk hans behandlere til å velge ham til jobben! Disse behandlerne er ikke interessert i å finne fredelige løsninger på problemer; for dem er det enten deres vei eller motorveien; selv om det betyr å kutte ned millioner av uskyldige liv.
Politikken som ble implementert i Uganda ved å bruke Idi Amins drapstalenter var/er kjent som "ALLIANCE OF THE PERIPHY". Her er wikipedia-definisjonen av denne policyen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Alliance_of_the_periphery
************************************************** *************************
Oberst Baruch Bar?Lev, israelsk forsvarsattache i Uganda var Idi Amins sjefsbehandler.
http://www.independent.co.uk/news/world/africa/revealed-how-israel-helped-amin-to-take-power-100683.html
Uroen i Midtøsten indikerer at denne politikken vil fortsette. Iran ble lagt til på hakkeblokken når sjahen av Iran ble fjernet.
En lenke fra RT med video/bilder fra en anerkjent MIT-kritiker sier at adminkonto ikke kan være sant:
https://www.rt.com/usa/384520-postol-report-sarin-syria/
Og rapport fra Washington-bloggen av samme MIT-kritiker:
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/66712.html
FWIW, Truthdig har en veldig lang rapport fra Scott Ritter som avslører mcmaster/white house account-advarsel 4 lange sider med detaljer.
Bunnlinjen, som det er åpenbart, er at administratoren ikke har noen anelse, ingen bevis, ingen fakta.
http://www.truthdig.com/report/item/dereliction_of_duty_redux_20170412
bra en
Etter min mening ville ikke den informasjonen de har tålt "latter"-testen. Så de nekter rett og slett å gi den ut.
"Stol på oss", sier Trumpies.
Nei.
De forventer at vi skal være fornøyd med den offisielle "Sarren Commission Report". Hva ... tar du alle disse latterlige konspirasjonsteoriene på alvor? (Bare tuller.)
"Stol på oss", sa Obama-forsvarerne.
"Stol på oss", sa Bush-forsvarerne.
Det lurte mange mennesker.
Finner du disse masseødeleggelsesvåpnene i Irak ennå?
Hei, nå som Libya er en mislykket stat i borgerkrig, føler du deg bedre over at Gadaffi ikke kommer til å drepe folk – det er derfor vi gikk inn under Obama.
Ingenting har endret seg på 16 år.
Selvfølgelig er dette et falskt flagg, og enda en løgn for å få oss inn i en ny krig.
Jeg håper du skjønner at dette har pågått i mer enn en uke. Det har pågått i 16 år. HVER krig som USA har vært involvert i siden Irak i Midtøsten har vært på grunn av løgner. Obama bombet 7 nasjoner i løpet av sine 8 år. Kan du til og med navngi dem? Hva gjorde disse nasjonene mot USA for å fortjene dette?
Den amerikanske regjeringen har blitt sinnssyk, fordi den har en lat, mangelfull befolkning som ikke bryr seg om at den er gal. Ikke vær en av dem.
Det er morsomt. Legger de dette "beviset" side ved side med "beviset" på at Trump er en Kreml-agent? Hvor sprøtt må det bli, før hele landet våkner.
Og krig er bra for næringslivet, i tillegg til å holde innbyggerne fokusert på noe annet å bli oppmuntret av. Som edderkoppen som suger ofrene sine innenfra og ut.
Trump endrer mening om NATO
----------------------
Donald Trump sier at Nato ikke lenger er foreldet da han truer med å kreve tilbake penger fra alliansemedlemmer som har "underbetalt"
Som kandidat i presidentvalget sa USAs president at blokken hadde overlevd nytten
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-nato-syria-chemical-attack-no-longer-obsolete-a7681211.html
FG Sanford, fantastisk politisk dikt! Du må spre det bredt.
Robert Parry gir som vanlig en fornuftig analyse, noe de "offisielle" propagandaavisene ikke vil gjøre. Vil MIT-professoren, Theodore Postel, få sine argumenter inn i andre enn alternative medier? Og Moon of Alabama uttalte i dag: "På mindre enn 48 timer skal vi tro at DODs bruk av sosiale medier beviser at Assad chemmet sitt eget folk i en by kjent som ground zero for jihadister, med video filmet av en jihadist Dr Shajul Islam, som ble stilt for retten for terroranklager». De hvite hjelmene var med i videoene, var de ikke? Og Dr. Shajul Islam fikk tilsynelatende henlagt terroranklagene (tror jeg i Storbritannia) og fortsatte med kidnapping av gisler inkludert halshugging av flere, James Foley var en av dem. Seymour Hersh anklager også at Clinton som SoS etter desimering av Libya, solgte Qaddafis saringass til terrorister ved hjelp av Benghazi, som er det Chris Stevens ambassade frontet, videre gjennom Tyrkia til Syria. Jeg håper han kommer med flere detaljer.
Det varmes opp, nå CN-artikkelen om USA som presser Australia mot Kina? Og Nord-Korea. Det må være noe virkelig dårlig i vinden på amerikansk økonomi, jeg kjenner det i beinene mine!
Jeg minner meg om det sitatet fra Euripides, "Den som gudene ville ødelegge, blir de først gale". Jeg håper bare at vi gode folk på en eller annen måte blir spart.
Økonomien? Kongressen må godkjenne nok en utvidelse av gjeldstaket, som ingen på hver side av midtgangen tror de kan gjøre. Den amerikanske regjeringen er bare noen få uker fra totalt mislighold på gjeldene sine. Hva skjer da? Økonomer sier forresten at den innenlandske økonomien rett og slett ikke lar seg lure ved å utstede mer gjeld. Å gjøre det vil kreve tilførsel av hard kapital som ingen ønsker å ponni opp. En slags krise er overhengende og alle rottene i Washington vet det.
Veldig bra poeng, at krigshemmingen dekker over en økonomisk boble i ferd med å sprekke; og at krigshemmingens galskap varsler undergang for det infiserte imperiet.
Russland-gate-svindelene dekker absolutt over Israel-gate-fakta om dems penger som i stor grad kommer fra israelere og saudier og deres fascistiske støttespillere her. Selvfølgelig anser representantene som normal virksomhet.
Det kan være at Trumps trusler i Syria og NK bare er finter, men selv om det er det, vil krigshetserne før eller siden bli dømt av sine ofre. Jo før jo bedre.
Den eneste måten for det amerikanske folket å finne ut om Trump bare var nok en dukke installert av Deep State (det kunne godt vært Hillary) eller noen som faktisk blir mobbet og truet av Deep State, er å komme seg ut på gatene og begynn å protestere "No More War", og ikke stopp før Deep State er bøyd og ødelagt og overkjørt.
Hvis Trump prøver å fraråde folket, vil du vite at han er en marionett. Hvis han kommer bak folket, vil du vite noe annet.
Bare én måte å finne ut av.
Godt poeng. Rally mot Israel/WallSt/MIC-krigene til CIA/DIA/NSA vil vise hvem som støtter folket.
Moon of Alabama today og Robert Parry ovenfor peker begge på spørsmål som trenger svar, og viser også til MIT-professor Postols kritiske analyse som sier at regjeringssaken som ble presentert, nok en gang, kommer til kort. I en historie med falske flagg for guds skyld hvorfor senker vi ikke farten litt??? Nei, vi hopper til en konklusjon to dager etter en hendelse. Dette er både handlingen til en spedbarnsmentalitet og en skruppelløs, manipulerende politisk opportunisme.
Nok en gang har vi "vurdering", ikke "vi vet utover en skygge av tvil." Vi vet også at det amerikanske etterretningsmiljøet er splittet i denne vurderingen. Det som i det minste kreves er etterforskning, som MofA sier tar minst 2-3 uker, en full etterforskning minst 2 måneder. Trump har hoppet. Unnskyld ham hvis du vil, poenget er at han er i en ansvarsposisjon som krever en person med selvkontroll som kan TENKE. Han har forhastet seg til dom, tilsynelatende for å lindre egoet sitt og gi bedre meningsmålinger, og i prosessen vist hvor dum og svak han er. Vi må komme over sentimentaliteten som Trump mener godt. Det er for sent for det.
"Saudi-israelsk spesialoperasjonsbase" Si ikke mer, dytte dytt, blunk.
De vet heller ikke hvordan han døde.
Nei han døde på grunn av ubehandlet hjertesykdom. Wikileaks ga ut dokumenter som viste at hans amerikanske fangevoktere skjulte hans medisinske tilstand for retten.
(Merk at når russerne gjorde dette mot en anti-Putin-oligark anklaget for skatteunndragelse, resulterte det i amerikanske sanksjoner.)
Etterretningssamfunnet bruker asymmetrisk krigføring i USA slik at den ene hånden ikke vet hva den andre gjør. Slik fungerer Al Qaida.
Kan vi være i «The final days of The Human Race»?
http://graysinfo.blogspot.ca/2009/03/in-final-days-of-human-race.html
Hvis jeg hadde kunnskapen om hvordan jeg skulle stave det, ville jeg si at det var forbrytelsen som ble utført med en innvendig falsk flagg-gassing og med et målrettet gjengjeldelsesmissilangrep for å gjenopprette det tapende offentlige ansiktet til Donald Trump og burde ende med riksrettssaken hans?
Jada, og streiken fra USA var ulovlig under internasjonal lov, men IC og loven gjelder ikke for amerikansk eksepsjonalisme
du er en bedre staver enn meg.
Jeg tror Trump har kastet seg over NWO. At han som Obama har mistet nerven . Mistet retningen, nå hjelper han terroristen med å slavebinde enda et land. Dette er så galt, han fortsetter å gjøre oss til mordere av barn og uskyldige. Amerika vil ikke ha dette! De rike gjør det! Så er det det sanne problemet. Amerika er solgt til høystbydende. Det er revolusjonstid folk lar stoppe hele landet! Ingenting beveger seg vi er stengt. Fra Docks, tog, busser, T-bane på land og Sea in the Air. Ikke en butikk åpner ingenting i det hele tatt på en uke. Ingen skolearbeid INGENTING!!!
Anndrea Quaill – jepp, det er revolusjonstid. På tide å ta landet tilbake. Det er det eneste som vil redde USA og muligens verden.
Han hadde aldri noen vei utenom rett til banken eller skifteretten
hør hør ... og han vil gjøre mot dette landet, på samme måte som han har gjort mange ganger tidligere ... lure investorer (skattebetalere) mens han og vennene hans trakter pengene unna ... det hele går konkurs (økonomien) de blir rikere og investorene (skattebetalerne) betaler for tapet..
Danny – det er tydelig at han hadde retning ved måten neocons og neolibs gikk etter ham, progressive også. Bygg en mur, håndhev grenser, vet flyktninger, stopp globaliseringen og urettferdig handel, bli kvitt Obamacare, avslutte kriger, muligens avslutte NATO. De liker ikke retningen hans, men han hadde en.
Hvorfor får jeg den snikende mistanken denne artikkelen også – vil bli ignorert. Det passer bare ikke inn i 'narrativet'.
Jeg er dødssyk av en media og mørk stat som propaganderer befolkningen.
Spørsmålet er selvfølgelig å organisere for å komme tilbake til tennisskoene og utklippstavlens tilnærming til møte med mennesker. Dør til dør-arbeid gjemmer seg ikke bak en datamaskin.
Fra The Saker:
"Under sin kampanje ga Trump mange gode løfter, og han inspirerte millioner av amerikanere til å støtte ham. Jeg tror personlig at han var oppriktig i intensjonene sine, og jeg kjøper ikke teorien om "det hele var en handling" i det hele tatt. Bare se på den totale panikken til Neocons over utsiktene til en Trump-seier og fortell meg at dette var falskt. Nei, jeg tror at Trump var oppriktig. Men da han ble konfrontert med den hensynsløse motstanden fra Neocons og den amerikanske dypstaten, brøt Trump og brøt øyeblikkelig fordi han tydeligvis er fullstendig ryggradsløs og har etikken og moralen til en trailerpark-prostituert.»
Media, tenketanker, kongressmedlemmer og senatorer, neocons anklaget alle Trump for å være Putins marionett (med absolutt ingen bevis). Han ble hamret fra alle kanter. Selv etter å ha slått Syria, sier de ovennevnte (spesielt demokratene) at det ikke er nok, han må gå lenger, legge støvlene på bakken. Ingen president har blitt utskjelt av ovennevnte mer enn Donald Trump.
Jeg har vært i denne stillingen før (selvfølgelig ikke på dette nivået), blitt presset til å gjøre det jeg ikke ville. Det er veldig vanskelig å motstå, spesielt når kritikken er nådeløs, og dag etter dag blir du angrepet. De sliter deg ned, eller de prøver det. De gikk ikke etter Obama fordi han stort sett gikk med på kravene deres. Han visste å gå inn hva som var forventet av ham, men Trump gjorde det ikke. Trump skulle stå opp mot dem, tømme sumpen.
Selvfølgelig var media og neocons glade da Trump slo til. "Ja, vi snudde ham. Han spiller ball nå.» De bøyde ham til sin vilje. De satte ham opp, og han tok agnet.
Jeg forsvarer ikke Trump. En idiot av høyeste klasse for å gå sammen med dem! Men jeg lurer på hvem her som kunne ha motstått angrepet av pirrende og negativ kritikk som Trump har blitt utsatt for daglig i måneder og måneder nå.
Regjeringen har blitt overtatt av en dyp stat, og vi forventet alle at Trump skulle heve seg over dem. Hvordan gjør du det når de er overalt? Hvem her, som setter seg i Trumps sko, ville ha gjort annerledes? Jeg foreslår veldig, veldig få, om noen.
Trump er et egoistisk, tykkhudet individ. Han rykket ikke engang da "fitte"-historien dukket opp. Hvis de kan komme til ham, er det egentlig ikke noe håp.
Trump må omgruppere seg. Hvis dette er alt han gjør, og ikke mer, så kan han muligens bli tilgitt. En gang. Han må begynne å drenere denne sumpen, og fortsette å drenere den til den er tørr.
Ivanka skal etter sigende trygle Trump om å handle «på grunn av barna», ja, barna hennes som spøkelsene trolig truet med mindre faren hennes gjorde deres bud.
Eller kanskje fyren rett og slett har knipset, gått helt rundt svingen og nå avviser alt han aksjonerte på.
Det er et puslespill, i det minste for etiske altruistiske mennesker.
Realist – du tar opp et annet poeng: trusselen om attentat mot Trump eller noen han elsker. Hvis Deep State ble hindret, ville Deep State bøye seg for denne taktikken? Om et New York-minutt.
Vi sitter her og dømmer ham (og andre), og likevel er det ovennevnte nesten helt sikkert en realitet. Sam F sa at Trump måtte komme inn og umiddelbart begynne å tømme, rense. Sam F har rett.
The Saker sa:
"Hvis John Wayne er den prototypiske amerikanske helten, Danilo Bagrov, fra filmene "Brother" og dens oppfølger "Brother 2", er den prototypiske russiske helten: ganske sjenert, lavmælt, med beskjedne midler, til tider sjarmerende klønete og naiv, men i virkeligheten 'den tøffeste av oss alle'.
Det som er sikkert er at John Wayne-typene aldri ville overleve i den russiske gaten, de ville umiddelbart bli oppfattet som falske, svake og vise seg for å prøve å skjule sin mangel på styrke og de ville bli knust og ydmyket. Nå for tiden når amerikanere adopterer det jeg kaller 'Delta Force/Blackwater-stilen' (spiss skjegg, langt hår, mørke solbriller og massevis av muskler osv.) ser de komiske ut etter russiske standarder. Russiske spesialstyrker (og jeg har møtt mange av dem) ser *aldri* ut til den delen, bare fordi de prøver hardt å ikke se den.»
La oss bare håpe at dette bare var for showet, og forstått det av alle involverte spillere.
Jeg vil ikke at denne oppfatningen eller snarere trodde jeg hadde om Trump skal misforstås som en godkjenning av ham. Selv om les James W Douglas-boken om 'JFK's Murder and Why it Matters' og merk seriøst hvor alene Kennedy var med sine bakkanalforhandlinger han hadde på gang med Khrusjtsjov, og du vil se hva ensomhet er for en president. Så hvor skal en president Donald Trump få tak i de rette og nødvendige menneskene som vil passe på ryggen hans? Jeg ville ikke bli overrasket over at det ikke er en igjen i Washington hvis det noen gang var noen som Trump kunne ha satt sin lit til, og stole på dem for deres udødelige lojalitet. De sier alltid at det blir ensomt på toppen, så hvis ikke av noen annen grunn har Trump blitt til en krigshetser, fordi han ikke har noen der utenom seg selv som han kan stole på. Jeg kan legge til Jared, Ivanka, Bannon og noen andre er ikke av Washington-liknende som Trump kunne bruke for å kjempe mot det allerede mektige systemet han nå har gått inn i... Flynn var det uten tvil.
Joe - gode observasjoner. Paul Craig Roberts kom med den samme uttalelsen tidlig i Trumps presidentperiode. Roberts sa at Trump ville trenge innsidere, folk som kjente veien rundt, kjente alle de forskjellige spillerne, men det er svært få som ikke er på linje med neocons. Neocons har bygget opp en formidabel vegg, og de har holdt på i årevis. Snakk om å bygge en vegg! De gjorde. Til og med media er på linje med dem, sammen med praktisk talt alle kongressmedlemmer og senatorer. Landet er tatt til fange.
Du har rett, det er ensomt på toppen. For å starte opp, har ikke Trump kunnskapen som Kennedy hadde så langt som utenrikssaker. Hvis han gjorde det, kunne han lede fra en styrkeposisjon, og han ville vite i magen at han tok de riktige valgene. Men se hva som skjedde med Kennedy – og broren hans også! Begge snuste ut.
Kan være at Trump forstår godt den siste setningen. Jeg lurer på hva du eller jeg ville gjort, Joe, hvis de kom bort til oss og hvisket: "Du følger instruksjonene våre, ellers vil du ikke se et av barna dine igjen." Kanskje de hadde en god prat med Trump om JFK.
Hvem vet. Det er bare det at for at Trump skal endre seg så raskt, må noe ha skjedd. Det amerikanske folket må stå bak Trump og kjempe mot disse mødrene! Denne Deep State må bort. Jeg vil heller se demonstrantene protestere ved hjemmene til Kagan og Nuland, Clinton, Comey, Brennan, McCain og Graham. Hvorfor gjør de ikke dette? Det er her ondskapen er.
Jeg leste et sted for en tid siden hvordan forfatteren kartla variasjonen av maktposisjoner, og hvordan det å kunne strategisk plassere folket ditt i disse posisjonene, i hovedsak ville gi deg makten til å gjøre det du måtte ønske. Litt som de senere dager i Roma, der hvis du hadde legionene, hadde du makten. Jeg har til og med tenkt på om det bare er noen få på toppen av vår verdslige liste, og om det kan være mulig at dette svært velstående folket kunne holdes fanget akkurat som resten av oss av denne organisasjonens makt. Husk at JFK advarte om hemmelige organisasjoner.
Når du kartlegger tenketankene og Neocon-rasen, ser det ut som om de kontrollerer kontrollene. Husker du dignitærene på toppen av 911? De var ikke bare Neocons og PNACere, de var mange av dem med dobbelt statsborgerskap. Ikke noe galt med å være dobbelt, men hvor etterlater det lojalitetene dine når du jobber for den amerikanske regjeringen?
Jeg har fulgt Robert David Steele gjennom hele denne prosessen. Han var en hardbark Trump-tilhenger og sa at han gråt valgnatten da han trodde Trump tapte.
Han hevdet at med gode rådgivere kunne en valgreform, isolasjonistisk, anti-avfalls-anti-sump, Trump være den største moderne presidenten.
Han har sporet angrepet fra den dype staten på sin alt-høyre-blogg og prøvd å få Trump til å se hvordan neocons eroderer og kompromitterer støttebasen hans.
I går la han ut en lenke som delvis sa: «Jeg tror russerne endelig har kommet til den samme konklusjonen som mange av oss har: vi har å gjøre med en blodtørstig, fullstendig villfarende psykopat som er full av makt, omgitt av likesinnede psykopater, muliggjører. og apologeter av alle slag, og å bli egget av en satanisk, jødisk-overlegent dødskult.»
http://phibetaiota.net/2017/04/penguin-the-psycho-revealed-trumpenstein-removes-his-mask/
Det ser ut til at hans trofaste støttespillere har forlatt ham...
Hope og Chang fra høyre. Jobbet med Obama og med et land fullt av suckers fungerte det igjen. Nylig meningsmåling viser at 88 % av det amerikanske folket er med på streiken.
DannyWeil – bare fordi USA er tatt til fange, og det amerikanske folket IKKE får faktainformasjon.
Hvis du tror på MSM, var den personlige tilnærmingen som ble brukt av Kassem Eid, den palestinsk-syriske flyktningen, for å nå president Trump delvis ansvarlig for snuoperasjonen.
gir dette mening? Her er fyren som skrev NY Times hit stykket ..., Kassem Eid. Han har blitt hyllet i noen år som en ideell frihetskjemper/mediaperson. Han har vært et ikon for motstanden.
Han er også tilsynelatende utdannet ved Hillary Cintons program for å skape en kader av aktivister, borgerjournalister, i utgangspunktet revolusjonsstiftere. Hans skrifter viser det tydelig.
Hvorfor, QZ, da du fortsatt var i Syria den 9. desember 2013 skrev du «We Want Both Bread and Freedom in Syria» for The Progressive bare 3 1/2 måned etter det kjemiske angrepet i Ghouta, og nevnte ikke det angrepet?
Historien din så ut til å endre seg et helt år etter den episoden. Ble du coachet som propagandist? Du sier i skriftene dine at du kjemper mot Assad med forfatterskapet ditt.
Husker du artikkelen 9. desember 2013? Det hadde ingenting å si om kjemiske våpen. Det handlet om å ville leve fritt. I Moadamiya, din adopterte hjemby, omringet av syriske tropper, handlet det om å blokkere tilgangen din til mat og en følelse av at Assad prøvde å sulte innbyggerne ut.
Du så barn dø av sult. Kanskje bare noen få?
Du nevner at du er palestinsk syrer, men at du var veldig ung da du kom til Moadamiya som flyktning, at du vokste opp der, gikk på universitetet i Homs. Gir Assad-regjeringen rimelig utdanning til palestinske flyktninger, eller hjalp FN? Mer urovekkende, ble du finansiert av operatørene fra den arabiske våren fra USA?
Interessant nok klandrer du den arabiske frigjøringshæren for at foreldrene dine ble fordrevet fra deres olivendyrkende landsby i Palestina av kampene i 1948, ingenting om israelerne.
Tilbake til artikkelen din for desember 2013. Bra jobbet, du hjalp til med å forhandle 4 evakueringer av byfolk fra Moadamiya. du antyder at de 8,000 som ble værende ønsker å bli, men også å være fri og spise.
Du sier at Assad-regjeringen fratar byer mat og medisiner, straffer sivile, men du sa nettopp at de, de 8,000, ikke ville samarbeide og forlate byen. Det er en borgerkrig, ikke sant?
Du sa at du fikk en rifle og ble med i fronten i utkanten av byen, i en uke i august (2013)
Her er historien din: det er 9. desember 2013, 31/2 måneder etter det John Kerry og "60 Minutes" beskrev er slike forferdelige termer – vi så alle bildene – Din side tok bildene, mor Agnes' novisier fant bilder som viser samme
barn arrangert forskjellig, i forskjellige rom, men iført samme klær! FN kunne ikke bekrefte gravstedene osv. osv
Men den store tingen din, 3 1/2 måned senere, er at du går på en sultestreik! etter at du nettopp fortalte oss at alle ble sultet i hjel!
Det handler ikke om de anklagede krigsforbrytelsene på dette tidspunktet for deg - "Jeg vil at verden skal vite hva dette handler om: ikke bare retten til mat, men retten til frihet"
Hør hva en person sier i nærheten av tidspunktet noe skjedde, og du får et bedre bilde av hva som egentlig skjedde.
På det tidspunktet, hadde våpenbrødrene dine begynt å innse at gassangrepet kanskje ikke kom fra Assad, men fra Al Nusra og Al Queda som også var i krig med deg om kontrollen over Moadamiya?
En veldig interessant artikkel på linken nedenfor"
----------------------------
En flernivåanalyse av det amerikanske kryssermissilangrepet på Syria og dets konsekvenser
April 11, 2017
https://thesaker.is/a-multi-level-analysis-of-the-us-cruise-missile-attack-on-syria-and-its-consequences/
Psykopatene i beltwayen er i helvete bøyd for å ødelegge så mye av menneskeheten som mulig med profitt som det primære motivet for enhver krigshandling i utlandet, og stolene i Det hvite hus sier ting som letter folks sinn. Hvordan skal folk med lite tid (for å lese uavhengige nyheter) vite hva som skjer i den virkelige verden. Hva slags "nyheter" skal tas som sannhet? Ingenting i MSM har blitt rapportert om alle barna og sivile som ble drept under amerikanske angrep på Mosul forrige måned, hvor er forargelsen? Hvor er forargelsen for utgiftene til 59 kryssermissiler til en pris av 1.87 millioner dollar hver,(wiki) eller omtrent totalt 110.3 millioner dollar, hvorav bare mindre enn halvparten treffer målene deres. (De ble advart om forestående streik som gjorde at de kunne redde noen av flyene deres). Tenk på alle de sultende menneskene i dette fylket som kunne brødfø. Alle folk får sin propaganda for å sette i gang krig, slik at ulovlige angrep ser ut til å være rettferdiggjort. Woodrow Wilson brukte de samme teknikkene for å få amerikanere til å støtte den store krigen som visstnok avsluttet alle kriger. Oligarken har funnet ut hvor godt dette fungerte og har ikke stoppet til i dag. Bare denne gangen kan de også miste livet.
Stopp pressene!
Theodore Postol fra MIT har nettopp publisert en ødeleggende tilbakevisning til "hvitboken".
https://www.rt.com/usa/384520-postol-report-sarin-syria/
Forsiktig: sidene i Postols notat er i feil rekkefølge: 1,3,2,4, i stedet for 1,2,3,4.
Eliot Higgins og Dan Kaszeta fra Bellingcat-bloggen er i forkant av propaganda om "kjemiske angrep" i Syria.
Tilbake i 2013 og 2014 var Higgins og Kaszeta fra Brown Moses-bloggen i fortroppen for propaganda om "kjemiske angrep" i Syria.
Etter det kjemiske angrepet på Damaskus-forstaden Ghouta i august 2013, var USAs president Barack Obama klar til å starte et luftangrep for å straffe den syriske regjeringen for angivelig å ha krysset den "røde linjen" han hadde satt i 2012 for bruk av kjemiske våpen. To dager før den planlagte streiken kunngjorde Obama at han ville søke kongressens godkjenning for den militære intervensjonen. Streiken ble deretter kansellert da president Bashar al Assad tilbød seg å gi fra seg den syriske hærens kjemiske arsenal i en avtale meglet av Russland.
Den syriske regjeringen hevdet at gassen som drepte hundrevis av syriske sivile i Ghouta hadde blitt brukt av terrorgrupper i håp om at Vesten ville skylde på Assad og vende sine strategiske våpen mot regimet. Russiske kilder opplyste at kjemikaliene ikke var solgt til Assad, men kom fra aksjer solgt av Moskva til den tidligere libyske regjeringen til Muammar Gaddafi.
Den 17. april 2014 publiserte den amerikanske undersøkende journalisten Seymour Hersh "The Red Line and the Rat Line" i London Review of Books. Hersh rapporterte at britisk etterretning hadde bekreftet overfor amerikanerne at gassen som ble brukt ved Ghouta ikke kom fra den syriske hærens kjemiske arsenal. I følge Hershs informasjon hadde president Recep Tayyip Erdogan tillatt amerikanerne å sende en "rottelinje" med våpen fra Libya via Tyrkia til de syriske militantene.
22. april 2014 publiserte Higgins og Kaszeta en artikkel i UK Guardian som angriper Hersh. Imidlertid ble de tekniske påstandene fra Higgins og Kaszeta funnet å være enten unøyaktige eller irrelevante.
I et brev 22. mai 2014 til London Review of Books tok Richard Lloyd, en tidligere FNs våpeninspektør, og Theodore Postol, professor i vitenskap, teknologi og nasjonal sikkerhetspolitikk ved Massachusetts Institute of Technology opp kontroversen.
Lloyd og Postol uttalte utvetydig at "Higgins, en blogger som, selv om han har blitt mye sitert som en ekspert i de amerikanske mainstream-mediene, har endret fakta hver gang ny teknisk informasjon har utfordret hans konklusjon om at den syriske regjeringen må ha vært ansvarlig" for angrepet. Postol presenterte senere en detaljert tilbakevisning av publiserte uttalelser i media fra Kaszeta.
Likevel blir påstandene til Higgins og Kaszeta fortsatt sitert av regjeringer og mainstream media.
Lloyd og Postols avsluttende bemerkninger fra 2014 er fortsatt relevante i dag:
«Vi hevder ikke å vite hvem som faktisk sto bak angrepet […]. Men vi kan med sikkerhet si at heller ikke de som hevder å ha klare bevis på at det var den syriske regjeringen, har det. De vanlige amerikanske mediene har gjort offentligheten en bjørnetjeneste ved å la politisk motiverte enkeltpersoner, regjeringer og ikke-statlige organisasjoner feilrepresentere fakta som tydelig peker på alvorlige brudd på sannheten fra Det hvite hus.
For en detaljert tilbakevisning av alle Kaszetas påstander angående det kjemiske angrepet i Ghouta i 2013:
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/response-to-dan-kaszetas-chemical.html
Nøyaktig analyse av alle primære og sekundære bevis knyttet til det kjemiske angrepet ved Ghouta 21. august 2013 indikerer at det ble utført av opposisjonsstyrker. I følge det mest sannsynlige scenariet brukte de plyndrede brannraketter, fylte dem på nytt med sarin de produserte selv, og skjøt dem opp fra et opprørskontrollert territorium 2 km nord for Zamalka.
Bellingcat "ekspert" Dan Kaszata har fiksert på et "luftslippet Sarin bombe" scenario
https://www.bellingcat.com/resources/articles/2017/04/13/anatomy-sarin-bomb-explosion-part/
Nå, om det hullet i veien...
Vurdering av Det hvite hus etterretningsrapport utstedt 11. april 2017 om nerveagentangrepet i Khan Shaykhun, Syria.
Av Theodore A. Postol
https://drive.google.com/file/d/0B_Vs2rjE9TdwR2F3NFFVWDExMnc/view
Postol uttaler at dokumentet levert av Det hvite hus «ikke gir noen som helst bevis for at den amerikanske regjeringen har konkret kunnskap om at regjeringen i Syria var kilden til det kjemiske angrepet i Khan Shaykhun, Syria, omtrent kl. 6 til 7 den 4. april , 2017. Faktisk peker et hovedbevis som er sitert i dokumentet til et angrep som ble utført av enkeltpersoner på bakken, ikke fra et fly, om morgenen 4. april.»
Postol baserer denne konklusjonen er basert på en analyse av antagelsen gjort av Det hvite hus om kilden til sarin-utgivelsen og fotografiene av den kilden.
"Min egen vurdering," sier Postol, "er at kilden med stor sannsynlighet ble tuklet med eller iscenesatt, så ingen seriøs konklusjon kunne trekkes fra fotografiene sitert av Det hvite hus."
"Men hvis man antar, som Det hvite hus gjør, at kilden til sarinen var fra dette stedet og at stedet ikke ble tuklet med, er den mest plausible konklusjonen at sarinen ble dispensert av en improvisert spredningsanordning laget av en 122 mm seksjon av rakettrør fylt med sarin og lokk på begge sider."
Postol uttaler at rapporten fra Det hvite hus ikke inneholder bevis for at angrepet var et resultat av en luftammunisjon:
"De eneste ubestridelige fakta som er oppgitt i Det hvite hus-rapporten er påstanden om at et kjemisk angrep med nervegift skjedde i Khan Shaykhun, Syria den morgenen. Selv om uttalelsen fra Det hvite hus gjentar dette punktet mange steder i rapporten, inneholder rapporten absolutt ingen bevis for at dette angrepet var et resultat av at en ammunisjon ble sluppet fra et fly. Faktisk inneholder rapporten absolutt ingen bevis som kan indikere hvem som var gjerningsmannen til denne grusomheten."
Postol tar spesifikt for seg "plasseringen av krateret på veien nord i Khan Shaykhun, som beskrevet i Det hvite hus-erklæringen".
I følge Postols analyse:
«Dataene som Det hvite hus siterer, stemmer mer overens med muligheten for at ammunisjonen ble plassert på bakken i stedet for å slippe fra et fly. Denne konklusjonen forutsetter at krateret ikke ble tuklet med før fotografiene. Men ved å referere til ammunisjonen i dette krateret, indikerer Det hvite hus at dette er den feilaktige kilden til dataene det brukte for å konkludere med at ammunisjonen kom fra et syrisk fly.
"Analyse av ruskene som vist på fotografiene sitert av Det hvite hus indikerer tydelig at ammunisjonen nesten helt sikkert ble plassert på bakken med et eksternt detonerende eksplosiv på toppen som knuste beholderen for å spre den påståtte lasten av sarin. ”
Fysiske bevis på det kjemiske angrepet motsier påstander fra mainstream media basert på påstått "analyse" av Dan Kaszeta og Eliot Higgins, og deres samarbeidspartnere ved Bellingcat.
Abe
Jeg har nettopp funnet denne siden og dens kommentarseksjon som skiller seg fra 99 % av nettet ved at folk tydelig er forberedt på å tenke fornuftig og legge mye krefter i å skrive vedvarende analyse av dagens spørsmål. Dette mangler dessverre på nettet generelt med facebook og twitter som begrenser hvor mye man kan si. Gratulerer til deg og alle andre her for å ha lest og lagt ned de harde akademiske milene som kreves for å prøve å destillere hvilke elementer av sannhet vi kan blant alle disse konkurrerende fortellingene.
Dette er vanskelige spørsmål, og de krever at vi alle tenker veldig hardt på dem og ikke lager glatte rallyskrik.
I tillegg til Bellicat, Eliot Higgins og enmannsbandantrekk som Syrian Human Rights Observatory, ser alle informasjonskildene som MSM refererer til å være svært tvilsomme ved at de alle er avhengige av å analysere input fra sosiale medier. IHS Markit ofte sitert av BBC er et Nasdaq-notert Business Intelligence-selskap med hovedkontor i London er et annet eksempel som må undersøkes. De gir det praktiske kartet som viser den nåværende okkupasjonen av Syria av forskjellige fraksjoner i del 2 av BBC-rapporten nedenfor som er merket IHS Conflict Monitor.
http://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/syria_football_on_the_frontline
Jeg anbefaler på det sterkeste å lese den rapporten i at mens du prøver å gi et negativt syn på Assad, kan det ikke hjelpe å gi et ganske positivt syn på livet i regjeringskontrollerte områder i Syria generelt.
IHS Markit viser deres ekspertiseområder som følgende.
Luftfart, forsvar og sikkerhet (Janes)
Biler
Kjemikalier
Energi
Finansmarkedene
Life Sciences
Marine & Trade
Naturressurser
Product design
Forsyningskjede
Bærekraft
Teknologi
http://news.ihsmarkit.com/industry-analysts
Innenfor disse områdene finner jeg ingen bransjeekspertise som gjør dem i stand til å produsere pålitelig informasjon om konfliktovervåking i Midtøsten. Ingen vestlige journalister opererer i noen av ISIS- eller "opprørshold"-områdene, og dyrebare få dukker noen gang opp i regjeringskontrollerte områder, og når de gjør det, dukker de opp for å rapportere om fotball. Hvis man ser på IHS Markits annonse for konfliktmonitoren på nettsiden nedenfor, finner vi at all deres "forskning" er ganske spøkefullt basert på "validerte" sosiale medier og en vag HUMINT eller "menneskelig intelligens". Vi "Identifiserer, forstår og overvåker trusler ved å koble til data, informasjon og innsikt fra validerte sosiale mediekilder".
https://www.ihs.com/products/conflictmonitor.html
I en tid med sosiale medier og falske nyheter, hvorfor tror BBC plutselig at sosiale medier-kilder er upåklagelige og ikke stiller spørsmål ved grunnlaget for IHSs etterretning? Hva er involvert i å "validere" en sosial mediekilde og hvor mange "kilder" må man validere for å bygge et nøyaktig bilde av hva som skjer i Syria? Hvem validerer disse kildene? Jeg kan opprette hundrevis av BBC-kontoer under forskjellige navn og alle med forskjellige e-postadresser som kan valideres. Hvorfor rapporterer ikke BBCs nyhetsavdeling om Syria selv gjennom objektiv forskning og skikkelig journalistikk, og har i stedet valgt å tro at reportasje på sosiale medier er en foretrukket 'kilde' til pålitelig informasjon?
Jeg mistenker sterkt at IHS Markit ikke har validert noen av kildene deres, og at deres "informasjon" som sådan – kommer rett til dem ferdigpakket av CIA.
IHS rapporterer over 20 olje- og gasseksperter i deres energiavdeling som viser at de er sterkt partiske mot interessene til vestlige oljeselskaper i reportasjene deres. Dette er ikke en fredelig menneskerettighetsovervåkingsorganisasjon – de er sentralt involvert i bedriftens mål, mål og beslutningstaking, og BBC er ikke det minste objektive når de utvilsomt tar dem som en pålitelig kilde.
Hvorfor bruker BBC informasjon fra et Nasdaq-notert "informasjonsselskap" hvis eneste eksistensgrunnlag er å betjene behovene til store vestlige selskaper? Jeg er også bekymret for hvor mediemanipulerende dette selskapet er når det gjelder å tilby sine egne høyt utviklede kringkastingsstudiotjenester for å spre tvilsomme synspunkter til ekspertene sine gjennom hovedmediene. Dette er ikke "uavhengig" analyse. Når det gjelder skiferoljevirksomheten, kan jeg bare tenke på 2 uavhengige analytikere, resten er betalte publisister for amerikanske oljeselskaper som stadig søker nye investeringer i en tapsbringende virksomhet. Dette er forretningsetterretningstjenester på linje med de nykonservative politiske målene og de nyliberale økonomiske målene til den amerikanske dypstaten i det politiske etablissementet og etterretningstjenestene.
IHS Markit-eksperter er tilgjengelige for direktesendte eller tapede TV-, radio- og onlineintervjuer direkte fra et av seks interne TV-studioer, og gir deg uavhengig analyse og betimelig kommentarer til siste nyheter som dekker et bredt spekter av saker, inkludert:
Økonomisk, politisk og sikkerhetsmessig utvikling i Storbritannia, Europa, Russland, Midtøsten, Afrika og Asia
Sentralbankrentebeslutninger, siste makroøkonomiske data og prognoser
Store industrier over hele verden - bil, energi, helsevesen og farmasøytisk, telekom og mer
Energipriser, samt utvikling av gass- og oljeprosjekter over hele verden
Klimaendringer, fornybar energi, kjernekraft og andre miljøspørsmål
Verdensomspennende sikkerhetsspørsmål, inkludert terrorisme, piratkopiering, politiarbeid og kriminalitet
http://news.ihsmarkit.com/broadcast_studios
Sosiale medier er så åpenbart åpne for manipulasjon og falske nyheter generelt at det er umulig å verifisere de virkelige kildene bak 'informasjonen'. De kan være CIA-finansierte operatører, terrorister osv. Vi vet bare ikke. Det vi vet er at det er utrolig enkelt å lage et hvilket som helst antall kontoer på facebook eller twitter eller et hvilket som helst antall diskusjons- og forumsider og laste inn basene og generelt manipulere og styre narrativet i retninger som passer til Neocon-agendaen.
Etter mitt syn kan vi ikke blindt akseptere informasjon som kommer fra slike kilder og naivt akseptere at de er ærlige representasjoner av hva som skjer i Syria eller andre steder for den saks skyld. For 'åpen kilde' kan vi enkelt erstatte 'upålitelig kilde' som er systemisk åpen for propagandamisbruk.
Jeg kan tenke meg at vi alle vil være enige om at vi trenger litt mer grundig undersøkte objektive undersøkelser før vi skynder oss til krig med Russland. Rettssak på Facebook eller twitter fører bare til den typen internasjonal lynsjmob-mentalitet som vi har sett i Trumps svar på CWA i Syria.
hilsen
SImon
Postols fullstendige 14-siders rapport er nå online her:
https://imgur.com/a/W4zQx#xC7yL6U
Takk William for at du la ut lenken fra professor Posol fra MIT. Du slo meg til det.
Etter å ha lest analysen hans om vindforholdene og måten røret ble knust på ga ham all informasjonen han trengte for å vite at røret eller dunken var plassert på bakken, og ikke levert fra luften. Tydeligvis ble røret knust ovenfra og ga ingen inntrykk av detinasjon inne i røret. Han trekker også sin teori om hvordan dette kunne skje.
Jeg lurer på hvor mange av bedriftsavisene som vil publisere Postols' 14-siders rapport. Han får operasjonen til å se ut som et oppsett, plantet og veldig ameturaktig. Han fortsetter også, og kompetent analyse vil oppdage disse feilene, noe som ikke lover godt for vår Mad Dog Mathis siden han sa at han personlig så informasjonen.
Hvem tjener på et angrep eller en iscenesatt begivenhet som dette? Absolutt ikke Assad siden det ikke skaper noe fremdrift i hans overtakelse av opprørerne. Han tjener på ingen måte på at USA går inn i konflikten.
Dette premisset er nok til å si at han ikke hadde bruk for en slik teknikk, og det var et oppsett for å få USA til å bruke 85 millioner som en maktdemonstrasjon for å si at de fortsatt er på siden av opprørerne og Al Nusra, og de teatralske. falske hvite hjelmer som håndterer pasientene uten hansker, noe som ville ha drept de "medisinske" pretenderne hvis det virkelig var sarin.
Og likevel, mange i USA kjøpte inn uten så mye av et "er du sikker på dette?"
Det hvite hus 4-siders rapport med tittelen "Assad-regimets bruk av kjemiske våpen den 4. april" refererer gjentatte ganger til "åpen kildekode-rapportering", "åpen kildekode-kontoer" og "åpen kildekode-video". "Video" er spesifikt referert 11 ganger i dokumentet.
I påvente av bekymring for i hvilken grad deres "historie" om angrepet avhenger av "en betydelig mengde" av pro-opposisjonsrapporter, produserer Det hvite hus og det nasjonale sikkerhetsrådet sitt eget alibi:
"Vi er sikre på at opposisjonen ikke kunne ha fabrikkert alle videoene og annen rapportering om kjemiske angrep. Å gjøre det ville ha krevd en svært organisert kampanje for å lure flere medier og menneskerettighetsorganisasjoner samtidig som de unngikk oppdagelse. I tillegg har vi uavhengig bekreftet at noen av videoene ble skutt til omtrentlige tidspunkter og steder som er beskrevet i opptakene.»
Dette er det eneste tilfellet hvor ordet "viss" vises i dokumentet.
Det hvite hus-dokumentet nevner ikke hvem som «uavhengig bekreftet» tidspunktene og plasseringene for videoopptak, fordi kilden for den informasjonen er en blogg:
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/10/khan-sheikhoun-chemical-attack-bombed/
Som i tidligere episoder av Det hvite hus produserte politiske dokumenter "Government Assessment" angående det kjemiske angrepet i Syria i 2013 og nedskytingen av Flight MH2014 i 17 og dens ettervirkninger, skal den britiske statsborgeren Eliot Higgins fra Brown Moses og Bellingcat-bloggen "verifisere" kroppen til "åpen kildekode"-informasjonen.
Higgins-samarbeidspartner Dan Kaszeta, en amerikansk-britisk statsborger med base i London, ga en supplerende "vurdering" av kjemisk bruk i Syria for både Brown Moses- og Bellingcat-bloggene.
Siden 2012 har selvutnevnt «borgerundersøkende journalist» Higgins og «kjemisk våpenekspert» Kaszeta hevdet å ha «uavhengig bekreftet» en rekke påståtte «kjemiske angrep» i Syria.
I likhet med tidligere "Government Assessment"-dokumenter, ser den siste rapporten fra Det hvite hus ut til å være sterkt avhengig av Higgins og hans samarbeidspartnere for å fortelle en "historie".
Mainstream media har samarbeidet direkte med Higgins. Umiddelbart etter det påståtte kjemiske angrepet på Khan Sheikhoun, ble Kaszeta og Higgins sitert som "eksperter" av en rekke medier.
Uavhengige undersøkende journalister har i beste fall vært sjenerte i sine analyser av Higgins og Bellingcat. Selv journalister som Glenn Greenwald fra Intercept har gitt plattformer for Higgins' historiefortelling.
Robert Parry er en av svært få undersøkende journalister som direkte utfordrer historiefortellingen til Higgins og Bellingcat.
La oss håpe Parry, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) og andre tar opp anledningen og tar for seg Bellingcats siste "historie" før neste bombardement av missiler eller terrorproduserte masseulykker.
En betydelig del av propagandaen fra Al Qaida (Al Nusra-fronten, nå re-branded som Tahrir al-Sham) blir hvitvasket av Eliot Higgins og Bellingcat.
Propagandahvitvaskere som Bellingcat, White Helmets og Syrian Observatory of Human Rights brukes som bedragerier av de mer aggressive fraksjonene i vestlige regjeringer, som forsøker å sabotere fredsinnsatsen i Ukraina, Syria og andre deler av verden.
Her er hvordan det fungerer:
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
"Intelligence" er tilsynelatende ikke hva det pleide å være https://off-guardian.org/2017/04/02/why-vault-7-tools-used-by-private-contractors-shows-us-intel-needs-a-ground-up-rebuild-part-1/
Eliot Higgins hans samarbeidspartnere på Bellingcat er det primære fake news tag-teamet som har til oppgave å hvitvaske propaganda i kjølvannet av det kjemiske angrepet i Syria.
Higgins og Atlantic Councils såkalte "Digital Forensics Research Lab" har sluppet sin siste propaganda-mashup
https://medium.com/dfrlab/khan-sheikhouns-digital-footprints-41125e6a1c44
En typisk Bellingcat-stilblanding av forskjellige såkalte "open source"-elementer og falske resonnementer, den siste Atlantic Council-rapporten blir kringkastet via Medium, er en online publiseringsplattform utviklet av Twitter-medgründer Evan Williams.
Referanser til "russiske konspirasjonsteorier" har brukt for å skjøtte logiske feilslutninger à la Bellingcat "undersøkelser", Atlantic Councils "rapporter" og andre falske nyheter.
Skepsis er prosessen med å bruke fornuft og kritisk tenkning for å bestemme gyldighet. Det er prosessen med å finne en støttet konklusjon, ikke begrunnelsen for en forutinntatt konklusjon.
Journalistisk skepsis ser ut til å være forlatt i den vanlige medieresponsen på det nylige kjemiske angrepet i Syria.
Robert Mackey fra Intercept forlater ivrig skepsis og slutter seg til mainstream mediekor i propagandahvitvasking ved indirekte å promotere arbeidsproduktet til Eliot Higgins and the Bellingcat
https://theintercept.com/2017/04/12/vladimir-putin-doesnt-know-syria-conspiracy-theory-believe/
Mackeys bemerkning om at det syriske militæret var "innblandet i drapet på hundrevis av sivile med en nervegift i 2013 utenfor Damaskus" kobler til Human Rights Watch-rapporten "Syria: Government Likely Culprit in Chemical Attack" som eksplisitt stolte på "den uavhengige etterforskningen" utført av Eliot Higgins fra 'Brown Moses'-bloggen, som samlet inn og analyserte bilder og videoer fra angrepene.»
Mackeys bemerkning om at det syriske militæret "bombet opprørskontrollerte nabolag i Aleppo med klorgass så sent som i desember" lenker til en Twitter-kommentar av Ole Solvang, assisterende nødhjelpsdirektør i Human Rights Watch. Human Rights Watch-rapporten om klorangrep stolte igjen på Higgins og Bellingcats hvitvasking av påstander fra The White Helmets-gruppen.
Mackey antyder at det syriske militæret "faktisk slapp en kjemisk nyttelast på Khan Sheikhoun".
I det neste avsnittet erkjenner Mackey realiteten at «så mye av åpen kildekodebeviset for angrepets etterspill kom fra aktivister som var mer forpliktet til å styrte Assad enn til upartisk rapportering av fakta» ved å lenke til en Bellingcat-bloggartikkel som avviser syreren. og russiske myndigheters benektelser av det direkte ansvaret for angrepet.
Mackey fortsetter et urovekkende mønster av ukritisk rapportering ved Intercept om påstandene til Eliot Higgins og Bellingcat.
I november 2016 publiserte Glenn Greenwald fra Intercept ordrett Twitter-bemerkningene til Eliot Higgins fra Bellingcat og James Miller fra Interpreter Mag om Washington Post/ProporNot-debakelen.
ProporNot listet opp flere "relaterte prosjekter" inkludert Bellingcat, Stopfake og Atlantic Councils Digital Forensics Research Lab. I en Twitter-utveksling med Greenwald hevdet Higgins at han «ikke hadde hørt om Propornot før WP-innslaget».
Interessant nok, den 25. november, dagen før Intercept-artikkelen dukket opp, twitret Higgins at Bellingcat «på ingen måte støtter arbeidet eller metodikken» til ProporNot og «fant oppførselen deres uprofesjonell».
Det som er klart med Greenwalds Intercept-artikkel er at Higgins og Bellingcat blir fremstilt som "profesjonelle" sammenlignet med PropOrNot.
Tilsynelatende har Greenwald aldri brydd seg med å undersøke Bellingcat-stedet. Higgins 'gruppe av tilsynelatende "uavhengige forskere" passer nøyaktig til Greenwalds beskrivelse av ProporNot. Faktisk, Bellingcat "likner langt mer på amatørhandlere av primitive, grunne propagandistiske klisjeer enn seriøse, materielle analyser og ekspertise; at den har en åpenbar, påviselig skjevhet når det gjelder å fremme NATOs narrativ om verden; og at den engasjerer seg i ekstremt tvilsomme McCarthyite-taktikker om et bredt spekter av kritikere og meningsmotstandere».
Greenwald kritiserte med rette ProporNot for dens ""sammenstilling av en lang svarteliste over nyheter og politiske nettsteder som den smører ut som selgere av "russisk propaganda."
Hadde Greenwald gjennomført en faktisk undersøkelse av PropOrNot "Related Project" Bellingcat, ville han ha identifisert hyppigheten som Higgins engasjerer seg i nøyaktig den samme "McCarthyite-taktikken" mot kritikere, inkludert veteranjournalistene Seymour Hersh og Robert Parry.
Parrys avsløring av Higgins' feilaktige påstander om de kjemiske angrepene i Ghouta, Syria i 2013 og Bellingcats mange villedende "etterforskningsrapporter" om krasjet i 2014 av Malaysian Air-flyet MH-17 i det østlige Ukraina har utløst Twitter-angrep fra Higgins.
En reell undersøkelse av PropOrNots liste over påståtte "allierte" ville ha bekreftet at den selvkjente "eksperten på verifisering av borgerjournalistikk" Miller ofte promoterte den selvroste "borgerundersøkende journalisten" Higgins. Faktisk er nyhetskanalene som er hyllet av ProporNot veldig aktivt engasjert i organisert gjensidig promotering.
Det dypere laget av bedrag som lå til grunn for Washington Post/ProporNot-episoden var at PropOrNot fungerte som en iøynefallende stråmann. Avvisning av PropOrNot ble utnyttet for å projisere utseendet til at Higgins og Bellingcat, og andre og ProporNot "relaterte prosjekter" er "profesjonelle" organisasjoner av ekte "uavhengige forskere" til sammenligning.
Denne desinformasjonsstrategien forsterkes av det faktum at Bellingcat er direkte alliert med Washington Post og New York Times, de to viktigste mainstream-medieorganene for propaganda for «regimeendring» i USA, via det Google-grunnlagte «First Draft»-nettverket.
Google, en entusiastisk tilhenger av Higgins til tross for hans merittliste med avkreftede påstander om Syria og Russland, dannet "First Draft"-koalisjonen i 2015 med Bellingcat som et grunnleggende medlem.
I en triumf av Orwellian Newspeak erklærer denne Googles nye propagandakoalisjonen «post-sannhet» at medlemsorganisasjoner vil «arbeide sammen for å takle vanlige problemer, inkludert måter å strømlinjeforme bekreftelsesprosessen».
Tilsynelatende er nøkkelmetoden for "verifisering" å sitere Higgins og hans samarbeidspartnere på Bellingcat.
Utpekte reportere ved New York Times, Washington Post, BBC og andre «First Draft»-medie-«partnere» skriver artikler basert på «funnene» til Higgins & Co.
Regimendringsgrupper som Atlantic Council og kompromitterte menneskerettighetsorganisasjoner som Human Rights Watch og Amnesty International siterer også Higgins "funn som har blitt "bekreftet" av reportere ved viktige "First Draft" koalisjonsmedier.
Dette svært strømlinjeformede spillet med falsk journalistisk "verifisering" har intensivert i kjølvannet av Khan Shakhun-angrepene i Syria. Desinformasjonsprosessen gjorde det mulig for Trump-administrasjonen å sette i gang et missilangrep mot Syria uten betydelig motstand fra den amerikanske offentligheten.
Uten dedikert innsats fra uavhengige undersøkende journalister og nettmedier for å avsløre dette nye propagandasyndikatet hentet fra Higgins og Bellingcat, kan vi forvente mer alvorlig militæraksjon i ukene fremover.
Theodore A. Postol, professor i vitenskap, teknologi og internasjonal sikkerhet ved Massachusetts Institute of Technology, er en fremtredende kritiker av amerikanske myndigheters uttalelser om missilforsvar. I 1991 avkreftet han påstander fra den amerikanske hæren om at dens Patriot-missiler med hell skjøt ned irakiske Scud-missiler under den første Gulfkrigen.
Postol har vært en bidragsyter til MIT Technology Review siden 2002, og har ofte blitt konsultert av andre forfattere om en rekke vitenskapelige og tekniske spørsmål.
I september 2013 og januar 2014 publiserte Postol og tidligere FNs våpeninspektør Richard Lloyd viktige undersøkelser av feil amerikansk teknisk etterretning i nervegiftangrepet i Damaskus 21. august 2013. Ved å analysere tilgjengelige data fant de at en rekke gjenstander var inkonsistente med Obama Det hvite hus sin fortelling om hendelsen. Postol og Lloyd konkluderte med at det kjemiske angrepet i Ghouta ikke så ut til å ha blitt satt i gang av den syriske regjeringen.
Etterforskningen av Postol og Lloyd ble angrepet av den britiske bloggeren Eliot Higgins.
Higgins og hans samarbeidspartner Dan Kaszeta på Brown Moses-bloggen. Påstandene til Higgins og Kaszeta ble gjentatte ganger avkreftet av Postol og Lloyd.
I juli 2014 publiserte MIT Technology Review Postols analyse av Israels USA-finansierte Iron Dome-rakettforsvarsavskjærere. En MIT-ekspert på nasjonal sikkerhetsteknologi, Postol presenterte data som forklarer bevis på svakheter i Iron Dome-forsvarssystemet. Han hevdet at Iron Domes avskjærere ikke hadde lykkes med deres avgjørende stridshodedetonasjonsjobb.
11. april 2017 presenterte Postol en analyse av rapporten utgitt av Trump White House angående Khan Shaykhun kjemiske angrep. Postol skrev at rapporten "inneholder absolutt ingen bevis for at dette angrepet var et resultat av at en ammunisjon ble sluppet fra et fly", og at fotografiske bevis brukt av Det hvite hus pekte på et angrep fra mennesker på bakken.
Den 13. april 2017 publiserte MIT Technology Review en artikkel som angivelig avslørte elendig russisk desinformasjonsteknologi. Artikkelen inneholdt Eliot Higgins og Bellingcat, og var lite mer enn en outsourcet blanding av Atlantic Council-rapporter og Bellingcat-bloggpåstander om russisk perfidskap.
Higgins, Kaszeta og desinformasjonsteamet på Bellingcat fortsetter sitt mønster med å støtte Det hvite huss ubeviste fortelling om et kjemisk angrep fra luften i Syria.
Det pågår arbeid for å marginalisere Postol og andre som peker på Det hvite huss mangel på bevis, og som våger å utfordre den rådende drivkraften for ytterligere militæraksjon mot regjeringen i Syria.
En fysiker, Postol er en ekspert på ballistiske missilforsvarsteknologier. Før han kom til MIT, jobbet han som analytiker ved Office of Technology Assessment og som vitenskapelig og politisk rådgiver for sjefen for marineoperasjoner. I 2001 mottok han Norbert Wiener-prisen fra Computer Professionals for Social Responsibility for å ha avdekket en rekke falske påstander om missilforsvar.
Postol var medforfatter av en artikkel i mars 2017-utgaven av The Bulletin of the Atomic Scientists, et akademisk tidsskrift som dekker global sikkerhet og offentlige politiske spørsmål knyttet til farene som utgjøres av atomvåpen og andre masseødeleggelsesvåpen, fremvoksende teknologier, og andre problemer.
Postol og andre vitenskapseksperter Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie tok opp det amerikanske atomstyrkens moderniseringsprogram.
I følge Postol, Kristensen og McKinzie, har det amerikanske programmet « blitt fremstilt for offentligheten som et forsøk på å sikre påliteligheten og sikkerheten til stridshoder i det amerikanske atomarsenalet, snarere enn å forbedre deres militære evner. I virkeligheten har imidlertid dette programmet implementert revolusjonerende nye teknologier som i stor grad vil øke målrettingsevnen til det amerikanske ballistiske missilarsenalet. Denne kapasitetsøkningen er forbløffende – øker den totale drapskraften til eksisterende amerikanske ballistiske missilstyrker med en faktor på omtrent tre – og den skaper nøyaktig det man ville forvente å se hvis en atomvæpnet stat planla å ha kapasitet til å kjempe. og vinne en atomkrig ved å avvæpne fiender med et overraskende første angrep.»
Postol og kolleger tar spesifikt opp den svært destabiliserende virkningen av ny amerikansk "superfuze"-teknologi for å øke effektiviteten til amerikanske atomvåpen mot herdede mål som russiske ICBM-siloer:
«Russiske planleggere vil nesten helt sikkert se fremskrittet i fuging-evnen som å styrke en stadig mer gjennomførbar amerikansk evne til forebyggende atomangrep – en evne som vil kreve at Russland iverksetter mottiltak som ytterligere vil øke den allerede farlig høye beredskapen til russiske atomstyrker. Anspente kjernefysiske holdninger basert på verst tenkelige planleggingsforutsetninger utgjør allerede muligheten for en kjernefysisk reaksjon på falsk advarsel om angrep. Den nye drepeevnen skapt av superfuzing øker spenningen og risikoen for at amerikanske eller russiske atomstyrker vil bli brukt som svar på tidlig varsling om et angrep – selv når et angrep ikke har funnet sted.»
Postol og hans kolleger diskuterte også implikasjonene av den nye amerikanske "superfuze"-teknologien i mars 2017-utgaven av magasinet Science, tidsskriftet utgitt av American Association for the Advancement of Science (AAAS).
Det var en gang en Potus som het Trump. I seertallene hadde han tatt en nedgang.
Så han ringte opp McMaster, den vanære blasteren, som tilbød ham missiler å dumpe!
Konspirasjonsteorier florerte. Forstanderne var virkelig forvirret.
Var sarinen hjemmelaget av Nusra-brigaden ... Eller ble tyrkiske komponenter sammensatt?
Brian Williams bemerket ved skjønnheten - "The Prez ble inspirert av plikt!"
Charles Blow tilbød ros med affektive fraser- Han ble kledd i en dress av Cerutti!
Sean Spicer gjorde freudianske utglidninger, og priste Hitler med kyniske spøk,
Ivanka gråt da og tvang far til å bestemme seg for- At han må skyte opp disse missilene fra skip!
Det var femtini missiler å avfyre - Onkel Sam er en Raytheon-kjøper.
Det var en så god deal, noen vil si ganske stjålet- Inntil trettiseks så ut til å gå feil!
Flyplassen ble truffet, antar vi. Missilene ville lande med en bom!
Sean Spicer ble stum, en god del last hadde blitt dumpet - Men Assad fikset det med en kost!
Bannon og Kushner tullet. Kushners russiske forbindelser var på utflukt.
Slike scener ville forvirre og forårsake sorg for T-Rex, mens han dro til Russland fortsatt i tvil.
Russiske eiendomsoligarkvenner, Jareds koblinger var under linsen-
For å unngå guttens utflukt, sendte først far ham på speiding- til Irak så han kunne gjøre opp igjen!
Neocon-stillingen med stolthet. Til sammenligning, hva er apartheid?
Stilt overfor moralsk hån tvang de en beslutning. Krigsforbrytelser fugler av en fjær blir!
Pompeo var ikke på møtet. Noen har advart, han kan ha vært utro!
Ble etterretningen fikset slik at planen ikke ble stoppet? Sunn dømmekraft kan være så nedslående!
Alt dette skjedde da Xi var i byen. Spekulasjoner varslet et oppgjør.
Carl Vinson dampet, missilene skrek, og Kim Jung var den spesifiserte klovnen!
Noen analytikere nevner McCain. Han ordnet det falske flagget, forklarer de-
Alternative nyheter spekulerer i ledetråder- Robert Steele nøler med å avstå!
Andre kommentatorer tilbød to øre. De foreslår inngripen fra Pence.
Aspersions ble kastet av kjære, gamle Roger Stone, Han er en gadfly og gir seg aldri!
Det er spenning i Sør-Kinahavet. Det er et bekymringsfullt problem for Xi:
"Hvis de kaller det Sør-Kina, ikke Sør-Carolina, kan det være grunnen til at det tilhører meg!"
Fukushima var litt av en spåmann. Stråling slipper ut stadig raskere.
Carl Vinsons reaktor kan øke denne faktoren - hvis kinesiske skipsmissiler lammer henne!
Det vi ikke må glemme er Ukraina. Nikki Haley mener med forakt.
Etter Donbass døde babyer og nazister med rabies, skulle du tro hun ville være sjenert til å klage!
Ja, vi er ivrige etter å starte tredje verdenskrig. Galskapen er lett å se.
Hvis Hillary vant, ville det allerede vært moro, soppskyer ville være røyk fra pistolen!
Men det er grunn til å være optimistisk. Etterretningsopplegget er forenklet.
Trettiseks missiler gikk tapt i tistlene, tenk om de var ballistiske?
Alle atomplanleggerne er rystet. Deres spådommer var mye feil.
Rakettforsvar er ingen tom forstillelse, så nå vil kanskje a**hullene våkne...!
Jeg spår at den republikanske billetten for 2020 vil være Haley-Kushner ... republikanerne tror de ligner nok på Jackie og Jack til å gjenopplive drømmen ...
Skyer av gass fra Kaszeta og Higgins, men det hullet i veien er ikke noe stort.
Det hvite hus erklærte "Klart, vi er sikre." Ekspert Postol utbrøt «amatør».
Den evigvarende Eliot roper: «Fy faen de russerne! Du vet hvordan de lyver!»
Nå vet vi: Det hele er oksen. Vi kan se i hullet. Bellingcats tønnebomber fløy ikke.
Nice going FG dette kan være min favoritt av diktene dine ennå.
Jeg synes også det er interessant å vurdere tankegangen til en svigerfar som prøver å unngå at svigersønnen hans får dårlig presse... Hmmm! Kan ikke si at jeg tenkte gjennom det, men nå får du meg til å tenke. Dette er fornuftig fordi som mange andre verdensbegivenheter mellom avspenning og krig tenker vi alltid på de store hjernesentrene og hvordan de påvirker en leders beslutninger, men vi tar oss knapt tid til å se på de enkle tingene. Så det du gjorde ved å peke på at Donald muligens reddet Jareds rumpa er verdt å merke seg.
Jeg har aldri vært særlig bekymret for at en president ansetter sine slektninger til å jobbe i nærheten av ham. Jack kan ha holdt seg i live hvis Bobby ikke hadde jobbet under ham, men fortsatt virket Bobby som en viktig ressurs for Jacks presidentskap. Først nå mellom Ivankas tårer og Jareds skjelven forretningsavtaler lurer jeg på om det er bra å ha nære slektninger som jobber for en president. Bare husk at Hillary skulle sette Bill over økonomien, og for mitt liv kan jeg ikke se hvordan noe kunne ha gått galt med den ordningen (ikke).
Likte samlingen av limericks.
Min spådom er at planeten ikke kommer til 2020.
De gale som har kontroll er helvete opptatt av termonukleær utryddelse.
Er ikke dette fortsatt en holdbar teori, eller er dette på en eller annen måte blitt tilbakevist? Jeg har problemer med å finne ut om dette er en defensiv uttalelse om en teori som nå er i ugunst eller bare en sannhet som er sitert på en generell måte. Jeg leste dokumentasjonen på 4 sider, og jeg fant ikke tilbakevisningen av denne teorien overbevisende i det hele tatt. Jeg er veldig nysgjerrig på hvor Robert Parry var på vei med denne uttalelsen.
Selvfølgelig er det en holdbar teori. Problemet er media og Trumpies har ingen intensjon om å undersøke det. Det finnes også andre plausible teorier, men administrasjonen stenger etterforskningen. Heltene våre skyter først og stiller ikke spørsmål senere. De bare skaper sine egne fakta og virkelighet på bakken og marsjerer videre – husker du?
SETNING FØRST – DOM ETTERPÅ?
Leksjoner fra Ghouta – FN/OPCW, varetektskjede, vitenskapelig analfabetisme, persepsjonshåndtering og godtroende medier.
Tidligere undersøkelser baserte seg på etisk og tillitsfullt samarbeid mellom amerikanske, britiske og russiske CW-analytikere, men resultatene av kjemiske våpentester utført på det syriske arsenalet har forsvunnet ned i et slags orwellsk "minnehull". Den mest økonomiske hypotesen er at de bekreftet konklusjonen om at 'kjøkkensarin' hadde blitt brukt i Khan Al-Asal- og Ghouta-angrepene. Hvis de ikke hadde gjort det, virker det sannsynlig at resultatene ville blitt utbasunert til himmelen.
Obamas beslutning om å brått endre kurs for luftangrep, mot ønskene til de fleste av hans "topp nasjonale sikkerhetsrådgivere", kom av at general Dempsey presenterte ham testresultatene. Bevis tyder på at Cameron skjulte de samme resultatene fra det britiske parlamentet.
I kjølvannet av den nylige hendelsen i Idlib-provinsen, og responsen på den fra president Trump, har håpet om den slags samarbeid falmet veldig kraftig.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/sentence-first-verdict-afterwards-a-revision-by-david-habakkuk-14-april-2017.html#more
Se det, Mr. Parry, du er en snert på radarskjermen igjen. Vi ville alle hatet det hvis Consortium News ble henvist til den virkelig Slow Lane….., permanent. Det er utrolig, jeg er enig, at mainstream media og demokrater plutselig har dempet kritikken av Trump (bortsett fra noen få av de vanlige mistenkte som kvalifiserer uansett kritikk de kommer med) og ignorerer lystig at Trump startet en militær streik mot en suveren nasjon , en krigshandling, uten varsel eller tilsyn fra kongressen. Putins bemerkning om at lederne av NATOs regjeringer nå er som boblehodedukker for Trump. Kommentaren hans burde også ha utvidet seg til vår kongress og senat og New York Times og Washington Post. Fred er bedre enn krig, men du vil aldri vite det fra regjeringens handlinger eller de fra våre demokratiske allierte heller. Krypende fascisme. Pax Americana, eller annet.
Uansett hva som skjer med Trump, har han flyttet landet så langt til høyre for å komme tilbake til 1960-tallet ville kreve nesten 180 graders forskyvning.
Er du sikker på at den er til høyre.
Globalisme er ikke rett – det pro-slave verden, pro-plantasjon – pro-dominasjon av 1 per-sentre.
Hvis det er det du mener med Høyre. Sionisme, Noahide-lover, The Greater Israeli Project, FN, EU, NATO, alle disse er tilsynelatende hva Trump retter seg mot, som om hans engasjerte ord før valget alle var produserte løgner, for å få valget.
Hillary var ikke annerledes, for å antyde at uansett hvem som mottok POTUS-PRISEN, ville de faktisk aldri gjøre det de sa at de ville gjøre for America People. Jeg tror at både Fremskrittspartiet og Høyre er mer enige nå, slik de noen gang har vært. Hvorfor, fordi den amerikanske regjeringen eies av Globalist Corporations, og vi folket er SKRUE. Spørsmål bare hvordan har det seg at Trump får det han vil ha fra Kina og Russland? Hvordan?
Hersker ondskapen over oss?
Ondskapens verk
«Ondskapens krefter har begynt sin avgjørende offensiv, du kan føle presset deres, og likevel er skjermene og publikasjonene dine fulle av foreskrevne smil og hevede briller. Hva handler gleden om?"
Alexander Solsjenitsyn
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2011/11/work-of-evil.html
I likhet med deg Stephen, vet jeg at mange "realister" og "materialister" og ateister besøker disse bloggene, og det er greit for meg - for mange år siden var jeg blant dem. Så jeg prøver å nedtone min åndelige tro, men de vil komme ut nå og da, fordi vi er i en avgjørende åndelig konflikt, så vel som det er mer åpenbare fysiske dimensjoner. Kampen om hjerter og sinn er kjernen i denne kampen, og de involverte kreftene vet det og maksimerer sin innsats for å svinge kampen i deres retning.
Selv om jeg føler at jeg burde be om unnskyldning for å ha tatt med disse subtile dimensjonene inn i diskusjonen her, vil jeg ikke gjøre det fordi studiene mine har gjort meg oppmerksom på at tidenes hendelser er resultatet av mange vektorer av krefter og subtile dimensjoner av virkeligheten, så vel som mer åpenbare bruttodimensjoner. Jeg vil minne skeptikere om at vitenskapen selv har funnet ut at overflatesaker påvirkes av dypere og subtile dimensjoner. Hvem ville trodd helt tilbake da jeg ble født at realiteter som kvarker og leptoner ville ha avgjørende innflytelse på artens overlevelse?
Og la oss ikke glemme funnene til dybdepsykologer, molekylærbiologer, kosmologer osv. om de skjulte subtile, men veldig kraftige dimensjonene som ligger til grunn for våre overflatesaker.
Trump er nå en "laget" mann og har tjent sine sporer sammen med den andre kriminelle Potus siden Reagan. Spar en tanke til familiene til de 14 drepte ved flyplassangrepet og også de jemenittiske ofrene.
Det kjemiske angrepet i seg selv er innhyllet i tilsløring siden det ikke er tilgang til det ISIS-kontrollerte stedet. De hvite hjelmene med sin Hollywood Oscar-skuespillerfaring, takket være lobbyvirksomheten til idioten George Clowney, ville ikke hatt noe problem med å sette opp dette grusomhetsscenarioet, spesielt ettersom det ser ut til at de hadde forhåndsvarsel om et angrep på lageret.
Hvorfor bare tilbake til Reagan? Det var en rekke sentralamerikanske kupp under Truman og Eisenhower, JFK gjorde Grisebukta og selvfølgelig den store enchiladaen – Vietnam. Hei, hei LBJ – hvor mange barn drepte du i dag?
Lenge siden…
Ingen rev bakken med plogskjær
Eller utparsellerte landet
Eller feide sjøen med dyppe årer -
Stranden var verdens ende.
Smart menneskelig natur, offer for dine oppfinnelser,
Utrolig kreativ,
Hvorfor sperre av byer med høye murer?
Hvorfor bevæpne seg for krig?
Ovid, Amores, bok 3
Jeg vet at det i denne politisk korrekte verden er vanlig å nevne Djevelen. Men jeg tror basert på bevisene at vi er i hendene på Sataniske monstre, kanskje det er tid for bønn. Kan noe annet redde oss eller 'fri oss fra det onde'?
"Frels oss fra det onde" er et ønske fra dypt inne i ens hjerte. Enten en Høyere Entitet svarer på en så dyp forespørsel eller ikke, nærer en slik bønn ens sjel. Enten det er onde enheter som påvirker våre saker eller ikke, er det onde mennesker som ødelegger alt godt og sant her, og de må stoppes.
Ja. Selv om jeg også er forvirret over hvorfor disse såkalte tilber Satan, er det noe annet som kan redde oss.
Autonomt demokrati. Rask og målrettet utvikling til en moderne form for demokrati som kan sikre ytterligere noen hundre år.
Har du noen gang sett noen bevis på at "autonomt demokrati" fungerer i mer enn 250 år? Historisk bevis som er repeterende ville være et godt eksempel. Men det ser bare ikke ut til å være noen "gode prøver", i noen historisk oversikt. Du vet at vitenskap krever repetisjonsevne, så vel som objektivitet – at uten disse to elementene er hensikten med studiet av vitenskap bare en mutasjon sett en gang og aldri igjen. Men hvem har da noen gang sagt at regjeringen var vitenskapelig i sin DNA-formel? Falskt håp bor i hodet til mange som hevder at vitenskapen er deres helt, som i seg selv er i stadig endring og kommutativ, ettersom dens gjentakelsesevne og objektive virkelighet demonstrerer Sannheten. Regjeringer reiser seg og faller – mest på grunn av skrøpelighetene i menneskelig korrupsjon – ikke det falske håpet om konstitusjoner i stadig utvikling. Og det er sannheten!
Hvor har alle blomstene gått?
Hvor har alle soldatene gått?
Gått til kirkegårder, alle sammen
Å når vil de noen gang lære, når vil de noen gang lære?
Onde krigshetsere lyver og prøver å dominere verden. Ikke tro på noe de sier. Trumps bekymring for små babyer var en stygg løgn i munnen til en veldig stygg person. Vi blir styrt av et hatefullt mannskap av onde personer. Når slike som disse snakker om medfølelse, er det en åpenbar løgn som bare gjør dem til gjenstander for avsky.
Et lite mannskap med farlige pirater har kommandert roret. Mange demokrater er involvert som heiagjeng.
Og muliggjørere og en del av den dype tilstanden
Det er ikke noe fest. Begge parter reiser til samme destinasjon. De spiller bare den gode politimannen, den dårlige politimannen, og folk faller rett på linje med det. Hvis dette var en festgreie, ikke at republikanerne har kontroll over alle tre grenene, burde de kunne rydde hus. Jeg har $10 som sier at de ikke gjør noe, og cheerleaderne for republikanerne finner på unnskyldninger for hvorfor de ikke kan.
Republicrats eller Demicans, de er to vinger av samme rovfugl.
Husker du alle ord fra Trump om å sette Hitlery i fengsel for hennes forbrytelser? (Hun ville virkelig ha fortjent det). Nå som Trump er i embetet, er denne følelsen stille glemt. Det ser ut til å være en herreavtale om ikke å straffeforfølge meg for mine forbrytelser i embetet, og jeg vil ikke straffeforfølge deg for dine etter at du er fraværende. Og vi ser ned på tredjeverdens tinnhorndiktaturer for deres korrupsjon!
Mindre poeng, Robert: Coats var til stede på møtet via videokonferanse. Anbefalt: se Moon of Alabama i dag revurdere denne rapporten (og kommentarer):
http://www.moonofalabama.org/2017/04/white-house-intelligence-assessment-is-no-such-thing-but-shows-support-for-al-qaeda.html
god kobling ... faktisk undersøker
Når det gjelder vestlige "ledere og deres "allierte" tror jeg at dette spørsmålet må stilles:
"Bør tidligere og nåværende ledere i en rekke land bli anklaget for konspirasjon, krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten og finansiering, opplæring og bevæpning av terrorister? "
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/should-past-and-present-leaders-of.html
Jeg vil nominere for "krigsforbrytelser" og "forbrytelser og mot menneskeheten" Ronald Reagen, GHW Bush, Bill Clinton, GW Bush, Hillary Clinton, Barack Obama, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Condaleeza Rice og Donald Trump, for å nevne noen få . Det er forfalt.
Hvorfor stoppe der bare ved Det hvite hus. Dette burde gå hele veien til alle som bevisst hjalp terrorister. Det betyr at selv ned til den private "bare fulgte ordre".
Rettene er alle kjøpt og betalt for...
de ble skapt og bemannet av disse menneskene
å tjene dem.. IKKE OSS.
Et alternativ å vurdere:
Jakt på skyldige parter,
planlegge en global direktesendt TV
offentlig henrettelse,
gjenopprette troen på menneskeheten og rettferdighet,
Skyll og gjenta.
Bankers som dirigerer sh+tshowet er først oppe på dekk.
Spesialstyrker kan begynne roundups på Goldman Sachs
og flytte derfra...
Globalisten er godt forberedt, økonomisk og militært, til å ta ned de innboksede innbyggerne på et øyeblikk!
Med mindre de støttende stridende styrkene gjør mytteri, har disse elitene velutformede og gjennomtenkte planer for å herske over befolkningen dersom de skulle bestemme seg for ikke å være lydige! De fleste av ungdommene som skaper kaos i Nord-Afrika og Midtøsten, som ISIS, Boko Haran, al Nusra eller al Qaida, er rekruttert fra de fattige familiene til den innrammede befolkningen. Med mindre de blir tvunget til å slutte seg til disse organisasjonene, er noen av disse unge menneskene villige til å dø for å tjene til livets opphold, uansett hvor kort levetid livet måtte være!
I det minste er det det Mr. John W. Whitehead ser ut til å hentyde til i denne lenken:
https://www.newsbud.com/2017/04/11/is-the-u-s-military-planning-to-take-over-america/
Ja, politiet og nasjonalgarden må nekte å undertrykke opprør fra sitt eget folk. Deres egne venner og familie må være blant demonstrantene, noe som krever at de ikke må la seg lure av massemediepropaganda. Det krever en periode på år med massemedieanlegg under omfattende angrep.
Så gjenopprettelsen av demokratiet må begynne med omfattende angrep og ødeleggelse av alle massemedieanlegg.
Høres ut som en solid plan for meg
"analytikere kom etter hvert til å tro at flyet ble lansert i Jordan"...
...
Interessant artikkel Mr. Parry, det er en avisrapport som sier at Vesten og dets allierte har et "hemmelig kommandosenter i Jordan."
Se info på linken under:
-----------------------
«I fjor møttes stabssjefene i USA, Storbritannia, Frankrike, Canada, Saudi-Arabia, Qatar og Tyrkia i Jordan; og en rapport fra UAEs avis ... nevner også eksistensen av et hemmelig kommandosenter i Jordan som er bemannet av militære tjenestemenn fra 14 vestlige og arabiske land inkludert Israel. Dette kommandosenteret koordinerer operasjonene til opprørerne (jihadistene) i det sørlige Syria; mens operasjonene til jihadistene i Nord-Syria koordineres av lignende kommandosentre og baser i Tyrkia...» Nauman Sadiq, Asia Times 22. september 2014.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-01-220914.html
Ikke så sikkert det er hemmelig, Jordan kom ut for mange år siden og uttalte at USA trente, det som snart skulle bli ISIS-ledere i Jordan. Google John McCain og ISIS. Forræderi vil være ordet som kommer til tankene.
her er en lenke til den faktiske artikkelen det refereres til:
http://www.thenational.ae/world/middle-east/syrian-rebels-get-arms-and-advice-through-secret-command-centre-in-amman#page1
hvem tjener på en slik hendelse? Assads styrker har vunnet på bakken. når USAs(MIC/Neocons) faktiske agenda i Midt=Østen er å ha evig krig og militarisering...trimme Assad litt tilbake og skaffe en tøff fyr politisk representant for Donald Dump, er alt et vinn-vinn-teater for USA... .hvorfor tror du at USA aldri har en sluttspillstrategi eller exitstrategi? Agendaen er å ha INGEN ende, bare evig krig. Dette er bare et teaterstykke til i en endeløs rekke av teatre, som fjerner øynene dine fra de andre planene for å stjele resten av verdens trillioner...
hilsen
D
Enig, fortell det til Rachel Maddow
Hun er den kvinnelige versjonen av Bill O'Railly og Sean Hannity………..for en tragisk trio……
"Agendaen er å ha INGEN ende, bare evig krig."
Akkurat.
http://www.counterpunch.org/2017/04/07/is-us-policy-to-prolong-the-syrian-war/
«Beviset er at den underliggende amerikanske politikken – enten presidenten er Obama eller Trump – er å forlenge Syria-krigen så mye som mulig. Slipp Assad av kroken når han får et hjørne, slå ham når han er i ferd med å vinne.»
En mislykket stat i Syria er det foretrukne resultatet for dens sørlige nabo. De ville ha frie hender til å handle i området og få beholde Golan.
Hvorfor kan ikke det amerikanske folk stole på sannheten? Vi avslørte missilene på Cuba i 1962! Vi snakker om krig og fred her, igjen mer menneskelig elendighet kontra amerikanske bedrifts/imperiale interesser. Er dette en arv vi stolt kan gi videre til neste generasjon amerikanere? Når er det på tide å våkne opp og se at vi blir dampet en gang til i en krig? Som en hjelp, lang tid betingede forbrukere kan vi se en salgsjobb like tydelig som en bulldoser i forgården. Hvorfor kommer vi til kort når det gjelder nok en regimeskiftekrig vi har (nesten) utsatt i fem år? Kanskje det er på tide at vi lærer en ting eller to fordi vi har sett en ting eller to!
Takk Bob Parry og Consortium News.
Ja, Consortium News fyller en avgjørende rolle i å gi informasjon som gir mening i den pågående krisen i det vestlige samfunnet.
Takk skal du ha!
Ja, artikkelen er en viktig motpol til massemedienes «newspeak».
De som ønsker å begjære NYT om å gjøre Robert Parry til seniorredaktør kan gjøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Han foretrekker kanskje å være uavhengig, og det kan være bedre meningsmålingsnettsteder, men press på NYT for å anerkjenne den overlegne rapporteringen om deres motstand er en god ting. Det er lærerikt for dem at intelligente lesere kan bedre journalistikk når de ser den. En begjæring kan demonstrere bekymringene til et langt større antall. Jeg vil gjenta dette innlegget fra tid til annen.
Howard Mettee,
Takk for at du tok deg tid og delte dine enestående, fullstendig logiske, ærlige tanker. Den samme takknemligheten går til andre som kommenterer her også.
Enten viser Donald Trump verden sine (klassifiserte – naturlig nok) «beviser», eller så er menneskeheten vitne til et annet historisk eksempel på den ødeleggende livets ødeleggende, krigsinitierende Big Lie. "Vi har bevisene, tro oss, men du kan ikke se det ..." klipper det ikke lenger.
En slik urovekkende tilstand – spesielt knyttet til krig og fred på jorden – er uakseptabel fra ethvert perspektiv.
Bare vis verden dine bevis, Mr. Trump.
Jeg tror ikke at USA vil stoppe sin aggresjon mot Syria, hvis massakren med falskt flagg blir avkreftet av for eksempel FN. På 90-tallet ble den samme PsyOp vellykket utført av NATO-støttede terrorister i krigen mot Jugoslavia. Selv om FN avkreftet det, brydde Clinton seg ikke og støttet med våpen og luftangrep de "moderate" terroristene som begikk folkemord mot kristne. (I dag er Balkan en base for IS-terrorister på grunn av dette.) Det er alltid de samme frekke løgnene og terrorismen. Den franske statsministeren Balladur forsvarte til og med åpenlyst massakrene med falskt flagg: «Ja, men de har i det minste tvunget NATO til å gripe inn».
https://archive.is/x2i4i
Kanadiske (FN) soldatvitnesbyrd fra boken «The Sharp End» av James D. Davis:
"Bosniere myrdet sitt eget folk i godt iscenesatte angrep av PR-grunner"
https://archive.is/KZr4B
Må-se-rapport med tidligere Clinton-tjenestemenn om amerikansk støtte til "moderate" terrorister:
"Eksklusivt: USAs retningslinjer for våpenhandel i Bosnia"
https://www.youtube.com/watch?v=2DcivO-xO1g
Du skriver at FN avkreftet Clintons påstander om Jugosavia. Kan du være mer spesifikk?
Relatert: Milosevic ble frikjent posthumt for alle anklager i 2016 av ICC i Haque. Det er det ikke mange som vet.
Straffeprosessen mot Miloševi? fortsatte ikke etter hans død, så han ble ikke formelt klarert, men dommer i andre tilfeller viser ganske tydelig at Miloševi? ville blitt frikjent dersom han ikke hadde dødd for tidlig.
Det er forskjellige elementer. Før den ulovlige militære aggresjonen fra NATO som forårsaket mange sivile dødsfall, ble historien om at en storstilt utvisning av kosovaalbanere var nært forestående spredt - "plan hesteskoen", den grønne tyske utenriksministeren brukte dette som en av hovedårsakene til Tysk deltakelse i den militære aggresjonen. Denne historien har tydeligvis blitt avkreftet. ICC brukte ikke engang særlig mye tid på hendelsene i Kosovo fordi det var tydelig at Miloševi? kunne ikke belastes i forbindelse med det.
På den ene siden var det en politisk krise – et stort flertall av kosovoerne ønsket uavhengighet, og de boikottet statlige institusjoner, mens Serbia ikke ønsket å tillate løsrivelse av Kosovo, spesielt når den serbiske minoriteten i Kosovo kunne bli truet. På den annen side var det terrorangrep fra Kosovas frigjøringshær. UCK var midlertidig på USAs liste over terrororganisasjoner, men den ble også støttet av USA. UCK var rettet mot politistasjoner, andre institusjoner i statene, folk fra den serbiske minoriteten i Kosovo og etniske albanere som hadde normale kontakter med serbere ("forrædere"). I noen tilfeller, i kampen mot disse terrorangrepene, var det sannsynligvis overdreven vold fra politiets side (som en konsekvens av at mange politifolk ble drept av UCK), men dette var ikke en systematisk politikk bestilt av regjeringen, og kjøringen makt i denne voldskretsen var UCK, ikke politiet. Bortsett fra det var det også terrorangrep mot albanske kosovoar fra serbiske ekstremister (Arkan etc.), om enn i mindre skala enn UCK. Disse nasjonalistiske ekstremistene var ikke under kontroll av regjeringen, og de var ikke engang i nærheten av Miloševi? politisk. Når det gjelder Kosovo, var det tydeligvis ikke grunnlag for en tiltale mot Miloševi?.
I Bosnia var det krigsforbrytelser begått av alle sider. Det er sant at Serbia ga en viss støtte til bosniske serbere – som Kroatia (og sannsynligvis Tyskland) ga støtte til kroatiske bosniere og muslimske land, og USA ga støtte til muslimske bosniaker. Men det alene kan neppe være nok for en tiltale, ellers ville regjeringen i andre land, inkludert USA, også måtte tiltales. Undersøkelsene av ICC viste at den serbiske regjeringen (Miloševi? etc.) forsøkte å øve en viss innflytelse på de bosniske serberne (som i likhet med andre partier i krigen i Bosnia var dominert av ekstreme nasjonalister) for å presse dem mot måtehold. og en fredelig løsning.
Han ble "formelt klarert".
Den internasjonale straffedomstolen for det tidligere Jugoslavia har i det stille renset den avdøde serbiske presidenten, Slobodan Milosevic, for krigsforbrytelser. —- http://www.informationclearinghouse.info/article45342.htm
FN undersøkte massakrer som for eksempel den såkalte "Marked Massacre" i 1994 og fastslo utvilsomt at de NATO-støttede terroristene drepte sivile i falskt flagg-massakrer:
"FNs etterforskning av markedsplassbombingen i Sarajevo for to uker siden hadde bevist utvilsomt at mortergranaten som drepte 68 mennesker ble avfyrt fra bosniske [muslimske] linjer."
For mer, les kapittelet "Selvpåførte grusomheter" i den offisielle kongressens pressemelding fra 1997:
https://archive.is/x2i4i#selection-823.0-823.25
US Army Field Manual på PSYOP:
"PSYOP øker den relative kampkraften til vennlige styrker og påvirker motstanderens kampkraft negativt. PSYOP oppnår dette resultatet ved å målrette de identifiserte sårbarhetene til utenlandske publikummere gjennom bruk av PSYOP-utviklingsprosessen. Innen DOD har hæren den primære militære rollen til å utføre PSYOP. Hærens PSYOP-enheter utfører denne rollen ved å støtte USAs nasjonale politikk, ved å gjennomføre PSYOP til støtte for militære operasjoner og amerikanske myndigheters (USG) byråer, og ved å gi PSYOP-trening, råd og assistanse til amerikanske styrker og til vennlige nasjoner."
https://fas.org/irp/doddir/army/fm3-05-301.pdf
Dette er virkelig gode saftige greier, takk for at du deler
Du treffer på sannheten om nytten av et falskt flagg, peter m.
Det al Quaeda lærte om deres Idlib kjemiske angrep, er at filmede hvite hjelmer får en mye bredere distribusjon av tragiske scener som viser små barn som dør bedre enn når al Quaeda bruker sine egne hodehakkere for å ta opp disse krigsforbrytelsene med mobilkameraet deres.
Den andre tingen terroristene nettopp ble hippe også, er nå når de trenger å treffe Assad med et luftangrep, bare lage et kjemisk angrep et sted, og så skylde på Assad...spill det igjen Onkel Sam.
Det virker for et ganske smart samfunn at denne typen ordninger bare kan brukes én gang, men hei, dette er Amerika hvor minnene er korte, og gjengjeldelse er den rette tingen å gjøre.
Det falske flagget i Amerika behandles bare ved å omtale det som et tabubelagt emne, og en idé som tilhører de vandrende sinnene til alvorlig villede konspirasjonsguder. Og det er beklagelig, for det har vært mange hendelser i passet vårt, og det vil mange flere komme, der en hendelse ble antatt å være korrekt rapportert på tidspunktet da den skjedde når den en dag plutselig blir avduket som et falskt flagg som skjedde i passet vårt ... Operasjon Gladio, noen?
At såkalte dr. Islam ble strøket fra medisinske lister i Storbritannia fordi han flyktet tilbake til Syria i stedet for å bli anklaget for kidnapping og drap basert på handlingene hans som en el qaida-kjelting i Syria. Yankee-regimet går dermed til krig på grunnlag av falske propagandaprovokasjonsanklager fra en kjent raghead-leder. Legitimiteten til yankee-regimet, dets medietilhengere og dets vasallsatellitter mangler derfor totalt. Sivilisasjonen i seg selv er truet av slike farlige fascistiske idioter.
Jeg tror den falske flagg-stammen av kriger, som alltid har vært der, bare ble mer populær med teknologialderen. Nå trengs det en befolkning som er klok på skallspillet sitt.
Nå har vi den merkelige situasjonen med Syria som hevder at et amerikansk angrep i går på et ISIS våpenlager ved Der Ez-zor frigjorde giftgass som forårsaket flere hundre sivile ofre, fortsatt ikke bekreftet selv om Russland sendte droner for å etterforske.
Dette er beskrevet hos Zero Hedge kl http://www.zerohedge.com/news/2017-04-13/syria-claims-us-led-coalition-strike-isis-chemical-weapons-depot-has-killed-hundreds.
Hvis det er sant, så er det nylige amerikanske angrepet på en syrisk regjeringsflyplass som "gjengjeldelse" for en påstått CW-hendelse ved et Al Qaida-depot i Khan Sheikhoun vist å være mer sannsynlig drap enn uforsiktighet. Hvis den nye Der Ez-zor-hendelsen i seg selv er et falskt flagg, er den ikke verre enn USAs, og kan rasjonalisere en større "gjengjeldelse" mot Israel.
her er en annen veldig ubehagelig historie fra NEO, som den kjemiske "hendelsen" godt kan være en del av...
http://journal-neo.org/2017/03/30/golan-heights-israel-oil-and-trump/
Jeg var nær den albanske grensen på den tiden da det serbiske militæret begynte å deportere kosovoalbanerne (som er muslimske og romersk-katolske mens serbere er østortodokse) og ble overrasket over å se rundt 30 traktorer med hele familier komme nedover veien. Senere jobbet jeg i flere flyktningsleirer og kan forsikre deg om at antallet mennesker som ble tvunget til å forlate Kosovo var mer enn en halv million. Og jeg snakker bare om menneskene som kom gjennom to grenseoverganger i det nordlige Albania. De ble alle tvangsutvist og mange hadde sett husene deres brenne og mennesker drept, også de serbiske grensevaktene hadde tatt passet deres og alle kjøretøysskilt. Etter krigen jobbet jeg i mer enn 6 år for USAID i Kosovo og var i stand til å bekrefte noen av kontoene deres selv. Så få fakta på det rene før du legger ut konspirasjonsteorier.