eksklusivt: Mens de amerikanske mainstream-mediene hyller president Trumps missilangrep mot Syria, har det nesten ikke vært oppmerksomhet til verken sannheten om dens berettigelse eller mylderet av lover som ble brutt i gjennomføringen, skriver Marjorie Cohn.
Av Marjorie Cohn
Med 59 Tomahawk-kryssermissiler, hver bevæpnet med over 1,000 pund eksplosiver, gikk Donald Trump fra skurk-sjef til nasjonalhelt, praktisk talt over natten. Bedriftsmediene, de neokonservative og det meste av kongressen hyllet Trump som sterk og president for å ha sendt bomber inn i Syria, og angivelig drept syv sivile og såret ni.
Marine Corps General Joe Dunford, formann for Joint Chiefs of Staff, møter medlemmer av koalisjonen på en fremre operasjonsbase nær Qayyarah West, Irak, 4. april 2017. (DoD Photo by Navy Petty Officer 2nd Class Dominique A. Pineiro )
"Den umiddelbare opphøyelsen av Trump til en seriøs og respektert krigsleder var påtakelig," skrev Glenn Greenwald. Dette sender Trump et skremmende budskap: bombing gjør deg populær.
To feil utgjør ikke en rett. Bruk av kjemiske våpen er ulovlig, umoralsk og utålelig. Hvis det var et forsettlig angrep, utgjør det en krigsforbrytelse. Alle som er ansvarlige for de grusomme hendelsene 4. april i den syriske byen Khan Sheikhoun, som drepte over 80 porsjoner, inkludert minst 20 kvinner og 30 barn, bør stilles for retten. Men Trumps bombing av Syria, en suveren nasjon, var ulovlig, både under amerikansk og internasjonal lov.
Trump og den rådende amerikanske nasjonale diskursen skyndte seg å avgjøre hvem som var ansvarlig for det kjemiske angrepet – den syriske regjeringen. En etterforskning fra Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW), som er gjennomføringsorganet for kjemiske våpenkonvensjonen, pågikk da Trump skjøt opp sine missiler inn i Syria to dager etter hendelsen. OPCWs faktaoppdrag var allerede "i ferd med å samle inn og analysere informasjon fra alle tilgjengelige kilder."
Som tidligere FNs våpeninspektør Scott Ritter påpekte, «hadde det skjedd kjemiske angrep inne i Syria med jevne mellomrom . . . med noen som tilskrives den syriske regjeringen (noe den syriske regjeringen på det sterkeste benekter), og flertallet tilskrives anti-regime-krigerne, spesielt de som er tilknyttet Al Nusra Front, et Al Qaida-tilknyttet selskap.»
Assad-regjeringen har nektet ansvaret for det kjemiske angrepet i Khan Sheikhoun, og noen amerikanske eksperter er også skeptiske til Trump-administrasjonens antatte sikkerhet om at det syriske militæret var ansvarlig.
Philip Giraldi, tidligere CIA-offiser og direktør for Council for the National Interest, uttalte på Scott Horton-showet at "militært og etterretningspersonell" i Midtøsten, som er "nærmet kjent" med etterretningen, kaller påstanden om at Assad eller Russland utførte angrepet som «fuktig».
Giraldi sa at etterretningen bekrefter den russiske beretningen, "som er at de [angripende fly] traff et lager der al-Qaida-opprørere lagret sine egne kjemikalier, og det forårsaket i utgangspunktet en eksplosjon som resulterte i ofrene." Dessuten bemerket Giraldi, "Assad hadde ikke noe motiv for å gjøre dette."
Journalist Robert Parry er enig: «Assads militære hadde fått en avgjørende fordel over opprørerne, og han hadde nettopp oppnådd en stor diplomatisk seier med Trump-administrasjonens kunngjøring om at USA ikke lenger søker «regimeendring» i Syria. Den kunnskapsrike Assad ville vite at et kjemisk våpenangrep nå sannsynligvis ville resultere i amerikansk gjengjeldelse og sette gevinstene hans militære hadde oppnådd med russisk og iransk hjelp i fare.»
Uansett hvem som er ansvarlig for de kjemiske dødsfallene i Khan Sheikhoun, brøt imidlertid Trumps svar både amerikansk og internasjonal lov.
Trumps missilangrep var ulovlig
To dager etter at Trumps bombing skjedde, sendte presidenten et brev til kongresslederne der han informerte dem om hans angrep på Syria. Krigsmaktenes resolusjon, som ble vedtatt i kjølvannet av Vietnamkrigen, krever at presidenten rapporterer til kongressen innen 60 dager etter å ha startet bruken av militær makt.
Den guidede missil-destroyeren USS Porter utfører streikeoperasjoner mens de er i Middelhavet, 7. april 2017. (Marinefoto av underoffiser 3. klasse Ford Williams)
Resolusjonen tillater imidlertid presidenten å introdusere amerikanske væpnede styrker i fiendtligheter eller overhengende fiendtligheter i bare tre situasjoner: Først etter at Kongressen har erklært krig, noe som ikke har skjedd i dette tilfellet; for det andre, i «en nasjonal nødsituasjon skapt av angrep på USA, dets territorier eller eiendeler, eller dets væpnede styrker», som ikke har skjedd; tredje, når det er "spesifikk lovfestet autorisasjon", som det ikke er.
Autorisasjonen for bruk av militærstyrke (AUMF) fra 2001 ga presidenten fullmakt til å bruke makt bare mot de gruppene og landene som hadde støttet 9/11-angrepene. Bombingen i Syria ble ikke godkjent av noen annen kongressakt. Dermed brøt Trumps missilangrep krigsmaktsresolusjonen.
Når det gjelder folkeretten, forbyr FNs pakt «maktbruk mot enhver stats territorielle integritet eller politiske uavhengighet». Det er bare to unntak: når det utføres i selvforsvar etter et væpnet angrep, eller med godkjenning fra Sikkerhetsrådet.
Syria hadde ikke angrepet USA eller noe annet land før Trump beordret missilangrepet. "Bruk av kjemiske våpen i Syria er ikke et væpnet angrep på USA," sa Notre Dame jusprofessor Mary Ellen O'Connell. Og Sikkerhetsrådet hadde ikke godkjent Trumps angrep. Det brøt derfor charteret. Faktisk, under FN-pakten, ville Syrias president Bashar al-Assad ha et gyldig selvforsvarskrav siden USA startet et væpnet angrep på Syria.
Så Trump begikk en ulovlig aggresjonshandling mot Syria da han lobbet rakettene sine. I følge FNs generalforsamlings resolusjon 3314 er en "aggresjonshandling" bruk av væpnet makt av en stat mot en annen stats suverenitet, territorielle integritet eller politiske uavhengighet, eller på annen måte som er i strid med charteret. Som nevnt ovenfor utgjorde Trumps angrep en ulovlig bruk av makt under charteret.
Dessuten er traktater USA har ratifisert, inkludert charteret, en del av nasjonal amerikansk lov under grunnlovens overherredømmeklausul. Det betyr at et brudd på charteret også bryter amerikansk lov.
Marinesoldater hurtig-roper ut av en SH-60 Seahawk under en øvelse på USS Bataan til sjøs, 29. mars 2017. Bataan støtter maritime sikkerhetsoperasjoner og teatersikkerhetssamarbeid i 5th Fleet operasjonsområde. (Marine Corps foto av Cpl. Brianna Gaudi)
I sin rapport til Kongressen skrev Trump at han rettet angrepet for å avverge «en forverring av regionens nåværende humanitære krise». Såkalt "humanitær intervensjon" er ikke en fast norm i folkeretten. Som nevnt ovenfor, for å være lovlig, kan militær makt bare utføres i selvforsvar eller med Sikkerhetsrådets velsignelse. Ingen av dem var tilstede i denne saken.
Trumps humanitære påstand består heller ikke i rett ansikt-testen, i lys av at hans muslimske forbud ekskluderer alle syriske flyktninger fra innreise til USA (foreløpig stoppet av domstolene). Siden konflikten i Syria startet i 2011 har over 400,000 XNUMX syrere blitt drept. Fem millioner mennesker er flyktninger. Hvis Trump virkelig var motivert av humanitære bekymringer, ville Trump omfavne de som forsøkte å unnslippe blodbadet i Syria, noe han ettertrykkelig ikke har gjort.
Flyktningloven fra 1980 gir presidenten myndighet til å bestemme hvor mange flyktninger som kan slippes inn i USA. Presidenten må vurdere om «opptak av visse flyktninger som svar på den nødstilte flyktningsituasjonen er rettferdiggjort av alvorlige humanitære bekymringer eller på annen måte er i nasjonal interesse».
Da Trump under presidentkampanjen sa at han ønsket å forby alle syriske flyktninger å reise inn i USA, ble han spurt om han da kunne «se barn på fem, åtte, ti i ansiktet og fortelle dem at de ikke kan gå til skole her." Uten å hoppe over et slag, svarte Trump: «Jeg kan se i ansiktene deres og si: 'Du kan ikke komme'. Jeg skal se dem i ansiktet.» Snakket som en ekte humanitær.
Trumps nyoppdagede humanitære bekymringer, inkludert hans klagesang om den forferdelige skjebnen til Khan Sheikhouns «små barn og til og med vakre små babyer», står også i kontrast til det forferdelige dødstallet fra andre USA-allierte bombeangrep de siste ukene. Den USA-ledede koalisjonen i Irak og Syria drepte nesten 1,000 ikke-stridende bare i mars, «en rekordpåstand», ifølge Airwars.org, en ideell organisasjon som overvåker sivile tap fra luftangrep i Midtøsten. "Disse rapporterte tapsnivåene er sammenlignbare med noen av de verste periodene med russisk aktivitet i Syria," sa gruppen.
Koalisjonsstyrkenes bruk av hvitt fosfor, et kjemisk våpen som brenner inn til beinet, er dokumentert i Mosul i Irak. Og den amerikanske sentralkommandoen bekreftet at den har brukt utarmet uran, uten tvil en krigsforbrytelse, mot ISIS i Syria.
Oppmuntrer Trump til å bruke militærmakt
Trump er besatt av å bli likt. Så, etter å ha blitt kjeftet på tapet av helsevesenet og angrepet av media, GOPs høyrefløy og demokrater, snudde Trump bordet. Nå som han har blitt sjef for bombefly, er Trump likt av nesten alle – eller så det virker. Og hvilken leksjon vil han lære av sitt missilangrep? At det å være en sterk, kraftfull leder gjør at folk liker deg. Og å blåse opp ting gjør deg til en "sterk, kraftfull leder."
Marine Corps Cpl. Justin Morrall forbereder seg på nattforfølgelse under Korea Marine Exercise Program 17-6 nær Camp Mujuk, Pohang, Sør-Korea, 30. mars 2017. (Marine Corps-bilde av Sgt. Ally Beiswanger)
Medlemmer av Trump-administrasjonen sender blandede signaler om hvorvidt de forsøker å endre Assad-regimet i Syria med makt. Det ville bryte den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter, som USA også har ratifisert.
Under FNs sikkerhetsrådsmøte etter Trumps missilangrep erklærte ambassadøren fra Bolivia: «USA har ikke bare ensidig angrepet . . . [det] har blitt den etterforskeren, har blitt aktor, har blitt dommer, har blitt juryen. Mens etterforskningen ville ha gjort det mulig for oss å fastslå på en objektiv måte hvem som er ansvarlig for angrepene, er dette et ekstremt brudd på folkeretten.»
Trumps missilangrep har også lagt en farlig belastning på USAs forhold til det atomvæpnede Russland, som støtter Assad-regimet i konflikten med ulike opposisjonsgrupper, inkludert Al Qaidas tilknyttede organisasjon og dets spinoff, Islamsk stat eller ISIS.
Etter missilangrepet 6. april suspenderte Russland et memorandum of understanding designet for å minimere kollisjoner mellom amerikanske og russiske fly over syrisk luftrom. En uttalelse utstedt av Russland, Iran og Assads styrker sa: «Det Amerika utførte i en aggresjon mot Syria er en kryssing av røde linjer. Fra nå av vil vi svare med makt på enhver aggressor eller ethvert brudd på røde linjer fra hvem det enn er, og Amerika kjenner vår evne til å reagere godt.»
Med sitt missilangrep har Trump gjort verden til et mye farligere sted. "Gjør ingen feil," skrev Norman Solomon. "Med 90 prosent av verdens atomvåpen klar i USA og Russland, er det å presse på for å øke spenningen mellom de to landene og leke med termonukleær ild."
Hvor vil Trump bombe neste gang?
I mellomtiden tar Trump provoserende tiltak mot atombevæpnet Nord-Korea, og utplasserer et hangarskip og flere krigsskip til den koreanske halvøya. Trumps maktdemonstrasjon er et svar på Nord-Koreas nylige ballistiske missiltest.
Hangarskipet USS Carl Vinson reiser i Sør-Kinahavet, 8. april 2017. (Marinefoto av underoffiser 3. klasse Matt Brown)
Trump-administrasjonen har indikert at den kan bruke forebyggende angrep for å hindre Nord-Korea i å utvikle et missil som kan frakte et atomstridshode til USA. Forebyggende angrep bryter med FN-pakten, som spesifiserer flere ikke-tvangsfulle tiltak, inkludert diplomati, for å opprettholde eller gjenopprette internasjonal fred og sikkerhet. Men diplomati ser ikke ut til å være i Trumps verktøykasse.
Nord-Korea advarte om «katastrofale konsekvenser av [USAs] opprørende handlinger». Pyongyang sa: "Vi vil ta den tøffeste motaksjonen mot provokatørene for å forsvare oss med mektig våpenmakt." En talsmann for utenriksdepartementet sa at Nord-Korea «er klar til å reagere på enhver krigsmåte som USA ønsker».
Da utenriksminister Rex Tillerson dukket opp på ABCs «This Week», siterte han USAs angrep på Syria som en ikke så tilslørt advarsel til Nord-Korea: «Beskjeden som enhver nasjon kan ta er hvis du bryter internasjonale normer, hvis du bryter internasjonale avtaler, hvis du ikke klarer å leve opp til forpliktelsene, hvis du blir en trussel mot andre, på et tidspunkt vil det sannsynligvis bli iverksatt en reaksjon.»
I logisk forlengelse gjør Trumps missilangrep mot Syria USA sårbart for gjengjeldelse fra andre land som ser at USA bryter internasjonal lov og begår aggresjonshandlinger.
Hva kan gjøres for å stoppe Trump-administrasjonens ulovlige bruk av militærmakt i Syria og dens farlige provokasjon av Russland og Nord-Korea?
Medea Benjamin, medgründer av CodePink, foreslår å gjøre ting som vil være "positive for det syriske folket." Hun tar til orde for å umiddelbart oppheve forbudet mot syriske flyktninger, gi FN sine forespurte 5 milliarder dollar for å håndtere den humanitære krisen, og krever at Trump-administrasjonen samarbeider med Russland mot en våpenhvile og en politisk løsning.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere president for National Lawyers Guild, og medlem av det rådgivende styret til Veterans for Peace. Hennes siste bok er Droner og målrettet drap: juridiske, moralske og geopolitiske problemer. Besøk hennes nettside på http://marjoriecohn.com/ og følg henne på Twitter kl https://twitter.com/marjoriecohn.
Jeg blir minnet om det sitatet fra Euripides, "Hvem gudene ville ødelegge, blir de først gale".
Jeg blir minnet om det sitatet fra Mark Shields, "Problemet med svertekampanjer er at de fungerer for ofte."
bakoverrevolusjon, av en eller annen grunn savnet jeg innlegget ditt på CodePink Medea Benjamin. Jeg tenkte det samme, å avslutte krigen er den eneste løsningen, det syriske folket vil hjem. Andre Vltchek hadde en god artikkel om Counterpunch om en libanesisk kvinne som elsker det syriske folket, og hun sa at de er motstandsdyktige til tross for den grusomme krigen. Hun tilbringer mye tid der, sa syrere er utdannede, veldig involvert i sin egen kultur. Syria har også mange palestinske flyktninger og støttes veldig av Assad.
Også i dag var det en rapport Seymour Hersh sier at Clinton som SoS solgte Libyas kjemiske gassvåpen til terrorister i Syria gjennom Tyrkia. Vil vi høre om det gjennom MSM?
Seymour Hersh kom med den påstanden i desember 2013. Jeg har sett mange (pro-Assad, dvs. russiske, høyreorienterte og alt-høyre) nettsteder som gjentar det, men merk: Jeg har ikke sett noen uavhengig bekreftelse. Noen versjoner sier at salget gikk gjennom Saudi-Arabia i stedet for Tyrkia; Jeg antar at poenget er at du kan smøre målet du ønsker med dette verktøyet.
MSM har hatt god tid til å se over denne historien og lage store overskrifter med den, det samme har Kongressen, som kunne ha tvunget HRC til å tåle flere høringer av Benghazi-typen på det påskuddet før valget: begge takket nei til muligheten. Du kan skjønne så lett som jeg kan at de bare ville gjort det hvis de innså at historien ikke ville tåle en så intens utbredt offentlig undersøkelse lenge nok til å skade henne mer enn at kollapsen ville skade dem.
hva skal de med Donald trump han burde ikke vært noen president jeg ber om at de ikke får krig fra et annet land en annen Watergate han kan ikke håndtere sakene sine har han noen følelse for menneske i det hele tatt han kommer til å bli gammel en dag jeg håper noen er der for ham, la alle be for andre
Hvis Trump virkelig bryr seg så mye om babyer, kan han kanskje spørre John McCain hvorfor han finansierer hodet til å hakke White Helmet-terrorister som faktisk utførte falsk flagg-angrepet. https://clarityofsignal.com/2017/04/10/false-flagger-al-nusra-front-terrorist-reporter-hadi-abdallah-first-responder-to-chemical-massacre-in-idlib-syria-on-april-4th-2017/
Falsk flagger: Al-Nusra Front Terrorist 'Reporter' Hadi Abdallah første responder på kjemisk massakre i Idlib, Syria 4. april 2017
Ærlig talt, å fjerne Trump er ingen løsning. Pence ville ratchet opp planen, i Guds navn, han er sammen med neocons og en teokrat som Cruz, tror han først svarer til Gud og deretter til Grunnloven. Det er hele det blodige som styrer denne imperialistiske nasjonen, den største trusselen mot verdensfreden er nå USAs rykte. USA har forlatt verden i stykker.
Jessica K – du har rett, å fjerne Trump er ingen løsning. Men han bør begynne å vokse et par snart og slutte å høre på alt det pratet der ute. Det er det som får ham i trøbbel. Du kan ikke lede når du blir revet i alle retninger og prøver å glede alle. Det er umulig.
Det han i utgangspunktet ønsket (å stoppe krigene) var det riktige trekket, og det må han holde fast ved. Det er en av grunnene til at folk stemte på ham. Det må han ikke avvike fra.
Jeg tror han kommer til å komme dit, men det kan ta ham litt lenger tid å få fart på utenrikspolitikk (han må lese oss, ikke sant, Jessica?), og gjenkjenne alle spillerne som prøver å stikke ham i ryggen. Når han begynner å forstå sjakkbrettet, gjenkjenne alle spillerne og deres motiver, trenger han ikke andre å stole på og kan lede fra en styrkeposisjon. For tiden famler han bare. Ikke en god posisjon å være i.
Forhåpentligvis (krysser fingrene).
Jeg er enig. Både Mike Pence og Hillary Clinton var allerede med på den aggressive neocon-ideologien mens Trump motarbeidet den til en viss grad under kampanjen.
Selvfølgelig bør Trump få motstand for å bryte løftene sine, men å erstatte ham med en mer konsekvent neocon vil neppe løse problemet.
Jeg håper at innenfor demokratene vil de korporatistiske krigshetserne som er svært upopulære tape og sunnere mennesker vil seire i valgene til kongressen i 2018 og 2020 og i presidentvalget i 2020. Det kan være urealistisk, men jeg håper det i 2020 , vil Trumps etterfølger være Tulsi Gabbard.
"Medea Benjamin, medgründer av CodePink, foreslår å gjøre ting som vil være "positive for det syriske folket." Hun tar til orde for å umiddelbart oppheve forbudet mot syriske flyktninger, gi FN sine forespurte 5 milliarder dollar for å håndtere den humanitære krisen, og krever at Trump-administrasjonen jobber med Russland mot en våpenhvile og en politisk løsning.»
Flyktningene ville være mye bedre tjent hvis krigen ble avsluttet slik at de kunne reise hjem igjen. I stedet for å prøve å få forbudet opphevet, bør CodePink konsentrere seg om å stoppe kilden til ISIS-finansiering (Saudi-Arabia, Gulfstatene) og landene som bevæpner og trener ISIS (Jordan, Israel, USA, Storbritannia, Frankrike, etc.)
Dette er en "produsert" krig, planlagt og orkestrert av Vesten. Hva hjelper det å sette plaster på problemet? Hvis det er alt som er gjort, vil flyktninger fortsette å strømme inn i USA fra hvilket land det nå prøver å i det skjulte styrte. La oss konsentrere oss om årsaken, ikke virkningene. Å bringe inn flyktninger blir bare det amerikanske folket sint, og det er det Deep State ønsker. Litt som en mini-9/11, som forhåpentligvis tvinger amerikanere til til slutt å si: "Gå inn dit og ta Assad ut!" Det er det de vil, at folk skal bli sinte.
CodePink skal holde det enkelt. Den trenger én linje: STOP ALLE KRIG OG TA VARE PÅ DIN EGEN VIRKSOMHET.
Marjorie Cohn har bevist at hun er en forferdelig dårlig advokat med flere nylige artikler som motsetter seg ulike handlinger fra Trump og hans administrasjon. Så hennes siste stykke - "Trumps Syria-angrep tråkket mange lover" - kan ikke forvente å motta æren av fellesskapet av konstitusjonelle og internasjonal-rettslige advokater og lærde. Slikt er ganske trist, fordi hennes siste essays kjerneoppfatning er gyldig - oppfatningen om at Trumps Syria-bombing var ulovlig.
Bombingen var en aggresjonskrig (til tross for dens korthet, fordi krig er en handling, ikke en varighet). En angrepskrig er den VERSTE krigsforbrytelsen - i henhold til FN-pakten, som USA har undertegnet.
Trump brøt også US War Powers Act og Separation of Powers Doctrine.
Sant: GW Bush fikk fra kongressen en abdikasjon av kongressens eksklusive krigserklæringsrett. Men den abdikasjonen gjaldt bare behandling av ANTATTE kilder til World Trade Center-angrepene den 9. september. Syria og Assad var ikke involvert i 11. september-angrepene.
Inntil Trump bombet Syria etter å ha fortrengt Bannon, prøvde jeg å støtte Trump – i den grad hans politikk og handlinger hadde vært riktige, rasjonelle, nyttige og lovlige (til tross for vill kritikk av gale-venstreforfattere som Cohn). Men bombingen endret mitt syn på Trump, irreversibelt, mot det negative. Og for noen dager siden publiserte jeg en begrunnet kunngjøring om at jeg ville kampanje for at Trump ble stilt for riksrett og fjernet fra vervet.
Men Marjorie Cohns artikkel gjør mishmash av problemene med Trumps Syria-bombing og hendelsene som forklarer det og som lover dårlig for fremtiden til Midtøsten og USAs offentlige velferd og forholdet mellom USA og Russland.
Consortium News er den beste nyhetskilden som er igjen i amerikansk journalistikk. Jeg beklager at Consortium News publiserer Ms. Cohns rabiate radikal-venstre-tripe.
Loup-Bouc - "Bombingen var en aggresjonskrig (til tross for dens korthet, fordi krig er en handling, ikke en varighet). En angrepskrig er den VERSTE krigsforbrytelsen – i henhold til FN-pakten, som USA har underskrevet.»
Er du ikke selektiv? Jeg kan ikke huske at USA engang ble invitert inn i Syria, og likevel er de der. De fryser overalt. De er selve definisjonen av "aggresjon". Styrter, kupp, attentater, sanksjoner – myrde millioner.
USA er en useriøs stat, verdensbøllen. Når det føles som å ta noen ut, gjør det det, USAs eller FNs lover er fordømt. Lover blir brutt på daglig basis.
Jeg er enig i at Trumps bombing var en angrepskrig, og jeg var også veldig opprørt over dette, men legg det han gjorde til de tusenvis av andre aggresjonene som allerede er begått. Hva, vil du begynne å telle nå? Bare med det Trump gjorde? Det så fargerikt ut, men ble egentlig ikke til noe i forhold til det som allerede er gjort. Han traff ikke engang flystripen deres og advarte dem på forhånd.
Rettsstaten er ikke lenger. Har ikke vært det på lenge. Tiden for riksrett var flere tiår siden. Hadde det blitt gjort en skikkelig etterforskning (og ikke et sirkus) rundt JFK, og de ansvarlige stilt for retten, kunne ting ha vært mye annerledes. Det skjedde ikke.
Flott kommentar, gode poeng, men jeg er også enig med Loup-Bouc. Jeg fikk ikke inntrykk av at han/hun unnskyldte de tidligere amerikanske presidentene, bare fokuserte på nåværende problemer.
Artikkel VI i grunnloven:
Denne grunnloven og lovene i USA som skal utarbeides i henhold til den; og alle traktater som er inngått, eller som skal inngås, under myndighetene i USA, skal være landets øverste lov; og dommerne i hver stat skal være bundet av dette, uansett ting i grunnloven eller lovene i en hvilken som helst stat.
Alle presidenter og generaler som brøt FN-pakten eller Genève-konvensjonene bør straffeforfølges i våre egne føderale domstoler. Rettsstaten er død.
Utmerket artikkel. Rett på alle punkter
Nei, Bill, jeg har en undergrad i psyk og kan ikke tenke på noe annet enn Power Delusion Syndrome. Galskapen forårsaket av USA skremmer folk over hele verden, for å dømme etter kommentarer jeg leser i dag på forskjellige nettsteder. Jeg har våknet mange ganger i løpet av natten og må deretter stå opp rundt 3 eller 4 om morgenen etter å ha gitt opp søvnen. Artikkelen her omtaler internasjonal lov, som den kriminelle amerikanske regjeringen ikke mener gjelder dem. Og mike ks poeng er så sant at amerikanere bor i La-La Land. Jeg har appellert til Lysvesenene fra Deep Space om å komme og hjelpe oss, i tillegg til å ringe de sinnssyke regjeringsdukkene på telefonen, for hva det er verdt.
Jessica, jeg går også gjennom noen av problemene du nevner. God søvn, besatt av hva jeg kan gjøre for å stoppe denne galskapen, ber fra desperasjon. En ting som hjelper meg er fredsbønnen.
Gud hjelpe meg til å akseptere de tingene jeg ikke kan endre,
Motet til å endre ting jeg kan,
Og klokskapen til å kjenne forskjellen.
Jeg tror det er viktig at vi har sterke følelser med tanke på disse urolige tidene, og ikke undertrykker dem. De er et tegn på at vi virkelig bryr oss, og det er verdifullt. De som ikke føler seg forstyrret av det som skjer nå, er sannsynligvis for sovende eller frivillig uvitende til å ha noen bekymring for vår verden og alle dens lidende mennesker. Men noen ganger har jeg hatt en tendens til å legge verden på skuldrene mine, og det kan bli ganske ubehagelig. Til og med Atlas nådde grensen ved å gjøre det!
Et annet grep jeg lærte i AA var å gi slipp og la Gud. Hvis man ikke trodde på "Gud", kan man alltid flytte sine byrder til historiske krefter, eller naturen, eller noe som kanskje er mer potent enn en selv uten hjelp. Jeg håper mine tanker om dette hjelper. Dette er en tøff affære å håndtere.
mike k – å gi slipp er et av de beste rådene – noensinne. Det er alltid når vi holder for hardt i ting, blir for knyttet, prøver å kontrollere dem, at vi får problemer. Jeg vet, jeg har gjort det! Ha det fint.
Det ser ut til å være en overflod av brudd på amerikansk og internasjonal lov. Blir ikke lovbryterne stilt for retten?
Da Trump under presidentkampanjen sa at han ønsket å forby alle syriske flyktninger å reise inn i USA, ble han spurt om han da kunne «se barn på fem, åtte, ti i ansiktet og fortelle dem at de ikke kan gå til skole her." Uten å hoppe over et slag, svarte Trump: «Jeg kan se i ansiktene deres og si: 'Du kan ikke komme'. Jeg skal se dem i ansiktet.» Snakket som en ekte humanitær.
Kan noen som er utdannet i psykologi forklare hvilken sykdom denne personen lider av?
Med 59 Tomahawk-kryssermissiler, hver bevæpnet med over 1,000 pund eksplosiver, gikk Donald Trump fra skurk-sjef til nasjonalhelt, praktisk talt over natten.
Så, hva sier det om flertallet av det amerikanske folket?
De innsatte driver asylet.
Lederne av asylet bør forplikte seg. Byggerne av vårt omfattende fengsels-gulag-system burde bli tvunget til å leve i sine kreasjoner. Jeg har meldt meg frivillig til å gå i fengsler og hjelpe gutta der inne. Vaktene gir meg krypene.
mike k, jeg likte rantene dine uansett. Jeg er enig med deg i at amerikanere er "allergiske mot å høre noe ubehagelig". Jeg leste også at Trump the Chump reagerte på Ivankas krokodilletårer, antydet av Eric Trump. Jeg tror at hvis Clinton hadde vunnet ville vi fortsatt ha en annen versjon av krigen for å fjerne Assad og det ville vært mindre motstand enn mot Trumps krig. McMaster kan være det store fremstøtet bak den fete milliardæren nå, han virker virulent.
Takk Jessica. Jeg prøver å ikke fremmedgjøre folk, men en uteligger som meg slår uunngåelig noen folk av. Jeg har lært å leve med det. Jeg har til og med lært å elske forskjellene mine, noen av dem. Folk som bor i kulturboksen synes ofte jeg er irriterende. Det skjønner jeg.
mike K når du snakker slik du har i dag på denne kommentartavlen, slår du ikke noen eller de fleste av oss av. Jeg liker å lese kommentarene dine, jeg kan fortelle at du er en oppriktig og omsorgsfull person.
Hvis vi har en president som når han ser sin lille prinsesse gråte, og deretter beordrer et angrep på det som sannsynligvis er en uskyldig nasjon, ingen endring på det også en uskyldig nasjon, så vet du at landet vårt har mistet det totalt.
Husk at vi er landet som en gang utenriksminister sa, "hva hjelper det å ha et militær som ikke kommer til å bruke det?". Jeg skulle ønske Madam Madeline 'alle kvinner skulle gå til helvete som ikke stemmer på Hillary' ville ha kommet med den kommentaren til meg. Jeg ville ha svart med, "hvor godt er det å ha et utenriksdepartement for diplomater hvis vi ikke kommer til å bruke dem".
Brain Williams slipper tilsynelatende av å se missiler bli avfyrt fra et krigsskip fra den amerikanske marinen. Jeg tror at hvis den løgnaktige nyhetsankeret blir så begeistret over slike ting som det, så bør han automatisk trekkes inn og sendes ut til aktiv tjeneste i frontlinjen. Hvorfor jeg var i marinen og ikke kom over den typen idioter, vel kanskje et par idioter, men hva slags person ville egentlig feire en Tomahawk-rakettoppskyting som sannsynligvis kommer til å drepe noen mennesker, og erklære hvordan ' vakkert' det er å se noe slikt.
I mellomtiden har landet vårt flyselskaper som banker opp og drar kunder ut av fly. Et helsevesen som er alt annet enn inkluderende. Drikkevann dette er ikke egnet til å drikke. Veier og broer smuldrer opp rett foran øynene våre. Folk uten arbeid, og for de som jobber mellom deres lave antall planlagte timer, eller lavfryste lønnssjekker uten fordeler, fortsetter vårt glemte samfunn å gå nedover. Og la oss ikke glemme de eneste flinke menneskene igjen som protesterte for rettigheter til rent vann over å pumpe skitten råolje gjennom menneskeskapte rør, ettersom indianerne fra Dakota Pipeline Access blir glemt. Michael Jackson har en sang som heter 'They Don't Care About Us'. Jeg har alltid likt den på grunn av trommene, nå tror jeg den ville være et perfekt lydspor for en dokumentar som viser situasjonen til amerikaneren og resten av verdens folk.
Joe, hvis jeg husker rett, var det du som kommenterte frustrasjonen ved å prøve å utdanne vennene dine om dagens hendelser. Jeg hadde den samme opplevelsen før kirkesøndagen da jeg prøvde å fortelle vennene mine om Syria og kom ingen vei. De fastslo meg som en konspirasjonsteoretiker. Jeg forventet det, men jeg elsker dem og forsøket var verdt det til tross for fiaskoen.
Du vet bobzz det er så ut av hånden at jeg seriøst vurderer å sette massevis av investeringskapital i Kaiser Aluminium-aksjen. Ja, jeg er tinnhatten. Den gale, men elskelige bestefaren som alltid har en annen melodi å synge når han snakker om aktuelle verdenssaker. Men med alt dette er det de som jeg tror begynner å komme rundt. Som folk som meg som er i sekstiårene trenger bare å bli minnet om Tonkinbukta, eller kuwaitiske inkubatorbabyer som aldri var, eller ingen masseødeleggelsesvåpen i Irak. Med disse tilfeldige påminnelsene tar de en pause for å huske.
Jeg vil også advare dere om at når dere tar opp disse tidligere hendelsene, kan det være at lytteren til å begynne med kan trenge å bli hjulpet med noen andre erindringer om hva enn den spesifikke tidsperioden hadde pågått. Problemet er at tiden hjelper minnekjertlene til å bli myke, så det kan hende du må gi noen bevis på hva det enn er du promoterer, og det er der googling med en iPad kan hjelpe deg med å bringe tilbake sine gamle minner til det aha-øyeblikket.
Fra tid til annen liker jeg å gjøre arkivlesing. Artig hvordan denne sidens artikler og spesielt kommentarene har en god vurdering når det gjelder å få det riktig. For eksempel da P5+1-konferansen diskuterte opphevelsen av sanksjonene som ble pålagt Iran, var det på denne siden mange av dem som spådde en ryggstikkende amerikansk politikk endelig ville dukke opp, mens noen av oss fortsatte med å si hvordan USA ville sanksjonere seg inn i sitt eget ensomme hjørne ... og det skjer akkurat nå mens vi skriver på denne kommentartavlen. Jeg kan bare anbefale leserne her å lese litt tidligere utgaver, og finne ut selv hvor ikke gale vi er ... og oh bobzz du er der, og som alltid spot on med din nøkterne og tankevekkende analogier av vår geopolitiske verdens tilstand.
Alltid godt å høre fra deg mr bobzz ta vare på Joe
Jeg tror at hvis Clinton hadde vunnet ville vi fortsatt ha en annen versjon av krigen for å fjerne Assad
Det var en forsinkelse med Trump mens neocons manøvrerte ham dit de ville ha ham. Clinton og neocons var allerede synkroniserte og kunne godt ha eskalert krigen nå.
Ja, Jessica, som noen sa: Fra Trump til Chump i ett tårevåt hopp.
"Alle som er ansvarlige for de grusomme hendelsene 4. april i den syriske byen Khan Sheikhoun, som drepte over 80 mennesker, inkludert minst 20 kvinner og 30 barn, bør stilles for retten."
Det ville være terroristene. Terroristene som dreper soldater, sivile, journalister og spesielt vestlige. Terroristene som korsfester kristne, brenner fangede flygere levende, drukner folk i store mengder i svømmebassenger, kutter ut og spiser ofrenes hjerter.. og som, tro det eller ei, dreper hjelpeløse mennesker med giftgass og så lyver om det.
Det er derfor de kalles "terrorister".
Vel, Tom, Vesten skapte terroristene. Britene, franskmennene og italienerne skåret opp ME etter første verdenskrig. USA ble involvert da britene viftet med kommunistmerket på Mossedgh (sp) i Iran. Vi satte opp sjahen for å holde folket hans i kø slik at vi kunne få oljen eller det meste. Det var derfor iranerne okkuperte USAs ambassade. Ron Paul prøvde å utdanne republikanerne om styrten og Guilliani fortalte ham at det var det dummeste han noen gang har hørt. "Jeg var der!" Han ante ikke hva Paulus sa. Republikanerne ga Guilliani den høyeste applausen i debatten den kvelden. Så ba vi Sadam gå etter iranerne. Reagan kjørte Iran Contra-skandalen for å få penger til Contras. Vi lot Israel pulverisere palestinere i Libanon osv. osv. Vi lar Israel pulverisere palestinere i Israel. 9/11 skjedde på grunn av vår innblanding i ME. Se, vi er alle enige om at hodehuggeres villskap er over toppen, men det er det eneste våpenet de har. Vi kan ikke drepe millioner med klasebomber og napalm som vi kan. Muslimer var stille i århundrer før Vesten rotet dem til. De kjemper for hjemlandet sitt. De fleste vet at amerikanere vet lite om historie; Jeg er absolutt ingen ekspert. Og de fleste som har laget den, kan ikke gå i andres sko for å se, eller prøve å se, hva som får dem til å tikke.
Vi kan ikke drepe millioner med klasebomber og napalm som vi kan. Det burde være at DE ikke kan drepe millioner slik vi kan.
bobzz – "9/11 skjedde på grunn av vår innblanding i ME." Mange tror 9/11 skjedde som et falskt flagg for å få det amerikanske folket bak innblandingen i ME.
"De kjemper for hjemlandet sitt." De blir finansiert av Saudi-Arabia og Gulfstatene, bevæpnet og trent av Israel og USA. De blir brukt til å omorganisere Midtøsten i henhold til Vestens ønsker.
Det hele er en del av planen om å ta ut 7 land om 5 år. General Wesley Clark snakker om det her:
https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E
Noen tror det har med dette å gjøre:
http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815
Men det er egentlig hvem som helst å gjette hva den virkelige motivasjonen er.
Veldig naiv Tom, både giftgassangrepet og gjengjeldelsen er mest sannsynlig det vestlige showet, de vestlige støttede terroristene er bare sceneskuespillere. I denne forstand inkluderer Vesten selvfølgelig sin herre Israel.
Nå holder jeg kjeft en stund. Tror jeg bare måtte lufte meg. Presset går på meg noen ganger...
Ja, vær så snill. Takk.
De ba om at jeg skulle skrive den om, så det gjorde jeg. Så trykket de begge versjonene. Finn ut….
At dette monsteret Donald Trump later som om han er medfølende????? Det er bare for mye #@&^'er!
For at dette monsteret skal late som om det er medfølelse…..????? Det er bare å #&!*'n mye å svelge!
Trump er en levende definisjon av falsk, falsk, ersatz og falsk.
Da jeg fikk vite at Reagan elsket westernromaner, tenkte jeg: «Oh gutt, nå er vi inne for det!»
MSN news rapporterte at Trump reagerte, i det minste delvis, på Ivankas reaksjon på barnas lidelser. Jeg antar at hun konkluderte med sin visdom at Assads krigere gjorde det. Hvis det er sant, er det fascinerende at Ivanka kan bidra til å sette krigspolitikk.
Trumps krokodilletårer var bare en falsk manipulasjon. Hans påstående om medfølelse gjør meg syk.
I all rettferdighet trengte ikke Ivanka Trump selv å komme med konklusjonen «at Assads jagerfly gjorde det» [saringassangrepet]: USAs militære radarovervåking hadde observert de syriske jetflyene som forlot Shayrat-flybasen og deretter utførte angrepet i Idlib Provins*; denne informasjonen ble sannsynligvis gitt til henne så vel som til hennes far.
* (f.eks ABC Nyheter 7. april)
Problemet med dette er at det overhodet ikke er omstridt at det var luftangrep på Khan Sheikhun (et område der Al Qaida-gruppen og dens allierte er aktive) på den tiden. Denne amerikanske militære radarovervåkingen bekrefter bare det som også den syriske hæren og russerne er enige i.
Det er imidlertid ikke presentert noen bevis for at gassen kom fra disse flyene. Det er absolutt en av mulighetene, men det finnes også andre muligheter (f.eks. at et lager av kjemiske våpen ble truffet ved et uhell eller at terrorgrupper ga ut gass med vilje for å få støtte fra USA), og uten etterforskning gjør det ingen vits i å komme med påstander om hvem som er ansvarlig.
Noen mennesker ser ut til å ha ideen om at fly er uunnværlige for angrep med kjemiske våpen, men for eksempel i første verdenskrig ble kjemiske våpen generelt ikke brukt fra fly (flyteknologi var i et tidlig stadium på den tiden).
@ Adrian: Muligheter vs plausibiliteter vs sannsynligheter…. Når Assad er kjent for å ha hatt kjemiske våpen (selv om han skulle ha overgitt dem alle for ødeleggelse), og i motsetning til under første verdenskrig, er hans nåværende flyteknologi perfekt i stand til å levere den til mål, og vi vet fra radarovervåking at jetflyene hans fra at Shayrat flybase utførte det angrepet samtidig med gassdødsfallene, forventes vi å tro at de samtidige gassdødsfallene var tilfeldige eller tilfeldige? Ville ikke et konvensjonelt bombeangrep vært tyngre nettopp for å forårsake flere dødsfall og skade av konvensjonelle eksplosiver, mens de lette konvensjonelle skadene viste større avhengighet av gasseffekter?
Når en mann avfyrer en pistol og målet hans faller tilbake med et prosjektil som går gjennom ham, ja, det er bare så vidt tenkelig (teoretisk "mulig") skytteren avfyrte et felt og målet ble tilfeldigvis truffet av en meteoritt i akkurat det samme øyeblikket - men oddsen er overveldende mot det: det er usannsynlig til det punktet at det er usannsynlig.
Du hadde i det minste en kilde, noe som er bra, men ABC er som resten av main stream media, som jeg kaller Propaganda Inc.
@ bobzz — Når vi diskuterer samtalepunkter som #Syriahoax som har kommet fra russiske propagandakilder og blitt tatt opp av alt-høyre, nei, på tross av alle sine mange feil gjør de amerikanske mainstream-mediene (jeg inkluderer ikke Fox) en bedre jobb enn å sortere løgner fra fakta.
Jeg tror ikke det er et mysterium for noen som deler på dette nettstedet hvorfor USA har nektet gjentatte tilbud fra Nord-Korea om å sette seg ned for fredssamtaler. Skyt først og still spørsmål senere er vår stolte måte. Gjør som vi sier, ellers dreper vi deg. Hvor macho. Lever opp til våre ville vest-fantasier.
På begynnelsen av syttitallet brukte min kone og jeg mye energi i anti-atombevegelsen. Hva lærte jeg? Blant annet fikk jeg vite at den amerikanske offentligheten er allergisk mot å høre om noe ubehagelig. Du får en helt ny forståelse av hva det å slå det døve øret til ved å prøve å snakke med amerikanere om atomfare.
Nå finner vi ut de reelle kostnadene ved å velge denne kapitalistiske idioten til presidentskapet. Vi har hele den syke regjeringen, media, høyesterett, etterretningsbyråer og militære å takke for rotet vi har satt hele verden i nå. Åh, og jeg glemte å nevne idiotsegmentet av den amerikanske befolkningen, som er enormt. Takk folkens for at du gjorde Amerika flott – en stor idiot, altså.
Trumps handlinger er helt kongruente med alle tidligere amerikanske terrorister.
BannanaBoat – ja, det er ikke slik at han har noen andre å se opp til! «Jøss, jeg tror jeg vil etterligne Obama. Nei, det kan jeg ikke. Hva med Bush? Nei, ikke han heller. Jeg vet, Clinton. Nei. Hva med Bush Sr.? Nei, han var også en krigsmann. Ok, Reagan da? Nei, ikke han engang. Og jeg blir stadig fortalt, 'Mr. President, dette er måten ting gjøres på her. Hvis du ikke praktiserer det andre har foran deg, så kaller vi deg en forræder!'»
Trump sa nettopp at han ikke vil sende støvler på bakken i Syria. La oss håpe at han holder fast ved det.
Jo lenger Trump er rundt disse idiotene som prøver å presse ham inn i krig, ser hvor de kommer fra, og jo mer han motsetter seg dem, jo sterkere vil han bli.
Vel, så vidt jeg vet, har Trump allerede sendt amerikanske støvler på bakken i Syria, noen i nord i det kurdiske området (målet er å fange Raqqa og forhindre at den kommer tilbake under regjeringens kontroll etter at ISIS har blitt beseiret der) og noen i sør, de har nettopp krysset den jordansk-syriske grensen nylig.
Jeg tviler på at Hillary Clinton ville vært bedre – hun ble tross alt støttet av nykonservative og åpenlyst utropt aggressive neokonservative posisjoner – men det virker allerede sannsynlig at Donald Trump er betydelig dårligere enn Barack Obama som langt fra var en prinsipiell motstander av nykonservative. , men noen ganger ga dem ikke etter.
Adrian – ja, jeg vet at USA er i Syria. De har vært der hele tiden. Men hvis Trump legger til flere tropper (som han sa i dag at han ikke kommer til å gjøre), så er han en absolutt tosk. Han må komme seg ut av Syria og Irak og Yemen.
Vi vet fra en wikileaks at H visste at Saudi- og Qatar-regjeringene finansierer Daesh, foruten USA-injiserte terrorister. Likevel solgte H verdenshistoriens største våpenpakke til saudier. USA har Syria på sin liste over neokoniske hakkeblokker som beskrevet av general Wesley Clarke (sammen med Libya, Irak, Iran, Somalia, Sudan, Libanon). En kommentator uttalte massive Wesern-våpenforsendelser fra Romania til Libanon og Jordan. USA er hovedårsaken til Syria-krigen. O ble blokkert fra raketangrep av kongressen, USA-borgere og det britiske parlamentet. Husk at USA har bombet Syria i årevis og til og med brøt en stor våpenhvile ved å bombe syriske soldater (det er blitt uttalt at russere også ble drept og et vestlig etterretningssenter ble bombet som gjengjeldelse). 500,000 3 dødsfall i Syria på grunn av vestlige allierte støtte til terrorisme. Vi har rett i å frykte en eskalering av USAs uniformerte styrker massiv landinvasjon, WWXNUMX er avhengig av Putins oppfinnsomhet.
Faktum er at Trump-administrasjonen i likhet med sine forgjengere vil fortsette å gå på veien som til slutt fører til ødeleggelse og kaos, og som dens forgjengere vil ikke rette opp sine veier. Jeg leste nettopp en veldig interessant og oppsiktsvekkende artikkel av Jacob Hornberger der han avslører sannheten om at den amerikanske regjeringen, spesielt CIA og NSA, aldri ville at en vanlig amerikansk statsborger skulle få vite det … ta en titt på denne artikkelen og du vil se selv
https://www.globalvillagespace.com/korean-crisis-another-chapter-of-the-cia-nsas-national-security-drama/
Alternativet var Hillary … det var svakt håp for Trump (jeg er tydeligvis ikke den eneste som trodde det), ingen som helst med Clinton.
Nord-Korea sa at de var "klare for krig" og advarte om "katastrofale konsekvenser" tirsdag, bare dager etter at USA sendte en marineangrepsgruppe til det vestlige Stillehavet utenfor den koreanske halvøya.
La oss håpe Trumpie ikke tror det å beordre rakettangrep alltid er en billig måte å ta poeng med sine kritikere og sine støttespillere. Kim Jong Un er i en bedre posisjon til kraftig gjengjeldelse enn Assad. En eskalering i det teateret kan veldig lett utløse atomkrig. Den rike tykke gutten (og resten av oss dessverre) kan finne ut hva byttedyr gjør når de blir rygget inn i et hjørne...
Ja Mike og ikke for få avstanden mellom sør og nord er bare noen få hundre meter lang ved grensen hvor det er mange amerikanske tropper stasjonert. Sør-Korea må fortelle Trump om å trekke seg nå, fordi det er de som helt sikkert vil ta støyten av et amerikanske angrep mot nord.
Nord-Korea har i flere tiår uttalt at i tilfelle et angrep vil de gjøre Seoul til et «ildhav». Man kan bare håpe at den s.koreanske regjeringen gjør alt den kan for å forhindre et angrep fra USA.