Med Russlands håp om avspenning med president Trump knust av hans rakettangrep mot Syria, ser Kreml skjevt på den besøkende utenriksminister Tillerson, som den føler spilte Colin Powell-rollen for sjefen hans, sier Gilbert Doctorow.
Av Gilbert Doctorow
Utenriksminister Rex Tillersons besøk i Moskva var ment å legge til rette for et Trump-Putin-toppmøte enten som en selvstendig begivenhet eller på sidelinjen av det neste G-20-møtet i Tyskland. Håpet var at toppmøtet skulle befeste vendingen mot normalisering av forholdet som president Trump hadde lovet i sin valgkamp.
Utenriksminister Rex Tillerson leverer en uttalelse som fordømmer den syriske regjeringen 11. april 2017. (Skjermbilde fra state.gov)
Men den 180-graders reverseringen i utenrikspolitikken til Trump-administrasjonen preget av lanseringen av et missilangrep mot Syria forrige uke endret forventningene til Tillersons besøk dramatisk, til det punktet at en av de mest respekterte russiske politiske observatørene, direktør for Near East Institute Yevgeny Satanovsky, stilte spørsmål ved hvorfor Tillersons besøk fortsatt pågår.
"Det er ikke klart hvorfor Tillerson kommer," sa Satanovsky. «Det er ingen grunn til at han skal bli mottatt av Putin. Kanskje det er nok for ham å snakke med Maria Zakharova [talskvinne for det russiske utenriksdepartementet], kanskje med [utenriksminister Sergey] Lavrov.»
Satanovskys pessimisme ble stort sett delt av andre eksperter og tjenestemenn som dukket opp i de mest populære russiske TV-nyhetsprogrammene, inkludert talkshowene Seksti minutter, kveld og søndag kveld med Vladimir Solovyov, nyheter på lørdag med Sergey Brillyov, og Ukens nyheter med Dmitry Kiselyov. Disse programmene, som alltid er populære blant det russiske publikummet deres, trakk inn bemerkelsesverdig høye besøkstall på internett som lagt ut på youtube.com, mellom en kvart million og en halv million besøk hver.
Etter president Trumps missilangrep på en syrisk flybase 6. april, økte presset på president Putin om å svare med sin egen muskelsvingning. Kremls umiddelbare reaksjon var imidlertid tilbakeholden. Utenriksdepartementet kunngjorde ganske enkelt suspensjonen av 2015 Memorandum of Understanding med USA om dekonflikt. Denne avtalen satte på plass kommunikasjonskanaler i regionen og regler for oppførsel ment å forhindre og/eller løse hendelser mellom de russiske og USA-ledede koalisjonsstyrkene som opererer i Syria.
Innen kvelden 7. april, det populære russiske statlige TV-talkshowet Seksti minutter informerte sitt publikum om to viktige fakta angående det amerikanske missilangrepet. For det første viste skadenivået på den syriske flybasen i Shayrat seg å være minimalt, totalt i uoverensstemmelse med det man kunne ha forventet fra 59 Tomahawks skutt opp av amerikanske marinefartøyer i Middelhavet.
Rossiya 1 krigskorrespondent Yevgeny Poddubny presenterte opptak han og kamerateamet hans hadde tatt på Shayrat bare timer etter streiken. Det var tydelig at selve landingsstripen var uskadd, at mange hangarer var like intakte, og at de strukturelle tapene var begrenset til seks utdaterte MIG23-er som var under oppussing og til noen veier og bygninger av mindre betydning. Rapporten bemerket også at et relativt lite antall syriske militært personell og sivile ble drept og såret.
Poddubny bemerket at ikke alle kryssermissilene så ut til å ha nådd målet. Senere nyhetssendinger klargjorde at bare 23 av de 59 Tomahawkene nådde Shayrat.
Det andre faktum, som dempet russisk sinne om angrepet, var nyheten om at USA hadde gitt russerne to timers forhåndsvarsel. Dette ville ha gjort dem i stand til å trekke tilbake noe av deres militære personell på stedet og unngå skader som ville kreve gjengjeldelse og utløse en direkte militær konfrontasjon.
Men hvis brodden av angrepet og dets anti-russiske budskap ble dempet, var det fra begynnelsen av en viss forvirring blant det offisielle Russland om hvilken melding streiken var ment å levere og til hvem. Det var også stor interesse for å utforske årsakene til Donald Trumps reversering av politikken i Syria og Russland, og interessen for å identifisere påvirkningsfaktorene bak trekket for bedre å forstå hva som kan komme videre og hva man skal gjøre med det.
Allerede i Seksti minutter, ble det første autoritative synet på hva som skjedde fremmet av Gennady Zyuganov, leder av kommunistpartiet. Av politiske grunner, dvs. politiske uenigheter med den nåværende regjeringen, er Zyuganov en sjelden gjest på Rossiya 1 og ble sannsynligvis invitert til å samle enhet blant det russiske folket i møte med de nye truslene og farene som kommer fra Washington.
Hans lesning av Trumps TV-opptreden som kunngjorde missilangrepet, var at presidenten så "knust ut", nå i mafiaen som hadde styrt USA før hans tiltredelse til makten. Zyuganov bemerket at Trump for en gangs skyld leste teksten fra en teleprompter og stemmen hans virket ustø, svært emosjonell.
Hva drev Trump
Diskusjonen om hva som motiverte Trump til å handle mot Syria utvidet senere på kvelden i en spesialutgave av talkshowet Vladimir Solovyov. Mikrofonen ble først tilbudt Vyacheslav Nikonov, leder av Duma-komiteen for utdanning som er bedre kjent i internasjonale kretser for sine år i spissen for NGOen Russian World, sponsorer av den russiske diasporaen.
Russlands president Vladimir Putin med Tysklands kansler Angela Merkel 10. mai 2015 i Kreml. (Bilde fra russiske myndigheter)
Siden det amerikanske presidentvalget i november 2016 har Nikonov dukket opp jevnlig på Rossiya 1 som en konsekvent talsmann for Donald Trump i forventning om svært positive endringer i USAs utenrikspolitikk. Men han ble nå tatt ut.
Nikonov sa at Trump reagerte på folkelig forargelse over bilder av barn gasset i hjel som ble omtalt i amerikanske massemedier, slik at det virket for amerikanerne at Syrias president Bashar al-Assad forgiftet sitt eget folk. Imidlertid, hvis skurken i stykket var media for en utnyttende presentasjon, erkjente Nikonov at det var aspekter som var mer generelt urovekkende, spesielt at russiske tjenestemenn kunne ha vært på basen under angrep. Det virket som om høyrehånden i Amerika ikke visste hva venstresiden gjorde, og disse motsetningene lover ikke godt.
Igor Morozov, medlem av Federation Council Committee on Foreign Affairs, minnet Solovyov-publikummet om at ideen om å angripe syrisk militær infrastruktur ikke var noe Trump-administrasjonen hadde drømt om i siste sekund. Forfatteren var general James Mattis da han var amerikansk kommandør i Midtøsten i 2013 og ble fjernet for å fremme politikk som motsier president Obamas ønske om å trekke seg fra krigsoperasjoner i regionen og ta ned troppene i Irak og Afghanistan. Nå er Mattis forsvarsminister og kryssermissilangrepet på Shayrat flyvåpenbase kommer fra hans lekebok.
In Nyheter på lørdag, bemerket verten Sergey Brilyov hvor ineffektivt det amerikanske missilangrepet var i militære termer, og antydet at det må sees på som et "signal" Og det reiste spørsmålet om et signal til hvem? Ved eksklusjonsprosess anbefalte Brilyov sitt publikum to mulige adressater: Kina og selve USA.
For Kinas president Xi ble nyheter om det amerikanske angrepet på Syria levert av Trump i løpet av statsbesøket i Trumps Mar-a-Lago-residens i Florida. Den grove advarselen var at dersom Xi ikke hjelper til med å tøyle trusselen fra Nord-Koreas atom- og missilprogrammer, ville USA handle på egenhånd slik det nettopp hadde gjort i Syria.
Men etter Brilyovs syn var det viktigste publikummet for Trumps gest innen USA, i det politiske etablissementet, der han kjempet en desperat baklengskamp for sin innenrikspolitikk mot motstand fra både harde republikanere som var motstandere av hans utenrikspolitiske mål og hele landet. det demokratiske partiet.
Dmitrij Kiselyov, Russlands mest senior nyhetspresentant, karakteriserte Trump som en «tabula rasa», uten noen erfaring i internasjonal politikk, som nå brukte USAs enorme militære potensial for å skape en svært farlig situasjon. På sitt Ukens Nyheter-program søndag kveld presenterte Kiselyov krigskorrespondent Yevgeny Poddubny som rapporterte igjen fra Shayrat-flybasen og forklarte hvordan den igjen var operativ.
Poddubny viste også frem haugene med beholdere ved basen som dukket opp i tidligere telesendinger fra luftfeltet og som ble hevdet av noen vestlige medier for å representere den kjemiske krigføringsammunisjonen som er lagret der av Assad-regimet. Han forklarte nøye at disse containerne er standardutgaver og brukes til å laste alle typer ammunisjon på fastvingede fly og helikoptre, slik at de ikke har noe som helst forhold til kjemiske våpen som ikke var å se på basen.
Kiselyov beskrev detaljert omsiden av USAs utenrikspolitikk om syrisk «regimeendring» og reverseringen av forsøkene på å slutte seg til Russland for å bekjempe terrorisme. Nå, objektivt sett, kjempet USA på terroristenes side. Alt dette betydde at Trump ville mislykkes som en «deal maker» med Russland, at det var usannsynlig at han kunne lappe opp med Russland.
Kiselyov kalte den amerikanske presidentens handling "impulsiv" og ikke støttet av fakta. Det ble gjort i sammenheng med amerikansk innenrikspolitisk krigføring. Trumps følge var i endring, med den strategiske politiske rådgiveren Steve Bannon som ble shuntet til den ene siden og Trumps svigersønn Jared Kushner ble fremtredende.
Sjefstrateg i Det hvite hus Steve Bannon og stabssjef Reince Priebus taler på Conservative Political Action Conference (CPAC) i 2017 i National Harbor, Maryland. (Flickr Gage Skidmore)
Kiselyov reserverte spesiell hån mot USAs FN-ambassadør Nicki Haley. Han trakk opp på skjermen både hennes anklager mot Assad og riposten fra Russlands viseambassadør til FN Vladimir Safronkov om at USA var redd for en uavhengig etterforskning av den kjemiske hendelsen i Idlib fordi den ikke ville støtte deres fortelling.
Kiselyov avsluttet sin reportasje om det amerikanske angrepet med harde ord, og fordømte det han kalte et prima facie tilfelle av amerikansk aggresjon. Det var ikke en reaksjon på noen konkret hendelse, men ble tatt "på grunn av den totale fiaskoen i Donald Trumps politikk hjemme."
Men han sa at Russland ville reagere med grunn og forsiktighet: «Det er klart ingen har til hensikt å erklære krig mot USA, men vi kan ikke la hele denne saken passere uten praktisk respons.»
Konkret ba han FNs organisasjon for forbud mot kjemiske våpen om å undersøke situasjonen i Syria. De er menneskene som hadde tilsyn med fjerningen og ødeleggelsen av Assads kjemiske arsenal og produksjonsanlegg, som de vant Nobelprisen for fred for. Nå skal de settes i arbeid igjen, sa han.
Til slutt kjørte Kiselyov et kort intervju med Jevgenij Satanovskij som fint oppsummerte tankene til hans jevnaldrende: «Alle amerikanske utenrikspolitiske handlinger er basert på innenrikspolitiske betraktninger. Det er derfor de er så idiotiske."
Diskusjonen om Trumps missilangrep fortsatte på søndagskveldsshowet til Vladimir Solovyov. Etter å ha pekt på rykter om USAs planer om å ødelegge det nordkoreanske regimet med et lignende angrep, startet programlederen diskusjonen med en pen oppsummering for sitt panel om hvordan USA nærmer seg verdensstyring i dag: «USA bestemmer selv hvilke land som kan eksistere, som ikke kan; hvilke ledere som skal styre og hvem som må avvikles. FNs sikkerhetsråd er ikke nødvendig. USA bestemmer selv hva de skal gjøre.»
En hjørnet Trump
Alexei Pushkov, som frem til september 2016 var formann for Duma-komiteen for utenriksrelasjoner og nå er leder av overkammerets informasjonskomité, leverte en programmatisk uttalelse for å forklare hva han trodde skjedde:
Fotografiet som ble sluppet av Det hvite hus til president Trump i møte med sine rådgivere på eiendommen hans i Mar-a-Lago 6. april 2017, angående hans beslutning om å starte missilangrep mot Syria.
"Trump opererer under et bestemt sett av omstendigheter. Jo vanskeligere det er for USA å styre verden, jo mer har de en tendens til å kaste internasjonale regler for vinden. Trump har liten mulighet til å flykte fra den eksisterende politikken.
"Nøkkelspørsmålet [angående hendelsen med kjemisk gass i Idlib]: hvorfor skulle Assad bruke kjemiske våpen mot denne lille byen? Han vinner krigen. Ingen i Vesten har stilt dette spørsmålet. Hvem sine interesser ble tjent med denne kjemiske begivenheten? Det er bra for amerikanske hauker, for [Sen. John] McCain, for nabostatene som ønsker å styrte Assad. Men det har ingen fordeler for Assad.
«Vi har ikke lenge siden hørt [tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver] Susan Rice og [tidligere utenriksminister] John Kerry si at alle Assads kjemiske våpen ble ødelagt. Så hvor fikk Assad disse bombene?
«Per The New York Post kommer Tillerson til Moskva for å levere et ultimatum om fjerning av Assad. Hvis han kommer hit med et ultimatum, vil samtalene havne i en blindvei. Erfaringene fra de siste tre årene viser at ultimatumspråket ikke fungerer med Russland.»
Mikrofonen ble deretter overført til Jevgenij Satanovskij, en ledende ekspert på det nære østen som var mer spesifikk i sine anbefalinger om hva Russland må gjøre nå:
–Rydd opp i provinsen Idlib, eller i det minste byen Idlib, og driver ut Al Qaida-krigerne som nå er installert der, slik at en uavhengig etterforskning kan starte av hva som skjedde som førte til giftgassdødsfallene.
– Siden USA tydeligvis ønsker å ta Assad-regjeringens eneste gjenværende enklave i Øst-Syria ved Dar Ezzor og overlate den til terroristene, må Russland gjøre sitt beste nå for å bryte blokaden der
–Tillerson må oppsøkes veldig forsiktig. Se om han har kommet for å forhandle eller bare for å avslutte med en pressekonferanse der han forteller media at Russland er håpløst, at USA ikke kan samarbeide med Moskva, og at USA nå vil håndtere Nord-Korea og alle andre steder på egen hånd .
Blant de andre paneldeltakerne på Søndag ettermiddag show, behandlet pensjonert generalløytnant Yevgeny Buzhinsky spørsmålet om forhåndsvarselet som russerne mottok fra USA før missilavskytingen, og sa:
«Trump sitter på to stoler. Dette er veldig trist. Ja, USA ga oss en og en halv time, kanskje to timer med forhåndsvarsling om angrepet. Men hvordan?
«Det er flere kommunikasjonslinjer mellom oss. Det er en linje fra sjef for generalstab til sjef for generalstab, som er veldig rask. Denne ble ikke brukt. I stedet brukte de en kommunikasjonslinje satt opp av 2015 Deconfliction Memorandum of Understanding, på regionalt nivå, mellom amerikanere i Jordan og russere i Syria.
«Beskjeden om det forestående angrepet ble sendt til den amerikanske kommandoen i Jordan midt på natten, og vaktoffiseren hadde ikke hastverk med å videresende den til sin russiske motpart i Syria. Vaktoffiseren der sendte den til Moskva, til forsvarsdepartementet, som heller ikke skyndte seg med å svare eller sende meldingen til syrerne. Nettoresultat: de to timene var knapt nok til at russerne kunne ta nødvendige forholdsregler. Det russiske departementet var rasende.»
Uten tvil forklarer dette hvorfor den første russiske reaksjonen på hele saken var å suspendere dekonflikteringsmemorandumet.
The Chemical Canard
Yakov Kedmi, en annen paneldeltaker på Skype fra Tel Aviv, ga innsikt i hvorfor anklagene om et syrisk regjerings kjemiske våpenangrep ikke var noe mer enn et and, et ubegrunnet rykte.
Arleigh Burke-klassens guidede missil-destroyer USS Ross avfyrer en tomahawk landangrepsmissil fra Middelhavet, 7. april 2017. (Marinefoto av underoffiser 3rd Class Robert S. Price)
Kedmi er en tidligere sovjetborger, en av de første sovjetiske jødene som krevde og endelig fikk tillatelse til å forlate landet for Israel på slutten av 1970-tallet. I Israel begynte han i etterretningstjenestene hvor han hadde en full karriere. Inntil for tre år siden var han persona non grata i Russland, men har siden etablert en nisje på russisk fjernsyn som en verdsatt ekspert på sikkerhetsspørsmål i Midtøsten.
Han sa: «Det som er rart her er at hvis syrerne brukte denne [fly]basen til å angripe Idlib med kjemiske våpen, så burde det være en bunker med slike våpen på basen. Det ville være veldig enkelt å oppdage ved å bruke de tilgjengelige etterretningsmidlene – satellittbilder, droner, etc.
"Israel følger alle bevegelser av ammunisjon til og i Syria som går til Hizbollah. Vi vet hvilke lastebiler som frakter hva og hvor. USA vet sikkert det samme om hva som interesserer det. Men når de snakket om angrepet på basen, identifiserte ikke amerikanerne noen bunker eller plassering for slike våpen. De leter visstnok fortsatt. Dette viser at det er en canard.
«Når det gjelder den israelske regjeringen, sier de Amen til alle dumheter amerikanerne sier. Det er situasjonen i vårt land.»
Totalt sett ser det ut til at det offisielle Russland rolig har vedtatt den kyniske tolkningen om at Donald Trump bombet den syriske flybasen på grunnlag av et produsert påskudd for å få overtaket i sin bitre kamp med harde republikanere og hele det demokratiske partiet om Russland-porten. og for å fremme hans innenrikspolitiske agenda.
Hvis denne tolkningen er sann og til slutt avsløres for det amerikanske folket, vil de sannsynligvis ikke sette pris på Trumps kynisme. Hvis han satte i gang et missilangrep mot Syria basert på en løgn, ville Trump ha sløst bort sin politiske kapital med de som stemte på ham og for hans lovede utenrikspolitikk. Det er nå usannsynlig at han vil vinne dem tilbake.
Samtidig har ikke Trump kastet bort på lenge hundene som har snerret og nappet i hælene hans. Senator McCain har allerede lagt skylden på det antatte kjemiske angrepet på Trumps tidligere avvisning av «regimeskifte» i Syria.
Statssekretær Colin Powell henvendte seg til De forente nasjoner den 19. februar. 5, som siterer satellittbilder som visstnok beviste at Irak hadde WMD, men bevisene viste seg å være falske.
Donald Trumps moralske status var aldri særlig høy, selv blant hans støttespillere. Men rekrutteringen av tidligere Exxon-Mobil-sjef Rex Tillerson ble sett på som en seier for anstendigheten. Tillersons forberedte bemerkninger ved åpningen av hans bekreftelseshøringer var krystallklare og avstivende. Han hentydet til opplæringen som ingeniør som alltid fulgte fakta der de førte ham.
Men ved lojalt å bære vannet for sjefen sin på det påståtte syriske kjemiske angrepet, har Tillerson også skadet hans troverdighet, og trukket sammenligninger med utenriksminister Colin Powell som presenterte president George W. Bushs falske sak for å invadere Irak for FN.
I denne aktuelle saken av statlig betydning, faktisk en sak som har med krig og fred å gjøre, gjorde Tillerson åpenbart ingenting for å fastslå fakta. Nå bringer han sin utslitte troverdighet til Moskva hvor han vil møte russiske tjenestemenn som ikke lenger tror at de kan stole på Trump-administrasjonen.
Gilbert Doctorow er en Brussel-basert politisk analytiker. Hans siste bok Does Russia Have a Future? ble publisert i august 2015
Poenget om Tillersons bekreftelsesuttalelse og hans manglende handling i å gi etterforskningsinformasjon til FN eller noen andre er godt tatt. Hans fasthet med å være en ingeniør som søker fakta blir solid som gelé. Hans oppførsel under pressekonferansen med Lavrov var defensiv. Trumps reversering av politikken må ha vært pinlig for ham.
"rekruttering av tidligere Exxon-Mobil-sjef Rex Tillerson ble sett på som en seier for anstendighet." Bare i DC. Resten av oss så ham som ytterligere 1 % satt til ansvar for en korpgov-avdeling. Disse typene er til salgs til enhver tid. Anstendighet er det siste de ville vært kjent for, de trenger ikke å bli utpresset, de hjalp til med å skrive manuset. Nå vet russerne det samme.
Seriøst, hvordan kunne en Mobil-Exxon-sjef noen gang bli kvalifisert som "anstendig." Den egenskapen vil automatisk diskvalifisere ham for stillingen.
Hvem kan klandre dem. De vet at de har en psykopat på hendene.
De vet at USA ikke kunne gjennomføre en ærlig etterforskning på 24 timer, så de vet allerede at de er i ond tro. Videre kunngjorde både Tillerson offentlig for hele verden å høre, ved tre separate anledninger, at Putin var medskyldig i det kjemiske angrepet. De kalte Putin, Russlands president i to tiår og leder av en supermakt, medskyldig i bruk av masseødeleggelsesvåpen av små babyer. De kan like gjerne ha lagt til at moren hans er en hore. De dro deretter over dit for blant annet å be om Putins hjelp med Korea. Hvordan ville de forvente at Putin ville reagere på disse tingene? Så, hvis det fantes flere bevis på at USA er en skitten løgner, satt Tillerson på pressekonferansen i Russland og uttalte faktisk igjen for hele verden for å høre at DET ER INGEN BEVIS for at Putin er medskyldig. Likevel sa de offentlig en dag før at de hadde bevis på at Putin var medskyldig. Løy Tillerson da de fortalte hele verden tre ganger at de hadde bevis på at Putin var medskyldig eller løy Tillerson på den russiske pressekonferansen da han sa at det ikke er bevis for at Putin ikke var medskyldig. Her er et annet spørsmål: Vil Putin være medskyldig hvis han ikke samarbeider med USA, og vil ikke være medskyldig hvis han samarbeider med dem? Er det slik det fungerer med disse skitne, skitne provoserende løgnerne?
Vel, hvis det er sant, rapporterer ikke MSM det. Mye avhenger av de neste ukene da? Var det en beslutning om at smør ville være bedre enn våpen? Vi følger med.
Bare leste i dag på LaRouchePAC at Tillerson snakket med Lavrov og Putin og at de dannet en arbeidsgruppe fordi de deler et spesielt ansvar, et strategisk ansvar overfor verden. De vil tross alt jobbe sammen. Trump ringte også Xi om NK og deres spesielle forhold. Jeg er overbevist om at det er tilbake på sporet, og den nye Silkeveien, det nye paradigmet, den nye ZeitGeist kommer til byen. "Blimps" (britiske liberale imperialister) er rasende, etter alle de skitne triksene de tok for å prøve å holde Amerika og Russland fra hverandre, i et forsøk på å spille øst mot vest, og hver mot alle, for å holde det vestlige imperiet på toppen av haugen, ikke fungerer. Jo før brexiterne seier, jo bedre har hele verden det. Etablissementet mister grepet om oss og verden ... yay.
Min mening. Det er derfor jeg stemte Brexit.
Jeg må være uenig med "anstendighet". "Forberedte bemerkninger" antyder for meg at noen andre "forberedte" dem for denne intellektuelle fluevekteren og Big Business-psykopaten.
Denne fyren er muligens på samme "moralske" og "anstendighet" nivåer som Hillary var i det amerikanske utenriksdepartementet.
Noe som ikke sier så mye.
Tillerson kan ikke 'etablere fakta'. Utenriksministeren tjener presidenten og utfører administrasjonens retningslinjer. Alt han kunne gjøre var å si opp, eller hvis han vet at dette er søppel, håper det snur med tiden.
Isis er en skapelse av cia og mossad og mi6 og fungerer som proxy-hæren til USA og ISRAEL og BRITANIA for å balkanisere SYRIA. Det kjemiske angrepet ble gjort av isis.
Ekspertene på dette forumet Doctorow viser til, gir alternative synspunkter til Trumps 180 graders vending.
Men enhver informert amerikaner som har sett på DC neo-con, militære/intell/CIA-maktene i lang tid, kan fortelle deg at Trumps ansiktsuttrykk er hva disse overmaktene i DC gjør: glattsnakende manipulatorer som vet nøyaktig hvilke knapper du skal trykke på. La oss innse det, Trump var et enkelt valg.
Vi er også vitne til en Napoleon-lignende oppførsel av Trump: slektninger kommer først; dermed Kushner. Men som Napoleon erfarte, kan "familie" være digelen 'rundt halsen på en.
For en patetisk/kaotisk regjering Amerika har blitt. Gjorde enda verre av at 90% av allmennheten var fullstendig analfabeter om sin egen nasjons motiver/planer.
Jeg støttet Trump virkelig fordi på den tiden,
Jeg følte at det ikke var noe annet levedyktig alternativ.
Det er klart nå at på den ene siden,
vi har en sinnssyk psykopat som leder en skurkstat kalt USA;
På den annen side, med Trump som avslører så raskt som Hillary Bush Jr.,
mange amerikanere innser at vi aldri hadde noe valg å begynne.
Mange av dere nevnte hvordan Trump dukket opp under sitt WAG THE DOG-øyeblikk,
blir Trump dopet? Det var det de gjorde mot Reagan...
Flott artikkel
Amen, mike, kapitalisme er et egoistisk system som ødelegger alt. Jeg tror alle gode mennesker må tenke på hva de skal gjøre i tilfelle det blir en økonomisk nedsmeltning, fordi det dette landet gjør er ikke på vei mot et godt resultat, og vi bør få orden på beredskapsplanene våre. Jeg applauderer BRICS-nasjonene med deres forsøk på å komme ut av dollarkontroll, selv om det fortsatt er farefullt.
Jeg bør også nevne at vi må avslutte det falske "kapitalisme"-memet, konfiskere den stjålne rikdommen som er på så få hender, og omfordele den til oss alle, som fortjener den mer enn de som stjal den fra oss. Mens vi er i gang, la oss bli kvitt denne latterlige stående hæren som blør oss alle tørre og ødelegger verden vår.
USA er en imperialistisk nasjon og er skyldig i avskyelige krigsforbrytelser siden Bush og Cheney. Trump, Obama, Clinton, alle er krigsforbrytere og regjerende, mens amerikanske borgere i La La Land sitter og ser på nyhetene fra sine herrer, og aksepterer den "uunnværlige nasjonen, eksepsjonalismen". Hele gruppen republikanere som stiller opp mot Trump, var det en av dem som ville ha endret nykonservantenes planer? Sanders kan til og med ha blitt manipulert av Deep State. Vi vet at Clinton er en av dem.
Denne gode artikkelen viser at Russlands ledere opptrer med mye mer rettferdig enn monstrene som driver denne forestillingen. Jeg slo på NPR i morges for å høre det første "støtten til Assad er veldig dårlig for Russland", og jeg skrudde på skiven. Dårlig, dårlig, Russland, du bør gjøre som vi forteller deg!
Ting varmes opp, men verken Kina eller Russland vil stå for at USA forteller dem hva de skal gjøre, og jeg tror faktisk at USA kommer til å få en leksjon snart. Det er uro overalt og mange våkner, også her i landet. Jeg heier på "universets bue bøyer seg mot rettferdighet", med ordene til Dr. Martin Luther King, Jr.
Mitt problem, ditt problem, vårt problem er hvordan blir vi kvitt en totalt korrupt tyrannisk regjering? Dette er det virkelige tilbakevendende menneskelige problemet i en lang menneskelig historie. Vi har egentlig ikke så mye lenger å finne ut av dette...
Jeg vil si at hvis vi kommer oss gjennom denne neste streken med idioti, bør vi se til 2018 og etablering av nye partier og støtte fra politikere som Tulsi Gabbard. Vi kan gjøre det ved å snakke i stedet for vold, og hvilke andre midler som er tilgjengelige for å støtte CHANGE. Dette ønsket om endring har vært tydelig i lang tid og var absolutt høyrøstet under det som viste seg å være Sanders utilstrekkelighet. Positiv tenkning, å snakke, støtte, oppmuntre, alt vi kan for å få ut det meste av den nåværende gjengen i Kongressen er en vei fremover. Kongressen har endret seg radikalt, flere ganger i løpet av de siste ti årene. Vi trenger en ny massiv bevegelse, for å utnytte den energien som ble vekket under Sanders og Trump og denne gangen styre den mer effektivt.
Hvis Trump virkelig bryr seg så mye om babyer, kan han kanskje spørre John McCain hvorfor han finansierer hodet til å hakke White Helmet-terrorister som faktisk utførte falsk flagg-angrepet. https://clarityofsignal.com/2017/04/10/false-flagger-al-nusra-front-terrorist-reporter-hadi-abdallah-first-responder-to-chemical-massacre-in-idlib-syria-on-april-4th-2017/
Falsk flagger: Al-Nusra Front Terrorist 'Reporter' Hadi Abdallah første responder på kjemisk massakre i Idlib, Syria 4. april 2017
Babyer sulter tilsynelatende i Mosul … og mange mennesker på randen av sult i Jemen …
Dr Doctorow Jeg respekterer virkelig synspunktene dine, men her gjentar du den samme klisjeen om en 180° reversering som så mange grunne håp klamrer seg fast til. Trump er en bedrager. Han nådde ut til anti-krigsmengden fordi basen hans ikke kunne få ham valgt. Tiden han snudde var da Kushner begynte å gjøre intens data mining for å finne ut hva folk ønsket å høre – de massene av fornuftige amerikanere som gruet seg til et Hillary-presidentskap, men som ble like forstyrret av Trump. Vi fortalte Kushner hva vi ønsket at Trump skulle si og.ikke si og.Trump leste talene som senere ble skrevet for ham. Det var utmerket markedsundersøkelse. Det er alt.
Ikke for å argumentere med noe du sa, men bare for moro skyld se for deg dette; i det øyeblikk Flynn ble sparket under bussen ble Donald kompromittert. Med andre ord i det øyeblikket hadde den nyvalgte presidenten Donald J Trump plutselig hoppet på sleden for utforkjøringen. Hvorfor til og med Sessions ble sparket til siden ganske raskt med sin egen Russland Gate-involvering, noe som førte til at han trakk seg fra enhver etterforskning sammen med disse anklagene om forræderi og svindler med anklager fra utenlandske myndigheter.
Du har rett Trump er en bedrager, men i enda større grad er han ute av sin liga. Ligaen han er i nå lager sine egne realiteter, bomber nasjoner mot internasjonal lov, og har vært kjent for å drepe presidenter der og når det er nødvendig, og å tro at en egoistisk selvbeskrevet stor mann og stjerne på skjermen kom til å jage disse DC-dyrene ut av Washington ... wow ved å tro på at man bare ville få deg noen få rabattkuponger på å kjøpe en bro et sted.
Trumps største skuespillerrolle er nå kastet for ham, og det er for ham å tro at han virkelig har ansvaret. Jeg sier ikke dette for å gi ham en unnskyldning. Nei, jeg sier det fordi jeg tror det er det som har skjedd. Når det gjelder Trump, bør han spørre sin kone hvorfor hun ikke ønsker å flytte til Washington ... der kanskje svaret, og den smarteste av Trump-klanen til å informere president Hairdo om hva som egentlig skjer.
Jeg vil bare legge til at problemet ikke er så forenklet som Ben Tao har antydet – han antyder at vi i antikrigsmengden ble lurt av den bedragerske Trump og valgte ham. Fortell det til de massive røde statene der han vant. Her i dette forumet ble Trumps utilstrekkelighet allment anerkjent over mange måneder, men jeg er ikke sikker på at det er riktig å kalle ham en bedrager. Han var sannsynligvis oppriktig, hvis samtidig lurt og utilstrekkelig kvalifisert med hjerner til å takle det han fikk seg inn i – dette versus et "Jeg vil bare late som jeg har synspunkter som utfordrer etablissementet." Forstillelse og dumhet er ikke akkurat de samme tingene. Så, ja, Joe, nå er utfordringen hans "å tro at han virkelig har ansvaret." Selvfølgelig er han ikke det, han blir ledet av hvem som helst, fordi han er inkompetent, og dette vil oppmuntre til staheten hans og enda mer dumhet.
D5-5 ja Trump lærte nylig hva de presidentene før ham lærte, som Jack Kennedy opplevde på den mest forferdelige måten, og det er at du bør se hva du gjør. Du har nok rett i at begrepet svindel ikke passer Trump, så mye som ordet cocky kan gjelde for ham. Der igjen, kanskje det ordet kan krangles om også.
Det jeg husker ble sagt på denne kommentartavlen, var hvordan de fleste ville stemme på andre enn Hillary. Trump med sin myke vennlige retorikk om Russland hadde absolutt sin appell etter at du hørte Hillary komme med trusler i massevis etter å ha kalt Putin en Hitler. Så er det rart hvordan Trump fikk støtte fra en fredsnikkar? Det var ikke slik at Trump måtte være så god siden Hillary var kjent for å være så dårlig.
Joe. Dine målte kommentarer er kloke. Det er et spekter av muligheter mellom svindel og bedrag, og vi vil aldri få vite sannheten. Vennligst referer til William Engdahls omfattende kommentar om Trump det siste året. Det er vanskelig for ham å tro at en så kunnskapsrik mafia-viet cognoscento som Trump så lett kan bli lurt om hva som egentlig skjer. Putin sa at Trump lyktes fordi han appellerte til den vanlige mannen. Men se på inkongruensen til denne gullskje-fødte New York eiendomsmagnaten og mediestjernen som appellerer til "den vanlige mannen". Jeg kan bare ikke kjøpe det. Men det gjorde jeg den gang. Det er derfor jeg kaller ham en bedrager. Men det fine med Trumps spill er at ingen noen gang vil vite sikkert hva han tenkte. Hvem vet om han "ikke trengte" å løpe, men bare ønsket å gjøre noe bra for landet?
Hvorfor er det virkelig viktig å velge en amerikansk president eller amerikansk kongress (lovgivere) hvis funksjonene til disse folkevalgte automatisk oppheves av DEEP STATE?
Så vi kan alle fortsette å late som om USA er en konstitusjonell republikk med valgte ledere som tjener folkets vilje. Vi føler oss tvunget til å fortsette å late som om vi har frihet og demokrati fordi vi ikke kan gjøre noe for å endre systemet tilbake og at virkeligheten er altfor deprimerende.
(a) Hvis syrisk kjemikalielager ble ødelagt av USA i 2013, hvor fikk Assads hær tak i partiet som ble brukt i 4,2017. april XNUMX-angrepet?
(b) Hvis den syriske hæren hadde noen av de kjemiske våpnene lagret på basen som ble truffet av 59 tomahawk-missiler, må letingen av dette anlegget ha rester/spor av disse kjemiske våpnene. Hvorfor skulle ikke Trumps administrasjon være interessert i å fastslå dette faktum?
USAs militærstrategi i Syria må da være at heretter vil ethvert kjemisk angrep fra vestlige støttede terrorister bli skyldt på Assads hær. Det betyr at enhver syrisk militærbase vil bli utsatt for amerikansk missilangrep!
Hva betyr det når en av de mest vestlige russiske lederne som Dmitrij Medvedev sier at amerikanske og russiske forhold er ødelagt (jeg parafraserer)? Hvor forvirrende må dette virke for en gjennomsnittlig russer som for ikke lenge siden kanskje hadde håpet, som mange av oss amerikanere som er deres gjennomsnittlige statsborgermotpart, at en vei til fred muligens var å følge et Trump-presidentskap?
Denne siste søndagen, med noen av tenåringsbarnebarna på besøk, minnet jeg disse unge familiemedlemmene om hvordan vi har mer til felles med våre parallelle russiske likemenn mer enn vi noen ganger tar oss tid til å innrømme. Jeg fortalte ungdommene i familien vår hvordan mennesker over hele verden er så like at det er et rart hvordan det kan være noen krig. Hvordan mennesker, uansett hvem, over hele kloden bare prøver å overleve, og prøver å komme seg til den andre siden bare for et ydmykt, forhåpentligvis behagelig sted å avslutte arbeidsdagen sin for å gå hjem for å spise middag, og deretter slappe av og slappe av for en stund. mens de er sammen med sine kjære før de legger seg for å hvile for å tjene til livets opphold en annen dag.
Jeg skal bare si dette før jeg avslutter kommentaren min her. Hvis Donald Trump har noen anelse om en ide om at ved å slippe ut de 59 Tomahawk-missilene ville han få media til å endre Russland Gate-narravativet, så tok han feil. Media er tilbake på det, og hevder nå å ha bevis på at Carter Page var en russisk spions 'nyttige idiot'. Media lar det også glippe ut hvordan Trump ble flyttet til å bombe den syriske Shayrat-flybasen, fordi Ivanka gråt på pappas skulder da han så de stygge bildene av syriske barn dø under det falske flagget i Idlib. Legg fornærmelse til skade, media håner også Sean Spicer for hans Hitler-sammenligning med Assad. Så president Trump lærte nettopp en annen viktig lekse for presidentskapet hans, og det er at media ikke liker ham, og de vil sannsynligvis aldri gjøre det.
ALTERNATIVE Libertarian media (Next News, Info Wars, Alex Jones, etc, absolutt ikke MSM) understreker nå bemerkninger jeg hørte Vladimir Putin si (gjennom en oversetter) på RT tidlig om morgenen (med den italienske statsministeren kl. podiet) at han VET at USA har planlagt flere falske flagg-angrep i Damaskus som vil bli brukt som påskudd for å angripe de syriske regjeringsstyrkene. Han sier tydeligvis dette fordi NESTE gang kommer han ikke til å stå og la de amerikanske missilene treffe målene deres. Trumps talerør Tillerson har FORTALT Putin å få sine russiske tropper ut av Syria, og at Amerika kom til å erstatte Assad. Neste steg er når Trump selv ytrer ordene. Dette er det siste trinnet i eskaleringen til all krig. Trump kan gjøre det, men Putin snakker ikke tomme ord. Ved det neste amerikanske angrepet i Syria, og ved det lovede amerikanske angrepet på Nord-Korea med carrier task force dampende målrettet mot den koreanske halvøya, vil vi formelt være i krig med Russland og Kina. Du kan takke neocons med din døende pust. Jeg anbefaler å lese det siste LONG-brevet fra Saker for å få en klar forståelse av de alvorlige rettighetene vi vanlige folk, som ikke har vår egen personlige velutstyrte atombunker, er i. Jeg håper Saker har rett i at Russland har evnen å elektronisk krasje eller snu amerikanske missiler, og at de beviste det ved å avlede de fleste missilene fra den syriske flyplassen. Ellers blir det en massakre. Russland stenger av nødkommunikasjon med amerikanske styrker er en nøkkelindikator på hvor alvorlig dette er. Beklager, men jeg tror den amerikanske regjeringen er den største trusselen på jorden for det amerikanske folket, ikke noe annet land eller deres hær. Vi vil bare bli rammet når og fordi lederne våre gjør noe enormt dumt og totalt unødvendig. Overgrepene som kommer fra Washington ser aldri ut til å ta slutt, og vi får ALDRI et valg av kandidater til føderale embeter som ikke er i) gale eller ii) grundig uærlige. Den hemmelige kabalen som driver alt fra bak kulissene dømte oss til i) «damned if you do» eller ii) «damned if you don't» falske valg av Killary eller Trumpty Dumpty. Karnevalsturen som er den føderale regjeringen skulle være helt av stabelen med en galning eller en galning ved gassen.
Om den elitekabalen, og uten å sitere professor Carroll Quigley, tror jeg virkelig at det eksisterer en mørk kraft som dikterer våre avgjørelser. Det er bedriftseid, og det avbryter hvert øyeblikk av dagen vår med sin godt utformede propaganda. Det er så ille at du blir fristet til å snu årsaken og meningen med alt disse slukende reporterne rapporterer, og tror det motsatte. Merkemerket for falske nyhetsanklager som nå råder over vår begrensede pålitelige nyhetstilgang, gjør bare at all nyhetsrapportering blir tvilsom med hensyn til ektheten.
Saker er holdingselskap med andre. Du husker kanskje lørdag og jeg tok opp veteranen i dag Gordon Duff. Godt med en klype salt gå over til veterantoday og les hva Gordon hadde å si om Russland ved å bruke en ECM destroyer-bryter på Tomahawks som ble borte. Uansett, du kan satse på at det er russisk vitenskap akkurat nå som analyserer pokker hva det var som skjedde den kvelden da den store Donald gjorde Amerika stort igjen angrepet. Husk alltid at bare fordi vi bruker mest på våpen, betyr det ikke alltid at vi får våpnene av beste kvalitet på det...husk Vietnam-tiden M16 eller på annen måte kjent som den upålitelige og dødelige Jamming Jenny ot Ginney der den heter.
+1 Joe. Helt siden hendelsen med Donald Cook i Svartehavet, avvist av det amerikanske militæret, har jeg ventet på å se om påstandene hos VT var gyldige. Tilsynelatende er det i det minste en viss gyldighet for dem ... ettersom 36 Tomahawks ikke bare går seg vill. Det Russland nå har gjort med å tilbakekalle kommunikasjonen med USA er at nå vil det ikke være noen måte å bli advart om at USA holder på med noe. Nå må russerne se på alle inngrep som mistenkelige og åpne for umiddelbar avskjæring. Når det er sagt, det siste angrepet, angrepet på Deir Ezzor, hvor kjemiske forsyninger angivelig ble truffet, som resulterte i hundrevis(?)s død... reiser spørsmål om det. For et kronglete rot dette er ... akkurat når en tror han ser retningen på ting og hva du kan forvente ... en annen hendelse snur det opp ned. Jeg frykter at det eneste vi kan gjøre ... er å gjøre popcornet vårt klart og håpe på det beste ... ettersom showet må fortsette.
Realist – jeg er enig med deg. Ting blir veldig alvorlig nå - ingenting å le av. Når jeg tenker på folk som sitter på bordet rundt Trump – nylig på hans Florida Estate – Tillerson, McMaster, maddogen Mattis, Perry og andre, ser ingen av dem ut til å ha noen ømme følelser eller følelser. Tillerson har et veldig hardt ansikt, McMaster har disse kalde blikkene. Alt Perry tror handler om olje og våpen. Og jeg tenker på hvordan alt dette kommer til å ende – handlingene de har begynt å ta – missiler, trusler, hangarskip på vei i alle retninger. Ting kan bli veldig varmt veldig snart. Hele verden der borte er redd.
"Så president Trump lærte nettopp en annen viktig lekse for presidentskapet hans, og det er at media ikke liker ham, og de vil sannsynligvis aldri gjøre det."
Jeg skulle ønske det var det han lærte. Trump er den mest patologisk narsissistiske presidenten noensinne, og han ønsker å våkne opp hver dag til overskrifter og nyhetssendinger som forkynner hans storhet – hans virkelig enestående storhet. Han fant nettopp ut hvordan han skulle gjøre det.
Kos Putin – ingen storhet. Start Tomahawks – storhet. Leksjon: slutt å kose, fortsett å lansere.
Han blir spilt som en fele mens han er forsikret om at han vil være tidenes beste fele. Det kan han ikke la gå fra seg.
Marko det er tegn, som du så riktig påpekte, på at du kanskje har rett. Som en baby som nettopp oppdaget lysbryteren, og nå blir babyen vår overrasket når lysene tennes når babyen slår på bryteren, men hva vil babyen gjøre når babyen setter babyens lille-itille-finger i stikkontakten?
Jeg tror ikke at folk i Russland nødvendigvis er veldig forvirret.
Ja, det er sant at før det amerikanske valget, ifølge undersøkelser, var det i Russland mange flere som foretrakk Donald Trump enn Hillary Clinton. Men dette var hovedsakelig fordi de mislikte Hillary Clinton med hennes aggressive anti-russiske og neokoniske militaristiske retorikk. Donald Trumps mer vennlige ord ble satt pris på, men jeg tror de fleste ikke trodde han er særlig pålitelig, og i USA er det alltid sterke krefter mot militære aggresjoner. George W. Bush drev også kampanje for å ønske mindre innblanding i andre land og startet deretter store ulovlige militære aggresjoner.
Jeg er enig, og kanskje ordlyden min kunne blitt bedre, men skuffelsen over Trump er internasjonal. Jeg stemte ikke på Trump, og på mange måter lever han opp til noen av mine verste forventninger til ham, men det var en gang at i det minste når det kom til å ha et fredelig forhold til Russland, viste Trump tegn på håp for at. Nå prøver vi alle å finne ut hva som kommer videre.
Nå er det tydelig at IMV Trumps posisjoner alltid var holdninger for publikums godkjenning, antydet ikke bare av hans inkonsekvenser, men det vi nå vet om er hans nesten null oppmerksomhet til kunnskapen han trenger, og hans vaner for forenklede presentasjoner og løsninger. En venn fortalte meg i går at han hadde hørt en psykolog (har dessverre ikke navn eller referanse, så ta det for hva det er verdt) si at problemet er "ondartet narsissisme." Det gjelder selvfølgelig ikke bare Trump. Vi har sett magen på Kagan nylig som en annen i rasen. Narsissisme generelt har vært av amerikansk produksjon i lang tid over befolkningen som den beste måten å stryke seg selv på (selvfølgelig fortjent, med det som er bra for økonomien den ultimate kulturelle verdien), slik at vi derfor ikke lenger har mye kapasitet til å tenke . Metthet er vårt endelige mål i livet. En som Trump er en ekstrem manifestasjon av denne sykdommen. Han trodde han visste bedre enn noen andre, var faktisk en veldig mektig spiller som kunne instrumentere det som var best (sannsynligvis for kloden), så falt det hele ned over ham, og han måtte trekke seg tilbake til en hard-facet proteksjonisme (av seg selv) , det er). Trump kan faktisk være oppe mot utpressing, men jeg antyder at hovedkraften som driver ham er at han er opprørt over at egoet hans har blitt så dårlig og at han har krympet i sin egen vurdering. Mot denne oppfatningen vil sinne spille for å "vise" alle hvor feil de har tatt.
Min kone er en god karakterdommer (hun giftet seg med meg – snakk om egoer) og hun er enig med deg, som jeg gjør. Fin formulering som beskriver Trumps persona.
Det er en veldig interessant rasjonalitet for hans endring i holdning til Syria og Russland, og passer perfekt inn i hans personlighet. Det eneste er at alle som tok hensyn til kampanjeretorikken hans, ser en fullstendig U-vending på alle løftene hans i både utenriks- og innenrikspolitikk. Men så setter jeg nok for mye tro på Trump-tilhengere til å faktisk ta hensyn til den slags ting. Kanskje dukkeførerne er så dyktige at de fant ut hvordan de skulle manipulere ham uten utpressing eller trusler, bare ved å bruke hans personlighetsforstyrrelse som innflytelse. Men er Tillerson så enkelt?
Joe, jeg har mye beundring for den underliggende humanismen du presenterer for barnebarna dine.
Jeg vil takke deg, men Gregory, jeg vedder på at du innerst inne ikke er annerledes.
Det vi alle bør gjøre fra tid til annen, er når vi ser på en voksen eller til og med et barn som gjør en hverdagsoppgave eller hva som helst, er å tenke med deg selv hvordan den amerikanske ungen som leker med en valp kan være et barn i Russland, eller hvor som helst i Russland. verden. Bursdagsfester, bryllup, begravelser, levering av post eller bare hva som helst skjer stort sett overalt. Vi trenger alle å presse muskelen for å sette mat på bordet. Hvilket menneske sover aldri? Humor kjenner ingen rase, farge, religion eller tro. Det er ett ben om gangen for alle. Det blir ikke enklere enn å akseptere at alle mennesker fortjener respekt. Vi er de andre menneskene.
Begrunnelsen min endrer kanskje ikke alltid mening, men den får dem i det minste til å stoppe opp og tenke.
Jeg har fortsatt en av de gamle IBM-skrivebordsvisningstavlene som sier "TENK", og det er sannsynligvis det beste produktet IBM har laget til dags dato.
Kul.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/16/0a/bf/160abf373ac2318e8f2d7686c88f290c.jpg
Jeg er sikker på at jeg snakker for mange når jeg sier hvordan jeg setter pris på dette glimtet inn i dagens russiske politiske diskusjon. Som gammel kanadier blir jeg minnet om 50- og 60-tallet da det fant en ganske åpen politisk diskusjon i kanadiske medier. Hvis folk i vestlige land oftere ble informert om karakteren av russisk politisk diskusjon, ville det kanskje presset våre medier til større kantor og seriøsitet.
Innse det folkens. Uansett hva vi ønsker, rettferdighet, rettferdighet, jobber, minimums- eller levelønn, gratis våpen, helsetjenester, hjemmeundervisning, kullgruvedrift, solcellepaneler, …. Det vil ikke skje under Trump. Men her er de gode nyhetene. Vil du gå golf? Ønsker du å kjøpe en leilighet? Vil du gjøre Mr. Trump og hans familie rike? Jeg kan se det nå. 2020 Bush gode oldebarn i slutten av 30-årene,
Ivanka Trump og Chelsea Clinton. Dette er faktisk vår generasjon. Lenge leve oligarkiet.
Overbevisende essay.
Jeg trodde Tillerson ble kalt Sec. Stat av Trump fordi han skulle inngå mange avtaler med Russland som tillater amerikanske selskaper å bygge ut oljefeltene i Sibir og Arktis. Det hevdet i hvert fall fraksjonen som anklaget Trump for å være en Putin-dukke. Både Tillerson og Trump ser ut til å ha queered disse planene en god stund. Amerikanske selskaper kommer ikke til å utvikle russiske naturressurser med mindre Washington planlegger å beslaglegge dem med makt. Du vet, Vesten kunne hatt alle disse ressursene hvis de spilte spillet rettferdig, men nå skal de stort sett til Kina, India og resten av Asia. Lykke til med å holde leilighetene oppvarmet i Europa over de kalde fremtidige vintrene, idioter.
Jeg vil vedde på at både Trump og Tillerson har hatt sin "tur til vedskjulet". Utpressing er et veldig kraftig verktøy, det samme er trusler mot livet ditt og dine kjære. Alle drømmer om avtale er små poteter i sammenligning.
«Når det gjelder den israelske regjeringen, sier de Amen til alle dumheter amerikanerne sier. Det er situasjonen i vårt land.»
Jeg er usikker på dette, og jeg har skrevet før: USA/Israel-forholdet ligner på maleriet av den 6-8 år gamle landsjenta som går nedover en sti. Hun holder et tau i høyre hånd, hvor den andre enden er i en ring i en diger kunese. Israel er helt klart den lille jenta; den store dumme kua som ledes av for å gi gratis melk er USA.
bobzz, du har rett.
Hoveddirektivet til Lesser America er å lette opprettelsen av Stor-Israel. Hoveddirektivet til Stor-Israel vil være å spenne over hele kloden.
Jeg er lei av den galskapen!!!! Jeg hadde et håp om at med Tramp, som president på en eller annen måte, vil den russisk-amerikanske situasjonen avkjøles og folk i begge land kan slappe av en stund. Hvordan er det mulig uten etterforskning å skylde på Syria eller Russland??? Jeg har stor tvil om at det var i offisielle Syrias interesse å begå den forbrytelsen for å få flere problemer på hodet.
En veldig god oppsummering av den russiske reaksjonen av Gulbert Doctorow! FWIW, II hadde en reaksjon som ligner på Yevgeny Satanovsky. Det gir ingen mening å holde møter selv på Stat/FM-nivå på akkurat dette tidspunktet. Det må ha vært åpenbart for Kreml at USAs posisjon improviseres fra en talsperson til en annen, med sekretæren selv representert minst tre forskjellige posisjoner den siste uken, to av dem fornærmende mot Russlands militære og humanitære innsats i Syria. Lavrov burde ha kansellert ansikt til ansikt, med henvisning til behovet for å studere situasjonen. Kanskje han kunne ha bedt om en brief fra amerikansk side som ville forklare dens overordnede plan for hvordan de skulle løse de eksisterende Midtøsten-konfliktene, og spesielt Syria.
Nøyaktig. Amerikanerne burde måtte svare på spørsmålet "hva i helvete tror du at du gjør?" før de får plass ved et bord for voksne.
Nå er Mattis forsvarsminister
Rettelse: «Mad Dog» Mattis er krigssekretær.
Nok en gang mye påskjønnelse for Gilberts arbeid her med å gi oss denne rapporten. I motsetning til den dystre veggen av hva som kan foregå "bak jernteppet" i Sovjetunionens dager, er disse synspunktene han kommer med oss til hjelp for å humanisere russerne og vise vår felles menneskelighet. Jeg ble spesielt slått av kommentaren til lederen av kommunistpartiet Zyuganovs ordtak om at Trump virket «knust».
Dette adjektivet virker for meg svært passende, inkludert referansen til teleprompter og Trumps følelser. Vi ser en forbløffende forandring fra den glade Trump på valgkampsporet som legger ned konkurrentene og hans glatte foregivelse om å være en tøffing. Så vi kommer til «ødelagt». Dette knytter seg åpenbart til Roberts stykke i går om Trump som på knærne til neocons, men det antyder også noe dypere. Jeg mistenker at Trump er overveldet og har kommet til motsatt side av sitt store ego. Han har mistet selvtilliten og har derfor sannsynligvis blitt fanget opp i mye selvoverveielse og traumatisk bekymring, noe som er en stor kostnad for energien og effektiviteten hans. Sannsynligvis trenger han å bli ledet, og blir ledet og fortalt hva han skal gjøre som vil gjøre ham mindre oppslukt av all kritikken inkludert den triste, gryende avsløringen om at han ikke er opp til jobben.
At denne administrasjonen gjorde en så stor feil at de valgte feil måte å kommunisere til russerne om den kommende streiken, er en annen indikasjon på «brudd». Dette er amatørmessig dumhet. Han ville sikkert ha sjekket at russerne ble varslet riktig og raskt. Dette alene har skutt hans troverdighet og avslørt grunnheten og bedrageriet til mannen. Russerne lar seg ikke lenger narre av hans pretensjoner.
Jeg sitter igjen med ett spørsmål: hva skjedde med de andre 36 missilene som ikke traff flybasen, siden det nå er klart at luftfeltet absorberte liten skade?
I følge en rapport du kan lese på et nettsted hostet av noen modige veteraner, som inkluderer noen støttende videobevis, ble de savnede Tomahawk-missilene for det meste slått ned av ECM-avskrekkingsmidler utplassert av det syriske/russiske missilforsvarssystemet. Jeg har ikke gitt en lenke fordi nettstedet deres ble rammet av et nettangrep etter at de la ut bevisene deres og siden deres gikk ned i en dag før de ble friske. Siden skal være lett å finne.
Gitt hva Gilberts utmerkede artikkel sier angående det ekstremt utilstrekkelige og uortodokse forhåndsvarselet USA ga Russland angående missilangrepet, kan vi bare spekulere i om ECM-responsen ble automatisk utløst uten forkunnskap om angrepet. Uansett, MSMs absolutte likegyldighet til hvor de savnede missilene befinner seg er i samsvar med deres patetiske glorifisering av missilangrepet fra Trump. For en flauhet det ville vært for dem hvis de fikk vite sannheten! På den annen side ville de nok bare kalt det nok et eksempel på syrisk/russisk aggresjon, og kanskje derfor valgte syrisk/russiske myndigheter tilsynelatende å ikke gni Trump i ansiktet og risikere ytterligere eskalering. Det synes jeg var lurt.
Det avanserte offensive og defensive våpnene som er i besittelse av USAs nåværende bogeymen er langt utover hva Irak hadde da Bush-administrasjonen invaderte. Selv om svært lik falsk flagg-propaganda blir utdelt nå for å rettferdiggjøre en invasjon av Syria, ville utfallet vært veldig annerledes enn kakegang-invasjonen av Irak! Kan kjøligere hoder råde.
D5-5, Sakars tanker i sitt lange analysestykke i dag er at det er en god sjanse for at USN omdirigerte disse 36 missilene etter oppskyting til å lande ufarlig i Meditaraenhavet. Tanken på at USA ønsket at dette skulle være spektakulært for de innfødte hjemme, men ikke forårsake nok skade til å provosere gjengjeldelse fra "fienden".
D5-5: Kommentarene dine er så avslørende. Du har beskrevet det så godt, den sinnstilstanden Trump er i nå. Når jeg ser på Trump nå den siste måneden eller så, har jeg en slags synkende følelse inni meg. At denne mannen virker veldig forvirret, litt ustø også. USA er en skremmende mektig nasjon, militært sett. Zyuganovs kommentarer fikk meg til å tenke! Alle konsekvensene av dette.
D5-5 og Dave P. – Trump virket «ødelagt». Ja, slik fremsto han for meg også. Da han sto på podiet og snakket, var stemmen hans myk, ikke sterk, og han så ut til å ikke ha noen overbevisning. Overveldet og ødelagt, nesten som om han var på Valium eller noe.
Trump må ta litt fri, omgruppere seg, lese, tenke. Så må han komme tilbake og begynne å sparke noen folk. Han vet hva som må gjøres; han er bare for redd til å gjøre det. Han må sparke litt.
«Jeg mistenker at Trump er overveldet og har kommet til den motsatte siden av sitt store ego. Han har mistet selvtilliten og har derfor sannsynligvis blitt fanget opp i mye selvoverveielse og traumatisk bekymring, noe som er en stor kostnad for energien og effektiviteten hans. Sannsynligvis trenger han å bli ledet, og blir ledet og fortalt hva han skal gjøre som vil gjøre ham mindre oppslukt av all kritikken, inkludert den triste, gryende avsløringen om at han ikke er opp til jobben."
Interessante spekulasjoner. En mann som ikke er vant til å tvile på seg selv, finner seg selv overveldet og mangler tillit til sin egen forståelse eller evner. Virker mer enn plausibelt ... og forståelig.
Jeg lurer på hvordan missilangrepsoperasjonen ble presentert for Trump, og om han hadde spørsmål, bekymringer eller innspill eller ikke.
Siden 911 og Bush og Cheneys fabrikkerte invasjon av Irak, har USA vært et fullstendig rot, så vel som resten av verden de ødela. Obama skapte en ny katastrofe i Libya som ble ledet av Clinton. Trump er en fortsettelse av rotet, valgt av det dysfunksjonelle duopolet til den dumme, tilsynelatende amerikanske demokratiske regjeringen, som er like autokratisk som alle andre de ønsker å skylde på (alt for å se). Det tilfeldigvis er at Trump er en velstående kjerring som liker oppmerksomhet og gikk inn i en enorm haug med hunde-poo at han nå ikke kan skrape av seg skoene. De er alle som dette, shills angivelig demokratisk valgt, og de blir dukker for bedrifts- og bankmesterne. Men nå, med ressurser som blir knappere ettersom befolkningen er stor, planeten full av rot skapt av grådige uansvarlige selskaper, og nasjonalstater i konflikt om knappere ressurser, komplisert av religiøse konflikter, er situasjonen nå strammere. Og blir nå verre av at presidenten for verdens viktigste supermakt ikke har peiling på annet enn eiendom!
Jessica – i det minste gjorde Trump dette:
"President Donald Trump signerte lørdag et livstidsforbud mot utenlandsk lobbyvirksomhet for medlemmer av administrasjonen hans, samt et fem års forbud for all annen lobbyvirksomhet."
Det er en start. Han må få slutt på kampanjefinansiering, splitte opp monopolene (media, bank), gjenopprette grensene, bringe tilbake Glass-Steagall, konsentrere seg om innenriksspørsmål, stoppe krigene og gi rimelige helsetjenester. Dette er de tingene jeg tror han er kunnskapsrik om.
Men du har rett, det burde være en presidentskole eller noe. Disse gutta trenger å vite utenrikssaker, sedvanerett, konstitusjonell lov, økonomi, regjering, bla, bla, bla, og litt psykologi vil også være nyttig. Det er en vitenskap. Men Obama var advokat, hadde økonomisk erfaring og forsto utenrikspolitikk ganske godt, men det var ikke engang nok for ham.
For fremfor alt må en god president også ha en ekte kjærlighet til landet (jeg tror ikke Obama virkelig brydde seg; han satt bare i tid). Det må være fremst i hans/hennes sinn. Jeg føler at Trump (og jeg kan ta feil) har en ekte kjærlighet til landet sitt og ønsker å gjøre rett ved det. Om han kommer dit eller ikke er en annen historie.
Jeg finner meg selv fraværende og lurer på om Tillerson igjen vil bli forblindet av at Trump enten overdriver ham eller motsier det han har å si (når han måtte si det) som skjedde under Tillersons reise til Kina med en koreansk rakettoppskyting eller annet (så vanskelig å holde styr på ). Jeg kunne ikke finne ut hvem Tillerson minnet meg om, innså at det var en generisk Jonathan Winters firkantete, oksehalsede midtvester med begrenset uttrykk og intelligens (selv om jeg skjønner at han anses som en mer enn kompetent forretningsmann). Nikki Haley får meg til å innse at det å unngå John Bolton kan ha gått på bekostning av en viss troverdighet. Jeg har stadig tilbakeblikk fra Samantha Power ... men på en eller annen måte mer celluloid, mer tegneserieaktig på nivå med Michele Bachman eller Sarah Palin. Å huffe og puste om Iraks atomvåpen mens Sør-Korea åpenlyst demonstrerer behovet for kjernefysisk avskrekking som avgjørende i en tid med amerikansk aggresjon.
Bingo - Trump har igjen forutsatt at Tillison skal sendes i morgen tidlig.
http://www.nbcnews.com/news/us-news/trump-says-we-re-not-going-syria-worst-tyrants-didn-n745391
"Vi skal ikke inn i Syria," sa Trump i intervjuet.
Hvis du ikke var klar før, er du nå: Din president er en løgner med skallet ansikt.
Jeg antar at du kan si at han rett og slett handler i henhold til lang etablert tradisjon. Sill en løgner, skjønt.
Men hva skjer, hva betyr det? Og hvem er vi? Og noen ganger er det ikke er...
Susan – Nikki Haley er som en klone av Samantha Power. Det er rett og slett skummelt at det er to mennesker som dem der ute. Og hvem valgte Haley? Jeg er ganske sikker på at Trump aldri ville ha valgt henne.
Vel ja!
Selvfølgelig er dette nok et forsøk fra Trump på å avlede oppmerksomheten fra "det som er bak teppet". Bli vant til det Amerikkka. Heldigvis var det en ganske tam øvelse som gjorde liten skade ... bortsett fra USAs rykte ... som allerede er i filler uansett.
Alle ... og det er mange her på CN ... som hadde illusjoner om at Trump kunne få ALT riktig på et område han ikke har kunnskap eller interesse for ( utenrikspolitikk ) har røyket noen sterke ting. Han er en fare for verden ... ikke bare USA.
Jeg våger imbecillen å få hodet ut av rumpa, senke farten og begynne å tenke på hvor han er på vei. Særlig.
Så alle Trump-apologeterne kan gå for helvete unna, enige? Ingenting kan være mer "falsk" enn det.
Imidlertid er hovedsaken til CN i det siste å være "falske nyheter" og dårlig MSM-praksis sannsynligvis like passende som alltid. Det er med en viss sorg å se forskjellige historier gå fra å oppgi syrisk bruk av Sarin som et hardt faktum, til "svært sannsynlig", til "rapportert". Trenger å komme dit FN-inspektører kan komme inn der ASAP. Tror du at Trump faktisk vil ha sannheten? Han har ikke vist interesse for noen sannhet bortsett fra sin egen. Han må tas ned og med god grunn.
Det forstyrrer meg at Assad ikke kategorisk benekter at kjemiske våpen ikke ble brukt. Jeg sier ikke at han gjorde det, og jeg sier ikke at han ikke gjorde det. Jeg er ikke engang sikker på hvor mye kontroll Assad har over hva det syriske militæret vil gjøre. Det er vanskelig å være håpefull i disse dager.
http://www.aljazeera.com/news/2017/04/syria-denies-chemical-weapons-idlib-170406103242116.html
http://www.latimes.com/world/la-fg-syria-chemical-attack-20170406-story.html
De overga lageret med kjemiske våpen til USA for destruksjon, og de sluttet seg til kjemiske våpenkonvensjonen
http://www.thehindu.com/news/international/world/syria-officially-joins-un-chemical-weapons-convention/article5233423.ece
tilbake i 2013
Jeg husker en rapport om at Assad sa at denne CW-anklagen var «absurd».
Hei Patrick, du er den største MSM/Ziocon-sugeren på CN, gratulerer. Dette er andre gang du gjentar denne "mangelen på fornektelse". Hvis MSM ikke sier det, så skjedde det ikke, riiiiight! Har du noen gang sett et intervju med Assad, flere er tilgjengelige på nettet, for det meste utført av nyhetsteam fra EU (amerikanske marionetter). Kan ikke legge ut linker her, beklager.
Så vidt jeg vet, benektet Assad kategorisk bruken av kjemiske våpen av den syriske hæren. Han sa at Syria ikke har brukt kjemiske våpen og aldri vil gjøre det i fremtiden.
Men muligheten for at noen sjefer for den syriske hæren kan ha brukt kjemiske våpen uten avtale og kunnskap fra deres sjefer og regjeringen kan sannsynligvis heller ikke utelukkes.
Det jeg finner interessant er det John Nixon skriver om bruken av kjemiske våpen i Irak i Debriefing av presidenten. Da han snakket med Saddam Hussein om bruken av kjemiske våpen, sa han at han var imot det og at kjemiske våpen ble brukt mot hans vilje som medlemmer av den irakiske hæren. For det første tror John Nixon at dette bare er en vanlig unnskyldning for en hensynsløs diktator, men etter hvert som han finner ut mer, kommer han til den konklusjon at det er sannsynlig at bruken av kjemiske våpen ikke ble beordret av Saddam Hussein. Det betyr selvfølgelig ikke at Saddam Hussein var uskyldig – han er fortsatt ansvarlig for at medlemmer av hæren hadde kjemiske våpen og kunne bruke dem uten å ha ordre fra ham.
Krigen i Syria er veldig grusom og mange mennesker har mistet slektninger. Mens den syriske regjeringen absolutt ville tatt hensyn til negative konsekvenser av bruken av kjemiske våpen, kan det være slik at noen hærførere ønsker å hevne dødsfall og bruke kjemiske våpen som var gjemt et sted i områder dominert av islamistiske ekstremister.
Men dette er nok bare en av flere muligheter. Jeg tror følgende bør tas i betraktning:
– Bevisst bruk av kjemiske våpen av Al Qaida-militser for å få amerikansk støtte for å styrte den syriske regjeringen og opprette deres Wahhabi-emirat eller kalifat i hele Syria.
– Et lager av kjemiske våpen av ekstremistiske militser ble truffet ved et uhell og gass ble sluppet ut.
– Bruk av kjemiske våpen som var skjult et sted fra inspeksjonene av en syrisk hærsjef som handlet på egen hånd uten kunnskap om hans overordnede og regjeringen.
– Bevisst bruk av kjemiske våpen i en liten by, godkjent av den syriske regjeringen (dette kan neppe utelukkes så langt, men selv om mange medier presenterer det som eneste forklaring, er det kanskje ikke den mest plausible).
I en slik situasjon vil den viktigste handlingen være å gjennomføre en grundig internasjonal etterforskning, noe Russland krever og USA, som det ser ut til, ønsker å forhindre.
Assad sa at han ikke gjorde dette. De to andre gangene han ble anklaget, motbeviste FN den anklagen og renset Assad for all gassing av folket hans. Hvor latterlig at folk faller for umiddelbare anklager fra vår regjering. Ærlig talt tviler jeg alltid på de første ordene fra vår regjering om noe som skjer i verden ... fordi det vanligvis er løgn.
Jeg tror 14 syrere ble drept i missilangrepet, inkludert ni sivile, kvinner og barn inkludert. Det kan sies at selve flyplassen led "liten skade" sammenlignet med hva man kan forvente av en slik streik.
Selvfølgelig var missilangrepet en urettmessig, dum og uforsvarlig handling. Trump har navnet sitt på denne, men det merker ham ikke som en amerikansk uteligger på noen måte. Den spesielle kritikken eller invektivet du ser ut til å bære for Trump er overanstrengt, for å si det høflig, "Taket down" kan tenkes å ha noen ganske tunge implikasjoner. Lyst til å utdype? Hvordan vil dette komme til roten til det som plager oss? Innlegget ditt kan også bli styrket med en utdyping av hva du tror er "bak teppet" og hvordan missilangrepet er relatert.
De fleste som deler tankene sine i dette forumet har ikke vært illusjoner eller fungert som Trump-apologeter. At du fortsetter å feilrepresentere andres synspunkter i dette forumet er en indikasjon på at din forståelse er for dårlig utviklet til å kunne gi betydelige bidrag.
Det hele var sjokkerende.
Ett minutt er Trump på TV og snakker om de vakre babyene.
Neste dette over luftangrepet på 59 missiler – som ikke engang ødela løpebanen.
Jeg prøver fortsatt å finne ut hva det handlet om!
Jeg takker bare gud for at Putin ikke er et vanvittig hett hode – slik media fremstiller ham.
Nykonvensjonene omgir Trump som virkelig er ute av sin dybde.
-Det han gjorde var i strid med folkeretten
– Det er ikke bevist at Syria gjorde det
-prøver å skylde på Russland – da Obama og Kerry var garantister også for fjerningen av de kjemiske våpnene.
-Det ble bekreftet at alle våpnene var borte
Hvis Trump har bevisene, hvorfor ikke vise det.
G7 gikk ikke med på det.
Russland og Iran krever en etterforskning av FN / de må låse USA-avtalen til en etterforskning, har Trump ingen grunn til å nei eller har han det?
Innen en etterforskning er fullført, vil Trump og hans mannskap ha skapt så mange flere alvorlige søl, den syriske forbrytelsen vil være «gamle nyheter». Dessuten er alt Trump trenger å gjøre å fortelle en absurd løgn, og tilhengerne hans vil bli betatt.
som vi har sett med "The Russians Hacked Our Election" er de fleste amerikanere ganske fornøyde med uttalelser fra ikke navngitte "regjeringstjenestemenn" og "rapporter" som gir lite mer enn meninger fra samme.
I USA ser det ut til å være ganske enkelt å få folk til å tro på påstander uten bevis.
De bruker også et merkelig triks om at en påstand det ikke er bevis for blir tatt for gitt (og alle som ikke aksepterer det med blind tro blir behandlet som en konspirasjonsteoretiker) og diskusjoner er kun tillatt om ytterligere påstander som er basert på dette første ubeviste påstand.
At russiske hemmelige tjenester ga DNC og Podesta e-post til Wikileaks er tatt for gitt, selv om det ikke er bevis for dette, og i de fleste medier er det kun tillatt diskusjon om hvorvidt og i hvilken grad det var koordinering mellom russiske hemmelige tjenester og Trump-teamet.
Det tas for gitt at den syriske regjeringen var ansvarlig for utgivelsen av kjemiske våpen i Idlib, selv om fakta er langt fra klare (Russland krever en grundig internasjonal etterforskning, noe USA ønsker å unngå), og det er kun diskusjoner om om det russiske militæret kan ha visst om dette syriske angrepet.
Jeg synes dette er en ganske smart propagandastrategi. Selvfølgelig er et element i propaganda å gjenta påstander som det ikke finnes bevis for om og om igjen før folk får inntrykk av at de sannsynligvis er sanne. Men det alene ville kanskje ikke være nok. Å antyde noe som en forutsetning er et veldig effektivt tillegg til denne strategien. Når det er diskusjoner som er basert på den ubeviste antakelsen og som gir liten mening uten den antakelsen, er det svært sannsynlig at mange medieforbrukere får inntrykk av at denne ubeviste antagelsen må være sann.
Adrian Engler, godt sagt. Takk skal du ha.
Nei, vi kan bare komme med uttalelser fordi hvis vi viste deg de topphemmelige bevisene på at Assad og Putin gjorde Sarin, så måtte vi drepe deg.
Russiske kommentatorer som håndterer denne affæren er en slik kontrast til cowboyene som ikke kan skyte rett på vår side. Takk Gud er det fortsatt noen relativt tilregnelige mennesker i verden for å buffere det impulsive tullet som kommer fra den amerikanske regjeringen.
Man trenger ikke være en romantisk russofil for å sette pris på deres kulere og mer bevisste stil. Jeg vil si en ting om Trump-antrekkets uhengslede snert. De får garantert oppmerksomheten din og holder deg på kanten av setet. Ikke det at det er der jeg vil være i en atom-thriller fra det virkelige livet! Jeg vil heller sitte gjennom en sedat forestilling av onkel Vanya med en gruppe stille takknemlige russiske kunstelskere...
George W Bush hadde sin eminence grise i Dick Cheney, Donald Trump har sin eminence grise i Jared Kushner. Mannen i skyggen er dukkemesteren, illusjonens mester for prollene. Både Bushs og Trumps intellektuelle underlegenhet gjorde dem til marionetter av mektigere og mer hensynsløse individer.
Hvis forholdet mellom dukkemesteren Kushner og dukken Trump fungerer godt, vil Trump forbli presidenten. Hvis ikke, vil Pence erstatte ham, det må være en pågående debatt blant Ziocons hvilken som er best. Siden Trump nettopp viste seg å være lydig, vil han foreløpig forbli.
Hør hør!
mike k – Jeg forsvarer ikke hva Trump gjorde, men husk bare at han advarte dem på forhånd, ga dem tid til å komme seg unna, og han traff ikke rullebanen engang. Faktisk så han ut til å gå ut av veien (bevisst) for ikke å gjøre noen reell skade. Det er ikke mye, men det er noe å holde på.
Jeg har også lagt merke til hvor mye mer intelligente og nyanserte kommentatorene for Russland er sammenlignet med de snakkende hodene vi får via MSM. Jeg mistenker at fordi de ikke er begrenset av behandlere som vår MSM, og deres annonsører/eiere, står de fritt til å utvikle mer logiske og nyanserte argumenter.
Bare husk at "våre" snakkende hoder får godt betalt for å underholde og spre propaganda, alt for profitt for mediemoguler som høster store belønninger når ting blir vanskelig. Russiske nyheter, og jeg har ingen anelse om hvordan de kontrolleres, ser ut til å ha mer grunnlag fra den faktiske virkeligheten enn ville spekulasjoner eller rapportering av den "offisielle" fortellingen.
En rekke land ble invadert av de vestlige krigsforbryterne og deres allierte:
Hvem vil stille dem for retten for forbrytelser mot menneskeheten?
Hvem vil stille dem for retten for forbrytelser mot menneskeheten?
Menneskene som var, og er, planleggerne av denne stridende galskapen
Irak-krigen var en helvetes løgn om masseødeleggelsesvåpen
Invasjonen av det landet var en planlagt djevelsk produksjon
En borgerkrig raser nå i det ødelagte og uheldige landet
Hundretusener er døde eller lemlestet, og det sier det rett ut
Mange andre er flyktninger fra dette skapte helvete på jorden
Og utarmet uran forurenser uskyldige barn ved fødselen
Libya er en annen krigsforbrytelse kalt "ansvar for å beskytte"
Bombet og blitzet av NATOs "allierte" med stor "vellykket" effekt
Det landet er nå i ruiner, og terrorister har kontroll
"Seieren" til "ærverdige" plottere, og menn uten sjel
Så siktet krigsforbryterne Syria og startet en borgerkrig
De finansierer og bevæpner terroristene blant blod og gørr
Så skylder de på dens suverene regjering for å forsvare sitt eget land
Disse hyklerne fra helvete: alle disse grusomhetene de planla
Jemen er et annet land hvor sivile blir slaktet
Saudi-Arabia og dets koalisjonsallierte er de helvetes plotterne
Våpen, fly, stridsvogner og bomber levert av Amerika, Storbritannia og andre
Og befolkningen roper ut over mødres og døtres død
...
[mye mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/who-will-bring-them-to-justice-for.html
Takk Stephen.
Tusen takk for at du deler din gripende poesi med oss, Stephen.