eksklusivt: De vanlige amerikanske mediene rapporterer nå den syriske regjeringens skyld i hendelsen med kjemiske våpen 4. april, men de virkelige fakta er mindre klare og noen peker i motsatt retning, sier Rick Sterling.
Av Rick Sterling
Historiker og journalist Stephen Kinzer har sa, "Dekning av den syriske krigen vil bli husket som en av de mest skammelige episodene i amerikansk presses historie." Den siste ukens dekning av hendelsen med kjemiske våpen den 4. april i den nordlige syriske byen Khan Sheikhoun vil bare legge til den tvilsomme arven.
President Trump holder sin korte tale til nasjonen og forklarer hans beslutning om å starte et missilangrep mot Syria 6. april 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
På tvers av de vanlige amerikanske nyhetsmediene ble det nesten ikke vist noen skepsis og praktisk talt ingen meningsforskjeller tillatt. I løpet av timer hadde hastverket med å dømme om at Syrias president Bashar al-Assad var skyldig stivnet til en fullskala gruppetenkning.
For eksempel, PBS Newshour, som typisk om Syria har tilbudt "debatter" på lufta ved å bruke to gjester som deler den samme grunnleggende fiendtligheten mot Assad-regjeringen, gjorde det samme 4. april, og tillot to harde motstandere å si i grunnen hva de måtte ha. ønsket.
Susannah Sirkin fra Soros-finansierte Physicians for Human Rights hevdet: "Vi vet at sarin har blitt brukt før av Assad-regimet." Men det har IKKE blitt bekreftet av noen troverdig organisasjon. Tvert imot mest grundige undersøkelser peker på sarin blir brukt av den væpnede opposisjonen, IKKE den syriske regjeringen.
Den andre gjesten var Andrew Tabler fra det nykonservative israelsk-tilknyttede Washington Institute for Near East Policy. Lederartikkelen hans fra i fjor høst gjør det klart hva han ønsker: «Saken for (endelig) bombing av Assad." Så seerne til det offentlig finansierte nettverket fikk en av sine vanlige doser "Assad må gå"-propaganda.
The New York Times, for sin første dag hovedhistorie med tittelen "Verste kjemiske angrep på flere år i Syria; USA gir Assad skylden» henvendte seg til nasjonal sikkerhetskorrespondent Michael Gordon, som på en eller annen måte forblir en "respektert" journalist til tross for sin innflytelsesrike rolle i å fremme WMD-myten som bidro til å rettferdiggjøre 2003-invasjonen av Irak. I dette tilfellet presenterte Gordon og medforfatter Anne Barnard saken mot den syriske regjeringen omtrent som du kunne forvente, og kunngjorde Assads domfellelse selv før det var noen tid for selv en overfladisk etterforskning.
Med henvisning til sarin-saken i 2013 uttalte de også at "amerikanske etterretningsbyråer konkluderte med" at angrepet i 2013 ble utført av den syriske regjeringen, men det var også usant. Etterretningsbyråene var IKKE enige i Obama-administrasjonens politisk drevne påstander, og det tvang Det hvite hus til å komme med en ny sjanger av rapport, kalt en "regjeringsvurdering" i stedet for det tradisjonelle "etterretningsestimatet."
Det er forbløffende at Gordon og Barnard, to antatte eksperter på Midtøsten og nasjonal sikkerhet, ikke visste dette eller, kanskje mindre forbløffende, at de ville la sine skjevheter med vilje villede publikum. Veteran Intelligence Professionals for Sanity forklarte betydningen av Obama-administrasjonens list i et memorandum, «En oppfordring til Syria – Sarin-bevis».
Men progressive kan si at alt som er løpende på PBS og The New York Times. Så de slo på "DemocracyNow" på jakt etter et gjennomtenkt alternativ. Bortsett fra at "DemocracyNow" har vært svært partisk i sin presentasjon om Syria. Den fremmer nesten utelukkende perspektivet til de som støtter den væpnede opposisjonen og/eller vestlig intervensjon i Syria.
Den 5. april intervjuet programlederne Dr. Rola Hallam, beryktet for å være nøkkelspilleren i dokumentaren «Saving Syria's Children» som hevder å vise et napalm- eller kjemisk våpenangrep i Aleppo, men som har komme under kritikk som tilsynelatende iscenesatt. Den 6. april intervjuet «DemocracyNow» en annen «syrianer» som bor i Vesten og fremmer vestlig intervensjon: Lina Sergie Attar.
Ikke for å overraske noen, men medias prestasjoner på CNN, MSNBC og andre nettverk var ikke bedre. På tvers av det amerikanske mainstream-mediespekteret var det praktisk talt ingen variasjon i meninger om hva som kan ha skjedd eller ikke har skjedd i Khan Sheikhoun. Alle visste bare at Assad var skyldig.
Det burde heller ikke være for overraskende at president Trump – etter flere måneder med å ha blitt knust for å søke bedre forhold til Russland og for å forsøke å endre USAs utenrikspolitikk for «regimeskift» – brukte denne anledningen til å omplassere seg som en ny tøff «krigspresident». ” til anerkjennelse av neocons og liberale intervensjonister.
En nærmere titt
Så hva skjedde i Khan Sheikhoun? Historien kan faktisk ha startet et par uker tidligere. Den 22. mars overmannet anti-regjeringsmilitante den regjeringskontrollerte byen Khattab og kidnappet noen sivile som ble ført til den nærliggende opposisjonskontrollerte byen Khan Sheikhoun.
Utenriksminister Rex Tillerson ved edsseremoni 1. februar 2017. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
30. mars indikerte utenriksminister Rex Tillerson og USAs FN-ambassadør Nicki Haley at fjerningen av Assad ikke lenger var en amerikansk prioritet, i stedet ville fokuset være på å beseire Den islamske staten og andre terrorgrupper. Tillerson sa at Assads fremtid burde avgjøres av det syriske folket, og Haley sa at Trump-administrasjonen ikke ville «fokusere på å få Assad ut».
Disse kommentarene brakte hard kritikk fra amerikanske nykonservative, liberale intervensjonister, israelske ledere og andre som de siste seks årene har vært besatt av «regimeskifte» i Syria.
Så, den 4. april, kom det skissere rapporter om barn og andre sivile drept av kjemisk forgiftning i byen Khan Sheikhoun i Idlib-provinsen, et område kontrollert av Al Qaida-tilknyttede opprørere. Assad fikk umiddelbart skylden for å ha bombet sivile med kjemiske våpen, men noen innledende beretninger var motstridende. Noen hevdet at folk luktet gassen; andre hevdet at gassen forårsaket umiddelbar død som luktfri sarin. Alt i alt skal rundt 80 personer ha dødd i hendelsen. [Fotografier, videoer, analyser og andre kilder er dokumentert på "En nærmere titt på Syria."]
Men det var problemer med å vurdere hva som skjedde ved Khan Sheikhoun, inkludert upåliteligheten til enkelte kilder. En video inneholdt Storbritannia født og oppvokst Dr. Shajul Islam, som hadde sin britiske medisinske lisens suspendert på grunn av rapporter om at han var involvert i kidnappingen i Syria av journalisten John Cantlie, som senere ble løslatt, men deretter tatt som gissel igjen i 2012 sammen med amerikanske James Foley, som senere ble halshugget av ISIS. Cantlie forblir et gissel.
Etter at en straffesak mot Shajul Islam i Storbritannia kollapset fordi Cantlie og andre ofre ikke kunne vitne, tok islam på en eller annen måte veien tilbake til Syria og inn på Al Qaidas territorium. Etter hendelsen med kjemiske våpen ble islam mye sitert av vestlige nyhetskanaler som en nøkkelkilde til informasjon.
Det er også nysgjerrige funksjoner i videoene, som skildrer en scene satt i et kalksteinbrudd med tilsynelatende huler og lagerdepoter sammen med lastebiler med flatbed med kropper spredt på bakken. Andre videoer viser scener i en medisinsk klinikk, mens fotografier viser White Helmet "redningsarbeidere" som håndterer kropper uten hansker, noe som er veldig merkelig hvis personene hadde dødd eller døde av kjemisk gift.
Men rapportene på stedet ble umiddelbart akseptert til pålydende av vestlige medier, som lenge har vært tilbøyelige til å tro på negative påstander om Assad. Like raskt sluttet senator John McCain og andre neokonservative seg til refrenget, og minnet om den gamle konvensjonelle visdommen om president Obama ikke håndhever sin "røde linje" etter sarin-saken i 2013 (siden det fortsatt er den dårlig informerte gruppetenkningen i Washington at Assad beordret at sarin angrep). Israels statsminister Benjamin Netanyahu kom også med en fornyet oppfordring til krig mot Syria, og tvitret at det er på tide at det internasjonale samfunnet «oppfyller sine forpliktelser fra 2013».
Under denne kakofonien av anti-Assad-rasende – før noen seriøs innsamling av bevis kunne finne sted – begynte Trump-administrasjonen å støtte tolkningen av et luftangrep fra Assad-regimet som leverte giftgass. Den 5. april ga president Trump offentlig skylden på den syriske regjeringen til tross for de motstridende rapportene.
Han sa: «Gårsdagens kjemiske angrep i Syria [var] mot uskyldige mennesker inkludert kvinner, små barn og til og med vakre små babyer. Deres død var en krenkelse av menneskeheten. Disse avskyelige handlingene fra Assad-regimet kan ikke tolereres … min holdning til Syria og Assad har endret seg veldig mye.»
Bare en dag senere, 6. april, beordret Trump et «målrettet militærangrep» på Syria med 59 Tomahawk-missiler som angrep en syrisk flybase nær Homs. Basen brukes til å støtte kampen mot ISIS i det østlige Syria og mot Al Qaidas Nusra-tilknytning i Idlib-provinsen. Ifølge rapporter fra Syria drepte missilangrepet syv eller åtte soldater og rundt ni sivile, inkludert fire barn. Men angrepet ga Trump hyllest fra mange av hans hardeste utenrikspolitiske kritikere i den politiske verden og mainstream media.
Teoriene
Men den virkelige historien bak dødsfallene i Khan Sheikhoun er fortsatt usikker, med Amerikansk etterretning prøver tilsynelatende fortsatt å avdekke mysteriet og med en viss logikk som peker på den væpnede opposisjonen som gjerningsmennene, ikke den syriske regjeringen.
Syrias president Bashar al-Assad.
Det er fire grunnleggende teorier om hva som skjedde:
-Den dominerende vestlige fortellingen er at det syriske «regimet» slapp ulovlige kjemiske våpen på sivile fordi det rett og slett er barbarisk eller alternativt fordi det feiret sin straffrihet etter Trump-administrasjonens kunngjøring om at de ikke lenger søkte Assads utsetting.
-Så er det mulighet for et utilsiktet utslipp av kjemikalier fordi et luftangrep fra det syriske militæret traff et Al Qaida-våpenlager der kjemiske våpen ble lagret, sprengte beholderne og førte til at giftgassen spredte seg over området. Det russiske forsvarsdepartementet sier at militante hadde en våpenproduksjonsfabrikk inkludert kjemiske våpeningredienser.
-En annen teori er at dødsfallene var en del av en psykologisk operasjon der de kidnappede sivile fra Khattab og muligens andre ble drept eller forgiftet i en iscenesatt hendelse foranlediget av den økende desperasjonen til Al Qaida og andre opprørsgrupper, spesielt etter kunngjøringen i slutten av mars. at USA ikke lenger søkte Assads fjerning.
-Det er også mulighet for at en utenforstående makt, sint over Trump-administrasjonens kunngjøring, hjalp til i den psykologiske operasjonen ved å levere giftgassen som ble brukt på byen.
Til tross for Trumps forhastede beslutning om å skylde på og straffe Assad-regjeringen, skal amerikanske etterretningsanalytikere fortsatt gjennomgå bevisene, som inkluderer overvåking av området. Fordi presidenten allerede har handlet, kan uansett hva CIA konkluderer med – hvis det motsier Trump – forbli hemmelig på ubestemt tid.
Likevel er det fakta, historie og omstendigheter som vil få en til å tro at det er langt mer sannsynlig at den væpnede opposisjonen er ansvarlig enn regjeringen.
(1) Hendelsen og publisiteten hjelper opposisjonen og skader regjeringen.
Kriminalitetsetterforskning begynner vanligvis med spørsmålet: Hvem har et motiv? I dette tilfellet er det slående klart at den væpnede opposisjonen og deres støttespillere hadde fordel av denne begivenheten. De har brukt historien til å demonisere Assad-regjeringen ytterligere og fornye oppfordringer til USA og «verden» om å gripe inn.
Ikke bare førte hendelsen til at Trump-administrasjonen reverserte sin nylig annonserte reversering av Obamas "Assad must go"-mantra, men dødsfallene kom mens den syriske regjeringen gjør jevne fremskritt i mange deler av landet. Regjeringen hadde ingen grunn til å bruke kjemiske våpen selv om den fortsatt hadde noen etter å ha overgitt sine lagre av slike våpen i 2014. Regjeringen hadde faktisk all grunn til IKKE å bruke kjemiske våpen, vel vitende om den væpnede opposisjonens propagandaevner og tilgang til store vestlige medier.
Det er også relevant å vurdere timing. I dette tilfellet skjedde hendelsene i Khan Sheikhoun dagen før en viktig konferanse om Syria skulle holdes i Brussel. Konferansen med tittelen "Supporting the future of Syria and the region" har effektivt blitt avsporet av nyheter om kjemiske våpenangrepet og den syriske regjeringen som får skylden.
(2) Ekstremister var sannsynligvis ansvarlige for det kjemiske våpenangrepet i Damaskus i august 2013.
Vestlige tilhengere av den væpnede opposisjonen var raskt ute med å skylde på den syriske regjeringen for det kjemiske angrepet i Ghouta 21. august 2013. Påfølgende undersøkelser av de mest troverdige undersøkende journalistene og forskerne konkluderte imidlertid med at den syriske regjeringen sannsynligvis IKKE var ansvarlig. Seymour Hersh og Robert Parry konkluderte med at angrepet mest sannsynlig ble utført av militante med støtte fra tyrkisk etterretning.
Den dyptgående undersøkelsen med tittelen WhoGhouta konkluderte "Det eneste plausible scenariet som passer med bevisene er et angrep fra opposisjonsstyrker.» An MIT-studie gjorde en detaljert baneanalyse og konkluderte med at det sarin-førende missilet ikke kunne ha blitt avfyrt fra regjeringens territorium. Studien utfordret de ubegrunnede påstandene i den amerikanske hvitboken "regjeringsvurdering", som nesten førte til at president Obama startet et militærangrep mot syriske regjeringsstyrker. "Feilaktig etterretning kunne ha ført til en uberettiget amerikansk militæraksjon," sa MIT-studien.
(3) Væpnede opposisjonsgrupper har en historie med iscenesettelser av hendelser
Fra starten har den syriske konflikten inkludert en informasjonskrig. Utenriksminister Hillary Clinton skrøt av å «trene for mer enn tusen aktivister, studenter og uavhengige journalister», et program som utgjorde en invitasjon til den væpnede opposisjonen om å selge saken sin til Vesten via propaganda på sosiale medier, inkludert hjerteskjærende historier fokusert om lidende barn og heroiske historier om uselviske «moderate» opprørere og de enda mer uselviske White Helmets «redningsarbeidere».
En frivillig fra White Helmets som peker på kjølvannet av et militært angrep.
I desember 2012 ble NBC-journalisten Richard Engel angivelig kidnappet og misbrukt av «shabiha»-tilhengere av den syriske regjeringen. Engel og filmteamet hans ble "frigjort" av opprørere fra den frie syriske hæren etter en skuddveksling med de antatt pro-Assad-kidnapperne. I virkeligheten var hele episoden fra kidnapping til redning en bløff designet for å demonisere Assads støttespillere og glorifisere «opprørerne». Den sanne historien dukket opp år senere etter at de faktiske hendelsene ble lekket. Da den skulle offentliggjøres, innrømmet Engel endelig sannheten.
Verden vet nå også at de virkelige kidnapperne av vestlige journalister har vært jihadistopprørerne, som har halshugget gisler inkludert amerikanerne James Foley og Steven Sotloff.
(4) Tilhengere av den væpnede opposisjonen har en historie med å lage historier for å demonisere den syriske regjeringen.
I februar 2014 ble det kunngjort at en avhoppet syrisk militærfotograf, som var anonym, men med kodenavnet «Cæsar», hadde 55,000 11,000 bilder som dokumenterte torturen og drapet på XNUMX XNUMX uskyldige syriske sivile. Denne nyheten fikk oppsiktsvekkende medieoppmerksomhet med live-intervjuer på CNN og forsidedekning over hele den vestlige verden. Nyhetene baserte seg på dommen fra juridiske påtalemyndigheter som "verifiserte" historien og produserte en "Cæsar-rapport", utgitt dagen før starten av fredsforhandlingene i Genève. Det forstyrret effektivt samtalene og gjorde det lettere for «opprørerne» å nekte å forhandle og gå bort.
I virkeligheten ble "verifiseringen" og rapporten bestilt av regjeringen i Qatar, som har vært en stor finansiør av den væpnede opposisjonen. Siden den gang har det blitt oppdaget at nesten halvparten av de 55,000 XNUMX bildene viser det motsatte av det som ble hevdet: de viser døde syriske soldater og ofre for eksplosjoner IKKE torturerte sivile, bare ett av funnene av svindel i denne oppsiktsvekkende historien. [En kortfattet avsløring av "Cæsar" er her..]
Tapt i propaganda
Mellom realiteten at kriger alltid er brutale saker og introduksjonen av sofistikert propaganda som har overdrevet og fabrikkert overgrep fra den syriske regjeringen, er Vestens forståelse av hva som har skjedd i Syria forståelig nok forvirret.
Michael Oren, Israels tidligere ambassadør i USA.
Det er også rollen bak kulissene til Israel og de amerikanske neokonservative som har hatt syrisk «regimeskifte» på sin ønskeliste i flere tiår – og nylig har antydet at de til og med ville foretrekke en seier av Al Qaida eller Den islamske staten. til videreføring av Assads styre på grunn av hans nære bånd til Iran.
Som tidligere israelsk ambassadør i USA Michael Oren sa, "Vi ønsket alltid at Bashar Assad skulle gå, vi foretrakk alltid de slemme gutta som ikke ble støttet av Iran fremfor de som ble støttet av Iran."
I 2010, før konflikten startet, gjorde utenriksminister Hillary Clinton det klart for Damaskus at USA ønsket at Syria skulle gå med på sentrale israelske krav: avslutte alliansen med Hizbollah, redusere samspillet med Iran og komme til enighet med Israel. Da Syria avviste disse kravene, begynte krigen med «regimeskifte» i 2011.
Men med den russiske intervensjonen til støtte for den syriske regjeringen i 2015 og hærens nylige frigjøring av østlige Aleppo, som tvang de Al Qaida-ledede opprørerne til å flytte til den nordlige Idlib-provinsen, så utsiktene for den israelske/neokoniske agendaen dystre ut. Enda verre, Donald Trumps valg så ut til å forutsi en mer praktisk tilnærming til å løse den syriske konflikten med Assads status igjen for fremtidige valg i Syria.
Den muligheten ble en sterk realitet i slutten av mars med uttalelsene fra Tillerson og Haley. Men så – i dette desperate øyeblikket for den lange og blodige kampen om «regimeskifte» – kom den bemerkelsesverdige «lykken» med et tilsynelatende kjemisk våpenangrep i den avsidesliggende byen Khan Sheikhoun.
Nå som Trump igjen har snudd sin politikk mot Syria ved å sette i gang et missilangrep uten å vente på en seriøs etterforskning eller fremveksten av harde bevis, blir han gratulert av Kongressen og media. Gitt Trumps velkjente hunger etter godkjenning, har faren for et frontalt sammenstøt med atomvåpen Russland – som begynner, men ikke slutter i Syria – plutselig og dramatisk økt.
Vinden er tilbake i seilene til den væpnede opposisjonen og deres mange utenlandske allierte.
Rick Sterling er en undersøkende journalist. Han bor i San Francisco Bay Area og kan kontaktes på [e-postbeskyttet]
Den nesten totale undertrykkelsen av enhver kommentar som er kritisk til Israel er sannsynligvis enestående i moderne historie.
Mainstream media har blitt et propagandautsalg som hindrer all seriøs kritikk av Israel fra å nå amerikaneren
offentlig. Som en konsekvens har amerikanske borgere ingen oppfatning av virkeligheten. Matet med en konstant diett av anti-muslimsk propaganda, er det resulterende hatet mot muslimer og arabere å forvente.
Folket har ingen stemme. De amerikanske mainstream-mediene har blitt co-optert av israelske sympatisører i dette landet. Alle store medier, inkludert trykte, elektroniske, filmer og akademiske tidsskrifter eies av amerikanske jøder eller kontrolleres på en eller annen måte av jøder.
Denne kommentaren er så utsatt for å bli tjæret som antisemittisk at jeg nøler med å publisere den, men fakta er som de er. Jeg er sterkt bekymret over kongressens feige underkastelse til pro-israelske lobbyister. Kanskje jeg er for kynisk. Jeg håper ikke. Men jeg kan si at jeg IKKE er antisemittisk. Jeg er imot at enhver gruppe, kultur, rase eller religion tar kontroll over USA, landet mitt.
Prøv å bruke en annen nettleser. http://christieshepherd4.blog.fc2.com/
Michael Kenny: Link?
Se til Erdogan, akkurat som i 2013: https://socraticgadfly.blogspot.com/2017/04/once-again-lets-slow-walk-syria.html
Hendelser har etterlatt Mr Sterling bak seg! Syrerne innrømmer nå at de utførte angrepet. De hevder at de angrep en bygning som inneholdt gassen, og fikk den til å rømme. Hvis deres etterretningstjenester var gode nok til å identifisere bygningen som et mål, burde de også ha vært gode nok til å identifisere hva som var inne og vite at et luftangrep ville få katastrofale konsekvenser. Selvfølgelig kan etterretningsfeilen være feilen til de stadig ineffektive russerne. Alt som gjenstår å fastslå er derfor om syrerne visste hva som var i bygningen, og hvis de ikke gjorde det, hvorfor gjorde de det ikke. Uansett hviler det moralske ansvaret for det som skjedde på Assad.
Jeg håper dette får betydelig oppmerksomhet. Jeg kan relatere til 2. ledd (ingen skepsis tillatt). Jeg la et innlegg om denne kommentaren på Facebook, og uttrykte den samme skepsisen til sannheten til Trump-versjonen av hendelsene. Du bør lese kommentarene jeg mottok, en fra kona til en "etterretningsoffiser" fra luftforsvaret som sa at jeg hadde gjort "stor skade" og fornærmet henne og hennes familie dypt med kommentarene mine. En annen person sa at jeg bare søkte "oppmerksomhet" og ikke burde kommentere emner jeg umulig kunne ikke noe om. Enda en sa at vi alltid skulle støtte presidenten osv. Av 1075 Facebook-venner fikk innlegget mitt 13 likes. Ingen skrev en kommentar som støttet innlegget mitt med flere personer som sprengte meg og i bunn og grunn stemplet meg som en forræder. Disse kommentarene fikk selvfølgelig mange "likes". Senere lenket jeg ganske enkelt til Pat Buchanans siste spalte om emnet og la til en kort kommentar fra meg om den "veldig negative reaksjonen" mitt første innlegg hadde generert. Mitt andre innlegg/lenke på denne "nyheten" har så langt gitt meg bare én nøytral kommentar og null likes. Jeg har en teori om dette. Noen mennesker leste og reagerte positivt på det første innlegget mitt. Disse menneskene så deretter nivået av verbale angrep rettet mot meg fra dette innlegget og bestemte seg sannsynligvis for "på ingen måte kommer jeg til å støtte denne fyren i dette emnet." Poenget mitt med å dele denne anekdoten? Folkemengden «ingen debatt tillatt/ingen etterforskning er nødvendig» skremmer og skremmer de som ellers måtte mene. Jeg tror de er mobbere. Akkurat som "McCarthyites." Jeg vil gjerne si: «Kom igjen. Du kan stå opp for din tro eller til mobberne, eller til prinsippet om ytringsfrihet …” Vel, jeg har faktisk sagt dette med så mange ord. Fra mine observasjoner bryr mindre enn 1 prosent av mitt lille univers av Facebook-venner seg om slike ting. Så vi har dette for oss som nasjon ...
Jeg er ikke villig til å akseptere de bare påstandene fra noen av versjonene av hva som skjedde. Det kan også være en tredje ting. Eller en fjerde.
Det eneste vi vet er at vi egentlig ikke vet noe om dette. Innen vi vet det, vil vi ha handlet, og det vil være for sent å gå tilbake og fikse det.
Selv om det ikke er veldig oppmuntrende, ser det ut til at populariteten til Trumps angrep på Syria også har blitt oppblåst … den er på 57 % (med republikansk støtte på 80-tallet og demokratenes støtte på 40-tallet) … Trump fikk et beskjedent løft helt opp til 43 % godkjenning per en meningsmåling, 40 % (jeg leste, men kunne ikke bekrefte) fra Gallop.
http://www.cbsnews.com/news/cbs-news-poll-shows-divergence-in-americans-opinion-of-us-strike-vs-syria/
Sanders kom ut og svingte og kalte Assad en krigsforbryter, men ba ikke om hans umiddelbare avsetting, arrestasjon, siktelse eller rettssak … heller ikke etterlyste «kjøligere hoder», unngikk hastverk til dom, etterforskning osv. Jeg er skuffet, men det var å forvente siden «medhjelp og støtte til krigsforbrytelser/forbrytere» med hell er blitt lagt til betegnelsene som kastes mot «tvilere» …
https://www.sanders.senate.gov/newsroom/press-releases/sanders-statement-on-us-missile-strike-in-syria
En rekke mennesker jeg anså som pålitelig anti-krig, har stort sett vært tause / stilnet … UFPJ (http://www.unitedforpeace.org/)og verden kan ikke vente (http://www.worldcantwait.net/ ) kjempe for fred ...
Politikken til USA har alltid vært det ambassadør Oren uttrykte, alle andre enn Assad. Årsaken til vår posisjonering for Russland til å trekke seg tilbake i ydmykelse eller kamp er klar nok. Folket i Syria kan ikke gis rett til å bestemme hvem som skal lede landet deres fordi vi vet at Assad mest sannsynlig vil vinne. Det ble demonstrert i valget i 2014 og demonstrert av det syriske folkets vilje til å motstå ekstremistene, leiesoldatene og en liten gruppe velmenende mennesker som ønsker å styrte den syriske regjeringen med makt.
Putin er en statsmann og en realist. Han må bestemme seg for å forsvare den legitime regjeringen i Syria eller trekke seg tilbake hvis han mener det er i folkets interesse.
Tillersons og Haleys kommentarer vi må anta gjenspeiler posisjonen til deres president og hans svake og skammelige ansikt.
Dette er en utmerket kommentar som avslører den syke propagandaen til regimets heiagjeng. De vestlige kommersielle mediene er ikke friere enn de tyske mediene var under nazitiden. Selv om det var en viss variasjon tillatt, ble propagandalinjen holdt seg til religiøst slik den er her. Mediene kontrollert av yankee-innflytelse har utartet seg til en propagandabrønn som er like farlig som det tredje riket, eller kanskje farligere siden vi nå er i atomæraen.
Jeg vet ikke hvor mye penger Syria skylder Russland. Så dette kan være "ubehagelig": uansett, siden den amerikanske sentralbanken er flinke til å redde ut omtrent alle andre, hvorfor ikke skrive ut dollaren og få Syria ut av finanskroken? Hva er mulighetskostnaden? Nok en krig? Atomkrig? Hvor mye penger har vi brukt på våre eventyr i Irak, Afghanistan, Somalia og Jemen i det siste? Kanskje alternativkostnaden er unnskyldningen for flere eventyr ... og flere penger som strømmer til krigsmaskinene ...
Gitt denne skildringen av hendelser, og fortiden, en gang glemt (?), historien om supermaktskonfrontasjoner i den kalde krigen, ligger det i kortene, eller til og med i stjernene, at atomvåpenholocaust ubønnhørlig må ødelegge planeten? Gud forby! Som at de av oss som går på jobb hver dag ikke har nok på hjertet. Nyanser av de dynastiske peccadilloene før WWI…..
Vil bare si takk for ditt fremragende arbeid. Fortsett med det!
Media må følge opp med skaperen av denne militære aksjonen, Ivanka Trump, og spørre henne hvor hennes moralske forargelse var da Isreal gjorde Gaza om til Dresden.
Nå, vil noen kunnskapsrike vennligst ta opp det virkelige poenget med all denne galskapen og blodbadet? Logikk (i alle fall en kostnad/nytte-analyse) vil tilsi at det ikke bare kan være kontrollen av et lite arabisk land halvveis rundt i verden fra USA, som aldri har vært en trussel mot oss, ikke engang om det landet er det som er nærmest en alliert som Iran har, som heller aldri har vært en trussel mot oss. Det kan ikke være gassrørledningen fra Qatar til Middelhavet som blir fløt, siden det er alternative ruter gjennom Irak og Tyrkia. Hvordan kan det i det hele tatt være for Israels "sikkerhet", ettersom Syria hadde sluttet å angripe Israel for flere tiår siden. Hizbollah engasjerer Israel kun, defensivt, når den jødiske staten med jevne mellomrom invaderer Libanon. Dessuten er det ikke som om Iran, Syria og Hizbollah-fraksjonen i Libanon skulle slå seg sammen og angripe Israel. Det ville være selvmord, fordi Israel lenge har hatt planer om en slik krig og de inkluderer atomvåpen.
Hva er det sanne motivet bak alle løgnene, manipulasjonene, drapene og den tvungne utvandringen av millioner av mennesker med hele store byer som nå ligger i grus som ser rett ut fra andre verdenskrig? Akkurat hvordan var dette verdt det for den hemmelige kabalen som dikterer amerikansk utenrikspolitikk? Hva er deres mål utover å desimere hele Midtøsten og bringe Russland og Amerika til randen av en sivilisasjonssluttende atomkrig? Er djevlene som driver denne politikken (og det er ikke enfoldig Donald Trump mer enn det var den narsissistiske Barack Obama) til og med mennesker? Bedraget er så gjennomsiktig og begrunnelsen som er gitt er så fullstendig falsk at selv den ytterste venstre siden av klokkekurven burde ha fått med seg rusen for lenge siden. Likevel, antatt informerte og intelligente ledere i Det hvite hus, Capitol og Pentagram (eh, Pentagon) går alle i låst skritt, og omfavner en gruppe som synes det er helt klart tull.
Å beseire Assad, som vil kreve en logaritmisk større grad av død og ødeleggelse enn tidligere brukt, kan bare styrke de åpenbart ikke "moderate" hodehuggere av den islamske staten som senere vil utføre folkemord mot kristne, sjiaer, jøder og andre minoriteter i hele verden. Syria, slik de har gjort i områder over sin kontroll. Det er tydelig at dette er hva "Deep State", eller den som virkelig styrer Amerika, ønsker. Spørsmålet er hvorfor de ønsker dette? Og det neste åpenbare spørsmålet er, hvorfor lar vi dette skje? Hvordan og når tok denne skyggeregjeringen kontrollen over landet vårt? Det er klart at de i offentlige stillinger med "offisiell" autoritet ikke kommer til å gjøre en forbannet ting med det. Hva kan vi andre gjøre med dem? Og hvor snart for å redde verden?
Jeg kan legge til og understreke at dette ikke handler om å presse på for å heve Russlands, Syrias og Irans verdenssyn og «verdisystem» fremfor USAs. Jeg har alltid sagt la disse landene styre sine indre anliggender på sin egen måte, så lenge de ikke truer oss eller andre. Faktum er at ingen har truet oss eller noen av våre allierte. Problemet har vært at vi har truet og mobbet hele verden i et forsøk på å mikrostyre hele den. I prosessen har vi fullstendig ignorert de interne behovene til våre egne folk. Regjeringen vår tar skattepengene våre, ment å støtte infrastruktur, helse, utdanning og sosiale sikkerhetsnett, og sløser dem bort i en uendelig kampanje for å erobre verden gjennom militær aksjon. Det er den store ondskapen i denne verden som er fokus for min bekymring. (Jeg er sikker på at de fleste som leser denne bloggen skjønner det, men la det bare uttrykkes formelt.)
de sier at USA har et av de mest tyngende og undertrykkende strafferettssystemene i verden. I årevis har fengsler vært den nest raskest voksende industrien i Michigan. Du trenger ikke se USAs utenrikspolitikk for å se mobbing og undertrykkelse, det er mye hjemme.
Nå, vil noen kunnskapsrike vennligst ta opp det virkelige poenget med all denne galskapen og blodbadet?
Den opprinnelige sionistiske planen for Israel var at det skulle strekke seg nordover til Eufrat som ville sette Syria i veien. Den planen kan fortsatt være operativ. En oljerørledning var og kan fortsatt være en annen fabrikk.
Men hva er det for Amerika? Visst, vi (hvite) begikk folkemord mot indianerne og gjorde de svarte afrikanerne til slaver, men vi fikk rett til hele Nord-Amerika og utviklet alle naturressursene til gjengjeld. Jeg vet, de arbeidende folkene vil sette seg på huk av de imperialistiske grepene vi gjør, men hvordan har Donald Trump, Bill Gates, Warren Buffet og resten nytte av at Rothschild tar alt opp til Eufrat-elven. Hvordan er det verdt investeringen til våre (ikke-jødiske) oligarker? Ok, glem Trump som eksempel, datteren hans har sørget for at hans fremtidige avkom vil være av det utvalgte folket, men de fleste av de skitne rike er fortsatt høye WASP-er hvis jeg ikke tar feil.
Men hva er det for Amerika?
Realist: De bryr seg ikke noe om Amerika – bare den lille delen deres langs Wall Street og andre enheter knyttet til det.
Enhver politiker som er imot AIPAC får sin politiske karriere avkortet.
Det er ingenting i det for Amerika; politikerne er ute etter de israelske bestikkelsene og vil tape mot sionistiske motstandere hvis de ikke gjør det.
1. alle de ti av Clintons beste «bidragsytere» var jødiske; mange andre var saudier;
2. nesten alle massemedier er direkte og/eller indirekte kontrollert av jøder;
3. nesten alle politikere tilber ved AIPAC og stemmer for Israels "hjelp" for å få noe av det tilbake som "donasjoner";
4. de ikke-jødiske oligarkene må gjøre forretninger med de jødisk-kontrollerte selskapene;
Det sanne motivet bak krigene i Midtøsten er å opprettholde den amerikanske dollaren som reservevaluta og Petrodollaren som verdien for et fat olje. dermed finansiere den amerikanske økonomien og dens militære håndhevingsmaskin.
Russland og Kina har dumpet sine amerikanske statsobligasjoner sakte og handler nå seg imellom i gull, yuan og rubler.
De har dannet et nytt finansielt system med AIIB (Asian Investment and Infrastructure Bank). De har dannet et nytt bankavregningssystem, atskilt fra SWIFT. De har sine egne kredittkortsystemer.
Kina bygger de NYE SILKEVEIENE og sjøarteriene for å koble landene i ASIA til Europa. Handel langs disse rutene vil være i lokal valuta, utenom dollaren.
Silkeveiene omgår den amerikanske marinens kontroll over strupepunktene for sjøruten og gjør transportflåtene deres stort sett overflødige som håndhevingsverktøy.
For krigsmaskinen i Washington er Syria bare et stopp langs veien til Iran, deretter opp i Sentral-Asia for å kutte og kontrollere Silkeveien og pålegge bomavgiften i amerikanske dollar.
The New Silk Roads staver slutten på den amerikanske dollaren som den dominerende valutaen og slutten på det amerikanske militæret og finanshegemonen.
Dermed er Syria et viktig omdreiningspunkt i verdenshistorien og vil være en krig til slutten. Imperier dør sakte og forfaller vanligvis innenfra, men dette er kanskje ikke tilfelle med neokoniske psykopater som er motvillige til å gi fra seg makten villig.
Salford Lad har den beste analysen av situasjonen
Syria ligger ikke på "Silkeveien", det er sør for landforbindelsene mellom Russland og Tyrkia til Europa.
Det er en alternativ gassrørledningsrute fra sør til Tyrkia, men det ser ut til å være en svindel for å skjule AIPAC-målene.
Syria er målet for Israel alene.
Europa har ikke noe motiv i det hele tatt for å kutte handelen mellom Russland og Kina, og vil ikke støtte endeløse kriger i Sentral-Asia for det formålet. USA har ikke råd til å prøve kontroll over Sentral-Asia og ville tape mye mer på å gjøre det enn noen handelsfordel. Den tåpelige amerikanske innsatsen for å kontrollere Afghanistan, imperienes kirkegård, har mislyktes totalt og vil fortsette å mislykkes. Det var et forsøk på å skade USSR og er nå et forsøk på å få israelske bestikkelser ved å trakassere Iran. Europa gjør allerede opprør mot bruken av NATO for amerikansk aggresjon.
Slike kriger er også åpenbart grunnlovsstridige, noe det amerikanske sionistiske oligarkiet vil innse når krigskostnadene må betales.
Å opprettholde petrodollaren er mest sannsynlig et stort insentiv for mye av kaoset som Washington skapte over hele verden. Imidlertid blir den og alle former for valuta inkludert edle metaller totalt meningsløse i en verden herjet av en termonukleær krig. Hvis du overlever en slik brann, vil hermetisk tunfisk eller bønner være mye mer verdifullt for deg enn en gullmurstein. Petrodollaren blir nyttig bare for å starte bålet ditt. Siden det ikke er forsvarlig å skyve konvolutten på tredje verdenskrig i Syria, Ukraina eller Nord-Korea for å redde petrodollaren eller alle maleriene i Louvre, lurer jeg fortsatt på hvorfor den amerikanske regjeringens jakt på galskap?
Russlands utenriksdepartement har svart med en tilbakevisning av de nåværende påstandene rettet mot Syria. Den vil bli avvist av de selvsikkere, men inneholder en ganske detaljert kronologi av CW-anklager og etterforskning. Det viktigste er at det refererer til spesifikke rapporter og hendelser som ganske enkelt kan bekreftes og faktasjekkes. De sanne troende i Nord-Amerika og Europa vil ikke bry seg, men resten av verden vil ta det til etterretning.
https://southfront.org/russian-foreign-ministry-slams-western-version-of-syrian-chemical-weapons-issue/
Uttalelsen bemerker at en slags felles sak mellom opprørsgrupper og internasjonale frivillige organisasjoner som jobber i området har påvirket oppfatninger:
"For å få et klart bilde av hva som skjer, ville det være en god idé å finne finansieringskildene bak disse frivillige organisasjonene, og da vil mye trolig falle på plass."
MSM er bare propagandamaskiner... for deres herre må krigene fortsette..
Tidligere fransk utenriksminister uttaler en viss sannhet i denne 1:34 minutter lange videoen. Han sier at han dro til England to år før kampene startet i Syria, og han ble spurt om han ville gå med på planen om å ta ut Assad. På spørsmål om hvorfor av journalister, sa han at det er fordi Assad blir sett på som anti-Israel. Han sa at denne operasjonen går langt tilbake, og at den var "forberedt, unnfanget og planlagt".
https://www.youtube.com/watch?v=VFHdiw4D7tk
PBS News Hour under "Judy" har sluttet å gi alternative synspunkter på både Russland og Syria. Utestengt er nivåsjefer som Pat Lang og Juan Cole. I stedet får vi analyser fra slike som den motbydelige Matt Schlaap.
Dette er en flott artikkel, tusen takk for at du holder fornuften i live. Medias rolle har virkelig vært skammelig. I tilfelle noen er interessert, skrev jeg en veldig detaljert blogginnlegg, der jeg undersøker bevisene om det nylige kjemiske angrepet og sammenligner situasjonen med det som skjedde etter det kjemiske angrepet i Ghouta i august 2013. Jeg hevder at mediefortellingen i den forrige saken raskt hadde løst opp, og at av den grunn , vi bør være ekstremt forsiktige med det nylige angrepet og ikke trekke konklusjoner. Den er mer enn 5,000 ord lang, og jeg gir en kilde for hver eneste faktiske påstand jeg kommer med. Jeg tror virkelig det er den mest grundige diskusjonen om anklagene mot Assad med hensyn til hans påståtte bruk av kjemiske våpen der ute. Spesielt dokumenterer jeg i ulidelige detaljer partiskheten i media, som Mr. Sterling også snakker om. Del gjerne hvis du synes det var interessant.
Hvilket år ble «Friendship Pipeline» avvist av Syria? Du kan spørre de fleste amerikanere, og de ville være uvitende fordi det aldri snakkes om i mainstream. Kan ikke tro mengden av journalister som ikke bringer frem sannhet, trist er en underdrivelse.
"Syrias begrunnelse for å avvise Qatar-forslaget ble sagt å være "å beskytte interessene til [dets] russiske allierte," som er Europas beste leverandør av
naturgass." - Gareth Porter
Historien gjentar seg. Når skal vi lære?
God oppsummering. Når det gjelder mediebambosling generelt, prøver man i dag å gjøre beste gjetninger om hva som er feil, hva som er korrupsjon og hva som er svært bevisst propaganda. Et medieutsalg tar bare feil hvis de fører en falsk historie fordi det er det deres vante kilder forteller dem og de har ikke hørt annerledes. De er korrupte når de godtar ekstra former for kompensasjon for å kjøre visse typer historier eller konklusjoner og ikke kjøre andre. Det er bevisst propaganda når de vet at det er usant, eller de vet at kilden deres blir betalt som en propagandaagent fra myndighetene og ikke som noen form for analytiker. Alle disse tre situasjonene er vanlige i dag. USA har gått inn i en ny periode hvor hjemmelaget propaganda slippes løs uten noen form for tilbakeholdenhet på hjemmemarkedet.
Ofte tror jeg at de som rapporterer nyhetene bare har blitt bøyd av media og kulturelle skjevheter i løpet av den lange oppveksten i vår kultur, slik at de oppfatter og tolker opplevelsene deres på måter de egentlig ikke er klar over, og så forårsaker bekreftelsesskjevhet dem til å velge og tolke alt i henhold til måtene deres tenkning har vært skjev og vridd gjennom årene. De er virkelig uskyldige i enhver bevisst forutinntatthet, de rapporterer bare ting på den eneste måten de kan se dem.
Bare ved å gå utenfor tingene dine og vurdere dem kan du få en relativt vidvinkel fordomsfri syn på ting. Denne typen løsrivelse må læres og praktiseres; noe som dessverre er ganske sjeldent. Å stille spørsmål ved seg selv på denne måten er grunnleggende for ydmykhet og åpenhet.
Josh,
Josh,
Av alle kommentatorene her er du den som tydeligst har pekt på problemet vi står overfor. Den eneste ytterligere utdypingen dette trenger er at det i hovedsak er umulig for oss som informerte innbyggere å analysere hvilken blanding av disse tre miscreative motivatorene som driver en gitt aktør i en gitt hendelse. Hvordan bekjemper vi det vi ikke kan forstå? Når vi tillegger folk feil motivasjon, klarer de ikke å ta oss på alvor, og vi er maktesløse til å endre fortellingen.
George Capaccio på CounterPunch demonstrerer det groteske hykleriet til amerikanske politikere og medier: "Arms and the Babies: Unbridled Compassion for All the Casualties of War" - http://www.counterpunch.org/2017/04/10/arms-and-the-babies-unbridled-compassion-for-all-the-casualties-of-war/
Hvordan sover disse elendige skapningene om natten?
Bill, dette er et veldig kraftig stykke om hykleri. Det er vanskelig å bruke rutineord som hykleri for redselen disse menneskene støtter med sin sentimentalitet. Jeg vet at jeg har vært for fiksert på Trumps utveksling av babyene han snakket om, og forferdet over, med hans eget drap på fire babyer fra det nylige flybaseangrepet. Det er imidlertid urettferdig, siden han ikke satte seg for å drepe babyer i det omkringliggende sivile området. Hans uegnethet for stillingen understrekes nå hver dag. Jeg vet også at min erfaring i blitzen gir næring til svarene mine, som vi har snakket om før.
Tusenvis av døde, lemlestede og flyktningbabyer som aldri plaget disse "medfølende sjelene" før forrige uke: Gaza, Libanon, Irak, Jemen, Afghanistan, Libya, osv. Det må finnes et annet ord for hykleri på steroider.
Jeg kunne ikke vært mer enig, nye ord trengs virkelig. Jeg finner meg rett og slett fast med utilstrekkelig ordforråd. I tider med fullstendig hjelpeløshet kan det å i det minste sette sine følelser i de riktige ordene være til litt hjelp og lettelse. La oss finne disse ordene, ELLER bare finne dem opp.. Ting utvikler seg med en forbløffende hastighet, så det bør være språket vårt!
Jeg hilser alle mine medkommentatorer og analytikere på CN, inkludert de jeg er radikalt uenig med, fordi jeg fortsatt ønsker å høre fra dem, og beundrer deres mot (eller tåpelighet) for å gå inn i en bokstavelig løvehule av folk med ferdighetene til å skyte ned deres spinkle ideer. Dere gir meg alle følelsen av å være noe mindre alene i mine upopulære ideer om store deler av verden jeg har havnet i. Støtten til slike som meg har vært ganske knapp, tatt i betraktning det ukonvensjonelle livet jeg har ført….
Dette forumet er absolutt både terapeutisk og lærerikt. Vi kan bygge perspektiver, tilegne oss kunnskap, flytte til verdifulle lenker for informasjon og bygge solidaritet for å utfordre mainstream synspunkter. Takk for din friskhet og ærlighet, Mike, og jeg løfter kaffekoppen min til deg!
Takk D5-5. Jeg lærer mye av kommentarene dine. Det er godt å være sammen med folk som prøver å forstå hva som skjer, og forhåpentligvis legge til noe for å flytte det i bedre retninger. Hver liten bit av klarhet hjelper til med å løse dette grumsete rotet litt. En blogg som denne sender krusninger ut gjennom hele dammen. Gitt den berømte sommerfugleffekten av kaosteori (sensitiv avhengighet av startforhold), hvem vet hvor en gitt krusning kan utløse noe virkelig bra...
Det virkelige problemet er at historien gjentar seg selv. Vi er som motstanderne av første verdenskrig – den som avslutter alle kriger – ved at vi er minoriteten som er motstandere av angrepskrigene begått av USA, Storbritannia, Frankrike og deres allierte eller satraper. Litt som Eugene Debs, Keir Hardie, Edmund Morel og for mange andre til å nevne som kjempet forgjeves mot krigen deres.
En god artikkel av Rick Sterling.
-------------------
Oh Donny Boy: An Ode to The Donald
"Vi har møtt fienden og han er oss." – Pogo
Å, Donny Boy, missilene, missilene lander
På Syria, Jemen og andre land også
Nasjoner blir ødelagt og mennesker blir slaktet
Er det dette du og andre «ledere» ønsker å gjøre?
Din troverdighet er borte, og mange mennesker dør
Men du blir hyllet og hyllet av de som hatet deg
Oh Donny Boy, Oh, Donny Boy planeten er i dyp doo, doo
Skal vi "takke" for mannskapet til rakettgalningene deres?
Likevel, Israel, Saudi-Arabia, Tyrkia og England
NATO-landene og bedriftsmediene også
Er alle i "Syvende himmel" og nå ekstatiske over deg
Oh, Donny Boy, Oh, Donny Boy, dette er dine "krigsvenner"?
Er ikke det så veldig sant!...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/oh-donny-boy-ode-to-donald.html
Det er så åpenbart at det er Israel, og sekundært de amerikanske neokonserne som ønsker å ødelegge Syria. At den amerikanske offentligheten og nå til og med Democracy Now ikke kan se dette, er et vitnesbyrd om kraften til moderne propaganda for å "sky menns sinn" slik The Shadow pleide å tone i mitt favorittradiodrama for mange år siden. Det er ikke det at folk er dumme; svært intelligente mennesker som Amy Goodman er mottakelige for dette vitenskapelig utviklede psykologiske bedraget.
Menneskers evne til å stå fast og opprettholde klar tenkning midt i dette angrepet av løgner og bedrag er avgjørende for enhver sjanse til å unngå sivilisasjonens nå tilsynelatende uunngåelige kollaps til kaos og barbari. Dessverre tar det tid og fokusert innsats å dyrke et slikt senter for klar dømmekraft i et individ. Vi har verken tid eller nok folk som frivillig tilbyr seg til denne vanskelige og upopulære indre omprogrammeringen. Og dette er hovedgrunnen til min veloverveide pessimisme angående skjebnen til vår verden.
svært intelligente mennesker som Amy Goodman er mottakelige for dette vitenskapelig utviklede psykologiske bedraget.
Eller er det sant at Amy Goodman nå blir finansiert av George Soros?
Jeg er uenig – du sier at de “ikke kan se dette” – de ser det veldig godt – disse er alle i utgangspunktet betalte/eide propagandister for/tjener Israels sionistiske “ledere”, som i utgangspunktet gjennom deres agenter eier bedriftsmediene i USA så vel som kongressen….Den eneste Israel er for er Israel, og som deres versjon av CIA sier Mossads motto "Gjennom bedrag vil vi føre krig", og de er opptatt med å gjøre nettopp det med fiender og "venner" - og det er hva de gjør gjennom media og spionnettverk her og nå, er de i seng med Saudi-Arabia som i utgangspunktet har kjøpt «vår» regjering...
Det faktum at Saudi-Arabia var dypt involvert i 911 er åpenbart, men avskåret av media så mye som mulig - folk med familie som ble myrdet den dagen er ikke glade for dette faktum eller den patetiske Bush/Cheney-dekningen som fulgte, og når det gjelder Israel, akkurat hva gjorde alle disse "Moving Company"-spionene og alt det andre som de hadde pågått her i tiden frem til angrepet som Netanyahu sa at 911 var "bra" for Israel, fikk USA til å kjempe sine kriger for dem , Neocons lyver oss inn i det med Bush/Cheney...og hvem kunne glemme de dansende Mossad-agentene som var stasjonert før flyene slo til for å feire massemordet (dette er et land som er en "venn" av USA?) : http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/fiveisraelis.html
Så hvis alt som skjedde med 911 kan legges under teppet, er det lett å ramme inn Syria eller hvem som helst (Lybia osv...) for de globalistene/bankfolkene/neokonene som driver showet og myrder mennesker over hele verden for deres globalistiske sionistiske agenda for New World Order….Trump vet sannheten også, uten tvil - vi hørte det i kampanjen, men han så hva han hadde å gjøre med og vurderte det ikke under valget - en opposisjon som ikke har nåde, som vil fortelle enhver løgn, som eier mediebølgene , og tar ingen fanger og har penger å brenne og en hær av idioter til å ta på seg vaginahatter, masker osv. og gjøre sitt bud gjennom Soros-finansierte propagandaenheter...
Som Trumps kompis Howard Stern sa, som har kjent ham i årevis, vil Trump virkelig, virkelig bli «likt», og du vet at den konstante forferdelige pressen og angrepene absolutt fikk ham … lettere å starte WWIII og bli likt, selv en bedriftsmedia "helt", som vi ser den "gode" pressen han fikk fra Tomahawk-missildrapene på den syriske flyplassen .... Vi er alle i svært alvorlige problemer siden russerne ikke er dumme og vet at det ikke er noen oppside i å gi etter for USA som de så av "hjelpen" de fikk fra Vesten da fylliken Jeltsin var den globalistiske marionetten og solgte landets ressurser ved et brannsalg til sionisttilknyttede "oligarker"... Tror du at Putin går den veien igjen? På tide å grave nedfallsskjulet...
Denne analysen er sterk og nyttig. Hva visste Donald og når visste han det er også et godt spørsmål. Var han klar over en kommende streik før det kjemiske angrepet 4. april? I så fall var det en del av en «meldingsstrategi» rettet mot president Xi, mot Putin («børste tilbake»-strategien), mot Nord-Korea, og mot den amerikanske offentligheten «This is my George W. Bush flight deck moment»?
Det geniale med denne nåværende implementeringen av psykologiske krigføringsteknikker er de binære motsetningene som allerede har blitt sådd gjennom befolkningen, slik at de fleste forsøk på å anvende objektiv logikk umiddelbart vil bli avvist som "russisk propaganda".
Og dette er bare den første fasen av en raskt utviklende overordnet narrativ: Storbritannias Johnson ble nettopp tilbakekalt fra et Moskva-besøk, slik at G7 først kunne nå en "resolusjon" som vil uttrykke et ultimatum om at Russland umiddelbart trekker seg fra Syria eller for alltid. assosiert, sammen med Assad, med mørkets krefter. Tillerson vil legge frem dette kravet senere denne uken. Når dette blir avvist, vil det da være et avstand mellom kreftene Mørket (som utpekt) og Lyset (selv-erklært). Det vil følge med et enormt press for å gå til krig, hvilket valg (eller uunngåelighet) allerede er betinget i absolutistiske termer.
Denne vendingen – fra en relativt fredelig politisk overgang i Syria, inkludert Assad i henhold til det syriske folkets uttrykte vilje, til en apokalyptisk kamp mellom mørke og lys – vil ha skjedd på mindre enn to uker.
«G7 kan først nå en «resolusjon» som vil uttrykke et ultimatum om at Russland umiddelbart trekker seg ut av Syria eller noen gang blir assosiert, sammen med Assad, med mørkets styrker. Tillerson vil presentere dette kravet senere denne uken." Det er ingenting å bekymre seg for Tillersons "ultimatum". Hele Trump-episoden de siste 2 årene etter å ha vekket noen forhåpninger om at USA skulle komme til fornuft ble grundig diskutert og 7. april 2017 til slutt avvist som latterlig hendelse. Tillerson er allerede trukket på skuldrene og vil bli fortalt det. USA står allerede alene sammen med sine vasaller som vil hoppe over det synkende skipet Empire umiddelbart etter sammenbruddet av nok en klovne-eskapade i Korea. Denne "Show of Might" ikke etterfulgt av action er latterlig og latter dreper sterkere WMD.
"Etter at en straffesak mot Shajul Islam i Storbritannia kollapset fordi Cantlie og andre ofre ikke kunne vitne, tok islam på en eller annen måte veien tilbake til Syria og inn på Al Qaidas territorium".
Ved å utelukke den latterlig usannsynlige muligheten for at britiske myndigheter er håpløst inkompetente, blir man tvunget til å lure på om de faktisk ønsket at denne farlige mannen skulle returnere til Syria. Men hvorfor skulle de ønske det?
«...man blir tvunget til å lure på om de faktisk ønsket at denne farlige mannen skulle returnere til Syria. Men hvorfor skulle de ønske det? ”
Jeg må anta at spørsmålet ditt drypper av sarkasme.
Min egen spådom er at Shajul vil bli jihadistenes neste store ting, med hovedrollen i et dokument som vil være en slags oppfølger til The White Helmets Oscar-vinner i 2017. Den vil bli kalt "Pinpoint Pupils" med Shajul i hovedrollen som hovedpersonen, Dr. Islam, og den vil bli en vinner i doc-kategorien for 2018 Oscars.
En parodi, jeg vet, men det er mønsteret nå. Vi er på en parodi.
Smiting Assad er nå en stand-in for å slå Russland (utrolig, fordi han stjal valget for Trump) … Samtykke har blitt produsert … etter 16 år med serieproduserte påskudd, er amerikanere like hevngjerrige og blodtørstige som noen gang … de vil tro fordi de ønsker å straffe ... og noen nye!!! forbedret!!! Amerikansk "på alle måter nødvendig" eksepsjonalisme har slått dype rot ...
Jeg fortviler helt.
Fortvilelse bør være en midlertidig erkjennelse av at menneskeheten ikke blir bedre, og sivilisasjonen har blitt alvorlig skadet av pengers innflytelse på valg og massemedier. Men det er en lys side: Vestens undergang er noe å se frem til med iver nå, siden det ikke er andre steder å gå enn oppover, og de historiske lærdommene vil bli mer tydelige når menneskeheten lytter igjen.
"Tvert imot, de mest grundige undersøkelsene peker på at sarin blir brukt av den væpnede opposisjonen ..."
Jeg antar at med "væpnet opposisjon" mener forfatteren de drepende, torturerende, kristenkorsfestende fundamentalistiske Takfiri-terroristene?
Nikki Haleys argument i Meet the Press var interessant ved at hun hevdet at det ikke kan være noen uenighet om at Assad brukte kjemiske våpen fordi (jeg omskriver): «er det ikke rart at russere og iranere skyndte seg å forsvare Assad i stedet for å gi klager til barn som ble drept?"
Jeg var imponert over hennes mestring av 8 år gammel lekeplasslogikk.
Mestring av en åtteåring? du er langt for sjenerøs. Denne dumme kvinnen har ikke engang hjernen til et vortesvin. Selvfølgelig kan hele denne affæren bare være en dobbel bløff. Hvis noen FN-inspektører av stedet finner avgjørende at det syriske militæret faktisk ikke slapp noen saringass fra et fly, hvilken bedre unnskyldning kan det da være for å stille Trump til riksrett? Tross alt gjorde han det uten FNs eller kongressens godkjenning.
Ja, dette er en vinn-vinn for Neocons og Liberal Hawks. Hvis gassangrepet viser seg å være arbeidet til ikke-Assad/russiske styrker, tar Trump på seg skylden. Hvis derimot den rådende fortellingen holder? Da er vi ett skritt nærmere krig med Russland. Trump hadde selvfølgelig ikke noe annet valg enn å handle – men det er hans feil. Han malte seg inn i et hjørne med sin egen blåser.
"Dekning av den syriske krigen vil bli husket som en av de mest skammelige episodene i amerikansk presses historie."
Dette er feil. Det skal stå:
"Dekning av Syria-krigen vil bli husket som en av de mest skammelige episodene i historien til den vestlige pressen."
Britiske og andre europeiske medier følger enstemmig dekningen i USA. Alle, mens de ikke presenterer bevis, sier at bevisene tydelig peker mot Assad.
De vestlige massemediene er nesten uten unntak eid eller kontrollert direkte og/eller indirekte av sionister, som uttaler rett ut at de ønsker å ødelegge forbindelsen mellom Russland og Iran til Libanon for ytterligere å undertrykke Palestina og stjele land.
De kontrollerer allerede de fleste tjenestemenn i alle tre grener av føderal regjering.
Artikkelen presenterer et utmerket sammendrag av bedre tenkning om problemet.
Mange av konsortiets artikler er utmerkede, men Rick Sterlings bidrag
fortjener spesielle rosende ord.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA